Diskussion zu: Hardware- und Nachrichten-Links der Neujahrsfeiertage 2016

[Leonidas]

Link zur News:
http://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-der-neujahrsfeiertage-2016

[CD-LABS]

Dies dürfte dann allerdings eine eher auf Smartphone-SoCs bezogene Angabe sein, bei großen Grafikchips wird man bei gleicher Chipfläche unter der 14/16nm-Fertigung kaum großartig niedrigere Stromverbrauchswerte erwarten dürfen.
Wieso sollte man denn auch von dem momentanigen Modell abweichen, dass HighEndKarten in etwa 250 Watt brauchen, Midrange etwa 150 Watt, Notebook-HighEnd etwa 100 Watt usw.
Dass sich an den absoluten Werten da etwas tut ist doch wenn dann nur etwas für das Marketing (ich sag nur GTX 680...) und allein vom Konzept her gar nicht sinnvoll.

Was im Graka-Bereich energetisch bedeutsam ist, sind nach wie vor Effizienzgewinne und optimierte Drosselungsmethoden, absolute Veränderungen sind nichts, was in das Konzept passt!

[Kulasko]

Also entweder war bei AMD wieder der Folienpraktikant am Werk oder zumindest die Verbrauchs-Folie von Videocardz ist fake... 16.10 beta klingt etwas hoch, 140W für eine GTX 950 auch und die haben anscheinend Haswell mit DDR4 gekreuzt.

Aber was solls, wir werden es ja gleich erfahren.

[Immortal]

Interessant ist aber trotzdem, daß sie der Polaris-GPU eine GTX950 gegenüberstellen... gefakete Verbrauchswerte hin oder her weist das ja auf die Leistungsklasse dieses Chips hin. (Es ist ja nicht zu erwarten, daß sie für so einen Vergleich eine GPU hernehmen, die hinterher nicht releaset wird, oder?) Paßt irgendwie nicht so recht zum Artikel (http://www.3dcenter.org/news/amd-koennte-mit-nur-zwei-14nm-chips-im-jahr-2016-tatsaechlich-ohne-rebrandings-auskommen) letztens, aber OK, man wird es bald erfahren.

[Knuddelbearli]

Zwar steigt die Anzahl der Transistoren auf derselben Fläche um 90%, dafür geht der Stromverbrauch bei derselben Transistorenmenge jedoch nur um 25% zurück. Beide Zahlen zusammengesetzt ergeben das Problem, daß wenn man jene 90% mehr mögliche Transistorenanzahl wirklich ausnutzt, der gesamte Chip dann gleich 42,5% mehr Strom verbraucht – was im Grafikchip-Business einfach nicht gangbar ist.

Deine Rechnung ist doch Mumpiz Leonidas

man kann 90% mehr Transistoren unterbringen = 180% Leistung. Also ist es doch kein Problem den Takt um 20% zu senken und den verbrauch dadurch fast zu halbieren.
Am Ende könnte man zB mit 600mm² eine doppelte Fury bauen die mit 900Mhz läuft womit man 180% Rohleistung hätte und am Ende runde 60% schneller wäre.

Problem dürfte eher die schlechte Ausbeute gewesen sein, dazu der Preis und das 16ff / 14XM einfach zu schnell darauf folgt.

[Gast]

man kann 90% mehr Transistoren unterbringen = 180% Leistung. Also ist es doch kein Problem den Takt um 20% zu senken und den verbrauch dadurch fast zu halbieren.
Au Backe. Grafik nochmal lesen?
Leonidas schießt öfter Böcke, aber hier nicht. Fraglich ist einzig die Grafik selbst.
Zum einen die genannten Zahlen und zum anderen die verglichenen Prozesse. Zum einen will Huawei ja auf was hinaus und zum anderen ist Smartphone-SoC was anderes als TFlop-GPU.

[Knuddelbearli]

hmm ok stimmt da habe ich mich verlesen ^^

trotzdem wäre auch nur die 90% mehr Transistoren noch ein nettes Update gewesen bei gleichzeitig reduzierten Takt. Was Leonidas eben komplett ignoriert. Fortschritt mag eher klein sein aber das ist sich nicht der Hauptgrund dafür das es kein 20nm gab