Was sagt Nvidia... [Archiv]

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Was sagt Nvidia...

Radeonator

2003-02-25, 14:22:23

...eigentlich zur derzeitigen Situation ???

Endorphine

2003-02-25, 14:28:02

Originally posted by Radeonator
...eigentlich zur derzeitigen Situation ??? Was sollen sie sagen? nVidia geht es doch prächtig. Demnächst stehen viele Mainstreamprodukte an, die die Marktführerschaft noch weiter ausbauen werden. Die GF fx hat die 9700 Pro (wenn auch knapp) schlagen können. Ist doch alles in Butter für nVidia. =)

Deinen Fokus solltest du IMO mal etwas erweitern. Die High-End Karten sind hauptsächlich Imageträger, keine Massenprodukte.

betasilie

2003-02-25, 14:33:20

Originally posted by Endorphine
Was sollen sie sagen? nVidia geht es doch prächtig. Demnächst stehen viele Mainstreamprodukte an, die die Marktführerschaft noch weiter ausbauen werden. Die GF fx hat die 9700 Pro (wenn auch knapp) schlagen können. Ist doch alles in Butter für nVidia. =)

Deinen Fokus solltest du IMO mal etwas erweitern. Die High-End Karten sind hauptsächlich Imageträger, keine Massenprodukte.
Ach ja, NVidia geht es super und die freuen sich über die aktuelle Situation!? :o ... Sonst geht es dir aber gut? ?-) :lol:

Radeonator

2003-02-25, 14:35:55

Fragt sich wer hier mal seinen Fokus etwas erweitern sollte...irgendwie hast du die letzten Monate wohl nicht mitbekommen, oder ???

Die nicht ULTRA GF FX wird wohl eher mau dafür aber teurer als eine Radeon9700Pro, die restlichen abgespeckten Versionen werden wohl eher was für Fanboys. ATi hat fast gleichgezogen in Punkto Umsatz, da läuft bei NV also alles bestens wie :lol:

http://www.pcgames.de/index.cfm?article_id=91692

http://www.pcgames.de/index.cfm?article_id=135540

LovesuckZ

2003-02-25, 15:18:53

Originally posted by Radeonator
die restlichen abgespeckten Versionen werden wohl eher was für Fanboys.

Naja, nicht jeder hat kein Geld oder will Geld fuer eine ü200€ karte ausgeben.

daflow

2003-02-25, 15:20:26

Originally posted by Radeonator
Die nicht ULTRA GF FX wird wohl eher mau dafür aber teurer als eine Radeon9700Pro, die restlichen abgespeckten Versionen werden wohl eher was für Fanboys.

Falls du mit diesen abgespeckten Versionen nv31-34 meinst, das sind die Chips wo dann Geld verdient wird... und warum sollten ausgerechnet diese für Fanboys interessant sein???

Btw. Dient der Thread zu irgendwas anderem als nem weitern NV vs ATI Flame ?
Ansonsten kann der von mir aus gern im Trash landen, ich bezweifle das hier Aspeckte aufkommen, die nicht in duzenden anderen Threads die letzten Monate ausgeflamt wurden ...

Riptor

2003-02-25, 15:32:13

nVidia gehts eigentlich wunderbar. GFFX ist nicht wirklich wichtig, um das große Geld zu machen, es laufen immernoch genügend Leute rum, die sich viel lieber eine GF4Ti4200, 4400, 4800,... holen, anstatt sich mit "ATIs-Treibern rumzuschlagen". Auch wenn das Vorurteile sind, so profitiert nVidia von der GF4Ti doch deutlich, sie wird auch ausreichend in OEM-Systeme verbaut, ist ausreichend auf Lager, billig zu produzieren, wird teuer verkauft (290€ für ne Ti4800 *kopfschüttel*, 220€ für ne Ti4200 8X,...) und die GF4MX erfreut sich regelrechter Beliebtheit, auch wenn sie von Gamern gemieden wird, aber welche ALD oder LIDL-PC-Käufer interessiert das, steht doch GF4! drauf! :) GFFX wurde kürzlich als "bester Grafikkarten-Chip" ausgezeichnet (oder wars innovativster?) und NV31/34 steht in den Startlöchern, für Aktionäre ein neues Zugpferd, ganz zu schweigen von den fabelhaften Umsätzen mit dem nForce2 (die integrierte Grafik-Lösung ist mit Abstand die schnellste, ATI bietet da kaum was) und der mittlerweile doch wieder besser verkauften X-BOX... Dazu schwarze Zahlen und eine optimistische haltung für die Zukunft! Warum sollte nVidia also momentan was kommentieren, wenns doch alles in allem läuft? Sicher, ATI hat ENORM aufgeholt, aber ich würde nVidia auf KEINEN Fall abschreiben oder als gefährdet ansehen. Die können das Blatt schnell wieder wenden, Potenzial haben die dazu. Sicher, ATI ist momentan in meinen Augen "besser" und bietet mehr fürs Geld, auch werden R350/RV350/R400... technologisch sicherlich Akzente setzen. Aber nVidia wird bestimmt nicht nochmal einschlafen, so leicht fallen die nicht um. :)

StefanV

2003-02-25, 16:22:36

Originally posted by Endorphine
Was sollen sie sagen? nVidia geht es doch prächtig. Demnächst stehen viele Mainstreamprodukte an, die die Marktführerschaft noch weiter ausbauen werden. Die GF fx hat die 9700 Pro (wenn auch knapp) schlagen können. Ist doch alles in Butter für nVidia. =)

Deinen Fokus solltest du IMO mal etwas erweitern. Die High-End Karten sind hauptsächlich Imageträger, keine Massenprodukte.

:rofl:

DER war echt heftig ;)

PS: so, wie ichs verstanden hab, steckt hier 'etwas' Ironie bzw Sarkasmus drin ;)

StefanV

2003-02-25, 16:24:16

Originally posted by PeTa

Falls du mit diesen abgespeckten Versionen nv31-34 meinst, das sind die Chips wo dann Geld verdient wird... und warum sollten ausgerechnet diese für Fanboys interessant sein???

Weil vergleichbare ATI Chips höher getaktet sein werden und vermutlich auch schneller sein werden.

Über das bessere FSAA und AF reden wir erst garnicht...

Endorphine

2003-02-25, 16:30:59

Originally posted by Stefan Payne
:rofl:

DER war echt heftig ;)

PS: so, wie ichs verstanden hab, steckt hier 'etwas' Ironie bzw Sarkasmus drin ;) Nicht die Bohne. Einige scheinen vom vielen Fachforenposten etwas den Sinn für die Realität zu verlieren. Oder war das Bewusstsein für die Realität nie vorhanden? Wahrscheinlich eher das.

Wobei ich von Radeonator auch nicht erwarte, dass er es sich z.B. vorstellen kann, dass Intel der zweitgrösste Grafikchipproduzent der Welt ist und ATi dahinter nur die Nummer drei ist. Dir traue ich das schon eher zu, solche Dinge abseits vom eigenen Tellerrand zu realisieren.

LovesuckZ

2003-02-25, 16:51:11

Originally posted by Stefan Payne
Weil vergleichbare ATI Chips höher getaktet sein werden und vermutlich auch schneller sein werden.

Über das bessere FSAA und AF reden wir erst garnicht...

Und was hilft das ATI, wenn HierZ nicht richtig funktionieren sollte und sie nur ein 2 * 64 Bit Speicherinterface haette?

Und das sie das besser AF haben, nene nich luegen mister Payne.

betasilie

2003-02-25, 16:58:45

Originally posted by Endorphine
Wobei ich von Radeonator auch nicht erwarte, dass er es sich z.B. vorstellen kann, dass Intel der zweitgrösste Grafikchipproduzent der Welt ist und ATi dahinter nur die Nummer drei ist.
Du disqualifizierst dich doch mit so einer Aussage. :| Also ob die Grafikchips von Intel in Bezug auf zeitgemäße 3d-Beschleunigung wirklich relevant wären und als ob wirklich jemand diese integrierten Lösungen für Spiele oder professionelle Anwendungen nutzt. ... und wenn jede Intel und AMD CPU eine billige Grafiklösung onBoard hätte, wäre es völlig hirnrissig AMD und Intel als Marktführer in der 3D-Beschleunigerbranche zu deklarieren, nur weil man sie mitkaufen muss.

Unregistered

2003-02-25, 17:08:38

Originally posted by betareverse

Du disqualifizierst dich doch mit so einer Aussage. :| Also ob die Grafikchips von Intel in Bezug auf zeitgemäße 3d-Beschleunigung wirklich relevant wären und als ob wirklich jemand diese integrierten Lösungen für Spiele oder professionelle Anwendungen nutzt. ... und wenn jede Intel und AMD CPU eine billige Grafiklösung onBoard hätte, wäre es völlig hirnrissig AMD und Intel als Marktführer in der 3D-Beschleunigerbranche zu deklarieren, nur weil man sie mitkaufen muss.
Ihr seht aber nur den wirtschaftlich eher uninteressanten High-End Markt und da nVidia natürlich Profit orientiert ist kann ihnen die momentane Situation dort gerade sonst wo vorbei gehen. Wenn ich mich in meinem Freundeskreis umhöre haben nur die wenigsten überhaupt schon mal von Radeon gehört und wenn man ATI als ihren Hersteller erwähnt ist kein einziger bereit sich eine zu holen.
Bis nVidia seinen ausgezeichneten Ruf verliert muss ATI noch einige Zeit die Performance Krone halten können.

Unregistered

2003-02-25, 17:46:09

Radeonator

2003-02-25, 17:50:59

Originally posted by Endorphine
Nicht die Bohne. Einige scheinen vom vielen Fachforenposten etwas den Sinn für die Realität zu verlieren. Oder war das Bewusstsein für die Realität nie vorhanden? Wahrscheinlich eher das.

Ja, wenn man dein Geschreibsel so liest, muss man das echt Stark annehmen...

Originally posted by Endorphine
Wobei ich von Radeonator auch nicht erwarte, dass er es sich z.B. vorstellen kann, dass Intel der zweitgrösste Grafikchipproduzent der Welt ist und ATi dahinter nur die Nummer drei ist. Dir traue ich das schon eher zu, solche Dinge abseits vom eigenen Tellerrand zu realisieren.

Naja, du musst es ja wissen :lol:
Stimmt, Intel der 3d Beschleuniger King, der Desktop Marktführer...ehm, Hallo ?
Es geht hier um den Desktop Makrt , vielleicht weisst du ja was das ist, obwohl ichs kaum glaube...

Intel ist im OEM Berreich schon lange ein "Gigant". Ich glaube ich habe genügend Erfahrung und genügend KnowHow, um mir solch einen Quatsch nicht vorwerfen lassen zu müssen! Merkst du nicht das du derjenige mit dicken Scheuklappen bist??? NV musste über die letzten Monate einen derben Image (für die Image Pflege werden Highend Boliden gebaut) Verlust, sowie Gewinneinbußen hinnehmen. Das heisst nicht , das Sie schlechten Umsatz gemacht hätten (beileibe nicht), jedoch hat ATi es mit dem R300 geschaft aufzuschliessen. Das sind Fakten vor denen auch du dich nicht verschliessen kannst. Ich habe mir bis zur GF4 immer abwechselnd NV und ATi Karten, sowie diverse andere als Übergang/Notgraka zum testen etc., in meine Rechner verbastelt. Mir Fanboy gehabe vorzuwerfen ist einfach lächerlich, aber wohl immer am einfachsten, wenn einem die Argumente fehlen...

Ich hätte mir von der NV30 viel mehr erhofft und muss nun wohl bis zur NV40 warten, bis wieder eine Nvidia in meinen Rechner wandert und genau deshalb interessiert es mich, was Nvidia zu den berichten im Internet,Magazinen etc. zu sagen hat.

Xmas

2003-02-25, 18:13:12

Originally posted by Radeonator
Ich hätte mir von der NV30 viel mehr erhofft und muss nun wohl bis zur NV40 warten, bis wieder eine Nvidia in meinen Rechner wandert und genau deshalb interessiert es mich, was Nvidia zu den berichten im Internet,Magazinen etc. zu sagen hat.
Dann musst du schon konkreter werden welche Berichte du überhaupt meinst.

Eusti

2003-02-25, 18:34:01

Originally posted by Radeonator

Die nicht ULTRA GF FX wird wohl eher mau dafür aber teurer als eine Radeon9700Pro, die restlichen abgespeckten Versionen werden wohl eher was für Fanboys.Wieso wird die GFFX(nonULTRA) eigendlich immer mit der 9700Pro verglichen? Von der Technik her (8x1 und 128bit) steht die genau gegen eine 9500Pro (ebenfalls 8x1 und 128bit). Beide Karten verwenden das selbe Speicherinterface und beide Karten haben in etwa die gleiche Transistorzahl.

Das entgültige Bordlyout der Hersteller ist bei der GFFX noch nicht bekannt und NVidia hat einen empfohlenen Verkaufspreis von 299 Dollar genannt. Strssenpreise liegen immer deutlich darunter. Die GFFX bleibt zwar auch dann ein gutes Stück teurer als die 9500Pro, leistet dafür aber auch mehr.

Dunkeltier

2003-02-25, 18:40:15

Originally posted by Xmas

Dann musst du schon konkreter werden welche Berichte du überhaupt meinst.

Ich schätze, Radeonator meint die Berichte über die Geschwindigkeit und die Lautstärke. Welche beide ja nicht so toll ausfallen, weil sich alle (noch) mehr Speed von der Geforce FX und keine so gaygantische Lautstärke erhofft hatten...

Radeonator

2003-02-25, 18:41:52

Originally posted by Xmas

Dann musst du schon konkreter werden welche Berichte du überhaupt meinst.

Ich meine die ganze negativ Publicity im I-Net (bis auf THG ;) ) und in der sog.Fachpresse.
Och menno, ich wollte einfach wiedermal ne NV im Rechner haben :( , aber das Preis/Leistungsverhältnis spricht derzeit dagegen. Aber naja, einfach abwarten und Tee rauchen , vielleicht wird die kleine Version ja doch brauchbar...

betasilie

2003-02-25, 18:47:02

Originally posted by Eusti
Wieso wird die GFFX(nonULTRA) eigendlich immer mit der 9700Pro verglichen? Von der Technik her (8x1 und 128bit) steht die genau gegen eine 9500Pro (ebenfalls 8x1 und 128bit). Beide Karten verwenden das selbe Speicherinterface und beide Karten haben in etwa die gleiche Transistorzahl.
Du kannst eine Lotus Elise auch nicht mit einem VW golf vergleichen, selbst wenn der VW die gleichen Maaße und Leistungswerte hat.

Die 5800 non-Ultra ist ungefähr so teuer wie eine 9700Pro und muss sich dementsprechend mit ihr messen. Und wenn ATI in der Preisklasse ein 512bittige Speicheranbindung anbieten würde, wäre auch so eine Karte bei gleichem Preis die direkte Konkurenz. ... Aber Du wolltest uns bestimmt nur verarschen oder bist Du wirklich so ... ? :D

Die 5800 wird ungefähr 150€ mehr kosten wie eine 9500Pro und Du willst die beiden Karten gegeneinander positioniert sehen? ???

LovesuckZ

2003-02-25, 19:04:51

Originally posted by betareverse
Die 5800 wird ungefähr 150€ mehr kosten wie eine 9500Pro und Du willst die beiden Karten gegeneinander positioniert sehen? ???

Dafuer wird es die 5800 wenigsten in großen mengen zu kaufen geben;D

betasilie

2003-02-25, 19:05:51

Originally posted by LovesuckZ
Dafuer wird es die 5800 wenigsten in großen mengen zu kaufen geben;D
Dafür aber auch ein ganzes halbes Jahr später. :bäh:

Und dass die in großen Mengen verfügbar sein wird, wird sich auch mit der Tatsache begründen lassen, das die Karte nicht so gut laufen wird, wie NV-Produkte der letzten Jahre. Ladenhüter bekommst Du halt immer zu kaufen.

Eusti

2003-02-25, 19:12:49

Originally posted by betareverse

Du kannst eine Lotus Elise auch nicht mit einem VW golf vergleichen, selbst wenn der VW die gleichen Maaße und Leistungswerte hat.Sicher kann man das.

Originally posted by betareverse

Die 5800 non-Ultra ist ungefähr so teuer wie eine 9700Pro und muss sich dementsprechend mit ihr messen.Die 5800 non-Ultra ist nicht verfügbar, es gibt keinen Testbericht dazu und die einzig mir bekannte vorsichtige Ankündigung ist der empfohlene Verkaufspreis von 299 Dollar. Was eindeutig DEUTLICH unter dem empfohlenen Verkaufspreis der 9700PRO liegt.

Originally posted by betareverse

Die 5800 wird ungefähr 150€ mehr kosten wie eine 9500Pro und Du willst die beiden Karten gegeneinander positioniert sehen? ??? Quelle?

Silent Hunter

2003-02-25, 19:18:28

Originally posted by Eusti

Quelle?

dada:
http://www.geizhals.at/eu/?a=45462

Hui!

2003-02-25, 19:26:58

Originally posted by Silent Hunter

dada:
http://www.geizhals.at/eu/?a=45462
Und weiter? Ich sehe nicht dass auch nur ein Händler eine FX lieferbar hat, das sind doch nur Fantasie Preise.

Eusti

2003-02-25, 19:29:31

Originally posted by Silent Hunter

dada:
http://www.geizhals.at/eu/?a=45462 1) Die Karte ist nicht lieferbar / wird auf absehbare Zeit nicht lieferbar sein. Die angegebenen Preise sind in keiner Weise real.
2) Die Karte verfügt über das NVidia Referenzdesign der ULTRA, inkl. des teueren FX-Flow, entspricht somit in keinster Weise den endgültigen Karten der Boardhersteller.
3) Der Karte die folgenden Vollpreisspiele bei: Unreal Tournament 2003, Splinter Cell, Gun Metall.

Wie wärs mit einer Quelle, für eine einfache 5800, eines normalen Endherstellers, ohne Extras?

Riptor

2003-02-25, 19:39:39

Originally posted by Eusti
Die 5800 non-Ultra ist nicht verfügbar, es gibt keinen Testbericht dazu und die einzig mir bekannte vorsichtige Ankündigung ist der empfohlene Verkaufspreis von 299 Dollar. Was eindeutig DEUTLICH unter dem empfohlenen Verkaufspreis der 9700PRO liegt.

:D Und wann soll das sein? 2008? ;)

Im Ernst: Die 299$ wären ca. 350€, VORRAUSGESETZT der Preis wird auf 299$ gesenkt... Für eine Karte, die noch nicht mal erschienen ist und die auf manchen Seiten für 450€ aufwärts angeboten wird (auch wenn nicht zu kaufen ;) ) wäre das irgendwie dubios... Und meiner Meinung nach auch nicht möglich, auch wenn ich das natürlich "nett" fände. :) R9500 Pro hingegen: ~210€... R9700 ~280€... --> R9700 Pro wäre damit gleichauf mit der GFFX 5800. Erstere wäre vorzuziehen, KA wann letztere ÜBERHAUPT mal im Laden stehen wird. ich gehe mal von Mitte April aus. War da nicht schon was mit der R350? So für Mitte April? Naja, auch egal, jedenfalls weiß nVidia im Moment nicht wirklich, wie sie den zwar eher unrelevanten, aber Image trächtigen High-End Markt bedienen wollen.

PS: Auf ner französischen Seite habe die ne GFFX auf 275/270 runtergetaktet und gegen ne R9500 Pro getestet. Mit 42.2Xer Detos oder so, also nicht die neusten. Die R9500 Pro war kaum langsamer, Test war aber mit diesen Werten nur eine Seite, der Rest war Standart (500//500) und 400//400...

StefanV

2003-02-25, 20:11:50

Originally posted by Unregistered

Ihr seht aber nur den wirtschaftlich eher uninteressanten High-End Markt und da nVidia natürlich Profit orientiert ist kann ihnen die momentane Situation dort gerade sonst wo vorbei gehen. Wenn ich mich in meinem Freundeskreis umhöre haben nur die wenigsten überhaupt schon mal von Radeon gehört und wenn man ATI als ihren Hersteller erwähnt ist kein einziger bereit sich eine zu holen.
Bis nVidia seinen ausgezeichneten Ruf verliert muss ATI noch einige Zeit die Performance Krone halten können.

Das 'Problem' ist, daß man die schnellste Karte im Programm haben muß, um OEMs zu 'ködern'.
Ohne 'die schnellste Karte' wird kaum ein DAU ein Produkt kaufen, außer man hat 'nen guten Namen.
NV kann sicher noch ein paar Tage vom Namen leben, aber irgendwann ist das auch irrelevant.

Oder anders gesagt:

Wer nicht 'die schnellste Karte' hat, der verkauft auch nicht soo viel im OEM Bereich, z.B. hat man nur so die Möglichkeit 'seine' Karte in 'nem ALDI PC zu finden.

StefanV

2003-02-25, 20:13:40

Originally posted by Unregistered
Also in meinem Freundeskreis hat NVidia keinen ausgezeichneten Ruf mehr.:(

...kann ich auch verstehen...

Ein weiteres Problem von NV ist, daß sie außer dem 3D Teil nicht wirklich was anzubieten haben.

Wenn man den 3D Teil aller Chips entfernt, dann hat MGA das beste Produkt, gefolgt von ATI, NV ist im Vergleich zu Matrox und ATI recht bescheiden.

ATI konnte noch mit ihren 'Multimediafähigkeiten' 'auftrumpfen', was NV nicht hat, MGA hat die beste MM Unterstützung...

Exxtreme

2003-02-25, 20:17:36

Originally posted by Riptor

KA wann letztere ÜBERHAUPT mal im Laden stehen wird. ich gehe mal von Mitte April aus. War da nicht schon was mit der R350? So für Mitte April?
Mitte April? Da könntest du weil gar nicht so falsch liegen:
http://www.anandtech.com/guides/showdoc.html?i=1793&p=5

NV hat die ausgelieferten GFFX-GraKas wieder zurückgerufen. Erinnert mich irgendwie an die Voodoo5.

Riptor

2003-02-25, 20:19:16

Originally posted by Stefan Payne
Wer nicht 'die schnellste Karte' hat, der verkauft auch nicht soo viel im OEM Bereich, z.B. hat man nur so die Möglichkeit 'seine' Karte in 'nem ALDI PC zu finden.

Hmmmm... Das stimmt so nicht. ATI war auch Ende der 90er ohne High-End-Karte vertreten und verkaufte Rage-Karten ohne Ende an OEMs...

Riptor

2003-02-25, 20:21:35

Originally posted by Exxtreme

Mitte April? Da könntest du gar nicht so falsch liegen:
http://www.anandtech.com/guides/showdoc.html?i=1793&p=5

NV hat die ausgelieferten GFFX-GraKas wieder zurückgerufen. Erinnert mich irgendwie an die Voodoo5.

Die Quelle habe ich jetzt gar nicht näher betrachtet gehabt, war so ne Vermutung aus dem Bauch heraus... :D Aber warum verzögert nVidia wieder? Will man die Kühlung überarbeiten? Wäre doch ne Möglichkeit, oder?

LovesuckZ

2003-02-25, 20:25:25

Originally posted by Stefan Payne
...kann ich auch verstehen...
Ein weiteres Problem von NV ist, daß sie außer dem 3D Teil nicht wirklich was anzubieten haben.

Und die selbe Leier. naja, mister Payne: Du redest jedes mal das selbe, auch wenn andere leute das gegenteil behaupten, machst du weiter. der 2d Teil von Nvidia ist gleich auf mit dem von ATI. Da kannst du noch soviel umherleiern, das ist fakt!

Piffan

2003-02-25, 20:32:43

Originally posted by Riptor

Die Quelle habe ich jetzt gar nicht näher betrachtet gehabt, war so ne Vermutung aus dem Bauch heraus... :D Aber warum verzögert nVidia wieder? Will man die Kühlung überarbeiten? Wäre doch ne Möglichkeit, oder?

Oder die Dinger sind instabil und rauchen leicht ab. Sehr bedenklich ist, dass in einigen Tests es schon zu Ausfällen kam, wenn man den Chip mit 3d- Software (vielen Lichtern, viele Polygone) voll ausreizte.....

NV hat massivere Probleme, als man es je erahnt hätte. Die Parallele zu 3Dfx ist gar so herbeigezogen....

Erstens hat man sich verkalkuliert, indem man Ati unterschätzte. Sehr schlimmer Fehler, der Flipper im Gamecube hätte eigentlich die Alarmglocken läuten lassen müssen.

Zweitens hat man sich mit dem neuen Prozess verhoben.....

Drittens sieht alles für mich danach aus, dass NV genau wie damals 3dfs sich an Überheblichkeit und Größenwahn verschluckt hat.....

StefanV

2003-02-25, 20:33:21

Originally posted by Riptor
Hmmmm... Das stimmt so nicht. ATI war auch Ende der 90er ohne High-End-Karte vertreten und verkaufte Rage-Karten ohne Ende an OEMs...

Hast du dir auch angeschaut, wo viele Rages gelandet sind (die ATI übrigens heute noch verscheuert)??

So eine 'Rage' macht sich meist irgendwo zwischen Adaptec SCSI Controller, Intel/3COM Lan Chips und Registred ECC RAM 'breit'.

Richtig, auf Server Boards...

StefanV

2003-02-25, 20:35:00

Originally posted by LovesuckZ

Und die selbe Leier. naja, mister Payne: Du redest jedes mal das selbe, auch wenn andere leute das gegenteil behaupten, machst du weiter. der 2d Teil von Nvidia ist gleich auf mit dem von ATI. Da kannst du noch soviel umherleiern, das ist fakt!

Ja, natürlich...

Dummerweise sind die Treiber im Weg...

Was nützt es mir, wenn eine Karte das theoretisch könnte, ich das aber nirgendwo einstellen kann ??

[edit]

Wenn der '2D Teil' genausogut wie der von ATI ist, wo sind dann solche Features wie IDCT und Adaptives Deinterlacing ??

StefanV

2003-02-25, 20:36:18

Originally posted by Riptor

Die Quelle habe ich jetzt gar nicht näher betrachtet gehabt, war so ne Vermutung aus dem Bauch heraus... :D Aber warum verzögert nVidia wieder? Will man die Kühlung überarbeiten? Wäre doch ne Möglichkeit, oder?

Sowas ähnliches steht auch im Anand Artikel...

Da steht, daß NV die Karten aus der Produktion zurückgerufen hat und die Kühlung und anscheinend auch das PCB überarbeiten will...

Sounds like V5-6k...

StefanV

2003-02-25, 20:45:44

Originally posted by Endorphine
Nicht die Bohne. Einige scheinen vom vielen Fachforenposten etwas den Sinn für die Realität zu verlieren. Oder war das Bewusstsein für die Realität nie vorhanden? Wahrscheinlich eher das.

Wobei ich von Radeonator auch nicht erwarte, dass er es sich z.B. vorstellen kann, dass Intel der zweitgrösste Grafikchipproduzent der Welt ist und ATi dahinter nur die Nummer drei ist. Dir traue ich das schon eher zu, solche Dinge abseits vom eigenen Tellerrand zu realisieren.

1. hm, ich dachte, da wäre 'ne Portion Ironie dabei...

NV hat durchaus 'einige' 'geringe' Probleme...
Unter anderem, daß man die GF FX immer noch nicht ausliefern kann, vom technologischen Vorsprung von ATI ganz zu schweigen.

2. naja, persönliche Angriffe sollte man sich lieber in die Tasche stecken oder wenigstens höflich vormolieren, dann klingt es nicht ganz so schlimm ;)

Ja, sicher ist Intel einer der größten Hersteller für Grafikchips, aber diese Rechner stehen meist nicht bei Heimanwendern, auch wenn die Onboard Grafik der Intel CHips durchaus recht ordentlich ist.
Diese 'Teile' stehen meistens in irgendwelchen Büros (wo sie wohl gerade deswegen stehen, weil die Onboard Lösung so lahm ist *eg*)

Die Frage ist doch nicht, wie groß die Marktdurdringung einer Firma ist, die Frage ist doch, wieviele Karten sie verkaufen können, wenn ein Hersteller 70% Marktanteil hat, aber keine Karten verkauft, die Konkurenz aber doppelt so viel, dann bringt einem das auch nicht sonderlich viel, ganz im Gegenteil.

Fakt ist allerdings (leider), daß man als Hersteller die schnellste Karte braucht, sonst hat man im OEM Markt ein Problem, da die DAUs nur die Nummer 1 wirklich realisieren.
NV hat noch den Vorteil des Namens, der aber auch bald 'weg' sein wird...

Riptor

2003-02-25, 20:50:41

Originally posted by Stefan Payne

Hast du dir auch angeschaut, wo viele Rages gelandet sind (die ATI übrigens heute noch verscheuert)??

So eine 'Rage' macht sich meist irgendwo zwischen Adaptec SCSI Controller, Intel/3COM Lan Chips und Registred ECC RAM 'breit'.

Richtig, auf Server Boards...

Ähhhmmm... Du meintest

"Wer nicht 'die schnellste Karte' hat, der verkauft auch nicht soo viel im OEM Bereich"

Was haben da jetzt die Server Boards damit zu tun? Ich dachte, es geht um den Desktop-Bereich... :)

Riptor

2003-02-25, 21:01:42

Originally posted by Stefan Payne
Fakt ist allerdings (leider), daß man als Hersteller die schnellste Karte braucht, sonst hat man im OEM Markt ein Problem, da die DAUs nur die Nummer 1 wirklich realisieren.
NV hat noch den Vorteil des Namens, der aber auch bald 'weg' sein wird...

? GFFX ist momentan das schnellste, auch wenns die nirgendwo gibt!!! :D Aber welchen Lamestar-Leser interessiert das? Viele glauben ja noch, ne GF4Ti4600 sei das schnellste und ne Ti4800SE sei noch besser... ;) Aber mich interessieren der OEM-Markt, seine Kunden und die Verkaufspolitik nicht sonderlich, sollen andere Leute das für mich analysieren. ;)

LovesuckZ

2003-02-25, 21:03:46

Originally posted by Stefan Payne
Ja, natürlich...
Dummerweise sind die Treiber im Weg...
Was nützt es mir, wenn eine Karte das theoretisch könnte, ich das aber nirgendwo einstellen kann ??

Was kannst du denn nicht einstellen?

Unregistered

2003-02-25, 21:06:57

Originally posted by LovesuckZ

Was kannst du denn nicht einstellen?

Stand doch schon da.

StefanV

2003-02-25, 21:07:49

Originally posted by Riptor
Ähhhmmm... Du meintest

"Wer nicht 'die schnellste Karte' hat, der verkauft auch nicht soo viel im OEM Bereich"

Was haben da jetzt die Server Boards damit zu tun? Ich dachte, es geht um den Desktop-Bereich... :)

Die Rages mit Rage PRO Kern sind schon recht lange und fast ausschließlich auf Server Boards zu finden, wahrscheinlich, weil sie sehr kühl billig und 'unkaputtbar' sind, dazu noch das 64bit Speicherinterface...

Naja, ok, wo man die 128er findet, keine Ahnung...

Unregistered

2003-02-25, 21:07:50

Ausserdem, nicht schon wieder diese ausgelatschte Diskussion.

StefanV

2003-02-25, 21:08:35

Originally posted by Unregistered
Ausserdem, nicht schon wieder diese ausgelatschte Diskussion.

Jep, deswgen spar ich mir ein Kommentar zu Lovesuckz

Labberlippe

2003-02-25, 21:19:04

Originally posted by LovesuckZ

Und die selbe Leier. naja, mister Payne: Du redest jedes mal das selbe, auch wenn andere leute das gegenteil behaupten, machst du weiter. der 2d Teil von Nvidia ist gleich auf mit dem von ATI. Da kannst du noch soviel umherleiern, das ist fakt!

Das gerade nicht, das was Stefan meint das die OEM in letztre Zeit mehr ATi Karten verbauen.
Der letzte Lidl/Aldi PC hatte eine 9000er All in Wonder verbaut.
Auch siemens setzt teilweise auf ATi Karten.
In letzter Zeit sehe ich auch bei den Grossmärkten in Komplett PC mehr ATi Karten.
Von der Auswahl an Hercules im ich bin doch nicht blöd Laden bei uns in Österreich rede ich lieber nicht.

Gruss Labberlippe

betasilie

2003-02-26, 01:23:15

Eusti

2003-02-26, 07:10:50

Originally posted by betareverse

Du willst ´doch eine Karte vergleichen, die noch nicht auf dem MArkt ist. Hast Du Alzheimer oder Ähnliches? :o
Nein, ich habe gesagt: Wenn man die kleine FX vergleichen will, sollte man diese gegen die 9500Pro vergleichen und nicht gegen die 9700Pro. Das dieses momentan gar nicht geht ist mir schon klar. Meine Kernaussage war: Entweder gar nicht vergleichen, oder aber gegen die 9500Pro.

Originally posted by betareverse

Im übrigen wird imho die 5800 bei erscheinen auf Preisniveau einer 9700Pro sein. Selbst wenn nicht, wäre der direkte Konkurrent eine 9700er und nicht die 9500Pro.Man sollte hier nicht den ersten Tag der Verfügbarkeit sehen, sondern den Preis vergleichen, wenn beide Karten in Massen verfügbar sind.

Originally posted by betareverse

Naja, Du musst ja bitter enttäuscht von NV sein, wenn deine Logik schon so am Hinken ist. 1) Nicht meine Logik hinkt, sondern deine. 2) Ja, ich bin schon deutlich überracht, das NVidia es zum ersten mal nicht geschafft hat, ATI deutlich zu überbieten, sondern tatsächlich langsamer und erheblich später in der Auslieferung ist. Das hat aber mit "bitter" nichts zu tun. Mir geht so ein Stück Hardware nicht so ans Herz, da würd ich viel mehr trauern, wenn ich andere Dinge verliere.

ShadowXX

2003-02-26, 11:57:13

@Eusti,

nein, da muss ich betareverse recht geben...wenn dann muss die gfx non-pro mindestens mit der 9700 non-pro verglichen werden.Der Gegner der 9500Pro ist am ehehsten irgendeine nv31 Grafikkarte.
Davon mal abgesehen das die 9500/Pro-Karten bald von den rv350's abgelöst werden.

Ich bin überhaupt mal gespannt welche Preise nv den so für ihre (falls sie wirklich erst mitte April kommt) doch inzwischen relativ alten Karte (wenn man mal bedenkt wann diese Paper-gelauncht wurde) überhaupt nehmen will. Wenn nv so weitermacht kommen die ATI 9800 Karten noch vor den fx'sen und wenn ATI dann 500Euro dafür haben will und nv für den non pro fx immer noch 350-400 (wohl eher 400-500) ist ja wohl klar wer diese Runde gewonnen hat. Freuen wir uns auf die nächste Runde wo es dann heisst: nv35 gegen r400....

MfG
J.S.Shadow

Obligaron

2003-02-26, 13:23:15

hehe
warum diskutiert ihr überhautp darüber welche karten man mit der geforceFX 5800(ultra) vergleichen kann?!? wartet doch erstmal ab, bis sie verfügbar ist. Dann wisst ihr wieviel sie kostet und was sie (mit 'neuen' treibern) leistet. Zur zeit diskutiert ihr immer noch über Hardware die ihr nicht kaufen könnt und damit für jeden potentiellen grafikkartenkäufer zurzeit unwichtig sind.

wegen oem-verkäufen etc:
1, Onboard/Extrembillig-Lösungen:
Hauptsächlich Bürorechner wo es niemand interessiert was die Graka 3d mässig drauf hat. Kann auch serverbetrieb sein. Hier ist der Ruf relativ egal, hauptsache billig und man kriegt ein bild mit ner vernünftigen auflösung (1024x786x16)

2, "OEM-Verkäufe" / Aldi und Co. verkäufe + Mediamarkt + Einzel-Handel:
Hier spielt der Ruf und damit das Spitzenprodukt eine rolle. Wer den Performance Thron inne hat kann hier auch seine midrange produkte besser verkaufen.

3, High-End-Segment:
Darüber diskutieren wir meistens, wer die beste Leistung hat ist hier meistens der King (heisst ja auch high end ;))

P.S: wegen den Gewinnmargen und dem realen gewinn will ich mich jetzt nicht auslassen, weil ich mir nicht sonderlich sicher bin.

P.S2: alles imho

mfg,
obligaron

Quasar

2003-02-27, 13:40:53

Originally posted by Stefan Payne
[edit]

Wenn der '2D Teil' genausogut wie der von ATI ist, wo sind dann solche Features wie IDCT und Adaptives Deinterlacing ??
Im Chip integriert, lieber Payne. Schau doch mal genau hin....

Kleiner Tip: GF4MX und (IIRC) GFFX. (jaja, die GF4Ti hat's nicht, aber ich kann dir auch 'nen Haufen ATis zeigen, die das nicht können)

Wenn deine Flameversuche wenigstens etwas schwerer zu durchschauen wären....

StefanV

2003-02-27, 16:04:29

Originally posted by Quasar

Im Chip integriert, lieber Payne. Schau doch mal genau hin....

Kleiner Tip: GF4MX und (IIRC) GFFX. (jaja, die GF4Ti hat's nicht, aber ich kann dir auch 'nen Haufen ATis zeigen, die das nicht können)

Wenn deine Flameversuche wenigstens etwas schwerer zu durchschauen wären....

1. huch, ich dachte, der Teil läge daneben :eyes:

2. ja, die GF4 MX hat es, ist aber bisher die einzige Karte, die das hat...

2b. ja, z.B. eine Rage 128 PRO, eine Rage PRO, eine Rage 3D.
Huch, keine Radeon dabei, sowas aber auch...
Jede Radeon hat IDCT und adaptives Deinterlacing, die Rages haben IIRC alle MC und die 128er alle IDCT...
Alle Geforces haben IIRC MC, funzen tats allerdings erst nach 'nem Update seitens der Player Hersteller, IDCT sowie adaptives Deinterlacing bietet bisher nur die GF 4 MX...
(ist schon bekannt, ob die GF FX IDCT und adaptives Interlacing beherrscht??)

3. das war kein Flameversuch, nur eine Tatsache, daß ATI und Matrox im '2D Bereich' NV 'etwas' voraus sind, MGA im Multimonitor Bereich, ATI im Multimedia/Video schauen.

Quasar

2003-02-27, 16:19:08

Originally posted by Stefan Payne
2. ja, die GF4 MX hat es, ist aber bisher die einzige Karte, die das hat...

2b. ja, z.B. eine Rage 128 PRO, eine Rage PRO, eine Rage 3D.
Huch, keine Radeon dabei, sowas aber auch...
Jede Radeon hat IDCT und adaptives Deinterlacing, die Rages haben IIRC alle MC und die 128er alle IDCT...
Alle Geforces haben IIRC MC, funzen tats allerdings erst nach 'nem Update seitens der Player Hersteller, IDCT sowie adaptives Deinterlacing bietet bisher nur die GF 4 MX...
(ist schon bekannt, ob die GF FX IDCT und adaptives Interlacing beherrscht??)

3. das war kein Flameversuch, nur eine Tatsache, daß ATI und Matrox im '2D Bereich' NV 'etwas' voraus sind, MGA im Multimonitor Bereich, ATI im Multimedia/Video schauen.

Nein, wenn du mal hier (http://mirror.ati.com/products/pc/radeon32sdr/index.html) schaust, wirst du sehen, dass die Radeon256 kein adaptives De-Interlacing beherrschten.
MC und iDCT können alle Radeons, das ist richtig (quote:"funzen tats allerdings erst nach 'nem Update seitens der Player Hersteller.")

Und wie gesagt, AFAIK hat die GFFX die VPE der GF4MX, leider habe ich den Detail-Shot des Chips, wo die einzelnen Bereiche eingefärbt waren, nicht mehr zur Hand, so daß ich den Beweis schuldig bleiben muss.

betasilie

2003-02-27, 16:43:51

Originally posted by Eusti
Nein, ich habe gesagt: Wenn man die kleine FX vergleichen will, sollte man diese gegen die 9500Pro vergleichen und nicht gegen die 9700Pro.
Wieso? Preislich werden Welten zwischen den Karten liegen. Die 5800 wird irgendwo zwischen 9700 und 9700Pro liegen.

Originally posted by Eusti Man sollte hier nicht den ersten Tag der Verfügbarkeit sehen, sondern den Preis vergleichen, wenn beide Karten in Massen verfügbar sind.
Ich bitte dich. Du willst also ca. 3 Monate ab erscheinen der 5800 warten, damit deine Rechnung aufgeht? ... bzw nicht aufgeht, da ATIs Preise auch weiterpurzeln werden und ATI evtl. technologisch nachlegen wird.

Originally posted by Eusti Ja, ich bin schon deutlich überracht, das NVidia es zum ersten mal nicht geschafft hat, ATI deutlich zu überbieten, sondern tatsächlich langsamer und erheblich später in der Auslieferung ist.
Das merkt man man. ;)

Originally posted by Eusti
Mir geht so ein Stück Hardware nicht so ans Herz, da würd ich viel mehr trauern, wenn ich andere Dinge verliere.
Gute Einstellung. :)