geforce FX passiv gekühlt

[Unregistered]

schaut mal hier:
http://www.thermaltake.com/products/chipset/oem/nv30.htm

mal gespannt, was für die fxflow bei ebay geboten wird, wenn die leute sich das teil hier zulegen... ;)

[betasilie]

Das ist ne Designstudie. Das Ding wird niemals mit ner Ultra laufen! :nono:

[Endorphine]

Mal etwas anschaulicher:

http://www.thermaltake.com/images/products/vgaoem/NV30a.gif http://www.thermaltake.com/images/products/vgaoem/NV30b.gif
http://www.thermaltake.com/images/products/vgaoem/NV30aa.jpghttp://www.thermaltake.com/images/products/vgaoem/NV30bb.jpg http://www.thermaltake.com/images/products/vgaoem/NV30cc.jpg

Jetzt wäre es interessant zu wissen, was Zalman dazu sagt. Die haben ja die Patente auf diese Art der Kühlung und dürften sicher säuerlich auf den Technologieklau reagieren. Ob der Kühler so in der Form - made by Thermaltake - auf den Markt kommen wird? Abwarten, rechtlich scheint es bedenklich zu sein...

Edit: Zudem zweifle ich mal ganz stark, dass das dünne einzelne "Heatpipchen" mit der enormen Abwärme klar kommt. Da ist ja nur Kupferdraht drin und etwas Flüssigkeit, zumindest beim Zalman. Die ~75 Watt Verlustleistung der FX 5800 Ultra wird der Kühler in der Bauform wohl kaum unter allen Umständen zuverlässig passiv abführen können. Zusätzliche starke (!) Gehäusedurchlüftung wäre da essenziell.

[betasilie]

Eine FX 5800 Ultra wird niemals passiv gekühlt werden, außer Du spannst dir den offenen PC auf den Gepäckträger und fährst mit 120km/h spazieren. *kopfschüttel* Wie naiv muss man sein?

[Unregistered]

Originally posted by betareverse
...außer Du spannst dir den offenen PC auf den Gepäckträger und fährst mit 120km/h spazieren.

lol, dann kommt auch wieder die gewohnte fxflow geräuschkulisse auf :lol:

[Radeonator]

Vielleicht ist das Teil eher der GF FX OHNE Ultra angedacht?

[AtTheDriveIn]

Originally posted by Radeonator
Vielleicht ist das Teil eher der GF FX OHNE Ultra angedacht?
Ich hab da bis jetzt auch nichts von Ultra gelesen.

[nagus]

Originally posted by betareverse
Das ist ne Designstudie. Das Ding wird niemals mit ner Ultra laufen! :nono:

glaaub ich auch. vielleicht mit "speziellen" chips auf 300 mhz und niedriger kernspannung. aber sicher nicht auf einer ultra

[Riptor]

Originally posted by Radeonator
Vielleicht ist das Teil eher der GF FX OHNE Ultra angedacht?

Genau! Wird wohl ne 5800er Lösung sein, keine Ultra. Denke, das wäre bei 400/800 machbar.

[betasilie]

Originally posted by AtTheDriveIn

Ich hab da bis jetzt auch nichts von Ultra gelesen.
Auf der >Seite von Thermaltake nicht, aber der Threadstarter wollte wissen "was für die fxflow bei ebay geboten wird. Und FX-Flow gibt es nur auf der Ultra. ;)

[Endorphine]

Originally posted by betareverse
Und FX-Flow gibt es nur auf der Ultra. ;) Bitte Aussage belegen (Quellen). Und nein, mit dem Ironiesmiley kannst du dich nicht aus der Verantwortung stehlen =)

[StefanV]

die Fins auf der 'unterseite' schauen 'etwas' tiefer als die beim ZM-80(A) aus...

Allerdings denke ich nicht, daß dieser Kühler so schnell auf den Markt kommt, erstmal 'darf' sich TT über 'ne Klage von Zalman freuen...

Ob man so gemein ist, und Zalman mal 'ne Mail schreibt ?? *eg*

[betasilie]

Originally posted by Endorphine
Bitte Aussage belegen (Quellen). Und nein, mit dem Ironiesmiley kannst du dich nicht aus der Verantwortung stehlen =)
Es ist doch allgemein bekannt, dass nur auf der Ultra das FX-Flow System verbaut wird. Das hat iirc NV selber angekündigt und diverse Kartenhersteller haben das auch in ihren Ankündigungen gesagt. ... Ich schau mal, ob ich auf die Schnelle Quellen finde. :D

[Kennung Eins]

Originally posted by Stefan Payne
die Fins auf der 'unterseite' schauen 'etwas' tiefer als die beim ZM-80(A) aus...

Allerdings denke ich nicht, daß dieser Kühler so schnell auf den Markt kommt, erstmal 'darf' sich TT über 'ne Klage von Zalman freuen...

Ob man so gemein ist, und Zalman mal 'ne Mail schreibt ?? *eg* Vielleicht zahlt TT ja auch fleißig Lizensgebühren ;)

[[dzp]Viper]

Originally posted by betareverse

Auf der >Seite von Thermaltake nicht, aber der Threadstarter wollte wissen "was für die fxflow bei ebay geboten wird. Und FX-Flow gibt es nur auf der Ultra. ;)

zeig mir bitte die quelle wo steht, das auf der non ultra die das zu 100 % NICHT drauf ist ....

*gepannt ist*

ich verweise nur mal auf den thread von mir

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=57016

ich frage mich ganz stark was denn dann für ne kühlung auf die non ultra kommt wenn die von albatron ebenfalls einen PCI slot braucht ...

[Hauwech]

Warum sollte das nicht funzen?
/spekulatius mode on
~75W sind es bei der Ultra insgesamt! Zieht mal ca. 10W fuer die Karte ab, dann bleiben noch ~65W fuer die GPU. Die 9700Pro zieht insgesamt ~54W, minus ~10W fuer den Rest der Karte, bleiben ~44W fuer die GPU. Macht einen Unterschied von ~21W. Ist natuerlich alles geschaetzt aber duerfte so Pi mal Auge hinkommen.
Ist ein fetter Unterschied, keine Frage. Aber ich behaupte einfach mal, so eine Karte wie die in den News vom 29. Januar vorgestellte passiv gekuehlte 9700Pro mit 415/365 MHz wird wahrscheinlich auch nicht sooo viel weniger verbraten. Vielleicht ~11W weniger. Mit einem verbesserten Kuehler duerften die auch zu kompensieren sein. Entsprechende gute Gehaeusedurchlueftung muss dann natuerlich auch vorhanden sein.
/spekulatius mode off

Waere doch mal interessant wenn hier Nagus & Co. mal messen koennten, was ihre uebertakteten Karten an Watt ziehen, dann koennen wir besser abschaetzen ob so eine Passivkuehlung selbst fuer eine Ultra ausreicht oder nicht. :)

[[dzp]Viper]

Originally posted by Hauwech
Waere doch mal interessant wenn hier Nagus & Co. mal messen koennten, was ihre uebertakteten Karten an Watt ziehen, :)

die watt zahl bezieht sich nicht darauf wieviel strom die karten ziehen, sondern wie viel energie sie als wärme abgeben ;)

und da wird die ultra sicher ein ganzes stückchen über der 9700pro liegen

[Endorphine]

Originally posted by [dzp]Viper
die watt zahl bezieht sich nicht darauf wieviel strom die karten ziehen, sondern wie viel energie sie als wärme abgeben ;) Doch, es heisst "Leistungsaufnahme". Die aufgenommene Leistung wird auf der Grafikkarte zu 100 % in Wärme umgewandelt (bis auf den Lüfter). Allerdings sind die Verhältnisse eher nicht so wie "Hauwech" es andeutet. Insbesondere bei der fx 5800 Ultra nimmt der Speicher auch ordentlich Leistung auf. Des weiteren steigt natürlich die Leistungsaufnahme der onboard-Spannungsregler linear mit. Und der kräftige Lüfter dürfte auf der fx 5800 Ultra ebenfalls ein Wörtchen mitzureden haben.

Spekulation: IMHO kann man von rund 40 Watt Abwärme bei der GPU ausgehen. Der Speicher ist allerdings auch noch zu kühlen.

[Xmas]

Originally posted by [dzp]Viper
die watt zahl bezieht sich nicht darauf wieviel strom die karten ziehen, sondern wie viel energie sie als wärme abgeben ;)
Und wo liegt da für dich der große Unterschied?

[betasilie]

Ok, ok. Ich finde keine Quellen, die zweifelsfrei belegen, dass die 5800 non-Pro kein FX-Flow System haben wird. Naja, ich kann mir nicht vorstellen, dass FX-Flow auf non-Pros verbaut wird, aber belegen kann ich es nicht. :)

[[dzp]Viper]

Originally posted by Xmas

Und wo liegt da für dich der große Unterschied?

kommt ja auch auf die größe des chips drauf an
und wenn ich mich nicht irre, ist der chip der GeFX kleiner als der der r9700


40 watt sind somit nicht gleich 40 watt

oder seh ich da was falsch ??

[Xmas]

Darum ging aber meine Frage nicht.

[betasilie]

Originally posted by [dzp]Viper


kommt ja auch auf die größe des chips drauf an
und wenn ich mich nicht irre, ist der chip der GeFX kleiner als der der r9700


40 watt sind somit nicht gleich 40 watt

oder seh ich da was falsch ??
Er meint, dass 70 Watt Aufnahmeleistung nahezu 70Watt Verlustleistung entspricht.

[Hauwech]

Ok, Endorphine scheint ein bisschen besser gedacht zu haben. :)

Wenn das mit den 40W fuer die GPU alleine hinkommt sehe ich kein Problem selbst eine Ultra mittels Heatpipe passiv zu kuehlen. Stromverbrauch des Luefters faellt ja auch noch weg.
Alles in allem, imho kein Problem eine Passivkuehlung einzusetzen.

Glaube kaum das sich Gaynward ansonsten mit 7db Lautstaerke bei ausreichender Kuehlleistung sinnlos weit aus dem Fenster lehnen wuerde. Wir wissen ja wie schnell sinnfreie aber dennoch erfolgreiche Klagen zumindest in den USA sein koennen...

[Endorphine]

Originally posted by Hauwech
Wenn das mit den 40W fuer die GPU alleine hinkommt sehe ich kein Problem selbst eine Ultra mittels Heatpipe passiv zu kuehlen. Stromverbrauch des Luefters faellt ja auch noch weg.
Alles in allem, imho kein Problem eine Passivkuehlung einzusetzen. Du vergisst die insgesamt ~25 Watt (bitte nagelt mich nicht auf diese Schätzung fest) des Speichers. Den sollte man bei der Ultra ebenfalls gut kühlen =)

[[dzp]Viper]

aber wenn es doch SO einfach ist so eine krasse graka mpassiv zu kühlen ... warum wird das dann nicht bei gefroce 4 mx und gefroce 4 ti auch gemacht .. dort müsste es doch dann noch einfach sein ..

sorry aber die logik ist mir nicht klar

[Hauwech]

Jo stimmt schon, aber die ~15W/~20W/~25W werden ja nicht nur von einem Chip verbraten sondern von mehreren (4? 8?) und die werden mit dem Kuehler wahrscheinlich passiv gekuehlt, was reichen sollte, wenn das Gahaeuse gut durchlueftet ist. Kann auf den von dir geposteten Bildern zwar nicht viel erkennen aber es wuerde imho Sinn machen. :)

[Riptor]

GF4Ti und GF4MX sind doch locker passiv kühlbar... Jedenfalls Ti4200 und MX440. Und GFFX ist in 0.13micron geschustert worden, ATIs R9600 300//300 wird passiv gekühlt werden (jedenfalls ists möglich). Ich denke mal nicht, dass es nen Prob gibt, ne 5800er passiv zu kühlen. Wird halt recht warm :D und OC ist natürlich nicht mehr drin. ;)

[Richthofen]

"
aber wenn es doch SO einfach ist so eine krasse graka mpassiv zu kühlen ... warum wird das dann nicht bei gefroce 4 mx und gefroce 4 ti auch gemacht .. dort müsste es doch dann noch einfach sein ..
"

Weils mehr Geld kostet als wenn da ein billiger Lüfter drauf ist.

[[dzp]Viper]

Originally posted by Richthofen

Weils mehr Geld kostet als wenn da ein billiger Lüfter drauf ist.

das ist mir klar - aber warum investiert nvidia SO VIEL geld in den FX Flow und mutet den leuten das zu - WENN es möglich ist/wäre dei GeFX passiv zu kühlen ??

ne die logik ist mir immer noch nicht ganz klar ;)

preis - ja
aber im vergleich zu anderen karten nicht


die radeon 9700pro mit 415 mhz gpu takt, sind auch nur speziall selektierte chips

naja .. also das ganze kann ich nicht ganz glauben ... is mir irgendwie zu krass

ich habe noch keine geforce 4 ti 4600 gesehen die passiv gekühlt wird ... obwohl das ja eigentlich möglich sein müsste ...ODER ???

ich glaube wir bedenken da nicht alles, sonst hätten wir nicht so was wie FX Flow oder andere laute krasse kühlungen ...

[Hauwech]

Die FXFlow Loesung ist eher eine Notloesung weil sie es nicht hinbekommen haben, Low-K im Fertigungsprozess reinzubringen was so 20% bis 25% an Leistungsaufnahme spart.
Chipdesign spielt auch eine entscheidene Rolle und ob Alu oder Kupfer eingesetzt wird. Wenn eine Heatpipeloesung ala Zalman billiger weare als die Turbine bei gleicher Kuehlleistung haette Nvidia mit Sicherheit auf Heatpipe gesetzt. Die werden das schon geprueft haben.

Du kannt hoechstwahrscheinlich auch ne Ti4600 mit so einer Heatpipe kuehlen, nur die kostet halt teuer. Das Design muss ja auf die Karte entsprechend angepasst werden damit es keinen Kurzen gibt. Googlen helps :)

[StefanV]

Originally posted by Richthofen
"
aber wenn es doch SO einfach ist so eine krasse graka mpassiv zu kühlen ... warum wird das dann nicht bei gefroce 4 mx und gefroce 4 ti auch gemacht .. dort müsste es doch dann noch einfach sein ..
"

Weils mehr Geld kostet als wenn da ein billiger Lüfter drauf ist.

Wohl eher, weil sich ein QUirl besser verkaufen lässt...

Oder wie würdest du dir erklären, daß auf jeder Kyro II Karte ein Quirl drauf ist, der völliger schwachsinn bei der Leistungsaufnahme von der KII sind (dürften 2-4 Watt sein)

[Xeon]

nun auch wenn der kühler nicht für eine ultra reichen mag, müsste man zu diesem passiv teil doch nur einen silent kleinen lüfter drauf machen und schon würds reichen... einen den man natürlich nciht hört ;) dann wärs doch auch noch gut

[syronth]

Von Kosten und eventuellen Argumentationsproblemen abgesehen... Man sollte schon ein gut durchlüftetes Gehäuse für eine derartige Passivkühlung haben, denke ich. Und das kann nVidia ja nicht garantieren. In irgendeinem Aldi-PC mit schwachbrüstigen Netzteilgebläse reicht's dann vielleicht doch nicht und die Karte kriegt 'nen Hitzeschlag, bzw. produziert unnachvollziehbare Abstürze/Probleme.

[Riptor]

Originally posted by Stefan Payne
Wohl eher, weil sich ein QUirl besser verkaufen lässt...

Oder wie würdest du dir erklären, daß auf jeder Kyro II Karte ein Quirl drauf ist, der völliger schwachsinn bei der Leistungsaufnahme von der KII sind (dürften 2-4 Watt sein)

Hmmm... Ich denke eher, so kleine Grafikkarten-Ventilatoren sind in der Masse billiger. Aber das "Quirl-Argument" zieht bestimmt auch. :D

[Der Vernünftige!!]

Jupp.Son Passivmodul (meist aufwendig gefräst) ist bei weitem Teurer als ein kleiner Kühlkörper mit Lüfter!
Und wie hier schon gesagt wurde verkauft sich ein aktiver Lüfter besser an die Dau's!!Und die Dau's sind es die die Mehrzahl solcher Karten drin haben!

Also.Zielgruppe getroffen!

Die Lösung von Zalman ist im Moment AFAIK die teuerste und aufwendigste Art von Grakakühlung in der Produktion!!

Optisch sicher die ansprechenste!

Ich würde ja mal son Zalman auf ne FX schrauben und diesen dann mit 4 60er Lüftern versehen!Zwei oben zwei unten!Natürlich auf 9,5 oder 7V!!Die Kühlwerte würden mich mal interessieren!
Mein Zalman wird max. 22° warm (nachgemessen mit IR-Tempmesser)!
Sicher kein Vergleich aber..........!
Was ist eigentlich die Abwärme einer Ti4200 @305/605?
Kann man doch berechnen!Oder?


mfg

[StefanV]

Originally posted by Riptor


Hmmm... Ich denke eher, so kleine Grafikkarten-Ventilatoren sind in der Masse billiger. Aber das "Quirl-Argument" zieht bestimmt auch. :D

Öhm, naja, also um ehrlich zu sein:

Bei der Kyro 2 waren sie nur zur Zierde, die Karten würden auch sehr gut laufen, wenn man den Quirl abklemmt...

Bei der ViVid! XS langt der Kühler für passiv Kühlung, bei der Hercules 4500 sollte das dicke langen.

Das Argument, daß aktive Kühlung billiger ist, ist in diesem Fall Lötzinn ;)

Genauso wirds auch bei GF4 MX und den paar Radeon 9000 Karten sein, die aktiv belüftet werden.

Eine Radeon 256/7500/8500 und Radeon 9000 PRO kann man übrigens auch dicke passiv kühlen...

[StefanV]

Originally posted by Der Vernünftige!!
Jupp.Son Passivmodul (meist aufwendig gefräst) ist bei weitem Teurer als ein kleiner Kühlkörper mit Lüfter!
Und wie hier schon gesagt wurde verkauft sich ein aktiver Lüfter besser an die Dau's!!Und die Dau's sind es die die Mehrzahl solcher Karten drin haben!


Es kommt auf die Verlustleistung der Karte an.
Damit auch auf die Größe des Kühlkörpers.
Ein simples ALu Blech sollte für jede Radeon bis einschließlich der 9200 genügen.
Erst für die 9500/9700 brächte man 'ne aufwändigere Lösung...

Das Argument, daß eine passive Kühlung teurer als eine aktive wäre, das zieht bei ATI Karten (bis 9200) nicht...

[[dzp]Viper]

@ payne ... jetzt weiss ich wie du zu so vielen posts gekommen bist


machst für jeden gedankengang ein neues "reply"

...
das kann man auch mit edit hinzufügen ...

[Der Vernünftige!!]

Simples Alublech?Nee.

Passivkörper sind immer grösser als die Körper der Aktivlüfter!
Also.Mehr Masse kostet mehr!
Besonders Alu!
Ich denk ma ne einfache Platte reicht definitiv nicht.
Sie hat ja bedeutend weniger Fläche als einen komplex gefräste Platte!Weniger Fläche=weniger Wärme kann an die Luft abgegeben werden!!Und ohne Ecken,Kanten und Aussparungen is ja noch weniger abgabe an die Umwelt möglich!

Selbst Im gedämmten Gehäuse herrscht eine kleine Luftbewegung!Wenn keine Ausfräsungen vorhanden sind,kann da auch kaum die Luft durchsäuseln!Also nix gute Kühlung!


Is mal meine Sicht!*ggggg*


mfg

[StefanV]

...ein Stück Blech ist aber billiger als etwas Elektronik ;)...

[Der Vernünftige!!]

Fast!!

Nee.Alublech ist nicht grad billig!Son bissl Elektrik stellen die Japaner in riesigen Massenfertigungen her!

Minimum wäre ja 100mm x 150mm x5mm für ne Passivplatte!
Also nur eine Seite jetzt!Nix Doppelt wie bei Zalman!*g*

Das ist denn schon wieder teuer!

mfg

[StefanV]

Originally posted by Der Vernünftige!!
Fast!!

Nee.Alublech ist nicht grad billig!Son bissl Elektrik stellen die Japaner in riesigen Massenfertigungen her!

Minimum wäre ja 100mm x 150mm x5mm für ne Passivplatte!
Also nur eine Seite jetzt!Nix Doppelt wie bei Zalman!*g*

Das ist denn schon wieder teuer!

mfg

Naja, bei 'ner GF4 TI4200 schon, bei den ATIs schauts folgend aus:

Radeon 8500 -> 65x45x10mm im Optimalfall (sowas wie der V3 Kühler), ein 50x50x10mm Kühler müsste langen.
Radeon 256/7x00 -> wird nicht wirklich warm, 45x45x10mm 'zur Sicherheit' 40x40x10 langen aber auch.
Radeon 9000 PRO -> ähnlich wie Radeon 8500, 50x40x10mm (wie auf Matrox G400) müsste langen.

Bei NV kann man nur die MX wirklich passiv kühlen...

[Matrix316]

Wenn man auf beide Seiten, oder zumindest auf einer, des Passivmonsters ;) noch einen relativ langsam drehenden 8 cm Lüfter draufpacken würde - müsste das doch auch für eine Ultra reichen, oder?

[robbitop]

zum TT Projekt:
also imho sind die nich so blöd und "klauen" die Technik, ohne sich irgendwo abgesichert zu haben.
Weiterhin werden sie das auch getestet haben (immernoch imho), denn sich so aus dem fenster zu hängen wäre sehr schädlich.
Ich denke es gehört wohl auch eine gite Gehäusebelfütung dazu, was nicht heisst dass diese laut sein muss. Mein CS601 ist durch einen Silent Lüfter @7V in der Seitenwand und hinten nochmal dasselbe raussaugend belüftet und man hört wirklich nur die gedämmten WD800BB (NT hab ich auch @5V).

Warum verbaut das keiner???
Erstens ist so eine Lösung sicherlich teurer in der Produktion.
Zweitens MUSS das Case gut belüftet sein (bei der R300 @325Mhz chip und die OC Version @415Mhz wird das genausonotwendig sein..ich behaupte mal, dass die 415Mhz Version ähnliche Abwärmen hat).
Tja dann gehen so ein paar Idioten los und kaufen sich das Teil und wundern sich in ihrem Mediamarkt Mditower wo nix belüftet ist, dass das teil instabil wird.
Und OC wird wohl auch nicht drin sein.
Die NV30 ist ein Enthusiast Gamer Product, das kaufen nicht viele, insofern wird NV sich mit dem FlowFX wohl keine Gedanken gemacht haben.
Und prollig aussehn tut das auch ;-)

eines ist klar, NV hats nich so mit dem thermalen design, aber wenns klappt wäre es wohl ein schritt nach vorn...

[BloodHound]

Naja, der Kühler sieht ja ganz nett aus...

...aber ich glaube, dass er mit einem leisen Lüfter und einer zweiten Heatpipe noch mehr leisten könnte.
Ok, er ist dann halt nicht mehr "silent", aber man muss ja nicht gleich einen mega-Lüfter nehmen, dann bleibts recht leise.

- Bloody -

PS: ...zur Not einfach bei Bedarft Eiswürfel auflegen! ;-)

[frag_evil]

Hi,

nur so nebenbei.
ist euch schon mal aufgefallen, dass das zwei verschiedene GeForceFx-Karten sind? Guckt euch mal den Vga-Anschluss an.

Bild 1:

[frag_evil]

Mist, hab das bild vergessen.

Also noch mal

Bild 1:

[frag_evil]

Und hier Bild 2:

[StefanV]

Originally posted by frag_evil
Hi,

nur so nebenbei.
ist euch schon mal aufgefallen, dass das zwei verschiedene GeForceFx-Karten sind? Guckt euch mal den Vga-Anschluss an.

Bild 1:

Ah, THX für den Hinweis ;D

Und jetzt schau dir die 'flache' Karte nochmal genau an und such mal 'nen Stecker...

Irgendwie glaube ich, daß die 2. eine GF4 ist...

[Quasar]

Die Vorab-Bilder der GFFX zeigten auch das Modell mit "flachem" DSub-Anschluß.

[frag_evil]

Und überhaupt find ich, dass das erste Bild dem Bild aus dem damaligen Hardocp-Preview (aber auch auf anderen HW-Seiten) sehr ähnelt. Sogar die Aufkleber ganz rechts (mit Zoom könnte man meinen,dass sogar die Bezeichnung gleich ist) und die Markierungen auf den Kondensatoren stimmen korrekt überein. hmm.....

hier der link zum bild:

http://www.hardocp.com/image.html?image=MTAzNzQ4MjEyNXlvbURJMmdIUFZfMV83X2wuanBn