Xfi-Titanium oder onboard-Sound?

[Surrogat]

Hallo,

habe derzeit die Qual der Wahl zwischen einer separaten Creative Xfi-Titanium (PCI-e) oder dem Onboardsound meines Boards, das folgende Features bietet:

SupremeFX III built-in 8-Channel High Definition Audio CODEC
- Output Signal-to-Noise Ratio (A-Weighted): 110 dB
- Output THD+N at 1kHz: 95 dB
- Supports : Jack-detection, Multi-streaming, Front Panel Jack-retasking
Audio Feature :
- SupremeFX Shielding™ Technology
- 1500 uF Audio Power Capacitor
- Gold-plated jacks
- X-Fi® Xtreme Fidelity™
- EAX® Advanced™ HD 5.0
- THX® TruStudio PRO™
- Creative ALchemy
- Blu-ray audio layer Content Protection
- Optical S/PDIF out port(s) at back panel

Konkret frage ich mich ob da so ein Riesenunterschied ist, wenn nämlich der onboardsound gleichwertig ist, würde ich mir die Xfi-Karte sparen, da sie mir leider in meinem Gehäuse die Luftzirkulation behindert.

Was meint ihr?

[Lowkey]

Die reinen technischen Daten sagen nichts aus. Es kommt auf den Klang an. In der Theorie ist eine aktuelle Soundkarte dem Onboardsound überlegen. In der Praxis hört man den Unterschied nicht oder hat das Glück ein gutes Board zu haben.

Nur wenn du das Board nicht nennst bzw. deren Chip, dann kann man noch weniger Rückschlüsse ziehen.

[Immortal]

Was kommt denn bei Dir an Abhöre zum Einsatz? Ist das Board dieses hier (https://www.asus.com/de/Motherboards/CROSSHAIR_V_FORMULAZ/specifications/)? Ich würde lowkey zustimmen, daß sowohl theoretisch die Karte besser sein sollte als auch ein Unterschied vermutlich nicht hörbar sein wird. Wobei die Implementierung auf dem Board schon mal sehr ordentlich aussieht... kannst Du nicht vielleicht einfach einen A/B Vergleich machen? Das würde wohl mehr bringen als unbeholfene Aussagen von Forumspostern. ;)

[z3ck3]

Würde es einfach ausprobieren. Vermutlich ist das aber nur eine X-Fi in Software die da auf dem Mainboard umgesetzt ist. Das muss nich schlechter kingen, aber vermutlich sind die D/A Wandler vom Mainbaord denen der Titanium unterlegen. Wie der Unterschied klingt, vor allem für dich, das liegt natürlich auch an deiner Abhöre und vor allem auch deinem Geschmack.

Kann auch sein das dir Features bei der Onboardlösung fehlen. CMSS-3D z.b. Das musst du selbst rausfinden, die wenigsten werden den direkten Vergleich kennen. :)

[kruemelmonster]

X-Fi Titanium > Luftzirkulation

Aber falls du sie doch loswerden möchtest melde ich schonmal Interesse an. :)

[Surrogat]

das Board ist ein Asus Rampage IV Gene und zumindest laut Test bei Luxx ist die Onboardlösung schlechter, zumal die XFi-Features nur durch Treiber gelöst werden
http://www.hardwareluxx.de/index.php/artikel/hardware/mainboards/21293-test-asus-rampage-iv-gene.html?start=1

Daher bleibts wohl bei der X-Fi und das blaue Pelzwesen muss sich woanders umschauen :tongue:

[kruemelmonster]

Das blaue Pelzwesen (KEKSE!, ymmd) ist glücklicherweise schon eingedeckt, für n günstigen Taler hätte ich sie mir als Reserve in den Schrank gelegt oder in den Zweitrechner gesteckt.

[Lowkey]

das Board ist ein Asus Rampage IV Gene und zumindest laut Test bei Luxx ist die Onboardlösung schlechter, zumal die XFi-Features nur durch Treiber gelöst werden
http://www.hardwareluxx.de/index.php/artikel/hardware/mainboards/21293-test-asus-rampage-iv-gene.html?start=1

Daher bleibts wohl bei der X-Fi und das blaue Pelzwesen muss sich woanders umschauen :tongue:



Seit wann ist die X-Fi wieder ein DSP und keine Codec-Lösung?

[ux-3]

Gehst Du da analog ran? :eek:

[Surrogat]

Seit wann ist die X-Fi wieder ein DSP und keine Codec-Lösung?
Gehst Du da analog ran? :eek:

Sorry aber ich verstehe beide Posts nicht.... :uponder:

[Lowkey]

Früher waren Soundkarte nicht onboard, sondern Steckkarten mit Extraprozessor. Quasi eine Hardwareentlastung. Heute bestehen Soundkarten und Onboardsound meistens aus Codecs, also Chips die quasi den Sound per CPU berechnen und ausgeben. Wenn man nun sagt, dass die Xfi besser ist als der Onboardsound, dann nur durch die Bauteile bzw. die Abschirmung. Die Features kommen meistens nur noch durch die Treiber/Software. EAX ist tot. Also zählt nur noch die Soundqualität. Und dan kann man nicht vom Chip auf die Klangqualität schließen.

[][immy]

Früher waren Soundkarte nicht onboard, sondern Steckkarten mit Extraprozessor. Quasi eine Hardwareentlastung. Heute bestehen Soundkarten und Onboardsound meistens aus Codecs, also Chips die quasi den Sound per CPU berechnen und ausgeben. Wenn man nun sagt, dass die Xfi besser ist als der Onboardsound, dann nur durch die Bauteile bzw. die Abschirmung. Die Features kommen meistens nur noch durch die Treiber/Software. EAX ist tot. Also zählt nur noch die Soundqualität. Und dan kann man nicht vom Chip auf die Klangqualität schließen.
die xfi hat noch nen eigenen Prozessor. Ist inzwischen schon ein wenig älter, aber dank eines Treiber Updates seitens Creative von ein paar Monaten für Windows 10 läuft die nun endlich bei mir problemlos, ohne das sie ständig ihre Einstellungen verliert.
EAX ist nur noch für alte Titel interessant, das ist wohl war, allerdings, spätestens wenn du Kopfhörer verwendest ist die xfi jeder onboard-lösung auch sonst überlegen. Die (ich nenne es mal) Surround-emulation mit Stereo Kopfhörern klappt ganz gut, so das man zu einem guten Stereo Kopfhöhrer greifen kann und nicht diesen 5.1 Schrott der sonst am Markt ist holen "muss".
Zudem haben onboard-Karten gerne mal das Problem das das Tonsignal nicht ganz sauber raus kommt. Kommt aber stark auf das board an.

Es klingt halt ein wenig besser, ob du es aber merkst liegt eher an dir und deinem board.

[Disconnected]

Wenn Du irgendwann Doom 3 (nicht BFG!) wieder rauskramst, wirst Du den Unterschied deutlich merken.

[Gast]

Konkret frage ich mich ob da so ein Riesenunterschied ist
(..)
Was meint ihr?
Das kommt auf die Nutzung des PCs an.

Die Unterschiede sind gewiß nicht "riesig". Auf einem Handy kann man ja inzwischen auch problemlos Beethovens Mondscheinsonate 'genießen'. Schick einfach ab heute deine Frau alleine in die Oper und sie läßt dich über ihr Handy an ihrem Konzertabend teilhaben... :|

X-Fi Titanium - was steckt dahinter:

- weniger Latency-Damage
- weniger EMI-Noise
- weniger Driver-Hassle (Microsoft läßt grüßen)
- weniger Ressourcen-Overhead
- weniger CPU-Load
- weniger Klirrfaktor auf den analogen Ausgängen
- weniger Featurearmut
- weniger Nichtvorhandensein von Optionen (zB. zusätzliche Verstärkung von analogen Mikrofonen)
- weniger DRM
- weniger Content-Protection

Bei der XFi Titanium bekommt man eine Menge weniger für sein Geld. Wenn man das jetzt noch marketingtechnisch als Balkendiagramm darstellen würde, wäre die Illusion perfekt. :freak:

Auf PCGH sähe das dann vermutlich ungefähr so aus:
PCGH redet endlich Klartext:

PCIe-Titanium: XXX
0815-Onboard-Codec: XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

(weniger ist besser - Anmerkung der Redaktion)

Gegenfrage:
Wenn du ohnehin beides zur Hand hast - warum probierst du es nicht einfach aus? Es gibt viele Leute, die sind auch mit weniger zufrieden.

Handy-Sound am PC...
ja und warum denn nicht?!!
Es muß doch nicht immer das teuerste sein!

Und dann noch die Sache mit dem Luftstrom...
Also da hört sichs' ja nun wirklich auf. Der Luftstrom ließe sich übrigens noch weiter verbessern, indem man als nächstes auch noch die Grafikkarte ausbaut. :uponder: Ob man seine E-Mails nun via iGPU oder mit dedizierter Highend-Grafik betrachtet. - Konkret frage ich dich: Ist da so ein Riesenunterschied?

;)

Blu-ray audio layer Content Protection
:up:

Hurra! Endlich mal ein sinnvolles Feature! Da nutzt sich der Audio-Content auf den Discs weniger stark ab. Ach nee - Moment mal ....

Auf alle Fälle: Deine XFi-Titanium hat es nicht. Es besteht also die Gefahr, daß du damit auch weiterhin problemlos selbstgebrannte Audio-BDs/DVDs/CDs wiedergeben kannst. Mit der Titanium stehst du ganz ohne Audio-Watermarking und Audio-DRM da. Und die geschätzt 90% CPU-Spikes, die für dieses neue Backdoor-Codec-Verschlüsselungssystem anfallen hast'e so auch nicht. Die Technik dazu kommt bestimmt von Sony. Die kennen sich aus mit DRM und Rootkits.

Wenn SONY nächstes Jahr Pleite ist, HAST DU SCHULD.

--------------------------------------------------------

Kurze Version:
Deaktivier den elenden Audio-DRM-Chip/Codec, den man dir ungefragt untergeschoben hat, und bau deine Titanium ein. Wenn du kein Raubmordkopierer bist, dann brauchst du diesen Chip nicht. Und wenn du doch einer bist, dann brauchst du diesen Chip nicht². Und falls du eine Titanium hast, dann brauchst du diesen Chip nicht³.

;)

[exxo]

^^^Was ist das den für ein schräger Beitrag? Der Gast hat wohl einen Troll zum Frühstück verspeist :-D

Back to Topic: Bis auf ein uralte Games nutzt nichts mehr EAX. Und man bekommt EAX nur mit dem Alchemy Wrapper auf Windows Vista und neuer zum laufen.

Warum hat hier noch keiner gefragt ob der digitale Ausgang der Karte verwendet werden soll? Wenn das der Fall ist kannst du die X-Fi ausbauen weil es egal ist ob nun der Onboard Codec oder die X-Fi das digitale Signal an den Reciever/Boxenset weiter gibt.

Welcher D/A Wandler verwendet wird ist eigentlich egal, nur Goldohren hören mit arschteuren Anlagen unterscheide zwischen den verschiedenen Chips.

Falls du die analogen Ausgänge für den Sound verwenden willst, würde ich Probe hören weil der beste D/A Wandler nichts bringt wenn die analoge die Elektronik dahinter nichts taugt.

Bei guten Boards ist der Sound mittlerweile anständig. Ich habe meine alte Audigy 2 ZS raus geworfen weil der Onboard Sound auf meinem Asus P8Z77-V an den analogen Ausgängen besser klingt als die alte Creative Karte.

[Gast]

^^^Was ist das den für ein schräger Beitrag? Der Gast hat wohl einen Troll zum Frühstück verspeist :-D
:D - Vorsicht - solche Leute verspeise ich nicht nur zum Frühstück. ^^

Back to Topic:
(..)
Wenn das der Fall ist kannst du die X-Fi ausbauen weil es egal ist ob nun der Onboard Codec oder die X-Fi das digitale Signal an den Reciever/Boxenset weiter gibt.
Leider nicht, weil das gesamte Sampling und Mixing beim Codec über die CPU läuft. Die Titanium macht das selbst und hat darüber hinaus auch einen schönen Puffer. Wenn die CPU einen Hänger/Spike hat, dann hast du beim Codec sofort einen Aussetzer.
Dazu kommt jetzt auch noch die permanente Contentüberwachung, welche ebenfalls über den Codec und damit die CPU läuft.

Wie stark ein Audio-Codec auf die PC-Latenz einwirken kann, solltest du dir im Zusammenhang mit dem Thema GTX460 und Latency-Bug nochmal durchlesen. Der DPC-Latencychecker ist ein schönes Tool, mit dem man solchen Codecs auf die Schliche kommt.

Ich habe meine alte Audigy 2 ZS raus geworfen weil der Onboard Sound auf meinem Asus P8Z77-V an den analogen Ausgängen besser klingt als die alte Creative Karte.
Hier geht es um eine XFi Titanium. Kennst du den Unterschied zwischen einer XFi-Titanium und einer Audigy 2 ZS? Ich kenne ihn - ich habe beide Karten. Onboard-Codecs habe ich auch und meine Ohren sind nicht vergoldet. Dennoch kann ich einen deutlichen Unterschied hören.

Der Klang von den Codecs (Realtek) hat keine Räumlichkeit. Die Bässe klingen stumpf und die Höhen sind verzerrt. Das ganze klingt blechern und kraftlos. Es ist auch kein wirksamer Frequenzgangentzerrer wie bei der Titanium vorhanden. Wenn man Egoshooter spielt, dann ist der blecherne Codec-Sound bei rasselnden Maschinengewehren vielleicht sogar willkommen. Vielleicht ist es sogar ein Feature, wenn die Mitspieler über das Headset vom Codec zusätzlich verzerrt werden?

Die Titanium kann man über den EQ leicht so einstellen, daß sie sich wie ein Codec anhört. Der umgekehrte Fall, daß sich ein Codec so einstellen ließe, daß er sich wie eine Titanium anhört, ist mir leider nicht bekannt. ;)

Die Audigy 2 ZS ist übrigens wirklich schlechter als aktuelle Codecs, weil diese Karte dazu neigt nicht alle Soundsamples wiederzugeben. Klanglich war an der Audigy 2 ZS nichts auszusetzen.

[Surrogat]

Ich danke hiermit dem Gast für seine schönen, aufwendigen und ja, auch recht lustigen Posts :up:
Deine Argumente haben mich überzeugt die Titanium drin zu lassen.

Danke für deine Meinung, deine Posts und dein Fachwissen, ich mag deine Art

[T86]

Ich hab nach wie vor eine Audigy 2 zs im Einsatz
Da ich die analogen Ausgänge als wirklich viel
Angenehmer empfinde als onboard
Wo der Bass übertrieben betont ist und sich auch nicht
Regeln lässt - ebenso die Lautstärke des Centers den ich
Immer einen Tick lauter mag

[dllfreak2001]

Die X-FI ist nunmal universell.
Selbst wenn heute keine Spiele mehr mit EAX erscheinen, man hat zumindest die Möglichkeit alte Games so wie damals zu zocken.

[ux-3]

Warum hat hier noch keiner gefragt ob der digitale Ausgang der Karte verwendet werden soll?

Weil Du nicht mitliest!:tongue:

Ich hab die X-Fi Titanium per optischem Kabel am AV-Receiver, und dann Standboxen und Satelliten. Ich nutze optisches Kabel, weil ich Brummschleifen hasse.

Was mir nicht gefällt bei der Karte: Sie überfordert mich oft.:redface:

Bis man Dank der Flexibilität für ein Programm (Z.B. Skype, Mediaplayer) die Signalwege richtig eingestellt hat, sind sie für ein anderes Programm wieder ungeeignet. Da wäre mir oft "einfacher" lieber.
Mir ist z.B. immer noch nicht klar, warum man zwischen den drei Modi Unterhaltung/Spiel/Audioerstellung wechseln muss.

[Savay]

Weil der DSP dann jeweils Treiberseitig anders und für den Einsatzzweck optimiert angesprochen wird. ;)

CMSS-3D und EAX Umfänge sowie bestimmte Features unterscheiden sich dann z.B. deutlich zwischen den Modi.
Wirklich ASIO Kompatibel ist die karte z.B. nur im Audioerstellungsmodus...da hat man auch maximale Fleixibilität bezüglich der Ausgänge usw. und die Latenzen sind optimiert.
Das intern auf 48kHz (Spielemodus) oder 96kHz (Unterhaltungsmodus) Resampled wird kann man wohl auch nur über diesen Modus verhindern und hat nur dann zugriff auf Bitmatching für das Playback
128 Hardwarestimmen mit EAX4&5 Umfang und CMSS-3D Headphone funktionieren dagegen dann auch nur im Spielemodus soweit ich mich erinnere...in den anderen Modi gibt es maximal EAX3...dafür halt intern mit 48kHz statt 96 wie z.B. im Unterhaltungsmodus.

Im Endeffekt kann man die Karte mittlerweile aber eh zu 99,999% im Spielemodus lassen...der Unterhaltungsmodus ist mMn in der Praxis eher vollkommen uninteressant und irrelevant, ausser man nutzt explizit Quellmaterial mit 96kHz (ohne Passthrough). Den Audioerstellungsmodus braucht man im Endeffekt ja nun auch nicht soooo oft....kann ihn aber fast besser zum Musikhören missbrauchen als den Unterhaltungsmodus. :D

Wer es einfacher will sollte sich bspw. ne Z holen...die ist in der Beziehung deutlich entschlackt ohne wirklich viele der Stärken der X-Fi einzubüßen....bzw. all das was die X-Fi noch theoretisch etwas besser könnte, spielt bei modernem Content eh keine Rolle mehr. :)

[exxo]

Weil Du nicht mitliest!:tongue:

Ähhm geht es in diesem Thread um deine Soundkarte oder um die von dem TE?

Also meine Antwort hat sich nicht auf dich bezogen. Sonst hätte mich mir schon die Mühe gemacht und dich direkt angesprochen...

;D

Hier geht es um eine XFi Titanium. Kennst du den Unterschied zwischen einer XFi-Titanium und einer Audigy 2 ZS? Ich kenne ihn - ich habe beide Karten. Onboard-Codecs habe ich auch und meine Ohren sind nicht vergoldet. Dennoch kann ich einen deutlichen Unterschied hören.

Amen. Meine Aussage bezog sich darauf das man zwischen verschieden D/A Wandlern keine Unterschied hört weil die Elektronik dahinter den größten Unterschied macht. Das unterschiedliche Karten auch unterschiedlich klingen ist wohl klar, weil nicht die gleichen analogen Komponenten verbaut sind.

Die hinteren Kanäle der Audigy klingen schlechter als die Front weil schlechtere opamps verbaut wurden. Seitdem ich die Karte nicht mehr benutze und den Sound von meinem Mainboard verwende, klingt hinten endlich genauso wie vorne. Musik hört sich auf meinen Audioengine 2 Lautsprechern auch besser an , weil die Audigy eher "fett" abgestimmt ist.

Von daher ist das dogmatische verteufeln von Onboard Sound für den Popo.

[Savay]

Von daher ist das dogmatische verteufeln von Onboard Sound für den Popo.

Rückschlüsse oder Quervergleiche von der Audigy2 auf ne X-Fi Titanium aber auch...ich glaube das ist das einzige was der Gast hier ausdrücken wollte. ;)
Allein das interne Resampling der X-Fi ist deutlich besser und Leistungsfähiger als das der Audigys...DACs hin...Opamps her. (die bei der Titanium jetzt sowieso nicht soooo schlecht sind, das ne Onboardkarte deshalb besser dasteht. :tongue:)

Das 48kHz "Problem" der Live! Karten zog sich ja z.B. bis zur Audigy(2) durch...da hat CA aber ab der X-Fi halt (unter anderem) um das abzufangen extra den 4-Fach DSP reinprojektiert um das Resampling deutlich zu verbessern, nach dem Motto "viel hilft viel"...und es hat auch sehr geholfen. :)

[z3ck3]

Onboard Sound ist und bleibt Banane. Ausnahmen bestätigen die Regel. Ich denke aber das dein Onboardsound da keine Ausnahme ist. Deine Boxen können schlicht gar keine Differenz abbilden. Da mal von ab das eine Audigy schon lange nicht mehr State of the Art ist. ^^

Und für die X-Fi und Soundblaster Z etc. spricht vor allem der konkurenzlose virtuelle Surround Sound. Und für Musik ist es vollkommen ausreichend das die Karte einen sehr guten Stereosound ausgibt der jedem OnboardSound überlegen ist (entsprechende Abhöre vorrausgesetzt).

[ux-3]

Ähhm geht es in diesem Thread um deine Soundkarte oder um die von dem TE?

Ich hatte schon gefragt, ob der TE analog an die Karte geht, bevor du kritisiert hast, dass keiner fragt. Also hast Du das wohl überlesen.

Weil der DSP dann jeweils Treiberseitig anders und für den Einsatzzweck optimiert angesprochen wird. ;)

CMSS-3D und EAX Umfänge sowie bestimmte Features unterscheiden sich dann z.B. deutlich zwischen den Modi.

Nur ist in manchen Modi der Ton ganz weg. Und ich hab keine Ahnung warum. Es fehlt ein anwendertaugliches Interface. Das Einstellen der Karte ist wie Regentanz. Du tanzt, bis es regnet.

[Lord Wotan]

In jedenfall eine Creative Labs Karte

[Savay]

Das Einstellen der Karte ist wie Regentanz. Du tanzt, bis es regnet.

Naja intuitiv ist es im ersten moment nicht...aber auch wahrlich nicht so tragisch wie du das jetzt hinstellst...viel rumstellen muss man davon abgesehen in der Praxis doch eh nicht sobald man eine funktionierende Einstellung gefunden hat! Ausserdem kann man wechseln...müssen muss man hier an sich sicher nichts solange man nichts bestimmtes vor hat! ;)

Das einzige worauf man beim wechseln allerdings generell achten sollte, ist das man nicht bei laufender Quelle umstellt...das funktioniert einfach nicht weil der Treiber die Karte neu initialisieren muss.

Aber wie gesagt...es geht auch ganz simpel:
Ich würde die Karte einfach die meisste Zeit im Spielemodus lassen, auf 24bit/48kHz einstellen, in Windows als passende Standardsoundquelle auswählen (Analog/Digital sind getrennte Wiedergabegeräte!...im Zweifel alles was man nicht nutzt deaktivieren), für SPDIF noch DDL und Passthrough für DTS und DD anmachen wenn ein Receiver mit Decoder dahinter hängt und gut ist.
Man kann es sich auch schwerer machen als nötig! :D

[Gast]

Meine Aussage bezog sich darauf das man zwischen verschieden D/A Wandlern keine Unterschied hört weil die Elektronik dahinter den größten Unterschied macht. Das unterschiedliche Karten auch unterschiedlich klingen ist wohl klar, weil nicht die gleichen analogen Komponenten verbaut sind.
Dann haben wir aneinander vorbeigeredet. Ich trenne zwischen Klang und technischen Aspekten. Und im Moment sehe ich bei beidem die Titanium vorne. Die Audigy 2 ZS war vor vielen Jahren mal eine gute Karte. Klanglich heute imo immernoch gleichwertig/besser als ein Codec - aber technisch eben nicht mehr empfehlenswert. Wenn man an seinen Onboard-Codec einen digitalen Receiver anschließt, dann läßt sich zwar der Klang korrigieren - aber die technischen Mängel bleiben erhalten. Wenn der Codec beim Surround Mixing kläglich versagt oder die Samples im CPU-Lag hängen bleiben, dann nutzt auch der teuerste Receiver nichts.

Was will man denn auch von einem AudioChip erwarten, der den Mobo-Hersteller nur wenige Cent kosten darf und irgendwo am Rand noch schnell mit aufs' Mobo gequetscht werden mußte. Das ist, als ob 'Der kluge André' einem anderen seine olle Mag-Lite damit ausreden will: Schau mal - ich hab an meinem Lidl-Schlüsselanhänger jetzt eine ultrahelle Leucht-LED... hat mich so gut wie nix gekostet...
Da sag ich nur: Alles klar André! Auf zur Nachtwanderung in die Sümpfe vor Mordor! - Du gehst vorne... und das du mir ja nicht irgend'nem Zombie ins Gesicht trittst... :D

Von daher ist das dogmatische verteufeln von Onboard Sound für den Popo.
Dogmatisches Verteufeln ist für mich etwas anderes. Man muß auch mal die Fakten akzeptieren können. Wenn du mit deinem Sound zufrieden bist, dann ist alles in bester Ordnung. Du mußt akzeptieren, daß es Leute gibt, die klar besseren Sound an ihrem PC haben und das auch seit Jahren nicht anders gewohnt sind.

BTT: Die Möglichkeiten der Titanium sind imo mit Onboard-Sound nicht zu erreichen. Wenn man zB. einen wirklich schlechten Soundclip findet, hat man die Möglichkeit das Ding mit dem EQ und dem Crystalizer soweit zu entzerren, daß es sich fast wieder wie von der CD anhört. Dann einfach beim Recording vom WaveStudio 'What U Hear' auswählen und man bekommt einen Soundclip, den man dann auch auf Geräten ohne EQ in erträglicher Qualität anhören kann.
Mit Onboard-Sound ist sowas afaik unmöglich. Oder man kauft sich eine teure Profi-Software - kann damit das spätere Soundergebnis dann aber nicht 'Live' mithören. Und muß dann x-mal neu aufnehmen, bis das Ergebnis zufriedenstellend ist.

@Savay: Nochmal zu den Modi. Ich glaube die Auswahl des Modus beinflußt auch die Verwendung des auf den Titaniums verbauten X-Ram. Wenn man wirklich mit Midi arbeitet, dann sind 64MB Cache für einen oder gar mehrere Soundfonts gar nicht übel. Falls es ein Soundfont ist, der komplett in den X-Ram paßt, wäre es natürlich der Idealfall.

SoundFont-Synthesizer in Hardware zeichnen sich dadurch aus, dass sie zum einen praktisch keine Prozessorlast verursachen und zum anderen eine Ausgabe von hoher Qualität liefern.
https://de.wikipedia.org/wiki/SoundFont

[Breegalad]

In der Kurzanleitung zu SB XtremeMusic ist eine tabellarische Gegenüberstellung der Modi enthalten.
http://support.creative.com/Products/ProductDetails.aspx?catID=1&subCatID=208&prodID=14066&prodName=X-Fi%20XtremeMusic&subCatName=X-Fi%20Series&CatName=Sound+Blaster&VARSET=prodfaq:PRODFAQ_14066,VARSET=CategoryID:1
Bei den Titaniums finde ich nichts Vergleichbares.

zur Eingangsfrage:
einzig richtige Entscheidung (pro SB-Karte)

[Lowkey]

In welcher PCGH stand der Onboard vs Soundkarten Test?

[Rogue]

Bei diesen "Tests" kriegt man beim lesen meist graue Haare.
Es gibt vielleicht 3 kompetente Seiten im Netz für Soundkarten-Reviews.
PCGH gehört nicht dazu und was sie wissen haben sie aus diesem unserem Forum, überwiegend aus diesem Thread (https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=309763&highlight=Soundkarten) , der ganz nebenbei bemerkt einer der besten Infosammlungen zu dem Thema im deutschsprachigen Netz sein dürfte. Eigentlich sollte man das mal zusammenfassen/extrahieren.
Da das Thema aber sogut wie tot ist, kommt da nicht mehr viel.
(ixbt.com macht sich leider nicht mal mehr die Mühe ihre Reviews ins Englische zu übersetzen)

Man unterscheidet hinsichtlich analoger Signalqualität und "Features".

Signalqualität= dedizierte Soundkarte zu 99,9% besser
Features= es gibt nur sehr wenige Onboardchips die den gleichen bzw. ähnlichen Featureumfang (Soundverschlimmbesserungen/Viritualisierung) wie ne X-Fi Titanium mitbringen.
Da viel von diesem Kram heutzutage direkt in Gameengines erledigt werden, muss jeder selbst wissen wie relevant das ist.

Für die X-Fi Titanium´s (von der HD) mal abgesehen , bieten bessere aktuelle Soundkarten einen Kopfhörerverstärker der auch gute hoch-ohmige Hifi-Kopfhörer antreiben kann. Onboard nur seltenst zu finden und auch dort in Sachen Störungseinflüsse/Signalqualität den dedizierten karten unterlegen.
Wer auf guten Sound wert legt benutzt so einen und nicht dieses blödsinnige "for Gamer" gelabelte vollplastig-Headset gedöns was letztlich genauso teuer wie ein guter Hifi-Kopfhörer ist, aber nicht mal halb so gut klingt.

Zum Topic:
Für den TS fürfte es kaum einen Unterschied machen bzw. entscheidet letztlich ne Hörprobe was dem Ohr gefälliger erscheint. Das die Onboardlösung EAX in hardware beherrscht ist heutzutage leider irrelevant. Das Onbaordsound-Layout ist im Falle dieses Boards wohl das beste was man so kaufen kann.
Selbst als treuer X-Fi Verfechter würde ich in dem Falle vermutlich keine Titanium (die ja auch nimmer neu ist) einbauen.

Ich hab nach Jahren kürzlich mal wieder Bioshock lauffähig gemacht und mit einem laaaaaangen Frickelaufwand endlich EAX 5 ans laufen bekommen. Dieses eine mal werd ich das Durchspielen noch genießen. Lange davor und vermutlich nie wieder danach wird noch was kommen das EAX noch nutzt. Abseits von Bioshock gefält mir die 5.1 Sound -> CMSS 3D HP-> Kopfhörer Viritualisierung nicht "soo gut" und es wird des öfteren die direkte kopfhörer-Einstellung im Game genutzt.
Meine Titanium HD ist im wesentlichen nicht mehr als ein Highend-DAC der dicke Kopfhörer treiben kann.
Etwas das man heutzutage auch locker durch gute USB Geräte haben kann.

[exxo]

Dann haben wir aneinander vorbeigeredet. Ich trenne zwischen Klang und technischen Aspekten. Und im Moment sehe ich bei beidem die Titanium vorne. Die Audigy 2 ZS war vor vielen Jahren mal eine gute Karte.

[...]

Dogmatisches Verteufeln ist für mich etwas anderes. Man muß auch mal die Fakten akzeptieren können. Wenn du mit deinem Sound zufrieden bist, dann ist alles in bester Ordnung. Du mußt akzeptieren, daß es Leute gibt, die klar besseren Sound an ihrem PC haben und das auch seit Jahren nicht anders gewohnt sind.

Du hast einen langen Beitrag geschrieben. Schön :D

Leider völlig an meinem Beitrag vorbei und total Off-Topic, denn ich habe die Audigy nicht mit einer anderen Karte vergleichen sondern lediglich geschrieben das man eine Hörprobe machen sollte bevor man eine uralte Karte weiter benutzt.
Btw. habe ich auch nur geschrieben das die Rears der Audigy 2 ZS schlechter klingen als die Fronts. Das ist nun eindeutig kein Problem vom digitalen Teil der Karte sondern den miesen Opamps geschuldet. Ein super DA Wandler hilft nur wenig wenn der analoge Schaltkreis dahinter nichts taugt.

Wenn du meinst das ich es nicht besser empfehlen kann weil ich es nicht besser kenne, solltest ggf. erst einmal fragen welche Lautsprecher ich verwende..

Also verrenne dich mal nicht in reflexartigem Geschreibsel sondern lese die Beiträge von anderen einfach aufmerksam.

[EPIC_FAIL]

Die Rears bei der Audigy2 ZS sind zu bevorzugen...

The AC97 Codecs used in SBLive! cards are rather noisy devices (when compared to I2S Codecs), and this leads to some quality problems. As a rule, SBLive Rear outputs have much better Signal To Noise Ratio (SNR), Total Harmonic Distortion (THD) and Channel Separation (acs) since they use the I2S Codec. So, if you want to get better sound quality for music playback it is recommended that you plug your speakers into the 'Rear Out' and enable the 'Swap Front and Rear' kX Mixer option (the swap is enabled by default).

The Audigy and Audigy2 cards use both AC97 and I2S Codecs for Front output and this theoretically gives you rather good Front quality. But nevertheless, the AC97 Codec causes some distortion and thus the same procedure is recommended for use with Audigy / Audigy2 cards as well.

http://www.kxproject.com/rear.php?language=en

Effektiv: alles Bullshit. Solange mir keiner Messwerte im Frequenz/Phasenverlauf (+THD und andere Kenngrößen) für die Ausgabegeräte zeigt, bin ich der Meinung das alle Karten gleich klingen.

[Gast]

Du hast einen langen Beitrag geschrieben. Schön :D

Leider völlig an meinem Beitrag vorbei und total Off-Topic, denn ich habe die Audigy nicht mit einer anderen Karte vergleichen sondern lediglich geschrieben das man eine Hörprobe machen sollte bevor man eine uralte Karte weiter benutzt.
Ah ja ... ich hab da oben von dir nur was von verfrühstückten Trollen und arschteuren Goldohren gelesen. :D

Wenn du meinst das ich es nicht besser empfehlen kann weil ich es nicht besser kenne, solltest ggf. erst einmal fragen welche Lautsprecher ich verwende..
Lieber nicht. Auch wenn das vermutlich manches erklären würde. Je nach verwendetem Lautsprecher-Typ treten ja bekanntlich bleibende Hörschäden auf. :freak:

Also verrenne dich mal nicht in reflexartigem Geschreibsel sondern lese die Beiträge von anderen einfach aufmerksam.
You made my day. :uclap:

@epic_fail:
Meßwerte sind immer nur so aussagekräftig, wie die Genauigkeit der Meßgeräte, die verwendet wurden. Außerdem geht es bei diesen Chips in erster Linie darum, was am Speaker/Headset tatsächlich noch ankommt. Was nutzt der schönste Signalverlauf, wenn davon nichts am Headset/Speaker ankommt? Viele haben zudem eher kostengünstige Headsets. Da muß man über einen EQ nachregulieren können.

[exxo]

Lieber nicht. Auch wenn das vermutlich manches erklären würde. Je nach verwendetem Lautsprecher-Typ treten ja bekanntlich bleibende Hörschäden auf. :freak:

Tja wenn man argumentativ nicht weiter kommt hilft oft nur noch Polemik ;D

However mangelt es bei dir ggf. auch nur am Textverständnis und du fühlst dich daher von meinen Beiträgen so sehr angegriffen das du nur noch bashen kannst.

Auf jeden Fall geht mir diese aggressive Besserwisserei so langsam auf die Nerven. Von daher steige ich hier aus.

Mal davon abgesehen das sich der TE seit geraumer Zeit auch nicht mehr zu Wort gemeldet und bereits verkündet hat das er sein X-Fi weiter nutzen möchte.

Macht ein MOD den Thread dicht weil das sonst nur noch ausartet und das Thema eh total verfehlt wurde?

[z3ck3]

Macht ein MOD den Thread dicht weil das sonst nur noch ausartet und das Thema eh total verfehlt wurde?

RQ? :D

Btw. bei der X-Fi sind die Rear angeblich eher suboptimal. Aber wen interessiert das, Stereo ist das einzig wahre was Musik angeht. Und für den popeligen Filmsound reicht auch der vergleichsweise schlechte Sound der hinteren Ausgänge aus. (Der immer noch besser ist als 99% aller Onboardlösungen)