Diskussion zu: AMD stellt mit A10-7890K & Athlon X4 880K zwei neue Kaveri-Topmodel...

[Leonidas]

Link zur News:
http://www.3dcenter.org/news/amd-stellt-mit-a10-7890k-athlon-x4-880k-zwei-neue-kaveri-topmodelle-vor

[Grafikspachtel]

Also da gibt's mal ne neue CPU-Architektur (Carrizo@Desktop, das hatte wir noch nicht) und keiner hält's für nötig da mal Benchmarks zu zeigen?
Was ist da los?

Diese Gegenüberstellung wäre echt spektakulär:
Phenom II X4 980 (3.7 GHz) Deneb 45nm (6MB L3 cache)
FX-4130 (3.8 - 4.0 GHz) Bulldozer 32nm (4MB L3 cache)
FX-4300 (3.8 - 4.0 GHz) Piledriver 32nm (4MB L3 cache)
Athlon X4 760K (3.8 - 4.1 GHz) "Trinity" (Piledriver) 32nm
Athlon X4 860K (3.7 - 4.0 GHz) "Kaveri" (Steamroller) 28nm
Athlon X4 845 (3.5 - 3.8 GHz) "Carrizo" (Excavator) 28nm

Alle auf demselben Takt... mit demselben RAM, damit man die IPC von Generation zu Generation so richtig schön vergleichen kann.

[Gast]

Ich fand APUs auf dem Desktop immer falsch gewichtet. Meiner Meinung nach wäre ein stärkerer Fokus auf CPU Performance bei abgespeckter GPU hier sinnvoller gewesen.
So hat man für den Desktop ein Produkt das in den meisten Systemen weder Fisch noch Fleisch ist - Gamer benötigen fast zwingend eine dGPU und haben keinen Bedarf an einer starken iGPU und die meisten anderen Anwender benötigen ebenfalls keine groß dimensionierte iGPU.
Mobile schaut es anders aus, aber da hat AMD mit anderen Problemen zu kämpfen.

@Grafikspachtel:

Es gibt ein paar Benchmarks auf planet3dnow.de, aber soweit ich weiß nur synthetische. Die sehen aber interessant aus.
Die Verfügbarkeit scheint wohl auch noch nicht ganz gegeben (zumindest in D).

[Gast]

Die ganzen APUs sind einfach am Markt vorbei entwickelt.

Für Spieler ist die GPU-Leistung immer noch um Größenordnungen zu gering, abgesehen von der gerade in Spielen eher mäßigen CPU-Leistung.
Für Office ist sie schlichtweg egal, da tuts auch ein Intel.
Für die einzig interessante Sparte, nämlich Notebooks ist der Stromverbrauch immer noch zu hoch, ja AMD hat aufgeholt, aber Intel ist mit 14nm auch wieder weiter davongeeilt.

[BBig]

Also da gibt's mal ne neue CPU-Architektur (Carrizo@Desktop, das hatte wir noch nicht) und keiner hält's für nötig da mal Benchmarks zu zeigen?
Was ist da los?

Diese Gegenüberstellung wäre echt spektakulär:
Phenom II X4 980 (3.7 GHz) Deneb 45nm (6MB L3 cache)
FX-4130 (3.8 - 4.0 GHz) Bulldozer 32nm (4MB L3 cache)
FX-4300 (3.8 - 4.0 GHz) Piledriver 32nm (4MB L3 cache)
Athlon X4 760K (3.8 - 4.1 GHz) "Trinity" (Piledriver) 32nm
Athlon X4 860K (3.7 - 4.0 GHz) "Kaveri" (Steamroller) 28nm
Athlon X4 845 (3.5 - 3.8 GHz) "Carrizo" (Excavator) 28nm

Alle auf demselben Takt... mit demselben RAM, damit man die IPC von Generation zu Generation so richtig schön vergleichen kann.

==> Erste Benchmarks des Athlon X4 845 [Update 14:00] @ planet3dnow.de (http://www.planet3dnow.de/cms/22697-erste-benchmarks-des-athlon-x4-845/)

Problem ist zur Zeit die Verfügbarheit - http://geizhals.de/amd-athlon-x4-845-ad845xybjcsbx-a1389036.html - sonst hätten wir sicherlich schon ein paar mehr Tests.

[NOFX]

Kleiner Fehler bei 7860K, den gibt es nicht seit 2014. ;)

[Gast]

Zum Thema Verfügbarkeit:
http://www.planet3dnow.de/cms/22774-athlon-x4-845-kommt-bei-den-haendlern-an/

[greeny]

... zum anderen aus dem Punkt, das Grafiklösungen dieses mittelprächtigen Leistungsniveaus keinerlei echte Zugkraft haben, ...
Selbst geschlagen hat sich AMD sicherlich auch durch den Punkt, das alle früheren APU-Ausführungen eher nur mittelprächtig für den Notebook-Einsatz geeignet waren ...
Jeweils dass (bzw, in deinem Fall, daß)