Star Trek Discovery: Neue Star-Trek-Serie 2017 [Archiv] - Seite 14

Matrix316

2019-03-27, 16:22:14

:rolleyes:

In einem, also numerisch, EINEM Nebensatz. Wenn das für dich reicht. :freak: Und warum die so unsäglich nuscheln weiß auch niemand. Der Inkonsistenz bezgl. TOS und TNG Klingonen wurde in ENT eine ganze Folge gewidmet.

Sektion 31 passt soweit.

Nein, denn er passt so überhaupt nicht zu Star Trek. Einen Antrieb in dem man in Sekunden überall sein kann ?Wie gesagt die Voyager wäre bestimm froh gewesen davon gewusst zu haben... 200 Jahre später....

Da fallen mir noch 1000 Dinge ein. Von der Austattung der Discovery über die Uniformen... Zig Sachen die nicht in das ST Universum passen.

Bei dem anderen kann man streiten, aber gerade die Discovery finde ich eigentlich sehr sehr sehr gelungen. Es wirkt wie ein Schiff aus der TOS Zeit, nur halt in modern. Der Maschinenraum ist relativ klein, die Möbel und Wände und so sind alles nüchtern, eckig und kantig, ganz so wie früher.

Und die neuen Uniformen sind sogar ziemlich an Archers Periode angelehnt mit dem Blau.

Dass es die bunten Leibchen gibt, haben wir ja schon gesehen. ;)

Es wirkt optisch alles viel mehr wie Star Trek um die TOS Zeit als z.B. die neue alte Kirk Enterprise der Kinofilme mit ihrem Maschinenraum der aussieht wie aus einem Öltanker. ;) DAS nenne ich mal Kanonbruch.

(del)

2019-03-27, 17:00:12

Die Serie wurde für die gemacht, die Star Trek zwar gut finden, aber denen Babylon 5 und Star Wars besser gefallen. ;)
Das nimmst du bitte sofort wieder zurück.
Wie kannst du nur Discovery mit Babylon 5 vergleichen. Das ist ja echt unglaublich. Babylon 5 ist unglaublich gut geschrieben, das mit Discovery zu vergleichen.....das wäre wie als wenn man ein Werk von Shakespeare mit der neusten Ausgabe der Bildzeitung vergleichen würde.

@Lemon Wolf:
"Die Fanbase" - ist das ein Kollektiv wie die Borg, das nur eine Meinung hat?
Es gibt sicherlich auch Trekkies, die sich die neuen Folgen gerne ansehen...
Nein. Dieser Thread zeigt doch deutlich das es eine großen Spalt in der Fanbase gibt. Und Diskussionen wie diese findest zu so ziemlich überall wo es um Discovery geht.

Wo scheißt denn Discovery auf den Canon?
Bisher Dicovery Season 1 Episode 1 bis zur aktuellen Episode der 2 Season.

taddy

2019-03-27, 17:35:17

Bisher Dicovery Season 1 Episode 1 bis zur aktuellen Episode der 2 Season.

+1... Hier die Brüche aufzuzählen würde den Rahmen sprengen. Ich verweise aber gerne auf die letzten 81Seiten hier im Beitrag ;)

Lord Wotan

2019-03-27, 19:32:39

Wo scheißt denn Discovery auf den Canon?

Dass die Klingonen keine Haare hatten, hat man erklärt.
Sektion 31 war bei Enterprise schon dabei und bei Geheimorganisationen weiß man nie wer wieviel davon genau weiß.
Den Pilzantrieb wird man bestimmt auch noch irgendwann erklären. ;)

Man erwähnte ja sogar in der Talos Folge, dass Pike da schon war.

Was wollt ihr noch? ;)

Wo wurde das Aussehen der Klingonen erklärt dass der Kopf jetzt wie der einer Echse aussieht. aufgrund der Org man's müssten die wie Menschen aussehen und nicht wie Echsen. Sektion 31 geht hier ein und aus hat spezielle Raumschiffe mit Tarnvorrichtung und ein schwarzes Sonderzeichen wo taucht das im Kanon in der Zeitlinie ansonsten auf nirgends keiner kennt Sektion 31 ich glaube du hast die Filme überhaupt nicht gesehen.

vad4r

2019-03-27, 20:24:46

Naja, schauen wir mal wie viele Staffeln es geben wird.

2251 TOS - Pike als cpt. der ENT
2254 TOS Pilot - Pike besucht mit der ENT Talos
2257 DIS - Pike übernimmt die DIS, in TOS hat er noch das Kommando über die ENT bis 226x
nach 226x hat Pike einen Unfall > 2267 TOS - Pike sieht nicht mehr so gut aus, Spock bringt ihn für immer nach Talos.

Mal sehen wie die das verwursten und ob wir irgendwann einen jungen Kirk sehen....

Lord Wotan

2019-03-27, 20:35:37

+1... Hier die Brüche aufzuzählen würde den Rahmen sprengen. Ich verweise aber gerne auf die letzten 81Seiten hier im Beitrag ;)
Genauso so sehe ich das auch.

Matrix316

2019-03-27, 21:35:55

Das nimmst du bitte sofort wieder zurück.
Wie kannst du nur Discovery mit Babylon 5 vergleichen. Das ist ja echt unglaublich. Babylon 5 ist unglaublich gut geschrieben, das mit Discovery zu vergleichen.....das wäre wie als wenn man ein Werk von Shakespeare mit der neusten Ausgabe der Bildzeitung vergleichen würde.

[...]

Naja, beides hat eine zumindest Staffelübergreifende Hintergrundgeschichte und einen Geheimdienst und einen Engel. :freak:

pixelguy

2019-03-28, 14:14:43

Angeblich werden die Kanonprobleme gelöst:

http://www.robots-and-dragons.de/news/119774-star-trek-discovery-alex-kurtzman-verspricht-antworten-fur-kanonprobleme-staffel-2

MiamiNice

2019-03-28, 15:17:17

Wo scheißt denn Discovery auf den Canon?

Bisher Dicovery Season 1 Episode 1 bis zur aktuellen Episode der 2 Season.

Hab ich gelacht :biggrin:

RoNsOn Xs

2019-03-28, 15:28:01

Angeblich werden die Kanonprobleme gelöst:

http://www.robots-and-dragons.de/news/119774-star-trek-discovery-alex-kurtzman-verspricht-antworten-fur-kanonprobleme-staffel-2
Hab ich immer beigepflichtet.
Aber Leute bewerten ja gern alles, bevor die Serie nicht mal vorbei ist.
Einige werden aber die wahrscheinlich plausiblen Gründe und Erklärungen nach dem Ende der Staffel oder der Serie auch nicht reichen, einfach weil sie auf ihr Recht behaaren müssen, ansonsten müssten sie sich ja für alles bereits Geschriebe entschuldigen... macht niemand.

Rancor

2019-03-28, 15:32:58

[dzp]Viper

2019-03-28, 15:36:45

Hab ich immer beigepflichtet.
Aber Leute bewerten ja gern alles, bevor die Serie nicht mal vorbei ist.
Einige werden aber die wahrscheinlich plausiblen Gründe und Erklärungen nach dem Ende der Staffel oder der Serie auch nicht reichen, einfach weil sie auf ihr Recht behaaren müssen, ansonsten müssten sie sich ja für alles bereits Geschriebe entschuldigen... macht niemand.
Es wird dann folgende Argumente geben:

- Das kann nicht sein weil ...XYZ...
- Das ist nur eine Ausrede um die Leute zu beruhigen
- Das ist Quatsch und eine dämliche Erklärung

Egal wie die sie das am Ende für den Kanon hinbiegen werden, egal wie gut oder schlecht die Erklärungen sein werden. Es wird die Leute wie MiamiNice, Lemon Wolf und co. nicht zufrieden stellen. Die haben mittlerweile ihre Meinung und alles was die Serie jetzt noch macht oder Erklärt ist eh Scheiße.

Zum Glück bin ich nicht so ein Hardcoretrekkie. Ich liebe die alten Serien und schaue sie immer wieder gerne an. Aber für mich ist das keine Religion wie für manch andere hier :D

MiamiNice

2019-03-28, 15:40:04

Hab ich immer beigepflichtet.
Aber Leute bewerten ja gern alles, bevor die Serie nicht mal vorbei ist.
Einige werden aber die wahrscheinlich plausiblen Gründe und Erklärungen nach dem Ende der Staffel oder der Serie auch nicht reichen, einfach weil sie auf ihr Recht behaaren müssen, ansonsten müssten sie sich ja für alles bereits Geschriebe entschuldigen... macht niemand.

Egal wie sie die Story Kanon gerecht fixen - DSC wird nie ein richtiges Star Trek sein sondern immer nur ein billiger Abklatsch. Man kann es halt nicht inhaltlich richten bzw. von der Auslegung her, man kann nur die Storys übereinander bringen.
Inhaltlich, schauspielerisch, Drehbuch technisch, Moral technisch wird DSC den Fans die jetzt schon meckern niemals passen. Dafür ist der generelle Bruch, auch ohne Kanon, zu groß.

taddy

2019-03-28, 15:46:19

Angeblich werden die Kanonprobleme gelöst:

http://www.robots-and-dragons.de/news/119774-star-trek-discovery-alex-kurtzman-verspricht-antworten-fur-kanonprobleme-staffel-2

Es wäre grandios, wenn die Showwriter dies hinbekommen.. bleibt "nur" noch die miese Kameraarbeit, sinnlose "Wir tuscheln geheim aufm Flur", GZSZ Drama und Tillys I Bims Momente..

Ein Stück beneide ich die Leute, die diese Serie mögen können, aber mir ist das genauso unmöglich wie das einkaufen ohne mein berufliches Hintergrundwissen

Locutus2002

2019-03-28, 15:48:53

Klingt für mich wie ein Reset-Button á là Dallas Season 9. Vielleicht entfernen sie Burnham aus der Zeitlinie, das würde wohl so ziemlich alle Widersprüche auflösen. ;)

Ich liebe die alten Serien auch, min. einmal im Jahr schaue ich zumindest TOS und TNG komplett. Natürlich frage ich mich bei Disco auch oft, wie das jetzt mit dem bisherigen zusammenpasst, aber ich sehe es nicht so eng. Die Serie läuft ja noch und hat noch genug Zeit Erklärungen zu liefern. Aufregen kann man sich (aber muss nicht), wenn die Serie endet und nichts geklärt ist. Dann kann man das auch immer noch für sich persönlich als Paralleluniversum abhaken. Die optischen Unterschiede fallen für mich sowieso unter "neue Grafik-Engine".

Unabhängig davon, ob es nun eine ST-Serie ist oder nicht, ist es nicht von der Hand zu weisen, dass Story-Telling, Charakterentwicklung und das Handeln der Protagonisten bestenfalls Mittelmaß sind. Da gibt es wesentlich besser geschriebene Serien. Aber das war auch nicht anders zu erwarten wenn Mr. Plot-Hole Alex Kutzman persönlich beteiligt ist. War bisher bei jeder Serie so, wo er dabei war. Der Mann liebt Abkürzungen um des gewünschten Effekts willen, egal wie unlogisch sie sind.

Opprobrium

2019-03-28, 15:49:55

Wenn Sie es halbwegs plausibel hinbekommen, dann gerne.
Also meine Vermutungen:

a) Alles was mit Discovery und Sektion 31 zu tun hat wird als allerstrengstens geheim mit drei Ausrufezeichen erklärt und quasi aus den Geschichtsbüchern gestrichen -> eine eher maue Lösung, da aufgrund der Verstrickungen und den galaxisspannenden Großevents in die die Discovery bisher involviert war absolut nicht praktikabel

b) irgendwas mit Zeitreisen/Paralleluniversen/Quantum -> eine noch faulere Lösung, also vermutlich das was geschehen wird ;D

Und egal was sie sich aus dem Hirn saugen, es wird die Serie leider nicht besser machen wenn am Ende alles entweder vergessen oder ungeschehen gemacht wird. Wobei das Ungeschehenmachen zumindest ein kleiner Trost für die wunde StarTrek Seele wäre :wink:

Matrix316

2019-03-28, 15:50:25

Es wäre grandios, wenn die Showwriter dies hinbekommen.. bleibt "nur" noch die miese Kameraarbeit, sinnlose "Wir tuscheln geheim aufm Flur", GZSZ Drama und Tillys I Bims Momente..

Ein Stück beneide ich die Leute, die diese Serie mögen können, aber mir ist das genauso unmöglich wie das einkaufen ohne mein berufliches Hintergrundwissen
Geht mir bei Orville so. Ich kann damit nix anfangen, weil ich die ganzen Witze lächerlich finde. DSC ist wenigstens halbwegs eine ernsthafte Serie.

[dzp]Viper

2019-03-28, 15:55:21

@ taddy

für mich ist DSC so eine "Haßliebe"...
Ich mag die Serie weil ich die meisten Schauspieler gut finde (nicht alle.. ein paar sind schrecklich).
Ich mag die Serie weil sie SciFi optisch in einer sehr hohen Qualität auf den Schirm bringt
Ich mag die Serie weil sie zum Teil doch erkennbar StarTrek ist

Was ich nicht mag:
einzelne Charaktere
teilweise zu chaotische Storyerzählung
manche Dialoge sind mir zu gestellt

Trotzdem überwiegt für mich das "gute" an der Serie. Es ist definitiv keine 90+% Serie... dafür gibt es zu viele Unstimmigkeiten.
Trotzdem empfinde ich die Serie als Unterhaltsam und eben mit dem StarTrek-Bonus gespickt.
Ich kann verstehen, wenn Leute die Serie nicht genug StarTrek ist. Die Serie bricht schon mit einigen alten Eigenarten von StarTrek. Wer eben StarTrek pur erwartet, der wird enttäuscht.. das war aber von Anfang an klar.
Wer aber eine SciFi-Serie mit StarTrek-Bonus erwartet, der kann mit der Serie gute Unterhaltung finden.... so lange er über einzelne dämliche Schauspieler drüber weg sehen kann :ugly:

MiamiNice

2019-03-28, 15:57:46

Also meine Vermutungen:

a) Alles was mit Discovery und Sektion 31 zu tun hat wird als allerstrengstens geheim mit drei Ausrufezeichen erklärt und quasi aus den Geschichtsbüchern gestrichen -> eine eher maue Lösung, da aufgrund der Verstrickungen und den galaxisspannenden Großevents in die die Discovery bisher involviert war absolut nicht praktikabel

b) irgendwas mit Zeitreisen/Paralleluniversen/Quantum -> eine noch faulere Lösung, also vermutlich das was geschehen wird ;D

Und egal was sie sich aus dem Hirn saugen, es wird die Serie leider nicht besser machen wenn am Ende alles entweder vergessen oder ungeschehen gemacht wird. Wobei das Ungeschehenmachen zumindest ein kleiner Trost für die wunde StarTrek Seele wäre :wink:

Wenn das Ziel ist Kanon gerecht zu werden gibt es nicht so viele Möglichkeiten. Sporenantrieb, Engel, Burnham, der Krieg mit den Klingonen, alles was wir in den zwei Staffel gesehen haben muss rückgängig gemacht werden. Das wird wahrscheinlich mit dem Engel Anzug passieren, man wird zur der Stelle in der Zeit springen wo die Veränderung auftrat, und diesen Umstand beheben. Damit löscht sich die ganze alternative Zeitlinie aus und wir sind im Prime angekommen.

Wird es anders gemacht, wird es die Masse nicht positiv aufnehmen. Nichts von DSC draf erhalten bleiben. So kann man es vielleicht noch als Kurzserie im ST Universum abtun.

[dzp]Viper

2019-03-28, 15:59:01

Wird es anders gemacht, wird es die Masse die Gruppe der Hardcorefans nicht positiv aufnehmen. Nichts von DSC draf erhalten bleiben. So kann man es vielleicht nur als Kurzserie abtun.
Ich korrigiere dich mal ;)

snutzer

2019-03-28, 19:00:21

Annator

2019-03-28, 20:08:03

Erste Staffel fand ich extremer und brutaler aber durchaus Interessant. Die zweite ist aufgrund der Bekannten Schauspieler aber nicht weniger Interessant.

Tolle Serie.

Achso. Schaue in HDR auf einem OLED. Besonders die Weltraumszenen sehen Bombe aus.

Sound ist auch echt super. Kommt richtig gut rüber auf ner guten Anlage. Auf Warp gehen ist da immer ein Spaß. :)

Sunrise

2019-03-29, 13:23:42

Die neue Serie macht IMHO extrem vieles richtig und packt auch emotional gut zu. Vor allem aber beeindruckt mich die Optik, die wirklich grandios in die heutige Zeit übertragen wurde. Der neue Captain ist auch super besetzt, den mochte ich von Anfang an (auch geschickt mit Emotionen des Original Star Trek im Hintergrund).

Die J.J. Abrams Filme waren ganz nett, aber Star Trek ist vor allem Serie für mich, es soll einem möglichst jede Woche begleiten und sehr gut unterhalten.

Sollte die Qualität wirklich so hoch bleiben und die Story nicht darunter leiden, können sie gerne viele Jahre so weitermachen. Da gibt es eine ganze Menge zu erzählen, auch wenn wir vielleicht schon einige Details wissen, wo es evtl. enden wird. Da zahle ich gerne Netflix, IMHO ist das besser als vieles was als Film auf die Schirme kommt. Anstatt monatlich mehrere Dutzend neue Serien zu erschaffen, sollte man sich hier ein Beispiel nehmen und maximal kreativ sein, die Nutzerzahlen werden es ihnen danken.

Meine Freundin und ich freuen uns jedenfalls auf heute, wenn die neue Folge da ist.

MiamiNice

2019-03-29, 14:13:16

...

Dich würde ich gerne mal privat kennen lernen. Interessiert mich schon sehr welcher Typ Mensch, ich meine das nicht negativ, auf DSC abfährt. So rein aus Interesse.

Sunrise

2019-03-29, 14:20:39

Dich würde ich gerne mal privat kennen lernen. Interessiert mich schon sehr welcher Typ Mensch, ich meine das nicht negativ, auf DSC abfährt. So rein aus Interesse.
Kein Ding, wohne in Frankfurt...;)

Ich denke nicht, dass wir uns vom Typ Mensch stark unterscheiden (beide schon sehr lange hier im Forum angemeldet, sehr Technik-affin). Es sind wohl eher Präferenzen die sich unterscheiden, auf die ich mehr Gewicht lege, du wiederum weniger, usw.

Gehe auf die 40 zu, schätze dich jetzt auch nicht viel jünger.

Joe

2019-03-29, 15:33:11

Neue Folge war Cool. Einige Logiklöcher aber nicht zu dramatisch. Haben wir die Geburt der Borg gesehen?! :D

(del)

2019-03-29, 17:57:19

Ich finde die Logiklöcher werden immer größer und sichtbarer. Man verkauft die Zuschauer für dumm.

In der vorherigen Episode wurde gesagt das die Daten aus der Rüstung zeigen das Burnham zu 100% der rote Engel ist und es daran absolut keine Zweifel gibt.
Dann kommt eine verrückte Ausrede das es ja gewisse Ähnlichkeiten gibt zwischen Mutter und Tochter. Ernsthaft jetzt? Wir können heutzutage mit DNA Test eindeutig zwischen einer Mutter und Tochter unterscheiden aber in Discovery ist das natürlich nicht möglich. Was soll das? Man versucht die Zuschauer für dumm zu verkaufen.

Dr Culber der auf dem Planeten ist teilt Pike mit das Mama Burnham aufgewacht ist und nur mit ihm reden will.
Man könnte erwarten das als nächste eine Szene zu sehen ist wie Pike mit Mutter Burnham spricht.
Nein cut zu Pikes ready room mit Culber wieder an Bord! Anstatt das Pike mit Mutter Burnham spricht, beamt Culber wieder an Bord um mit Pike und Spock zusammen mit Michael zu diskutieren wieso sie ihre Mutter nicht sehen kann. :rolleyes:

Mutter Burnham baut eine Time Suite die aber nur mit einem "Infinity Stone" betrieben werden kann. Ok wie auch immer. :rolleyes:

Tilly sagt Pike das die schwere gravimetrische Störungen auf dem Planeten erkennt.
Pike fragt ob diese normal oder abnormal sind.
Wie bitte was?
Es gibt also normale schwere gravimetrische Störungen?

Mutter Burnham kann nur mit Spock Kontakt aufnehmen weil er Dyslexie hat und er sie daher verstehen kann? :facepalm:
Wow, eine dämlichere Erklärung hab selten gehört.

Also es geht um eine AI die versucht Bewusstsein zu erlangen.
Control zeigt aber sehr wohl das sie bereits Bewusstsein hat. Erkennt z.b das Leland moralisch fragwürdig ist etc. Wie geht so was ohne Bewusstsein. Control hat schon längst ein Bewusstsein. Das ist so offensichtlich. Es macht keinen Sinn. Die wollen verhindern das Control Bewusstsein erlangt aber es hat schon Bewusstsein. Das ist einfach schlechtes Drehbuchschreiben.

Diese Time Suite ist quasi allmächtig, kann so gut wie alles machen, hat so gut wie unlimitierte Speicherkapazität etc.
Wie kann so etwas Jahrzehnte vor TOS konstruiert werden?
So eine Suite wäre sicher praktisch gewesen in all den anderen Serien und Filmen,naja wie auch immer.

Es braucht die Energie einer Supernova um Mutter Burnham aus dem Zeitstrom zu beamen. Aber ist ja kein Problem man hat ja Dunkle Materie die man in irgend einem Schwachsinnprozess nutzen kann um Energie zu erzeugen die einer Supernova entspricht. Energie Erzeugen auf Supernova Niveau, ist doch ein Kinderspiel. Alles klar. :rolleyes:
Man muss sich mal bewusst sein was das bedeutet. Die Energie einer Supernova!

Mutter Burnham war also dauernd unsichtbar bei Michael?
Ok nehmen wir das mal so hin, scheinbar vergeht für Mutter Burnham keine Zeit.
Wieso hat sie dann nicht den Krieg gegen die Klingonen verhindert?
Mama Burnham hat mit der Suite die Sphäre in den Kurs der Discovery geschoben. Was kann diese Suite denn nicht? Man kann es auch nicht damit erklären das sie in die Zukunft gereist ist um neue Technologien in die Suite einzubauen, denn in ihrer Zukunft gibt es kein Leben mehr.

Das Kraftfeld das Mutter Burnham und den Anzug schützt kann scheinbar enorm viel was auch immer absorbieren. Es wird ja gesagt das es mehr oder weniger das Universum ist das Mutter Burnham wieder in die Zukuft zu ziehen versucht. Aber Leland kann mit einer Phaser Rifle praktischerweise das Kraftfeld soweit schwächen das er die Suite beschädigen kann, das Kraftfeld aber danach weiterhin hält?

Es fällt einfach sehr schwer das gezeigte ernstzunehmen bzw zu akzeptieren.
Die Autoren verstricken sich in mehr und mehr Widersprüchen. Die Handlung und die Charaktere leiden darunter massivst.

Wenn man das ausblendet war es nette Scifi Unterhaltung.

Menace

2019-03-29, 18:07:46

Sollte die Qualität wirklich so hoch bleiben und die Story nicht darunter leiden, können sie gerne viele Jahre so weitermachen. Da gibt es eine ganze Menge zu erzählen, auch wenn wir vielleicht schon einige Details wissen, wo es evtl. enden wird. Da zahle ich gerne Netflix, IMHO ist das besser als vieles was als Film auf die Schirme kommt. Anstatt monatlich mehrere Dutzend neue Serien zu erschaffen, sollte man sich hier ein Beispiel nehmen und maximal kreativ sein, die Nutzerzahlen werden es ihnen danken.

Meine Freundin und ich freuen uns jedenfalls auf heute, wenn die neue Folge da ist.

Stimme Dir voll zu, nur dass ich es mit meiner Frau und meiner Tochter anschauen werde.
:D
Neue Folge war Cool. Einige Logiklöcher aber nicht zu dramatisch.

Hört sich doch gut an.

Rincewind

2019-03-29, 18:58:10

Viper;11959984']@ taddy

für mich ist DSC so eine "Haßliebe"...
Ich mag die Serie weil ich die meisten Schauspieler gut finde (nicht alle.. ein paar sind schrecklich).
Ich mag die Serie weil sie SciFi optisch in einer sehr hohen Qualität auf den Schirm bringt
Ich mag die Serie weil sie zum Teil doch erkennbar StarTrek ist

Was ich nicht mag:
einzelne Charaktere
teilweise zu chaotische Storyerzählung
manche Dialoge sind mir zu gestellt

Trotzdem überwiegt für mich das "gute" an der Serie. Es ist definitiv keine 90+% Serie... dafür gibt es zu viele Unstimmigkeiten.
Trotzdem empfinde ich die Serie als Unterhaltsam und eben mit dem StarTrek-Bonus gespickt.
Ich kann verstehen, wenn Leute die Serie nicht genug StarTrek ist. Die Serie bricht schon mit einigen alten Eigenarten von StarTrek. Wer eben StarTrek pur erwartet, der wird enttäuscht.. das war aber von Anfang an klar.
Wer aber eine SciFi-Serie mit StarTrek-Bonus erwartet, der kann mit der Serie gute Unterhaltung finden.... so lange er über einzelne dämliche Schauspieler drüber weg sehen kann :ugly:

Und wenn man aus DSC TNG macht würde es auch passen...:)

Grundkurs

2019-03-29, 20:24:35

Egal wie sie die Story Kanon gerecht fixen - DSC wird nie ein richtiges Star Trek sein sondern immer nur ein billiger Abklatsch.
Also für billigen Abklatsch sieht DSC wirklich gut aus. Das Attribut "Billiger Abklatsch" passt sowohl von der Optik als auch den Copy-Paste-Storylines besser zu The Orville.

taddy

2019-03-29, 23:08:46

Öhm ja... Ich durfte die Folge auch gerade sehen und bin gerade echt erstaunt, wie die Meinungen so stark auseinander gehen können...

Insgesamt mal eine Spoilerfreie Wertung... 6,5/10 (Das ist schon eine gute Wertung für meine Verhältnisse, im Anbetracht, dass es STD ist, astronomisch)

Auch wenn der Kameramann wieder extreme Kacke gebaut hat, was sollte denn diese 180° Drehung in der Mitte des Films?! Ist das gerade angesagt oder hat der Praktikant die DSLR falschrum gehalten? Vllt eine Kleinigkeit, aber wir reden hier von einem Millionen Budget und dann so ein Stilmittel? ;D

Spoilerwertung
Soso, also Mama Burnham hat also die gleiche mtDNA wie ihr Sprößling... Na, sowas aber auch.. DAS IST KLAR! Aber wenn StarTrek nur die mtDNA benutzt um einen DNA-Profil zu erstellen, dann können die es gleich ganz sein lassen.

Mama Burnham will nicht mit Töchterchen reden, ja, ok, machen... Und Burnham kann ja ausm Fenster starren, die Reden immer davon, dass die Zeit drängt und dann diskutieren die auch noch drüber?
Diese nichtvorhandene Befehlskette habe ich schon früher bemängelt, wenn jeder das macht was er denn gerne möchte, dann wundert mich, dass die Mühle überhaupt fliegt. Vllt will die Maschinenraum Schicht nicht lieber ihre Goldfische füttern.

Ach weißte was...

Diese KI Geschichte klingt interessant passabel, ABER warum mussten wir das Spockgeheule bitte ertragen? Oder die Visage von Burnham? Dieser Storyplot hätte potential, wenn die es schon vor 5 Folgen gebracht hätten. Die hätten die Saru Folge auch streichen können, eine falsche Gewichtung.. Imho

Schade, dass die Schreiberlinge es schaffen gutes Potential mit dem Arsch wieder umzuwerfen, die mangelhafte Optik ist da noch das Sahnehäubchen

Poekel

2019-03-29, 23:18:07

Auch wenn der Kameramann wieder extreme Kacke gebaut hat, was sollte denn diese 180° Drehung in der Mitte des Films?! Ist das gerade angesagt oder hat der Praktikant die DSLR falschrum gehalten? Vllt eine Kleinigkeit, aber wir reden hier von einem Millionen Budget und dann so ein Stilmittel? ;D

XqOih2z-QoY
SCNR :)

phoenix887

2019-03-29, 23:47:35

Wer sich hier von Effekte und solche Dinge blenden lässt,. bestätigt nur den Mainstream und warum ich das aktuelle Kino zum kotzen finde. Viel viel Blink Blink ohne Substanz und mit Kameraschnitten das man sogar nüchtern dabei kotzen muss.

Da lobe ich mir aktuell the Highwaymen bei Netflix, wo ruhig und sachlich eine Geschichte erzählt wird. Wie es in den 80er und 90er üblich war. Was für ein Genuss, gut gehe auf die 40 zu. Vielleicht liegt es daran. Ohhh HDR, OLED Bildschirm, die Serie ist so toll. Nicht das ich lache;D

Schnitzl

2019-03-30, 07:11:49

https://youtu.be/XqOih2z-QoY
SCNR :)

wo ist der KOTZ - Smilie..... hab das video bei der Hälfte abbrechen müssen sonst wäre jetzt das Frühstück auf der Tastatur.

Danke jetzt weiss ich warum ich bei der Serie Kopfschmerzen bekomme. :freak:

Menace

2019-03-30, 08:14:43

Schnitzl

2019-03-30, 10:31:16

Die Kamerafahrten sind jetzt nichts, was mich begeistert, aber großartig stören tun sie mich noch meiner Tochter nicht (Alter 50, 15).

Allerdings wird es mir ja auch nicht bei Computerspielen "dizzy". Im Vergleich dazu sind die Kamerafahrten langsam. Erinnert mich eher an Kubricks Odysee-Kamerafahrten. Da es im Weltraum kein Unten und kein Oben gibt, passt es sogar thematisch.

Und die Kamerafahrten auf der Brücke finde ich sogar toll, da man sieht, dass nicht nur Ryker kurz rykert (wackelt), sondern jeder etwas macht.
ja das auf der Brücke war gut, jedoch das drehen über Kopf oder 2 Personen sprechen und die Kamera fährt im Kreis um die beiden, das ist mir dann zuviel. (Alter jeweils etwas Jünger, aber ich hatte auch ne krasse Operation letztes Jahr, seitdem ist eh alles schwieriger. Also könnte man mich auch als empfindlicher einstufen..je nachdem)

Menace

2019-03-30, 10:54:08

Dann scheine ich relativ unempfindlich zu sein. Mich stören eher "Wackelkameras" und extrem schnelle Schnitte.

Oder, nein, was mich wirklich störte war beim Film "Solo" den um mindestens zwei Blenden unterbelichteten Film. Gesichter konnte man so gut wie gar nicht erkennen. Ich wollte schon meinen Beamer wegschmeißen, aber solange das der einzige Film ist....

Und ganz ehrlich, der Blick aus dem "Cockpit" von Discovery begeistert mich schwer. Wenn man das mit TNG oder gar Original-Enterprise Serie vergleicht. ;D

Käsetoast

2019-03-30, 18:16:48

Diese 360° Shots sind seit ein paar Jahren total in bei Filmen. Ich finde leider ein Kommentarvideo dazu was ich mal gesehen habe gerade nicht das zeigte durch welchen Film insbesondere das hip wurde und warum das in einigen Produktionen geradezu eine Seuche geworden ist. Diese Art Shot hat sicherlich seine Berechtigung. Er funktioniert z.B. sehr gut wenn ein Charakter desorientiert ist und sich erstmal zurechtfinden muss. Wenn die Kamera sich dann um ihn dreht unterstützt das alles natürlich weil auch der Zuschauer sich sozusagen erstmal umsehen kann anstatt dass durch die Kameraeinstellung das Augenmerk direkt auf einen beabsichtigten Bereich gelenkt wird. Ansonsten kann so ein Shot auch nett sein weil man eben sieht, dass die Schauspieler zumindest auf den ersten Blick wirklich an einem echten Setting sind und nicht nur in einem Studio wo hinter der Kamera die ganze Crew rumwuselt, die Technik steht und so weiter...

Bei Discovery wird das halt wie inzwischen häufiger ein wenig ohne Sinn und Verstand eingesetzt - ganz schlimm war es in der Szene wo die drei zusammen stehen in ich glaube dem "Büro" des Captains und etwas bequatschen und die Kamera dann gefühlt eine Minute einfach nur wild im Kreis um die drei rotiert. Hat man gemacht weil man's konnte und nicht weil das der Szene irgendwas gegeben hätte - im Gegenteil: Es machte alles sogar eher unschön anzusehen. Passt leider zu einigen Teilen von Discovery wo für Vordergründiges einfach irgendwas eingebaut wird weil irgendwer meinte das wäre jetzt ganz cool. Das betrifft neben der Story halt auch die Präsentation...

seaFs

2019-03-30, 18:55:34

Bei Discovery wird das halt wie inzwischen häufiger ein wenig ohne Sinn und Verstand eingesetzt - ganz schlimm war es in der Szene wo die drei zusammen stehen in ich glaube dem "Büro" des Captains und etwas bequatschen und die Kamera dann gefühlt eine Minute einfach nur wild im Kreis um die drei rotiert. Hat man gemacht weil man's konnte und nicht weil das der Szene irgendwas gegeben hätte - im Gegenteil: Es machte alles sogar eher unschön anzusehen. Passt leider zu einigen Teilen von Discovery wo für Vordergründiges einfach irgendwas eingebaut wird weil irgendwer meinte das wäre jetzt ganz cool. Das betrifft neben der Story halt auch die Präsentation...
Interessante Ausführung. Mir fällt dazu noch ein, dass durch diese Kamerarundfahrten auch Zeit gespart werden kann. Im "klassischen" Dialog bekommt jeder Charakter seine Screentime, wenn er etwas sagt. Das muss dann entweder mit mehreren Kameras gleichzeitig gefilmt werden oder aber die Szene muss bei einer Kamera mehrmals mit den verschiedenen Einstellungen gedreht werden.
Mit der Rundfahrt braucht es optimalerweise genau eine Kamera und ein Take. Spart sowohl Zeit als auch Equipementkosten.

Menace

2019-03-30, 19:00:33

Mit der Rundfahrt braucht es optimalerweise genau eine Kamera und ein Take. Spart sowohl Zeit als auch Equipementkosten.

Ernsthafte Frage: Glaubst Du, das Equipment und Zeit ist günstiger? Immerhin muss alles weg bzw. hinter der Kamera mitgeführt werden. Für mich erscheint es im ersten Moment aufwendiger. :confused:

seaFs

2019-03-30, 19:16:59

Ernsthafte Frage: Glaubst Du, das Equipment und Zeit ist günstiger? Immerhin muss alles weg bzw. hinter der Kamera mitgeführt werden. Für mich erscheint es im ersten Moment aufwendiger. :confused:
Wenn heute selbst Kinofilme mit einem iPhone gedreht werden können (Übertreibung!!)

Die erste kabellose Kamera mit Festplatten und Akku gab es 2001 (Russian Ark). Was soll daran heutezutage noch unmöglich sein? Zeit ist der wichtigste Faktor geworden und solch ein großes Studio wird meines Erachtens nach mittlerweile ein paar kabellose Kameras haben.

Dicker Igel

2019-03-30, 19:38:06

Ich glaub die Leute sind in der Realität angekommen. Die Technik wird uns nicht retten, Freiheit ala westlicher Lebensstandard auch nicht. Wir vermüllen und vergiften den Planeten und laufen aktuell, sehenden Auges, in die Katastrophe. Das ist eine ganz andere Stimmung, als zu dem Zeitpunkt, als ST geboren wurde. Der Glauben, alles wird besser, ist uns abhanden gekommen und ehrlich, wo soll der auch herkommen. Also warum sollte man das dann thematisieren? Damit ein paar Leute in ein paar guten Erinnerungen schwelgen können? Damit verdient man kein Geld. ;)
Sehe ich auch so. Star Trek hat sich immer um den Zeitgeist gedreht und heutzutage ist das eben so, wie Du es beschrieben hast. Leider.

Ich hasse unsere Welt, unsere Gesellschaft auch wenn ich einen guten Platz in ihr habe. Ich träume nachts von unendlichen Weiten und wenn ich könnte würde ich mich auf der Stelle für 300 Jahre einfrieren lassen.
Denkst nach 300 Jahren wird hier irgendwas besser? Wenn dem so wäre, würde/müsste man jetzt schon am Umbruch arbeiten und es passiert eher das Gegenteil. Imo ist es jetzt auch schon zu spät für Veränderungen, es wird wieder irgendwann krachen und dasselbe Spiel beginnt von vorn.

Weil er nur seine persönliche Sicht der Dinge beschreibt und diese wieder als Fakten darstellt, andere beleidigt und denunziert.
Sagt der Richtige :rolleyes:

Käsetoast

2019-03-31, 01:28:27

Interessante Ausführung. Mir fällt dazu noch ein, dass durch diese Kamerarundfahrten auch Zeit gespart werden kann. Im "klassischen" Dialog bekommt jeder Charakter seine Screentime, wenn er etwas sagt. Das muss dann entweder mit mehreren Kameras gleichzeitig gefilmt werden oder aber die Szene muss bei einer Kamera mehrmals mit den verschiedenen Einstellungen gedreht werden.
Mit der Rundfahrt braucht es optimalerweise genau eine Kamera und ein Take. Spart sowohl Zeit als auch Equipementkosten.
Das Bittere an der von mir genannten Szene in Discovery ist halt, dass der Bildinhalt nicht zum Text / dem gerade aktuellen Sprecher passte und in dem Moment als es einmal gepasst hätte, dass Charakter 1 mit Reden fertig ist und Charakter 2, der gerade gut ins Bild kommt, beginnt darauf zu erwidern wird ein Schnitt gemacht und es wird von anderer Stelle aus weiter rotiert - alles also ein wenig ohne Sinn und Verstand...

Ansonsten denke ich nicht, dass so ein Rotationsshot nennenswert Aufwand oder Kosten spart. Wenn es freihand gemacht wird muss natürlich auch darauf geachtet werden, dass man das Mikro nicht doch mit ins Bild bekommt bzw. wenn man Pech hat muss der Tonmensch mit dem Kameramann mitrennen und natürlich limitiert der Shot einen auch was Beleuchtung & Co angeht, weil man ja eben nicht ein paar Scheinwerfer aufstellen kann oder dergleichen. Wahrscheinlich müssen außerdem auch Leute mit Reflektoren mit der Kamera mitlaufen je nach Beleuchtung die man haben will. Macht man es nicht freihand muss man eben Schienen für die Kamera legen was dann wieder etwas Aufwendiger ist, wobei ich generell eher nicht sagen würde, dass das reine Aufstellen der Kamera etc. jetzt ein nennenswerter Kostenfaktor ist. Stative, Schienen, Gimbals, was auch immer stehen halt parat und werden genutzt wenn sie gebraucht werden - ich glaube nicht dass das in großem Maße Kosten und Aufwand beeinflusst. Da ist Makeup & Co wahrscheinlich wesentlich aufwendiger...

Solar

2019-03-31, 05:49:48

Spok sieht aus wie Chonchita Wurst oder wie der heißt :confused:

dreamweaver

2019-03-31, 08:02:36

Ja, man glaubts kaum, aber er heißt Spock.

:wink:

JaDz

2019-03-31, 13:18:27

Das interessiert doch "Hardcore-Fans" nicht.

Solar

2019-03-31, 17:10:31

Danke für das blabla

RoNsOn Xs

2019-04-01, 08:20:12

Sagt der Richtige :rolleyes:
Wenn du nichts zu sagen hast, dann zitiere mich doch nicht. :rolleyes:

Zur aktuellen Folge: war super gemacht und hat Spaß am schauen bereitet. (y)

Lord Wotan

2019-04-01, 09:44:23

Die Serie wird immer blöder. Jetzt deutet die Serie an, daß sie die Borg erschaffen haben. Der Kanon ist nun vollkommen in Arsch.

Rancor

2019-04-01, 09:53:45

Die Serie wird immer blöder. Jetzt deutet die Serie an, daß sie die Borg erschaffen haben. Der Kanon ist nun vollkommen in Arsch.

Wie kommst du darauf? Wegen "Control" ?

Radeonfreak

2019-04-01, 10:05:14

pixelguy

2019-04-01, 10:07:21

Wie wurde es denn angedeutet?! Ich finde es aktuell auch alles etwas wirr, aber direkt verurteilen bevor überhaupt etwas passiert ist.... weiß ja nicht :D

Rancor

2019-04-01, 10:09:37

Ja das weiss ich alles. Aber bis auf die eine Szene wo
Control dem Sektion 31 Chef, ( mir ist der Name gerade entfallen ) irgendetwas injiziert, deutet doch nichts auf die Borg hin

Schnitzl

2019-04-01, 10:20:45

Käsetoast

2019-04-01, 11:02:03

Also ich finde auch, dass die Verbindung mit den Borg sehr naheliegend ist. Es ist einfach alles da: KI, überlegene Technologie und auch Nanites wurde alles schon gezeigt. Ich habe es zwar nicht in Englisch gesehen aber "Resistance is futile!" ist als Spruch doch wahrscheinlich auch schon in eben jener Szene gefallen. Es fällt schwer anzunehmen, dass man das Thema Borg da nicht aufgreift. Bietet sich doch geradezu an jetzt "endlich" mal die Entstehungsgeschichte der Borg zu zeigen. Die können am Ende Control ja gerne besiegen und kurz bevor man den Kern der KI zerstört beamt sich die weit weg, vielleicht sogar in die Zukunft / Vergangenheit. Wäre vielleicht sogar eine interessante Story für die gesamte nächste Staffel: Der Kampf gegen die Prä-Borg. Das die Borg die Erde dann später nicht mehr kennen macht natürlich wenig Sinn aber hey - wenn man sich anguckt was die mit Spock & Co gemacht haben, dann können die auch die Borg entsprechend neu erzählen. Als ob das alles zum bestehenden Canon passen müsste. Da sind die mit ihrem Sporenantrieb halt doch nicht ins "richtige" Universum der anderen Star Trek Serie gereist et voilà - Problem gelöst... :D

Fragman

2019-04-01, 11:10:11

Poekel

2019-04-01, 11:59:48

Unter anderem.

Die Borg sind im Delta Qradranten entstanden und in ST 8 sagt die Königin selbst das sie unvollkommene Wesen waren denen irgendwann in der Evolution die Einbindung der Kybernetik gelang.

Nichts von Mensch und Control und Sektion 31 :freak:
Sporendrive + Zeitreisen. Da kann man alles drehen, wie man will.
Am Ende wird das Borg-Programm oder gleich nen ganzer Präborg in die Vergangenheit in den Delta-Quadranten geschickt. Will mans mit den Kanon halten, ist da ne entwickelte Zivilisation, deren AI korrumpiert wird, so dass sich die Borg dort entwickeln können, anstatt assimiliert zu werden.
Da es sich hier aber um STD handelt, gehe ich nicht davon aus, dass da wirklich viele Gedanken zu gemacht wurden.

(del)

2019-04-01, 14:54:54

Also von der Vernunft her kann das nichts mit den Borg zu tun haben.
Wir wissen das die Borg aus dem Delta Quadranten stammen.
Außerdem wissen wir aus der Voyager Episode Dragons Teeth das die Borg bereits im 15 Jahrhundert existiert haben, auch wenn sie bis dahin nur eine handvoll Sternensysteme assimiliert haben.
Daher kann Control nichts mit den Borg zu tun haben.

Zur aktuellen Folge: war super gemacht und hat Spaß am schauen bereitet. (y)
Wirklich?
Dich haben die ganzen Ungereimtheiten nicht gestört?
Waren nicht gerade wenige.
Und ich meine jetzt keine Kanonbrüche.
Ich finde das erstaunlich, heutzutage kann man scheinbar Leuten alles vorsetzten so lange es optisch was hermacht.

Poekel

2019-04-01, 15:13:41

Also von der Vernunft her kann das nichts mit den Borg zu tun haben.
Sie haben nen Zeitreiseanzug und nen Blink-Drive, dass heißt, das selbst die Discovery-Autoren eine halbwegs konsistente Erklärung aus dem Ärmel schütteln könnten.
Dagegen spricht eher, dass in der Zukunft alles Leben ausgelöscht sein soll, was natürlich nicht zu den Borg passen würde (aber es ist halt STD und die Autoren würden ohne mit der Wimper zu zucken drauf scheißen).

Käsetoast

2019-04-01, 16:15:11

Dagegen spricht eher, dass in der Zukunft alles Leben ausgelöscht sein soll, was natürlich nicht zu den Borg passen würde (aber es ist halt STD und die Autoren würden ohne mit der Wimper zu zucken drauf scheißen).
Das ist halt wenn Control 100% des Sphärenwissens bekommt. Ich gehe momentan davon aus, dass es in nächster Zeit, vielleicht sogar die ganze nächste Staffel über darum geht gegen Control zu kämpfen, das momentan ja nur einen Bruchteil des Wissens hat und wie gesagt: Am Ende gewinnen die Menschen, aber Control flieht und zwar dann gerne durch die Zeit und örtlich irgendwohin wo es sich weit entfernt von der Föderation aufbauen kann. Dann eben als Borg wie wir sie kennen...

Und was die Auslöschung angeht: So richtig gezeigt wurden ja nur tote Planeten. Ich kann mich gerade nicht daran erinnern, aber Borg die so richtig Planeten besiedeln gab es glaube ich nicht, oder?

EDIT:
Natürlich gäbe es für das momentane Problem der Discovery auch eine ganz einfache Lösung:
Sie fliegen die Discovery mit minimaler Crew irgendwo in eine Sonne wo sie zerstört wird. Daten futsch, Galaxis gerettet. Wäre eigentlich die naheliegendste Lösung als diese komische Datenübertragung in den Anzug. Dieses Bohei um "Wir können die Daten nicht löschen!" fand ich etwas albern. Reißt halt die Datenspeicher raus und macht sie kaputt und wenn das eben nicht geht weil da das ganze Schiff dran hängt, dann macht halt das Schiff kaputt...

Radeonfreak

2019-04-01, 16:28:55

Poekel

2019-04-01, 16:45:15

Und was die Auslöschung angeht: So richtig gezeigt wurden ja nur tote Planeten. Ich kann mich gerade nicht daran erinnern, aber Borg die so richtig Planeten besiedeln gab es glaube ich nicht, oder?

Doch, im Film mit den Borg. Gibt dort ja auch Zeitreise-Gedöns, und die Borg bleiben dort brav auf der Erde. Und wäre das nicht der Fall, müsste man wohl davon ausgehen, dass die potentielle Anzahl der Cubes massiv unterschätzt würde (wenn ich von Infos ausm Inet ausgehe, würde allein die Erde schon Drohnen für 30k Cubes hergeben), was es dann unwahrscheinlich machen würde, dass sie nix davon mitbekommt (gut, Ende des Lebens im Universum anhand einer handvoll ökonomisch wichtiger Planeten zu deduzieren, ist auch etwas weit hergeholt, aber die Stakes müssen halt hoch angesetzt werden).

Nach über anderthalb Staffeln glaube ich einfach, dass die Schreiber mit ihrem "Was kümmert mich, was vor 5 Minuten passiert ist"-Schreiben einfach fortfahren. Natürlich könnte man da, wie geschrieben, auch etwas produzieren, was logisch einigermaßen konsistent ist. Nur haben die Autoren wieder und wieder gezeigt, dass logische Konsistenz keine Priorität hat, und ich glaube weniger daran, dass sich das ändert. Wird wieder ne Erklärung geben, die man in einem Satz zusammenfassen kann, damit es ohne nachzudenken auch die Dümmsten sofort verstehen können.

RoNsOn Xs

2019-04-01, 23:30:24

Wirklich?
Dich haben die ganzen Ungereimtheiten nicht gestört?
Waren nicht gerade wenige.
Und ich meine jetzt keine Kanonbrüche.
Ich finde das erstaunlich, heutzutage kann man scheinbar Leuten alles vorsetzten so lange es optisch was hermacht.
Es war, wie hier schon mal von jemand anderen beschrieben wurde, eine super Mischung aus Emotionen und Action. Ausführlicher werde ich mich hier nicht auslassen.
Und nebenbei - es gibt keine Kanonbrüche, solange die Serie nicht komplett durch gelaufen ist und das große Ganze sichtbar wird.

(del)

2019-04-01, 23:52:04

Es war, wie hier schon mal von jemand anderen beschrieben wurde, eine super Mischung aus Emotionen und Action.
Und so lange es Emotionen und Action hat ist die Handlung nebensächlich?

Ausführlicher werde ich mich hier nicht auslassen.
Wieso nicht?
Ich fände es durchaus sehr interessant wenn ein Fan der Serie sich mal dazu äußern würde. Ob Ungereimtheiten überhaupt bemerkt werden, ignoriert werden usw.

Und nebenbei - es gibt keine Kanonbrüche, solange die Serie nicht komplett durch gelaufen ist und das große Ganze sichtbar wird.
Naja seien wir doch mal ehrlich das große Ganze ist doch schon längst sichtbar.
Man müsste eine ganze Staffel in die Kanonpflege stecken um das noch zu lösen. Und das wird niemals passieren.

JaDz

2019-04-02, 08:21:22

Naja seien wir doch mal ehrlich das große Ganze ist doch schon längst sichtbar.
Man müsste eine ganze Staffel in die Kanonpflege stecken um das noch zu lösen. Und das wird niemals passieren.

??? Am Ende steigt Tilly zu Cap Lorca unter die Dusche und alles war nur ein böser Traum. Ganz einfach.

seaFs

2019-04-02, 08:45:06

??? Am Ende steigt Tilly zu Cap Lorca unter die Dusche und alles war nur ein böser Traum. Ganz einfach.
Vielleicht gehört es zum "Tommy Westphall Universe"

[dzp]Viper

2019-04-02, 08:55:19

Klar die Szene hat schon sehr an die Borg erinnert. Aber noch ist das gar nicht wirklich klar. Hier schon wieder den Teufel an die Wand zu malen ohne, dass wirklich klar ist, was noch passiert oder ob das wirklich mit den Borg zusammen hängt, ist schon wieder absolut übertrieben.

Ich könnte mir auch vorstellen, dass das zwar an die Borg erinnert, aber am Ende nicht wirklich was damit zu tun hat. Nanoroboter gab es auch schon in anderen ST Serien und da wurde das auch nicht immer automatisch gleich mit den Borg in Verbindung gebracht.

Käsetoast

2019-04-02, 13:00:53

Klar ist da nichts bestätigt, aber wie gesagt: Künstliche Intelligenz die nicht nur als Computer bleibt, sondern auch Lebewesen infiziert, Technologie, die der der Föderation weit überlegen ist, die Übernahme durch Injektion von Nanobots, quasi der "Resistance is futile!" Spruch (ggf schaue ich mir die Stelle heute mal auf englisch an). Das alles zusammen sieht schon sehr stark nach Borg aus und wenn ich ehrlich bin kann ich mir nicht vorstellen, dass die bei Discovery etwas Eigenes machen, das so sehr an einem alten und beliebten Star Trek Konzept dran ist. Wäre doch auch ganz clever - indem man die Entstehungsgeschichte erzählt hat man alle Freiheiten was am Borg Konzept zu ändern und sein eigenes Ding zu machen, denn die Borg wie wir sie kennen entstehen ja erst viel später. Also da ist es ja fast schon fahrlässig das nicht so aufzugreifen nach allem was man bisher gebracht hat zumal man jetzt gegen Ende der Staffel dann ja auch den optimalen Cliffhanger für Staffel 3 hätte wo es dann eben um den offenen Prä-Borg Konflikt geht...

Aber wir werden sehen - noch ist da nichts in Stein gemeißelt, aber die Grundlage für Borg ist in mehrerer Hinsicht gegeben und eben nicht nur durch ein Detail wie die Nanobots...

(del)

2019-04-02, 16:59:14

denn die Borg wie wir sie kennen entstehen ja erst viel später. Also da ist es ja fast schon fahrlässig das nicht so aufzugreifen
Falsch.
Die Borg gab es bereits im 15 Jahrhundert im Delta Quadrant.
Das wissen wir aufgrund einer Voyager Episode.

Opprobrium

2019-04-02, 17:39:51

Das klingt ja immer abgefahrener, vielleicht muß ich doch noch mal die letzten Folgen nachholen wenn mir mal komplett langweilig ist :freak:

Fand ja schon gegen Ende der ersten Staffel toll, als mitten in höchster Gefahr, Paralleluniversum, Rettungsmission, Chaos überall auch noch nebenbei erwähnt wurde, daß das ganze Universum auf dem Spiel steht (wegen Pilzantrieb oder so). Ich dachte sie würden in Staffel zwei etwas kleinere Brötchen backen, aber ohne Familiendrame vor Weltuntergangskulisse (Emotionen & Action ;) :weg:)kriegt man wohl aus dem amerikanischen (und amerikanisierten) Mainstreampublikum keine positiven Ratings mehr :rolleyes:

Käsetoast

2019-04-02, 19:46:54

Falsch.
Die Borg gab es bereits im 15 Jahrhundert im Delta Quadrant.
Das wissen wir aufgrund einer Voyager Episode.
"Später" war hier in dem Sinne gemeint, dass Control halt die bestehende Sektor 31 Technologie nutzt um der Niederlage dann durch Zeit & Raumreise zu entfliehen (wir haben ja gesehen, dass der Anzug nicht nur Zeitreisen ermöglicht, sondern dass man so auch räumlich an beliebiger Stelle auftauchen kann). Die Borg die wir kennen entstünden dann eben erst nach den Ereignissen aus Discovery, also "später"... ;)

(del)

2019-04-02, 20:35:22

"Später" war hier in dem Sinne gemeint, dass Control halt die bestehende Sektor 31 Technologie nutzt um der Niederlage dann durch Zeit & Raumreise zu entfliehen (wir haben ja gesehen, dass der Anzug nicht nur Zeitreisen ermöglicht, sondern dass man so auch räumlich an beliebiger Stelle auftauchen kann). Die Borg die wir kennen entstünden dann eben erst nach den Ereignissen aus Discovery, also "später"... ;)
Das macht aber keinen Sinn.
Denn wenn die Borg tatsächlich aus Control entstehen würden, die dann ins 15 Jahrhundert flüchtet weiß doch über die Menscheit bescheid.
Wieso sollte man dann 900 Jahre warten bis man auf die Föderation trifft.
Zumal es ja noch länger hätte dauern können wenn Q die Enterprise nicht in Borg Territorium gebracht hätte bzw die Hansens nach ihnen geforscht hätten.
Man hätte die Menscheit super leicht assimilieren können im 15 Jahrhundert.
Ich hoffe wirklich das die Autoren nicht diesen Weg beschreiten. Es wäre ein gewaltiger Bruch des Kanon und würde aus genannten Gründen einfach keinen Sinn ergeben. Zumal in all den Serien ja auch nie erwähnt wurde das die Borg quasi Menschen gemacht sind.

Fragman

2019-04-02, 21:36:39

Zumal in all den Serien ja auch nie erwähnt wurde das die Borg quasi Menschen gemacht sind.

Wenn man mal los lässt, ist das Zuschauen beim Zerstören von Franchises mittlerweile recht interessant geworden. Alien, dann SW und nun gesellt sich noch (wahrscheinlich) ST dazu. Also einen Unterhaltungswert hat das Ganze schon.
Wenn man Discovery darauf aufgebaut hat, ist man erfolgreich. Sogar die Hardcoregegner schauen die Serie, besser gehts ja eigentlich nicht. :D

taddy

2019-04-02, 23:31:05

Wenn man mal los lässt, ist das Zuschauen beim Zerstören von Franchises mittlerweile recht interessant geworden. Alien, dann SW und nun gesellt sich noch (wahrscheinlich) ST dazu. Also einen Unterhaltungswert hat das Ganze schon.
Wenn man Discovery darauf aufgebaut hat, ist man erfolgreich. Sogar die Hardcoregegner schauen die Serie, besser gehts ja eigentlich nicht. :D

Mein Couchtisch hat schon ganz markante Bissspuren von mir, weil ich vor "Ektase" nicht an mir halten konnte

Dicker Igel

2019-04-02, 23:31:45

Sogar die Hardcoregegner schauen die Serie, besser gehts ja eigentlich nicht. :D
Da das alte Trek auch auf Netflix liegt, kann das ganz gut sein. Also sollte man das dann wohl eher im Graubereich schauen :freak:

phoenix887

2019-04-03, 00:06:58

Da das alte Trek auch auf Netflix liegt, kann das ganz gut sein. Also sollte man das dann wohl eher im Graubereich schauen :freak:

Oder hier mitlesen, mir langt das mittlerweile. Unterhält mich viel mehr:D

Poekel

2019-04-03, 00:44:11

Das macht aber keinen Sinn.
Denn wenn die Borg tatsächlich aus Control entstehen würden, die dann ins 15 Jahrhundert flüchtet weiß doch über die Menscheit bescheid.
Allzu schwer ist es nicht, da einigermaßen passable Erklärungen hinzubekommen. Gibt nen Endkampf, nach dem beschädigte Teile des Control-Computers irgendwie in der Vergangenheit auf einem Planeten im Delta-Quadranten landen und dort von einer Zivilisation gefunden werden, die bereits angefangen hat, sich kybernetisch zu verbessern und die Computerüberreste geben dann die technologischen Grundlagen für die Borg. Oder der Computer besitzt nur noch Teilfunktionen, darunter die Fähigkeit, organische Wesen zu assimilieren und nur noch ein rudimentäres Programm (quasi Instinkte) und fängt an, die lokalen Wesen zu assimilieren und sich dann mit Hilfe der Assimilierung weiterzuentwickeln. Wirklich schwer ist es jetzt nicht, sich da was aus den Fingern zu saugen.
Das Dumme ist doch, dass der bisherige Trackrecord von Discovery nicht darauf hindeutet, dass die Macher überhaupt daran interessiert sind, logische Erklärungen zu liefern, selbst wenn es gar nicht mal sonderlich umständlich wäre.

Käsetoast

2019-04-03, 10:13:03

Das macht aber keinen Sinn.
Denn wenn die Borg tatsächlich aus Control entstehen würden, die dann ins 15 Jahrhundert flüchtet weiß doch über die Menscheit bescheid.
Das ist korrekt - die Unwissenheit über die Menschheit wäre da ein "Problem". Allerdings auch nichts, das sich nicht lösen ließe - Möglichkeiten gibt es da genug. Zum Beispiel, dass Control nur wenig Zeit für die Flucht bleibt oder nur ein "begrenzter" Datenspeicher mitgenommen werden kann (fand es noch jemand ulkig, dass der rote Engel nicht nur die Zeitreisen-Megatechnologie war, sondern der Anzug wie es wörtlich gesagt wurde auch unendlich viel Speicherkapazität hat :rolleyes:). Control müsste sich da auf's Wesentliche Beschränken und für Sachen wie Erinnerungsspeicher wäre da kein Platz. Oder das selbstgewahr gewordene Control findet es demütigend von so einer niedrigen Spezies erschaffen worden zu sein und löscht dieses Wissen absichtlich um "reiner" zu sein in der Denke, dass wenn man im 15. Jahrhundert anfängt sich aufzubauen die Menschheit irgendwann von ganz alleine gefunden und assimiliert werden wird mit vielleicht sogar einem süffisanten Genuss einer Gnadenfrist mit unausweichlichem Ausgang die man gewährt...

Möglichkeiten das hinzubiegen gibt es genug. Oder man scheißt halt drauf und macht weiter damit den bestehenden Canon zu durchlöchern - wäre ja auch nichts Neues... :freak:

Ach verdammt - das erinnert mich daran, dass ich eigentlich gerne ein Star Trek Reboot hätte wo die Borg ein wenig mehr wie die Strogg sind mit vielleicht sowas wie Shodan als zentralem Kern... :D

Dicker Igel

2019-04-03, 13:26:09

Man hätte einfach 'ne Serie zum Reboot machen sollen. Der ganze Kanon-Hickhack wäre dadurch völlig obsolet gewesen und man hätte 'ne Serie zum neuen Content gehabt. Imo ärgerlich.

Oder hier mitlesen, mir langt das mittlerweile. Unterhält mich viel mehr:D
(y)

JackBauer

2019-04-05, 14:12:20

also das war schon ne starke Folge

(del)

2019-04-05, 14:23:34

Ein paar gute Momente, aber leider halt auch wieder einiges an Unsinn und Magie.
Ich versuch das hier möglichst Spoilerfrei zu halten.
Das meiste Drama in der letzten Episode ging darum das Control die Daten abfängt die von der Discovery in die Suite übertragen werden.
Man hat das ganz groß dramatisch dargestellt und sogar immer wieder betont wieviel Prozent der Daten abgefangen wurden etc.
Sogar im Recap war es ganz groß zu sehen.
Und jetzt wird auf einmal keine 5 min nach dem Recap gesagt man könne die Daten ja gar nicht senden!

...........OK!?
Wie konnten die dann letzte Episode die Daten senden wenn man sie doch gar nicht senden kann??!!
Das ist das was mich so an Discovery stört, diese Inkonsistenzen von Episode zu Episode. Als ob die Autoren an Amnesie leiden würden.

Dann die Zeitkristalle......oh man.
Wenn man zumindest versucht hätte einen Hauch von Wissenschaft rein zu bringen. Stattdessen bekommt man jetzt tatsächlich magische Kristalle vorgeführt.
Die Kristalle sind angeblich super selten aber man bekommt einen Raum zu sehen wo die buchstäblich wie auf Bäumen wachsen.

Die Szene wo jemand einen Kristall an sich nehmen will und dann die Option bekommt wenn man ihn nimmt passiert diese und jede Sache in der Zukunft und wenn man ihn nicht nimmt passiert das eben nicht.
Das ergibt einfach keinen Sinn! Es wäre viel effektiver gewesen zu sagen das das was man gesehen hat passieren wird und dies nicht verändert werden kann.

Dann wieder diese Sache mit Control.
Eine AI die nach einem Bewusstsein strebt aber längst eins hat!
Ich hab dauernd das Gefühl man will die Zuschauer für dumm verkaufen.

myMind

2019-04-05, 21:09:06

Folge 12: Eine der deutlich besseren Folgen. Die letzten Folgen waren wieder ungefähr auf dem Niveau der 1. Staffel. Der Staffelstart war ja grauslig.

Solange Burnham weiterhin keine Gefühlsszenen spielen muss, ist eigentlich alles gut. Mit den kleineren Inkonsistenzen kann ich super leben. Für mich ist der Abturner schlechthin, wenn man die Motivation der Figuren nicht erkennen kann. So wie z.B. in der Saru-Sterbeszene, wo man sich fragt, warum Burnham emotional so tief beteiligt ist. Und man fragt sich das laaaange, da die Szene kein Ende zu nehmen scheint. Da war ich kurz davor auszusteigen.

Aktuell aber sehr schön zu sehen, wie alte Handlungsstränge eingepflochten werden. Ich fand's sehr kurzweilig. Auch die Lösung auf dem Schiff mit Burnham und Spock war besser, als vieles was bisher so vom Himmel gefallen ist.

Lord Wotan

2019-04-05, 21:12:03

Folge 12 ist mit abstand die blödeste bis jetzt.

Als Worf in Kloster war, wurde nicht von Wächter und Zeitkristallen gesagt. Der Pilz Antrieb war ja schon totaler Blödsinn. Das jetzt mit Magischen Kristallen ist die Totale Verarschung. Wissen die Macher das sie nicht Game of Thrones drehen?!?

Bin auch gespannt wie man erklären will, das bei Archer durch das Augment Virus Klingonen wie Menschen aussehen. Und alle Klingonen zu Menschen Mutieren. Und in Discovery wie Alien Klingonen aussehen, um bei Kirk wieder wie Menschen auszusehen.

MiamiNice

2019-04-05, 22:04:11

Die Klingonen haben also Zugriff auf Zeitkristalle und bauen diese aber nicht ab weil die Macht zu groß ist ...

Und jeder der sich auch nur einen Hauch bei Star Trek auskennt so:

:crazy:;D:freak::facepalm::facepalm::popcorn::deal::uconf3::ubash::ubash2::upica rd::uexplode::ucrazy4:

Ja, ne.

Wir haben dann mal die Grenzen des Sci-Fi verlassen und bewegen uns klar im Fantasy Bereich. Welcome to Star Wars! Wäre Gene begraben worden, hätten wir jetzt sicher durch seine Rotation ein schwarzes Loch auf irgendeinem Friedhof.

:ulol5:

Joe

2019-04-05, 22:12:53

https://i.imgur.com/6Uifj5w.png

Ich fand die Folge heute super.

Lord Wotan

2019-04-05, 22:17:53

Die Klingonen haben also Zugriff auf Zeitkristalle und bauen diese aber nicht ab weil die Macht zu groß ist ...

Schon daran sieht man das Discovery nichts mit Star Trek zutum hat. BZW. das die Macher nichts von Star Trek wissen außer den Namen Spock. Die Autoren sind wirklich Geisteskranke Penner oder Drogenabhängige. Uns so einen Dreck als Star Trek verkaufen zu wollen.Bestimmt werden die Magischen Zauber Kristalle noch in Laserschwerter verbaut.

Und die angedeuteten Borg Naniten sahen jetzt wie bei Stargate und die kleinst Teile der Replikanten aus. Nur noch Krank. Offensichtlich wissen die Autoren nicht was sie tun oder für welche Serie sie drehen.

MiamiNice

2019-04-05, 22:23:06

Opprobrium

2019-04-05, 22:41:36

Ich finde es müsste fast ein Gesetz her was so etwas verbietet. Irgendwas mit der Begründung "Kulturgut" was so krasse Brüche in einem seit Generationen bestehenden fiktiven bekannten Universum untersagt.

Das hat wirklich gar nichts mehr mit Star Trek gemein, nicht mal das Genre. Das ist schon sehr bitter.
Tja, die neuen Urhebergesetze bewirken vielleicht genau das, nämlich das in Zukunft die Urheber wieder darauf achten, daß ihre Inhalte nicht bei irgendwelchen Konglomeraten landen ;)

taddy

2019-04-05, 22:43:23

https://i.imgur.com/6Uifj5w.png

Ich fand die Folge heute super.

Dann hau doch Mal raus, warum...

Ich finde es schade, dass ich gerade 2 Wochen auf Gran Canaria verweile und ich diese Perle nicht sehen kann 😂

Joe

2019-04-05, 22:48:39

Dann hau doch Mal raus, warum...

Ich fühlte mich gut unterhalten.

(del)

2019-04-05, 22:53:23

Ich fühlte mich gut unterhalten.
Ein bisschen mehr darf es schon sein.

GSXR-1000

2019-04-05, 23:12:11

Ein bisschen mehr darf es schon sein.
Nope. Das ist für die allermeisten vollkommen ausreichend und der Grund warum man sich überhaupt Filme und Serien anschaut.
Die wenigsten sind solche fanatics, die meinen eine Sci Fi pseudowissenschaft zur Religion zu erklären und die ernsthaft erwarten, das eine in X verschiedenen Zeiten, Besetzungen, Settings in dutzendfachen sequels seit mehr als 60 Jahren fortwaehrend erzaehlte Story ohne Logikbrüche auskommen wuerde, ohne die kaum ein 90 Minuten Spielfilm gedreht werden kann.
Vor allem wie hier mit der pseudowissenschaft mit der gleichen Ernsthaftigkeit und Logik argumentiert wird wie mit realer Wissenschaft lässt darauf schliessen, das die hater eher ihre Religion beleidigt sehen...

Sven77

2019-04-05, 23:16:55

...

Bei dem ganzen Blabla wird ignoriert das die Scripte dieser Serie auch sonst ganz grosser Mist sind.. Discovery ist auch ohne ST-Kontroverse scheisse und ich spreche jedem der es gut findet einen gewissen Anspruch ab. Charakterentwicklung, Worldbuilding, Continuity.. alles unter aller Sau. Bestes Beispiel Tilly die direkt aus Big Bang Theory entsprungen scheint, fehlt nur noch der Laugh-Track.. ohne ST im Titel würde niemand dieses Machwerk auch nur mit dem Arsch anschauen..

MiamiNice

2019-04-05, 23:21:15

Machwerk? Ausgeburt der Hölle! Als wäre der Teufel höchst selbst George Lucas der aus Star Trek eine Seifenoper macht.

taddy

2019-04-05, 23:45:00

Ich würde gerne erfahren, wie es Leute schaffen die Logiklöcher zu verschmerzen die einfach zum Himmel schreien. Ja Logiklöcher gibt es in jeder Serie, aber die anderen bekommen es wenigstens hin, einen einmal eingeschlagenen weg konsequent weiter zu erzählen und nicht ständig über Fakten der vorangegangenen Folge zu stolpern. Daher war meine Frage berechtigt. Das "weil ich mich unterhalten fühlte" war wirklich etwas mau..

Und ja, jede Serie die so eine beschissene Charakterentwicklung; Charakterauswahl; Storytelling und Kameraarbeit abliefert würde ich genauso behandeln

GSXR-1000

2019-04-05, 23:45:15

ich spreche jedem der es gut findet einen gewissen Anspruch ab...
Mehr kann man sich in einem Satz kaum disqualifizieren.
Du bist schon echt die Elite...

Lord Wotan

2019-04-05, 23:48:50

Bei dem ganzen Blabla wird ignoriert das die Scripte dieser Serie auch sonst ganz grosser Mist sind.. Discovery ist auch ohne ST-Kontroverse scheisse und ich spreche jedem der es gut findet einen gewissen Anspruch ab. Charakterentwicklung, Worldbuilding, Continuity.. alles unter aller Sau. Bestes Beispiel Tilly die direkt aus Big Bang Theory entsprungen scheint, fehlt nur noch der Laugh-Track.. ohne ST im Titel würde niemand dieses Machwerk auch nur mit dem Arsch anschauen..
Genauso sieht es auch aus, wegen Star Trek in Namen denken die ganzen Kiddy das sei Star Trek. Ohne etwas über die alten Serien des echten Star Treak Kanon usw zu wissen.

Alleine die abartige Idee das Kingonen als absolute Kriegerrasse Angst vor der Macht haben könnten, ist ein April Schwerz. Alles was Klingonen suchen ist jegliche Form der Macht. Das kommte man 1A in Film "Star Trek III: Auf der Suche nach Mr. Spock" sehen. Alles was man zur Waffe machen könnte, wird genutzt. Und hier haben die auf einmal Angst vor Zauberkristallen. Nee ist klar. Kristalle die auf Bäumen wachsen. Von denn niemals mehr in Kanon und der Zeitlinie jemals etwas gehört wird.

Lord Wotan

2019-04-05, 23:50:10

...
Gib unseren Foren Troll 1000 nicht noch Futter.

Fusion_Power

2019-04-06, 00:34:44

Man könnte glatt annehmen dass die Gerüchte wahr sind und Discovery so aussieht wies aussieht weil man einfach nicht die Rechte mehr hat an den "Originalen", seien es Designs, Orte, Schiffe, Aussehen etc.. Also das fällt dann doch schon irgend wie auf. Es erklärt natürlich nicht die schlechteren Schreiberlinge im Vergleich zu den alten Serien. Was könnten da noch für Storys erscheinen die man endlich in vollem Glanz umsetzen könnte. Gibt sehr talentierte Autoren, sieht man teils in The Orville oder diversen ST Fan Serien. Geht alles wenn man nur will.

Käsetoast

2019-04-06, 00:49:46

Ich muss sagen das mit den Klingonen und dem Zeitkristall hat mich überhaupt nicht gestört. Das ist halt Star Trek neu erzählt, neu erdacht, schlecht geklaut, was auch immer. Inzwischen sollte jeder gemerkt haben, dass Star Trek drauf steht aber nicht wirklich drin ist außer vordergründigen Übereinstimmungen, also warum sich jetzt immer noch darüber aufregen? Fand die Idee an sich eigentlich sogar ganz interessant, also ein Material in dessen Nähe die Zeit irgendwie komisch verläuft, auch wenn man sagen muss, dass man da vielleicht Zeitverzerrungen etc. erwarten würde bei so einem Mineral aber was in der Folge gezeigt wird wirkt mehr wie als steckt da irgendwie ein Bewusstsein dahinter, das bestimmte zeitbezogene Effekte hat. Insbesondere dieses du kannst mich nur kriegen, nachdem ich dir eine schlimme Vision gezeigt habe - das hat mehr sadistische Züge oder MCU Seelenstein Qualität, aber nicht was von irgendnem Mineral halt...

Ansonsten fand ich die Folge im Prinzip ganz gut. Es gab keine mega Aufreger auf meiner Seite. Natürlich verhalten gerade Burnam und Spock sich strunzdoof und warum die überhaupt losziehen ist mir ein Rätsel. Als ob irgendwer da von Bord gelassen werden würde um irgendnen Spökes zu machen und es kann mir keiner erzählen, dass die mit ihrem Mini Shuttle, obwohl sie irgendwo in tiefstem Klingonengebiet gestartet sind näher dran sind als alle anderen Föderationsschiffe. Generell vermeidet die Serie es irgendwas vom Universum außerhalb der unmittelbaren Nähe der Discovery zu zeigen. Wegen irgendwelchen Kleinigkeiten wurden einst noch Gespräche mit dem Kommando der Föderation gezeigt - jetzt wird sowas allenfalls beiläufig in einem Nebensatz erwähnt, dass man Bescheid gesagt hat was gerade so abgeht und eigentlich würde ich gerne sehen / wissen wie die Föderation da jetzt konkret reagiert. Ich meine selbst die Klingonen scheinen ja über Control informiert worden zu sein - hätte man in meinen Augen mal ausspielen sollen, insbesondere wo das viel Drama hätte sein müssen von wegen "Die Menschen haben sich eine Lüge gestrickt ungestraft auf unsere Schiffe schießen zu können!" - das wäre doch die Reaktion der Klingonen gewesen wenn die Föderation gesagt hätte - ach übrigens wir haben diese KI die unsere Schiffe übernehmen kann...

Naja - das Ganze mit Spock und Burnam wie gesagt vorhersehbar und dämlich hoch 10, aber unterm Strich harmlose Dämlichkeit wirklich auf allen Seiten (auch von Control). Was mich vielleicht am meisten gestört hat ist die Inkonsequenz der Folge von Phasertreffern. Leeland schien ja recht unbeeindruckt wenn man ihn wieder und wieder durchlöchert hat. Habe nicht verstanden, warum das in dieser Folge so sehr anders ist und es Control überhaupt nennenswert kümmert, wenn das Gegenüber zum Phaser greift - ganz abgesehen davon, dass von den "0,8 Sekunden" am Ende nicht viel übrig geblieben war, aber gut das war halt eine dieser dummen Actionsequenzen wo die Guten gewinnen müssen, obwohl sie's eigentlich in jeglicher Hinsicht verkackt haben...

Was fällt mir noch ein ... gut, so richtig Richtung Borg ging es diese Folge nicht mehr. Für einen Moment dachte ich aber, sie hätten jetzt die Daleks eingeführt... ;D

War aber dann doch nur ein Rollstuhl, wobei mich da mal tatsächlich interesiert wie dieses Szenario dann ablaufen würde, muss sagen was diesen Erzählstrang angeht bin ich durchaus interessiert wie das weitergeht...

Ja und gut - dass die in Zukunft nur tragbare starke Magnete bräuchten um die Control Avatare unschädlich zu machen wird man so auch nicht umsetzen obwohl es ja easy machbar wäre. Immerhin gab es von mir aber ein "Törö" als die clevere Frau Burnam auf die Idee kam das Schiff zu zerstören. Hallo Captain Obvious - hat sensationellerweise nur eine Folge gedauert das Offensichtliche auszusprechen. Nur leider wollen sie jetzt wohl eine Selbstzerstörung machen - finde ich blöd, da bleiben doch potentiell viel zu viele Trümmer und nachher sind etliche Datenspeicher noch auslesbar. Ihr habt den Scheiß Sporenantrieb. Sucht euch ein schwarzes Loch, einen riesigen Stern, was auch immer und versenkt die Discovery darin. Scheiß auf die Enterprise, ihr habt die Klingonenkanzlerin in Rufreichweite - die soll eure Leute in den Föderationsraum schippern und ihr schnappt euch Stamets und eine Minimalcrew, springt irgendwo zu schwarzem Loch / Stern und versenkt die Discovery da (wenn ihr nicht auf Nummer sicher gehen wollt und heroisch mit dem Schiff untergeht wie es sich eigentlich gehören würde wenn das Leben in der Galaxis auf dem Spiel steht, dann setzt Kurs und ab in irgendeine Rettungskapsel wo man euch abholen kann)...

Naja, ich bin tatsächlich mal gespannt wie sie das jetzt auflösen. Unterm Strich aber sehr schade, dass man am Anfang der Staffel so langsam erzählt mit so viel unwichtigem Quatsch und jetzt geht's holterdiepolter und man hat eigentlich gar keine Zeit mehr das vernünftig zu erzählen was alles abgeht. Ach cool wie gut die Crew den Tod von der einen Androidenfrau verkraftet hat der was - ein paar Tage zurückliegt? Erst große Emotionen aus dem Nichts und jetzt blödeln alle lustig in der Kante rum wie kleine Mädchen? Naja gut was soll's - auch hier alles recht harmlos. Stimmt schon was hier so gesagt wird - wenn wir ehrlich sind ist die Serie wirklich nicht gut. Ich muss allerdings sagen, dass ich da jetzt das guilty pleasure habe, dass ich schon wissen will wie das jetzt ausgeht... :freak:

MiamiNice

2019-04-06, 00:58:23

Was fällt mir noch ein ... gut, so richtig Richtung Borg ging es diese Folge nicht mehr. Für einen Moment dachte ich aber, sie hätten jetzt die Daleks eingeführt... ;D

Ich habe in dieser Szene tatsächlich einen Menschen gesehen der gerade assimiliert wird. Sah bei VOY recht ähnlich aus.

Käsetoast

2019-04-06, 01:36:33

Ich habe in dieser Szene tatsächlich einen Menschen gesehen der gerade assimiliert wird. Sah bei VOY recht ähnlich aus.
Hatte nochmal danach gesucht und bin über diese Szene gestolpert:
https://www.youtube.com/watch?v=hNxPTk9gR54&t=3m9s
(EDIT: Und hier: https://www.youtube.com/watch?v=hNxPTk9gR54&t=11m39s )

Da hat man beim Injizieren der Nanobots 1:1 denselben Effekt der schwarzen Adern, der auch in Discovery gezeigt wird, was wohl noch ein Hinweis auf die Borg wäre zusätzlich zu den hier im Thread schon genannten...

Wobei ich bei der Szene in der letzten Folge eher den Eindruck hatte, dass Pike einfach am Leben erhalten wird anstatt so richtig assimiliert zu sein...

MiamiNice

2019-04-06, 01:42:55

Er war ja auch (noch) kein Borg. Eine Mischung zwischen Lebensform und Maschine. Sah aus wie ein früher Borg irgendwie.

Käsetoast

2019-04-06, 01:50:12

Hmm - ja ok, wobei man sich fragen muss wieso er nicht so ersetzt wurde wie die anderen Assimilierten, die sich ja auch selber heilen können und innerlich ja auch nicht mehr ganz menschlich sind. Auch wirkte das in der Szene ja eher primitiv im Vergleich zu den Sachen, die die Föderation Stand der "normalen aktuellen Technologie" so machen siehe etwa Airiam. Ich hatte das daher als so eine Art Strafe verstanden, dass Control Pike nicht tötet, sondern in der Form am Leben erhält, auch wenn das vielleicht ein wenig zu sadistisch ist für Control...

MiamiNice

2019-04-06, 01:54:34

Das habe ich generell auch so verstanden fand aber halt den Effekt sehr Borg lastig. Kann natürlich Zufall sein, gerade bei der Produktion, aber der optische Effekt ist unverkennbar.

Käsetoast

2019-04-06, 02:03:49

Ahhh - ich habe wohl wirklich zu wenig TOS geschaut. Anscheinend hält man sich da einfach nur sehr ans Original inklusive der Talos Geschichte. Siehe auch hier:

4zXZNENe8fU

MiamiNice

2019-04-06, 02:05:44

Das ist eh klar. Wie gesagt, mir geht es um den Effekt mit dem Control Menschen assimiliert.

Menace

2019-04-06, 09:42:14

ich spreche jedem der es gut findet einen gewissen Anspruch ab.

:uclap: Argumentum ad hominem und "Anspruch absprechen" in einem Satz. Ein schöneres Paradoxon hättest Du nicht konstruieren können.

Was mich an die ewigen Star-Trek-Früher-war-die-Unlogik-logischer-Fraktion (aka aber der Kanon) wundert ist, warum ihr, wo ihr die Serie doch schlecht findet, sie (a) weiter seht und (b) hier so viel Zeit investiert, dieses auch zu äußern. :confused: So viel wie ihr darüber weint scheint es euch ja nahezu psychische Schmerzen zu bereiten.

Ich frage mich wirklich was ihr bei den Folgen von TNG gesagt hättet. Weil Logik geht da auch nicht (wenn aber eher philosophisch absurd verpackt).

Edit: Ah, nachdem ich weiter gelesen habe sehe ich schon, um was es in diesem Thread geht (definitiv nicht um Star Trek). Ich bin hier mal raus (gibt es eigentlich einen weniger religiösen Thread zu dieser Serie; also eher für die Unterhaltung?). Für die, die Logiklöcher suchen ein kleiner Hinweis: Es gibt kein Möglichkeit Überlichtgeschwindigkeit zu fliegen ohne Planeten zu zerstören und Sonnen zu verheizen... nur um mal etwas grundsätzliches Festzustellen).

Butter

2019-04-06, 10:20:25

Wieder eine tolle Folge und gut ist, dass die ganzen Hater es auch schauen, dann ist Staffel 3+4 gesetzt.

Fragman

2019-04-06, 10:26:20

Wieder eine tolle Folge und gut ist, dass die ganzen Hater es auch schauen, dann ist Staffel 3+4 gesetzt.

Und der "entertainment value" für die Nichtzuschauer hier, bleibt so auch erhalten. Da können sie noch 10 weitere Staffeln produzieren. :D

Joe

2019-04-06, 10:34:17

Ein bisschen mehr darf es schon sein.

Warum?

Opprobrium

2019-04-06, 10:34:26

Wieder eine tolle Folge und gut ist, dass die ganzen Hater es auch schauen, dann ist Staffel 3+4 gesetzt.

Wird weniger von den paar deutschen Netflixkunden abhängen und mehr vom CBS All Access Erfolg ;)

Ansonsten scheint aber die Zuschauerzahl auch hier im Forum zu schrumpfen, ich bin zumindest seit ein paar Wochen raus, lese hier aber noch ab und an mit. Spoilern kann man sich die Grütze ja ohnehin nicht, weil so gut wie nichts einen Sinn ergibt.

Interessant ist, daß im Gegensatz zu z.B. GoT, The Expanse gerade die Discovery Unterstützer wenig über Inhalte schreiben. Da kommt dann halt "tolle Folge" "gut unterhalten" etc., aber wenn die Kritiker (mehr oder weniger sachlich) die Schwächen der Serie aufzählen sind wir sofort Hater ;)

Naja, vielleicht gibt es ja noch ein finales re:View zu STD, dann hat es sich wenigstens ein bißchen gelohnt die Serie zu produzieren. Aber gut möglich, daß Mike Stoklasa sich das auch nicht mehr angetan hat...

6d4iCa6h29c

Popeljoe

2019-04-06, 11:12:30

Nachdem ich TOS gesehen habe, habe ich mich ein wenig im Netz verlaufen und festgestellt, dass Leonard Nimoy einen Zwilling hatte: den bekannten Sänger Leonard Cohen. Zudem haben sie auch noch auch noch gleiche Vornamen.
Zufall? Eher eine Bestätigung für alle Verschwörungstheorien!
https://s1.imagebanana.com/file/190406/thb/A834tXHP.jpg (https://www.imagebanana.com/s/1383/A834tXHP.html)
https://s2.imagebanana.com/file/190406/thb/knwf2zUT.jpg (https://www.imagebanana.com/s/1383/knwf2zUT.html)

seaFs

2019-04-06, 11:15:24

Edit: Ah, nachdem ich weiter gelesen habe sehe ich schon, um was es in diesem Thread geht (definitiv nicht um Star Trek). Ich bin hier mal raus (gibt es eigentlich einen weniger religiösen Thread zu dieser Serie; also eher für die Unterhaltung?). Für die, die Logiklöcher suchen ein kleiner Hinweis: Es gibt kein Möglichkeit Überlichtgeschwindigkeit zu fliegen ohne Planeten zu zerstören und Sonnen zu verheizen... nur um mal etwas grundsätzliches Festzustellen).
Was kritisiert wird ist, dass die "Willentliche Aussetzung der Ungläubigkeit" bei dieser Serie einfach zu oft nicht funktioniert. Ständig wurde ich durch nicht nachvollziehbare Aktionen aus der Immersion gerissen. Ich komme auch sehr wohl mit Schund und Blödsinn klar, dann sollte es mir aber auch als solches angeboten werden. Diese Serie nimmt sich für die gebotene Art der Geschichtenerzählung ernst, dort liegt das Problem für mich.

Sven77

2019-04-06, 11:40:20

:uclap: Argumentum ad hominem und "Anspruch absprechen" in einem Satz. Ein schöneres Paradoxon hättest Du nicht konstruieren können.

War mir klar das sich da manche auf den Schlips getreten fühlen.. ich schaue beispielsweise gerade Sons of Anarchy an und das ist eine Hirn-Aus-Serie, schon fast Soap mit Crime. Hier wird gar nicht erst versucht komplexe Handlungsstränge aufzubauen, es ist seicht und das ist gut so.
ABER: Wenn man wie in Discovery versucht Storytelling auf dem Niveau von Breaking Bad oder The Expanse zu betreiben dann sollte man auch die richtigen Schreiberlinge haben. Dieses verzweifelte aufbauen von Cliffhangern ist so billig, ich sag nur "Mom?".
Übrigens ein gutes Beispiel von schlechtem Writing wenn man aus dem Nichts irgendwelche verschollenen oder totgeglaubten Familienmitglieder ins Script schreibt. Eigentlich hätte der rote Engel Bobby von Dallas sein müssen..

Menace

2019-04-06, 11:57:35

Du beleidigst Leute und es ist Dir klar, dass sie sich auf den Schlips getreten fühlen? :eek: Diese Kausalität muss man erst einmal erkennen. :wink:

Und obwohl ich ja Sarkasmus liebe, das mit Bobby war es imho nicht.

@seaFs: Dass es bei Dir nicht funktioniert kritisiere ich ja gar nicht. Ich kritisiere das permanente Weinen von STD und gleichzeitige glorifizieren von Star Trek (alte Serien).

Da habe ich starke Zweifel, dass die "Willentliche Aussetzung der Ungläubigkeit" bei den anderen Folgen funktioniert hätte. Mal davon abgesehen, dass man nicht einmal versucht hat sämtliche Mängel zu verschleiern (Physik wurde doch fast nie richtig gemacht; Plastikrasen, offensichtliche Studioaufnahmen, ...). Und Storytelling, dass ich nicht lache. Da gibt es immer und immer wieder das gleiche Schema, was runtergefilmt wurde. Mächtiges Wesen, verzogenes mächtiges Wesen, hilfloses Wesen, hilflose Kolonie, die aber etwas im Schilde führen. Ich kann jedem, der hier so lauthals kritisiert mal anraten Star Trek - TNG - Voyager parallel zu schauen. Man kommt vor dem Lachen und Augen verdrehen gar nicht mehr raus. Was die Albernheit angeht, schlagen die alte Serien Discovery um Längen. Jede Folge mit Wesley oder Troi schon allein... :rolleyes:

Dicker Igel

2019-04-06, 12:06:18

Du bist schon echt die Elite...
Aber Du bist der Mittelpunkt der Welt und Vertreter der absoluten Meinung?!
Wenn Du keine Leidenschaft für etwas entwickeln kannst, dann hör auf anderen diese Eigenschaft abzusprechen und den Leuten Sachen anzudichten, die sie gar nicht vertreten! smh ...

Eigentlich hätte der rote Engel Bobby von Dallas sein müssen..
Der kam doch aus dem Meer! xD

MiamiNice

2019-04-06, 12:14:00

Wieder eine tolle Folge und gut ist, dass die ganzen Hater es auch schauen, dann ist Staffel 3+4 gesetzt.

Ganz schön mauer Versuch den Thread zu clearen ;)

taddy

2019-04-06, 12:52:11

Und immer noch nichts dazu, warum die Folge so toll gewesen sein soll.. Ihr macht mich fertig :D

Sven77

2019-04-06, 12:53:07

Da habe ich starke Zweifel, dass die "Willentliche Aussetzung der Ungläubigkeit" bei den anderen Folgen funktioniert hätte. Mal davon abgesehen, dass man nicht einmal versucht hat sämtliche Mängel zu verschleiern (Physik wurde doch fast nie richtig gemacht; Plastikrasen, offensichtliche Studioaufnahmen, ...). Und Storytelling, dass ich nicht lache. Da gibt es immer und immer wieder das gleiche Schema, was runtergefilmt wurde. Mächtiges Wesen, verzogenes mächtiges Wesen, hilfloses Wesen, hilflose Kolonie, die aber etwas im Schilde führen. Ich kann jedem, der hier so lauthals kritisiert mal anraten Star Trek - TNG - Voyager parallel zu schauen. Man kommt vor dem Lachen und Augen verdrehen gar nicht mehr raus. Was die Albernheit angeht, schlagen die alte Serien Discovery um Längen. Jede Folge mit Wesley oder Troi schon allein... :rolleyes:

Kann man bitte die Serien im zeitlichen Kontext bewerten? Die Serien der 90er waren primär Sci-Fi Serien mit Drama-Elementen, bei DS9 z.B. waren diese Elemente Omnipräsent und dadurch wurde die Serie am Anfang auch zurecht als lahm kritisiert, bis es eben politischer wurde.
Das TNG, VOY usw. heute nicht mehr funktionieren würden steht ausser Frage, wenn dann nur als Hommage wie es eben Orville ist.

DSC ist aber eine Drama-Serie mit Sci-Fi Setting und Star Trek Siegel. Drama-Serien sind gerade in, man stellt ein Charakter in den Mittelpunkt, er bestimmt jegliche Rahmenhandlung. Das scheitert hier grandios.. Burnham ist kein Walter White, im Gegenteil.

Vielleicht ein unfairer Vergleich weil die Serie sehr guten Büchern zugrunde liegt: The Expanse. Geiles Worldbuilding, genial Charaktere die einem ans Herz wachsen da jeder Char Screentime bekommt man fiebert jeder Folge entgegen.. und was passiert bei DSC:

servus, I bims, dei Mudda :facepalm:

Und immer noch nichts dazu, warum die Folge so toll gewesen sein soll.. Ihr macht mich fertig :D

Ich habs nach dem Mama Auftritt wieder abgebrochen. Nach der Folge auf Sarus Heimatplaneten dachte ich kurz sie bekommen wieder die Kurve, obwohl auch die Folge nur mittelmäßig war.. aber sie verströmte immerhin ST-Flair

Dicker Igel

2019-04-06, 13:11:30

Selbst Dark Matter war imo besser als DSC und das wurde abgesetzt -.-

Joe

2019-04-06, 13:33:14

Selbst Dark Matter war imo besser als DSC und das wurde abgesetzt -.-

Dark Matter war richtig gut. Die Macher hätten sich einfach noch mehr trauen müssen.

Please, Please! ... I'm just a Scientist!
I HATE SCIENTISTS!

;D;D;D

Mortalvision

2019-04-06, 14:10:19

Ja, mal ein wenig interessanter. Aber das mit dem Magnetisieren des Schiffbodens ist schon grenzwertig...

Menace

2019-04-06, 15:17:47

Kann man bitte die Serien im zeitlichen Kontext bewerten?

Ist das jetzt eine Absolution für alte Folgen? Auch zu dieser Zeit gab es schon ein Stanisław Lem. Man kann nicht auf einer Seite die alte Serien glorifizieren und gleichzeitig mit den gleichen Argumenten Discovery kritisieren.... also, kann man schon, aber hier bedenken viel zu viele nicht, dass solche Unterhaltungsserien doch recht individuell wahrgenommen werden.

Walter White war für mich eher langweilig (und dank Skyler untragbar). In ihren guten Momenten feiere ich aber eine Burnham.

Danke aber für den Tipp "The Expanse". Wenn Bücher einer Serie vorausgehen, erscheint es mir meist gehaltvoller. :biggrin:

Der Sandmann

2019-04-06, 15:28:45

Ich fand die Folge gut. zeigt es doch wo es mit Pike hingehen soll. Nämlich dahin wie wir es aus TOS kennen.

(del)

2019-04-06, 17:48:38

Mal davon abgesehen, dass man nicht einmal versucht hat sämtliche Mängel zu verschleiern (Physik wurde doch fast nie richtig gemacht; Plastikrasen, offensichtliche Studioaufnahmen, ...)
Das ist Unsinn.
Man hat bemerkt das sich die Autoren Mühe gegeben haben Dinge plausibel zu erklären.
Bei Discovery ist das einfach nicht der Fall. Da wird willentlich das Genre von Scifi auf Fantasy gewechselt wann immer es recht ist um bloß nichts erklären zu müssen. Siehe z.b der ganze Quatsch rund um die Zeitkristalle.
Das ist kein Scifi sondern pure Fantasy.
Und Storytelling, dass ich nicht lache. Da gibt es immer und immer wieder das gleiche Schema, was runtergefilmt wurde. Mächtiges Wesen, verzogenes mächtiges Wesen, hilfloses Wesen, hilflose Kolonie, die aber etwas im Schilde führen. Ich kann jedem, der hier so lauthals kritisiert mal anraten Star Trek - TNG - Voyager parallel zu schauen. Man kommt vor dem Lachen und Augen verdrehen gar nicht mehr raus. Was die Albernheit angeht, schlagen die alte Serien Discovery um Längen. Jede Folge mit Wesley oder Troi schon allein... :rolleyes:
Was ein absoluter BS.
Storytelling war damals wesentlich besser und glaubhafter.
Die Charaktere waren einfach glaubhafter und lebendig. Vor allem haben die Charaktere auch ihrem Charakter nach gehandelt. Bei Discovery verhält sich jeder Charakter so wie es halt gerade in die Episode passt. Nicht nachvollziehbare Handlungen. Und die Plotholes in Discovery sind halt leider immer sehr offensichtlich. Man versucht die gar nicht zu verstecken. Wie z.b die AI die umbedingt Bewusstsein erlangen will, aber durch ihre Handlungen beweist das sie längst eins hat. Dadurch fällt der ganze Plot ins sich zusammen die AI daran zu hindern die Sphere Daten zu bekommen damit sie kein Bewusstsein erhält, da sie schon eins hat.
Oder Kleine Dinge wie Leland z.b. Wer hat ihn vom Boden aufgehoben und an diesen Stuhl gefesselt? Warum befindet sich in einem Augenscanner eine lange spitze Nadel? Wer hat die da installiert? Mutti Burnham erzählt diese rührende Geschichte das sie ja immer bei Michael war, sie dauernd beobachtet hat. Wie zum Teufel soll das gehen? Wann immer Mutti Burnham erscheint sieht man einen großen roten Vortex, viel rotes Licht und den nicht gerade unauffälligen Anzug. Wie hat sie es dann geschafft in Burnhams Zimmer zu sein ohne das es auffällt? Wie kann sie sich im Transporterraum der Shenzhou befinden ohne das man sie sieht. Und ihre kleinen Drohnen wären auch nicht hilfreich die würde man ebenfalls sehen. Das sind nur ein paar kleine Beispiele.

So viel wie ihr darüber weint scheint es euch ja nahezu psychische Schmerzen zu bereiten.
Richtig.

Ich frage mich wirklich was ihr bei den Folgen von TNG gesagt hättet. Weil Logik geht da auch nicht (wenn aber eher philosophisch absurd verpackt).
Ach ja? Erzähl uns doch nix. Von der Erzählweise kann Discovery es nicht mal TOS aufnehmen.

Für die, die Logiklöcher suchen ein kleiner Hinweis: Es gibt kein Möglichkeit Überlichtgeschwindigkeit zu fliegen ohne Planeten zu zerstören und Sonnen zu verheizen... nur um mal etwas grundsätzliches Festzustellen).
Es gibt die Forschung rund um den Alcubierre Antrieb bei Nasa.
Da ist von 10xc die Rede. Ist zwar mit heutigen Mittel absolut nicht umsetzbar, aber gib der Sache mal ein paar hundert Jahre an Forschung.

Menace

2019-04-06, 18:40:59

Prinzipiell: Was für Dich BS ist, muss es für mich nicht sein. Vorsicht vor "an meinem Wesen muss die Welt genesen"-Attitüde. Das folgende ist meine Sicht der Dinge und muss nicht für andere gelten. Von mir aus kann jeder mit der Serie unglücklich sein, aber gönnt anderen den Spaß, den sie haben (wenn so etwas Fundamentalisten allgemein schwer fällt).

Fangen wir mal wissenschaftlich an, der Warp-Antrieb. Ich sagte ja, es würde Planeten zerstören und Sterne verbrauchen.

"Es ist im Rahmen der derzeit bekannten Naturgesetzen zwar im Prinzip möglich, sich eine Möglichkeit auszudenken, mit der man den Raum so krümmen könnte, das man sich schneller als das Licht von A nach B bewegt. Aber nur unter sehr speziellen Voraussetzungen: Man bräuchte dafür zum Beispiel Materie, die eine negative Masse hat. Niemand weiß heute, wie so eine Form der Materie aussehen soll, wie sie existieren können soll, wie sie entstanden sein könnte, was das eigentlich sein soll und wo man sie herbekommen könnte. Was aber auch egal ist, weil man dafür Mengen benötigt, die ein Vielfaches der Masse eines Sterns oder gar des ganzen Universums ausmachen müssten."

Gut, das kommt jetzt nicht vom Youtube-Universität sondern von einem Astronomen (http://scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2015/04/29/die-nasa-hat-einen-ueberlichtschnellen-warp-antrieb-erfunden-schon-wieder-nicht/). Man sieht, man kann Discovery mögen und doch naturwissenschaftlichen Anspruch haben (auf Grund von Differenzierungen :freak: ). Also allein 100 Jahre Forschung wird die Physik auch nicht ändern. Sorry.

Das ist Unsinn.
Man hat bemerkt das sich die Autoren Mühe gegeben haben Dinge plausibel zu erklären.

Die kannst Du so sehen, ich leider nicht. Es fängt damit an, dass immer ein paar Helden von der Brücke in Außenmissionen gehen; aber nur die "Rothemden" sterben. Man möge doch dazu einfach mal Galaxy-Quest anschauen.
Ein Allmächtiger Q in der Trotzphase? Seriously?
Troi, die nur das offensichtliche wiedergeben kann?
Sowieso sind viele "Außerirdische" mangels Fantasie letztliche Anthropomorphe.

Verstehe mich nicht falsch, ich liebe Star Trek. Aber ich mache keine fundamentale Religion daraus (wobei die es in jeder Kulturellen Ausprägung gibt - Jazzer, die am modernen Jazz scheitern; Klassikfreunde die Glenn Gould nicht kapieren; Sobald etwas neues eingeführt wird kommen die Traditionalisten auf den Plan...).

Siehe z.b der ganze Quatsch rund um die Zeitkristalle.
Das ist kein Scifi sondern pure Fantasy.

Auch Klingonen sind reine Fantasy. Genauso wie Ferengi, Q, ..!

Storytelling war damals wesentlich besser und glaubhafter.
Die Charaktere waren einfach glaubhafter und lebendig. Vor allem haben die Charaktere auch ihrem Charakter nach gehandelt.

Ryker war glaubhaft? Im Posing vielleicht. Schon allein der Versuch so cool-schräg zu sitzen wie Kirk. Abziehbilder und Klischees wie Wesley und Troi. An den Grenzen von Zerrbildern. :freak:

Bei Discovery verhält sich jeder Charakter so wie es halt gerade in die Episode passt.

Da gebe ich Dir Recht. Definitiv ist da noch ein großer Raum für Verbesserungen (aber wie in vielen Star Trek Serien).

Mutti Burnham erzählt diese rührende Geschichte das sie ja immer bei Michael war, sie dauernd beobachtet hat. Wie zum Teufel soll das gehen? Wann immer Mutti Burnham erscheint sieht man einen großen roten Vortex, viel rotes Licht und den nicht gerade unauffälligen Anzug. Wie hat sie es dann geschafft in Burnhams Zimmer zu sein ohne das es auffällt? Wie kann sie sich im Transporterraum der Shenzhou befinden ohne das man sie sieht. Und ihre kleinen Drohnen wären auch nicht hilfreich die würde man ebenfalls sehen. Das sind nur ein paar kleine Beispiele.

Genauso wenig wie z.B. der Warp-Antrieb. Oder die Möglichkeit mit jedem Außerirdischen Coitus zu haben und Mischwesen zu gebären die auch noch selbst Nachwuchs haben können. Evolution auf den Kopf gestellt. ;D Das ist doch aber auch nicht schlimm, es ist eine "Unterhaltungsserie" eher einfacher Natur mit etwas Technik. Schau Dir doch einmal das absurde Annähern von feindlichen Schiffen auf 500 m Abstand an. ;D

Es gibt gute SciFi (vor allem als Bücher) mit etwas mehr Ernst in der Naturwissenschaft (Stephenson, Lem, Baxter oder Denns E. Taylor). Star Trek gehört definitiv nicht dazu. Viel zu Fantasielos was fremde Welten und Leben angeht. Das ist aber dem Diktat des Films geschuldet. Mehr Fantasie dann SciFi.

Ach ja? Erzähl uns doch nix. Von der Erzählweise kann Discovery es nicht mal TOS aufnehmen.

TOS war sowieso anders. :biggrin: Ich muss mal ein Notizblock neben mich beim Anschauen legen. Aber in der Regel weiß ich nach zwei Tagen die Handlung von einer TOS-Folge nicht mehr. :freak:

(del)

2019-04-06, 19:37:04

Fangen wir mal wissenschaftlich an, der Warp-Antrieb. Ich sagte ja, es würde Planeten zerstören und Sterne verbrauchen.
Gut, das kommt jetzt nicht vom Youtube-Universität sondern von einem Astronomen (http://scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2015/04/29/die-nasa-hat-einen-ueberlichtschnellen-warp-antrieb-erfunden-schon-wieder-nicht/).
Das ist von 2015.
Lies dich doch mal ins Thema ein, man hat die Menge an benötigem Material auf ca 700kg reduzieren können.
Wie gesagt die Nasa forscht auf diesem Gebiet.

Ein Allmächtiger Q in der Trotzphase? Seriously?
Troi, die nur das offensichtliche wiedergeben kann?

Natürlich haben die alten Trek Serien auch ihre Schwächen.
Seltsam das du nur diese heraus pickst.
Aber ist schon klar wieso, sonst würden dir ja die Argumente ausgehen.
Problem ist auch das Discovery dauernd auf schlechtem Niveau ist.

Auch Klingonen sind reine Fantasy. Genauso wie Ferengi, Q, ..!
Ach komm du weißt doch genau was ich gemeint habe.
Magische Zeitkristalle sind der reinste BS.
Da ist 0 Science dahinter. So einen Scheiß erwarte ich nicht in Star Trek.
Ausserdem gibt es schon ein Genre mit magischen Zauberkristallen bzw Infinity Stones. Da passt es auch rein.

Ryker war glaubhaft? Im Posing vielleicht. Schon allein der Versuch so cool-schräg zu sitzen wie Kirk. Abziehbilder und Klischees wie Wesley und Troi. An den Grenzen von Zerrbildern. :freak:
Du suchst dir absichtlich wieder schwache Momente heraus.
Auch Wesley und Troi haben wirklich gute Episoden gehabt.

Genauso wenig wie z.B. der Warp-Antrieb. Oder die Möglichkeit mit jedem Außerirdischen Coitus zu haben und Mischwesen zu gebären die auch noch selbst Nachwuchs haben können. Evolution auf den Kopf gestellt. ;D Das ist doch aber auch nicht schlimm, es ist eine "Unterhaltungsserie" eher einfacher Natur mit etwas Technik. Schau Dir doch einmal das absurde Annähern von feindlichen Schiffen auf 500 m Abstand an. ;D
Was für Argumente.
Völlig an den Haaren herbeigezogen, genau so wie die Story von STD.
Anstatt mal auf das einzugehen was ich gesagt habe.
Den Müll den Mutti Burn ham da erzählt hat ist nichts weiter als das "Müll".
Warum so einen Schwachsinn labern wenn es völlig kllar ist das es einfach keinen Sinn ergibt?
Scheinbar nur als Mittel zum Zweck eine emotionale Szene zu gestalten.
Die aber auf völligem Blödsinn basiert.
Man beleidigt damit die Intelligenz der Zuschauer.

Menace

2019-04-06, 20:19:04

Das ist von 2015.
Lies dich doch mal ins Thema ein, man hat die Menge an benötigem Material auf ca 700kg reduzieren können.
Wie gesagt die Nasa forscht auf diesem Gebiet.

2015 ist natürlich laaaange her (was für ein bescheuertes Argument, sorry). Dann zeige mir einmal die wissenschaftliche Grundlage für ca. 700 kg (bitte keine Forumsdiskussion, sondern auf naturwissenschaftlicher Basis und kein Eso-Zeugs). Hast Du Dir meinen Link überhaupt durchgelesen.

Natürlich haben die alten Trek Serien auch ihre Schwächen.
Seltsam das du nur diese heraus pickst.
Aber ist schon klar wieso, sonst würden dir ja die Argumente ausgehen.
Problem ist auch das Discovery dauernd auf schlechtem Niveau ist.

Nein. Im Vergleich zu den Kritikern hier, reagiere ich nur. Ich picke nichts heraus und reibe es anderen unter die Nase. Ich sage nur, dass mich die Ambivalenz verwundert; dass man ein Heiligtum aufbaut, was auch die alten Star Trek nicht liefern konnte. Ich schaue hier doch nicht eine Vorlesung für Astro-Physik mit ihrer Mathematik an. Ich schaue eine amerikanische Unterhaltungsserie an, die schon immer ihre Stärken und Schwächen hatte. Allerdings muss man der "Früher war alles besser"-Argumentation und ihre Stänker-Laune (siehe Miami und seine Clearing-Unterstellung) mal ein Spiegel vorhalten. :D Früher war es genauso herrlich albern wie heute. ;D

Ach komm du weißt doch genau was ich gemeint habe.
Magische Zeitkristalle sind der reinste BS.
Da ist 0 Science dahinter. So einen Scheiß erwarte ich nicht in Star Trek.
Ausserdem gibt es schon ein Genre mit magischen Zauberkristallen bzw Infinity Stones. Da passt es auch rein.

Leider muss ich Dir eine weitere Illusion nehmen: Unter Dilithium-Kristalle ist eben nicht ein zweiatomiges Molekül aus zwei Lithium-Atomen gemeint sondern komplett erfunden. Hier kannst Du übrigens alle erfundene "Teilchen" aus unterschiedlichen Sci-Fi-Serien (https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_erfundener_Elemente,_Materialien,_Isotope_und_Elementarteilchen) finden.

Du suchst dir absichtlich wieder schwache Momente heraus.
Auch Wesley und Troi haben wirklich gute Episoden gehabt.

Das findest Du und das ist für mich völlig in Ordnung. Meine Tochter und ich bekommen Weinkrämpfe (vor Lachen, Augen verdrehen oder tatsächliche "Seelenschmerzen") von deren Erscheinen. Aber das kann sein, dass nur meine Tochter und ich so sehen. Deswegen zweifle ich (!) niemanden Intelligenz an, wer das gut findet.

Was für Argumente.
Völlig an den Haaren herbeigezogen, genau so wie die Story von STD.
Anstatt mal auf das einzugehen was ich gesagt habe.

Ich gehe auf Deine Argumente ein. Grundsätzliche sind Weltraum-Soap-Operas unlogisch. Auf dein eines Beispiel, kann ich 10 weitere aus den anderen Serien fallen lassen und Du gehst noch nicht mal auf ein Argument von mir ein.

Erkläre mir doch, wie es möglich ist, dass Außerirdische sich mit Menschen paaren können, wo es doch schon mit dem nächsten Verwandten auf der Erde nicht funktioniert? Eine Erklärung aber auf biologisch-Evolutionärer Basis ohne Metaphysische Wesen (wie Q ;D , den ich trotzdem liebe).

Und zur Mutter sage ich etwas, wenn ich die Folge gesehen habe. :biggrin:

GSXR-1000

2019-04-06, 20:30:57

Das ist von 2015.
Lies dich doch mal ins Thema ein, man hat die Menge an benötigem Material auf ca 700kg reduzieren können.
Wie gesagt die Nasa forscht auf diesem Gebiet.

Ach ist dem so? Und das ist wissenschaftlicher Fakt? Oder nicht, wie NASA ueblich in diesen bereichen pseudowissenschaftliche PR?
Junge, die NASA ist die organisation, die es momentan nicht mal zum Mond schafft, aber vom Mars redet. Das ist die Organisation, die es mit eigenen Mitteln seit jahren nicht mal schafft ihre jungs in der raumstation zu versorgen, geschweige denn sie dort hin zu bringen...hierbei sprechen wir ueber den erdnahen Orbit.
Und schon mal ueberlegt, wieviel x fache Lichtgeschwindigkeit man braeuchte um allein das uns bereits bekannte universum in zehn Menschengenerationen zu bereisen?
Oder auch nur in einem jahrtausend?
Vergegenwaertigst du dir mal bitte die realitaet?
In Form von entfernungen?
Wenn du selbst "wissenschaftliche" korrektheit einforderst?
Es ist nicht mal klar, wie ein koerper jemals auch nur lichtgeschwindigkeit erreichen sollte, selbst das schliesst die mir bekannte wissenschaft aus. Und du haelst millionenfache lichtgeschwindigkeit fuer so realistisch, das du bezogen auf eine !rein fiktive! Geschichte, wissenschaftlich korrekten narrativ verlangst? Ernsthaft?

Opprobrium

2019-04-06, 20:33:49

...

...

Ich sag es mal so: Star Trek TOS & TNG haben ganze Generationen inspiriert, wurden und werden an Universitäten besprochen, haben für unzählige Referenzen in Popkultur, Technik und Wissenschaft (https://en.wikipedia.org/wiki/Space_Shuttle_Enterprise) gesorgt.

Glaubt hier irgendwer, daß Stephen Hawking sich mit Burnham oder Tilly an einen Tisch setzen würde?

nEa7CfPaCRw

Ich kann ja verstehen, daß man sich das als seichte Unterhaltung anschaut, aber so leid es mir tut, ich muß mich Sven77 anschließen und den Leuten, die diese Serie positiv mit dem echten Star Trek vergleichen den Anspruch absprechen.

taddy

2019-04-06, 21:13:27

Und ich verstehe immer noch nicht, warum die Leute STD toll finden :frown:

Wie ich ein paar Seiten zuvor schon ausschweifend festgestellt habe.. Die alten folgen sind nicht mit den aktuellen zu vergleichen.
Das liegt aber daran, dass die Erzählweise damals Episodenbasiert war und nicht fortlaufend..
Ich such den Beitrag am besten nochmal raus:

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11960570&postcount=49

[dzp]Viper

2019-04-06, 21:18:45

Ich sag es mal so: Star Trek TOS & TNG haben ganze Generationen inspiriert, wurden und werden an Universitäten besprochen, haben für unzählige Referenzen in Popkultur, Technik und...
Ähm das hat aber gute 15-20 Jahre gedauert bis das so war.. denkst du nach 2 Jahren TOS hatte Star Trek bzw TOS schon den Status den es in den 90iger Jahren hatte?
Dieser Kultstatus den du beschreibst kann erst mit TNG so richtig in Fahrt. Vorher war vor allem TOS auch "nur" eine Scifi-Serie.

Ihr vergleicht hier Äpfel mit Birnen..

Opprobrium

2019-04-06, 21:25:59

Und ich verstehe immer noch nicht, warum die Leute STD toll finden :frown:

Weil man dabei nicht nachdenken muß. Klingt doof, ist aber so. Hollywood hat es über die Jahrzehnte perfektioniert uns zu sagen was wir zu fühlen haben. Das ist da mittlerweile einfach Handwerk, und das Publikum wurde mit der Zeit konditionert: Soundkulisse, Musik, Beleuchtung etc.

Und mit der Zeit wurden dann die Geschichten alt, die Leute waren gar nicht mehr auf Charaktere und Story und Nachdenken aus, sondern wollten stattdessen einen Erlebnis/Eventkonsum. Hat im Kino angefangen und schwappt jetzt halt auch auf die billigeren Actionserien über, wozu ich STD definitiv zähle.

Fairerweise muß man sagen, daß das Serienformat aber auch seit geraumer Zeit die anspruchsvolleren Geschichten erzählt als das Kino, siehe The Wire, True Detective etc. Nur eben nicht in Form von Star Trek Discovery ;)

Viper;11966229']Ähm das hat aber gute 15-20 Jahre gedauert bis das so war.. denkst du nach 2 Jahren TOS hatte Star Trek bzw TOS schon den Status den es in den 90iger Jahren hatte?
Dieser Kultstatus den du beschreibst kann erst mit TNG so richtig in Fahrt. Vorher war vor allem TOS auch "nur" eine Scifi-Serie.

Deshalb wurde auch das erste Space Shuttle (1976) Enterprise getauft ;)

Sven77

2019-04-06, 21:29:26

Viper;11966229']Vorher war vor allem TOS auch "nur" eine Scifi-Serie.

WTF?

(del)

2019-04-06, 21:29:37

2015 ist natürlich laaaange her (was für ein bescheuertes Argument, sorry). Dann zeige mir einmal die wissenschaftliche Grundlage für ca. 700 kg (bitte keine Forumsdiskussion, sondern auf naturwissenschaftlicher Basis und kein Eso-Zeugs). Hast Du Dir meinen Link überhaupt durchgelesen.
Lies dir doch eine mal den Wiki (https://en.wikipedia.org/wiki/Alcubierre_drive) Artikel durch.

Allerdings muss man der "Früher war alles besser"-Argumentation und ihre Stänker-Laune (siehe Miami und seine Clearing-Unterstellung) mal ein Spiegel vorhalten. :D Früher war es genauso herrlich albern wie heute. ;D
Dann ist dein Spiegel wohl kaputt.
Nein früher war nicht so herrlich albern wie früher.
Das hat auch nichts mit sentimentalen Gefühlen zu tun und das man vergangenes positiver in Erinnerung hat als es war. Ich kenne jede Episode mehr oder weniger auswendig, teilweise Satz für Satz. Es ist alles bestens präsent für mich.

Leider muss ich Dir eine weitere Illusion nehmen: Unter Dilithium-Kristalle ist eben nicht ein zweiatomiges Molekül aus zwei Lithium-Atomen gemeint sondern komplett erfunden. Hier kannst Du übrigens alle erfundene "Teilchen" aus unterschiedlichen Sci-Fi-Serien (https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_erfundener_Elemente,_Materialien,_Isotope_und_Elementarteilchen) finden.
Natürlich sind die Erfunden. Man hat sich aber die Mühe gemacht zu erklären wie das alles funktionieren soll, auch wenn es natürlich nicht real geht.
In Discovery sind es halt einfach magische Kristalle weil.....ja weil halt.
Ohne Grund. Das ist einfallslos.

Das findest Du und das ist für mich völlig in Ordnung. Meine Tochter und ich bekommen Weinkrämpfe (vor Lachen, Augen verdrehen oder tatsächliche "Seelenschmerzen") von deren Erscheinen. Aber das kann sein, dass nur meine Tochter und ich so sehen. Deswegen zweifle ich (!) niemanden Intelligenz an, wer das gut findet.
Schön für euch. Dann einigen wir und halt darauf das wir uns nicht einigen können.

Ich gehe auf Deine Argumente ein. Grundsätzliche sind Weltraum-Soap-Operas unlogisch. Auf dein eines Beispiel, kann ich 10 weitere aus den anderen Serien fallen lassen und Du gehst noch nicht mal auf ein Argument von mir ein.
Ok nur zu. Dann liefer ich dir im Gegensatz die doppelte Menge an Discovery Fehlern.

Erkläre mir doch, wie es möglich ist, dass Außerirdische sich mit Menschen paaren können, wo es doch schon mit dem nächsten Verwandten auf der Erde nicht funktioniert? Eine Erklärung aber auf biologisch-Evolutionärer Basis ohne Metaphysische Wesen (wie Q ;D , den ich trotzdem liebe).
Vermutlich Aufgrund wesentlich fortschrittlicher medizinischer Techniken.
Das Thema wird in Enterprise auch angesprochen.

Und zur Mutter sage ich etwas, wenn ich die Folge gesehen habe. :biggrin:
Ich bitte darum.
Ach ist dem so? Und das ist wissenschaftlicher Fakt? Oder nicht, wie NASA ueblich in diesen bereichen pseudowissenschaftliche PR?
Lies dir doch eine mal den Wiki (https://en.wikipedia.org/wiki/Alcubierre_drive) Artikel durch.
Vielleicht sollte einem auch mal auffallen wieviel Einfluss Star Trek auf die Wissenschaften hatte. Alleine die Inspiration die man sieht und auch Dinge die es jetzt schon gibt wie Pads, Smartphones, das Tricorder reasearch Programm etc.
Discovery wird das niemals schaffen.

Und schon mal ueberlegt, wieviel x fache Lichtgeschwindigkeit man braeuchte um allein das uns bereits bekannte universum in zehn Menschengenerationen zu bereisen?
Oder auch nur in einem jahrtausend?
Vergegenwaertigst du dir mal bitte die realitaet?
In Form von entfernungen?
Man du übertreibst es aber mal ziemlich.
Du willst gleich das ganze bekannte Universum erkunden?
Dir ist schon klar das Star Trek in einem sehr kleinen Bereich des Universums spielt.

Wenn du selbst "wissenschaftliche" korrektheit einforderst?

Falsch.
Ich erwarte das man sich die Mühe macht Technologien in Discovery halbswegs auf etwas realem basieren zu lassen bzw etwas das Sinn ergibt.
Und wenn es mit auf etwas real basiertem nicht geht dann doch bitte so das es nachvollziehbar ist bzw es etwas sein könnte das vielleicht durch fortschrittlichere Technologie mal existieren könnte.
Einfach zu sagen, so es gibt Zeit Kristalle die können alles weil...ja weil sie es halt können, reicht nicht aus.
Ich erwarte nicht 100% Übereinstimmung mit der Realität. Das wäre absurd und das weißt du auch.

Es ist nicht mal klar, wie ein koerper jemals auch nur lichtgeschwindigkeit erreichen sollte, selbst das schliesst die mir bekannte wissenschaft aus.
Oh man lies den Link.
Ein "Körper" bewegt sich da gar nicht.

Und du haelst millionenfache lichtgeschwindigkeit fuer so realistisch, das du bezogen auf eine !rein fiktive! Geschichte, wissenschaftlich korrekten narrativ verlangst? Ernsthaft?
Lies was ich oben geschrieben habe.
Hör doch auf damit anderen Leuten die Worte im Mund zu verdrehen. Ist ja fast wie wie der GEZ Thread hier.

Menace

2019-04-06, 23:12:42

Ich sag es mal so: Star Trek TOS & TNG haben ganze Generationen inspiriert, wurden und werden an Universitäten besprochen, haben für unzählige Referenzen in Popkultur, Technik und Wissenschaft (https://en.wikipedia.org/wiki/Space_Shuttle_Enterprise) gesorgt.

Natürlich, weil ein Picard selbstironisch philosophisch (mit dem Hang andere Kulturen zu shakespearen) und ein Data amüsant war und diese kaum Konkurrenz hatten. TNG waren dann grandios, wenn sie mit viel Selbstironie fulminant sich selbst aufs Korn nahmen. Innerhalb von 45 Minuten in Hippie-Manier Probleme gelöst. Dafür liebe ich die Serie, weil im positiven Sinne es eine Gutmensch-Serie ist (ich halte Gutmensch übrigens für ein Lob).

ich muß mich Sven77 anschließen und den Leuten, die diese Serie positiv mit dem echten Star Trek vergleichen den Anspruch absprechen.

Woher kommt immer der Hang nicht inhaltlich sondern persönlich beleidigend zu "argumentieren" und das dann noch mit Anspruch zu verquicken. Anspruchsvoll wäre es, inhaltlich zu erklären. Aber was rede ich; da wäre die Herangehensweise schon eine andere.

Lies dir doch eine mal den Wiki (https://en.wikipedia.org/wiki/Alcubierre_drive) Artikel durch.

Ja, gelesen und sagt nichts anderes, dass es praktisch nicht gehen wird:
- exotische Materie wird vorausgesetzt (die bisher nicht nachgewiesen ist)
- Eine Materiedichte muss vorhanden sein, wie sie kurz nach dem Urknall herrschte (das haben wir bei weitem nicht)
- die innere Warp-Blase ist 0,000 000 000 000 001 m groß

Äh, nein. Die Wahrscheinlichkeit, dass das funktioniert geht gegen Null. Vielleicht finden wir neue Naturgesetze, auf die die Physik beruht. Aber das geben die aktuelle Kenntnisse nicht wieder; leider.

Ich kenne jede Episode mehr oder weniger auswendig, teilweise Satz für Satz. Es ist alles bestens präsent für mich.

Dagegen habe ich nichts und Du kannst das gerne so sehen. Macht die Sache für mich nicht besser. Du siehst die Parallelität, dass jeder es anders sehen mag und es einfach nur falsch ist, den anderen vorzuschreiben, was ihm zu gefallen hat?

Natürlich sind die Erfunden. Man hat sich aber die Mühe gemacht zu erklären wie das alles funktionieren soll, auch wenn es natürlich nicht real geht.

Haben sie nicht. Sie haben nur so getan, was die Sache aber nur verschleiert.

Vermutlich Aufgrund wesentlich fortschrittlicher medizinischer Techniken.
Das Thema wird in Enterprise auch angesprochen.

Deus Ex Machina. Das Thema wird angesprochen; dadurch aber nicht besser. Evolutionär selbst mit einer Panspermie-These so nicht zu klären. Ich habe nichts dagegen; ich liebe Fantasy.
Du glaubst wirklich, ein Handy oder ein Tablet wäre ohne Star Trek nicht entwickelte worden? :confused: ... ähm... :weg:

(del)

2019-04-06, 23:28:32

Ja, gelesen und sagt nichts anderes, dass es praktisch nicht gehen wird:
- exotische Materie wird vorausgesetzt (die bisher nicht nachgewiesen ist)
- Eine Materiedichte muss vorhanden sein, wie sie kurz nach dem Urknall herrschte (das haben wir bei weitem nicht)
- die innere Warp-Blase ist 0,000 000 000 000 001 m groß

Du hast scheinbar nicht alles gelesen.
Es steht eindeutig im Wiki das man für ein Schiff eine Masse von 700kg braucht und nicht eine Masse des Jupiters etc.

Äh, nein. Die Wahrscheinlichkeit, dass das funktioniert geht gegen Null. Vielleicht finden wir neue Naturgesetze, auf die die Physik beruht. Aber das geben die aktuelle Kenntnisse nicht wieder; leider.
Hat man über viele Dinge gesagt die dann doch irgendwann Realität wurden.

Haben sie nicht. Sie haben nur so getan, was die Sache aber nur verschleiert.
Haben sie doch! Es gibt ganze tech manuals dazu.
Da sieht man doch wie viel Mühe da rein gesteckt wurde.
Darum geht es mir doch.
Ist das so schwer zu begreifen?
Magische Zeitkristalle zu zeigen die vieles einfach so können ohne eine einzige Erklärung dazu ist einfach Scheiße.
Wir dickköpfig muss man sein das nicht KAPIEREN zu können/wollen?

Du glaubst wirklich, ein Handy oder ein Tablet wäre ohne Star Trek nicht entwickelte worden? :confused: ... ähm... :weg:
Etliche Erfindungen sind durch Star Trek inspiriert worden.
Kannst du jetzt glauben oder nicht. Es ist mir Scheiß egal.

Opprobrium

2019-04-06, 23:29:41

Woher kommt immer der Hang nicht inhaltlich sondern persönlich beleidigend zu "argumentieren" und das dann noch mit Anspruch zu verquicken. Anspruchsvoll wäre es, inhaltlich zu erklären. Aber was rede ich; da wäre die Herangehensweise schon eine andere.

Wie ich schrub: Ich verstehe, daß man die Serie als stumpfe Actionunterhaltung schauen kann. Für mich ist die Serie auf einem Niveau mit Arrow, The Flash etc., nur nimmt sie sich dabei dann auch leider noch sehr ernst :wink:

Was ich nicht verstehen kann ist zu behaupten, daß das doch viel besser und moderner sei als Star Trek, und überhaupt die einzige Möglichkeit wäre Star Trek in unserer heutigen Zeit erfolgreich zu produzieren :rolleyes:. Und ich finde, daß hier sehr viele ad hominem Argumente auch von Seiten der STD Verteidiger kommen (Neckbeards, Nerds, Freaks etc.), während einige der "echten" Trekkies tatsächlich mehr auf die Inhalte (oder deren Abwesenheit) von Star Trek: Discovery eingehen. Trolle und Provokateure gibt es allerdings auf beiden Seiten :uhippie::ubeer:

Kannst gerne meine Posts in diesem Thread raussuchen, ich habe hier schon den einen oder anderen inhaltlichen Kritikpunkt geäußert. Allerdings mehr hinsichtlich Charaktere, Storytelling etc., weil mich der ganze Techtalk auch beim alten Star Trek nur am Rande interessiert hat. Das möchte ich hier nicht alles wiederholen.

Prinzipiell habe ich aber überhaupt nichts gegen stupide Unterhaltung. Nur gegen die Verwurstung von guten Ideen und ehrwürdigen Namen für schnelles Geld.

Menace

2019-04-06, 23:44:28

Du hast scheinbar nicht alles gelesen.
Es steht eindeutig im Wiki das man für ein Schiff eine Masse von 700kg braucht und nicht eine Masse des Jupiters etc.

Unter welchen Annahmen? :rolleyes: Du kannst nicht nur die 700 kg rauspicken und den Rest unter den Tisch fallen lassen (siehe posting darüber). 700 kg einer Materie, die bisher noch nicht nachgewiesen wurde, sind 700 kg zuviel. Ich sage nicht, dass es so etwas nicht geben könnte, aber momentan sind es "Gedankenspiele" - mehr nicht.

Hat man über viele Dinge gesagt die dann doch irgendwann Realität wurden.

DAS ist kein Argument. Man hat auch vieles vorausgesagt, was nie eingetroffen ist. Und nun? Diese Argumentationsweise hat jetzt nichts mehr mit Wissenschaft zu tun, sondern eher mit Esoterik.

Haben sie doch! Es gibt ganze tech manuals dazu.
Da sieht man doch wie viel Mühe da rein gesteckt wurde.
Darum geht es mir doch.
Ist das so schwer zu begreifen?
Magische Zeitkristalle zu zeigen die vieles einfach so können ohne eine einzige Erklärung dazu ist einfach Scheiße.
Wir dickköpfig muss man sein das nicht KAPIEREN zu können/wollen?

Es gibt Techmanuals zu was? Wie ein Enterprise funktioniert? Ich liebe Nerd-Stuff, aber es macht die Sache nicht reeller. Ich finde es trotzdem cool, weil es die Konsumenten die Fantasie anregt und zum Träumen bringt. Nerds können sich austoben. Man kann irgendwelche Plasmaspulen reinzeichnen; Jeffreys-Röhren, ...! Um aber etwas KAPIEREN zu können, muss man die Chance haben es zu verstehen. Dazu fehlt auch bei Star Trek (wie bei den meisten Soap-Operas) die Möglichkeit. Einfrieren und Aufwecken ist halt dramaturgisch für eine Serie langweilig.

Übrigens weißt Du, dass die Warp-Angaben bei den Serien sogar absichtlich falsch sind, weil dafür die Zeit nicht wäre? Sie fliegen also teilweise über Warp 10... (bei meiner ganzen Nerdliebe habe ich das auf irgendeiner Wiki-Seite gelesen).

Etliche Erfindungen sind durch Star Trek inspiriert worden.
Kannst du jetzt glauben oder nicht. Es ist mir Scheiß egal.
Im Internet erzählen mir viel zu viel Leute was ich "glauben" kann. Dafür wurde ich doch kein Naturwissenschaftler. :biggrin:

Menace

2019-04-06, 23:54:38

Wie ich schrub: Ich verstehe, daß man die Serie als stumpfe Actionunterhaltung schauen kann. Für mich ist die Serie auf einem Niveau mit Arrow, The Flash etc., nur nimmt sie sich dabei dann auch leider noch sehr ernst :wink:

Ich finde viele Sci-Fi-Serien haben eine Mischung aus Fantasie, Tech, Utopien und Dystopien. Ich liebe Sci-Fi; aber häufig erst dann finde ich sie Anspruchsvoll, wenn sie wirklich versucht Science auszuloten. Deshalb liebe ich Stanslaw Lem über alles und über Star Trek schmunzle ich eher.

Für mich ist auch Discovery nicht nur stumpfe Actionunterhaltung; genauso wenig wie die alten Serien eine Sci-Fi-Offenbarung waren. Auch liebe ich die -völlig unwahrscheinliche- Art von TNG. Es hatte so etwas gemütliches. Aber ich bin mir sicher, ohne Patrick Stewart und Brent Spiner wäre die Serie nicht ganz so erfolgreich verlaufen.

Dass es Trolle auf beiden Seiten gibt, macht das Lesen hier nicht angenehmer. Als Gutmensch fände ich es besser, wenn man seine Lob/Kritik hier äußern wurde ohne Anspruch auf Allgemeingültigkeit zu haben; aber lies Dir dafür mal die letzten Seiten durch (bzw. Deinen zitierten Beitrag). Meilenweit weg vom TNG-Mood. :biggrin: (Edit: Ich bezeichne mich übrigens selber als Nerd und Freak. Das ist doch heutzutage keine Kritik mehr, sondern eine Auszeichnung... zumindest nach meinem Weltbild der Toleranz).

(del)

2019-04-07, 00:02:48

Unter welchen Annahmen? :rolleyes: Du kannst nicht nur die 700 kg rauspicken und den Rest unter den Tisch fallen lassen (siehe posting darüber). 700 kg einer Materie, die bisher noch nicht nachgewiesen wurde, sind 700 kg zuviel. Ich sage nicht, dass es so etwas nicht geben könnte, aber momentan sind es "Gedankenspiele" - mehr nicht.
Wir kommen langsam vom Thema ab.
Dieses ist das in Discovery Magie die meisten Dinge antreibt und nicht etwas wissenschaftliches.
Zum Thema Alcubierre Drive. Es ist etwas woran Wissenschaftler arbeiten, auch wenn es erst in 1000 Jahren umgesetzt werden kann. Spielt doch keine Rolle, der Warp Antrieb basiert zumindest auf etwas greifbarem und nicht auf Magie wie die Zeitkristalle.
Und ich sage es jetzt zum letzten mal.
Und wenn du es nicht liest oder nicht kapieren willst reagiere ich nicht mehr auf deine Posts.
Mir ist es wichtig das technische Dinge in Discovery etc zumindest eine halbwegs fundierte Basis haben.
Sollte das nicht möglich sein sollte es sich zumindest aber halbwegs realistisch anhören. Es muss einfach zu sehen sein das man sich Mühe gegeben hat. Ich habe nie gefordert das es zu 100% auf realem basiert sein muss. Es soll Scifi sein und nicht Fantasy/Märchen.

DAS ist kein Argument. Man hat auch vieles vorausgesagt, was nie eingetroffen ist. Und nun? Diese Argumentationsweise hat jetzt nichts mehr mit Wissenschaft zu tun, sondern eher mit Esoterik.
Es ist eine optimistische Sicht der Dinge, hat nichts mit Esoterik zu tun.
Für mich ist das ein Argument.

Es gibt Techmanuals zu was? Wie ein Enterprise funktioniert? Ich liebe Nerd-Stuff, aber es macht die Sache nicht reeller.
Darum geht es auch nicht. Siehe oben.

Übrigens weißt Du, dass die Warp-Angaben bei den Serien sogar absichtlich falsch sind, weil dafür die Zeit nicht wäre?
Kommt drauf an.
Manchmal sind die Angaben falsch,manchmal nicht.

Sie fliegen also teilweise über Warp 10... (bei meiner ganzen Nerdliebe habe ich das auf irgendeiner Wiki-Seite gelesen).
Du meinst wohl sicher die Episode All good things.
Dafür gibt es eine plausible Erklärung.

Menace

2019-04-07, 00:18:51

Lemon, Du kritisierst hier Discovery, lieferst selbst aber nur Allgemein-Plätze.

Nochmals. Es ist wahrscheinlicher, dass auch in 1000 Jahren kein Warp-Antrieb existieren wird, weil es die Physik (die Realität) halt nicht zulässt. Da kannst Du dann forschen, bist Du scheckig wirst. Und das gleiche Problem ist mit den Zeitkristallen. Es gibt sie vermutlich genauso wenig wie deine exotische Materie.

Ob Du es jetzt "exotische Materie", "Zeitkristalle", "Dilithium-Kristalle" oder Feenstaub nennst... sie wurden noch nicht nachgewiesen. Eine Interpretation (https://de.wikipedia.org/wiki/Feynman-Stückelberg-Interpretation)der "exotische Materie" ist ein Teilchen, dass sich rückwärts durch die Zeit bewegt. Das hört sich schon verdammt Magisch an.

Ach, Zeitkristalle gibt es (https://www.spektrum.de/news/wie-erzeugt-man-einen-zeitkristall/1440322)... wenn auch etwas anders. :wink:

Nochmals zum Abschluss: Es ist doch völlig ok, dass es für Dich "Fantasie" ist und das alte "Zeugs" Sci-Fi. Das darfst Du gerne so sehen. Aber andere sehen es halt anders (mit ähnlichen Argumenten wie Du sie äußerst). Und für mich ist Star Trek richtig schöne, philosophische Fantasie mit einem Nerdfaktor.

Achso: Die alten durften Lügen (z.B. Warp), die neuen Nicht? Objektive Betrachtungen sind das dann aber eher nicht mehr.

Matrix316

2019-04-07, 00:27:37

Btw. die Talos Story in TOS war schon arg Fantasy. TNG startet mit Q.

The Expanse ist realistischer als Star Trek jemals war. Und selbst da gibt's Fantasy Elemente wie das Protomolekül.

Btw. mich erinnert Control auch an die Borg. Oder an Terminator Genisys. ;)

Und ich finde die Story auch nicht hanebüchener als die Zeitreise Story bei Enterprise damals. Allerdings mag ich Fantasy auch eigentlich lieber als Science Fiction. ;)

(del)

2019-04-07, 00:40:54

Lemon, Du kritisierst hier Discovery, lieferst selbst aber nur Allgemein-Plätze.
Ich kann dir auch wesentlich mehr liefern aber dann müsste ich hier ziemlich viel schreiben.
Bzw ich habe die ganzen Ungereimtheiten bei Discovery bereits mehrmals angesprochen. Und dabei geht es nicht nur um Technik.

Nochmals. Es ist wahrscheinlicher, dass auch in 1000 Jahren kein Warp-Antrieb existieren wird, weil es die Physik (die Realität) halt nicht zulässt.
Das kann man mit unserem heutigen Wissen nicht abschließend beurteilen was mal in 1000 Jahren sein wird.

Ach, Zeitkristalle gibt es (https://www.spektrum.de/news/wie-erzeugt-man-einen-zeitkristall/1440322)... wenn auch etwas anders. :wink:
Das ist etwas völlig anderes und hat nichts mit Discovery oder sonst etwas zu tun.
Und für mich ist Star Trek richtig schöne, philosophische Fantasie mit einem Nerdfaktor.
Und Discovery ist das eben leider nicht mehr.

Achso: Die alten durften Lügen (z.B. Warp), die neuen Nicht? Objektive Betrachtungen sind das dann aber eher nicht mehr.
OMG. Lies meinen letzten Beitrag. Ich hab es dir gesagt ich wiederhole mich nicht. Ab jetzt an reagiere ich nicht mehr auf deine Beiträge. Es ist einfach nur Zeitverschwendung.

anddill

2019-04-07, 00:42:00

Das Problem ist weniger daß die Technik in Disco nicht nachvollziehbar ist, sondern daß die Limitierungen und Eigenschaften nicht nachvollziehbar und vor allem nicht konsistent sind.
Auch wenn es nie einen Warpantrieb in der Realität geben wird, funktioniert er in den alten Serien sehr gut und nach konsistenten, bekannten Prinzipien:
-Er verbraucht Antimaterie, von der aber so viel im Tank ist daß das Schiff dadurch nie limitiert wird.
-Unterschiedliche Schiffstypen erreichen unterschiedliche Geschwindigkeiten
-Mehr Speed durch Überlastung rauszuquetschen ist möglich, aber führt zu Konsequenzen
-die Dilitiumkristalle verschleißen mit der Nutzung
-Ein guter Ingenieur kann mehr aus dem Antrieb rauskitzeln
-Reisen kostet immer noch Zeit
usw.
Discovery bricht ständig diese Regeln. Es zerstört dieses über hunderte Folgen hinweg etablierte Plot-Device, ohne daß es einen ersichtlichen Grund dafür gäbe, abgesehen von der Ignoranz der Autoren.
Und so wie mit dem Warp-Antrieb werden ständig etablierte Eigenschaften der Star-Trek Technik im Minutentakt über den Haufen geworfen. Beamen bei Warp oder über interstellare Distanzen? Klar, kein Thema. Ein paar Folgen vorher ging das nicht mal durch einen Staubsturm. Gab zwar auch in früheren Serien ein paar Ausrutscher, da wurde auch mal ein Phaser unter Warp abgefeuert, aber das waren Ausnahmen. Discovery hält sich an gar nichts. Das ist als würde die Voyager in jeder Folge 8 Shuttles incl. Crew verlieren.

Oh, ein Problem - Warp - Zapp - Da! Oder noch schlimmer, ein paar Pilze in den Kessel und ab gehts Zickzack durch die Galaxis. Kein Drama möglich ob man noch rechtzeitig kommt, während die Sensoren die Katastrophe verfolgen und der Antrieb kurz vor der Explosion ist.
Man hat den Warpantrieb der Discovery ja noch nichtmal gesehen! (Jedenfalls bis zu der Folge bei der ich aufgehört habe.) Und wie ich schon mal geschrieben habe, wie auch in JJ_Treck ist das All einfach viel zu klein. Man hat ja keine Zeit, um wenigstens mal anzudeuten daß das Schiff diesmal nicht instantan da ist.
Wann pennt die Crew eigentlich mal?

Ich glaub ich muß wieder anfangen mir diesen Mist anzusehen, nur um zu wissen worüber sich die ganzen Kritiker so aufregen.

MiamiNice

2019-04-07, 00:54:29

Was auch immer Dein bevorzugtes Betäubungsmittel ist besorg Dir einen Vorrat für die Serie.

blackbox

2019-04-07, 01:28:38

Ansonsten scheint aber die Zuschauerzahl auch hier im Forum zu schrumpfen, ich bin zumindest seit ein paar Wochen raus, lese hier aber noch ab und an mit. Spoilern kann man sich die Grütze ja ohnehin nicht, weil so gut wie nichts einen Sinn ergibt.

Wie kommst du darauf? Wahrscheinlich ist das Gegenteil eher der Fall.

Die vielen Hatewatcher sehen sich die Serie sowieso an. Und der Rest hat hier keinen Bock mehr zu schreiben. Wegen Leuten wie euch. Ihr habt den Thread kaputt gemacht.

Opprobrium

2019-04-07, 01:51:53

Wie kommst du darauf? Wahrscheinlich ist das Gegenteil eher der Fall.

Die vielen Hatewatcher sehen sich die Serie sowieso an. Und der Rest hat hier keinen Bock mehr zu schreiben. Wegen Leuten wie euch. Ihr habt den Thread kaputt gemacht.
:uconf3: Ich gehe einfach mal davon aus, daß Du meine Beiträge hier nicht gelesen hast/mich verwechselst :uhippie:

Zumindest habe ich hier glaube ich nicht genug gepostet um den Thread kaputt zu machen, tendiere außerdem nicht dazu, einer Fernsehserie Emotionen entgegenzubringen, die man mit "Haß" (neudeutsch: Hate) bezeichnen könnte ;)

Aber ja, ich gehöre zu der Gruppe, die der Meinung ist, daß STD dem Mythos Star Trek nicht gerecht wird und besser unter eigenem Namen/Label/Franchise/Whatever debütiert hätte. Wie weiter oben geschrieben, der "Hate" scheint eher von Seiten der Discoveryverfechter zu kommen und sich gegen diejenigen zu richten, die der Serie jegliche "spirituelle" Verbindung zu Star Trek absprechen. Argumentativ sehe ich hier bei versuchter Objektivität (mit zugegebenem Bias) die Trekkies im Vorteil, da von Seiten der STDs eigentlich nichts substantielles kommt.

Wie schon vorher geschrieben: Ich beziehe mich hierbei nicht auf irgendwelchen pseudowissenschaftlichen Sci-Fi Nerdtalk sonder ausschließlich auf die Serie als Erzählung, inkl. Charaktere, World Building etc. pp.. Und da versagt sie kläglich (auch objektiv).

Menace

2019-04-07, 09:11:45

@Lemon Wolf: Leider kam inhaltlich gar nichts. Gelesen habe ich es, erklärt oder gar Belege bleibst Du schuldig. Deswegen wird es besser sein, wenn Du nicht mehr auf meine gezielte Fragen antwortest. Was ich eigentlich erwartete war einen Beitrag wie von Andill.

@anddill: Deine Kritik verstehe ich und ich gebe Dir teilweise Recht. Die technisch-nerdige Basis (bzw. den Anschein, in einer reellen Welt so etwas zu haben, unter Vorgabe möglichst weniger esoterischen Elementen) wird immer wieder rezitiert. Das war wirklich nicht schlecht. Allerdings verzichteten die alten Folgen häufig auch nicht mit unlogischen, esoterischen Deus Ex Machina Elementen (wie auch Matrix316 anmerkte). Q alleine ist das, was der Sporenantrieb für Discovery ist (mit dem Unterschied, dass Q leider nur manchmal reinschneite). Bei Star Trek gab es mir (zumindest bei TNG, welches ich gesuchtet habe) immer viel zu viel esoterischer, ungläubiger Schnick-Schnack, der dann auch nicht konsequent verfolgt wurde (Troi, Telekinese im allgemeinen, Gottgleiche Wesen). Wurde eigentlich die Probleme der Zeitverschiebung bei Lichtgeschwindigkeit erklärt?

Und Andill, Du musst zugeben, dass jedes Parallel-Universum, transdimensionaler Raum und jede Zeitreise (wie esoterisch sie daherkommt), eine Beliebigkeit einfügen. Und die gab es auch bei alten Folgen zuhauf (hier nur einmal die Zeitreisenepisoden): https://memory-alpha.fandom.com/de/wiki/Liste_der_Zeitreise-Episoden

Also ja, Kritik, dass es zur Beliebigkeit verkommt, sich jeden Plot Twist herbeischreiben zu können ist in Discovery noch stärker, gab es aber auch schon vorher.

Was das Schlafen angeht: Gib zu, die Besetzung der Brücke bei TNG, die Außeneinsätze, das Acting allgemein hat doch nichts mit der Realität zu tun. Oder beziehst Du Dich jetzt allgemein auf Star Trek? :confused:

@Opprobrium: Objektiv ist es, weil Du es so definierst? :confused: Ich finde die Charakter bei Discovery glaubhafter (Burnham, Tilly, Pike, Ryker No. 2, Georgiou, Saru, Culper) als es eine Troi oder ein Ryker jemals sein werden. Voyager erlaube ich mir kein Urteil, weil ich es vor 15 Jahren zum letzten mal gesehen habe. Allein Burnham als Kind gefällt mir (!) ausgesprochen. Nochmals, ich maße mir im Gegensatz zu Dir nicht an, für alle sprechen zu müssen. Und der Maßstab ist nur Star Trek. Andere Serien, ganz andere (bessere bzw. schlechtere) Charakterentwicklung und Story-Telling. Und auch das ist subjektiv.

Kommen wir zu der Aussage, dass nicht nur die Gegner den Thread kaputt schreiben. Ich habe NUR die letzten zwei Seiten quergelesen, was diese Kritik angeht. Und man sieht keinen Wunsch zur konstruktiven Kritik sondern nur einen überheblichen herablassenden Ton (wobei ich finde, das allein disqualifiziert schon die Kritiker :comfort::uhippie:):

Verallgemeinerung:
ohne ST im Titel würde niemand dieses Machwerk auch nur mit dem Arsch anschauen..

Polemik:
Machwerk? Ausgeburt der Hölle! Als wäre der Teufel höchst selbst George Lucas der aus Star Trek eine Seifenoper macht.

Herabwürdigung der Nichtkritiker:
Genauso sieht es auch aus, wegen Star Trek in Namen denken die ganzen Kiddy das sei Star Trek.

Herabwürdigung der Nichtkritiker:
Gib unseren Foren Troll 1000 nicht noch Futter.

Herabwürdigung und Unterstellung:
Ganz schön mauer Versuch den Thread zu clearen ;)

Und ja, von Dir auch Beleidigung. Streite es doch nicht permanent ab.
aber so leid es mir tut, ich muß mich Sven77 anschließen und den Leuten, die diese Serie positiv mit dem echten Star Trek vergleichen den Anspruch absprechen.

:uconf3: Ich gehe einfach mal davon aus, daß Du meine Beiträge hier nicht gelesen hast/mich verwechselst :uhippie:

Oder er hat sie genau gelesen. Wäre ich kein großer Fan von Sci-Fi jeder Art und würde man hier nicht die "Gute alte Zeit" milder Bewerten als Discovery hätte ich auf das Dauergeweine hier auch keinen Bock. Aber weniger, weil ich keine Kritik an Discovery vertragen kann (Allein Ryker No 2 oder dass die interessanten Nebencharakter wie Detmer, Nhan, Owosekun nicht viel mehr Raum gegeben wird), sondern weil der Ton der Kritiker mal wieder typisch herablassend ist. Was halt Hater am liebsten machen. Von daher trifft es blackbox ganz gut.

Aber jetzt überlege ich mir, ob ich "The Expanse" kaufen soll, weil bei Netflix und Amazon-Prime gibt es das ja nicht. Gibt es ja doch. :D

myMind

2019-04-07, 09:42:09

Aber ja, ich gehöre zu der Gruppe, die der Meinung ist, daß STD dem Mythos Star Trek nicht gerecht wird
Wenn du daraus eine Umfrage machst, wirst du näherungsweise 100% Zustimmung erhalten. Auch wenn da viel durch die rosarote Brille gesehen wird. Trotzdem kann man das Neue mögen. Völlig unverständlich ist mir, wie man nach nunmehr 27 Folgen immer noch schauen kann, obwohl man es eben nicht mag. Ich habe nur die Star Trek Serien geschaut, die mir gefallen haben: TOS, TNG, DS9 teilweise. Bei VOY war ich irgendwann raus. Das war einfach zu Schema-F: Immer zwei Handlungsstränge mit exakt gleicher werbeoptimierter Spannungskurve - nerv. Mit ENT bin ich nie warm geworden. TNG schaue ich heute gelegentlich noch sehr gerne.

Die erste Staffel STD hat mit dem Auftreten von Jason Isaacs den schauspielerisch notwendigen Qualitätssprung bekommen. Das war der Punkt, ab dem es für mich gepasst hat. Leider fehlt der in der zweiten Staffel bei den Hauptakteuren immer noch. Obwohl der neue Spock erstaunlich gut funktioniert.

Die Quoten gehen offenbar hoch Unglaublich: «Star Trek: Discovery» wird stärker und stärker und stärker (http://www.quotenmeter.de/n/107764/unglaublich-star-trek-discovery-wird-staerker-und-staerker-und-staerker) Und ob man das nur wahrhaben möchte oder nicht, der kommerzielle Erfolg ist das einzige was wirklich zählt. Ich meine was sagt es einem, wenn sogar ein brilliantes The Expanse fast nicht mehr weiter produziert wurde? Netflix und Amazon haben viel Geld, experimentieren viel und schauen was angenommen wird. So etwas wie ENT hätte da einfach Null Chance sich durchzusetzen. Also fängt man die Trekkies - die schauen offenbar sowieso - und versucht neue Zielgruppen hinzuzugewinnen (mehr Drama, weniger Science). Momentan geht das voll auf.

Fragman

2019-04-07, 10:18:36

Nochmals. Es ist wahrscheinlicher, dass auch in 1000 Jahren kein Warp-Antrieb existieren wird, weil es die Physik (die Realität) halt nicht zulässt.

Das Konzept, auf das er anspricht, kann man sowieso zu den Akten legen.
Denn das basierte auf der Quantengravitation, bzw wäre innerhalb derer wohl denkbar(!!) gewesen, wenn es zusätzlich diese exotische Materie gegeben hätte. Da aber selbst einfachste zu überprüfende Voraussagen der Quantengravitation nicht beobachtbar waren und sind, ist diese Theorie eigentlich schon am Ende und damit auch der Traum für diesen Warpantrieb. Bleibt also wieder nur, was Alcubierre damals veröffentlicht hat. Und das würde, auch wenn wir die exotische Materie hätten, nicht funktionieren, aufgrund der Energie innerhalb der Blase, die sofort alles zerstrahlen lassen würde.

Menace

2019-04-07, 10:36:33

@Fragman: Danke, das wusste ich noch nicht.

Matrix316

2019-04-07, 11:08:41

blackbox

2019-04-07, 11:39:31

Discovery ist halt die erste Star Trek Serie für die Masse und nicht für Nerds die im TNG Anzug zur Comic Con gehen. Für die ist Orville.

Schon die Star Trek Kino reboots waren nicht mehr so wie viele Star Trek erwarten.

Was mich ein wenig stört ist, dass die Optik irgendwie etwas softer wurde. Oder mein ich das? Irgendwie wirkt jede Szene wie aus einem Traum oder so.

Star Trek nur für Nerds? Ich glaube, du lebst wirklich in einer eigenen Welt. Star Trek ist längst Teil der Pop-Kultur. Aber diese Einstellung ist bezeichnend für die Hatewatcher hier.

Dich sört die Optik? Dann schau wieder TOS und TNG mit den billigen Kullissen. Und lass STD sein. Vielleicht ist STD zu real für einige hier. Denn so eine hohe qualitative Optik und Technik hat man nie zuvor gesehen bei Serien. :rolleyes:

Matrix316

2019-04-07, 11:43:02

Star Trek nur für Nerds? Ich glaube, du lebst wirklich in einer eigenen Welt. Star Trek ist längst Teil der Pop-Kultur. Aber diese Einstellung ist bezeichnend für die Hatewatcher hier.

Dich sört die Optik? Dann schau wieder TOS und TNG mit den billigen Kullissen. Und lass STD sein. Vielleicht ist STD zu real für einige hier. Denn so eine hohe qualitative Optik und Technik hat man nie zuvor gesehen bei Serien. :rolleyes:
Naja, also bis Enterprise war Star Trek immer noch eine Nerd Serie oder? Deswegen gabs ja auch lange keine mehr im Fernsehen.

Qualitativ ist die Serie super spektakulär, aber irgendwie übertreibts man in der Beleuchtung etwas. Das war in der ersten Staffel noch etwas weniger so.

Opprobrium

2019-04-07, 11:52:53

@Opprobrium: Objektiv ist es, weil Du es so definierst? :confused: Ich finde die Charakter bei Discovery glaubhafter (Burnham, Tilly, Pike, Ryker No. 2, Georgiou, Saru, Culper) als es eine Troi oder ein Ryker jemals sein werden. Voyager erlaube ich mir kein Urteil, weil ich es vor 15 Jahren zum letzten mal gesehen habe. Allein Burnham als Kind gefällt mir (!) ausgesprochen. Nochmals, ich maße mir im Gegensatz zu Dir nicht an, für alle sprechen zu müssen. Und der Maßstab ist nur Star Trek. Andere Serien, ganz andere (bessere bzw. schlechtere) Charakterentwicklung und Story-Telling. Und auch das ist subjektiv. [...]
Oder er hat sie genau gelesen. Wäre ich kein großer Fan von Sci-Fi jeder Art und würde man hier nicht die "Gute alte Zeit" milder Bewerten als Discovery hätte ich auf das Dauergeweine hier auch keinen Bock. Aber weniger, weil ich keine Kritik an Discovery vertragen kann (Allein Ryker No 2 oder dass die interessanten Nebencharakter wie Detmer, Nhan, Owosekun nicht viel mehr Raum gegeben wird), sondern weil der Ton der Kritiker mal wieder typisch herablassend ist. Was halt Hater am liebsten machen. Von daher trifft es blackbox ganz gut.
Objektiv ist es, weil die für STD Verantwortlichen Köpfe ganz offensichtlich keine wirkliche Vorstellung von dem hatten, was sie mit der Serie und den Charakteren vorhaben. Und auch - ganz objektiv - sehr eingeschränkt sind, da die Rechte an dem Franchise komplett fragmentiert sind, dabei aber trotzdem immer wieder betonen, daß sie sich an den Kanon halten. Und ganz objektive schlechte erzählerische Mittel wählen, durch die immer wieder die gleichen Charaktere auftauchen, plötzlich inkohärente Entscheidungen getroffen werden etc. pp.

Aber klar, Kritik ist heutzutage Gehate, und wenn man enttäuscht ob der Entwicklung von Star Trek (oder eben nicht mehr Star Trek ist), dann ist man halt ein ewig gestriger Neckbeard ;)

Menace

2019-04-07, 11:53:22

Naja, also bis Enterprise war Star Trek immer noch eine Nerd Serie oder? Deswegen gabs ja auch lange keine mehr im Fernsehen.
Qualitativ ist die Serie super spektakulär, aber irgendwie übertreibts man in der Beleuchtung etwas. Das war in der ersten Staffel noch etwas weniger so.

Ich glaube eher, dass in den letzten Jahren (vielleicht auch Dank Superhelden Verfilmung) das Genre Science-Fiction enorm Zuspruch bekommen hat. Ich weiß noch, wie ich händeringend nach neuen Sci-Fi-Filmen gesucht habe und es gab so gut wie nichts dazu - lange ist es her. Heute scheint das Genre auch ohne Soap-Charakter wie Star Wars im Mainstream angekommen zu sein. Sogar im Feuilleton oder als Kommentar (http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/exponentielle-entwicklung-lesen-sie-science-fiction-a-1176316.html).

Ich hatte, was die Beleuchtung angeht, eigentlich in der ersten Staffel mehr Lens Flare in Erinnerung. Wird Zeit, die Staffel nochmals anzuschauen. :biggrin:

Menace

2019-04-07, 12:04:10

Objektiv ist es, weil die für STD Verantwortlichen Köpfe ganz offensichtlich keine wirkliche Vorstellung von dem hatten, was sie mit der Serie und den Charakteren vorhaben. Und auch - ganz objektiv - sehr eingeschränkt sind, da die Rechte an dem Franchise komplett fragmentiert sind, dabei aber trotzdem immer wieder betonen, daß sie sich an den Kanon halten. Und ganz objektive schlechte erzählerische Mittel wählen, durch die immer wieder die gleichen Charaktere auftauchen, plötzlich inkohärente Entscheidungen getroffen werden etc. pp.

Sorry, das ist nicht objektiv, sondern Deine und anderen persönliche Sicht. Ich glaube Dir gerne, dass Du die völlig planlos irrlichternde Troi als hervorragende, sich entwickelnden Charakter betrachtest. Ich sehe da gar nichts außer ein Abziehbild als Staffage. Andersherum ist für mich Hugh durchaus kohärent. Auch zeigt Burnham in 1,5 Staffeln mehr plausibler Charakter als Ryker in der gesamten Serie. Oder Worf, so süß er ist, ist auch ein wandelndes Klischee. Wenn man es nicht mit einer gewissen Ironie betrachtet, sind die alten Folgen teilweise imho lächerlich (ich liebe sie trotzdem).

Aber klar, Kritik ist heutzutage Gehate, und wenn man enttäuscht ob der Entwicklung von Star Trek (oder eben nicht mehr Star Trek ist), dann ist man halt ein ewig gestriger Neckbeard ;)

Das Ignorieren meiner Aussagen halte ich übrigens auch nicht gerade für anspruchsvoll. Was ich mit Hate meine habe ich allein aus den letzten zwei Seiten zitiert. Da ist teilweise wenig nachvollziehbare, begründete Kritik dabei. Wie Kritik aussehen kann zeigt z.B. der Beitrag von anddill.

Opprobrium

2019-04-07, 12:39:22

Sorry, das ist nicht objektiv, sondern Deine und anderen persönliche Sicht.
Was ist den daran subjektiv wenn ich darauf hinweise, daß es Urheberrechtliche Fragmentierung und wechselnde Showrunner sowie kreative Differenzen die durchaus an die Öffentlichkeit gebracht wurden gibt? Das kann man alles nachlesen :confused: Oder sich auf YouTube anschauen:

K828aSkhRHk

Menace

2019-04-07, 13:11:33

Opprobrium

2019-04-07, 13:23:43

Moment: Ich glaube ich habe Dich da Missverstanden. Die Charakterentwicklung, Weltbildung, Storytelling innerhalb der Serie; nicht zwischen den Serien. Und das gefällt mir doch teilweise mehr als das, was früher vor sich hinplätscherte. Wobei, ich warte mal das Ende der Staffel ab, bis ich dazu etwas sage.
Charakterentwicklung: Mehr oder weniger willkürlich, vor allem bei den wichtigen Charakteren. Der PTSD Klingonenmensch, Burnham, Gergiou, Spock. Entweder gar keine Charakterentwicklung, oder halt so wie es gerade passt. Ein paar von den Nebencharakteren sind ganz sympathisch, aber auch nur wegen der Schauspieler, nicht weil die so toll geschriebene Charaktere sind.

Weltbildung: Hä? Faschistoide Sternenflotte und merkwürdige Klingonen, mehr sieht man doch von der Welt gar nicht.

Storytelling: Welches Storytelling? Wir springen von A nach B, während wir Familiendramen vor Welt(also Universum!)untergangsbedrohungsausdemfingergesaugtszenarien lösen, und immer wenn es gerade besonders kritisch wird noch einmal innehalten um zu erklären, wie bedrohlich und zeitkritisch die Situation gerade ist :confused: Und am Ende rettet Burnham/Tilly/Spock uns mit einer genialen Idee, die entweder komplett hinrissig oder einfach logisch und dadurch die ganze Zeit schon offensichtlich war?

Wie gesagt, ich habe die letzten Wochen nciht mehr geschaut, aber was ich hier gelesen habe klingt nicht so, als wäre es besser geworden.

Ich halte mich hier auch ab jetzt raus, allerdings noch mit dem letzten Hinweis: Ja, es gibt objektiv schlecht geschriebene Handlungen und Charaktere. Und zwar wenn sie einfach nicht in sich schlüssig sind. Und ja, STD ist dafür ein sehr gutes Beispiel. :P:smile:;) :weg:

Sven77

2019-04-07, 13:25:41

Die Burnhams - a Star Trek Tale wäre der angebrachtere Titel gewesen

Matrix316

2019-04-07, 16:07:51

Die Burnhams - a Star Trek Tale wäre der angebrachtere Titel gewesen
Eigentlich ist es das. Aber ist das schlimm? Da gehts halt mal nicht drum ob man mit Warp 10,05 fliegen kann um den Tachyonen auszuweichen die durch einen alternativen Subraum angreifen.;)

Dicker Igel

2019-04-07, 16:09:54

Dark Matter war richtig gut. Die Macher hätten sich einfach noch mehr trauen müssen.
Naja, der letzte Cliffhanger war schon heavy, 'ne gewisse Spannung war auf Jeden gegeben.

Sven77

2019-04-07, 16:39:43

Aber ist das schlimm?

Ja

Matrix316

2019-04-07, 16:41:43

Was ist den daran subjektiv wenn ich darauf hinweise, daß es Urheberrechtliche Fragmentierung und wechselnde Showrunner sowie kreative Differenzen die durchaus an die Öffentlichkeit gebracht wurden gibt? Das kann man alles nachlesen :confused: Oder sich auf YouTube anschauen:

[...]
War ja klar, es geht um Merchandise und Rechte.

Ok, Prime ist nicht Kanon.

Sind jetzt alle endlich zufrieden?;) Und kriegen wir jetzt Chris Pine Kirk als Captain der Discovery in der nächsten Staffel? ;) Vielleicht auch Karl Urban Pille als neuen Doc, wenn der alte vielleicht das Schiff verlässt? ;) Ich meine, wenn die keine Kino Filme machen wollen, könnte man doch wenigstens ein paar Schauspieler und Rollen recyclen. :)

Heimatsuchender

2019-04-07, 17:07:13

Und immer noch nichts dazu, warum die Folge so toll gewesen sein soll.. Ihr macht mich fertig :D

Bringt doch nichts. Wenn man hier schreibt, warum man die Folge gut fand, kommen doch gleich wieder zig Beiträge, die einem erklären sollen, warum die Serie Müll ist.

Sven77

2019-04-07, 17:10:53

Bringt doch nichts. Wenn man hier schreibt, warum man die Folge gut fand, kommen doch gleich wieder zig Beiträge, die einem erklären sollen, warum die Serie Müll ist.

Woher willst du das wissen? Die Kritiker schütten Tonnen an Argumenten aus, die Befürworter schreiben: tolle Folge

Menace

2019-04-07, 17:24:00

Woher willst du das wissen? Die Kritiker schütten Tonnen an Argumenten aus, die Befürworter schreiben: tolle Folge

Tun sie das?

Ich mag Discovery:
+ zum Teil glaubhafte, starke Charaktere;
+ Schauspieler (vgl. Beiträge oben)
+ spannenderes, Episodenübergreifenderes Storytelling (nicht nach Schema F wie die alte Folgen... Blasphemie)
+ endlich agieren Charakter hier auch wirklich miteinander (ok, Troi und Ryker haben sich auch angegrinst); die Serie ist ernster geworden
+ keine kindische Esotanten
+ immer noch vorhandene Selbstironie
+ Weltraum ;D
+ Entwicklung der Charaktere nicht nur das ewige Ryker-Grinsen
+ Visuelle Effekte die am Beamer bei einer 4m Leinwand immer und immer wieder absoluter Hammer sind
+ vielschichtiger als die meisten alten Star Trek Folgen (Blasphemie again)
+ Einzelne, sehr starke Folgen (Mudd)
+ bisher beste Nebenschauspieler-Cast einer Star Trek-Serie
+ Ich fühle mich Unterhalten

Was ich nachteilig finde, habe ich auch schon geschrieben und bei der selektiven Wahrnehmung die hier vorliegt wurde das bestimmt auch registriert. :P:biggrin:

Bringt doch nichts. Wenn man hier schreibt, warum man die Folge gut fand, kommen doch gleich wieder zig Beiträge, die einem erklären sollen, warum die Serie Müll ist.
Woher willst du das wissen? Die Kritiker schütten Tonnen an Argumenten aus, die Befürworter schreiben: tolle Folge

Q.e.d.

crazyRaccoon

2019-04-07, 18:58:34

+ zum Teil glaubhafte, starke Charaktere;
+ spannenderes, Episodenübergreifenderes Storytelling (nicht nach Schema F wie die alte Folgen... Blasphemie)
+ endlich agieren Charakter hier auch wirklich miteinander (ok, Troi und Ryker haben sich auch angegrinst)
+ keine kindische Esotanten
+ Entwicklung der Charaktere nicht nur das ewige Ryker-Grinsen

Du suchst dir aber jetzt als Vergleiche sehr selektiv einige Negativbeispiele aus den alten Serien heraus. Und vor allem scheinst du dich nur auf TNG zu beziehen, und hier besonders auf die früheren (teilweise wirklich schwachen) Folgen. Was ist mit DS9/VOY? Gerade bei DS9 ist das gesamte Serienkonzept darauf ausgelegt, dass "die Charakter mit einander agieren", und episodenübergreifendes Storytelling gibt es auch. Auch bei TNG wurde das in den späteren Staffeln etwas besser, der damaligen Zeit geschuldet aber natürlich immer noch recht schwach ausgeprägt, das ist klar.

Und ja: Einige der früheren TNG-Folgen kann ich heute auch nur noch mit viel Schumzeln/Fremdschämen anschauen. Die Troi-Folgen sind mit die nervigsten/albersten. Vielleicht mit einer Ausnahme: "Half a Life/Die Auflösung"*, bei dem es um ein ernsteres Thema ging. Und auch bei den späteren wenigen Auftritten Troi's in DS9 hat man versucht, es auf ein etwas "seriöseres" Level zu bringen.*

Die frühen Folgen aus TNG aus Ende der 80er Jahre als Referenz (sowohl als Positiv- als auch Negativbeispiel) für eine Serie aus dem Jahr 2018/19 zu nehmen, macht keinen Sinn. Keiner erwartet das. Aber der Beweis, dass eine moderne StarTrek-Serie anders als im Stil von STD nicht erfolgreich sein kann, wurde noch nicht erbracht (da es einfach noch nicht versucht wurde). Ich bin nach wie vor der Meinung, dass man das hinbekommen würde, wenn man es denn wirklich ernsthaft wollte. Also so, dass man beide Gruppen abholen könnte; die "Trekkies" und die, die nur "unterhalten" werden wollen (um das mal etwas klischeehaft auszudrücken :)).

Edit: *Beispiele bezogen sich auf die Mutter (Lwaxana Troi)

Menace

2019-04-07, 19:40:51

@crazyRaccoon: Nicht falsch verstehen. Ich mag trotz mancher Schauspieler und Charakter TNG sehr (allein wegen Picard und Data). DSG 9 kam ich nie rein (das war für mich dann doch irgendwie zu sehr Soap; ich müsste es jetzt nochmals anschauen). Voyager habe ich angeschaut, aber erst die Renitenz von Seven of Nine hat es etwas ertragbar gemacht und Torres hat manches gerettet. Für mich war der Charakter Janeway die Ausgeburt der Spießigkeit und macht die Serie eher ein Krampf. Überhaupt finde ich da Meilen zwischen Voyager und Discovery (wo Disco dabei besser ist).

Verstehe mich nicht falsch. Ich finde alle Serien (auch Ent) haben alle durchaus was und normalerweise würde ich hier Kritik hier auch nicht äußern. Ich verstehe nur nicht, warum man auf der einen Seite die alte Serien glorifiziert und hier die neuen Serie permanent niedermacht (wobei ich nicht nicht einmal verstehe warum man eine Serie anschaut die einem nicht gefällt. DA wäre mir meine Lebenszeit zu Schade).

Ich bin ein Fan von Star Trek und erst Recht von TNG; aber mich ermüdet hier die Früher war alles besser Argumentation, die leider bei genauer Betrachtung nur schwer zu vermitteln ist. Alles imho!

Edit: Aber ja, Raum für Verbesserung gibt es immer (wie ist Nhan wirklich; geht mit Detmer auf einen Außeneinsatz; zeigt mir etwas mehr alltäglichen Soap auf dem Schiff; Und gerne auch etwas mehr, was Anddill fordert).

Dicker Igel

2019-04-07, 20:35:22

Ich verstehe nur nicht, warum man auf der einen Seite die alte Serien glorifiziert und hier die neuen Serie permanent niedermacht
Das stimmt so einfach nicht. Hab aber keinen Bock das jetzt näher zu erläutern, weils eh wieder im cherry picking endet.

Matrix316

2019-04-07, 20:58:32

Bei Discovery kommt halt alles zusammen:

- Man hat nur die Hälfte der Episoden der Staffeln und weiß auch nicht wie viele Staffeln man hat
- Man will eine übergreifende Story machen und muss sich auf das wesentliche beschränken
- Die letzte Star Trek Serie ist schon über 12-13 Jahre hergewesen und Serien funktionieren heute anders als früher

Wenn man sich mal die ersten TNG Folgen ansieht, dann wirkt das wie ein Laienspiel einer Dorf Theater Truppe. Auch von den Special Effects ist man heute selbst Enterprise Meilenweit voraus. Kein Mensch kann doch erwarten, dass Discovery wie TNG wird. Zumal man anscheinend auch sich nicht 100% an den Kanon halten kann - aus rechtlichen Gründen.

Was ich mag:

- Das Schiffsdesign. Man hat sich sehr an TOS orientiert, aber gleichzeitig ein sehr modernes Design gemacht. Aber es wirkt einfach wie ein Star Trek Raumschiff. Ich hab letztens mal First Contact gesehen und ja die Brücke dort wirkt eher lächerlich im Vergleich zur Discovery, aber das ist eher das Problem der Enterprise E und nicht von Discovery, zumal die Enterprise D ein ähnlich luftiges Design hatte.

- Ich mag die Story. Ich finde die zweite Staffel sogar besser als die erste. Und Episosenübergreifend ist IMO eh immer besser als das Monster der Woche. Die besten Serien hatten immer sowas. z.B. Babylon 5, Lost, 24, Person of Interest oder Game of Thrones.

- Ich mag die Darsteller und Charaktere. Lorca war gut, aber Pike ist der beste Captain seit Picard. Was fürn scheiß, dass er so endet wie er endet. Um den zu Toppen, muss man schon ganz viel investieren. Aber auch Saru ist großartig, Michael Burnham spielt gut, Stamets spielt genial, Tilly ist halt Tilly (aber sie wurde in der letzten Zeit öfter gebremst), Spock ist halt noch etwas jünger aber eigentlich auch nicht schlecht.

Menace

2019-04-07, 21:50:37

@Dicker Igel: Ja, Du hast Recht. Das war zu pauschalisiert. Einige Kritik ist ja auch durchaus gerechtfertigt. Und ich hoffe wirklich, dass die Discovery-Macher sich in einigen Punkten auch der Kritik stellen und die Serie verbessern.

Aber auch Saru ist großartig, Michael Burnham spielt gut, Stamets spielt genial, Tilly ist halt Tilly (aber sie wurde in der letzten Zeit öfter gebremst), Spock ist halt noch etwas jünger aber eigentlich auch nicht schlecht.

Wer mir noch als Zyniker sehr gefällt: Denise Reno.

Die letzten zwei Folgen gesehen und uns hat es (wie immer mit Einschränkungen) Spaß gemacht.

Warum uns die Folgen eher gefielen:

Vorletzte Folge:
Für eine Familienzusammenführungsfolge akzeptabel; leider wieder zu wenig von der restlichen Crew. Aber Michelle Yeoh mit coolen Auftritt. Drei "Machtebenen" (31, Discovery, Control). Einige wissenschaftliche Anspielen gab es (mDNA, Newton, Einstein); mir gefiel aber das kategorische Imperativ von Kant (versteckt als Zweck und Mittel), zitiert von Leland am besten. Burnham sauer ist genial, Burnham im Drama-Modus eher nervig.
Esoterik-Anteil (Zeit-Zusammenhangsquatsch) war trotzdem in beiden Folgen für mich zu groß (für meine Tochter völlig egal).

In der letzten Folge haben sie endlich wieder mehr von der Crew gezeigt. Das bräsige, alltägliche fehlt mir noch ein wenig bei der Discovery. Edit: Was immer genial ist - Nanobots im KI-Modus. Philip K. Dicks Autofac und Neal Stephensons Diamont Age lassen grüßen.

Grundkurs

2019-04-07, 22:00:17

Nächste Folge kriegen wir wahrscheinlich die Möglichkeit zu vergleichen wie STD die schrecklichste aller Star Trek Entscheidungen umsetzen wird, die anscheinend schon in jeder Star Trek Serie mal vorkam:
https://www.youtube.com/watch?v=lqe-mr_zBdg

Fand die letzte Folge gut gelungen, schade, dass die Staffel bald zuende ist.

Matrix316

2019-04-07, 23:01:37

[dzp]Viper

2019-04-08, 13:32:52

Nur mal so zur Info:

Wer aus der STD - Kurzfilmreihe den Kurzfilm "Calypso" aus STD gesehen hat, kann sich schon ein Stück denken wie ein Teil vom Finale abläuft ;)

Schnoesel

2019-04-11, 17:07:30

Hab mir gestern ein Netflix Abo geholt (das große für 4K) und gestern gleich mit der Serie angefangen. Ich weiß dass es die Serie nur mit Dolby Vision in 1080p gibt, dennoch finde ich die Bildqualität eher mies und zwar erkenne ich bei Szenen wo viel grau/weiß (also innerhalb der Discovery) ist ein deutlichen Filmgrain. Das wäre mir bei Prime z.B. noch nicht aufgefallen auch nicht bei 1080p. Muss das so oder ist das die Komprimierung?

TV ist ein LG OLED 4K von 2018

Matrix316

2019-04-12, 18:43:17

Soooooooo, nach dem ich die letzten Folgen immer nachgeholt hatte, bin ich vielleicht mal von der frühen Truppe. ;)

Aaaalso...

... jaja, ich weiß schon was die Kritikpunkte sein werden an der aktuellen Folge... aber

wäre es nicht cool, wenn Discovery plötzlich quasi zu Voyager werden würde? Ein Schiff auf der Heimreise. ;) Neue Gegner, neue Missionen, neue Geschichten, alles neu?

[dzp]Viper

2019-04-12, 19:06:27

Die aktuelle Folge war wieder ein Auf und Ab...
Die erste Hälfte fand ich super.. die zweite Hälfte teilweise grenzwertig..

Das zieht sich aber durch die ganze Serie.. manchmal echt anstrengend.

JackBauer

2019-04-12, 19:22:24

die Folge war mies, viel zu viel sentimentales, hoffentlich wurde das abgehakt damit die letzte Folge davon erspart bleibt

Menace

2019-04-12, 22:28:19

Viper;11970224']Die aktuelle Folge war wieder ein Auf und Ab...
Die erste Hälfte fand ich super.. die zweite Hälfte teilweise grenzwertig..

Meine Meinung:

Sehr ordentliche Folge, aber 5 Minuten-Familien-Drama hätte man rausschneiden müssen.
Spoiler zum Inhalt und Vergleich zu einer TOS-Folge und TNG:

Allein die Möglichkeit, die gesamte Crew zu töten, mache die Folge sehenswert . Guter Tot von Owosekun. Die modische und frisurtechnische Reminiszenz an TOS... :biggrin: Ironie wurde ausgebaut und wie immer optisch gab es imho nichts zu beanstanden.

Eine typische längere Kamerafahrt, aber immerhin synchronisiert mit den Dialogen und von daher verschmerzbar.

Michael schreibt man mal wieder zu viele Family-Dramen: Völlig unnötige 5 Minuten. Von der Rest-Crew gab es wieder zu wenig zu sehen, aber zum Glück bleibt Nhan auf dem Schiff. Hoffe auch, dass (wenn auch unlogisch) Me Hani Ika Hali Ka Po bleibt.

Was ich sonst noch diese Woche im Star Trek Universum gesehen habe:

TOS Staffel 1 Folge 5: Sehr schön und herrlich absurde Deus Ex Machina: Materie + Antimaterie wird auf die Schnelle implodiert und sie reißen dann in der Zeit zurück und dann wieder (via Schalter) normal. ;D

TNG Staffel 4 Folge 5: Dr. Krusher in einem Spiegeluniversum (Warp Bubble). Der Reisende sorgte dafür, dass Wesley die Instrumente jenseits der Mathematik nur nach Intuition bediente.

Ergo: 3 x Star Trek -> 3 x Deus Ex Machina (Po + Zeitkristall - Improvisierte Implosion + Zeitreise - Eso-Warp-Bedienung). Persönliche Reihenfolge, welche ich am besten fand: Discovery knapp vor TOS und beide deutlich vor TNG.

EPIC_FAIL

2019-04-12, 22:38:26

Viper;11967263']Nur mal so zur Info:

Wer aus der STD - Kurzfilmreihe den Kurzfilm "Calypso" aus STD gesehen hat, kann sich schon ein Stück denken wie ein Teil vom Finale abläuft ;)

Jop, man "kennt" das Ende des Schiffs ja quasi seit Beginn der zweiten Staffel.

Plutos

2019-04-12, 22:48:54

Was mir besonders negativ aufgefallen ist: in so vielen Momenten erst "schnell, schnell, es pressiert, wir haben doch keine Zeit", inkl. großem Countdown auf der Brücke, und dann folgen darauf erstmal gemütliche, langwierige Reden oder Grundsatzdiskussionen über Kommandoentscheidungen. So wie überhaupt in der ganzen Serie gefühlt jeder zweite Befehl erstmal ausgiebig diskutiert und infrage gestellt wird.

Naja, aber Hauptsache das dicke Kind darf ein Wiedersehen mit seiner imaginären Freundin feiern. Yay Eiskrem! :rolleyes:

Menace

2019-04-12, 22:52:58

Gequatscht wurde viel, ja. Aber vor allem dann, wenn ein Plan nicht funktionierte (z.B. die Zerstörung von Discovery so nicht durchführbar war). :confused:

Ok, dickes Kind scheint für Tilly die wichtige Eigenschaft zu sein. :rolleyes:

Ich habe noch nicht die Minifolge gesehen, aber warum imaginäre Freundin?

MiamiNice

2019-04-12, 23:56:57

Die beste Szene war die Vorahnung in der Lieland die Brücke entert. Da wünscht man sich so das es "wirklich" passiert :freak:

(del)

2019-04-13, 04:53:00

Die ganze Story ist so durcheinander.
Eine AI die Bewusstsein haben will es aber schon längst hat, dann sagt das die Sphären Daten dazu beitragen würden das es dann die reinste Form von Bewusstsein hätte.
Was zum Teufel ist ein "reines" Bewusstsein. Ist doch völliger Quatsch.

Die Klingonen haben magische Zeitkristalle, sind aber zu pienzig und zu ängstlich um diese zu verwenden.
Ja ne ist klar, gerade die Klingonen. Sitzen auf einer Superwaffe aber haben zu viel Angst diese einzusetzen.
Zeit vergeht im Kloster wohl nur vorwärts schneller, rückwärts nicht.
Wie praktisch.
Wieso sind die noch nicht zu Staub zerfallen?

Wenn Pike den Kristall nimmt entscheidet sich seine Zukunft? Wieso? Was hat das damit zu tun ob er den Stein nimmt oder nicht.
Und natürlich sind die Zeitkristalle auf dem Planeten mit dem Kind von Voq.
Wie praktisch.

Wieso sieht der Albino Klingone aus wie eine Mischung aus Wraith von SGA und Minbari von Babylon 5?
Was zum Teufel haben die sich dabei gedacht?

Burnham ist einfach total frech zu Pike, missachtet dauernd seine Befehle, herrscht ihn an, unterbricht ihn und anstatt sie zu disziplinieren fragt er sie dann schüchtern nach ihrer Meinung.
So etwas hätte Archer,Kirk,Picard,Sisko oder Janeway nie geduldet.
Außerdem nervt Burnham nur.

Dieser Plot wo Burnham versucht Control in ein Fake Programm zu locken um es dann einzusperren wie in einem Käfig.
Control wird sich bestimmt nicht von einem System zum nächsten cut/pasten
sondern wie ein Virus verbreiten.
Daher ist dieser Plan völlig schwachsinnig.
Der von Control kontrolliere Typ hat definitiv übermenschliche Kräfte und kann Spock eben mal so durch den Raum werfen.
Aber Burnham kann ihn relativ lange daran hindern das er ihr diese Nadel injiziert. Aber ist ja klar Burnham ist auch ein Superheld.

Tilly ist nur noch eine extreme Nervensäge. Schlimmer als Neelix.
Beamt da so eine an Board die ein bisschen Eis isst und nebenher die Galaxis rettet mit ihrem Plan. Easy.
Die redet davon das man Dilithium Kristalle wieder neu formen kann.....
In Star Trek 4 sagte Spock das dies unmöglich ist...:facepalm:
Gilt scheinbar nicht für Discovery, da ist alles möglich.

Die ganzen sentimentalen Szenen sind einfach wertlos da sie viel zu konstruiert sind. Es wirkt unnatürlich und erzwungen.
Aber der Moment als Burnham angekündigt hatte alleine in die Zukunft zu reisen sorgte bei mir zuerst für reinste Euphorie.
Ich dachte mir nur, endlich endlich ist sie weg. Halleluja und drei Rosenkränze.
Und dann kommen die anderen und jammern, ne wir wollen nicht das du gehst wir kommen mit.
Ich dachte mir, NEEEEIIIIIN, lasst sie doch einfach gehen!!! :eek:

Die Brücke der Enterprise ist wirklich ganz schön anzuschauen. Das ist wirklich mal was sehr erfreuliches.
Die Beleuchtung ist etwas zu üppig aber ansonsten ein schönes Set von dem man hoffentlich noch mehr sehen wird.

Ich habe das Gefühl die Autoren schreiben die männlichen Charaktere sehr unterwürfig, vor allem Pike.
Ist schon sehr auffällig.

Menace

2019-04-13, 08:06:34

;D
@Miami & Lemon:

Ich bin erstaunt, wie ihr immer wieder eine Serie anschaut, die ihr hasst und das hier auch immer und immer wieder kund tun müsst. Erscheint mir dann doch eher eine traurige Freitagabendveranstaltung zu sein (wenn ich mir vorstelle ich müsste zum Beispiel Volksmusiksendungen Abends anschauen). Aber gut, jedem das sein. Und damit kommen wir zu Dir

@Miami: Du möchtest also, dass eine Serie verschwindet, die Millionen Menschen wohl mögen, weil Du nicht einen Willen hast diese Sendung nicht anzuschauen? :eek: Wie bist Du denn drauf? :freak: Meine Tochter wäre zum Beispiel todtraurig wenn es keine Fortsetzung mehr gäbt. Du scheinst mir, mit Verlauf, einen sehr "seltsamen" Charakter zu haben. Aber in diesem Forum herrscht häufig "an meinem Wesen soll die Welt genesen" vor.

@Lemon: Wie ich auch schon mehrfach zeigte, unlogik gehört zu Star Trek dazu. Mal weniger mal mehr (siehe Staffel 4 Folge 5 tng). Deshalb fragte ich mich, warum Du so genervt bist. Jetzt wurde es mir klar:

Ich habe das Gefühl die Autoren schreiben die männlichen Charaktere sehr unterwürfig, vor allem Pike.
Ist schon sehr auffällig.

Selbstbewusst auftretende Frauen! ;D

BananaJoe

2019-04-13, 09:39:18

Oh man, was für eine Verarsche gestern... zuerst nur Gelaber und wenn es interessant wird- Ende.:freak:

Positiv war die Optik der Enterprise.

Meiner Meinung ist die komplette Story einfach Murks- diese KI, der Engel, Zeitkristalle aufladen, Sektion 31 - hoffentlich begraben sie das mit Staffel 2 :freak:

Joe

2019-04-13, 09:53:08

Ich finds nach wie vor gut. Allerdings muss es denn immer sein, dass gleich die ganze Galaxie auf dem Spiel steht?! Kann man nicht einfach mal ein paar interessante Missionen haben...

Menace

2019-04-13, 10:09:02

Ich finds nach wie vor gut. Allerdings muss es denn immer sein, dass gleich die ganze Galaxie auf dem Spiel steht?! Kann man nicht einfach mal ein paar interessante Missionen haben...

Ja, das wäre wirklich begrüßenswert. Und etwas mehr Alltag. Da könnten sie gerne etwas TNG als Vorbild nehmen.

Opprobrium

2019-04-13, 10:10:46

[...]
Die Klingonen haben magische Zeitkristalle, sind aber zu pienzig und zu ängstlich um diese zu verwenden.<br />
Ja ne ist klar, gerade die Klingonen. Sitzen auf einer Superwaffe aber haben zu viel Angst diese einzusetzen
[...]
Die redet davon das man Dilithium Kristalle wieder neu formen kann.....
In Star Trek 4 sagte Spock das dies unmöglich ist..
Gilt scheinbar nicht für Discovery, da ist alles möglich.
Ist doch schon seit Staffel 1 klar, dass die Klingonen die Guten sind, die sich gegen die imperialistische und faschistoide Sternenflotte zu wehren versuchen. Das sie diese Zeitkristalle nicht nutzen, obwohl am Ende von Staffel 1 sogar mit der Zerstörung ihres Planeten gedroht wird und da ein Regimechange forciert wird, spricht für die weiterentwickelten ethischen Standards der Klingonen im Discovery Universum.

Und in Star Trek IV werden dann doch die Dilithium Kristalle wieder regeneriert, mithilfe von Nuklearenergie die mit einem Gerät von der Größe eines Smartphones aus einem atomgetriebenen Kriegsschiff gesaugt wurde ;)

MiamiNice

2019-04-13, 11:20:20

@Miami: Du möchtest also, dass eine Serie verschwindet, die Millionen Menschen wohl mögen, weil Du nicht einen Willen hast diese Sendung nicht anzuschauen? :eek: Wie bist Du denn drauf? :freak: Meine Tochter wäre zum Beispiel todtraurig wenn es keine Fortsetzung mehr gäbt. Du scheinst mir, mit Verlauf, einen sehr "seltsamen" Charakter zu haben. Aber in diesem Forum herrscht häufig "an meinem Wesen soll die Welt genesen" vor.

Das Du immer gleich die Keule schwingen musst :biggrin: Deine Tochter und die Millionen anderen Menschen die DSC mögen sind mit ziemlich sekundär bei diesem Thema. Die Serie könnte auch Kurtzmans Trek als Titel tragen, da würde sich auch kein alter Trekki beschweren. Du scheinst mir, mit Verlaub, auch einen sehr "seltsamen" Charakter zu haben. Leidenschaft für eine "Sache" magst Du wohl nicht nachvollziehen können.

Menace

2019-04-13, 11:27:34

Das Du immer gleich die Keule schwingen musst :biggrin: Deine Tochter und die Millionen anderen Menschen die DSC mögen sind mit ziemlich sekundär bei diesem Thema. Die Serie könnte auch Kurtzmans Trek als Titel tragen, da würde sich auch kein alter Trekki beschweren. Du scheinst mir, mit Verlaub, auch einen sehr "seltsamen" Charakter zu haben. Leidenschaft für eine "Sache" magst Du wohl nicht nachvollziehen können.

Erstaunlich: Dir sind andere Menschen "sekundär". Was bedeutet das? :rolleyes: Mir erscheint der Inhalt deines Beitrags verwirrender als jede Zeitkristall-Episode einer Discovery-Folge. ;D :freak:

Und Leidenschaft kenne ich (eigentlich mehr für echte Menschen, Natur, etc. als für Serien, aber gut, das sieht auch jeder anders). Ich liebte die Lost-Serie bis auf die letzten zwei Staffeln. Und ich habe es trotzdem allen gegönnt, die die komplette Serie gut fanden. Das geht mir bei vielen Serien und Filmen so. Wenn es mir nicht gefällt, aber anderen (z.B. Witcher 1 + 2, Battlefield, etc.) dann gönne ich es Anderen trotzdem. Damit scheinst Du aber Probleme zu haben.

Edit 2: Warum schaust Du aber jetzt noch die Serie an, wenn sie Dir so nicht gefällt?

taddy

2019-04-13, 13:46:44

Edit 2: Warum schaust Du aber jetzt noch die Serie an, wenn sie Dir so nicht gefällt?

Ich melde mich auch Mal, gehöre ja auch zu den Extremisten...

Man schaut sich diese Grütze an, weil man sich so hervorragend drüber aufregen kann. So funktioniert Fussball im Übrigen auch, DASS ist für mich nicht nachvollziehbar..

Zudem, als Trekki muss man ja mitreden, egal wie scheiße Burnham Mal wieder agiert..

Bedauerlicherweise gibt es weitere Staffeln, mir sind andere auch erstmal sekundär ;)

Zum Glück bezahle ich nicht für so einen Haufen Müll.

Lord Wotan

2019-04-13, 15:02:14

Ich melde mich auch Mal, gehöre ja auch zu den Extremisten...

Man schaut sich diese Grütze an, weil man sich so hervorragend drüber aufregen kann. So funktioniert Fussball im Übrigen auch, DASS ist für mich nicht nachvollziehbar..

Zudem, als Trekki muss man ja mitreden, egal wie scheiße Burnham Mal wieder agiert..

Bedauerlicherweise gibt es weitere Staffeln, mir sind andere auch erstmal sekundär ;)

Genauso ist das, Star Trek ist tot.

Das was wieder gezeigt wurde, hat nichts erklärt, sondern die Serie wird mit jeden Teil immer bescheuerter.

Leider gibt es noch eine dritte Staffel als Beerdigung des Kanons.

Ich freue mich auf Montag auf Game of Thrones. Da sind keine Drogenabhängigen Autoren die Krankes Zeug schreiben. Endlich geht Game of Thrones weiter und leider zu ende.

Ich sehe mir Discovery auch nur noch an, um zu sehen, ob diese Kranken Autoren denn Kanon noch mehr vergewaltigen können. Und diese Fans der Serie Discovery, die absolut nichts von Star Trek wissen, finde ich witzig. Wenn Discovery ohne Star Trek wäre. Würde das sogar eine gute Serie sein. Da aber die Autoren jedes mal versuchen das Star Trek Universum und deren echte Fans zu ficken, rege ich mich auf. Und zum Glück sind wir nicht alleine, wir sind viele. Nur das zählt.

Menace

2019-04-13, 15:03:17

Was anschauen um sich aufzuregen, dann hier einfallen und das noch zu formulieren und dann sich teilweise noch aufregen, dass es anderen gefällt? ;D Okey.... :comfort:

Kennt Ihr die Serie: Ein Herz und eine Seele? :biggrin: :wink: :weg:

... jaja, ich weiß schon was die Kritikpunkte sein werden an der aktuellen Folge... aber

wäre es nicht cool, wenn Discovery plötzlich quasi zu Voyager werden würde? Ein Schiff auf der Heimreise. ;) Neue Gegner, neue Missionen, neue Geschichten, alles neu?

Deinen Spoiler habe ich total überlesen. Aber beim Schauen der letzten Folge dachte ich genau so etwas. Wäre zumindest auch ein Angebot für die eher in der Tradition stehenden (bzw. dogmatischen) Trekkis.

Lord Wotan

2019-04-13, 15:06:25

Lord Wotan

2019-04-13, 15:08:28

Deinen Spoiler habe ich total überlesen. Aber beim Schauen der letzten Folge dachte ich genau so etwas. Wäre zumindest auch ein Angebot für die eher in der Tradition stehenden (bzw. dogmatischen) Trekkis.
Das wird ja so nicht passieren, das ende läuft auf die nicht Kanon passende Entstehung der Borg raus.

Menace

2019-04-13, 15:22:14

Das bedeutet ein echter Fan von etwas zu sein. Das kannst du sicher nicht verstehen.

Ich weiß ja jetzt nicht, ob ich geschmeichelt oder beleidigt sein sollte. ;D Ach, wenn jemand mit Argumentum ad hominem kommt bin ich immer geschmeichelt. :biggrin:

Wenn Discovery ohne Star Trek wäre. Würde das sogar eine gute Serie sein. Da aber die Autoren jedes mal versuchen das Star Trek Universum und deren echte Fans zu ficken, rege ich mich auf. Und zum Glück sind wir nicht alleine, wir sind viele. Nur das zählt.

:eek: Das musste ich quoten. Und dann wundert man sich, wie es Menschen gibt, die so dermaßen fundamental ein ungenaues Märchenbuch wie die Bibel bis auf das Blut verteidigen. :smile: Was macht denn einen "unechten" Fan aus?

Matrix316

2019-04-13, 15:45:41

Genauso ist das, Star Trek ist tot.

Das was wieder gezeigt wurde, hat nichts erklärt, sondern die Serie wird mit jeden Teil immer bescheuerter.

Leider gibt es noch eine dritte Staffel als Beerdigung des Kanons.

Ich freue mich auf Montag auf Game of Thrones. Da sind keine Drogenabhängigen Autoren die Krankes Zeug schreiben. Endlich geht Game of Thrones weiter und leider zu ende.
[...]

MOMENT: Dir ist klar, dass die TV Serie Game of Thrones AUCH nicht Kanon ist im Vergleich zu den Büchern? =)=)=)

Das Gemecker von vielen über Discovery vs Star Trek könnte man nämlich auch so ähnlich bei der TV Serie GOT vs Bücher machen. (Auch wenn die Bücher mittlerweile hinter der Serie sind, gibt es doch ein paar Unterschiedliche Richtungen. Ganze wichtige Story Abschnitte wurden im Fernsehen weggelassen.).

Matrix316

2019-04-13, 15:48:11

Das wird ja so nicht passieren, das ende läuft auf die nicht Kanon passende Entstehung der Borg raus.
Wobei ich diese AI mit den selbst handelten Naniten Bots Dingens schon weitaus fortschrittlicher sehe als die eher mechanisch wirkenden Borg mit den komischen Raumanzügen.

Ich glaube eher

dass es am Ende vielleicht daraus hinausläuft, dass die Discovery in der Zeit wieder zurückfliegt um die Entstehung der Discovery selbst zu verhindern und man am Ende Star Trek so hat, wie man es kennt, ganz ohne Discovery und Sporenantrieb und AI und so.

myMind

2019-04-13, 15:57:39

Menace

2019-04-13, 15:58:59

Das Gemecker von vielen über Discovery vs Star Trek könnte man nämlich auch so ähnlich bei der TV Serie GOT vs Bücher machen. (Auch wenn die Bücher mittlerweile hinter der Serie sind, gibt es doch ein paar Unterschiedliche Richtungen. Ganze wichtige Story Abschnitte wurden im Fernsehen weggelassen.).

Da geht so vieles nicht mehr zusammen und natürlich wurde extrem viel weggelassen. :freak: Mir machen trotzdem beide Versionen Spaß, wenn ich mir auch gewünscht hätte, dass man das Buch Zeitgleich veröffentlichen würde. ;( Und warum es dort kein Rumgeheule gibt liegt einfach daran, dass die meisten Leute das nicht lesen.

Ich glaube eher
dass es am Ende vielleicht daraus hinausläuft, dass die Discovery in der Zeit wieder zurückfliegt um die Entstehung der Discovery selbst zu verhindern und man am Ende Star Trek so hat, wie man es kennt, ganz ohne Discovery und Sporenantrieb und AI und so.

Dann wäre aber nach der Dritten Staffel Schluss.

Womit Opprobrium, MiamiNice, Lord Wotan und taddy wieder mal die aufkeimende Disussion zur letzten Folge beerdigt haben. Echt ärgerlich. Wurde ja hier in Thread Star Trek Discovery aufsplitten (https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=594020) schon diskutiert.

Warum? Lass Dich doch davon nicht beeinflussen.

Dicker Igel

2019-04-13, 16:23:09

Hab mir die Tage die restlichen 3 Episoden reingezogen und muss sagen, dass hier in den letzten beiden schon so 'n bisschen Trek-Feeling aufkam. Klar nervt das Geflenne von Burnham und Tilly könnte auch paar Gänge runterschalten(imo peinlich oE), aber ansonsten fand ich das ganz OK - wenn man halt gewisse Sachen ausblendet usw. Schade dass das nicht von Anfang an so lief, oder wie es Viper schon erwähnte: "Auf und Ab...". Die Konsistenz fehlt halt immer wieder,...

Opprobrium

2019-04-13, 16:23:33

Womit Opprobrium, MiamiNice, Lord Wotan und taddy wieder mal die aufkeimende Disussion zur letzten Folge beerdigt haben. Echt ärgerlich. Wurde ja hier in Thread Star Trek Discovery aufsplitten (https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=594020) schon diskutiert.
Was? :confused: Ich habe in einem sehr kurzen Post darauf hingewiesen, daß das Argument gegen Dilithiumkristallherstellung mit Bezug auf Star Trek IV nicht gültig ist, habe also diesmal sogar Discovery verteidigt. Aber gut, wenn das Diskussionsbeerdigung ist dann haben wir wohl unterschiedliche Definitionen von Diskussion ;)

myMind

2019-04-13, 16:32:14

Ja okay, hast ja recht.

Matrix316

2019-04-13, 17:30:47

[...]

Dann wäre aber nach der Dritten Staffel Schluss.

[...]

Kommt drauf an wie lange man in der Zukunft verweilen wird. Voyager war auch mehrere Staffeln weg.

Menace

2019-04-13, 17:34:38

taddy

2019-04-13, 18:32:18

Womit Opprobrium, MiamiNice, Lord Wotan und taddy wieder mal die aufkeimende Disussion zur letzten Folge beerdigt haben. Echt ärgerlich. Wurde ja hier in Thread Star Trek Discovery aufsplitten (https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=594020) schon diskutiert.

Komisch... Ich habe auf den Vorwurf von Menace reagiert. Es tut mir natürlich ganz schrecklich leid, dass ich noch nichts zu dieser fantastischen Folge sagen kann, aber anyway, wenn eine direkte Verbindung zur aktuellen Folge bestehen muss, dann führe doch hier eine neue Regel ein

Matrix316

2019-04-13, 18:35:47

Ok, ich habe mich selber verwirrt :freak:. Aber es wäre...

...dann doch sehr unwahrscheinlich, wenn man keine Discovery mehr hätte und trotzdem die Mannschaft zusammen bleiben müsste.... vom Serientitel ganz abgesehen. :freak:

Ich würde mir eine fernere Zukunft oder ein anderes Gebiet bevorzugen. Ich brauche keinen Spock um Glücklich zu sein. :biggrin:

Nee das mein ich ja. Die Discovery bleibt erst mal für 3 Staffeln in der Zukunft und in der letzten dann reist man zurück ala Voyager und versucht als letzte Rettung die Entwicklung der Discovery (oder die des Sporenantriebes vielleicht, um es nicht ganz so dramatisch zu machen) zu verhindern. Gleichzeitig wird man von den Borgs verfolgt. Und als man dann am Ende den Sporenantrieb oder die Discovery verhindert, ist alles nicht passiert inkl, des Krieges gegen die Klingonen, AI etc.. Oder so.

Swissr

2019-04-13, 18:43:10

Hier auch noch einer der Negativlinge mit seinem Eindruck der letzten Folge:

Unlogische Sachen:
- Alle Sektion 31 Raumschiffe benötigen exakt gleich lang um von verschiedenen Richtung bei der Discovery zu sein?
- Gleichzeitig kann aber die Enterprise mehrfach hin und her fliegen und es ist sogar Zeit dass Michaels Eltern vorbeischauen?
- Die Discovery wird vom abgeschotteten Controlprogramm übernommen, sodass selbst die Selbstzerstörung (!!) nicht mehr funktioniert, wobei eigentlich anzunehmen wäre, dass dieses Subprogramm speziell geschützt ist. Na gut, von mir aus. Dann werden sogar die Schilde noch aufgebaut, aber eine Flucht wird nicht versucht? Seis drum, seltsamer Selbsterhaltungstrieb
- Stichtwort Schilde: Nach ein paar Torpedos wird einfach aufgegeben und nicht weitergefeuert? Wieviele Stunden Beschuss kann so ein Schiff wohl aushalten?

Nervige Sachen:
- Jede zweite Folge weint die Vulkanisch erzogene Burnham Minutenlang rum, was soll das?
- Die Gegnerischen Raumschiffe kommen in 7,5 Minuten, Zeit um noch lange Reden zu schwingen und möglichst in seltsamen Posen zu verharren, so viel Zeit muss sein!
- Tilly hält sich weder an irgendwelche Starfleet Rangordnungen und sonstige Etikette, aber bekommt von jedem zu hören was sie für ein toller Kapitän wird. Bei TNG wurden solche Leute von Picard zusammengestaucht, und wussten sich danach zu benehmen..
- Tilly kennt irgendeine Königin die auch in der Nähe lebt und als Deus Ex Machina fungiert
- Das Agieren der Königin war furchtbar gemacht

Gute Sachen:
- das Zusammentreffen zwischen den Sektion 31 Schiffen und der Discovery wurde recht packend erzählt, leider immer wieder durch sentinmentales Zeugs unterbrochen. Der Cliffhanger war wirklich dramatisch, und ich hätte gerne die nächste Folge sofort gesehen.
- Die Königin war visuell gut gemacht

Meine Theorien wie sich alles auflöst:
- Sektion 31 wird von innen fast zerstört und bleibt nur noch als kleine Splittergruppe bestehen. Somit wird diese über die nächsten Jahrhunderte vergessen
- Durch einen Trick bringt die Crew die Discovery mit Control in den Deltaquadranten (+evtl. eine andere Zeitlinie) und dort zur Vernichtung. Leider überlebt ein Teil von Control/dem Programm und wir sehen tatsächlich die Borggründung.

Menace

2019-04-13, 19:01:44

Sehe einiges genauso: Ich ergänze meine Sachen einfach mit einer anderen Farbe. Grün = sehe ich anders; rot = gleicher Meinung. Hoffe, das ist ok.

Hier auch noch einer der Negativlinge mit seinem Eindruck der letzten Folge:

Unlogische Sachen:
- Alle Sektion 31 Raumschiffe benötigen exakt gleich lang um von verschiedenen Richtung bei der Discovery zu sein?
+ Wenn es ein taktisches Manöver ist, wäre das sinnvoll, statt sich einzeln abschlachten zu lassen.

- Die Discovery wird vom abgeschotteten Controlprogramm übernommen, sodass selbst die Selbstzerstörung (!!) nicht mehr funktioniert, wobei eigentlich anzunehmen wäre, dass dieses Subprogramm speziell geschützt ist. Na gut, von mir aus. Dann werden sogar die Schilde noch aufgebaut, aber eine Flucht wird nicht versucht? Seis drum, seltsamer Selbsterhaltungstrieb
+ Ich glaube, dass wenn eine AI schon so weit ist, dass sie Menschen übernehmen kann, dass kann sie auch gut programmierte Subprogramme übergehen.
- Stichtwort Schilde: Nach ein paar Torpedos wird einfach aufgegeben und nicht weitergefeuert? Wieviele Stunden Beschuss kann so ein Schiff wohl aushalten?
+ Wie viele Photonentorpedos hat es; wann sind die 31iger da? Gab wohl genug Gründe nutzlose Versuche einzustellen.

Nervige Sachen:
- Jede zweite Folge weint die Vulkanisch erzogene Burnham Minutenlang rum, was soll das?
+ Da bin ich voll bei Dir. Unnötig, übertrieben und auch anders als sie als Charakter angefangen hat.
- Tilly hält sich weder an irgendwelche Starfleet Rangordnungen und sonstige Etikette, aber bekommt von jedem zu hören was sie für ein toller Kapitän wird. Bei TNG wurden solche Leute von Picard zusammengestaucht, und wussten sich danach zu benehmen..

+ Picard war einzigartig; ich hoffe aber dass Devotes Verhalten in die Zukunft nicht noch schlimmer wird. Ich finde das jetzt nicht übertrieben. Eigenwillig waren Spock, Pille, Scotty auch.

- Tilly kennt irgendeine Königin die auch in der Nähe lebt und als Deus Ex Machina fungiert
- Das Agieren der Königin war furchtbar gemacht
+ Kenne die Minifolge noch nicht (schaue ich gleich mal an). Aber Deus Ex Machina ist halt ziemlich Star Trek typisch.

Gute Sachen:
- das Zusammentreffen zwischen den Sektion 31 Schiffen und der Discovery wurde recht packend erzählt, leider immer wieder durch sentinmentales Zeugs unterbrochen. Der Cliffhanger war wirklich dramatisch, und ich hätte gerne die nächste Folge sofort gesehen.
- Die Königin war visuell gut gemacht
+ Sehe ich genauso. Vor allem letzter Punkt

Rincewind

2019-04-13, 19:07:37

Genauso ist das, Star Trek ist tot.

Das ist Quatsch! Gerade durch Discovery lebt Star Trek. Die steigenden Quoten und die zukünftige 3. Staffel widerlegen Dein Argument.

Das bedeutet ein echter Fan von etwas zu sein. Das kannst du sicher nicht verstehen.

Was um alles in der Welt ist ein echter Fan? Voallem wer bestimmt das? Willst Du der Tochter von Menace sagen, dass eigentlich Star Trek tot ist?

Ich pers. bin 50 und habe alles gesehen, was mit Star Trek zu tun hat und bin Fan von Star Trek, aber es würde mir nicht im Traum einfallen ein echter Fan zu sein.

Das schlimme an diesem Thread ist, dass eigentlich die stille Mehrheit die Serie gefällt, aber durch das negative Geschreibsel man das Gefühl hat, das die negativen Meinungen überwiegen, und die Stillen keinen Bock mehr haben hier reinzuschreiben, weil es sofort niedergeschrieben wird.

Ich gehöre zu dieser stillen Mehrheit.

myMind

2019-04-13, 20:05:09

Hier auch noch einer der Negativlinge mit seinem Eindruck der letzten Folge:
Ich hänge mich da mal in blau dran:

Unlogische Sachen:
- Alle Sektion 31 Raumschiffe benötigen exakt gleich lang um von verschiedenen Richtung bei der Discovery zu sein?
- In Folge 13 kam wieder zum tragen, das Zeiten und Räume an verschiedenen Stellen nicht passen. Das ist die Folge, wenn man noch irgendwie ein paar Dramen hineinquetschen will. Ist mir auch negativ aufgestoßen.

Nervige Sachen:
- Jede zweite Folge weint die Vulkanisch erzogene Burnham Minutenlang rum, was soll das?
- Generell in der letzten Folge viel zu viel Drama für mich. Mit dem Pathos komme ich ja noch klar, aber diese in die länge gezogenen Dramen sind schlimm. Burnham kommt da schauspielerisch sehr deutlich an ihre Grenzen. In den vorigen Folgen war das zurückgefahren, was sehr angenehm war.
- Tilly hält sich weder an irgendwelche Starfleet Rangordnungen und sonstige Etikette, aber bekommt von jedem zu hören was sie für ein toller Kapitän wird. Bei TNG wurden solche Leute von Picard zusammengestaucht, und wussten sich danach zu benehmen..
- Bei Tilly und neu auch Po sollen sich offenbar Jugendliche wiederfinden. Ungezwungen, impulisv, klug, respektfrei, nerdig. "Technik rockt". Nervt mich kollosal. War in den letzten Folgen auch stark reduziert, was sehr wohltuend war.
- Typisch Star Trek: Erfindung komplexer technischer Lösungen in Sekunden.

Gute Sachen:
+ Das ganze Intro mit Evakuierung, alte Enterprise, Countdown, Twist usw. (> 10 Minuten) fand ich super.
+ Die neue alte Enterprise.
+ Großartig: Captain Giorgo, Pike, Jet. Ich mag sie. Spock dagegen im Vergleich zu früheren Folgen reichlich blaß.
+ Ein paar kleine humoristische Einlagen ("orange, nein oder", "Lieutenant Spock...ich finde keine Worte".)
+ Die ganze Optik ist wie immer genial. Außenaufnahmen der Discovery Leuten die durch die Gänge gehen. Kamerafahrten in der Brücke.
+ Hauptgeschichte mit den Signalen wird schlüssig weitererzählt.

Die Short Treks sollten irgendwie in der Staffelfolge einsortiert werden. "Runaway" ist ja quasi Voraussetzung für die Folge. Wir waren völlig irritiert, dass Teile aus dem Short Trek in der Rückschau gezeigt wurden.

Lord Wotan

2019-04-13, 20:10:07

Das schlimme an diesem Thread ist, dass eigentlich die stille Mehrheit die Serie gefällt, aber durch das negative Geschreibsel man das Gefühl hat, das die negativen Meinungen überwiegen, und die Stillen keinen Bock mehr haben hier reinzuschreiben, weil es sofort niedergeschrieben wird.

Ich gehöre zu dieser stillen Mehrheit.
Da die Macher auf die echten Fans reagieren und Erklärungen dazu abgeben. Gab dazu auch schon eine Verlinkung. Ist nicht deine Stille Minderheit Weltweit die Mehrheit, sondern es sind die echten Fans. Sonst bestünde gar kein Zwang das die Macher etwas erklären müssten. Die Fans kritisieren überall auf der Welt das der Kanon gebrochen wird. Das ist Laut, das ist die Mehrheit.

myMind

2019-04-13, 20:49:37

Kleine Ergänzung von meiner Tochter.
Hier auch noch einer der Negativlinge mit seinem Eindruck der letzten Folge:

Unlogische Sachen:
- Die Discovery wird vom abgeschotteten Controlprogramm übernommen, sodass selbst die Selbstzerstörung (!!) nicht mehr funktioniert, wobei eigentlich anzunehmen wäre, dass dieses Subprogramm speziell geschützt ist. Na gut, von mir aus. Dann werden sogar die Schilde noch aufgebaut, aber eine Flucht wird nicht versucht? Seis drum, seltsamer Selbsterhaltungstrieb
Die Discovery wurde nicht vom Controlprogramm übernommen. Control ist noch nicht auf der Discovery. Die Sphärendaten schützen sich gerade selbst, damit sie nicht zerstört werden.

Swissr

2019-04-13, 21:18:38

Kleine Ergänzung von meiner Tochter.

Sorry, meinte eigentlich Sphärenprogramm..

Opprobrium

2019-04-13, 21:28:11

Das ist Quatsch! Gerade durch Discovery lebt Star Trek. Die steigenden Quoten und die zukünftige 3. Staffel widerlegen Dein Argument.

Was um alles in der Welt ist ein <strong>echter Fan</strong>? Voallem wer bestimmt das? Willst Du der Tochter von Menace sagen, dass eigentlich Star Trek tot ist?

[...]

Das schlimme an diesem Thread ist, dass eigentlich die stille Mehrheit die Serie gefällt, aber durch das negative Geschreibsel man das Gefühl hat, das die negativen Meinungen überwiegen, und die Stillen keinen Bock mehr haben hier reinzuschreiben, weil es sofort niedergeschrieben wird.

Ich gehöre zu dieser stillen Mehrheit.

Hehe, nichts geht über Leute, die für die stille Mehrheit sprechen.

STD ist also nicht Star Trek, aber doch Star Trek, Star Trek ist tot, aber durch Star Trek Discovery lebt es? Die Lösung dieser scheinbar widersprüchlichen Ansichten liegt auf der Hand: Star Trek ist untot :)

Wenn man mal die Idee hinter Romeros Zombiefilmen (vor allem Dawn of the Dead) anschaut, dann trifft das umso mehr zu.

Um die "Diskussion" hier mit meinem Extremismus nicht noch weiter zu beerdigen bin ich hiermit aber endgültig raus, habe die letzten Folgen ohnehin nicht geschaut.

Live long and prosper :smile:

Menace

2019-04-13, 22:02:18

BTT: Ich finde die Mini-Folgen "Short Treks" wirklich nett und zum Teil gut gemacht. Aber ich hätte sie ohne dieses Forum hier gar nicht entdeckt. Und ich mag Po und Tilly. In der Folge "Houdini" fand ich die Anspielung auf STAR WARS sogar richtig witzig. Ich hoffe, solche Short Treks machen sie noch mehr und binden diese dann aber besser in die Folgen ein.

Das ist Laut, das ist die Mehrheit.
Wenn es Dich glücklich macht dann sei es so oh Wotan. Deshalb war ja auch Star Trek so lebendig, als es Abrams quasi kaputt gemacht hat.:confused:

Die Diskussion hat wirklich fundamental-religiöse Züge und mich wundert, wie das mit einem eher aufgeklärten Genre so kleinkariert auf Kanon fixiert zugehen kann. Als hätte es die Renaissance nie gegeben. Lest mehr Lem; die Ironie darüber ist im Vergleich zu dieser Staubtrockenen Erörterung wann der Kanon verletzt wird erfrischend Jung, geistig lebendig und fantasiereich.

Ich habe leider erst 60+ Science Fiction Bücher gelesen (eine vorsichtige Schätzung; übrigens wer eine monatliche gute Quelle für Empfehlungen sucht: Astrodicticum Simplex Blog (http://scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/category/buecher/) ; viele Filme geschaut; Comics geliebt (kennt Ihr Möbius, Pierre Christin, Enki Bilal?); Voyager alles angeschaut; TNG mindestens 3x gesehen; TOS als Kind wann immer ich es heimlich machen konnte und DS9 wenn neben Studium und Job Zeit war. Die meisten dieser Bücher, Serien, Filme, Comic-Ausgaben war eines gemeinsam - Die Lust an der Fantasie, an dem überwinden von Grenzen der aktuellen Realität, am wissenschaftlichen Fabulieren. Wenn ich das hier im Forum lese, wundert mich das, ob Star Trek und Science-Fiction überhaupt zusammen geht.

Ich freue mich auf nächste Woche und der finalen Folge und werde die Zeit bis zur nächsten Staffel mit The Expanse, The Orville und vielen Büchern gerade so überstehen. :tongue:

@Opprobrium: Wie wäre es mit einem Thread: Star Trek TOS bis Voyager? Vielleicht könnte man dort ja über die alten Episoden diskutieren.

vad4r

2019-04-13, 22:13:47

Wurde ja nur rumgeheult, aber optisch wieder eine Augenweide. Als die Enterprise neben der Discovery aus dem Warp ging - das hab ich mir ein paar mal angeschaut. Auch die Brücke schön gemacht - aber jetzt kommen bestimmt die Glühlampenzähler um die Ecke und sagen das sowieso alles falsch ist :D

(del)

2019-04-13, 22:15:36

Wurde ja nur rumgeheult, aber optisch wieder eine Augenweide.
So lange es gut aussieht ist es im Prinzip egal worum es geht?

just4FunTA

2019-04-13, 22:23:53

So lange es gut aussieht ist es im Prinzip egal worum es geht?https://66.media.tumblr.com/0fe98af5b825f474e477f654bcdcc254/tumblr_o346jeyj6g1sn5qdjo8_1280.jpg

ja? :x :D

Heimatsuchender

2019-04-13, 22:25:04

So lange es gut aussieht ist es im Prinzip egal worum es geht?

Wenn es den den Leuten gefällt und sie der Meinung sind, dass sie gut unterhalten werden: Ja.

Lord Wotan

2019-04-13, 22:43:32

Und ich mag ....... und Tilly.
Darauf hätte ich wetten können. Und warum wundert mich das nicht? Die größte Fehlbesetzung und Nervensäge in gesamten Star Trek Universum hat ihren einzigen Fan. ;D

Und damit ist Discovery statt Star Trek nun bei Dick und Doof mit Tilly in einer Person angekommen.

Bei Star Wars hat dir bestimmt auch Jar Jar Binks gefallen.

Screemer

2019-04-13, 22:50:28

Und die selbsgkasteiung geht weiter wie vor 100 Seiten.

Rincewind

2019-04-14, 00:39:52

BTT: Ich finde die Mini-Folgen "Short Treks" wirklich nett und zum Teil gut gemacht. Aber ich hätte sie ohne dieses Forum hier gar nicht entdeckt. Und ich mag Po und Tilly.

Was mir total gefallen hat, ist wie Po "zwinkert". In der aktuellen Folge habe ich mir das noch 2x angeguckt. Faszinierend... :)

Menace

2019-04-14, 05:41:15

Darauf hätte ich wetten können. Und warum wundert mich das nicht? Die größte Fehlbesetzung und Nervensäge in gesamten Star Trek Universum hat ihren einzigen Fan. ;D

Und damit ist Discovery statt Star Trek nun bei Dick und Doof mit Tilly in einer Person angekommen.

Bei Star Wars hat dir bestimmt auch Jar Jar Binks gefallen.

Ich bin erstaunt, dass Deine einzige Art ist Dich mit meinen Argumenten auseinanderzusetzen die persönliche Herabsetzung ist. Sie drückt sich aber gewählter aus und ihre Körperform ist mir völlig egal. Echte Fans haben wirklich, wirklich "realistische" Erwartung an das Star Trek Universum. :freak: . :comfort: Nein, Jar jar Binks mochte ich nicht. Und was echte Nervensägen für mich im Star Trek Universum waren (und ich spreche wirklich im Gegensatz zu Dir nur von mir und meiner Tochter - die Tilly auch liebt):

- Ryker
- Troi
- Wesley
- Janeway
- Neelix

Und wie kann man einen Stan Laurel und Oliver Hardy nicht mögen? :eek: :love3:

Was mir total gefallen hat, ist wie Po "zwinkert". In der aktuellen Folge habe ich mir das noch 2x angeguckt. Faszinierend... :)

Absolut perfekt gemacht. Obwohl für die Realität (darum kümmert sich aber ein echter Trekki nicht) für zu Humanoid. Darf gerne als weitere "Nervensäge" bei Discovery bleiben. Auch meine Tochter wäre dafür.

taddy

2019-04-14, 09:06:20

Ich bin erstaunt, dass Deine einzige Art ist Dich mit meinen Argumenten auseinanderzusetzen die persönliche Herabsetzung ist. Sie drückt sich aber gewählter aus und ihre Körperform ist mir völlig egal. Echte Fans haben wirklich, wirklich "realistische" Erwartung an das Star Trek Universum. :freak: . :comfort: Nein, Jar jar Binks mochte ich nicht. Und was echte Nervensägen für mich im Star Trek Universum war (und ich spreche wirklich im Gegensatz zu Dir nur von mir und meiner Tochter - die Tilly auch liebt):

- Ryker
- Troi
- Wesley
- Janeway
- Neelix

Und wie kann man einen Stan Laurel und Oliver Hardy nicht mögen? :eek: :love3:

Absolut perfekt gemacht. Obwohl für die Realität (darum kümmert sich aber ein echter Trekki nicht) für zu Humanoid. Darf gerne als weitere "Nervensäge" bei Discovery bleiben. Auch meine Tochter wäre dafür.

Janeway mit Tilly zu vergleichen ist Blasphemie!!

Dieser Charakter aus STD ist laut, schrill und sorry, ausgesprochen dämlich..
Was ist denn mit dieser Szene als die in die Brückencrew Besprechung platzt? Gut abgesehen davon, dass die STD wohl kaputte Türen hat, denn sonst musste jeder in StarTrek "klingeln"..

Wisst ihr was bei Tilly noch fehlt? So ein Retortengegrölle vom Band wenn die den Raum betritt, wie bei diesen unsäglichen Sitcoms