Star Trek Discovery: Neue Star-Trek-Serie 2017

[Krinet]

Eben ist ja kein Fernsehen. ;-)

[Poekel]

Glaube nicht daß das einen Einfluss auf Netflix hat.Netflix ist egal, wichtig ist, was CBS macht. Aber Karfreitag ist in Amiland glaub ich eher egal. Wenn da jetzt ein wichtiges Brennballspiel o.ä. wäre (irgendwas war da glaub ich wieder vor 2 oder 3 Wochen, da wurde auch wieder alles pausiert), sähe es wohl anders aus.

[Schnoesel]

Also ich muss sagen, dass mich Discovery auch nicht flashed aus diversen Gründen. Aber leben und leben lassen. Werde inmitten der 2. Staffel erstmal aufhören und mich anderem widmen.

PS: Kein Kommentar zu dem miesen Filmgrain den ich wahrnehme?

[Matrix316]

Also ich muss sagen, dass mich Discovery auch nicht flashed aus diversen Gründen. Aber leben und leben lassen. Werde inmitten der 2. Staffel erstmal aufhören und mich anderem widmen.

PS: Kein Kommentar zu dem miesen Filmgrain den ich wahrnehme?
Den Grain haste auch in echten Kinofilmen. Kann auch ein Stilmittel sein.

[Schnoesel]

Deswegen auch die Frage ob das so sein muss und ob das anderen auch auffällt oder ist es evtl. die Kombination aus 4K TV und 1080p Material, dass mir das so auffällt?!

[Menace]

PS: Kein Kommentar zu dem miesen Filmgrain den ich wahrnehme?

Auf meinem HD-Beamer sehe ich keinen Grain. Allerdings habe ich nur eine 2 MBit-Leitung. Da finde ich immer noch erstaunlich, wie gut das Bild nach ca. 1 Minute Streaming wirklich ist.

[(del)]

An die Star-Trek Fans, die hier rumheulen. Schaut euch noch mal die alten Sachen an und legt den gleichen Maßstab an, wie ihr es bei Discovery macht.
Fragt euch ehrlich, ob Star-Trek Discovery so viel schlimmer sein soll.
Oh ja ist es :smile:
Das Problem bei Discovery ist das man ja ständig Dingen von vorherigen Episoden widerspricht und Sachen passieren die keinen Sinn ergeben.
Ich habe in meinem letzten Post ein paar dieser Probleme angesprochen was aber nur auf taube Ohren gestoßen ist.
Verwundert mich allerdings nicht, denn die Wahrheit ist halt unbequem.

[Menace]

Ich habe in meinem letzten Post ein paar dieser Probleme angesprochen was aber nur auf taube Ohren gestoßen ist.


Was Krinet sagt stimmt leider, es wird mit zweierlei Maß gemessen: Esoterik Unfug z.B. bei TNG = gottgleiches Heiligtum; bei Discovery = Star Treks Untergang. Schaue Dir unsere Dialoge dazu an. Wenn Du möchtest, kann ich auch auf deinen letzten länger, sehr persönlich geprägten Beitrag eingehen, den Du dann aber inhaltlich wieder geflissentlich ignorieren wirst. :biggrin:

Und Du unterschlägst dazu noch Opprobiums Korrektur Deines Beitrages (und er ist Discovery-Kritiker).

[taddy]

Oh ja ist es :smile:
Das Problem bei Discovery ist das man ja ständig Dingen von vorherigen Episoden widerspricht und Sachen passieren die keinen Sinn ergeben.
Ich habe in meinem letzten Post ein paar dieser Probleme angesprochen was aber nur auf taube Ohren gestoßen ist.
Verwundert mich allerdings nicht, denn die Wahrheit ist halt unbequem.

Ich bin doch noch im Urlaub :) sonst hätte ich darauf geantwortet ;)

[Schnitzl]

(...)
An die Star-Trek Fans, die hier rumheulen. Schaut euch noch mal die alten Sachen an und legt den gleichen Maßstab an, wie ihr es bei Discovery macht.
Fragt euch ehrlich, ob Star-Trek Discovery so viel schlimmer sein soll.

Es gab in allen Serien nervige Charaktere, wurden ja hier schon ein paar genannt und in allen findet man Logiklöcher. Der Kanon wurde auch immer hingebogen, wie es einem gerade passte. Also mal locker durch die Hose atmen.

Mal von ab haben wir es mit Zeitreisen zu tun, noch ist damit gar nichts am Kanon kaputt. Das kann man am Ende alles hindrehen, dass es passt. Ob das am Ende dann befriedigend ist, ist wieder eine andere Sache.
k.A. ob ich ein Star Trek Fan bin, kann sein, kann auch nicht sein.

STNG fand ich gut, v.a. Data & Picard. Voyager, naja, Tom, Neelix, Torres und Tuvok waren interessant.
Die zeitlose Serie von damals ist für mich einfach DS9. Warum?
- bester Bösewicht aller Zeiten (Dukat)
- Storybogen von Folge 1 bis letzter Folge
- schon in der 1.Staffel gehts los mit Quark und Odo :D
- es wird jede Seite gezeigt aber nicht "bewertet"

Beispiel: Kira ist extrem sauer nach dem "Vertrauensbruch", [way past sorry...], später dann sprechen sie sich aus und zwar die ganze Nacht. (bei der Party)
Das fehlt mir irgendwie noch bei DSC, dort wird nur kurz geflennt oder man macht einfach mit dem nächsten weiter und legt den Alzheimer-Schalter um.

Aber so schlecht inzwischen die Optik ist bei DS9 so super ist sie bei DSC.
z.B. der Planet dieser Tilly-Freundin, der Hammer.
Pike, wie er sein Schiksal sieht...
Überhaupt ist Pike genial, bzw. genial gespielt. Fast wie Kirk =)
Chef-Ingenieur und Doktor finde ich nach anfänglichen Bedenken auch recht interessant.

Angenehm ist auch, das es nun (zumindest mehr wie in Staffel 1) Rückschläge gibt.
Ich freue mich auch Freitag :)

[MarcWessels]

Deswegen auch die Frage ob das so sein muss und ob das anderen auch auffällt oder ist es evtl. die Kombination aus 4K TV und 1080p Material, dass mir das so auffällt?!Edge Enhancement und ähnliches Klimbim ist Gift. Ich vermute, Du hast die "Schärfe" an Deinem TV nicht auf 0 stehen.

Ich freue mich auf Montag auf Game of Thrones. Da sind keine Drogenabhängigen Autoren die Krankes Zeug schreiben.:confused: Watt??! Seit Staffel 4 haben diese beiden abgehobenen Superautoren G.R.R. Martins Werk "A Song Of Ice And Fire" komplett kaputtgemacht! :mad:

[Roadrunner3000]

Mal von ab haben wir es mit Zeitreisen zu tun, noch ist damit gar nichts am Kanon kaputt. Das kann man am Ende alles hindrehen, dass es passt. Ob das am Ende dann befriedigend ist, ist wieder eine andere Sache.

Natürlich ist das mehr wie unbefriedigend. Die Empörung über diese Frechheit gab es doch hier auch schon mehrfach zu lesen.
Denn dann wird wieder gemotzt, dass man da früher z. B. eine "ganze" (!!!!) Folge für den Erklärungsversuch aufgewendet hat und hier (z. B.) nur 5-10 Minuten Erklärung kamen.
Das ist dann ganz schlimm und aufgrund der so extrem unterschiedlichen Länge der "Erklärung"(vor allem im Vergleich zur Staffellänge) ist das "alte" lazy writing dann plötzlich ehrenvoller, besser, toller,... wie das neue, blasphemische lazy writing. ;D;D;D

[Kampf-Sushi]

In welcher Folge wurde Tillys adelige Freundin vorgestellt? Wir konnten uns schon gar nicht mehr daran erinnern, dachten zuerst wir wären in der falschen Folge ;D

[Matrix316]

In welcher Folge wurde Tillys adelige Freundin vorgestellt? Wir konnten uns schon gar nicht mehr daran erinnern, dachten zuerst wir wären in der falschen Folge ;D
Ich wollte erst schreiben "Wo kommt die eigentlich her" und dann ist mir eingefallen, dass die glaube ich schon mal da gewesen ist in der ersten Staffel, oder?

[Krinet]

Wird in einer der Short Treks eingeführt, welche vor der 2. Staffel kam.

Hier mehr Infos zu:
https://www.gamestar.de/artikel/star-trek-discovery-trailer-story-details-zur-mini-serie-als-auftakt-zu-staffel-2,3335072.html

[RoNsOn Xs]

Jap, das selbe dachte ich mir auch. "Die kam doch noch gar nicht vor!!!11" Danach dann mal unter Trailer geschaut und dort sind die Short treks drin, wo sie eingeführt wurde.

[Rincewind]

mir gefällt vorallem die Folge mit Saru. Interessant finde ich auch wie er seine Arme bewegt. :)

[Menace]

mir gefällt vorallem die Folge mit Saru. Interessant finde ich auch wie er seine Arme bewegt. :)

Wenn sie sich dabei etwas gedacht haben, dann wäre er evolutionär ein Abkömmling eines Wasserlebenden Wesens. So würde die Schwimmbewegung biologisch Sinn ergeben. :D Persönlich gefiel mir aber "Po"-Folge besser. Am Besten am immer noch Mudd-Zusatzfolge. :D

[Rincewind]

Ich stell mir das als Schauspieler schwierig vor, tagsüber schwenkt man seine Arme seitswärts, aber nach Feierabend sie wieder menschlich zu bewegen ist bestimmt schwierig. :D

[pixelguy]

Die letzte Folge..... Wahnsinn :biggrin:

"You have learned to pilot a fighter" unglaublich schlecht auf so vielen Ebenen

[Lowkey]

Irgendwas passt da nicht.

[Fragman]

Wundert mich, das es hier so ruhig ist, dafür das die Staffelfinalfolge lief.

[JackBauer]

hoffentlich machen die mit Pike weiter, und dann mit Kirk

keine Lust mehr auf die Discovery nach dem Finale :D

[Winter[Raven]]

Wundert mich, das es hier so ruhig ist, dafür das die Staffelfinalfolge lief.

Die Nörgler warten bestimmt auf den Warez Release erst... für sowas schlechtes werden die doch kein Geld in die Hand nehmen.

[Sven77]

;11975225']Die Nörgler warten bestimmt auf den Warez Release erst... für sowas schlechtes werden die doch kein Geld in die Hand nehmen.

Netflix hat tatsächlich auch gute Serien :)

[Poekel]

Wundert mich, das es hier so ruhig ist, dafür das die Staffelfinalfolge lief.
Liegt vielleicht an der Uhrzeit? ;)
Durch die viele Action konnten die diesmal nicht zu viele Kopfschüttelmomente in die Folge verfrachten, aber sie haben es natürlich wieder genügend geschafft.

- Die konnten Leland die ganze Zeit auf recht einfache Weise kaltstellen. Hätten sie vielleicht vorher mal versuchen sollen.
- Man versteckt die Daten vor Leland, nur um in den abgesperrten Raum zu gelangen, und ihm das zu sagen? (und als ausgeklügelter Plan, um ihn in die Sporenkammer zu bekommen, wäre das Ganze extrem dumm gewesen)
- Der Torpedo zerstört den gesamten vorderen Teil der Enterprise, aber hinter der Blastdoor passiert gar nix?
- Burnham hat die ganze Zeit der Welt, um sich überzeugen zu lassen, weiterzumachen? Wenn sie es nicht macht, sterben alle, aber sie will Spock nicht noch ein weiteres Mal verlieren, und muss erst wieder rumheulen und sich noch überzeugen lassen?
- Wir versprechen alle dolle, einfach keine Worte über die Vorkommnisse zu verlieren.
- Der harte Actionhelden-Männerhandschlag
- Die beiden ranghöchsten Offiziere müssen natürlich darum streiten, wer im Raum bleiben darf. Und natürlich sind die Schiffsdesigner so schlau, nur an einer Seite (auch noch der äußeren) manuelle Schließmechanismen für extrem wichtige Sicherheitstüren zu bauen. Im Fall eines Hüllenbruchs kommt es bestimmt nicht vor, dass man diesen Mechanismus von der inneren Seite benutzen müsste...
- Ich hab in 5 Minuten gelernt, wie man nen Raumschiff fliegt, weshalb die Klingonen sich gedacht haben, einem Abstecher zu einem doch eher rückständigen Volk (die dann aber in 10 Minuten Flieger designed und gebaut haben müssen) zu machen und die Huckepack mitzunehmen. Man hat ja alle Zeit der Welt...

[taddy]

;11975225']Die Nörgler warten bestimmt auf den Warez Release erst... für sowas schlechtes werden die doch kein Geld in die Hand nehmen.
So ist es, außerdem muss ich noch Koffer entpacken und da hilft mir keine multicore cpu

[Menace]

Wundert mich, das es hier so ruhig ist, dafür das die Staffelfinalfolge lief.

Wird doch erst heute abend am Beamer genossen. :biggrin:

[Joe]

Wow! Beste Folge in der Geschichte von Star Trek :massa:

Hate all you want, ich freu mich auf die Dritte Staffel!

[seaFs]

Wow! Beste Folge in der Geschichte von Star Trek :massa:
Bin gespannt auf deine Ausführungen, gerne auch im Spoiler. :)

[pixelguy]

Ich hab da mal eine Verständnisfrage... Habe die Folge leider nur nebenbei geschaut. Und vielleicht kann es ja jemand beantworten:
Warum musste die Discovery genau fliehen? Control ist ja besiegt?! Geht es nur um die Daten? Hätte man die nicht einfach in eine Sonne schießen können?

[blackbox]

An die Hatewatcher: Einfach mal die Fresse halten. :P

An alle anderen: WOW. Was für eine epische Folge. War das wirklich nur eine Folge einer Serie? Oder war es ein verkappter Kinofim? Das war ein einziger wahnsinns Ritt. Die Folge zuvor war sprichwörtlich die Ruhe vor dem Sturm. Die Weltraumschlacht war unfassbar geil. Gehört definitiv zu den besten der Kinogeschichte.

Ich bin gespannt wie es weiter geht, ob mit der Enterprise oder mit der Discovery in einer anderen Zeitlinie. Die Serie heißt ja schließlich Discovery. Ich kann mir aber auch sehr gut vorstellen, dass die Macher gleich 2 Serien raus bringen. Das wäre natürlich ein Traum und ein Albtraum für die Fanatiker. ;D Denn dann müssten sie sich gleich doppelt ärgern. :D

[JackBauer]

Wow! Beste Folge in der Geschichte von Star Trek :massa:

Hate all you want, ich freu mich auf die Dritte Staffel!

LOL ernsthaft sicher nicht

[Dicker Igel]

und ein Albtraum für die Fanatiker

https://abload.de/img/huhotjwk.jpg

:confused:

[blackbox]

https://abload.de/img/huhotjwk.jpg

:confused:

Der deutschen Sprache nicht mächtig?

https://www.duden.de/rechtschreibung/Albtraum

[BlackBirdSR]

Meine persönliche Meinung: Sorry, gerade die Raumkampf Szenen waren an Logik, Abfolge, visueller Darstellung und choreo so ziemlich das miseste in Discovery bisher.
Kann sich gleich zu EP8 gesellen.


An die Hatewatcher: Einfach mal die Fresse halten. :P

An alle anderen: WOW. Was für eine epische Folge. War das wirklich nur eine Folge einer Serie? Oder war es ein verkappter Kinofim? Das war ein einziger wahnsinns Ritt. Die Folge zuvor war sprichwörtlich die Ruhe vor dem Sturm. Die Weltraumschlacht war unfassbar geil. Gehört definitiv zu den besten der Kinogeschichte.

Ich bin gespannt wie es weiter geht, ob mit der Enterprise oder mit der Discovery in einer anderen Zeitlinie. Die Serie heißt ja schließlich Discovery. Ich kann mir aber auch sehr gut vorstellen, dass die Macher gleich 2 Serien raus bringen. Das wäre natürlich ein Traum und ein Albtraum für die Fanatiker. ;D Denn dann müssten sie sich gleich doppelt ärgern. :D

[Winter[Raven]]

An die Hatewatcher: Einfach mal die Fresse halten. :P

An alle anderen: WOW. Was für eine epische Folge. War das wirklich nur eine Folge einer Serie? Oder war es ein verkappter Kinofim? Das war ein einziger wahnsinns Ritt. Die Folge zuvor war sprichwörtlich die Ruhe vor dem Sturm. Die Weltraumschlacht war unfassbar geil. Gehört definitiv zu den besten der Kinogeschichte.

Ich bin gespannt wie es weiter geht, ob mit der Enterprise oder mit der Discovery in einer anderen Zeitlinie. Die Serie heißt ja schließlich Discovery. Ich kann mir aber auch sehr gut vorstellen, dass die Macher gleich 2 Serien raus bringen. Das wäre natürlich ein Traum und ein Albtraum für die Fanatiker. ;D Denn dann müssten sie sich gleich doppelt ärgern. :D

An alle Hater.... kann ich auch nur sagen....

[blackbox]

@ Blackbird
Du willst bei einer Serie wie Star Trek mit Logik kommen? Kann ich doch nichts für, dass du den falschen Knopf auf der Fernbedienung erwischst hast. :wink:

[(del)]

An die Hatewatcher: Einfach mal die Fresse halten. :P

An alle anderen: WOW. Was für eine epische Folge. War das wirklich nur eine Folge einer Serie? Oder war es ein verkappter Kinofim? Das war ein einziger wahnsinns Ritt. Die Folge zuvor war sprichwörtlich die Ruhe vor dem Sturm. Die Weltraumschlacht war unfassbar geil. Gehört definitiv zu den besten der Kinogeschichte.
Du lässt dich ja ziemlich leicht unterhalten.
Die Handlung war wieder sehr wirr mit vielen Plotholes und so dermaßen vorhersehbar.
Vor Vielen Wochen hatte ich dcoh schon vorausgesagt das Burnham der rote Engel ist und wie schlecht das wäre wenn es stimmt.
Dieser ganze Mißt muss sich erst einmal setzen bevor ich eine ausführliche Kritik schreiben kann.
Aber eine Sache war recht deutlich, Discovery ist für Leute die Star Trek hassen und nicht für die alte Fan Gemeinschaft.

[BlackBirdSR]

Mal ein bißchen Respekt vor Meinungen bitte.
Und übrigens : hier geht's um Vulkanier - Logik und so 😏




@ Blackbird
Du willst bei einer Serie wie Star Trek mit Logik kommen? Kann ich doch nichts für, dass du den falschen Knopf auf der Fernbedienung erwischst hast. :wink:

[Menace]

Lemon Wolf: Seit vielen Wochen denke ich doch, dass manche Leute zu inkompetent sind Spoiler in den Spoiler zu packen. :rolleyes: Glückwunsch, Du hast gewonnen.

Edit: Da ändert jetzt Dein Edit auch nichts mehr. Trotzdem gut, dass Du für die, die es noch nicht gelesen haben gelöscht hast. BTW: Es gibt hier wirklich einen

Spoiler

Ansonsten wie immer: von sich auf andere Schließen; Verallgemeinern; etc. Wen das ein typischer Star Trek Fan ist, dann wäre ich lieber keiner (schaue jetzt auch noch DS9 an und es gefällt mir ausgesprochen gut. Damit schließe ich sämtliche Lücken zu Star Trek).

[(del)]

Als ob das erst seit Heute bekannt war das Burnham der rote Engel ist.
Das sind alte Neuigkeiten aus der vorherigen Episode.
Aber bei dem Gewirr an Story wundert es mich nicht wenn Leute sich nicht daran erinnern können.

[Menace]

Als ob das erst seit Heute bekannt war das Burnham der rote Engel ist.
Das sind alte Neuigkeiten aus der vorherigen Episode.
Aber bei dem Gewirr an Story wundert es mich nicht wenn Leute sich nicht daran erinnern können.

Nein, es wurde da schon gesagt. Aber woher willst Du wissen, ob alle diese Folge schon gesehen haben? Eine Logik ist das hier. Ich packe dein Zitat in den Spoiler, wo es hingehört.


Aber eine Sache war recht deutlich, Discovery ist für Leute die Star Trek hassen und nicht für die alte Fan Gemeinschaft.

Was für eine Anmaßung Deinerseits, zu entscheiden wer zu welcher Fan-Fraktion gehört. Ich sah Star Trek zum ersten mal ungefähr 1973-'75. Alt kann ich. :biggrin:

[(del)]

Ich habe in vorherigen Posts doch schon ziemlich klar gemacht das ich nicht mit dir kommunizieren möchte. Wieso zitierst und schreibst du mich in deinen Post dauern direkt an. Hast du es noch immer nicht verstand. Ich möchte mit dir nicht kommunizieren. Respektiere meinen Wunsch und lass mich einfach in Ruhe.

[Menace]

Ich habe in vorherigen Posts doch schon ziemlich klar gemacht das ich nicht mit dir kommunizieren möchte. Wieso zitierst und schreibst du mich in deinen Post dauern direkt an. Hast du es noch immer nicht verstand. Ich möchte mit dir nicht kommunizieren. Respektiere meinen Wunsch und lass mich einfach in Ruhe.

Das mag sein, dass Du mit mir nicht kommunizieren möchtest. Trotzdem muss ich ja auch Dich auf Deine unlogischen Sachen hinweisen. Und Du äußerst Dich ja hier auch öffentlich zu einem Thema sehr vehement. Da denke ich doch, dass Du so offen für Argumente bist, dass Du sie zumindest liest. :comfort: und :love3: Edit: Oder willst Du mir das Wort verbieten weil ich kein echterTM Fan bin? :eek: :frown:

[Plutos]

Ich würde mich durchaus zur alten Fan-Gemeinschaft zählen, TOS war mein erstes Star Trek. Neulich mal wieder etliche Folgen der alten Serie geschaut und ich weiß nicht mehr, was mich zum Fan gemacht hat. Das ist inhaltich großteils auch derartig hanebüchener Blödsinn – man erinnert sich halt mehr an die paar wenigen wirklich guten Folgen.
Insofern ist für mich als Alt-Fan DIS deutlich besser als TOS und (fast?) auf dem Niveau von TNG/VOY/DS9/ENT. Obwohl auch immer noch viel Unsinn geschieht: mein diesbezügliches Highlight im Finale war der Photonentorpedo, der ein Viertel der "saucer section" zerstört, während Pike ein paar Meter danebensteht und durch ein Fenster (!) in der "blast door" zuschaut…und natürlich, dass die Kelpians plötzlich Kampfpiloten statt Jäger und Sammler sind. :facepalm:

[Poekel]

Neulich mal wieder etliche Folgen der alten Serie geschaut und ich weiß nicht mehr, was mich zum Fan gemacht hat. Das ist inhaltich großteils auch derartig hanebüchener Blödsinn – man erinnert sich halt mehr an die paar wenigen wirklich guten Folgen.
Dem würde ich widersprechen. IMHO ist TOS die einzige Trek Serie, die durchgängig gut geschrieben ist. Man merkt, dass für viele Episoden richtige Scifi-Autoren verantwortlich sind und die Serie ist auch recht nah an kontemporären Serien wie Outer Limits und Twilight Zone.
Das gesagt sind die Produktionswerte, musikalische Untermalung, Schauspielerei häufig unterirdisch und auch über so einige 60er Marotten muss man hinwegsehen.
Das macht es mitunter schwer zu gucken, aber das reine Writing ust imho besser als alles was danach kam.

[Menace]

Dem würde ich widersprechen. IMHO ist TOS die einzige Trek Serie, die durchgängig gut geschrieben ist. Man merkt, dass für viele Episoden richtige Scifi-Autoren verantwortlich sind und die Serie ist auch recht nah an kontemporären Serien wie Outer Limits und Twilight Zone.
Das gesagt sind die Produktionswerte, musikalische Untermalung, Schauspielerei häufig unterirdisch und auch über so einige 60er Marotten muss man hinwegsehen.
Das macht es mitunter schwer zu gucken, aber das reine Writing ust imho besser als alles was danach kam.

Ich finde, dass alle Star Trek Serien ihre Qualitäten besitzen (und auch ihre Schwächen). Aber man sieht auch immer (sofern man noch die Zeit kennt, aus der die Folgen stammen) den zeitlichen Kolorit. Deswegen finde ich ja auch, dass Discovery durchaus seine Verbindungen zum Star Trek Universum hat. Seine Stärken sind mehr in der Charakterenwicklung (imho!) und seine Schwächen (wie viele andere alte Star Trek Serien) das Esoterik-Zeugs. Anderseits: Ohne Esoterik, funktioniert nur mal keine Weltraum-Raumschiff-Soap-Opera wirklich über viele Serien.

[Joe]

Spiegelt gut das Mimimi hier im Forum wieder ;D

https://i.imgur.com/Tw9hRNw.png

[pixelguy]

Ich frage noch mal :-)

Ich hab da mal eine Verständnisfrage... Habe die Folge leider nur nebenbei geschaut. Und vielleicht kann es ja jemand beantworten:
Warum musste die Discovery genau fliehen? Control ist ja besiegt?! Geht es nur um die Daten? Hätte man die nicht einfach in eine Sonne schießen können?

[zucee]

SaSNerKJNW8

Sagt schon viel aus. Vielleicht wird es unter der neuen Showrunnerin besser, ich bezweifel das Stand heute.

[Winter[Raven]]

Du lässt dich ja ziemlich leicht unterhalten.
Die Handlung war wieder sehr wirr mit vielen Plotholes und so dermaßen vorhersehbar.
Vor Vielen Wochen hatte ich dcoh schon vorausgesagt das Burnham der rote Engel ist und wie schlecht das wäre wenn es stimmt.
Dieser ganze Mißt muss sich erst einmal setzen bevor ich eine ausführliche Kritik schreiben kann.
Aber eine Sache war recht deutlich, Discovery ist für Leute die Star Trek hassen und nicht für die alte Fan Gemeinschaft.

Bullshit, ich bin mit TNG, DS9 aufgewachsen. Voyager war so ne Sache, aber ich blende es mal gerne aus. ENT war ab Staffel 4 richtig gut.

Jetzt, Jahre später kommt DSC und was soll ich sagen als alter Trekkie? Bitte mehr davon.

[taddy]

Du lässt dich ja ziemlich leicht unterhalten.
Die Handlung war wieder sehr wirr mit vielen Plotholes und so dermaßen vorhersehbar.
Vor Vielen Wochen hatte ich dcoh schon vorausgesagt das Burnham der rote Engel ist und wie schlecht das wäre wenn es stimmt.
Dieser ganze Mißt muss sich erst einmal setzen bevor ich eine ausführliche Kritik schreiben kann.
Aber eine Sache war recht deutlich, Discovery ist für Leute die Star Trek hassen und nicht für die alte Fan Gemeinschaft.

Da hilft nur /Ignore :)

[Winter[Raven]]

http://trekcore.com/blog/2019/04/alex-kurtzman-on-star-trek-discoverys-new-future/

Also Season 3 im 31 Jahrhundert....

[Käsetoast]

Ich frage noch mal :-)

Ich hab da mal eine Verständnisfrage... Habe die Folge leider nur nebenbei geschaut. Und vielleicht kann es ja jemand beantworten:
Warum musste die Discovery genau fliehen? Control ist ja besiegt?! Geht es nur um die Daten? Hätte man die nicht einfach in eine Sonne schießen können?
Die Spährendaten schützen sich vor jedweder Zerstörung. Ist ein Plotdevice und sollte man nicht näher hinterfragen. Ganz egal ob da ein Löschbefehl ausgehebelt wird, oder ob die Daten ein ganzes Schiff übernehmen müssen um sich zu schützen - sie machen es. Ja, macht nur sehr begrenzt Sinn, ist halt das Plotdevice. Deswegen musste man um jeden Preis vor Control fliehen - das war der Plan...

Ich fand die letzte Folge grundsätzlich recht unterhaltsam und was Kontinuität und Canon angeht, ist es für das was die Serie sonst so abgeliefert hat sogar eine sehr runde Sache - hätte ich jetzt gar nicht mit gerechnet. Natürlich gibt es auch wieder viele Momente, wo man sich am Kopf kratzen muss...

1.) Die ganze Sache mit dem Torpedo. Und dem Admiral natürlich. Warum die nie das Kommando übernimmt ist mir eh schleierhaft, aber gut, dass kann man vielleicht dahingehend einfach mal beiseite schieben, weil die Captains ihre Crew & Co halt besser kennen - von mir aus. Warum gerade sie aber jetzt als Torpedoexpertin da rumpfuschen muss, keine Ahnung was das soll. Genauso wie das dann auch noch Pike da runter geht. Braucht man in einer Schlacht nicht - keine Ahnung - strategisches Geschick und Erfahrung? Aber zu dem Punkt kommen wir gleich noch. Leider ist der Torpedo Aspekt dann wirklich was wo sich Dämlichkeiten aneinanderreihen. Selbst wenn man ignorieren kann, dass man da bekannte Charaktere haben musste anstatt Redshirts die sich opfern ist die Lösung wirklich ein Hebel den man drückt und plötzlich geht die Tür? Und in der ganzen SciFi-Technologie gibt es nichts auf dem ganzen Schiff was auf Knopfdruck einen Hebel umlegen kann? Und dann steht Pike da hinter der Tür und guckt zu? Durch das Sichtfenster? Im Ernst? Ich warte darauf, dass irgendwann jemand die nächste Enterprise nur aus diesen Türen baut, weil anscheinend sind die ja stabiler als der ganze Rest...

:freak:

Da kommt mir unweigerlich der Nostalgia Critic in den Sinn und wie er sich die Schreiber des Skripts für Home Alone 3 vorgestellt hat. Das kann hier nicht groß anders gelaufen sein bei dem, der sich diesen Story Arc ausgedacht hat: https://www.youtube.com/watch?v=R0Eon1Mzn2g#t=12m30s

2.) Was ist mit den Schilden los?
Mal ganz im Ernst: Im Klingonenkrieg schützen die ein wenig, mehr aber auch nicht. Jetzt ist man ganz perplex, dass die Discovery unter der Kontrolle der Sphärendaten ihre Schilde hochfährt und damit quasi unbesiegbar ist. Seit wann war das so? Naja egal - in der Situation hätte man ja Bedenken haben können, dass die Discovery wegfliegt oder so und man ballert deshalb lieber nicht weiter. Aber dann später während der Raumschlacht? Was halten die Schilde plötzlich bitte aus? Dauerbeschuss von keine Ahnung 15 Schiffen und nach Minuten hat man noch 70% oder so. Trotzdem fliegen ständig Sachen in die Luft und Decks werden beschädigt wie auch immer das sein kann. Was Sachen wie volle Kraft auf die Frontschilde bringen soll wenn doch klar gezeigt wurde, dass die von den Gegnern im Kreis umstellt wurden weiß ich auch nicht. Sehr merkwürdig alles...

3.) Die Raumschlacht
Oder nennen wir es besser unübersichtlicher Clusterfuck. Keine Ahnung was das soll. Keine Ahnung was da abging. Keine Ahnung was nun die ganzen Shuttles gebracht haben sollen, keine Ahnung was die Dronen nun genau machen und können und keine Ahnung was das alles überhaupt sollte. Ganz ehrlich - ich dachte Control ballert die beiden Schiffe in 60 Sekunden kampfunfähig. Ja gut - Pike & Co haben viele kleine Schiffe, aber im Vergleich zu Großkampfschiffen (und die Sektion 31 Schiffe werden jetzt nicht die üblichen Sternenflotte Pazifistenschiffe sein) dürften die nicht viel her machen. Aber gut dachte ich, um den Kampf in die Länge zu ziehen ist das Kleinzeug vielleicht praktisch. Bis dann Control mit seinen Drohnen kam und ich dachte Game Over. Anscheined waren diese Dronen ja dann auch nahezu unzerstörbar wenn man die nicht zu zweit beschoss. Leider weiß ich nicht mal was die Dronen konnten, denn weder wird was gesagt, noch was gezeigt. Irgendwie ist die ganze Zeit Krachwumm, Gewusel, zig Explosionen, nur passiert irgendwie nix. Die ballern da gefühlt ne halbe Stunde rum ohne das was passiert. Einfach alles an dem Raumkampf hinterlässt bei mir nur Fragezeichen. Wieso zerreißt die Control Flotte seine Gegner nicht innerhalb kürzester Zeit? Wieso kann Leeland sich durch die Schilde beamen? Wieso nimmt Control in einem Kreis um die Gegner Stellung und nicht in einer Kugel rundrum. Ist doch auch beknackt hinsichtlich der "Wir brauchen für den roten Engel eine freie Stelle wo sonst weder wir noch Control sind!". Ja ist doch ganz einfach - wenn die uns im Kreis umstellt haben halt nach oben oder unten fliegen... :freak:

Wieso wird die Control Flotte nicht zerrissen als Klingonen und Kalpi Flotte kommt? Im Klingonenkrieg haben die doch Menschenschiffe easy gefrühstückt. Ich glaube es wird nichtmal die Zerstörung von auch nur einem Großkampfschiff gezeigt...

4.) Leeland untouchable
Giorgo schließt Leeland in der Sporenkammer ein und aktiviert dort die Magneten was ihn dann killt. Warum da? Auf dem anderen Schiff konnte Spock das einfach irgendwo machen. Generell was war da mit dem Kampf mit Leeland los? Nicht nur das als der auf die Brücke kam niemand ne Waffe hatte (ist ja nicht so als hätte keiner das in einer Vision gesehen oder wäre unvorstellbar gewesen, dass der Gegner an Bord kommt irgendwann), in den zig Minuten kampf wird Leeland erst ganz am Ende ein einziges Mal von Giorgo getroffen (ins Gesicht). Die hat doch gefühlt 30 mal geschossen, aber den 5 Meter entfernten Typ nie getroffen? Die war wohl nicht im Imperium der Terraner sondern bei den Imperialen Sturmtruppen in Ausbildung... :freak:
Wobei ist quatsch - als Mama Burnham da war hat sie ja auch mit Leeland gekämpft, wobei sie wesentlich besser war als jetzt und ihn auch mit der Waffe ständig getroffen hat.

5.) RIP Control
Leeland stirbt und damit ist Control tot. Ganz im Ernst: WTF? Und im Nachgang kommt: "Ach übrigens, wir haben Control auf allen Rechnern gelöscht...". Was? Wie? Häh? Das ist auf so vielen Ebenen unstimmig das ich nicht weiß was ich dazu sagen soll...

6.) Vertane Chancen
Für einen Moment dachte ich, dass Burnham als sie nicht in die Zukunft kommt sie einfach in die Vergangenheit reist. Letzte Szene hätte dann sein können, dass sich irgendwo in der Discovery ein paar Nanobots regen und Geburt der Borg gemäß Canon gesichert...

7.) Warum das Geheule
Zum einen warum findet es keiner vielleicht auch cool in die Zukunft zu reisen? Ist ja nicht so, dass alle extrem stark mit der Jetztzeit verbunden sind. Oder man fragt die Kanzlerin, ob sie irgendwie veranlassen kann, dass in Zukunft nochmal ein Zeitkristall abgeholt werden kann, so dass die in der Zukunft sich einfach ein neues Ding besorgen und so dann wieder in die Vergangenheit reisen (nachdem sie das Problem mit den Daten in Ruhe gelöst haben natürlich). Habe nicht verstanden, warum das mit der Reise in die Zukunft so eine Einbahnstraße sein soll. Sie wissen doch wie man den Anzug macht, sie wissen wie man den Kristall auflädt und unmöglich einen Zeitkristall zu holen ist es ja auch nicht wenn Pike einfach vorbeischneien und einen mitnehmen konnte. Und wer weiß was es in der Zukunft so alles gibt...

8.) Das letzte Signal
Wenn doch das ganze Geheule sich darum dreht, dass nach dem Sprung mit der Discovery kein Zurück möglich ist, weil so wie ich es verstanden habe der Kristall bei dem letzten Manöver überlastet wird und kaputt geht, wie ist es dann möglich, dass Burnham das letzte Signal erzeugt?



Als Fazit wieder mal wirklich schlechte Leistung der Storywriter, die professionelle Umsetzung macht es aber zumindest unterhaltsam sich das anzugucken und gerade die letzte Folge hat durchaus ihre Momente...

[Rincewind]

Ich bin mir noch nicht ganz sicher was ich hier geraden gesehen habe, auch wenn die Story recht schnell fortgeschrieben wurde, so wurden doch auch Pausen eingelegt (gerade zwischen Spock und Michael war viel "Füllmaterial"). Nichtsdestotrotz war die Raumschlacht irgendwie optisch ... äh ... phänomenal.

Staffel 3 wird wohl mit einer unterbesetzten Mannschaft auf einem fast zerstörten Raumschiff handeln. :D

[Mortalvision]

naja, jetzt können sie sich ja "Zeit lassen." ;D

[pixelguy]

Als Fazit wieder mal wirklich schlechte Leistung der Storywriter, die professionelle Umsetzung macht es aber zumindest unterhaltsam sich das anzugucken und gerade die letzte Folge hat durchaus ihre Momente...

Stimme ich voll und ganz zu :biggrin:

[pixelguy]

Bin mal auf Staffel 3 gepsannt... Wie die das 31. Jarhundert darstellen. Müsste sich ja bei 950 Jahren schon massiv unterscheiden. Ist es eigentlich wieder Alpha Quadrant?

[Winter[Raven]]

Bin mal auf Staffel 3 gepsannt... Wie die das 31. Jarhundert darstellen. Müsste sich ja bei 950 Jahren schon massiv unterscheiden. Ist es eigentlich wieder Alpha Quadrant?

Nein, es wird der Beta-Quadrant werden

[pixelguy]

Haben die das in der Folge gesagt?

[(del)]

Da hilft nur /Ignore :)
Das versuche ich zu vermeiden wenn möglich.

Enterprise und Discovery haben scheinbar Tardis Technologie.
Hunderte und hunderte Shuttles und Taktische Flieger kommen aus den Schiffen.
Das ist so ein Schwachsinn.
Diese taktischen Flieger haben ihr Cockpit nach hinten ausgerichtet so das Piloten nicht mal sehen wohin sie fliegen!!
Die vier Hauptkanonen? zeigen nach hinten und vorne scheint sich nur eine zu befinden.

Die Zeitreise Suite kann einfach mal so synthetisiert werden, fast schon moderner als jeder Replikator.
Interessantes Detail beim Zusammenbau der Suite.
Zwei Männer machen Fehler und werden von den Damen sofort zurechtgewiesen als wären sie Vollidioten.
Das ist eine Theme die man oft in Discovery sieht. Ich frage mich wieso.

Wiedermal ein Auftritt einer AI mit Bewusstsein die unbedingt eine AI mit Bewusstsein sein will.....
Es wird alt. Dieses Plothole tragen die nun schon durch fast die komplette Staffel und lassen auch nicht los davon, obwohl es keinen Sinn ergibt.
Control hat längst ein Bewusstsein. Die ganze Mission um zu verhindern das Control ein Bewusstsein erlangt ist schon LANGE gescheitert.
Man verkauft die Zuschauer dauerhaft für dumm.

Die Weltraumszenen sind zwar ganz nett aber haben viel mehr mit Star Wars/BSG gemeinsam als mit Star Trek.
Die CGI Kameraführung bei der Weltraumschlacht leiht sich auch viel aus bei BSG.
Queen Eiscreme steuert jetzt mal einfach ein Shuttle mitten in einem chaotischen Kampf.
Scheinbar ist sie nicht nur gut im Umgang mit Dilithium und Zeitkristallen sondern auch ein Kampfpilot.
Und nur sie ist so schlau das die raus findet wie man die S31 Drohnen bekämpft.
Diese ad-hoc Lösungen und aus der Luft gegriffenen Dinge der Auoten nerven.
Der Kampf im Weltraum ist ansonsten nett anzuschauen.

Rund herum sterben Leute und die Schilde beider Schiffe sind teil sehr geschwächt, aber es bleibt natürlich genug Zeit für Burnham und Spock
um im Hangar noch lange zu labern etc.
Burnham mehrmals in Iron Man Pose.....fremdschäm Momente.
Manche Szenen vor allem die in denen man Burnhams Gesicht in der Suite sieht sind doch fast ein zu ein aus Iron Man übernommen.
Ich habe fast darauf gewartet das sie nach Jarvis ruft.
Die Shuttles rund um Burnham explodieren als wären es Feuerwerkskörper, Burnham wird getroffen aber ihr ist natürlich nichts passiert.
Irgendwelche Star Wars like Reparatur Roboter die die Hülle der Enterprise reparieren? Was soll das?
Sarus Schwester und die Kelpians sind jetzt auch plötzlich Kampfpiloten? Macht ja mal total viel Sinn.
Wurde in der vorherigen Episode nicht gesagt Burnham könne nur einen Sprung machen mit der Suite da der Zeitkristall ausbrennen würde?
In der nächsten Episode hat sie ja scheinbar keine Probleme mehrere Sprünge zu machen.
Wie schon so oft keinerlei Konsistenz in der Handlung. Alles nur ad-hoc.
Überhaupt in dieser Episode bedient man sich an fast jedem SciFi Genre und kopiert dieses inklusive einer Inception Kampfszene im Korridor zwischen Leland und Gergiou.
Die Szene in der sich die Admiralin opfert ist so unlogisch.
Zwischen ihr, dem riesen Torpedo und Pike ist nur eine Türe mit transparentem Aluminium? zum durchschauen.
Wieso beamt man die Admiralin nicht einfach weg.
Der Torpedo explodiert und Pike ist völlig unbeschadet, nicht mal blind. Währenddessen sieht man von der Discovery aus eine gewaltige Explosion die dann selbige auch ordentlich durch schüttelt. Aber Pike ist ok. Und diese winzige Türe hat komischerweise scheinbar alles was dahinter ist, ja auch daneben und darüber etc auf magische Art und Weise geschützt.
Es ist so offensichtlicher Schwachsinn das es einen völlig aus der Immersion herausholt.
Die Spock/Burnham Szene war einfach nur ärgerlich. Spock ist also nur der Charakter geworden den wir kennen wegen Burnham??!
Was ein gewaltiger BS! Ich hoffe wirklich das wir Burnham nie wieder sehen müssen.

Insgesamt muss ich sagen das diese Episode wirklich grausig war. Es gab ein paar schöne CGI Elemente wie die Enterprise während des Raumkampfes.
Leider wurde das immer wieder etwas betrübt dadurch das die Discovery ins Bild gekommen ist. Gerade in den Weeltraumszenen wurde sehr deutlich wie
hässlich die Discovery im Vergleich zur Enterprise aussieht.
Man wirft The Orville immer vor sich aus TNG zu bedienen. Diesmal hat Discovery aber den Vogel abgeschossen indem man Sachen aus allen erdenklichen Sci-Fi Filmen etc geklaut hat und zwar Iron Man, Dr.Who, BSG, Star Wars, Inception, Interstellar und auch aus dem Spiel Overwatch.


Sicher nur ein Zufall. :)
https://theobjective.gg/wp-content/uploads/tmb/57b32f2b5d6d697d0871c40c.jpg

[Plutos]

Haben die das in der Folge gesagt?
IIRC wurde Terralysium/New Eden (im Beta-Quadranten) als "safe haven" bezeichnet (weiß jetzt nicht mehr, ob das evtl. sogar mit den "Ankerpunkten" der Red-Angel-Anzug-Zeitreisen zu tun hatte?) und wird wohl wieder eine Rolle spielen. Würde ja auch Sinn machen, damit sie den Planeten am Anfang von Staffel 2 nicht "umsonst gerettet haben". Fand ich eh die beste Folge der Staffel und würde mich deshalb umso mehr über ein dortiges Wiedersehen freuen. :smile:

[Menace]

Ich fand die letzte Folge grundsätzlich recht unterhaltsam und was Kontinuität und Canon angeht, ist es für das was die Serie sonst so abgeliefert hat sogar eine sehr runde Sache - hätte ich jetzt gar nicht mit gerechnet. Natürlich gibt es auch wieder viele Momente, wo man sich am Kopf kratzen muss...


Sehe ich in vielen Punkten ähnlich; gerade auch was die Kritik angeht. Zusätzlich noch ein paar Ergänzungen:


+ Georgiou: Yeoh kann kämpfen; von daher musste irgendwas in der Richtung reingezwängt werden. Nicht logisch; eher ein typischer Star Trek Moment. Aber immerhin Sicherheitschefin durfte eine zeitlang mitmischen. Nett mal wieder eine drehen Röhre zu haben, die die Kampfszene in wechselnden Schwerkraftsbedingungen zeigt.

- Ich mag ja das dialoglastige Storytelling in allen Star Trek Serien. Aber sobald die Dialoge rund um Burnhams Familie gehen, wird es viel zu angestrengt Dramatisch. Szenen hätte man ordentlich kürzen können.

+ Jett. Ist dabei, bleibt wohl dabei; finde ich sehr gut.

+ Hugh und Stamets: Ich weiß, dass zumindest meine Tochter das feiern wird. :biggrin:

+ Tyler ist raus (zumindest für Staffel 3). Gute Entscheidung.
- Pike ist raus (guter Kapitän; unaufgeregt)
- Po ist auch raus.

- Überhaupt waren manche kurzfristige Kampfszenen im Weltraum wo auf einmal Hinz und Kunz mitflog mir viel zu viel Star Wars.

Dieses Interview (Link von oben) (http://trekcore.com/blog/2019/04/alex-kurtzman-on-star-trek-discoverys-new-future/) lässt mich hoffen, dass sie die positiven Aspekte alter Star Trek Serien etwas übernehmen und mehr von der Crew zeigen. Teilweise fing es ja in der letzten Episode an.

Da von der Discovery zum Schluss gar nichts gezeigt wurde, hoffe ich, dass wieder ein paar Short Treks nachgeschoben werden.

Ich hoffe, sie denken jetzt nicht, dass sie sich völlig esoterisch austoben können und sich vielleicht auch etwas Rat von Sci-Fi-Autoren holen. Es gibt wirklich viele gute Autoren und noch viel echte naturwissenschaftliche Erkenntnisse unterzubringen.

Wie es sich im Interview (vgl. Link oben) anhört, wird die Serie mit Picard dann wieder mehr wie TNG. Es wird also jetzt 3 Serien geben, oder?
- Burnham + Saru: Discovery
- Georgiou + Tyler: 31 ~ DS9-Something
- Picard-Show

@Lemon Wolf: Nicht Iron Men; Iron Heart mit Riri Williams. Wenn schon, denn schon. :-P


Trotz dieser Kritik fühlte ich mich gut unterhalten (besser als in vielen alten Star Trek Episoden); aber Raum für Verbesserungen gibt es reichlich. Und ich hätte eigentlich gerne gleich nächste Woche die nächste Staffel.

[Matrix316]

Endlich endlich endlich wird in Staffel 3 das Meckern der Kanon Verehrer aufhören.:biggrin:

Ja so ungefähr genau so habe ich mir das vorgestellt.:)

Was natürlich noch geiler wäre, wenn wir auch eine neue Enterprise Serie bekommen würden. Ich meine, das Modell hier in der Serie ist so genial gemacht... Und Captain Pike erst... auch könnte man noch später Kirk mit einbauen... da ist so viel Potential...

[[MK2]Mythos]

Guten Abend, ich habe ein Problem. Hatte mich nach dem, was hier geschrieben wurde, schon riesig auf das Staffelfinale gefreut, startete gerade die Folge und stellte fest, dass Netflix einen riesigen schwarzen Rahmen um das Bild erstellt. Ich habe einen 21:9 Monitor und alle anderen Folgen werden korrekt im Vollbild dargestellt, nur in dieser gehört scheinbar der obere und untere schwarze Rand zum Bildinhalt dazu, es ist also ein 16:9 Bild mit schwarzen Balken, was dann dazu führt, dass unter Vollbild links und rechts auch riesige schwarze Balken erscheinen um das Seitenverhältnis beizubehalten. Weiß jemand Rat?

https://www.bilder-upload.eu/thumb/ac1c6f-1555708079.jpg (https://www.bilder-upload.eu/bild-ac1c6f-1555708079.jpg.html)

EDIT: Das Addon Ultrawidify für Firefox hat es gefixt.

[Menace]

Was natürlich noch geiler wäre, wenn wir auch eine neue Enterprise Serie bekommen würden. Ich meine, das Modell hier in der Serie ist so genial gemacht... Und Captain Pike erst... auch könnte man noch später Kirk mit einbauen... da ist so viel Potential...

Ich weiß nicht. Pike und das Raumschiff selbst ist genial. Aber ich finde, man zollt mehr Respekt, wenn man die alte Serien lässt mit ihren ganzen Vor- und Nachteilen. Du siehst ja auch hier im Thread; manche bekommen Wutanfälle, wenn das heilige Wort etwas verändert wird. :rolleyes:

Vielleicht kommt aber Pike öfters in Georgious Spin off vor. :confused:

[anorakker]

War ja ganz nettes Bling-Bling, akzeptabler Weltraum Bombast. Aber immer noch schade, dass Star Trek dafür herhalten musste, das hatte es eigentlich nicht verdient.
Mit diesen Budgets und Props hätte man ne tolle Sc-Fi Serie starten können, die nicht an jeder Ecke mit Logikbanananen rumwerfen muss, um irgendwie den Bogen zum Star Trek Universum zu halten.
Leider sind auch bis zur letzen Sekunde alle Beziehungen der Charaktere untereinander absolut aufgesetzt und vollkommen egal. Im Endeffekt heisst es einfach nur, es war von Anfang an auf Kaugummi ausgelegt, Story im Mittelpunkt, alles andere nur Staffage. Im Einzelepisoden Format (also klassisch ST) funktioniert das sogar recht gut, aber nicht in Staffel übergreifendem "Kino" Format. Da erwarte ich einfach eine bessere Charakterentwicklung.

[Matrix316]

Ich finde ja gerade im Hinblick auf eine episodenübergreifende Story ist die Charakterentwicklung garnicht so wichtig, da der Zeitrahmen ähnlich einem Kinofilm relativ begrenzt war. IMO war die Geschichte an sich viel wichtiger im Vergleich zu den Einzelschicksalen der einzelnen Protagonisten. Vielleicht wird ja Staffel 3 ganz anders.

[Poekel]

Seine Stärken sind mehr in der Charakterenwicklung (imho!) und seine Schwächen (wie viele andere alte Star Trek Serien) das Esoterik-Zeugs.
Mich würde wirklich interessieren, wo in Discovery gute Charakterentwicklung gesehen wird. Die Charaktere sind so schwammig gezeichnet, die Motviationen werden nie wirklich herausgearbeitet und alles ist immer auf den Moment hin gearbeitet. Das schlimmste Beispiel ist da ja wirklich die Beerdigung vom Cyborg-Schlagmichtot. Ein Charakter, von dem man überhaupt nichts erfahren hat, und plötzlich heulen alle rum, und es werden ein paar Rückblenden gezeigt. Anstatt die Charaktere zu entwickeln (Character development, nicht character progression, ein Fehler, der imho im Deutschen häufig gemacht wird), ist doch gerade ein Markenzeichen der Serie, lieber ein paar Actionszenen einzustreuen.

Gerade Burnham und Tilly wirken auf mich für Charaktere, die man sonst eher aus Teenie-Mädels-Serien kennt, in denen das wichtigste grundsätzlich das ist, was die Charaktere in einem gegebenen Moment wollen, scheiß auf die Konsequenzen. Siehe die Szene Spock-Burnham ind er aktuellen Folge. Aber irgendwie bezweifle ich, dass selbst die Discovery-Verteidiger hier große Shadowhunters-Fans sind (uns selbst das ist häufig besser geschrieben, was schon was heißt).

[Lord Wotan]

Burnham Erklärung OK
Pilzantrieb Erklärung OK.
Discovery Erklärung OK
Sektion 31 Erklärung nicht vorhanden.
Aussehen der Klingonen mit Echsenschädel, Erklärung nicht vorhanden.
Erklärung zu Boreth und die Zeitkristalle nicht vorhanden. In der Zukunft gibt es komischerweise niemanden der jemals solche Kristalle gesehen hat. Nicht mal Kahless
Noch ein neues Klingonisches Kriegsschiffschiff, Erklärung nicht Vorhanden.

Keine Erklärung wieso die Klingonen in der ersten Staffel ein Schiff mit toten Körpern betrieben haben. Wenn Kligonen in der Zukunft tote Körper als Abfall ansehen.

Dann keine Erklärung, warum der Fackellauf der Klingonen nicht auf Boreth startet , wie es Worf erklärte, das dort Kahless erscheint. Sondern in der ersten Serie findet das irgendwo zur Grenze der Föderation statt. Die Form des Kriegsschiffes mit denn toten Körpern wird auch nicht aufgeklärt. Niemand kennt so ein Schiff in der Zukunft. In der Zukunft dreht sich alles um die Rückkehr von Kahless auf Boreth . In der Serie ist davon nicht einmal die Rede.

Das auftauchen einer neuen Kriegerrasse als Volk von Saru, die nicht mal Warp Fähig war. Und auch keine Schiffe hatte, Die in der Zukunft keine Rolle spielt und nicht bekannt ist. Keine Erklärung

Also nur eine ganz Billige Teilerklärung. Der Rest ist nicht aufgeklärt.

Endwicklung der Charaktere nicht vorhanden.

Bindung zur Serie Unterirdisch.

Star Trek fieling nicht vorhanden.

Und Spock sah zum Schluss aus wie der Schwule aus (T)Raumschiff Surprise – Periode 1

[Mr.Magic]

Erklärung zu Boreth und die Zeitkristalle nicht vorhanden. In der Zukunft gibt es komischerweise niemanden der jemals solche Kristalle gesehen hat.

Die hat niemand gesehen, weil diese Magiesteine im TOSverse m.W. überflüssig sind. Durch die Zeit reist man da, indem man Materie mit Antimaterie mischt, und auf Warp ein Objekt mit hoher Masse ansteuert.

edit: Discovery ist für mich von der Qualität etwa wie ich mir eine siebte Staffel TOS vorstellen würde. TOS wurde m.E. mit jeder Staffel schlechter, bis die schwachen Folgen klar in der Überzahl waren.

[Dicker Igel]

Der deutschen Sprache nicht mächtig?
Japp. Ich nix deitsch und Du nix Star Trek Plan :)

[blackbox]

Japp. Ich nix deitsch und Du nix Star Trek Plan :)

Erbärmlich.

Ihr tut mir echt Leid......, nein doch nicht.

[(del)]

Erbärmlich.

Ihr tut mir echt Leid......, nein doch nicht.
Naja er hat aber schon recht irgendwie.
Das Problem an Discovery ist das es einfach schlecht geschriebene Science Fiction ist.

Zu einem gewissen Teil kann ich verstehen wieso Leute die Show gut finden.
In etlichen modernen Produktionen kommt es nicht mehr auf die Qualität der Geschichten drauf an sondern diese möglichst hübsch zu verpacken.
Man lenkt die Aufmerksamkeit der Zuschauer auf die Verpackung und gibt sich die beste Mühe das möglichst kaum jemand schaut was sich dahinter verbirgt.

Das merkt man dann besonders wenn man sich die Charaktere und deren Motivationen anschaut. Es gibt nämlich im Prinzip keine.
Schlechte Antagonisten sind da z.b auch nicht sehr hilfreich wie z.b dieses ganze riesen Drama um eine AI (die längst Bewusstsein hat, da sie Verlangen verspürt etc) die Bewusstsein erlangen will obwohl sie dieses längst hat.
Es wird nie erwähnt wieso Control alles Leben in der Galaxie auslöschen will. Wo liegen da die Motivationen? Control war einfach eine sehr einfallslose Plot Device.

Man vergleiche mal die Episode Wem gehört Data aus der 2 Staffel TNG mit dem Staffelfinale von Discovery.
Da sieht man deutlich den gewaltigen Kontrast.
Bei der TNG Episode sieht man wie in nur wenigen Räumen, völlig ohne Raumschlachten oder sonstige Effekthascherei eine Geschichte erzählt wird die um Welten besser ist als das Staffelfinale von Discovery.

[wolik]

Es war eine gute Staffel. Und es gibts sehr weniger Serien /Filmen wo das Storyhandlungen nachvollziehbar sind. Und ich habe Gefühl man schreibt / umschreibt die Story wo das erste Folgen schon in Kasten sind. Wie z.B mit letzten Zwei Ereignissen. Eine für Schiff, andere für Bruder... ok...

[Menace]

Eines vorweg: Mir ist der Kanon nur zum Teil wichtig. Ob jetzt Klingonen eine für jeden erkennbare hässliche 0815 Perücke auf haben, deren Qualität von Folge zu Folge leidet oder eine etwas aufwendigere Gummimaske trägt... völlig egal, da es eine Unterhaltungssendung ist und ich weiß, dass es eine Unterhaltungssendung ist und nicht die Wiedergabe einer tatsächlichen Handlung. Und Gott, würde mich das langweilen, wenn sie alles 1:1 von TOS übernehmen würden. Mich freuen aber trotzdem Kleinigkeiten wie das "Sichtgerät" von Spock, was in Discoverys Folge in der Enterprise nachgebaut wurde.

Trotz meiner leicht Wertkonservativen Einstellung ist mir das religiöse Gehabe um ein alte Folge ziemlich egal (ich mag ja auch kein Bibelgetreues Gehabe).

Qualität der Folgen: Lemon, ich gebe Dir Recht: An die besten TNG-Folgen kommt Discovery bei weitem nicht heran. Aber zum Glück auch nicht an die vielen mauen bis unterirdischen TNG-Folgen, die dann nur dank eines Datas oder Picards zu ertragen waren. Ich bin mir aber sicher, dass wenn viele philosophische Folgen im Kammerstil-Modus kämen, mir und vielleicht auch Dir gefielen. Allerdings fürchte ich dann, dass Netflix dann auch sagt, dass die Einspielergebnisse ok waren, aber sie jetzt doch andere Pläne hätten (siehe ENT, Staffel 4).

Überhaupt fehlt auch mir das Gutmenschentum, das TNG ausgezeichnet hat. Kommen wir zu den Charakteren und Charakterentwicklungen:

Ich finde Charakter wie Hugh, Stamets, Saru, Pike, Georgiou und Burnham haben in zwei Staffeln schon mehr gezeigt und besser miteinander agiert als z.B. eine Troi, Ryker, beide Krushers, LaForge und Worf. Deren Agieren waren in mehr Staffeln reine Abziehbildchen. Nehmen wir den nicht ganz unwichtigen Ryker. Die meiste Zeit grinste er schief, versuchte sich schräg hinzusetzen und sagte meist als Stichwortgeber seinen Text auf. Ohne Data und Picard und die vielen zusätzlichen Schauspieler wie z.B. Trois Mutter oder Q, wäre es eine absolut vorhersagbares Agieren gewesen.

Zur Troi nur das:
https://media.giphy.com/media/fdsjRBaBh8YN2/giphy.gif

Wie gesagt, ich finde es auch Tilly nicht schlimm und ihre Verhaltensweise wird ja schon in der ersten Staffel erklärt.

Vielleicht erhört ja auch die Macher die Kritik (klang auch etwas schon im oben genannten Interview durch) und sie setzen in Zukunft noch mehr auf Charakter der Crew und mehr Episodenerzählen.

BTW: Lemon, welche Probleme hast Du, wenn Frauen sich genauso selbstbewusst wie Männer verhalten?

[Popeljoe]

Ich stimme Menace in vielen Dingen zu, aber dieser moralinsaure Hintergrund von TNG hat mich schon immer gestört. Ich sehe mir Discovery an, aber an TOS, TNG und die anderen Spinoffs kommt es nicht heran.

[Joe]

;11975528']http://trekcore.com/blog/2019/04/alex-kurtzman-on-star-trek-discoverys-new-future/

Also Season 3 im 31 Jahrhundert....

Wäre cool, wenn Discovery Ihren Weg nach Hause finden müsste wie Voyager. Aber durch Zeit anstelle von durch Raum.

[taddy]

Wäre cool, wenn Discovery Ihren Weg nach Hause finden müsste wie Voyager. Aber durch Zeit anstelle von durch Raum.

Könnte Burnham und ihr Stecher dann bitte vorher mit einem Shuttle auf einem Planeten abstürzen und dann von fleischfressenden Kieselsteinen aufgefressen werden? Das würde die Serie unheimlich voran bringen

[Menace]

Ich stimme Menace in vielen Dingen zu, aber dieser moralinsaure Hintergrund von TNG hat mich schon immer gestört.

Das glaube ich sofort, dass das nicht jedem gefällt (vor allem in der Dominanz).

Übrigens, weil viele immer sagen, dass früher alles besser gewesen wäre. Die, die das behaupten, schauen sich imho nicht die alten Folgen an. Gestern noch DS9 Season 1 Episode 9 Chula angeschaut und...

... was für ein (unterhaltsamer) Quark. Neues Volk, kommt zum Spielen vorbei. Sisko, Dax, Julian (ich mag den auch, aber er ist naiver, quasseliger, nerviger als Tilly) und Kira werden entmaterialisiert und sind dann Spielfiguren. Wurde das auch nur ansatzweise physikalisch, chemisch oder biologisch geklärt? Natürlich nicht. Schwachsinn in Reinformat. Ich fühlte mich trotzdem unterhalten. Allerdings was wäre, wenn Discovery so eine Folge gemacht hätte? Die echtenTM Fans würden hier ja virtuell Amok laufen. :wink: Und dem Chef widersprechende Frauen gab es auch noch. :freak:
Ich bleibe dabei: Entweder mag man eher das kammerspielmäßige, episodenhafte und dann ist man mit den alten Folgen besser bedient.

[Sven77]

Eigentor, DS9 bekam gerade in den ersten Staffeln auch saures weil es himmelschreiender Blödsinn war.
Und die Apologeten standen nachher dumm da als die Serie noch die Kurve bekam mit dem Dominion und es keinerlei Argumente mehr gab die diesen Blödsinn entschuldigen konnten.

[Menace]

Eigentor, DS9 bekam gerade in den ersten Staffeln auch saures weil es himmelschreiender Blödsinn war.
Und die Apologeten standen nachher dumm da als die Serie noch die Kurve bekam mit dem Dominion und es keinerlei Argumente mehr gab die diesen Blödsinn entschuldigen konnten.

Wieso Eigentor? Ich komme bestimmt auch in den folgenden Staffeln (irgendwann kommt nochmals Voyager dran) darauf zurück. Je ein Beispiel von TOS und TNG habe ich ja schon etliche Seiten weiter vorne erwähnt. :biggrin:

[Heimatsuchender]

Ich frage mich ja immer noch, warum die "Nicht"-Fans jede Folge anschauen.

Mir persönlich gefällt STD. Trotz der Logikfehler und einiger nerviger Charaktere.

Allerdings blende ich auch aus, dass es im Star Trek Universum spielt. Das mache ich bei allem. Egal, ob Remake, Fortsetzung...

Ich sehe es eher als Scifi-Serie und würde es auch als nicht "Star Trek" anschauen.

Und:
Wenn man alle Serien mit Logikfehlern, idiotischem Verhalten der Charaktere, nervigen Charakteren....

nicht anschaut/ignoriert, wird es sehr dünn, was sehenswerte Serien angeht.

[Schnitzl]

Das glaube ich sofort, dass das nicht jedem gefällt (vor allem in der Dominanz).

Übrigens, weil viele immer sagen, dass früher alles besser gewesen wäre. Die, die das behaupten, schauen sich imho nicht die alten Folgen an. Gestern noch DS9 Season 1 Episode 9 Chula angeschaut und...

... was für ein (unterhaltsamer) Quark. Neues Volk, kommt zum Spielen vorbei. Sisko, Dax, Julian (ich mag den auch, aber er ist naiver, quasseliger, nerviger als Tilly) und Kira werden entmaterialisiert und sind dann Spielfiguren. Wurde das auch nur ansatzweise physikalisch, chemisch oder biologisch geklärt? Natürlich nicht. Schwachsinn in Reinformat. Ich fühlte mich trotzdem unterhalten. Allerdings was wäre, wenn Discovery so eine Folge gemacht hätte? Die echtenTM Fans würden hier ja virtuell Amok laufen. :wink: Und dem Chef widersprechende Frauen gab es auch noch. :freak:
Ich bleibe dabei: Entweder mag man eher das kammerspielmäßige, episodenhafte und dann ist man mit den alten Folgen besser bedient.
Faszinierend wie du immer die allerschlechteste Folge findest und dann diese als Grund nennst, dass es früher schlechter war :rolleyes:

anderes Beispiel: Staffel 2 Folge 10 (incl. aktuellen Bezug, sowie "Frauenpower" :D )

P.S.: ich fand die finale Folge von DSC hammer, vor allem visuell. Ebenso wie alles aufgelöst wurde.

P.P.S: an alle die sich an der Torpedoexplosion stören: simple Physik, es wurde doch gesagt dass da nicht nur die Tür ist sondern auch ein Schutzschild/Kraftfeld(?) - da die Explosion sich in die andere Richtung ausbreiten kann sehe ich da kein Problem, das Kraftfeld muss gar nicht mal sooo stark sein.
(Vergleich: Silvesterknaller in offener Hand vs. in geballter Faust)

[Menace]

@Schnitzl: Moment: Mir gefallen alle Serien von Star Trek irgendwie. Mir geht es nicht darum, die alte Folgen schlecht zu reden, sondern sie in Bezug zu STD zu setzen. Ich mag auch das Kammerspiel von TNG. Ich mag es nur nicht, wenn man so tut, als wäre alles, was vor STD war, reines Gold gewesen und STD (nach 2 Staffeln) kompletter Blödsinn. Da bin ich eher über die subjektive Wahrnehmung irritiert.

Und danke für Deinen Tipp. Es werden früher oder später alle ST nochmals ansehen, da es einen perfekten Hintergrund für das Rudiments und Drumworkout bietet (nicht böse gemeint).

[Schnitzl]

np, ich hatte ja bereits geschrieben, dass STNG nicht so mein Fall war, also gibt für mich auch sehr viel Bronze, etwas Silber (Voyager ab 7of9) und Gold (DS9)

1x18 und 1x19 - wie fandest die Folgen? Oder bist da noch nicht (DS9)

Avery Brooks muss man teilweise recht genau beobachten, um jedes Zwinkern mitzubekommen, bzw Zitat: "I was not yelling. I was just expressing my feelings.... loudly" :freak:

Dass ich ein Fan von Rene Auberjonois bin, sollte klar sein ;)
(hauptsächlich, auch Marc Alaimo usw.)

/OT Ende

[Menace]

schnitzl: Da offtopic habe ich mal meine Antwort hier https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=11975790#post11975790

gepostet.

[Lord Wotan]

Noch mehr Ungereimtheiten. Kirks spätere Enterprise benutzt Reparatur Roboter die wie aus Star Wars aussehen. Und die später nicht mal mehr bei DS9 auftauchen. Ich sage ja die Autoren sind Drogenabhängige und denken die schreiben für Star Wars.


Dann wird der Klingone Tyler/Voq zum Offizier der Sternen Flotte und Chef von Sektion31. Vorher ist er auf einen Klingonischen Schiff, wo jeder Klingone ihn für Tod hält und keiner Wissen darf, das er noch lebt. Nee ist klar. Und Worf war der erste Klingonen in der Sternen Flotte. Erklärung dazu Fehlanzeige. Denn Tyler bleibt ja trotz Ausehen eines Menschen ein Klingone. Und sicher würde die Sternen Flotte in der Zeit nach einen Krieg und vor einen Kalten Krieg mit den Klingone zum Offizier der Sterneinflotte und Chef des einzigen Geheimdienstes der Sterneinflotte machen. Übertragen auf uns, dann könnte Putin der Chef der CIA werden. Klingt doch logisch.


Das Batleth des Fackelläufers als Laserschwert in der ersten Staffel wurde auch bis jetzt nicht erklärt.


Keine Erklärung warum Sektion 31 so viele Schiffe hat, die mit einer Tarnvorrichtung ausgestattet sind. Praktisch hat Sektion 31 mehr Schiffe als die ganze Sterneinflotte in der Zeit. Und nichts zum Thema das die Klingonen die ersten waren mit Tarnvorrichtung. Kanon lässt Grüßen. Die Sterneinflotte hat erst in der Zeit von Pika eine einzige Tarnvorrichtung. Und nicht schon vorher. Und bei DS9 gehört die Tarnvorrichtung nicht der Sternenflotte sondern den Romulanern.

Zum Schluss die "BORG" Naniten sahen zum Schluss wieder wie bei Stargate aus. Als sie zerfallen sind. Wieder ein Beweis das die Autoren nicht wissen für welche Serie sie die Drehbücher schreiben.

Es wurde auch nicht erklärt wie Control einstanden ist. Und wieso Control ein extra Bewusstsein braucht, wenn sie das ja schon längst hatte. Das ist ein Logikfehler innerhalb der Serie

[Käsetoast]

P.P.S: an alle die sich an der Torpedoexplosion stören: simple Physik, es wurde doch gesagt dass da nicht nur die Tür ist sondern auch ein Schutzschild/Kraftfeld(?) - da die Explosion sich in die andere Richtung ausbreiten kann sehe ich da kein Problem, das Kraftfeld muss gar nicht mal sooo stark sein.
(Vergleich: Silvesterknaller in offener Hand vs. in geballter Faust)
In meinen Augen passt die Erklärung nicht. Zum einen sind die gerade in einer Raumschlacht wo die Waffen und Schilde am Limit laufen. Da soll genug Energie da sein um eine der stärksten Waffen der Sternenflotte komplett zu blocken? Zum anderen reden wir halt vom Inneren des Schiffes. Es widerspricht eigentlich so ziemlich allem was man ansonsten so gezeigt hat, dass die innere Struktur dafür gemacht ist so eine heftige Explosion vollkommen unbeeindruckt zu überstehen - offene und geschlossene Hand hin oder her. Zumal man sich halt fragen muss wie es sein kann, dass ein Torpedo die Schilde und die äußere Panzerung durchschlägt, man im Innenbereich dann aber Schutzmaßnahmen hat, die einer Explosion eines Torpedos standhalten und das wie gesagt mitten in einem Gefecht mit heftigem Energieverbrauch und Schäden geradezu überall. Wenn die innere Struktur sich derart abschirmen lässt durch einen Schild, aber äußerer Schild und äußere Panzerung es aber nicht mal schaffen einen Torpedo vom Einschlag abzuhalten (was im Vergleich zur Explosion des Torpedos eine lächerlich kleine Energiemenge sein wird) ist da irgendwie eine Unstimmigkeit gegeben...

[Lord Wotan]

In meinen Augen passt die Erklärung nicht. Zum einen sind die gerade in einer Raumschlacht wo die Waffen und Schilde am Limit laufen. Da soll genug Energie da sein um eine der stärksten Waffen der Sternenflotte komplett zu blocken? Zum anderen reden wir halt vom Inneren des Schiffes. Es widerspricht eigentlich so ziemlich allem was man ansonsten so gezeigt hat, dass die innere Struktur dafür gemacht ist so eine heftige Explosion vollkommen unbeeindruckt zu überstehen - offene und geschlossene Hand hin oder her. Zumal man sich halt fragen muss wie es sein kann, dass ein Torpedo die Schilde und die äußere Panzerung durchschlägt, man im Innenbereich dann aber Schutzmaßnahmen hat, die einer Explosion eines Torpedos standhalten und das wie gesagt mitten in einem Gefecht mit heftigem Energieverbrauch und Schäden geradezu überall. Wenn die innere Struktur sich derart abschirmen lässt durch einen Schild, aber äußerer Schild und äußere Panzerung es aber nicht mal schaffen einen Torpedo vom Einschlag abzuhalten (was im Vergleich zur Explosion des Torpedos eine lächerlich kleine Energiemenge sein wird) ist da irgendwie eine Unstimmigkeit gegeben... Komisch beim DS9 Teil mit ein Torpedo in Schiff lief das ganz anders ab. Da gab es auch kein R2D2 für eine Reparatur.

[BlackBirdSR]

Den Schreiben und Produzenten ist das einfach egal.

[Menace]

Komisch beim DS9 Teil mit ein Torpedo in Schiff lief das ganz anders ab. Da gab es auch kein R2D2 für eine Reparatur.

Die Frage ist doch eher, warum gibt es bei Star Trek keine Reparatur-Bots? Fortschritt verschlafen? Oder haben sie entsprechenden anderes Auto-Reparatur-System erwähnt? :confused:

Edit: Was auch immer: Im Jahre 1960+ wurde die Zukunft für alle Zeiten in Stein gemeißelt.

[Matrix316]

Den Schreiben und Produzenten ist das einfach egal.
Und es sollte auch einem Hardcore Star Trek Fan wurstegal sein.

Das spelt doch garkeine Rolle.

Denkt immer dran: es spielt in unserer Zukunft. Wir haben heute schon Geräte die futuristischer sind als vieles auf der 60er Jahre Enterprise.

1966 war man froh ein kleines Modell der Enterprise zu haben. Heute haben wir CGI und können so viel mehr machen.

Man muss jede Serie immer im Kontext der Zeit zu sehen.

James Bond 2019 wurd auch moderner sein als James Bond 1974.

Und immerhin ist Discovery 10 Mal mehr Kanon als die letzten Kinofilme.

[Menace]

Spaß beiseite: Ich fand eines der größten Logiklöchern (nicht, dass es mich groß gestört hätte, ich liebe Data), dass nicht Data zur jeder Außenmission mitkam. Er hatte größere Kenntnisse, mehr Kompetenzen und war stärker als die restlichen Crew-Mitgliedern zusammen. Aber es ist nicht die Realität, sondern es geht darum fantasievolle Geschichten zu erzählen. Ergo, blieb Data öfters auf dem Schiff, statt die Probleme innerhalb von 5 Minuten zu lösen. :wink:

[Fragman]

Also ich denke, in TNG wird schon klar, weshalb er nicht ständig dabei ist.
Von Logik und frei von Intuition getrieben ist nicht immer hilfreich.

[Menace]

Also ich denke, in TNG wird schon klar, weshalb er nicht ständig dabei ist.
Von Logik und frei von Intuition getrieben ist nicht immer hilfreich.

Da gebe ich Dir Recht. Ich war neulich schon auf der Suche (bzgl. Vulkanier) nach einer Simulation, die versucht hat Lebewesen frei von Emotionen innerhalb eines Ökosystems zu berechnen. Die Emotionslose Wesen scheiterten in der Modellberechnung sehr schnell. Es schien eine evolutionäre Sackgasse. Trotzdem finde ich, dass man sein Können nur sehr selektiv einsetzt, auch wenn es häufig anders ginge.

[Hakim]

Ich kann ja wirklich über einige Logiklöcher die es sowieso reichlich gibt ja noch hinweg sehen, aber bitte, der Torpedo reißt ka ca 1/4 von der Tasse weg und Pike steht nur wenige Meter weg und schaut durch eine Fenster hindurch, wtf.

[BlackBirdSR]

Ich gehe inzwischen davon aus, dass die Torpedo Szene für die Vision die Folge davor gerendert wurde und man dann plötzlich das Problem hatte, diese auch komplett umzusetzen.

Man sieht das an der gesamten Abfolge der Thematik.
Von dem Release des Torpedos ohne seine Triebwerke zu zünden (warum?, wie?, was sollte er bewirken?) bis zum sinnlosen Einschlag (wie durchschlägt ein nicht extra beschleunigte Torpedo mehrere Decks?) bis hin zur Entschschärfung (warum zündet control den nicht Remote? , warum will ein Torpedo erst nach 15 Minuten explodieren?)
Schlussendlich noch die Explosion, welche ganz eindeutig zu teuer / zeitintensiv war, um sie im Detail zu zeigen (keine slow Mo Nahaufnahme vom Schiff. Einstellung mit fehlenden Sektionen nur sehr grob / kurz).

Kurzum: diese Szenen tragen nichts dem Film bei, entwickeln keine Charaktere und lösen keine Sackgassen auf. Ich glaube anhand der Daten, dass man hier von mehreren Seiten an Animationen, Story, CGI und Skript rangegangen ist und man diese dann während post production zu vereinen versucht hat.
Oftmals muss man dann den schnellen Weg gehen und hat keine Zeit mehr, um alles darzustellen, also geht man shortcuts und ignoriert die Implikationen (Blast Door besser als alle Schilde).

Das war jetzt nur Torpedo. Geht ja mit dem ganzen Raumkampf so weiter.

Für mich bedeutet das leider ein Versagen auf der Operativen Seite.

[Chris Lux]

Ich weiß nicht. Diese Staffel war mal super und dann wieder richtig mies. Was mich ärgert sind die Sachen, wo man einfach eine bestimmte Actionsequenz haben will und diese wider jeder Logic durchgesetzt wird.

Beispiel: Kampfjäger. nie dagewesen, nun kommt aus der Shuttlebay eine Masse an Jägern, dass es rein visuell schon nicht passt. So groß und so viele. Wo kommen die denn her? Die Enterprise und Discovery haben gar nicht so viel Volumen.

Dann wieder diese Turboliftsequenz wo der Schacht durch ein fast leeres Schiff geht. Wieso sollte ein Raumschiff so leer sein von innen? Sowas bricht einfach mit jeder Logic und reißt mich völlig raus. You may not have seen it, but your brain did...

[BananaJoe]

Also, die Torpedo-Szene war schon die Oberhärte - hinten reisst es das Schiff weg und er schaut durch die "Glas"scheibe. der Tür ;D

Und evtl. hätte ja auch so einen Reparaturbot den Schalter drücken können, dann hätte man keinen Admiral opfern müssen... :D

[BlackBirdSR]

Also wer in 20 Minuten einen time travel suite synthetisiert und zusammensetzt, und mit Software versieht, der kann in 15 auch einen robo Arm synthetisieren, der remote gesteuert, den Schalter runter zieht 😆


Also, die Torpedo-Szene war schon die Oberhärte - hinten reisst es das Schiff weg und er schaut durch die "Glas"scheibe. der Tür ;D

Und evtl. hätte ja auch so einen Reparaturbot den Schalter drücken können, dann hätte man keinen Admiral opfern müssen... :D

[Poekel]

Dann wieder diese Turboliftsequenz wo der Schacht durch ein fast leeres Schiff geht.
Diese Sequenzen lassen aber vermuten, dass man mittlerweile Tardis-Technologie verwendet, das Schiff macht in diesen Szenen wiederholt den Eindruck, mehrere km groß zu sein. Womit auch die ganzen Shuttles erklärt würden. "It's bigger on the inside":

[Matrix316]

Also, die Torpedo-Szene war schon die Oberhärte - hinten reisst es das Schiff weg und er schaut durch die "Glas"scheibe. der Tür ;D

Und evtl. hätte ja auch so einen Reparaturbot den Schalter drücken können, dann hätte man keinen Admiral opfern müssen... :D

Man hätte ja auch entweder den Admiral oder den Torpedo selbst wegbeamen können - oder?

Das war glaube ich die einzig wirklich etwas dämliche Szene.

[Rincewind]

Diese Sequenzen lassen aber vermuten, dass man mittlerweile Tardis-Technologie verwendet, das Schiff macht in diesen Szenen wiederholt den Eindruck, mehrere km groß zu sein. Womit auch die ganzen Shuttles erklärt würden. "It's bigger on the inside":

Als Rincewind von der Scheibenwelt möchte ich an Truhe erinnern. ;)

[MiamiNice]

Ich habe 2 Tage gebraucht um mich von der letzten Folge zu erholen und sie zu verarbeiten. Ich bin richtig beschämt über das Ende der 2. Staffel. Ich hatte immer die Hoffnung Kurtzman wird DSC schon nicht zerstören, er ist selbst Fan, aber Pustekuchen.
Prime ist definitiv mal nicht, die Auflösung ist total fehl am Platz. Verbieten darüber zu reden, ist auch total Föderationsstyle und vor allem blieben ja die galaktische Signale total unentdeckt von anderen und die anderen Völker etc pp. auch was schreibe ich überhaupt?
DSC ist eine Actionserie die keine anderes Ziel hat als Star Trek Ruf zu zerstören. Es ist einfach nur eine sinnlose Effekthascherei für Menschen die seichte Unterhaltung bevorzugen. Star Trek ist das nicht, es gibt keine Message mehr außer vielleicht das man die Zeit vor dem TV verbringen soll damit Kurtzman noch reicher wird. :freak:

[Matrix316]

Ich habe 2 Tage gebraucht um mich von der letzten Folge zu erholen und sie zu verarbeiten. Ich bin richtig beschämt über das Ende der 2. Staffel. Ich hatte immer die Hoffnung Kurtzman wird DSC schon nicht zerstören, er ist selbst Fan, aber Pustekuchen.
Prime ist definitiv mal nicht, die Auflösung ist total fehl am Platz. Verbieten darüber zu reden, ist auch total Föderationsstyle und vor allem blieben ja die galaktische Signale total unentdeckt von anderen und die anderen Völker etc pp. auch was schreibe ich überhaupt?
DSC ist eine Actionserie die keine anderes Ziel hat als Star Trek Ruf zu zerstören. Es ist einfach nur eine sinnlose Effekthascherei für Menschen die seichte Unterhaltung bevorzugen. Star Trek ist das nicht, es gibt keine Message mehr außer vielleicht das man die Zeit vor dem TV verbringen soll damit Kurtzman noch reicher wird. :freak:

Warte Mal. Bist du nicht einer, der die ganze Zeit über Discovery gemeckert hat und jetzt biegt man Star Trek wieder Kanon gerade und jetzt ist es auch nicht recht?

Alle Discovery Hasser können doch jetzt die Sektkorken knallen lassen, denn die nächste Staffel wird garantiert nichts mehr mit Klingonen und Sektion 31 und sonstwas zu tun haben, sondern was ganz was anderes werden: Das was Discovery von Anfang an hätte sein sollen.

[Mortalvision]

Ich stimme dir da zu. Relativ viel Action. Dazu recht unbrauchbares Zeitreisengedöns (keine Mühe gegeben, sich um die "Realität" in einer Einstein-Rosen-Brücke zu bemühen). Ewig viele Kämpfe, die äußerst surreal anmuten. Enterprise und Discovery als Forschungsschiffe gegen was, 30? Section 31 KAMPF-Schiffe...

Die Sache mit dem Torpedo war ja nur noch zum fremdschämen ;D ;D ;D ;D

Auf gut Deutsch: Action ohne Logik, aber mit pseudo-wissenschaftlicher Lackierung, damit es auch die dümmsten Deppen verstehen. SEUFZ!!!

Ansonsten: nettes Ende, hoffentlich lassen sie sich mehr Zeit mit der nächsten Staffel. Wann soll die denn erscheinen?

[Lord Wotan]

jetzt biegt man Star Trek wieder Kanon gerade und jetzt ist es auch nicht recht?
Wo wurde der Kanon vollständig wieder gerade gebogen. Und alle Fragen erklärt?

[MiamiNice]

Warte Mal. Bist du nicht einer, der die ganze Zeit über Discovery gemeckert hat und jetzt biegt man Star Trek wieder Kanon gerade und jetzt ist es auch nicht recht?


Wenn es so wäre wäre es ja toll. Ich habe das genaue Gegenteil gesehen. Gibt es zwei Staffelenden?

[GSXR-1000]

DSC ist eine Actionserie die keine anderes Ziel hat als Star Trek Ruf zu zerstören.

Genauso wird es sein. Nur dafür ist diese Serie geschaffen worden. Ist vermutlich eine weitere Verschwörung der Freimaurer, die allesamt ST hater sind.
Liest du eigentlich selbst manchmal was du schreibst?

Aber irgendwas ist sowieso kaputt, wenn du "Tage brauchst" um dich vom Finale einer Fernsehserie zu "erholen".

[blackbox]

Ich kann mir das gut vorstellen. Bei den vielen Tränen und Nasenlaufen wird die Erholung hart sein. Man setzt sich schließlich freiwillig der Folter aus, sich die Serie anschauen zu müssen. Da braucht man definitiv Erholung. Bis die neue Staffel wieder anfängt.

[Matrix316]

Wo wurde der Kanon vollständig wieder gerade gebogen. Und alle Fragen erklärt?

Wenn es so wäre wäre es ja toll. Ich habe das genaue Gegenteil gesehen. Gibt es zwei Staffelenden?

Hä?

-Die Discovery inkl. Sporenantrieb wurden quasi aus der Föderationshistorie geschrieben
-Michael Burnham hat es nie gegeben
-Sektion 31 wird wohl etwas dezenter agieren
-Spock ist wieder auf der Enterprise unter Pike

Und jetzt wird alles so passieren, wie es laut original Serie so passiert ist.

Was wollt ihr mehr?

[MiamiNice]

Die friedliche Rasse der Klingonen soll Zeitkristalle besitzen ...
Das alles ist passiert und das es später keiner weiß liegt daran das niemand drüber spricht?
Andere Fraktionen sind involviert. Ob es Klingonen sind, die Schwester von Saru, oder die zig anderen Personen/Fraktionen.
Spock ist ein Weichei
Spock hat eine Schwester
Die Discovery existiert incl. Sporenantrieb
Sektion 31 ist der Geheimdienst der Föderation und alle vergessen und schweigen? Incl. der Computersysteme, Internet was weiß ich?

Hier könnte ich stundenlang schreiben was so alles aus DSC nicht in den Kanon passt.

Die einzige Möglichkeit die ich gesehen hätte wäre wenn jemand in die weite Vergangenheit per Zeitkristall springt, dort alle Zeitkristalle zerstört und dafür sorgt das die Discovery nie gebaut und der Sporenantrieb nie erforscht wird.

Alles andere eckt an den Kanon an.

[GSXR-1000]

Spock hat eine Schwester
.
Hä? Was genau ist hierbei dein Problem? Das verletzt den Kanon? Nur WEIL du es vorher nicht wusstest, bzw es vorher nicht thematisiert wurde?

Es wird von Post zu Post lächerlicher...

[MiamiNice]

Spock seine Kindheit wurde schon thematisiert bzw. Auszüge daraus. Wir kennen seinen Halbbruder und wissen diverse Dinge über seine Jugend. Seine "Schwester" ist in DSC sehr tief verankert in seiner Persönlichkeit, siehe die ganzen Schnulzfolgen in DSC, das sie vorher nicht thematisiert wurde liegt daran das Spock nie eine Schwester haben sollte.
Eines der unglaubwürdigen Dinge die sich die kreativen Schreiberlinge ohne ST Hintergrundwissen aus den Finger gesaugt haben.

Bei Interesse kannst Du ja recherchieren, gibt dutzende ST Wikis.

[Menace]

Alles andere eckt an den Kanon an.

Habe gerade keine Zeit, sonst würde ich etwas zur Pseudowissenschaftlichen Grundlagen zu Star Trek erzählen.... Warp, Raketenschuhe, Telepathie, Telekinese, Zeitreisen, Wiederauferstehungen, Panspermie... So gesehen ist Discovery Traditioneller als ihr denkt.

Aber bei Kanon muss ich immer an folgendes denken:

https://tenor.com/view/lifeofbrian-jehovah-monty-python-dancing-slave-gif-12163786.gif

Habt Ihr schon einmal Galaxy Quest angeschaut? :confused:

[MiamiNice]

Es geht doch gar nicht um Wissenschaft und ich bin auch kein harter Konon Liebhaber. Es geht darum etwas glaubhaft in ein seit 1966 bestehendes Universum einzufügen welches nun mal schon ewig existiert und gewachsen ist und viele Menschen ein Leben lang begleitet hat. Und daran scheitert DSC nun mal. Scheitern ist ja noch das eine aber hier wird mit Füßen eine Tradition getreten und das nur wegen der Absicht Kohle abzugreifen.

[Matrix316]

Die friedliche Rasse der Klingonen soll Zeitkristalle besitzen ...
Das alles ist passiert und das es später keiner weiß liegt daran das niemand drüber spricht?
Andere Fraktionen sind involviert. Ob es Klingonen sind, die Schwester von Saru, oder die zig anderen Personen/Fraktionen.
Spock ist ein Weichei
Spock hat eine Schwester
Die Discovery existiert incl. Sporenantrieb
Sektion 31 ist der Geheimdienst der Föderation und alle vergessen und schweigen? Incl. der Computersysteme, Internet was weiß ich?

Hier könnte ich stundenlang schreiben was so alles aus DSC nicht in den Kanon passt.

Die einzige Möglichkeit die ich gesehen hätte wäre wenn jemand in die weite Vergangenheit per Zeitkristall springt, dort alle Zeitkristalle zerstört und dafür sorgt das die Discovery nie gebaut und der Sporenantrieb nie erforscht wird.

Alles andere eckt an den Kanon an.

Quatsch.

Wen interessieren Zeitkristalle?

Was gegen den Kanon gewesen wäre, wenn man Spock getötet und die Enterprise in die Zukunft geschickt hätte.

Aber so wie es jetzt ist, ist es ALLES so möglch weiter zu erzählen wie es in TOS und TNG etc. gemacht wurde.

[Rincewind]

Die friedliche Rasse der Klingonen soll Zeitkristalle besitzen ...

Ja


Das alles ist passiert und das es später keiner weiß liegt daran das niemand drüber spricht?

Ja

Andere Fraktionen sind involviert. Ob es Klingonen sind, die Schwester von Saru, oder die zig anderen Personen/Fraktionen.

scheint ja zu funktionieren, in keiner danach zeitlich angesiedelten Serie wird darüber gesprochen, geschweige denn eingesetzt.

Spock ist ein Weichei

Ansichtssache

Spock hat eine Schwester

ja, die ist aber gerade 900 Jahre in der Zukunft...

Die Discovery existiert incl. Sporenantrieb
Sektion 31 ist der Geheimdienst der Föderation und alle vergessen und schweigen? Incl. der Computersysteme, Internet was weiß ich?

ja, ja und ja



Hier könnte ich stundenlang schreiben was so alles aus DSC nicht in den Kanon passt.

OK, ich bitte drum...


Die einzige Möglichkeit die ich gesehen hätte wäre wenn jemand in die weite Vergangenheit per Zeitkristall springt, dort alle Zeitkristalle zerstört und dafür sorgt das die Discovery nie gebaut und der Sporenantrieb nie erforscht wird.

Alles andere eckt an den Kanon an.

da Discovery sehr häufig mit der Zeit spielt ist alles möglich, vielleicht sogar dein geschriebenes Ende, aber so sieht es nach Ende Staffel 2 noch nicht aus.

[Menace]

@Miami: Ich antworte ja auch nicht nur Dir, sondern die Leute die von Pseudoscience bei STD reden, aber bei anderen Serien nicht.

In der Tradition von Roddenberry ist eigentlich was ganz anderes wichtig: Die grundlegende Philosophie (im weitesten Sinne eine egalitäre, utopisch, freundliche Gesellschaft). Und das scheinen hier viele nicht kapiert zu haben:

für Menschen die seichte Unterhaltung bevorzugen

damit es auch die dümmsten Deppen verstehen. SEUFZ!!!


Tradition.... :rolleyes: Wenn Tradition wichtiger wäre, als Fortschritt, Veränderung, etc. wären wir jetzt noch ein sich selbst reproduzierendes RNA-Molekül.

@Rincewind: In guter Rincewind-Tradition bringst Du mich immer wieder zum Lachen. :up:

[(del)]

Man geht auf Argumente aber auch recht wenig ein.
Wie oft habe ich schon erwähnt das Discovery so schlecht geschrieben ist das es die Intelligenz der Zuschauer beleidigt. Dazu habe ich genug Beispiele genannt. Keine Reaktion. Die Autoren widersprechen ihrem eigenen Kanon den sie bei Discovery aufbauen und zwar dauernd.

Daher erwähne ich noch mal ein paar Dinge aus dem Finale.
Da auf den letzten Seiten eh alles über die Episode geplaudert wurde braucht es keine Spoiler mehr.

Am Ende der letzen Episode sehen wir wie Burnham und Spock in aller Seelenruhe den Countdown abwarten bis die S31 Schiffe da sind.
Am Anfang des Finales rennen sie auf einmal hektisch zum Maschinenraum um die Zeitrüstung zu bauen?
Ähm was soll das?
Hätten Spock und Burnham nicht bereits zum Ende der letzten Episode an der Rüstung arbeiten müssen?

Hunderte von Shuttles etc die aus dem Hangar von Enterprise und Discovery fliegen? Sind die Schiffe innen größer als von außen? Wo kommen diese Shuttles usw her? Eine Turboliftszene die den Eindruck macht Discovery müsste Kilometer lang und breit sein.

Der Tod von Admiral Cornwell war völlig bescheuert und überflüssig.
Es gibt Reparaturbots aber scheinbar können die keinen Hebel bedienen im Notfall. Man hättee sie auch weg beamen können. Der Transporter wurde nicht mal erwähnt, also haben die Autoren ihn vergessen. Man hätte zumindest einen Grund angeben können wieso Cornwell nicht gerettet werden kann. Auch das wurde nicht gemacht. Das ist eine schlampige Arbeit der Autoren.
Das mit Pike und der magischen Türe hinter der er steht brauche ich ja nicht mehr groß erwähnen das sollte jedem aufgefallen sein wie komplett lächerlich das war.

Am Ende der letzten Episode geht Tyler von Board um Hilfe zu holen.
Man beachte das dies nur wenige Momente bevor die S31 Schiffe eintrafen passiert ist.
Jetzt muss man sich fragen wie lange hat die Schlacht gedauert? Über 30 Schiffe gegen 2. Der Kampf kann nicht so so lange gedauert haben.
Aber in einer sehr kurzen Zeit hat es Tyler geschafft nach Qo'noS zu fliegen, L'Rell zur Hilfe zu überreden, eine Flotte zusammenzustellen, die Kelpianer einzusammeln und wieder zurück zum Kampf zu fliegen.
Wie soll das nur annähernd Sinn ergeben?

Sarus Schwester und andere Kelpianer als Kampfpiloten war ein extremer WTF Moment.
Man korrigiere mich wenn ich falsch liege aber haben die Kelpianer nicht in primitiven Zelten gelebt? Haben primitive Boote gehabt mit denen sie fischen gefahren sind? Und jetzt sind die auf einmal Kampfpiloten in modernen Jägern? Man schaue sich in Wikis mal an wie lange eine Ausbildung zum Kampfpiloten dauert.

Oh übrigens ist Ash Tyler bei den Klingonen nicht offiziell tot?
War es nicht L'Rell die ganz klar gemacht hat das niemals ein andere Klingone erfahren darf das er noch lebt da sonst ihre Kanzler(Mutter)schaft zu ende wäre? Jetzt steht er auf einmal auf der Brücke eines klingonischen Schiffs.

Man hat viel Zeit investiert um zu zeigen das Dr.Culber nicht mehr der ist der er mal war. Und auf einmal ist er wieder ganz der Alte.

Wieso konnte Burnham nicht direkt ein Portal in die Zukunft öffnen sondern musste vorheer die Signale senden und in die Vergangenheit reisen? Ist da wieder Magie im Spiel?

Dann die Szenen mit Burnham als roter Engel.
Man zelebriert dies in der Episode dermaßen als ob es dir größte Überraschung seit bestehen der Menschheit ist.
Viele Leute, ich inklusive haben schon kurz nach auftauchen des roten Engel gesagt das es Burnham ist.
Eine Geschichte die so transparent ist, ist eine ziemlich schlechte Geschichte.

Gergiou gelingt es Control unschädlich zu machen.
Wieso fliegt Discovery dann in die Zukunft?
Man hätte die Mission abbrechen sollen, da es keinen Grund mehr gibt in die Zukunft zu springen.

Die Szenen als Pike,Spock etc von Starfleet verhört werden ist auch so eine Sache.
Jeder von denen lügt und zwar sehr gekonnt.
Dabei ist doch eins der wichtigsten Prinzipien einer Starfleet Offiziers das bewahren der Wahrheit.
Ja Star Trek ist mit der Zeit gegangen aber im negativen Sinn.
Wir sind es mittlerweile so gewohnt von der Politik(Weltweiter Bezug) etc angelogen zu werden. Es gibt so viele Irreführung und Lügen in unserer Zeit das dies auf auf Discovery abgefärbt hat.
Starfleet ist nicht länger ein moralischer Kompass sondern zu dem geworden was S31 früher in den Serien war.
Und es ist schade diesen Verfall zu sehen und wie dieser auch noch von Discovery Fans als das größte überhaupt gefeiert wird.

[Matrix316]

Alles was du sagst stimmt, aber ist das wirklich so schlimm und dramatisch um nicht eine neue Star Trek Serie - die optisch Maßstäbe im Fernsehen setzt - genießen zu können?

Dann die Szenen mit Burnham als roter Engel.
Man zelebriert dies in der Episode dermaßen als ob es dir größte Überraschung seit bestehen der Menschheit ist.
Viele Leute, ich inklusive haben schon kurz nach auftauchen des roten Engel gesagt das es Burnham ist.
Eine Geschichte die so transparent ist, ist eine ziemlich schlechte Geschichte.

Weil laut der Serie der rote Engel erst Mal ihre Mutter war?! Das es zwei rote Engel gab war jetzt nicht ganz so klar (auch wenn man es angedeutet hat)

Außerdem war die Szene richtig geil gemacht und hat quasi noch mal die ganze Staffel zusammengefasst.

Wieso konnte Burnham nicht direkt ein Portal in die Zukunft öffnen sondern musste vorheer die Signale senden und in die Vergangenheit reisen? Ist da wieder Magie im Spiel?

Natürlich ist bei Star Trek Magie im Spiel - wars schon immer. Telepathen, Q und was es nicht noch alles gab, was man mit wissenschaftlichen Methoden nicht erklären kann.

Außerdem musste sie erst die Signale setzen, sonst hätte sie das Raum-Zeit Kontinuum durcheinander gebracht. Noch nie ein Zeitreisefilm gesehen? ;)

[Menace]

Man geht auf Argumente aber auch recht wenig ein.


https://media.giphy.com/media/86nJuFHH25Uu4/giphy.gif

Aber da Du ja auf meine Argumente nicht eingegangen bist und ich Dich in Ruhe lassen soll, kann ich leider auf Deine teilweise berechtigte; teilweise einseitige Kritik (die alten Folgen, Logiklöcher, Esoterik, schlechte Geschichten, ... von TOS bis ENT kritisierst Du ja komischerweise nicht) jetzt nicht beantworten.

Und ja, viele Sachen waren unlogisch (Tod von Admiral), effekthascherisch, zufällig, dramatisierend und albern. Wie in so vielen anderen Folgen vom Star Trek Universum auch. Aber das scheint Dir ja egal zu sein, weil zweierlei Maß und so.

Ich habe mich neulich mit einem homosexuellen Jugendlichen unterhalten und er brachte mich auf etwas, was mir noch nie auffiel: Die meisten Homosexuellen Beziehungen in Serien und Filmen die er kennt, enden tragisch bzw. haben immer etwas negatives. Mir ist das bis zu diesem Zeitpunkt noch nie bewusst geworden und deshalb...

Gott sei Dank kam Culper zurück. :biggrin:

Tyler ist wie Riker... ein Teufelskerl. Der schafft vieles, was andere nicht können. So, jetzt muss ich leider weiter arbeiten.

Edit: to late; Matrix war schneller.

[(del)]

Alles was du sagst stimmt, aber ist das wirklich so schlimm und dramatisch um nicht eine neue Star Trek Serie - die optisch Maßstäbe im Fernsehen setzt - genießen zu können?
Ja klar ist es das.
Die Liste ist einfach sehr lang.
Discovery ist leider nichts weiter als generische ScFi und nicht mal besonders gute. Du sagst es ja selber "optische Maßstäbe". Wenn die Optik den Leuten wichtiger wird als die Handlung stimmt etwas nicht.

Weil laut der Serie der rote Engel erst Mal ihre Mutter war?! Das es zwei rote Engel gab war jetzt nicht ganz so klar (auch wenn man es angedeutet hat)
Das war ein schwacher Versuch der Autoren davon abzulenken das Burnham der rote Engel ist.
Ausdauerndem haben andere und ich doch zu 100% recht gehabt.
Der rote Engel der all diese Wunder vollbracht hat war Michael Burnham.

Außerdem war die Szene richtig geil gemacht und hat quasi noch mal die ganze Staffel zusammengefasst.
Da haben wir es ja schon wieder, Optik wichtiger als Handlung.
Und es war unnötig die Staffel so nochmal zusammenzufassen da es eh klar war wer der rote Engel war. Mich hat die Szene gelangweilt.

Natürlich ist bei Star Trek Magie im Spiel - wars schon immer. Telepathen, Q und was es nicht noch alles gab, was man mit wissenschaftlichen Methoden nicht erklären kann.
Whataboutism.
Man pickt sich die Sachen raus wie es einem gefällt.
Bei den anderen Trek Serien hat man sich Mühe gegeben zumindest eine Erklärung abzuliefern. Das gibt es bei Discovery nicht mehr.

Achso was ich noch sagen wollte.
Natürlich gibt es auch schlechte Episoden von TOS,TNG etc.
Bei Discovery ist aber nun mal das Problem das es dauerhaft schlecht geschriebene Geschichten gibt. Das ist bei den alten Serien aber nicht der Fall und das ist doch der Unterschied. So lange die Autoren bei Discovery es nicht hinbekommen gescheite Geschichten zu schreiben werde ich auch weiterhin kritisieren.

[Hakim]

Um noch einmal das Ur Thema mit dem Sporen antrieb anzusprechen. Ja es wurde jetzt so gelöst das niemand mehr darüber spricht. Aber Moment mal, welchen Sinn hat es so eine Grandiose Technologie zu verschweigen und nicht weiter nach zu gehen? Da kommt sonst niemand mehr auf so eine Geniale Technologie über alle die Jahre? Nach über 100 Jahren muss ein Schiff 70 Jahre für den Heimweg reisen währen man mit den Möglichkeiten vor über 100 Jahren es schon in Sekunden konnte. Und wenn wir die Föderation mal beiseite schieben. Die Borg sind viele Tausend Jahre alt und haben Unzählige Zivilisationen assimiliert, samt deren Technikstand, sind somit bezüglich Informationen über Technologien gesehen vermutlich auf dem besten stand in der Galaxy. Dennoch hinken sie einer Technologie hinterher die es schon vor über 100 Jahren gab. Klar

[MiamiNice]

Um noch einmal das Ur Thema mit dem Sporen antrieb anzusprechen. Ja es wurde jetzt so gelöst das niemand mehr darüber spricht. Aber Moment mal, welchen Sinn hat es so eine Grandiose Technologie zu verschweigen und nicht weiter nach zu gehen? Da kommt sonst niemand mehr auf so eine Geniale Technologie über alle die Jahre? Nach über 100 Jahren muss ein Schiff 70 Jahre für den Heimweg reisen währen man mit den Möglichkeiten vor über 100 Jahren es schon in Sekunden konnte. Und wenn wir die Föderation mal beiseite schieben. Die Borg sind viele Tausend Jahre alt und haben Unzählige Zivilisationen assimiliert, samt deren Technikstand, sind somit bezüglich Informationen über Technologien gesehen vermutlich auf dem besten stand in der Galaxy. Dennoch hinken sie einer Technologie hinterher die es schon vor über 100 Jahren gab. Klar

Das darfst Du so nicht sehen :biggrin:
Burnham hat doch vor dem verschwinden in die Zukunft per vulkanischer Gedankenübertragung und per Telekinese in den Gehirnen von allen die von den Antrieb wussten die Informationen gelöscht. Außerdem von jedem Computersystem. Natürlich incl. der Erinnerungen der tausenden von Mitarbeiten in der Werft.

Du darfst nie vergessen das Burnham eigentlich ein Q ist!!!!!11111einself
Hat sie nur selbst zu spät gecheckt sonst hätte sie schon in der ersten Folge mit dem Finger geschnippt.

@über mir:

Schönen Urlaub in der Growbox. Schick mal nen Sample, hast ja jetzt Zeit ;D Adresse gern per PM ;)

[BigKid]

Ohne jetzt was pro oder kontra STD zu sagen:
Das Problem des technologischen Rückschritts zwischen D und TOS könnte man auch mit den Lehren die man aus Control zieht erklären - Verzicht auf KI in allem Bereichen... Weniger starke Vernetzung - also im Prinzip wie bei BSG ...
Kommt dann mit der Zeit langsam alles wieder - auch wie bei BSG ;)

[bluey]

Und dann passiert ein paar Jahre später sowas.

https://memory-alpha.fandom.com/wiki/The_Ultimate_Computer_(episode))

[JaDz]

Und dann passiert ein paar Jahre später sowas.

https://memory-alpha.fandom.com/wiki/The_Ultimate_Computer_(episode)

Ein Error 404? Ist das mit dem Kanon vereinbar?

[bluey]

Leider hat das Forum den Link kaputt gemacht (gefixed). Naja auf alle Fälle geht ein paar Jahre später der M5 Computer Amok laufen. Übernimmt dabei die Enterprise und zerstört Schiffe damit. Da passt vorne und hinten nichts und Spock war dabei. Aber who cares. Hauptsache ballern im Space.

[Menace]

Whataboutism.
Man pickt sich die Sachen raus wie es einem gefällt.
Bei den anderen Trek Serien hat man sich Mühe gegeben zumindest eine Erklärung abzuliefern. Das gibt es bei Discovery nicht mehr.


Richtig. Auch diese Serie ist eine individuelle Geschmackssache. Und weil wir gerade dabei sind: Ich habe gestern die erste Staffel von Voyager angefangen zu schauen (die Erinnerungen kamen wieder, wie ich diese Serie zum ersten mal schaute und ich die Grundidee Klasse fand). Nun aber zu der angeblichen Mühe, die sie sich gegeben haben (und damit habe ich zu jeder Serie eine Episode Schwachsinn gezeigt; viele Beispiele könnten folgen):

Man fliegt durch einen Weltraum, voll mit Wasserstoff und kann kein Wasser synthetisieren (Sauerstoff muss ja vorhanden sein, weil die Menschen (und damit quasi die meisten Aliens auch) können ohne Atemschutzmaske atmen. Wasserstoff ist im Weltraum häufig und kommt in vielen Mineralien vor). Nein, dieses Paradoxon ist wissenschaftlich nicht zu lösen. Kompletter Blödsinn.
Gleiches gilt für den Versorger: 1000 Jahre liefert er Energie; er kann Raumschiffe durch die Galaxie quasi teleportieren aber ist zu doof eine Atmosphäre für "sein Volk" aufzubauen? Noch war er schlau genug, vorher zu analysieren, dass er die Atmosphäre zerstört?
Die Quasi-Rettung in letzter Sekunde: Fast alle Schauspieler agieren komplett vorhersehbar. Wer wird Freunde, wo gibt es Spannungen. Und vor allem wer wird in letzter Sekunde gerettet.

Wenn man das als "anspruchsvoll" bezeichnet und die Erklärungen wissenschaftlich, dann weiß ich auch nicht mehr.


Es bleibt dabei, Star Treks Grundidee ist genial. Ihre Versuche wissenschaftlich "korrekt" etwas zu beschreiben sind sehr limitiert. Der pseudowissenschaftliche Teil ist immer größer (nur so funktionen Weltraum-Soaps).

Achso was ich noch sagen wollte.
Natürlich gibt es auch schlechte Episoden von TOS,TNG etc.
Bei Discovery ist aber nun mal das Problem das es dauerhaft schlecht geschriebene Geschichten gibt. Das ist bei den alten Serien aber nicht der Fall und das ist doch der Unterschied.

Und das ist eine sehr subjektive Sache. Im Durchschnitt gesehen, finde ich bei allem esoterischen und unlogisch Kram Discovery besser. Ausnahmefolgen sind meiner Meinung nach aber jeweils bei TNG und TOS zu finden.

Was man Discovery imho zu Gute halten muss ist, dass die Macher dieser Serie es geschafft haben, es so erfolgreich zu gestalten, dass es keine Petitionen bedarf um weitere Staffeln zu drehen und sogar Spinnoffs erzeugen.

Was mir auch auffällt (teilweise sind ja die Beiträge schon gelöscht), dass die Hardcore-Discovery-Hater oder Kritiker sich eher nicht sehr anspruchsvoll hier im Forum verhalten.

[Fragman]

Discovery ist halt einfach eine Blockbuster Serie, so wie schon Transformers und andere qualitativ hochwertige Hollywood Produktionen deshalb als gut bezeichnet werden, weil sie dieses Siegel bekommen und damit jede Diskussion über Anspruch und Qualität von Drehbüchern ad acta gelegt werden kann.

Andererseits, manchmal will man halt Schrott schauen und hat Spass daran. Wenn ich da an ZNation denke, da passiert soviel Beklopptes, aber ich schau das gerne genau aus dem Grund. Vielleicht muss man sich bei Discovery einfach nur eingestehen, das es dort genauso ist. Dann wären die Diskussionen hier auch gelassener.

[Mr.Magic]

Ohne jetzt was pro oder kontra STD zu sagen:
Das Problem des technologischen Rückschritts zwischen D und TOS könnte man auch mit den Lehren die man aus Control zieht erklären - Verzicht auf KI in allem Bereichen... Weniger starke Vernetzung - also im Prinzip wie bei BSG ...
Kommt dann mit der Zeit langsam alles wieder - auch wie bei BSG ;)

Könnte man so erklären, wenn die TOS Episode "The Ultimate Computer" nicht existieren würde.

ps: bluey war schneller. Ich vergesse immer vor dem Schreiben zu aktualisieren, wenn ich nur nebenbei im Forum lese.

[BTB]

Ich verstehe nicht warum man einige Dinge nicht anders (logischer) macht. Die Szene mit Pike und der Tür, total unnötig. Auch die Admiraline :D hätte anders sterben können. Möglichkeiten gab es ja genug. Die müssten normal jede Folge vorher hier freigeben lassen ;D

[Monkey]

Ja die Szene mit dem Tod der Admiralin war Scheisse, mega Scheisse :D Fast so plump wie der tot von Tasha Yar in TNG.

[Matrix316]

Ich schau in der letzten Zeit mal wieder in die erste Staffel von TNG rein und erst in Folge 15 oder so kümmert man sich mal ein wenig um La Forge. Data hatte auch noch nicht so viele Momente. Wesley ist überschlau und will zur Akademie. Erst in Folge 19 (!) kommt Worf mal ins Rampenlicht.

Bei DSC kam schon nach 3 Folgen oder so das Gemecker, dass man nix über die Crew weiß.

Das war früher auch nicht viel anders.

Das Storytelling von heute ist auch ganz anders. Damals war halt jede Folge für sich alleine. Heute hat man pro Staffel eine übergreifende Geschichte. Und das ist auch gut so. Das hält alles zusammen. Man hatte ja auch in der zweiten Folgen die für sich genommen standen. Eigentlich jede, wo man das rote Signal jeweils gesehen hat.

[BTB]

Ich fand die Akte-X Methodik eigentlich am besten. Eine übergreifende Story mit Zwischenfolgen die auch für sich alleine funktionierten. Bei vielen aktuellen Serien fühlt man sich wie in einem künstlich in die Länge gezogenen Film.

[Menace]

Heute hat man pro Staffel eine übergreifende Geschichte. Und das ist auch gut so.

Das ist auch eher eine subjektive Geschmacksache. Ich fände eine Kombination von beidem nicht schlecht. Ich mag das episodenhafte; man kann viel mehr Einzelgeschichten unterbringen. Kombiniert mit einer, nicht zu strengen, Rahmenhandlung würde dann vielleicht etwas raus kommen, was noch mehr Leute befriedigen könnte. Und ich hoffe, sie kommen davon ab immer das gesamte Universum retten zu wollen. Mal ein Raumschiff, mal eine Kolonie ist doch auch ganz nett.

Voyager haut ja auch einiges raus:
- Dekyon-Strahlen
- Subraumspalten
- Telepathie
- gespiegelte Singularität mit inverser Zeit
- polarische Energie
- polarische Ionen
und ich bin erst mitte Folge 3. :biggrin:

[(del)]

Discovery ist halt einfach eine Blockbuster Serie, so wie schon Transformers und andere qualitativ hochwertige Hollywood Produktionen deshalb als gut bezeichnet werden, weil sie dieses Siegel bekommen und damit jede Diskussion über Anspruch und Qualität von Drehbüchern ad acta gelegt werden kann.
Genau das ist aber doch das Problem.
Das man ein Franchise das gut durchdachte Geschichten erzählt hat, welches viele Episoden hatte das moralische Probleme aufgegriffen hat und intelligent geschrieben wurde nun in ein seelenloses,anspruchsloses Effekt Feuerwerk verändert.

Andererseits, manchmal will man halt Schrott schauen und hat Spass daran. Wenn ich da an ZNation denke, da passiert soviel Beklopptes, aber ich schau das gerne genau aus dem Grund. Vielleicht muss man sich bei Discovery einfach nur eingestehen, das es dort genauso ist. Dann wären die Diskussionen hier auch gelassener.
Ich denke mal das viele Trek Fans keinen Schrott sehen wollen sondern intelligente,moralische und gut geschriebene SciFi.
Mag auch sein das ich das Ganze aus einer anderen Perspektive betrachte da ich jede Episode auswendig kenne. Es gibt ja hier Leute im Thread die scheinbar nicht mal im Ansatz bescheid wissen über die alten Episoden sich aber große Stücke herausnehmen diese schlecht zu reden.

[Menace]

Mag auch sein das ich das Ganze aus einer anderen Perspektive betrachte da ich jede Episode auswendig kenne. Es gibt ja hier Leute im Thread die scheinbar nicht mal im Ansatz bescheid wissen über die alten Episoden sich aber große Stücke herausnehmen diese schlecht zu reden.

Du meinst also, wenn ich diese aktuell sehe, steht mir trotzdem kein Urteil zu, obwohl ich genau die Handlung und deren "wissenschaftliche" Elemente wiedergebe? Faszinierend. War das jetzt von Dir anspruchsvoll, moralisch und gut durchdacht? :confused:

[MiamiNice]

Ich fand die Akte-X Methodik eigentlich am besten. Eine übergreifende Story mit Zwischenfolgen die auch für sich alleine funktionierten. Bei vielen aktuellen Serien fühlt man sich wie in einem künstlich in die Länge gezogenen Film.

+1

Faszinierend.

Menace hat wirklich mal was von Star Trek gesehen :wink:
BTW: Brüller! Jetzt beschleunigst Du aber ziemlich hart :D

[(del)]

Ich habe schon tausendmal gesagt das es mir nicht auf 100%ige wissenschaftliche Korrektheit ankommt sondern das man Dinge gut erklärt. Bei Discovery bekommst du alles nur hin geschmissen ohne Erklärung.
Das ist einer der Gründe wieso ich nicht mehr mit dir diskutieren will, da du das jetzt schon gefühlte 1000x ignoriert hast und es einfach nur noch müßig ist es immer und immer immer wieder sagen zu müssen. Nervt halt.

[MiamiNice]

del

[Menace]

Ich habe schon tausendmal gesagt das es mir nicht auf 100%ige wissenschaftliche Korrektheit ankommt sondern das man Dinge gut erklärt. Bei Discovery bekommst du alles nur hin geschmissen ohne Erklärung.
Das ist einer der Gründe wieso ich nicht mehr mit dir diskutieren will, da du das jetzt schon gefühlte 1000x ignoriert hast und es einfach nur noch müßig ist es immer und immer immer wieder sagen zu müssen. Nervt halt.

Nicht 100% wissenschaftlich korrekt, ok. Aber unlogisch (und das habe ich ja auch gezeigt, wo es überall an Logik hängt)? Machen wir uns nichts vor; Star Trek ist eine auf meist 40-50 Minuten begrenzte Serie zur Unterhaltung. Da ist so vieles unlogisch (was allein die Handlungsweise angeht).

Das schöne ist aber immer wieder, wie man sehen kann, dass es letztlich auf die persönliche Abqualifikation als Argument ankommt. Zum Beispiel, dass man nicht Bescheid weiß. Wie war das mit den Argumenten?

Edit:

Menace hat wirklich mal was von Star Trek gesehen :wink:
BTW: Brüller! Jetzt beschleunigst Du aber ziemlich hart :D

Ich habe bis auf DS9 (die nur teilweise) alle Folgen zumindest einmal gesehen. Vieles ist davon wieder verschüttet, aber an manches kann ich mich doch noch erinnern. Ich maße aber mich nicht an, anderen Leuten zu unterstellen, was sie können, kennen und verstehen oder nicht. :biggrin:

BTW: Aktuell beschleunige ich auf Warp 9,975 :freak:

[Menace]

del

[(del)]

Die alten Episoden sind um Welten besser aufgebaut als jede Discovery Episode. Da gibt es nun mal keinen Zweifel daran und es ist nun mal so. Wenn man das nicht sehen kann tut es mir halt für die oder denjenigen leid.

Wenn man nicht über alle Episoden bescheid weiß ist man nur begrenzt qualifiziert sich eine Meinung zu bilden. Ist doch wie ein Blinder der vom Sehen spricht oder jemand der die ersten 2 Seiten eines Buches liest und der Meinung ist jetzt alles darüber zu wissen was drin steht.

[Menace]

Die alten Episoden sind um Welten besser aufgebaut als jede Discovery Episode. Da gibt es nun mal keinen Zweifel daran und es ist nun mal so. Wenn man das nicht sehen kann tut es mir halt für die oder denjenigen leid.

Wenn man nicht über alle Episoden bescheid weiß ist man nur begrenzt qualifiziert sich eine Meinung zu bilden. Ist doch wie ein Blinder der vom Sehen spricht oder jemand der die ersten 2 Seiten eines Buches liest und der Meinung ist jetzt alles darüber zu wissen was drin steht.

Und schon wieder gehst Du von Dir aus und schließt auf alle anderen. Und wenn Du keine Zweifel hast, fürchte ich um Deine Reflexionsfähigkeit. Aber schön, dass Du meinst es vorschreiben zu können, was man als qualitativ hochwertig zu betrachten hat.

Und ich widerspreche Dir, zumal Du es bei Dir auch nicht anwendest. Oder hast Du erst alle Folgen von Discovery angesehen um für Dich ein durchaus legitimes Urteil zu fällen? Es sind ja noch nicht alle Folgen abgedreht. Nein, es wurde schon von Beginn an losgelästert (imho teilweise zu Recht; wenn auch mit zweierlei Maß).
Und erst Recht bei den alten Folgen kann man jede Episode für sich betrachten was z.B. das ach so anspruchsvolle Storytelling und die Logik angeht. Erstaunlich, wie Du meinst vorgeben zu können, wie man was zu denken hat.

[(del)]

Ach es ist doch einfach sinnlos.
Du drehst einem die Worte im Mund um und lieferst Scheinargumente.
Ich schreibe keinem vor was hochwertig ist und was nicht sondern sage nur was offensichtlich ist. Das ist ein Unterschied.

Das man Discovery nicht von Anfang an kritisieren sollte ohne alles gesehen zu haben ist wie gesagt ein Scheinargument aber eigentlich muss ich dir das nicht erklären das weißt du sicher selbst.

Wieso hast du das eigentlich wieder auf diese Discovery vs altes Trek Schiene geleitet? Ich hatte eine so ausführliche Kritik zur letzten Discovery Episode geschrieben und sind jetzt schon wieder bei diesem leidigen Thema.

[MiamiNice]

Du solltest es einfach aufgeben, man. Die Masse hier kann nicht greifen wovon Du sprichst. Und die die es greifen können bleiben den Thread meist fern bzw. lesen hier nur mit.
Wie jemand hier schon sagte brauch es keine Petition das eine 3. Staffel kommt. DSC ist ein Massenerfolg, mit allem was dazu gehört. Wird den selben Weg gehen wie James Bond, Star Wars what ever.
Deal einfach damit das ST tot ist. Keiner braucht heute mehr Werte, Action und Stumpfsinn ist abgesagt. Jeder ist sich selbst der nächste und ein Rambo.

Die Masse, you know? Monenten über alles wer braucht schon mehr? ;)
Wird wohl auch auf dem Grabstein unseren Planeten stehen :cool:

@Menace:

Da ich selber zwei Schützlinge habe, kann ich Dir sagen das meine kein DSC schauen und schauen werden.
Runter gebrochen ist DSC nichts weiter als Gewalt und dumme Dialoge wenn man das Setting mal weg lässt.
Pädagogisch nicht wirklich wertvoll. Das "alte" Star Trek ist allerdings pädagogisch sehr wertvoll ;)

Aber bitte keine Diskussion darüber, pls.

[Menace]

Du drehst einem die Worte im Mund um und lieferst Scheinargumente.


Zu sagen, dass etwas ein Scheinargument ist, ohne zu begründen, warum es ein Scheinargument ist, scheint mir ein rechtes Scheinargument zu sein. Seriously, Lemon, das kannst Du besser.

Ich schreibe keinem vor was hochwertig ist und was nicht sondern sage nur was offensichtlich ist. Das ist ein Unterschied.

;D

Ok, das könnte ich auch. Im Vergleich zu Dick, Baxter, Stephenson, Asimov und Lem sind 95% der Star Trek Episoden und Filme trivialste, flachdimensionalste Unterhaltung, das ist so offensichtlich.

Das man Discovery nicht von Anfang an kritisieren sollte ohne alles gesehen zu haben ist wie gesagt ein Scheinargument aber eigentlich muss ich dir das nicht erklären das weißt du sicher selbst.


Wenn man nichtüber alle Episoden bescheid weiß ist man nur begrenzt qualifiziert sich eine Meinung zu bilden:deal:. Ist doch wie ein Blinder der vom Sehen spricht oder jemand der die ersten 2 Seiten eines Buches liest und der Meinung ist jetzt alles darüber zu wissen was drin steht.


:rolleyes: Ich persönlich finde ja, dass man einen Film schon aber einer Eröffnungssequenz kritisieren darf. Aber Du meintest doch höchstselbst, dass man erst alles gesehen haben sollte. :confused: Du widersprichst Dir mal wieder selbst.


Wieso hast du das eigentlich wieder auf diese Discovery vs altes Trek Schiene geleitet? Ich hatte eine so ausführliche Kritik zur letzten Discovery Episode geschrieben und sind jetzt schon wieder bei diesem leidigen Thema.

Würde hier einer schreiben, dass ihm Discovery nicht gefällt, dann würde ich ihm nicht widersprechen. Das ist seine völlig korrekte Meinung.

Wenn einer schreibt, dass die Leute niveaulos seien, denen Discovery gefällt (und das u.U. in eher einfältigen Worten und Argumentum ad hominem), dann muss ich ab und zu widersprechen.

Edit: Danke Miami. Auf Dich ist Verlass wenn man ein konkretes Beispiel dafür braucht:

Du solltest es einfach aufgeben, man. Die Masse hier kann nicht greifen wovon Du sprichst. Und die die es greifen können bleiben den Thread meist fern bzw. lesen hier nur mit.

Wenn einer meint für alle Personen entscheiden zu dürfen, was gute Star Trek Folgen und schlechte Star Trek Folgen ausmachen ohne dafür auch Belege zu liefern, dann muss ich als Science-Fiction Liebhaber einfach mal ein paar Sachen differenzieren. Fundamental anmutende Denkvorgaben schreit doch förmlich nach einer sachlich, humorvollen Diskussion. :wink: (Btw: Ich verachte starre Glaubensrichtungen).

Edit zu Miamis Edit.
Semiofftopic zu Miami: Was für eine Logik ist es eigentlich eine Diskussion zu beginnen und dann sagen, bitte keine Diskussion:



Da ich selber zwei Schützlinge habe, kann ich Dir sagen das meine kein DSC schauen und schauen werden.
Runter gebrochen ist DSC nichts weiter als Gewalt und dumme Dialoge wenn man das Setting mal weg lässt.
Pädagogisch nicht wirklich wertvoll. Das "alte" Star Trek ist allerdings pädagogisch sehr wertvoll ;)
Aber bitte keine Diskussion darüber, pls.

Die alten schaue ich mit Ihr auch an und bei Discovery muss sie bei entsprechend gewalttätigen Szenen wegschauen. Und ja, ich liebe Roddenberrys humanistische Welt. Sie findet aber auch häufig, dass alte Folgen mehr verstörend (Psycho) waren als neue. Sie kennt die Diskussion hier auch über alt vers. neu und wie die Argumente sind. Ich hätte es Ihr nicht zeigen dürfen, weil wann immer wieder eine alte, unlogische oder eher maue Folge betrachten sagt sie dann: "Ach, und dass soll jetzt niveauvoll sein"? Und, nein, ich halte auch manches aus der neuen Folge für sie sehr pädagogisch; kann aber ein Außenstehender bestimmt nicht nachvollziehen.

[BlackBirdSR]

Stimme ich zu:

Oftmals sind in Film und Serie Story oder Happening Milestones verbaut.
Diese sind laut Skript dann irgendwie wichtig.
Gleichzeitig gibt es Effekte und CGI, welche unabhängig schon mal erstellt wird. Manchmal hat auch einer nur eine Idee für einen coolen Effekt, und den will man dann unbedingt im Stück haben. (Wäre z.B. eine Animation eines Torpedos, der das Schiff durchschlägt. Sieht gut aus, will ich haben, baut ne Story rum bitte.)


Was man hätte tun können:

Enterprise Schilde versagen kurzfristig und Control beamt als Ablenkung auf die Enterprise und wird von Cornwell und Pike verfolgt.
In den vorderen Decks der Untertassensektion schlägt ein Stück eines Raumschiffs ein (BG anyone) und reißt ein großes Stück Enterprise mit sich.
Unter anderem sind Pike und Cornwell darin gefangen.

Die Enterprise kann nicht beamen während ihre Schilde oben sind. Man nutzt immer wieder kurze Momente und die Shuttles und beamt Crew raus.
Control beamt sich ebenfalls raus und lässt Pike und Cornwell zurück mit einem Device / Bombe.
Nur einer kann entkommen.
Hier kommt Pikes Wunsch zu Tragen, jetzt zu sterben, um seiner Zukunft zu entgehen. Dies kollidiert jedoch mit dem Bedeutungs- und Selbstdarstellungsdrang Cornwells als übergeordneter Offizier.
An Ende überlistet sie Pike, so dass dieser gerettet wird, während Sie mit der Bombe stirbt. Cornwell ist Helding, Pike bleibt zurück mit der Gewissheit seiner Zukunft....

Fehlt halt der blöde Torpedo, den man für die Folge davor schon gerendert hat und nun irgendwie rein bringen will... ;)




Ich verstehe nicht warum man einige Dinge nicht anders (logischer) macht. Die Szene mit Pike und der Tür, total unnötig. Auch die Admiraline :D hätte anders sterben können. Möglichkeiten gab es ja genug. Die müssten normal jede Folge vorher hier freigeben lassen ;D

[(del)]

Ich widerspreche mir überhaupt nicht.
Du kritisierst einen großen Teil der Trek Episoden auf sehr pauschale Art und Weise ohne sie wirklich zu kennen. Diese bilden aber das Fundament von Star Trek. Ohne dieses Basiswissen kann man doch keine vernünftigen Vergleiche zu Discovery ziehen.

Discovery basiert auf diesem Fundament von vielen alten Shows und Episoden.
Daher kann man es auch von Anfang an kritisieren.

Es tut mir wirklich leid das ich dir zu einfältig bin.
Wenn ich dir zu blöd bin musst du dich ja nicht mit mir auseinandersetzen.

Du solltest es einfach aufgeben, man.
Scheint in der Tat die einzige Lösung zu sein.
Man kann sagen was man will und es kommt einfach nicht in den Köpfen anderer an. Ich frage mich ob ich teils absichtlich nicht verstanden werden will.

[Menace]

Ich widerspreche mir überhaupt nicht.
Du kritisierst einen großen Teil der Trek Episoden auf sehr pauschale Art und Weise ohne sie wirklich zu kennen.

Ok. Ich habe bis auf DS9 alles Folgen schon einmal gesehen. Manche sind länger her, manche erst die letzten Wochen und ich kritisiere sie sehr, sehr konkret. Allerdings entzieht sich mir jetzt deine exakte Definition von "wirklich" zu kennen. Aber letztlich läuft es doch darauf hinaus, dass nur bestimmte Leute nur bestimmte Folgen von Star Trek kritisieren dürfen? Also ein irgendwie vordefinierter Kritikerzirkel? Irgendwie erinnert mich diese Diskussion an Orwells "Manche sind gleicher". :biggrin:

Und wo sagte ich, dass ich Dich für einfältig halte? :confused:

@BlackBirdSR: Definitiv rundere Geschichte. :up:

[MiamiNice]

Scheint in der Tat die einzige Lösung zu sein.
Man kann sagen was man will und es kommt einfach nicht in den Köpfen anderer an. Ich frage mich ob ich teils absichtlich nicht verstanden werden will.

Du kannst aber auf der anderen Seite auch nicht voraus setzen das jeder ST so sieht wie wir. Für manche ist es halt nur ne Serie :freak:

@Menace:

Ich möchte nicht über Erziehung diskutieren. Hängt an so vielen Dingen. Ich wollte nur kundtun das ich DSC für nicht wertvoll für Kinder erachte. Als einzige ST Serie wohlgemerkt.

[Menace]

@Miami: Für Kinder? Auf gar keinen Fall.

[Matrix316]

@Miami: Für Kinder? Auf gar keinen Fall.
Es gibt die Sendung mit der Maus

, es gab die Knoff Hoff Show

und es gab Nicht Nachmachen.

TOS ist die Sendung mit der Maus, Knoff Hoff Show ist TNG und Discovery ist Nicht Nachmachen.

https://www.zdf.de/comedy/comedy-sonstige/nicht-nachmachen-118.html

:D

Unter strengen Sicherheitsvorkehrungen lassen die Akteure sämtliche Verbote links liegen, missachten Warnhinweise und pfeifen auf die Empfehlungen des Herstellers.

[MiamiNice]

Ich las gerade einen Bewertung für eine Remake Serie (nicht DSC) und musste an DSC denken:

This remake is a travesty, They use the same music, the same helicopter, and the same cast names, but the new version superimposes the current PC dogma, rendering the show unwatchable to fans of the original, and presenting an uninterrupted stream of banal dialogue, ridiculous action sequences, and amateurish screenplay that will not win any new followers.


Genau das ist DSC für mich :(

[Fragman]

Ich denke mal das viele Trek Fans keinen Schrott sehen wollen sondern intelligente,moralische und gut geschriebene SciFi.


Ich sehe das mittlerweile gelassener. Nach den ersten 7 Folgen S1 war für mich klar, das dieses Trek nicht für mich produziert wurde und ich hab auf gehört zu schauen. Dafür läuft einfach auch zuviel anderes Zeug, egal ob netflix oder prime. Dem ganzen hinterher zu weinen, bringt auch nichts. Das das Ganze bescheuert ist, wissen auch die Zuschauer, die das gern schauen. Es stört sie aber nicht, was auch ok ist. ;)

[Captian Sheridan]

Stimme ich zu:

Oftmals sind in Film und Serie Story oder Happening Milestones verbaut.
Diese sind laut Skript dann irgendwie wichtig.
Gleichzeitig gibt es Effekte und CGI, welche unabhängig schon mal erstellt wird. Manchmal hat auch einer nur eine Idee für einen coolen Effekt, und den will man dann unbedingt im Stück haben. (Wäre z.B. eine Animation eines Torpedos, der das Schiff durchschlägt. Sieht gut aus, will ich haben, baut ne Story rum bitte.)


Was man hätte tun können:

Enterprise Schilde versagen kurzfristig und Control beamt als Ablenkung auf die Enterprise und wird von Cornwell und Pike verfolgt.
In den vorderen Decks der Untertassensektion schlägt ein Stück eines Raumschiffs ein (BG anyone) und reißt ein großes Stück Enterprise mit sich.
Unter anderem sind Pike und Cornwell darin gefangen.

Die Enterprise kann nicht beamen während ihre Schilde oben sind. Man nutzt immer wieder kurze Momente und die Shuttles und beamt Crew raus.
Control beamt sich ebenfalls raus und lässt Pike und Cornwell zurück mit einem Device / Bombe.
Nur einer kann entkommen.
Hier kommt Pikes Wunsch zu Tragen, jetzt zu sterben, um seiner Zukunft zu entgehen. Dies kollidiert jedoch mit dem Bedeutungs- und Selbstdarstellungsdrang Cornwells als übergeordneter Offizier.
An Ende überlistet sie Pike, so dass dieser gerettet wird, während Sie mit der Bombe stirbt. Cornwell ist Helding, Pike bleibt zurück mit der Gewissheit seiner Zukunft....

Fehlt halt der blöde Torpedo, den man für die Folge davor schon gerendert hat und nun irgendwie rein bringen will... ;)
Deine Idee gefällt mir.

Ich hab jetzt Discovery 2 Staffeln angeschaut
und bin damit fertig.

Am Anfang von STD habe ich noch versucht die Serie zu verteidigen.
Aber die Serie ist schlecht geschrieben, konfus usw
und es wird nicht besser.

Die Kanonbrüche zu TOS sind das eine.
TNG hat auch massive Kanonbrüche zu TOS.

Discovery widerspricht sich selbst und erzählt keine
unterhaltsame Geschichte.

Als Schüler hatte ich damals Zeit und auch die 7 Staffeln von Voyager
im Fernsehen angeschaut und das hat wenigstes paar gute
Einzelfolgen.

Discovery hat nicht mal das.
Mir ist einfach die Zeit zu schade für schlechtes Unterhaltungsfernsehen.

Mein Fazit:
Die letzte brauchbare Star Trek Serie ist Deep Space Nine trotz ihrer Fehler.


Ich ahne übles für die Picard Serie, dabei bin ich kein Fan von TNG.
Wobei Picard ja auf Druck Patrick Stewarts schon in den Filmen zum Action Helden mutiert sein soll.

[crazyRaccoon]

Solange STD keine Episoden von der Art wie beispielsweise DS9 1.19 "Der undurchschaubare Marritza" (EN: Duet) abliefern kann, werde ich es nicht ernst nehmen können.
Die Episode besteht im Wesentlichen nur aus einem Raum, zwei Schauspielern und einem guten Drehbuch. Es fällt kein einziger Schuss, keine Special-Effects oder sonstwas werden verwendet. Trotzdem fand ich die Folge beim ersten Mal mega spannend; mittlerweile habe ich sie wahrscheinlich an die 5mal gesehen und finde sie immer noch einer der besten Trek-Episoden.

So eine Episode funktioniert aber auch nur, wenn die darauf basierende Storyline davor nachvollziehbar (und eher subtil) aufgebaut wurde, und nicht mit der "Holzhammer"-Methode wie in STD.

Das nur mal als Beispiel für ein in meinen Augen niveauvolles Storytelling (@Menace).
Jetzt werden bestimmt folgende zwei Gegenargumente kommen:

1) "Sowas kann heutzutage nicht mehr bringen / viel zu langweilig / kommt nicht mehr an."
Dem stimme ich überhaupt nicht zu. Modernere Serien aus anderen Genres schaffen das doch auch. Es ist (IMO) eine reine Frage der Zielgruppe und der Konzeption der Serie. Und leider scheint das halt eher die (sorry, schon viel bemühte, aber es trifft halt irgendwie zu) "Transformer-"Zielgruppe zu sein. Dass man damit offensichtlich auch einige Star-Trek-Fans älterer Generation mitnehmen kann - geschenkt. Ausnahmen bestätigen die Regeln. :)

2) "Auch in den alten StarTrek-Serien war viel Müll drin und es war nicht alles anspruchsvoll / Altes wird verklärt"
Das stimmt teilweise. Ich würde behaupten, es war etwa eine 80-10-10 Verteilung:
80%: durchschnitt / OK
10%: sehr gut
10%: unterdurchschnittlich / schlecht

Das wird natürlich jeder im Detail anders beurteilen, nur mal von der groben Tendenz.
Und natürlich gibt es auch im alten Trek unlogische Dinge und einzelne Brüche mit dem Kanon.
Sowas wird dann zurecht kritisiert. Aber sie traten IMO mit einer eher geringen Häufigkeit auf, sodass das Gesamtbild immer noch passte und man darüber hinwegsehen konnte. Bei STD passiert sowas gefühlt in jeder Episode.

Die alten StarTrek-Serien waren (meistens) gar nicht so super-anspruchsvoll und philosophisch wie die STD-Hater-Hater den STD-Hatern (:)) als vermeintliches Argument gerne in den Mund legen wollen. Nein, auch hier war es in erster Linie natürlich nur Unterhaltung. Es gab es auch die typischen "Monster-of-the-Week"-Folgen, bei der es gar nicht mal um irgendwelche moralischen Themen gab, sondern um sonstige (pseudo-)wissenschaftlichen Phänomene. Und es gab halt die berühmten Vorzeige-Episoden. Und auch ein bisschen Müll.

Das ist ja gerade das Schlimme für SDT: Das alte Star Trek legt die Messlatte gar nicht mal sooo hoch, denn auch hier war nicht alles perfekt. Aber (für mich) schafft es STD kein bisschen, dieses Niveau zu erreichen und Star Trek "würdevoll" in einer modernen Art und Weise weiter zu erzählen.

Abgesehen davon versuche ich es wie Fragman zu halten ("...dass dieses Trek nicht für mich produziert wurde und ich hab auf gehört zu schauen"). Ich versuche es für mich persönlich nicht als Teil von Star Trek zu betrachten. Ich kann es aber ertragen, wenn STD (zumindest aktuell noch) offensichtlich erfolgreich ist und vielen gefällt. Das ist OK, es gibt halt unterschiedliche Geschmäcker.

[MiamiNice]

Wollte mal den Manace Test machen und schaue gerade TNG zum einschlafen. Ist hart den es ist so Spannend, obwohl ich das Ende kenne, das ich nicht pennen kann. Außerdem wurde ich in den 5 Minuten vor dem Intro schon besser unterhalten als in ganz STD.

Ach ja, das Intro. Bei TNG kann man es noch so nennen, bei DSC eher nicht.

Ich stimme Dir definitiv nicht zu Manace. Zwischen TNG und STD liegen ganze Galaxien an was auch immer. Der Vergleich geht nicht immer zugunsten TNG aus (Optik) aber zu 99%, für mich, schon.

[(del)]

Hier mal ein recht interessantes Discovery Review.

FMHwnCUcuHI

[Menace]

So, Feiertage vorbei, wenig Zeit.

Ich kann es aber ertragen, wenn STD (zumindest aktuell noch) offensichtlich erfolgreich ist und vielen gefällt. Das ist OK, es gibt halt unterschiedliche Geschmäcker.

Gute Analyse, mit der Betonung, dass es Deine Sicht der Dinge ist. :up: Die Verteilung von z.B. TNG würde bei mir eher 60:10:30 ausfallen, aber wie gesagt, die Geschmäcker sind unterschiedlich.

Ich stimme Dir definitiv nicht zu Manace. Zwischen TNG und STD liegen ganze Galaxien an was auch immer. Der Vergleich geht nicht immer zugunsten TNG aus (Optik) aber zu 99%, für mich, schon.

Das darfst Du gerne so sehen; aber auch ich liebe TNG (und TOS und mit Abstrichen Voy; DS9 muss ich ja erst noch ansehen). Miami, dass Du meinen Namen anders schreibst ist ok; aber inhaltlich solltest Du schon etwas präziser sein. :wink:

[Rakyr]

Ich muss sagen ich bin begeistert vom Finale der Season 2. Sie haben es wirklich geschafft, die Widersprüche zwischen etabliertem Kanon und DSC aus dem Weg zu räumen - und das auch noch sehr elegant. Und dazu haben sie für Season 3 ein äußerst interessantes Setup geschaffen. Außerdem war die finale Schlacht konzeptionell gesehen für Star Trek Verhältnisse relativ realistisch. Freue mich auf Season 3.

[MiamiNice]

Das darfst Du gerne so sehen; aber auch ich liebe TNG (und TOS und mit Abstrichen Voy; DS9 muss ich ja erst noch ansehen). Miami, dass Du meinen Namen anders schreibst ist ok; aber inhaltlich solltest Du schon etwas präziser sein. :wink:

Wollte Deinen Namen nicht verunglimpfen, lag schon im Bett und war das Handy. Ich musste btw. noch eine Folge schauen und habe erst gegen 2,30 geschlafen ... Die DSC Folgen klimper ich die halbe Zeit nebenbei am Handy, weil die Dialoge so unspannend und schnulzig sein. Und vor allem weil die Schauspielerin von Burnham auf mich richtig abartig wirkt.

Hatte gestern die Folge "Desent" von TNG + die 2. Folge davon. War allerdings Zufall, blind gestartet :biggrin:
Komme ich mir gerade alt vor :eek:

[Dr.Doom]

Ich muss sagen ich bin begeistert vom Finale der Season 2. Sie haben es wirklich geschafft, die Widersprüche zwischen etabliertem Kanon und DSC aus dem Weg zu räumen - und das auch noch sehr elegant. Und dazu haben sie für Season 3 ein äußerst interessantes Setup geschaffen. Außerdem war die finale Schlacht konzeptionell gesehen für Star Trek Verhältnisse relativ realistisch. Freue mich auf Season 3.

Naja, die Sektion 31-Schiffe standen alle rings um die Discovery und die Enterprise herum anstatt sich kugelförmig um die beiden Schiffe zu verteilen.
"Sein Intellekt deutet auf zweidimensionales Denken hin." (Khan/Control)
Passt also durchaus in die Zeit.

Außerdem hatte man trotz draußen tobender Schlacht, innen furchtbar viel Zeit, für Freundschaftsbekundungen und Schulterdrückereien, und Burnham(?) bekam auch nochmal die Gelegenheit unter Tränen ihrem Bruder die Bruderliebe zu bezeugen, nachdem er nochmal einen Schwank aus seiner Kindheit erzählen durfte. Nur kein Stress und Zeitdruck, da gingen bestimmt nur ein paar dutzend Pilotenkadetten drauf. :smile:

Ich fand das Ende auch gut: es dreht sich nur um die Enterprise und das Verschweigen der Geschehnisse. Die Discovery ist einfach nur in eine ferne Zukunft geflogen ohne weitere Details. Guter Zeitpunkt, die Serie abzusetzen. :freak:

[Lurelein]

Die alten Episoden sind um Welten besser aufgebaut als jede Discovery Episode. Da gibt es nun mal keinen Zweifel daran und es ist nun mal so. Wenn man das nicht sehen kann tut es mir halt für die oder denjenigen leid.

Huh? Gerade die alten ST Serien, egal ob TNG, DS9 oder VOY, sind vor allem dafür bekannt sehr viele Füll Folgen in jeder Staffel zu haben. Es gibt pro Staffel bestimmt 5-7 Folgen die man einfach ignorieren kann ohne etwas zu verpassen. Da kann die Folge noch so gut aufgebaut sein, wenn sie einfach komplett langweilig ist und nichts zur Geschichte beiträgt.

[Menace]

Schauspielerin von Burnham auf mich richtig abartig wirkt.


Eigentlich bin ich ja mit dem Thema langsam durch (freue mich auf die 3. Staffel und schaue bei Zeit Staffel 1+2 und vor allem die Short Treks nochmals an). Aber jetzt mal tacheles: Warum wirkt Burnham "abartig"? :confused:

Dass die nur einen Kreis, statt eine Kugel beim Kampf aufgefahren haben ist eine Sache. Das tolle ist ja auch, dass wenn sie vorbeischießen mit etwas Glück gleich den Freund auch noch mit abräumen. Was ich mir trotzdem wünschen würde wäre einmal eine Szene die physikalisch (von mir aus auch, dass es Photontorpedos und Phaserbänke gäbe) realistischer eine Raumschlacht zeigen:

Man sieht nüscht.... nüscht.... nüscht.... Einschlag. :biggrin:

[Rakyr]

Naja, die Sektion 31-Schiffe standen alle rings um die Discovery und die Enterprise herum anstatt sich kugelförmig um die beiden Schiffe zu verteilen.
"Sein Intellekt deutet auf zweidimensionales Denken hin." (Khan/Control)
Passt also durchaus in die Zeit.

Außerdem hatte man trotz draußen tobender Schlacht, innen furchtbar viel Zeit, für Freundschaftsbekundungen und Schulterdrückereien, und Burnham(?) bekam auch nochmal die Gelegenheit unter Tränen ihrem Bruder die Bruderliebe zu bezeugen, nachdem er nochmal einen Schwank aus seiner Kindheit erzählen durfte. Nur kein Stress und Zeitdruck, da gingen bestimmt nur ein paar dutzend Pilotenkadetten drauf. :smile:

Da hast du durchaus Recht. Aber ich seh das nicht so eng, weil es in jedem anderen Film/Serie mindestens genauso oder schlimmer ablaufen würde (außer Christopher Nolan o.ä. legen Hand an).
Mich interessiert nicht so sehr das, was DSC gleich macht wie der Rest (nicht nur StarTrek), sondern was es besser macht.
Dazu zählen für mich Dinge dass Kämpfe meist Schiff vs. Schiff oder Drone vs. Schiff sind und nicht bemannter Jäger vs. Schiff. Oder der die relevante Darstellung von HUDs und Infoscreens. Oder dass auf der Brücke nicht schon beim ersten erlittenen Treffer die Funken fliegen. Und eben die Integration in den bestehenden Kanon...
Ich weiß, Geschmäcker unterscheiden sich. Aber ich finde einfach dass man merkt, dass die Produzenten bei DSC ihre Aufgabe ernst genommen haben.

[MiamiNice]

Eigentlich bin ich ja mit dem Thema langsam durch (freue mich auf die 3. Staffel und schaue bei Zeit Staffel 1+2 und vor allem die Short Treks nochmals an). Aber jetzt mal tacheles: Warum wirkt Burnham "abartig"? :confused:


Körperstatur, Mimik, Gestik, Aussprache, Frisur und Körperhaltung. Für die Synchronisation kann sie nichts. Ich finde Schauspielern liegt ihr nicht und das kann nicht nur am miesen DSC Drehbuch liegen. Außerdem finde ich sie potthässlich. Das liegt btw. nicht an der Körperfarbe, für den Kontrast kann ich mich erfahrungsgemäß gut begeistern, falls jetzt einer gerne die Nazi Keule schwingen möchte.
Dagegen finde ich z.b. die Schauspieler von Saru und Pike völlig genial oder die des toten Admirals. Michele, der Grund warum ich überhaupt noch schaue, ist über jeden Zweifel erhaben. Ich bin quasi ein Fan von ihr allerdings hat das natürlich nichts mit DSC zu tun sondern mit Tai Chi, Tiger & Dragon und ähnliches.

[Matrix316]

Körperstatur, Mimik, Gestik, Aussprache, Frisur und Körperhaltung. [...]
Ach was, das macht nur die Frisur. https://66.media.tumblr.com/68c37ee30e7623e0b36580a5f5668ee4/tumblr_owwyyu59hK1qbfuh9o6_r1_500.gif ;) Mit der richtigen sieht die garnet so schlecht aus.

Ich glaube alle Hater haben nur ein Problem damit, dass sie einen Männernamen hat und die Hauptrolle spielt. ;) Muss es denn immer der Captain sein?

[Menace]

Ich finde bei Burnham nur ihre Drama-Parts over the top (wobei das in der 1. Staffel besser war, weil weniger Familien-Drama). Der Rest gefällt mir sehr und die Frisur ist einfach der Hammer (Absolute Serienempfehlung: "Dear white people"). Du siehst also, auch das ist Geschmackssache.

Edit: Trotzdem ist der Begriff "abartig" gegenüber einen Menschen fehl am Platz. Gerade als Star Trek Fan solltest Du das gelernt haben.

Ich glaube alle Hater haben nur ein Problem damit, dass sie einen Männernamen hat und die Hauptrolle spielt. ;) Muss es denn immer der Captain sein?

Das glaube ich nicht. Wer ein wirkliche Star Trek Fan ist, dem wird das und die Kultur (Rassen gibt es nicht) nichts ausmachen. Ansonsten schaut er die komplett falsche Serie an.

[Sven77]

Ich glaube alle Hater haben nur ein Problem damit, dass sie einen Männernamen hat und die Hauptrolle spielt. ;) Muss es denn immer der Captain sein?

So ein Blödsinnn.. mein Problem ist das sich die Show nur um Burnham dreht und nicht um die Abenteuer der Discovery und der Besatzung.

[taddy]

So Burnham und abartig... Ich kann Miami da verstehen, die Perle war mir schon in Staffel 1 schon ein Dorn im Auge.

Erstmal ist sie irgendeine Dame auf der Brücke, was interessiert mich das? Da hätte man Uhura auch als Main Char von TOS machen können, DASS wäre ambitioniert gewesen ;D

Mein Problem hauptsächlich an diesem Charakter, gut, Aussehen ist mir nun relativ egal, aber die Dramaparts von ihr sind schauspielerisch einfach Grütze...

Da kann man auch dem Til Schweiger eben ein Kostüm überziehen, der hat genauso viel "drive".

STD ist halt auch eine "Burnham"-Show, der größe Unterschied zu den anderen Ablegern dieses Universum? Es geht NICHTS aber auch wirklich garnichts OHNE sie. Die springt in jeder verfluchten Folge rum, was soll das?

In Voy gab es auch mal Folgen wo andere Charaktere der MainChar war, 7o9, Neelix (leider), der Doc, Tom oder Belana.

Mal ganz davon abgesehen, dass mir Burnham zu dominant und zu Marvel ist, Universum droht zu kolabieren? Frag Burnham.
Mal eben einen Krieg vom Zaun brechen? Frag Burnham
Einen Offizier zu Boden schlagen ohne Folgen? Frag Burnham
Hochdramatische Szenen drehen? Frag Burnham
Kuchen geht nicht aus der Backform? Frag Burnham

Ich bin fertig..

[Rancor]

Ach was, das macht nur die Frisur. https://66.media.tumblr.com/68c37ee30e7623e0b36580a5f5668ee4/tumblr_owwyyu59hK1qbfuh9o6_r1_500.gif ;) Mit der richtigen sieht die garnet so schlecht aus.

Ich glaube alle Hater haben nur ein Problem damit, dass sie einen Männernamen hat und die Hauptrolle spielt. ;) Muss es denn immer der Captain sein?
#Isso

Kurze Haare gehen bei Frauen überhaupt nicht. Das ist fast immer hässlich.

[Roadrunner3000]

@sven77:
Jupp, abschließend wäre etwas weniger The Burnham-Chronicles nicht verkehrt gewesen. Zu oft wirkte es aufgesetzt ->billig, kitschig, "cheesy" halt.
Auch in der letzten Folge wieder die "Bruder"-Szene. WTF? "Heul doch und geh nach Hause", oder was wäre die Option in diesem Moment gewesen? :D
Hier hätte man mehr Fingerspitzengefühl gebraucht, wenn man bereits den ganzen Plot um Familie Spock (und wieso er anfangs nur die Signale sehen konnte etc...) gesponnen hat.

Ansonsten find ich die Schauspielerin nicht schlimm. Aber auch nicht so toll, als dass ich sie eine ganze Serie tragen lassen würde.
Ich find aber, dass sie gerade in den letzten Folgen die anderen Charaktere alle etwas mehr vorgestellt haben und möchte nun auch wissen, wie das mit denen in der Zukunft nun weiter geht. Jetzt haben sie ja nahezu komplett freie Hand und können sich theoretisch die Sporen um die Ohren hauen, wie sie möchten und ohne, dass sie auf irgendwelche hässlichen Nerds ständig Rücksicht nehmen müssen.

Btw... Der Abgang von Control.
Haben sich die Naniten (also Leland) in Luft aufgelöst? Energietransfer ins Nichts?
Oder sind die durch das intergalaktische Siphon "weggesaugt" worden (weil die sich so am Bodengitter gesammelt hatten. Oder sind die sogar nun im Mycel-Netzwerk?
So ganz deutlich wurde das ja nicht gesagt/gezeigt. Nur später die Aussage, dass alles überall gelöscht wurde...
https://media2.giphy.com/media/LgwB3VXcREFPO/source.gif

Schade, dass die charimatischsten Männer hier nie so lange halten. Lorca war klasse, Pike gefällt und selbst Leland war zwar recht stereotyp gezeichnet worden, ist aber trotzdem ne Type gewesen.

[Menace]

richtig abartig wirkt.
die Perle
#Isso

Kurze Haare gehen bei Frauen überhaupt nicht. Das ist fast immer hässlich.

Ok. Jetzt kenne ich das Niveau der alten Star Trek Verehrer. Rancor, wusste nicht, dass die Ästhetik für alle definierst; aber gut. Für Dich gab es dann ja die Frisur von Janeway.

[Matrix316]

#Isso

Kurze Haare gehen bei Frauen überhaupt nicht. Das ist fast immer hässlich.
Dann bist du kein echter Trekkie. ;)

https://vignette.wikia.nocookie.net/memoryalpha/images/5/5b/Natasha_Yar%2C_2364.jpg/revision/latest?cb=20161121002748&path-prefix=en

[MiamiNice]

Schade, dass die charimatischsten Männer hier nie so lange halten. Lorca war klasse, Pike gefällt und selbst Leland war zwar recht stereotyp gezeichnet worden, ist aber trotzdem ne Type gewesen.

+1

Ok. Jetzt kenne ich das Niveau der alten Star Trek Verehrer. Rancor, wusste nicht, dass die Ästhetik für alle definierst; aber gut. Für Dich gab es dann ja die Frisur von Janeway.

Nein, kennst Du nicht, zumindest nicht von mir :wink:

[Sven77]

#Isso

Kurze Haare gehen bei Frauen überhaupt nicht. Das ist fast immer hässlich.
Das nenn ich mal fundierte Kritik :rolleyes:

[...]

Ich bin fertig..

Ich nehme an du glaubst das deine Posts lustig rüberkommen, tun sie aber nicht

Die Probleme der Serie sind im Writing zu suchen, selbst mir ist der Kanon relativ egal. Aber schon die Ausrichtung als Drama-Serie anstatt als echtes Sci-Fi hat schon bedingt das es in die Hose geht, und wenn man schon diesen Weg einschlägt braucht man fähige Schreiber..

Die einfachen Gemüter regen sich dann halt über Frisuren oder die Stirnformen von Klingonen auf...

[Menace]

Nein, kennst Du nicht, zumindest nicht von mir :wink:

Zumindest wie abfällig Du Dich doch häufig in diesem Thread und in anderen über andere äußerst. Bevor ich eine Handlung (keinen Menschen) als abartig bezeichne muss schon viel passieren. Und oft genug habe ich das auch direkt angesprochen. Freut mich aber, dass das eher nur so im Forum ist. :smile:

An die differenzierte Discovery-Kritiker: Wie fandet ihr die Short-Treks?

[MiamiNice]

Zumindest wie abfällig Du Dich doch häufig in diesem Thread und in anderen über andere äußerst. Bevor ich eine Handlung (keinen Menschen) als abartig bezeichne muss schon viel passieren. Und oft genug habe ich das auch direkt angesprochen. Freut mich aber, dass das eher nur so im Forum ist. :smile:

An die differenzierte Discovery-Kritiker: Wie fandet ihr die Short-Treks?

Oh ja, ich kann das gut. Würdest Du aber zu einem meiner anderen Accounts nicht sagen ;D

[Menace]

Oh ja, ich kann das gut. Würdest Du aber zu einem meiner anderen Accounts nicht sagen ;D

Da offtopic:

Noch schlimmer? :freak:

[Schnitzl]

Das nenn ich mal fundierte Kritik :rolleyes:

Ich nehme an du glaubst das deine Posts lustig rüberkommen, tun sie aber nicht

Die Probleme der Serie sind im Writing zu suchen, selbst mir ist der Kanon relativ egal. Aber schon die Ausrichtung als Drama-Serie anstatt als echtes Sci-Fi hat schon bedingt das es in die Hose geht, und wenn man schon diesen Weg einschlägt braucht man fähige Schreiber..

Die einfachen Gemüter regen sich dann halt über Frisuren oder die Stirnformen von Klingonen auf...
also ich fands witzig. Jetzt weiss ich wenigstens an wen ich mich wenden muss wenn es beim Kuchen backen nicht klappt.

Im Ernst, sein Punkt ist ja dass sie einfahc viiiieeeel zu "stark" ist.

ansonsten ja, inzw. ist mir der Kanon auch egal...oder ich habs aufgegeben k.A.
Ist eben immer kacke wenn man eine neue Serie im Zeitrahmen vor der alten macht. Liegt quasi in der Natur der Sache dass man nie alles beachten kann.

Übrigens hab ich in DS9 noch keine Folge gesehn, die nicht die Geschichte weiterträgt. Ok manche vielleicht nicht so dolle aber dennoch. Und ja bei TNG gab es Füllfolgen und ich habe sie gehasst.

Und was habt ihr alle gegen Neelix? Lieber schaue ich ne ganze Staffel mit nur Neelix an als 1 Folge Wesley Crusher....

[Menace]

Und was habt ihr alle gegen Neelix? Lieber schaue ich ne ganze Staffel mit nur Neelix an als 1 Folge Wesley Crusher....

:biggrin: Es ist eine Geschmackssache. BTW: In der ersten Staffel von DS9 gibt es auch Folgen die nur für sich stehen. Aber ich bin auch erst bei S01E15 und wie Du schon prophezeit hast, wird es besser.

[Schnitzl]

gibt mal bitte ein Beispiel - evtl. hab ich ne rosa DS9-Brille auf.
Eine, in der z.B. der Doktor und der Chief auf Bajor rumhampeln, auch das hat relevanz, weil:
...der Beginn einer wunderbaren Freundschaft :wink:

[Sven77]

Im Ernst, sein Punkt ist ja dass sie einfahc viiiieeeel zu "stark" ist.

Bin derselben Meinung aber das kann man ja auch anders transportieren.

Mir fallen soviele geile Episoden der alten Serien ein die ich mehrfach anschauen und größtenteils fehlerfrei rezitieren kann. Der TNG-Zweiteiler "Geheime Mission auf Celtris Drei" der ja eigentlich nur eine Mischung aus Politik und Kammerspiel ist, sowas möchte ich wieder sehen.. und ja da gefiel mir Riker besser als jeder der Hansel auf der Discovery. Und das obwohl die Logik Hanbüchen ist (warum sollte man den grauhhaarigen Captain des Flagschiffes auf ein Kommandounternehmen schicken..)

[Menace]

Vielleicht erkenne ich den Zusammenhang auch erst später, aber für sich stehend:

- 12. Die Prophezeiung
- 14. Mullibos Mond
- 10. Die Nachfolge
- 11. Der Steinwandler

Dabei meine ich nicht locker gewebte Zusammenhänge. Aber momentan könnte ich diese Episoden auch alleine sehen und würde alles verstehen.

[Matrix316]

Was komisch ist: Von der allerersten Minute Discovery war klar, dass Michael Burnham die absolute Hauptrolle spielen wird.

Und trotzdem regen sich die Leute nach 2 Staffeln noch drüber auf. :ugly:

Und es ist ja nicht so, dass die anderen nicht beleuchtet werden. Aber halt nicht so ausführlich.

Bei 24 gings ja auch um Jack Bauer. So ähnlich ist das jetzt hier.

[Menace]

Aber auch als einer, der Discovery mag muss ich sagen, dass mir das gemütlich-bräsige etwas fehlt. Etwas Alltag auf so einem Raumschiff. Welche Stärken haben denn die anderen Charaktere.

Aber im Interview, welches ja hier schon mehrfach verlinkt wurde, wurde ja schon gesagt, dass man in der Staffel 3 mehr von den anderen Charakteren zeigen möchte. Zweifel sind da trotzdem angebracht.

[Matrix316]

Man hat halt a) weniger Folgen und b) eine Hintergrundstory die es auch nicht zugelassen hat, mehr von den anderen zu zeigen. Und Statisten braucht es immer. ;) Die gabs auch in TNG zu genüge. Da waren die Hauptleute auch nur immer so 7-8 Leute. Das war auch in TOS so und bei DS9 und Voyager und Enterprise. Wobei DS9 eine Ausnahme macht, weil man da nicht auf ein Schiff beschränkt war, sondern durch die Raumstation + Besucher man eine ganz andere Dynamik hatte.

[(del)]

Was komisch ist: Von der allerersten Minute Discovery war klar, dass Michael Burnham die absolute Hauptrolle spielen wird.

Und trotzdem regen sich die Leute nach 2 Staffeln noch drüber auf. :ugly:
Das sie die Hauptrolle spielt ist doch nicht das eigentliche Problem.
Das Problem ist das ihr Charakter sehr unglaubwürdig dargestellt wird.
Burnham wirkt nicht menschlich.
Sie rettet alles und jeden, immer. Sie weiß alles, unterbricht Pike auf teils freche Art und Weise,missachtet dauernd Befehle.
Und sie rettet die Galaxis etc. Burnham ist kein Mensch sondern eher ein Superheld aus dem MCU.

[Matrix316]

Das sie die Hauptrolle spielt ist doch nicht das eigentliche Problem.
Das Problem ist das ihr Charakter sehr unglaubwürdig dargestellt wird.
Burnham wirkt nicht menschlich.
Sie rettet alles und jeden, immer. Sie weiß alles, unterbricht Pike auf teils freche Art und Weise,missachtet dauernd Befehle.
Und sie rettet die Galaxis etc. Burnham ist kein Mensch sondern eher ein Superheld aus dem MCU.
Nein, sie ist Jack Bauer. Oder James Bond. Das muss sie auch sein, als Hauptdarsteller. Diese haben immer Recht. Und widersprechen auch immer ihren Vorgesetzten. Wer würde schon mit ihr mitfiebern, wenn sie sich der Rangfolge beugen würde?

[(del)]

Nein, sie ist Jack Bauer. Oder James Bond. Das muss sie auch sein, als Hauptdarsteller. Diese haben immer Recht. Und widersprechen auch immer ihren Vorgesetzten. Wer würde schon mit ihr mitfiebern, wenn sie sich der Rangfolge beugen würde?
Dir ist schon klar das Starfleet eine Militärorganisation ist?
Wenn Burnham sich bei TNG,DS9,VOY etc so verhalten hätte, hätten wir sie mehr in einer Zelle gesehen als sonst irgendwo.
Ihr Verhalten widerspricht all dem was Starfleet ausmacht.

Mit fiebern? Völlig unnötig da sie doch eh alles kann und sich über alles hinwegsetzt. Da kommt doch keine Spannung auf weil man doch vorher schon weiß was passieren wird.
Ein Charakter wie Jack Bauer und James Bond passen nun mal nicht ins Star Trek Universum, es sei denn es spielt sich auf dem Holodeck ab.

[Poekel]

Und sie rettet die Galaxis etc. Burnham ist kein Mensch sondern eher ein Superheld aus dem MCU.
damit tust du den Charakteren aus dem MCU aber Unrecht. Ich finde, dass Burnham viel näher dran ist an Charakteren aus Teenie-Serien.
Im MCU sind die Motivationen der Charaktere viel besser herausgearbeitet. Wenn jemand Befehle missachtet, dann passt es zum Charakter, und es hat Konsequenzen für diesen Charakter oder das Filmuniversum (Civil War), oder es ist glaubhaft, dass aufgrund der Kräfte des Charakters dieser tatsächlich einfach Befehle ignorieren kann.
Burnham trifft doch fast alle Entscheidungen grundsätzlich impulsiv, als ob es konsequenzlos wäre. Wie in Teenie-Serien auch gibt es dann magischerweise auch keine größeren Konsequenzen. Ein Beispiel ist doch die Spock-Szene aus der letzten Folge.
Eigentlich hat sie sich ja schon entschieden, die Sache durchzuziehen, will aber plötzlich nicht mehr, weil Spocks Shuttle kaputt ist (wird ja nichtmal mehr deutlich, warum das jetzt sooo problematisch war). Wenn sie es nicht durchzieht, wars das sowieso für beide. Spannung wird auch nicht aufgebaut, man weiß ja, dass Burnham in die Zukunft muss und Spock überlebt, und der Charakter nervt mehr als er unterhält.

[(del)]

Stimmt da hast du recht. Ein MCU Vergleich ist nicht so sehr passend. Teenie Serie trifft es sehr gut.

[Menace]

Lemon, Du kennst die Stufen der moralischen Entwicklung? (https://de.wikipedia.org/wiki/Lawrence_Kohlberg#Die_Stufen_der_Moralentwicklung)Sie ist einfach kognitiv weiter:

Auf dieser höchsten Stufe wird das eigene Verhalten an allgemeingültigen ethischen Prinzipien gemessen (Kant (https://de.wikipedia.org/wiki/Kategorischer_Imperativ)wurde ja auch in einer der letzten Folgen kurz erwähnt). :biggrin:

Die Starfleet ist hoffentlich keine dumpe Militärorganisation (ihre Aufgaben sind ja auch Wissenschaft und Erkundung und nicht nur Verteidigung). Sie ist das ausführende Organ der "Föderation". Aber ja, hierarchisch strukturiert.

Was Dich daran so stört, dass sie widerspricht oder gar frech ist? Ist Q auch und man mag ihn ja deshalb. Im Gefängnis saß sie und hätte sie Lorca nicht gebraucht, wohl auch für alle Zeiten. Danach bewies sie sich und hatte dadurch schon einen Sonderstatus.

Aber ich ahne: Für Dich sollen Untergebene die Klappe halten und einfach ihr "Pflicht" (also Befehle) blind ausführen. Gott, ein Duckmäußertum-Enterprise ist langweilig. Renitenz einer Ro Laren 7of9 sind doch spannender.

Edit: Komisch, keine kommentare zu den Short-Treks. :confused:

[(del)]

Ich bitte dich jetzt ziehst du Q heran um das Verhalten von Burnham einem Starfleet Offizier zu verteidigen?
Das kann man doch gar nicht ernst nehmen.

Schaust du nicht gerade die alten Shows?
Muss ich dir wirklich erklären wie sich ein Starfleet Offizier zu verhalten hat, bzw eher wie man es nicht macht?
Ro Laren oder Seven kann man doch nicht mal im Ansatz mit Burnham vergleichen. Zumal Seven kein Offizier ist und lernen muss wie man sich einfügt.

[Menace]

Doch, natürlich ziehe ich auch einen Q heran. Spannend sind doch auch Folgen, in denen gewohnte Machtstrukturen angezweifelt werden; wenn sie ihre Gegenspieler fanden:

Q <-> Picard
Quark <-> Odo

Ich fand die zweite Folge von Voyager (meine nicht die Doppelfolge) toll, wo das mit Torres (Marquis) vers Starfleet-Officer und Chakotay vers Janeway angedeutet wurde. Leider wurde das alles viel zu schnell gelöst bzw. in den Starfleetmantel der Langeweile (nicht ernst gemeint) gehüllt.

Gerade wir sollten doch wissen, dass reine Befehlsausführung ohne eigene Verantwortung zu übernehmen manchmal fatal endet. Burnham widersprach Georgiou (wann kann ich endlich diesen Namen ohne nachschlagen schreiben) als sie davon überzeugt war, dass es ein großer Fehler sei mit tödlichen Konsequenzen.

Aber wie Devot müssen für Dich alle sein, dass noch nicht einmal "frech" erlaubt ist. Ich muss zugeben, ich bin gern frech.

Edit: Hast Du das mit den Stufenmodell der moralischen Entwicklung gelesen?

[(del)]

Doch, natürlich ziehe ich auch einen Q heran. Spannend sind doch auch Folgen, in denen gewohnte Machtstrukturen angezweifelt werden; wenn sie ihre Gegenspieler fanden:
Du kannst das Verhalten von Burnham nicht mit Q entschuldigen.
Sorry das geht nicht, da gibts keine Diskussion drüber.
Das sollte selbsterklärend sein.
Wie ich schon sagte, schaue dir die alten Episoden an da siehst du doch wie sich Offiziere verhalten.


Aber wie Devot müssen für Dich alle sein, dass noch nicht einmal "frech" erlaubt ist. Ich muss zugeben, ich bin gern frech.
Was soll ich sagen. Schau halt weiter die alten Shows.


Edit: Hast Du das mit den Stufenmodell der moralischen Entwicklung gelesen?
Ja und ich finde es lächerlich das mit Discovery in Bezug zu bringen.
Als ob die Autoren so tiefgründig wären Burnhams Handlungen darauf basieren zu lassen.

[taddy]

Edit: Hast Du das mit den Stufenmodell der moralischen Entwicklung gelesen?


Brauch man nicht... Ja, es ist eine militärisch strukturierte Organisation, da MUSS man sich dem Vorgesetzten unterordnen, wir reden hier nicht von einer Würstchenbude auf dem Baumarkt-Parkplatz

@Sven77, ich fand es witzig. Wer mich kennt, weiß, dass ich einige Sachen überspitze, deal with it

[Menace]

Es geht einfach darum, dass Autoritäten immer wieder angegriffen werden (könne man bestimmt Soziobiologisch und evolutionär erklären).


Ja und ich finde es lächerlich das mit Discovery in Bezug zu bringen.
Als ob die Autoren so tiefgründig wären Burnhams Handlungen darauf basieren zu lassen.

Ich finde es immer wieder erstaunlich, wie Du meinst andere Menschen aburteilen zu können. DAS hat keinen Anspruch.

Das ist doch nur in Worten gefasst, was man an Menschen beobachten kann. Die niedrigste Stufe besteht auf dem Bestrafungssystem und hat bei Stufe 4 dann den höheren Part (Autoritätsgläubigkeit). Es zeigt sich halt dann eine gewisse Reflektionsfähigkeit, wenn man nicht blind Befehlen folgt. Also, ich habe schon öfters meine Vorgesetzten auch frech widersprochen, als ich im Recht war; war nicht unbedingt für mich zum Vorteil, dafür aber für andere. Und ich bin da eher noch zu ängstlich; ich kenne da weit aus bessere Menschen die mehr Zivilcourage haben. Als "Vorgesetzter" ging es mir aber auch so (zum Glück).


@taddy: Muss man nicht, aber dann hat man unter Umständen mit Konsequenzen zu rechnen. Was mich noch viel mehr erstaunt ist, wie wenig es in dieser "Science Fiction"-Welt es zu einer Veränderung kam. Ich sollte mal eine Strichliste machen, wann immer einem ranghöheren bei Star Trek widersprochen wurde.

Edit: Ein Grenzfall was Rangordnung angeht (da Verbindungsoffizier) ist ja Major Kira. Die widerspricht doch auch die ganze Zeit. Rangmäßig steht sie aber unter Sisko, oder?
Edit 2: Data widersetzt sich dem General. :D

@schnitzl: Bin gerade bei DS9 01E15: "Macht der Phantasie" und das ist ja von Stanislaw Lems Solaris etwas adaptiert. :up:

[(del)]

Es geht einfach darum, dass Autoritäten immer wieder angegriffen werden (könne man bestimmt Soziobiologisch und evolutionär erklären).
Das ist aber nicht das Haupt Thema von Star Trek das man den Captain ständig missachtet. Burnham kann doch selbst die einfachsten Befehle nicht befolgen wie z.b zur Brücke zu kommen oder diese und jene Kleinigkeit.
Ich kann es kaum glauben das ich das dauernd wiederholen muss. Wie kann man so etwas offensichtliches nicht erkennen.
Die Orginal Idee von Roddenberry war sogar so extrem das die Crewmitglieder untereinander keine Konflikte haben dürfen! Das führte immer wieder zu Problemen da die Autoren so kein Drama schreiben konnten.
Aber dauernd Missachtung von Autorität ist nicht das Kernthema von Star Trek.
Mehr muss dazu nicht gesagt werden.


Ich finde es immer wieder erstaunlich, wie Du meinst andere Menschen aburteilen zu können. DAS hat keinen Anspruch.
Was soll das?
Die Discovery Autoren haben Zwei Staffeln ihres "Meisterweks" präsentiert und man darf darüber nicht urteilen sonst hat man keinen Anspruch? Alles klar.
Und ja die Autoren von Discovery haben schleches Star Trek geschrieben, nicht mal halbwegs gute SciFi.


Das ist doch nur in Worten gefasst, was man an Menschen beobachten kann. Die niedrigste Stufe besteht auf dem Bestrafungssystem und hat bei Stufe 4 dann den höheren Part (Autoritätsgläubigkeit). Es zeigt sich halt dann eine gewisse Reflektionsfähigkeit, wenn man nicht blind Befehlen folgt.
Ich diskutiere nicht mit dir darüber, es ist nicht das Kernthema von Star Trek. Siehe mein Text oben.

[Poekel]

Es geht einfach darum, dass Autoritäten immer wieder angegriffen werden (könne man bestimmt Soziobiologisch und evolutionär erklären).

Das große Problem ist aber doch, wie hier Autoritäten angegriffen werden. Eben nicht weil sie z. B. rücksichtlos oder unmoralisch handeln, sondern weil Burnham das gerade so will, wie z. B. bei der Roboterfrau (während ihr die ganze Zeit die Spangenfrau komplett schniepe war).
Dagegen halte ich mal z. B. die Meuterei-Szene in the Expanse, die erzählerich und emotional herausragend war.
Ein Problem ist dabei auch, dass sie von der Gesamtstory als Heldenfigur aufgebaut wird, aber die wichtigsten Eigenschaften des Helden, Selbstlostigkeit und die Bereitschaft, eigene Bedürfnisse zum Wohle anderer zurückstellt, nicht mitbringt. Burnham hat ein Klingonentrauma, und zettelt nen Krieg an, Burnham will nicht, dass die Roboterfrau sich opfert, Burnham will ihre Mama sehen, Burnham will Spock nicht verlieren, was sie die meiste Zeit wie einen trotzigen Teenager wirken lässt, aber nicht wie jemanden, der versucht, ihr Handeln nach moralischen Maßstäben auszurichten.

[Menace]

Eben nicht weil sie z. B. rücksichtlos oder unmoralisch handeln, sondern weil Burnham das gerade so will, wie z. B. bei der Roboterfrau (während ihr die ganze Zeit die Spangenfrau komplett schniepe war).
Dagegen halte ich mal z. B. die Meuterei-Szene in the Expanse, die erzählerich und emotional herausragend war.


In beiden Punkten gebe ich Dir komplett Recht. Wobei uns als Zuschauer es wahnsinnig machte, dass sie sich nicht um Nhan (Spangenfrau) kümmerte - was wir ihr sprichwörtlich zugeschriehen haben (also so gesehen auch Spannung aufgebaut). Das halte ich übrigens für wirklich schlecht geschrieben, obwohl ich weiß, dass das Absicht war (Überraschungsmoment).

Edit: Doch, nach moralischen Handeln richtet sie es zum Teil schon aus. Aber nicht immer zur Moral für die Allgemeinheit. Und selbst ich kann bei den Familiendramen Burnham nicht mehr verteidigen.

@Lemon: Du darfst das Werk dumm finden (hast Du hier glaube ich schon einmal erwähnt); aber was andere ist es den Autoren zu unterstellen, dass sie nicht so tiefgründig wären. Da ist ein Unterschied.

[(del)]

Das halte ich übrigens für wirklich schlecht geschrieben, obwohl ich weiß, dass das Absicht war (Überraschungsmoment).
Du glaubst wirklich die Autoren haben das Absichtlich gemacht für einen Überraschungsmoment? ;D
An deiner Stelle würde ich mich bei CBS bewerben für Public Relations.


@Lemon: Du darfst das Werk dumm finden (hast Du hier glaube ich schon einmal erwähnt); aber was andere ist es den Autoren zu unterstellen, dass sie nicht so tiefgründig wären. Da ist ein Unterschied.
Oh doch das kann ich denen sehr wohl unterstellen.
Deren Arbeit bei Discovery ist alles andere als tiefgründig.

[Menace]

An deiner Stelle würde ich mich bei CBS bewerben für Public Relations.


Ja und Danke, dass Du mir das zutraust. :smile: Ich fürchte, Du hast das auch wieder eher als persönliche Herabwürdigung gemeint, aber in diesem Thread gewöhnt man sich daran ja recht schnell, wenn man einen etwas anderen Geschmack äußert.

Ich kenne nicht ihre Vorgabe, da der Arbeitsauftrag aber nicht von arte sondern von Netflix kam denke ich schon, dass sie "tiefgründig" gearbeitet haben und lieferten für die Interessen ihre Arbeitgebers wohl ausreichend gute Arbeit ab (hätten sie mal lieber frech ihren Vorgesetzten widersprochen ;-) ). Ich kann nicht das Gegenteil widerlegen aber zunächst sehe ich immer das positive in den Menschen und habe auch Respekt vor deren Arbeit (selbst wenn sie mir persönlich nicht gefällt). Wäre das nicht auch Roddenberrys Gedanken des Humanismus? :confused:

[Poekel]

Ich kenne nicht ihre Vorgabe, da der Arbeitsauftrag aber nicht von arte sondern von Netflix kam denke ich schon, dass sie "tiefgründig" gearbeitet haben und lieferten für die Interessen ihre Arbeitgebers wohl ausreichend gute Arbeit ab (hätten sie mal lieber frech ihren Vorgesetzten widersprochen ;-) ).
Netflix hatte nur wenig damit zu tun, die Show gehört CBS, und die haben die internationalen Rechte an Netflix zu einem sehr hohen Preis verkauft.
Da ich aber zumindest davon ausgehe, dass die Autoren wahrscheinlich besser können, denke ich, dass das von den Produzenten (Kurtzmann) so gewollt ist.
Transformers hat Millionen eingespielt, warum nicht das Prinzip aufs TV übertragen? Die Scifi-Nerds wollen ja keine komplexen Charaktere und Stories, sondern vor allen Dingen Action und visuelle Bonbons (das meine ich sogar ernst, ansatzweise bessere Shows in den letzten 20 Jahren sind regelmäßig gefloppt, während die Fans immer noch den 90er-Jahre-Schrott abfeiern, The Expanse hatte ja z. B. nur das Glück, dass Bezos nen großer Fan ist).
JMS hatte z. B. ja auch mal gesagt, dass Scifi in den Augen von Produzenten einfach nur Kinderkram ist und auch so behandelt wird.

[(del)]

Ja und Danke, dass Du mir das zutraust. :smile: Ich fürchte, Du hast das auch wieder eher als persönliche Herabwürdigung gemeint, aber in diesem Thread gewöhnt man sich daran ja recht schnell, wenn man einen etwas anderen Geschmack äußert.
Das war nicht abwertend gemeint da du wirklich glaubst was du sagst.
Du scheinst tatsächlich der Meinung zu sein Discovery wäre tiefgründig gut durchdachte SciFi.


Ich kenne nicht ihre Vorgabe, da der Arbeitsauftrag aber nicht von arte sondern von Netflix kam denke ich schon, dass sie "tiefgründig" gearbeitet haben und lieferten für die Interessen ihre Arbeitgebers wohl ausreichend gute Arbeit ab
CBS hat es nur teuer an Netflix verkauft.
Und Netflix war nicht begeistert von dem was abgeliefert wurde.
CBS hat Discovery in der zweiten Staffel ordentlich was an Geld gekostet.

Ich kann nicht das Gegenteil widerlegen aber zunächst sehe ich immer das positive in den Menschen und habe auch Respekt vor deren Arbeit (selbst wenn sie mir persönlich nicht gefällt). Wäre das nicht auch Roddenberrys Gedanken des Humanismus? :confused:
"Zunächst" sehe ich auch eher das positive.
Die Zeiten von Zunächst sind aber schon lange vorbei.

[Menace]

Du scheinst tatsächlich der Meinung zu sein Discovery wäre tiefgründig gut durchdachte SciFi.


Dein Sarkasmus ist wieder abwertend. :biggrin:

So habe ich das nie gesagt und was ich wie gesagt habe scheint Dich nicht zu interessieren. Für tiefgründig halte ich, und da wiederhole ich mich, eher Bücher. Den Versuch es auf Film oder Serienformat zu pressen, ist da eher grenzwertig. Aber es gibt immer wieder gute Ansätze (auch einzelne Folgen von Star Trek). Und ich fand manches von Discovery auch ganz gut, wenn sie definitiv mehr ins Popcorn Genre abgeglitten sind.


@poekel: Ich hoffe doch sehr, dass es ein Umdenken gibt. Sci-Fi hat im Buchformat in letzter Zeit auch in den Zeitschriften (z.B. Spiegel) mehr Beachtung bekommen (nicht zuletzt dank das Lob von bekannten Persönlichkeiten gegenüber Cixin Liu ). Baxter hat abgefahrene Ideen zu Papier gebracht. Stephenson, Taylors Ich bin viele, ... Ansätze erkenne ich durchaus nur ordentlich verfilmt müssen sie noch werden. Ich fand z.B. Ex Machina in der Richtung nicht schlecht. Ich bin wirklich gespannt wie sich The Expand entwickelt. Was ich, wenn auch sehr actionlastig, auch nicht schlecht fand war Altered Carbon.

Ich bin noch immer erstaunt, dass von Kritikern sich keiner zu den Short Treks Filmchen äußert.

[(del)]

Dein Sarkasmus ist wieder abwertend. :biggrin:
Das war aber kein Sarkasmus, ich meine das ernst.

So habe ich das nie gesagt und was ich wie gesagt habe scheint Dich nicht zu interessieren.
Es kommt aber so herüber.

Ich bin noch immer erstaunt, dass von Kritikern sich keiner zu den Short Treks Filmchen äußert.
Mehr vom selben.
Die einzige wirklich interessante Kurzepisode war die in der Zukunft.

Hier ist noch ein sehr interessantes Review über die Serie, dabei unter anderem Robert Meyer Burnett.

M8ILqyWBg8M

[Lyka]

kurze Frage/Meinung ... da ich gerade (erst) mit Discovery Season 2 angefangen habe und S3 es "offenkundig" nicht zu Netflix schaffen wird ... und CBS All-Access es natürlich noch nicht nach D geschafft hat ... wird es also ewig und drei Tage dauern, bis man Discovery weiterschauen kann/darf? Verdammt... dann sollte ich die Serie abbrechen und schauen, wenn S3 es endlich (englisch) nach Deutschland schafft...

[MiamiNice]

Was auf CBS All Access läuft, "läuft" auch an vielen anderen Orten, wie vielleicht die nicht immer so ganz legalen, "Apps" auf Deinem PC, Smartphone oder Smart TV.
Deswegen immer rein damit. Mehr als ehrlich den deutschen Anbieter zahlen kann man nicht. CBS erlaubt keine Anmeldung aus DE also muss man sich wohl andere Wege suchen.
Ist ja nicht so als leben wir im Mittelalter :)

[Alexander]

Wie kann man dieses Finale nur gut finden? Das war so schlecht geschrieben. Mit so vielen Logikfehlern behaftet. Unzerstörbare Türen, fast unzerstörbare Schilde... Wieso verlässt Pike die Brücke um zur Bombe zu gehen? Braucht man ihn nicht während einer Schlacht? Und dieses Dauergefasel für welches endlos viel Zeit war, obwohl in jeder Sekunde in paar Piloten starben.

[Krinet]

Dann wird der Klingone Tyler/Voq zum Offizier der Sternen Flotte und Chef von Sektion 31. Vorher ist er auf einen Klingonischen Schiff, wo jeder Klingone ihn für Tod hält und keiner Wissen darf, das er noch lebt. Nee ist klar. Und Worf war der erste Klingonen in der Sternen Flotte. Erklärung dazu Fehlanzeige. Denn Tyler bleibt ja trotz Ausehen eines Menschen ein Klingone. Und sicher würde die Sternen Flotte in der Zeit nach einen Krieg und vor einen Kalten Krieg mit den Klingone zum Offizier der Sterneinflotte und Chef des einzigen Geheimdienstes der Sterneinflotte machen. Übertragen auf uns, dann könnte Putin der Chef der CIA werden. Klingt doch logisch.
Sektion31 gehört offiziell nicht zur Sternenflotte.


Keine Erklärung warum Sektion 31 so viele Schiffe hat, die mit einer Tarnvorrichtung ausgestattet sind. Praktisch hat Sektion 31 mehr Schiffe als die ganze Sterneinflotte in der Zeit. Und nichts zum Thema das die Klingonen die ersten waren mit Tarnvorrichtung. Kanon lässt Grüßen. Die Sterneinflotte hat erst in der Zeit von Pika eine einzige Tarnvorrichtung. Und nicht schon vorher. Und bei DS9 gehört die Tarnvorrichtung nicht der Sternenflotte sondern den Romulanern.
s.o.

Zum Schluss die "BORG" Naniten sahen zum Schluss wieder wie bei Stargate aus. Als sie zerfallen sind. Wieder ein Beweis das die Autoren nicht wissen für welche Serie sie die Drehbücher schreiben.
Könntest du bitte mit den Borg aufhören. Control hatte nix mit den Borg zu tun, es gab einfach nur Referenzen. Naniten ist nix anderes als Nanobots, diese sind nichts Borg Exklusives. Nanobots/Naniten gibt es auch heute schon bei uns.

Es wurde auch nicht erklärt wie Control einstanden ist. Und wieso Control ein extra Bewusstsein braucht, wenn sie das ja schon längst hatte. Das ist ein Logikfehler innerhalb der Serie
Das wurde in ein - zwei Sätzen abgehandelt. Mehr ist imo auch nicht nötig, weil das der typische Terminator Handlungsstrang ist.

Fande das Finale toll. Zu den Logiklöchern, die gab es in den vorherigen zum Teil genauso auch. Mal von ab, dass es in den üblichen Monster of the Week Episoden die damals normal waren, schwieriger ist irgendwas am bestehenden kaputt zu machen. Sowas kann man aber halt heute nicht mehr bringen.

PS: Ja, das mit dem Torpedo war schon peinlich. Aber Schwamm drüber.

[Fusion_Power]

kurze Frage/Meinung ... da ich gerade (erst) mit Discovery Season 2 angefangen habe und S3 es "offenkundig" nicht zu Netflix schaffen wird ... und CBS All-Access es natürlich noch nicht nach D geschafft hat ... wird es also ewig und drei Tage dauern, bis man Discovery weiterschauen kann/darf? Verdammt... dann sollte ich die Serie abbrechen und schauen, wenn S3 es endlich (englisch) nach Deutschland schafft...
Ich warte eigentlich immer noch drauf dass Season 1 endlich mal im deutschen Fernsehen läuft, worauf warten die? :confused:

[BlackBirdSR]

Ich warte eigentlich immer noch drauf dass Season 1 endlich mal im deutschen Fernsehen läuft, worauf warten die? :confused:

Einen business case.
Solange shows mit höheren Einschaltquoten vorhanden sind, warum sowas bringen?

[Locutus2002]

[...] S3 es "offenkundig" nicht zu Netflix schaffen wird [...]

Häh? Davon hab ich noch nirgendwo gelesen und auch Google spuckt mir da direkt nix aus. Könntest du das etwas genauer ausführen (gerne mit Quelle)?

[Menace]

kurze Frage/Meinung ... da ich gerade (erst) mit Discovery Season 2 angefangen habe und S3 es "offenkundig" nicht zu Netflix schaffen wird ...

Erschrick mich nicht so. Ist das sicher? Ich dachte Netflix hätte schon die 3. Staffel geordert?

Das ist übrigens etwas, was mich sehr stört, dass viele Serien es gar nicht mehr auf DVD oder Blu-Ray schaffen (immer noch meine bevorzugte Methode etwas anzuschauen, wenn es geht über Emby-Server).

[Matrix316]

Warum sollte Season 3 nicht auf Netflix laufen?

Aber die Discversion von Staffel 1 gibt's zumindest schon https://www.amazon.de/Star-Trek-Discovery-Staffel-Blu-ray/dp/B07H62NQ96/ref=sr_1_1?__mk_de_DE=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3%91&keywords=discovery+star+trek&qid=1556089008&s=gateway&sr=8-1

[Menace]

Mein Fehler. Stimmt und Danke Matrix316. Wieso gibt es hier keine Danke-Button?

[Sven77]

Warum sollte Season 3 nicht auf Netflix laufen?


Weil Netflix keine Rechte an der 3. Staffel bekommt?

FYI: CBS hat Netflix die Rechte der ersten 2 Staffeln für die Vermarktung ausserhalb von USA/Canada verkauft, die 3. Staffel ist noch nicht verhandelt. Würde mir da aber keine Sorgen machen..

[Menace]

Übrigens, wegen frechen gegen Vorgesetzte: DS9 S01E16: O'Brien vers Sisko (ab ca. 8 Min).

@Sven77: Danke für die Klarstellung. Mich wunderte es etwas, weil ja Netflix wohl bekannt gab, dass es eine 3. Staffel geben würde.

[Sven77]

Netflix hat da aber nichts zu sagen. Es ist keine Netflix Serie, auch wenn Netflix das irgendwie anders darstellt.

[Schnitzl]

Übrigens, wegen frechen gegen Vorgesetzte: DS9 S01E16: O'Brien vers Sisko (ab ca. 8 Min).

(...)
also ich kenne leider nicht alle episoden auswendig von DS9
jedoch:
ich vermute O'Brien flippt aus wegen dem Computer?
ich vermute weiter es ist das erste Mal?
in Folge 16?
....
merkst den Unterschied? :)

[Menace]

ich vermute O'Brien flippt aus wegen dem Computer?
ich vermute weiter es ist das erste Mal?
in Folge 16?
....
merkst den Unterschied? :)

Ja, ja, ja und ääääh...

Welchen Unterschied meinst Du? Sollen wir im Star Trek Thread weiter diskutieren?
Und ja, Odo gefällt mir immer besser. :biggrin: Seine geduldige, empathische Art.

[Schnitzl]

der Unterschied ist dass O'Brien nach 16 Folgen einmal ausflippt.
Bei DSC wird in jeder Folge mind. 1 Mal die Befehlskette ignoriert.

Das hat auch nix mit unterwürig zu tun, eher mit gegeseitigem Respekt.
Sieht man in DS9 später noch recht häufig, wie das Team Lösungen sucht...

Extrem-Spoiler Beispiel:
https://youtu.be/K4XVNOv8gQA
- jeder bringt SEIN Wissen in die Diskussion ein, niemand zaubert ein Kaninchen aus dem Hut
- Garak ist sich unsicher, ob er überhaupt in diese geheim(?) Besprechung reindarf... nicht so wie Tilly z.B.
- die "Lösung" am Ende ist recht interessant wie ich finde :freak:
sowas vermisse ich bei DSC ... noch.
Dennoch schau ichs inzw. ganz gerne.

[Menace]

O'Brien ist nicht mit dem Charakter von Burnham zu vergleichen. Burnham widersetzt sich viel schneller. Major Kira riskiert gerne mal ein Widerspruch. Auch Odo zeigt (eher genervt als frech) seine andere Meinung.

Ich finde andererseits, dass Respekt immer von beiden Richtungen ausgehen muss. Auch ein Vorgesetzter muss Respekt gegenüber seinen Untergebenen zeigen (und für meine Aufklärerische Ader ist Sisko das zumindest in der ersten Staffel nicht immer). Aber ansonsten gebe ich Dir Recht.

Extrem-Spoiler: Welche Staffel und Folge?

Tilly ist absichtlich so gezeichnet, dass sie komplett "out of order" ist (und sie weiß davon). Ein absoluter Außenseiter die ihre Crew-Mitglieder schnell zum Wahnsinn treibt. Ohne Ihrer "fachlichen Qualifikation" wäre sie doch schon längst kielgeholt worden. Alles etwas übertrieben, aber das ist imho (! wichtiger Hinweis für Lemon) generell im Star Trek Universum so.

Ich habe damit weniger ein Problem, allerdings finde ich einen wertkonservativen Hauch von Anarchismus durchaus wichtig (der nicht auf Kosten anderer gehen darf). Vielleicht störe ich mich deshalb wenig an Nichteinhaltung von Befehlsketten.

[MiamiNice]

Hatte gestern TNG 7.02 - 7.07 und tatsächlich hat Jorgi die Befehlskette nicht beachtet und hat sich über den direkten Befehl von Picard hinweggesetzt um seine vermeidliche Mutter zu retten.
Am Ende der Folge gab es dann die Szene mit der Zurechtweisung von Jorgi durch Picard und es gab einen Vermerk in seiner Akte. Als Jorgi, nach dem Anschiss wegtreten wollte, wurde aus Captain Picard wieder Jean Luc und es ging auf persönlicher Ebene weiter und Jean Luc sprach Jorgi sein Mitleid darüber aus, das Jorgis Alleingang nicht geklappt hat und er seine Mutter nicht retten konnte.

Ihr könnt sagen was ihr wollt aber genau das ist Star Trek. Jorgi handelt seiner Überzeugung entsprechend, wird bestraft da militärische Organisation und Befehlskette ist nun mal das wichtigste, aber die Crew ist trotzdem menschlich. Muss sich alles nicht ausschließen. Die Art wie man es macht ist entscheidend. DSC ist komplett unglaubwürdig.

Und gerade ein Pike oder ein Kirk, die nochmal aus anderen Zeiten kommen und laut Kanon eher Space Cowboys waren, würden sich niemals so auf der Nase rumtanzen lassen von einem Untergebenen. Und dann noch von so einem dahergelaufenen Sträfling bzw. Befehlsverweigerer.

[Sven77]

Wer ist Jorgi X-D

[MiamiNice]

Ich meine Geordi. Als hättest Du es nicht selbst gewusst :tongue:

[Menace]

Miami, respektiere etwas den Kanon. :freak: :wink:

Eber mit der starken persönlichen Ebene, damit hast Du Recht.

laut Kanon eher Space Cowboys waren, würden sich niemals so auf der Nase rumtanzen lassen von einem Untergebenen.

Lorca war wirklich dem Starfleet verpflichtet?

Und Space Cowboys achten selbst nicht immer auf die Befehlskette. :tongue: :biggrin:

[MiamiNice]

Lorca war wirklich dem Starfleet verpflichtet?

Wer spricht von Lorca?

Und Space Cowboys achten selbst nicht immer auf die Befehlskette. :tongue: :biggrin:
Ja, aber die Jungs haben auch das sagen. Burnham eher nicht, die ist ein kleines Licht und eine Verurteilte.
Die gehört in eine Dilithium Raffinerie weit weg von bewohnten Planten. Die Frage ist was die überhaupt auf der Discovery zu tun hat , den mit Lorca ist ihre Daseinsberechtigung mal komplett verschwunden, imo.

[Roadrunner3000]

Ihr könnt sagen was ihr wollt aber genau das ist Star Trek. Jorgi handelt seiner Überzeugung entsprechend, wird bestraft da militärische Organisation und Befehlskette ist nun mal das wichtigste, aber die Crew ist trotzdem menschlich...

Na dann müsste der Beginn des zweiten JJAbrams Films ja genau nach deinem Geschmack sein. :wink:

[Menace]

Die Frage ist was die überhaupt auf der Discovery zu tun hat , den mit Lorca ist ihre Daseinsberechtigung mal komplett verschwunden, imo.

Mich besser unterhalten als eine Vielzahl von Charakteren aus dem Star Trek Universum. :wink: Wenn Du einen Film drehen würdest, dann dürften nur die Schiffskapitäne (nur Jungs oder auch die Mädels) sich über Befehlsketten hinwegsetzen und als Cowboys auftreten. Der Rest sollte Kuschen. Ich liebe dieses Gesellschaftsbild nicht und würde zu einer Dystopie oder einem wilhelminischen Corpsgeist gut passen. Ich denke aber, es wäre traurig wenn so die Zukunft aussähe.

Und ja, Du magst nicht Burnham. Kapiert: Körperhaltung und Frisur gehören auch zu einer Dilithium (hehe) Raffinerie.

[MiamiNice]

Mine, Raffinerie who cares ;D

Ich bin btw auch kein großer Kirk Fan eben weil es schon sehr Cowboy lastig war/ist. Ich mag klar Picard, Archer, Janeway vom Führungsstil her. Pike müsste mehr wie Kirk agieren und da gehen Personen wie Burnham nicht wirklich. Es kommt auf die Sternzeit an, zu Picars Zeiten würde ein Captain wie Kirk nicht funktionieren und zu Kirk Zeiten kein Picard.

Aber auf keinen Fall geht zu keiner Zeit eine Föderation die anderen Rassen den Heimatplanten weg sprengen möchte ...

[Schnitzl]

es macht NULL SINN hier weiterzudiskutieren mit dir, Menace.
Du drehst dir nur alles so hin damit du auf andere einprügeln kannst.
Ich sehe keinen Fortschritt bei dir, nur immer wieder die gleiche Schallplatte.

Ich weis jetzt kommt wieder ne Antwort a la "wenn dir die Argumente ausgehn" oder sonst irgend nen schwachsinn. Du willst hier nur gewinnen und dich selbst zelebrieren.

schau ich lieber DS9 bis Staffel 3 kommt als hier weiterhin Zeitverschwendung zu betreiben.

Letzter Punkt den ich noch loswerden könnte:
ich gebe Beispiel und du sagst nur "Sisko hat keinen Repekt". Punkt. ohne Beispiel, ohne Erklärung.
Falscher kann es nicht sein.
1. Sisko ist Commander nicht Captain
2. weder Odo noch Kira sind Sternenflotte
3. es ist eine Bajoranische Raumstation keine Sternenflotte Raumstation oder ein Sternenflotten Raumschiff
(wird oft erwähnt dass es auf so einer abgelegenen Station anders zugeht als auf einem Schiff)

over and out

[Menace]

@Schnitzl: Genau das möchte ich nicht. Ich möchte nur darlegen, wie ich die Serie bis jetzt sehe.

Dass man das mit Kira nur bedingt so sehen kann schrieb ich ja, da sie ein Verbindungsoffizier ist. Sisko kann durchaus Respekt zeigen, aber gerade in den ersten Folgen sagt er auch, was jetzt gemacht wird (nicht ohne Selbstzweifel später, aber er gibt den Ton an). Ich finde das übrigens nicht schlimm; weil es eben mehr tiefe zeigt als so manches andere agieren. Und somit untersteht die Raumstation schon Siskos Befehlsgewalt sofern kein Admiral vorbeischaut, oder?

Und gerade Dir gegenüber habe ich doch auch immer betont, dass mich Deine Sicht der Dinge interessiert. Ich verstehe durchaus, dass man an Discovery viel kritisieren kann. Was mich aber wundert ist, dass wenn man andere Folgen/Serien kritisiert, diese Kritik so gar nicht mehr erwünscht ist. Fans sind manchmal so verwirrend. :confused:

Und ich hoffe doch nicht, dass ich wirklich prügle oder jemand gar persönlich herabsetze. Falls doch, bitte ich um Entschuldigung.


Aber auf keinen Fall geht zu keiner Zeit eine Föderation die anderen Rassen den Heimatplanten weg sprengen möchte ...

Das stimmt allerdings.

[Rancor]

Mine, Raffinerie who cares ;D

Ich bin btw auch kein großer Kirk Fan eben weil es schon sehr Cowboy lastig war/ist. Ich mag klar Picard, Archer, Janeway vom Führungsstil her. Pike müsste mehr wie Kirk agieren und da gehen Personen wie Burnham nicht wirklich. Es kommt auf die Sternzeit an, zu Picars Zeiten würde ein Captain wie Kirk nicht funktionieren und zu Kirk Zeiten kein Picard.

Aber auf keinen Fall geht zu keiner Zeit eine Föderation die anderen Rassen den Heimatplanten weg sprengen möchte ...

Aber für Jahrezehnte unbewohnbar machen geht schon, siehe Cisco als er Eddington gejagt hat ;)

[MiamiNice]

Aber für Jahrezehnte unbewohnbar machen geht schon, siehe Cisco als er Eddington gejagt hat ;)

Es war eine Maquiskolonie und Eddington hat der Frau/Freundin von Sisko Verrat untergeschoben auf übelste. Ich bitte Dich, auch Sisko ist nur ein Mensch und Eddington schon ein harter Verräter. Und es traf auch ausschließlich Verräter.
Dazu DS9, da waren die Grenzen zwischen Sternflotten Moral, bajoranischem Galuben und cardassianischen Rachegelüsten eh meist eher verschwommen. Ich habe Sisko nie als völligen Sternenflotten Offizier gesehen. Deswegen fehlt er auch in meinem letzten Post und Sisko war definitiv auch eher ein fanatischer Kirk als ein Picard.

Die Heimatwelt der Klingonen zu sprengen halte ich für ein anderes Kaliber.

[Rancor]

Rechtfertigt trotzdem nicht, das was er getan hat nur um seine persönliche Vendetta mit Eddington zu beenden.

Aber natürlich ist das ein anderes Kaliber. Ich wollte damit nur sagen, das auch andere Flottenoffiziere bereit waren, Kriegsverbrechen zu begehen.

Bedenke auch den geplanten Völkermord der Föderation an den Gründern. ( der ja nicht durchgeführt wurde ) Das kommt dann dem Wegsprengen von Qo'noS schon recht nahe.

Aber alleine die Szenen hier sind besser als alles was Discovery zu bieten hat.. :D

XGcAbI-4_io

[Sven77]

Meist werden solche Grenzüberschreitungen aber auch thematisiert inklusive ihrer Auswirkungen, z.B. wenn Archer die Warp Spulen klaut und damit ein gesamtes Schiff stranden Unschuldiger stranden lässt

[MiamiNice]

Rechtfertigt trotzdem nicht, das was er getan hat nur um seine persönliche Vendetta mit Eddington zu beenden.

Aber natürlich ist das ein anderes Kaliber. Ich wollte damit nur sagen, das auch andere Flottenoffiziere bereit waren, Kriegsverbrechen zu begehen.

Bedenke auch den geplanten Völkermord der Föderation an den Gründern. ( der ja nicht durchgeführt wurde ) Das kommt dann dem Wegsprengen von Qo'noS schon recht nahe.

Aber alleine die Szenen hier sind besser als alles was Discovery zu bieten hat.. :D

https://youtu.be/XGcAbI-4_io

Auch wenn das gerade nicht Sternenflotten like ist kann ich mich da auch prima dran erfreuen. Hat zwar nicht mehr viel mit Moral oder der Sternenflotte zu tun, passt aber schon irgendwie in die Serie. Sisko ist schon ein harter Bursche ;D Zumindest ist er mal konsequent :wink:
In TNG würde das wohl als Kriegsverbrechen durchgehen und ich stelle gerade fest das ich mir beim DS9 schauen da niemals Gedanken drüber gemacht habe und frage mich gerade wieso.

Vielleicht weil DS9 eher eine Kriegsserie gewesen ist? Ich weiß es nicht.

[Rancor]

Eigentlich hätten Sie alle den Befehl verweigern sollen.

[taddy]

Hier ein (wie ich finde) guter Kommentar von Fabian Scherschel als freier Redakteur bei heise:

https://www.heise.de/newsticker/meldung/Star-Trek-Discovery-In-der-2-Staffel-den-Plot-versemmelt-4406251.html

Ist irgendwie alles drin erwähnt worden

[MiamiNice]

Ja der ist wirklich gut:

Discovery hatte schon von Anfang an einen Hang zu diesen unerklärlichen, magischen Techniken wie dem Sporenantrieb, die mit Science Fiction im eigentlichen Sinne nichts zu tun haben. Und bisher war das halbwegs erträglich. Aber wenn so etwas, wie in Staffel 2, die komplette Handlung übernimmt, vernichtet es jeglichen guten Willen, den wohl jeder auch noch so hartgesottene Trek-Liebhaber aufbringen kann. Zeitkristalle und magische Pilze sind eben kein John de Lancie, der den eigenen, absurden Deus-Ex-Machina-Auftritt mit viel Schauspielkunst und einer gesunden Portion Charme, dem Publikum zugewandt, mit einem Augenzwinkern abtun kann.

Punktlandung :biggrin:

Wieviele Discovery-Zuschauer sich mit absurden Weltraumschlachten à la Star Wars, Bühnenbildern aus Herr der Ringe und wüsten, von Marvels Avengers geklauten, Kampfszenen über die eklatanten Plot-Schwächen der Serie hinwegtäuschen lassen, ist schwer zu sagen. Es ist zu vermuten, dass es wenigstens eingefleischten Trek-Fans auffällt, dass es hier an Substanz fehlt. Genauso wie es ihnen schon bei den J.-J.-Abrams-Filmen aufgefallen ist. Minutenlange Selbstmitleids-Inszenierungen einer Michael Burnham lassen dem geneigten Zuschauer weiß Gott genug Zeit, in Ruhe über unlogische Handlungsabfolgen nachzudenken.

Scheinbar eine Menge, siehe dieses Forum ;)

[Lyka]

Beim Burnham-Jammern bin ich noch nicht, aber mich stört dieses Pseudo-Roboter-Kopf-Zur-Seite-Legen ala "Ich bin jetzt im Vulkanier-Roboter-Modus" :/

[Matrix316]

Ich weiß net. Ihr haltet euch viel zu sehr dran auf, dass Braun eine Kackfarbe ist und wer würde schon Braun mit Weiß und Weinrot mischen? Und dann ist der braune Teig alleine total langweilig. Und die weiße Sahne alleine ist auch nix. Und wer packt denn eine Frucht alleine auf den höchsten Punkt? Die fällt doch runter.

Aber am Ende muss man eine Schwarzwälder Kirschtorte als Gesamtkunstwerk essen und nicht jeden Bestandteil einzeln analysieren. ;)

[Locutus2002]

[...]Aber am Ende muss man eine Schwarzwälder Kirschtorte als Gesamtkunstwerk essen und nicht jeden Bestandteil einzeln analysieren. ;)

Das stimmt aber nur, wenn das "Gesamtkunstwerk" auch schmackhaft ist (um in deinem Bild zu bleiben). Ist es das aber nicht, muss es zwangsläufig an einem oder mehreren der "einzelnen Bestandteile" gelegen haben. ;)