Smartphone ohne den großen drei involviert

[sei laut]

Ich will mal gerne eine Übersicht haben über die Geräte, die nicht den großen drei (Microsoft, Google und Apple) zugehörig sind. Android zähle ich der Einfachheit halber zu Google, auch Geräte mit Android Modifikationen wie Cyanogen. Auch wenn mir bewusst ist, dass Android als Basis auch ohne viel Google funktioniert.

(vielleicht gibts aber auch so einen Thread schon)


Firefox OS: https://www.mozilla.org/de/firefox/os/devices/#smartphones
Meego: Nokia N9 (aber nur noch auf Ebay mit Glück). wird aussterben
Sailfish OS: https://jolla.com/ Aktuell ausverkauft
Tizen: http://www.samsung.com/in/microsite/z3/ (wobei Samsung für mich auch ein "global Player" ist und hier nicht reingehört)
Ubuntu: http://www.ubuntu.com/phone/devices


Abhängigkeitsbaum:
https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Mer_and_mobile_operating_systems.svg

[Shink]

Firefox OS ist wohl auch nicht sehr zukunftsträchtig für Smartphones: (Davon abgesehen, dass sie auch großteils von Google finanziert werden...)
https://www.soeren-hentzschel.at/firefox-os/firefox-os-fokus-auf-iot-und-connected-devices-nicht-laenger-auf-smartphones/

Sailfish OS läuft zumindest auf anderen Geräten, kaufbaren (z.B. Fairphone):
http://reviewjolla.blogspot.co.at/2016/03/guide-install-sailfish-os-on-fairphone-2.html

Wer kein Windows, Android oder iOS möchte, steht ziemlich arm da zur Zeit. Ubuntu braucht erstaunlich lange für ihren mobilen Ableger. Mit Mir haben sie sich wohl übernommen.

[lumines]

Warum zählst du Android zu Google? Weil Google viel Code für AOSP schreibt? Dann müsstest du alle deine Systeme oben zu Google zählen, weil die auch am Linux-Kernel schrauben.

Firefox OS benutzt(e) den Android-Kernel, nur so nebenbei.

Apple pflegt übrigens einen LTS-Branch von xorg.

Wenn du Systeme komplett ohne Code von den Dreien suchst (warum auch immer), dann fallen deine oben genannten Systeme alle raus.

[James Ryan]

Blackberry fehlt in deiner Liste noch.

MfG :cool:

[sei laut]

Wenn du Systeme komplett ohne Code von den Dreien suchst (warum auch immer), dann fallen deine oben genannten Systeme alle raus.
Eigentlich ging mir darum, zu schauen, obs noch kleine Mitspieler im Smartphone Markt gibt. Daher wollte ich eigentlich Tizen auch nicht auflisten.
(klein = nicht Milliarden schwer)
Aber irgendwie ist diese Unterscheidung noch schwieriger, weil die großen durch Patente sowieso immer mitverdienen.
Schlussendlich nervt mich auch die Fokusierung auf drei Betriebssysteme, egal wohin man schaut. Meine Motivation ist also schwierig in Guss zu bringen. Der Thread war auch eine Spontanidee und nicht wirklich durchdacht.

[James Ryan]

Eigentlich ging mir darum, zu schauen, obs noch kleine Mitspieler im Smartphone Markt gibt. Daher wollte ich eigentlich Tizen auch nicht auflisten.
(klein = nicht Milliarden schwer)
Aber irgendwie ist diese Unterscheidung noch schwieriger, weil die großen durch Patente sowieso immer mitverdienen.
Schlussendlich nervt mich auch die Fokusierung auf drei Betriebssysteme, egal wohin man schaut. Meine Motivation ist also schwierig in Guss zu bringen. Der Thread war auch eine Spontanidee und nicht wirklich durchdacht.

Im Prinzip besteht der Smartphone-Markt nur noch aus iOS und Android, Windows Mobile mit seinem 0,x % Marktanteil ist quasi nicht mehr existent.

Mich persönlich stört diese mangelnde Vielfalt auch, hätte gerne noch 1-2 Mitbewerber dabei, da ich weder ein iPhone noch ein Android wirklich perfekt finde.

MfG :cool:

[Rogue]

Es ist traurig das die EU nicht genug Rückrad hatte ein eigenes OS zu pushen.
Klar war Symbian^3 nicht der Weisheit letzter Schluss, aber da hätte man zumindest nen Ansatz/ne Basis gehabt um was besseres/eigenes zu stricken.

Ist Meego eigentlich rechtlich komplett in Tizen übergegangen, also "gehört" das alles Samsung?

[lumines]

Ist Meego eigentlich rechtlich komplett in Tizen übergegangen, also "gehört" das alles Samsung?

Kommt drauf an, was du unter „gehört“ verstehst. Meego stand unter der GPL und wurde neben Samsung auch von Jolla geforkt, woraus dann Sailfish geworden ist. Samsung hat parallel dazu eben ihr Tizen.

[Grivel]

Mich persönlich stört diese mangelnde Vielfalt auch, hätte gerne noch 1-2 Mitbewerber dabei, da ich weder ein iPhone noch ein Android wirklich perfekt finde.

MfG :cool:
Das hat der Nutzer/ die Provider aber selber forciert. Ich empfand weder Windows noch BlackBerry 10 schlechter als iOS und Android, nur anders - und je nach Anwendungsbereich war jedes OS wesentlich effizienter als ein anderes.

Der Zug ist weg. Wer Nischenprodukte will, kann sie durchaus bekommen (BlackBerry bspw.)

[Shink]

Klar war Symbian^3 nicht der Weisheit letzter Schluss, aber da hätte man zumindest nen Ansatz/ne Basis gehabt um was besseres/eigenes zu stricken.
Leider war es wohl ein ziemlicher Müllhaufen. Keine Ahnung, wie man das so wuchern lassen konnte.
So gesehen: Basis war es leider keine gute - deshalb hat man es ja auch fallen gelassen.

[Avalox]

Abhängigkeitsbaum:
https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Mer_and_mobile_operating_systems.svg

Auch Jolla nutzt seit Jahren einen Android Kernel als Basis für ihr Produkt, was auch bei Ubuntu und wie lumines schreibt bei Firefox OS der Fall war. Letzteres gibt es aber nicht mehr für Smartphones. Meego gibt es auch nicht mehr. Blackberry OS faktisch eingestellt.

Bleiben das riesige Feld der ganzen Android Distributionen.

[Grivel]

Blackberry OS faktisch eingestellt.


Korrekt, BlackBerry OS ist seit 2013 eingestellt. Aber BlackBerry 10 ist nicht eingestellt, sondern jetzt in einer hochspezialisierten Nische gelandet, wo die Zertifikate auch mal Sinn haben
Klugscheiss aus :biggrin:

[Avalox]

Korrekt, BlackBerry OS ist seit 2013 eingestellt. Aber BlackBerry 10 ist nicht eingestellt, sondern jetzt in einer hochspezialisierten Nische gelandet, wo die Zertifikate auch mal Sinn haben
Klugscheiss aus :biggrin:

Es gibt keine Nische, dass ist ein Exitszenario für Firmennutzer, welche sonst ihren Schaden anmelden würden.

[iuno]

WebOS gibt es auch noch, wurde inzwischen von LG uebernommen. Aktuell gibt es zwar nur SmartTVs, Smart Watches und keine Smartphones, es ist aber zumindest denkbar, dass irgendwann nochmal welche kommen sollen.
Es steckt zumindest bestimmt nicht weniger Engagement dahinter wie bei Samsungs Tizen ;p

[Rogue]

Leider war es wohl ein ziemlicher Müllhaufen. Keine Ahnung, wie man das so wuchern lassen konnte.
So gesehen: Basis war es leider keine gute - deshalb hat man es ja auch fallen gelassen. Bei S60 würde ich dir zustimmen, S^3 war weit besser als der Ruf. Das konnte Dinge die Android erst Jahre später bekam.
Mein kleines C7 konnte auf 680MHz + GPU wesentlich flotter performen als alle Androiden auf 1GHz + x. Habe mich auch immer in den Jahren danach über "neue Features" der Konkurenz gewundert die in S^3 von vornherein selbstverständlich waren.

Lange rede kurzer sinn. Man hat die Entwicklung kurzfristig über EU Gelder gestützt weil einziges europäisches OS. Selbst wenn man S^3 aufgibt, hätte man die Idee und die Gelder weiter in eine Alternative stecken sollen.

[Shink]

Bei S60 würde ich dir zustimmen, S^3 war weit besser als der Ruf. Das konnte Dinge die Android erst Jahre später bekam.
Das bestreite ich ja gar nicht. "Müllhaufen" und "wuchern" muss ja bei Software bekanntlich nicht heißen, dass es nicht funktioniert, sondern dass die Entwicklung immer unrentabler wird.

[lumines]

Das konnte Dinge die Android erst Jahre später bekam.
Mein kleines C7 konnte auf 680MHz + GPU wesentlich flotter performen als alle Androiden auf 1GHz + x.

Windows 95 performt auch besser als Windows 10. Das heißt aber nicht, dass Windows 95 ein geeignetes Betriebssystem für heutige Rechner wäre.

[Rogue]

Überflüssiger Kommentar wenn du meinen letzten Satz gelesen hättest.

[lumines]

Was soll mir der letzte Satz sagen? Dass es nur darum geht ein EU-Underdog-OS ohne Aussicht auf Erfolg zu finanzieren?

Die Herkunft ist doch vollkommen egal, solange es kein Monopol erzeugt und von jedem geforkt werden kann.

Hätte die EU deiner Meinung nach auch in eine Alternative zum Internet investieren sollen, weil das Internet eine Entwicklung der DARPA ist?

[burninghey]

Symbian fehlt noch, zugehöriges Handy Nokia 808. Kein Code von Microsoft. Es gibt nichtmal mehr Kartenupdates obwohl sie die Karten selbst verwenden.

[Shink]

Symbian fehlt noch, zugehöriges Handy Nokia 808. Kein Code von Microsoft. Es gibt nichtmal mehr Kartenupdates obwohl sie die Karten selbst verwenden.
Und wo kann man das kaufen?:confused:

Davon abgesehen gibt es ja tatsächlich noch "neue" Symbian-Handys wie das "Microsoft Nokia 215". Ob das ohne Microsoft-Code ist, würde ich nicht garantieren, aber... geben tut's das Teil und kaufen kann man das auch.

[Rogue]

Was soll mir der letzte Satz sagen? Dass es nur darum geht ein EU-Underdog-OS ohne Aussicht auf Erfolg zu finanzieren?

Die Herkunft ist doch vollkommen egal, solange es kein Monopol erzeugt und von jedem geforkt werden kann.

Hätte die EU deiner Meinung nach auch in eine Alternative zum Internet investieren sollen, weil das Internet eine Entwicklung der DARPA ist?
Machst du jetzt absichtlich auf bescheuert?
Auf irgendeine europäische Alternative, mir doch egal ob das ein Meego-Ableger oder sonstwas geworden wäre.
Hauptsache kein Ami-Monopol. Dann hätte man vielleicht auch etwas unabhängiger von monetären Interessen ein Projekt vorrantreiben können das letztlich den Menschen und nicht den Hauptaktionären der OS-Entwickler dient.

[JaDz]

Und wo kann man das kaufen?:confused:
Hier (https://www.amazon.de/gp/offer-listing/B007VKAJYY/ref=olp_f_new?ie=UTF8&f_new=true) zum Schnapper-Preis. :freak:

[Blackbird23]

Und wo kann man das kaufen?:confused:

Davon abgesehen gibt es ja tatsächlich noch "neue" Symbian-Handys wie das "Microsoft Nokia 215". Ob das ohne Microsoft-Code ist, würde ich nicht garantieren, aber... geben tut's das Teil und kaufen kann man das auch.
Äh das 215 ist kein Symbian-Handy! Das ist ein einfaches Feature-Phone. Das letzte kaufbare Symbian-Gerät war und ist das legendäre 808 PureView!

[lumines]

Machst du jetzt absichtlich auf bescheuert?
Auf irgendeine europäische Alternative, mir doch egal ob das ein Meego-Ableger oder sonstwas geworden wäre.

Wir haben ein freies, mobiles OS, nämlich AOSP. Wozu also Geld verpulvern? Man hätte besser in freie Hardware investieren sollen, damit man die vorhandene freie Software auch nutzen kann. Vielleicht z.B. OpenRISC? Vielleicht in Kombination mit einer geförderten Android-Distribution, die europäische Datenschutzbestimmungen einhält und lange supportet wird? Das sind so Sachen, die ich mir vorstellen könnte.

Aber doch bitte nicht den zigsten Meego-Fork. Ich kenne es noch aus Maemo-Zeiten und vom x86-Meego. War schon damals klar, dass das so nix wird.

OpenSSL kommt auch aus den USA, der Firefox auch. Bei beiden würde niemand auf die Idee kommen, dass sie als freie Projekte nicht auch der EU nützen. Die Niederlande haben OpenSSL sogar vor kurzem mit ~250.000€ gefördert. Nur mal so.

Aber ich versteh schon, bei Android wird wieder mit zweierlei Maß gemessen, weil es von Google kommt und kein Underdog mehr ist. Nach dem Nutzen von Alternativen fragt hier aber niemand.

Ach ja, btw. Jedes mobile OS bietet auch eine zweite, alternative Laufzeitumgebung an: Den Browser. Ist ja nicht so, als wäre man mittlerweile durch native Apps auf eine Softwareplattform beschränkt. Ist dann zwar nicht so schnell und integriert sich unter Umständen nicht so gut, aber man kann schlecht leugnen, dass das Web nicht wenigstens in Teilbereichen native Apps ersetzen kann.

[iuno]

Und? Wir haben auch GNU/Linux und zig Distributionen. Es muss nicht unbedingt Android sein. Was sich bewährt hat kann genauso auch mobil funktionieren. All die offenen, standardisierten Schnittstellen und Komponenten... Wayland, systemd, upstream kernel, pulseaudio, GTK/qt... Es muss nicht unbedingt so was spezielles sein was komplett von einer Instanz getragen wird. Ich habe kein Problem mit dem aosp, aber auch nicht mit Alternativen. Warum so ablehnend?

[lumines]

Warum so ablehnend?

Weil alle anderen nicht annährend erfolgreich waren. Wir hatten Meego, Maemo, webOS, Sailfish und ich meine auch diverse KDE-Verschnitte. Ist ja nicht so, als hätten wir nicht schon alles einmal gehabt.

Mindestens Android-Kompatibilität muss so oder so drin sein, wenn man nicht einfach nur Geld verpulvern will. Von daher könnte man auch direkt AOSP nehmen.

Ich bin sehr für Alternativen, aber gerade bei Betriebssystemen für mobile Geräte sind alle Alternativen bisher grandios gescheitert. Nicht einmal eine kleine Nische ist geblieben. Da kann man nicht mehr von Pech oder schlechten Voraussetzungen sprechen. Im Grunde kann man nur noch mit Android-Kompatibilität in Kombination mit dem Web irgendetwas reißen.

[Rogue]

War ja klar das die Android-Hohepriester das Thema hier wieder verseuchen.

Android ist raus. Wir brauchen keinen Hauptentwickler der schon jahrelang mit der pseudo-offenen Story den "guten" mimt während der realistische Betrieb so propietär wie bei allen anderen funktioniert, bloß das die wenigstens noch Qualitätssicherung betreiben uns ich in einem gewissen Maß um Sicherheit kümmern.

Obendrein kann man sich von einigen mangelhaften Eigenschaften der Vergangenheit nicht trennen da die Kompatiblität gewährleistet sein muss. An gewissen Stellen einen Strich zu ziehen und neu/besser anzufangen ist nicht möglich, denn wer versaut sich schon die sauer erkämpfte Marktdominanz?

Selbst das freie Android ist also in meinen Augen schon zu versaut. Wenn mans komplett richtig machen will muss man weiter unten neu anfangen. Das kann ja gern wieder auf einer freien Linux Basis stehen, damit hat niemand ein Problem.

Der freie "Stumpf" ist nur dann interessant wenn er wirklich von unabhängigen entwickelt wird und ich denke eine Institution wie z.B. die EU sollte dafür sorgen das da ein gewisser Entwicklerkern finanziell unabhängig dran arbeiten kann.


Was "erfolgreich" ist, wird doch in keinster Weise an den Qualitäten des Codes/des OS gemessen, sondern daran wieviel Cash damit gemacht wird. Wie wir aus unzähligen Beispielen wissen "Scheisse verkauft sich" und im Wettstreit der Technologien hat sich meist die schlechteste Option durchgesetzt (die älteren werden sich noch an z.B. VHS erinnern).
Man sollte also auf etwas setzen das unabhängig entwickelt wird, qualitativ von Fachleuten bewertet und auf dieser Basis dann hoffentlich subventioniert wird. Ich weiss das ist Zukunftsmusik, aber es wäre schön wenn man so eine Alternative hätte.

[lumines]

Android ist raus. Wir brauchen keinen Hauptentwickler der schon jahrelang mit der pseudo-offenen Story den "guten" mimt während der realistische Betrieb so propietär wie bei allen anderen funktioniert, bloß das die wenigstens noch Qualitätssicherung betreiben uns ich in einem gewissen Maß um Sicherheit kümmern.

Ändert nichts daran, dass AOSP ein vollkommen freies Betriebssystem ist und die beste Basis ist, die wir haben. Ich weiß, dass du das (warum auch immer) nicht verstehen willst, aber an den Fakten kann man schlecht rütteln. Niemand konnte hier bisher zeigen, warum AOSP unfreier als GNU/Linux sein sollte. Stattdessen wird immer auf die Play Services verwiesen, welche bei einer eigenen Android-Distribution aber keine Rolle spielen. Beispiele: Alle Android-Versionen aus China, CyanogenMod, CopperheadOS.

Der freie "Stumpf" ist nur dann interessant wenn er wirklich von unabhängigen entwickelt wird und ich denke eine Institution wie z.B. die EU sollte dafür sorgen das da ein gewisser Kern finanziell unabhängig dran arbeiten kann.

Wenn man danach geht, müsste man einen neuen Kernel nehmen, neue Treiber, eigene Dateisysteme etc.. Ach ja, die Hardware würde sowieso fehlen, weil wir natürlich auch keine freie Hardware haben, auf denen wir so ein OS aufziehen könnten. Vielleicht sollte die EU erst einmal Projekte wie OpenRISC unterstützen, bevor man sich an die Software macht.

Wenn hier Leute GNU/Linux als Alternative zu Android nennen, weil es nicht von Google kommt, dann wird gerne vergessen, dass der gesamte GNU/Linux-Stack überwiegend von Entwicklern geschrieben wird, die bei Unternehmen aus den USA angestellt sind. Was hat man dadurch gegenüber Android gewonnen? Und warum sollte das überhaupt eine Rolle spielen? Freier Code kennt keine Nationalität.

Man sollte also auf etwas setzen das unabhängig entwickelt wird, qualitativ von Fachleuten bewertet und auf dieser Basis dann hoffentlich subventioniert wird. Ich weiss das ist Zukunftsmusik, aber es wäre schön wenn man so eine Alternative hätte.

Alleine den Linux-Kernel funktionsgleich zu ersetzen würde einen zweistelligen Milliardenbetrag erfordern. Das ist nicht nur Zukunftsmusik, sondern überhaupt nicht finanzierbar.

[Rogue]

AOSP ist auch nicht der Weisheit letzter schluss. Letztlich ist die Entwicklung doch auch nur darauf ausgerichtet später in Symbiose mit den Playservices zu werken.
Mir stecken da ausserdem zuviele Sachen drin die ich früher bei Android als mies empfunden hab und die auch nur mit massiv overpowerter Hardware+irgendwelchen Fixes irgendwie "behoben" wurden. Ohne eine zu früheren Androidversionen inkompatible neue Version zu schaffen, kann man das nicht ändern. Für mich ist das verbrannte Erde.

Ich denke ausserdem das selbst die freie Android-Basis für den Threadstarter und die zu grunde liegende Fragestellung keine Alternative darstellt. In sofern glaube ich das deine AOSP-Huldigungen hier verpuffen.

[lumines]

AOSP ist auch nicht der Weisheit letzter schluss. Letztlich ist die Entwicklung doch auch nur darauf ausgerichtet später in Symbiose mit den Playservices zu werken.

Beispiele, wo das der Fall sein soll?

Mir stecken da ausserdem zuviele Sachen drin die ich früher bei Android als mies empfunden hab und die auch nur mit massiv overpowerter Hardware+irgendwelchen Fixes irgendwie "behoben" wurden.

Einen Cortex A7 würde ich nicht als overpowered ansehen. Das ist Hardware, die pro Takt weniger Leistung als ein Cortex A8 hat, welcher wiederum die Mindestvoraussetzung für WP7 war, um dir einmal einen Vergleich zu liefern. Die meisten Leute würden ein Moto G2 mit einem Cortex A7 wahrscheinlich nicht als langsam einstufen.

Ohne eine zu früheren Androidversionen inkompatible neue Version zu schaffen, kann man das nicht ändern. Für mich ist das verbrannte Erde.

Das ist doch jetzt einfach eine Behauptung ohne Grundlage.

In sofern glaube ich das deine AOSP-Huldigungen hier verpuffen.

Ich huldige es nicht. Ich sehe nur keine realistische Alternative zu AOSP. Und ich habe schon so ein oder zwei Betriebssysteme kommen und gehen sehen.

[grizu]

schade das Samsung Bada nicht weiter ausgebaut hat..fand es damals ziemlich cool.