Battlefield 1/ Hardwaretopic

[HisN]

Ich hab noch einen EA Access Zweitaccount zum Zocken, da ist wohl noch eine Stunde drauf. Willst damit testen?


Es wäre mir eine Ehre ....
Würdest Du mir die Daten zukommen lassen?

[TurricanM3]

Hab dir mal die Zugangsdaten geschickt. Wobei ich gerade nicht ganz verstehe wieso dir Amien fehlt?

Wie siehts in DX11 aus? Von DX12 hab ich nach dem kurzen Test der Beta die Finger gelassen. Wie man hört taugt das auch noch immer nichts.

[HisN]

Der gleiche Test auf AMIENS 16-4 Threads

au9jcrS0aC8
ssYIkjZwsoA
WPcaFpr2Ov4
DqbQ8oIb8G8

Und es gibt tatsächlich immer noch einen Unterschied zwischen 12 und 16 Threads ... wer hätte das gedacht.


Hmmm.. ich weiß nicht mit dem DX11. DX12 läuft doch vorzüglich :-)

[Rancor]

Abgefahren !

[HisN]

Jetzt müssen wir nur noch einen mit einem 20-Ender finden^^

Nochmal Danke fürs Vertrauen Turri.

[Screemer]

der sprung von 4 auf 8 threads ist krass. sind das bei 8 threads native kerne oder 4+4? wenn 8 nativ, könntest du noch 4+4 testen?

[w0mbat]

Mit meinem Phenom II X6@3,5GHz ist es noch annehmbar spielbar, der i5 750 von nem Kumpel kackt total ab.

[Nightspider]

Super Arbeit HisN !
War das ein 64er Server?

Und war der Test auf der CPU fordernsten Map?

Wieso werden beim Afterburner eigentlich nur 8 Threads angezeigt? Kannst du dir auch alle 16 anzeigen lassen?

Kannst du bitte so wie Turri noch 2-3 Bilder der Auslastungsanzeige im Graphen machen? Das ist übersichtlicher als die reine Prozentzahl, welche ja stark schwankt.

[Kartenlehrling]

Mit meinem Phenom II X6@3,5GHz ist es noch annehmbar spielbar, der i5 750 von nem Kumpel kackt total ab.


Die Leute die ihren PhenomII x6 schnell gegen einen AMD FX8370 eintauschten, habe ich nie verstanden.

[Nightspider]

In BF1 bringt SMT bei einem i7 QuadCore 30-40% oder?

[dildo4u]

Die Leute die ihren PhenomII x6 schnell gegen einen AMD FX8370 eintauschten, habe ich nie verstanden.

Core Scaling muss nur was taugen.

http://abload.de/img/fxh0k8e.png

[HisN]

der sprung von 4 auf 8 threads ist krass. sind das bei 8 threads native kerne oder 4+4? wenn 8 nativ, könntest du noch 4+4 testen?

Nicht reproduzierbar, dazu müsste ich ja den Rechner immer neu starten. Ich habe nur die Prozessorzugehörigkeit zu BF1 im Taskmanager geändert. D.h ab 8 Kerne sollen nur noch physische Kerne vom OS genommen werden. Aber ich stecke nicht im Windows Sheduler :-)



Super Arbeit HisN !
War das ein 64er Server?

Und war der Test auf der CPU fordernsten Map?

Wieso werden beim Afterburner eigentlich nur 8 Threads angezeigt? Kannst du dir auch alle 16 anzeigen lassen?

Kannst du bitte so wie Turri noch 2-3 Bilder der Auslastungsanzeige im Graphen machen? Das ist übersichtlicher als die reine Prozentzahl, welche ja stark schwankt.


Ist ein 64er Server und zwar ein voller. Und ich kenne noch nicht alle Maps und Spots die richtig Last erzeugen. Wahrscheinlich kann ich mich da auch nicht hinstellen ohne umgeschossen zu werden:-)

Und für mich War der Zusammenhang zwischen Anzahl der Kerne und FPS wichtig, nicht die Auslastung.
Jede Zeile hat übrigens zwei Kerne in der Anzeige. Wenn alle Threads laufen dann ist der erste Wert ein physischer und der zweite Wert ein virtueller Kern.




Ach ja, die CPU Temperaturen sind Distanz to TJMAX und keine absoluten Werte^^

[Rancor]

Also mit meinen i5-3570k @ 4,3Ghz habe ich auch keine Probleme. Das teilt rennt zwar permanent auf 100%, aber ich komm so gut wie nie unter 60FPS. Allerdings hätte ich auf nem 144Hz Monitor gerne mehr FPS.
Leider kommt Kaby Lake und AMDs Zen erst 2017... solange muss ich wohl noch warten.

[Screemer]

Nicht reproduzierbar, dazu müsste ich ja den Rechner immer neu starten. Ich habe nur die Prozessorzugehörigkeit zu BF1 im Taskmanager geändert. D.h ab 8 Kerne sollen nur noch physische Kerne vom OS genommen werden. Aber ich stecke nicht im Windows Sheduler :-)


valides argument :ugly: hatte ich nicht bedacht.

[dogmeat]

Auch an dieser Stelle nochmal als Tipp für alle, die eine DirectX-Fehlermeldung erhalten: Die Frostbite-Engine reagiert seit BF3 sehr sensibel auf die Übertaktung der Grafikkarte und quittiert den Dienst häufig mit dieser Fehlermeldung. Selbst wenn sie von Werk aus OC ausgeliefert wurde und in allen anderen Titeln problemlos läuft. Einzige Lösung bis dato: Die GPU etwas herunter takten und der Fehler sollte verschwunden sein.
Danke werde ich mal demnächst ausführlich testen. Ist der normale GPU Boost auch als instabiles OC zu betrachten? Hatte jetzt im SP die ganze Zeit 1163Mhz Core Clock, normal sollen bis zu 1085Mhz Boost drin sein. Habe aktuell die Asus GTX 770 DirectCU 2, habe jetzt einfach im Afterburner die Differenz eingetragen zu der nonOC Version um auf dieselben Werte zu kommen.

[Nightspider]

Im Luxx gibt es mehrere Spieler, die eine stark sinkende Auslastung der CPU Kerne festgestellt haben wenn das Spiel neugestartet wird und man auf den gleichen Server connected.

Es steht jetzt quasi die Aussage im Raum das es ein Bug ist das alle 12-16 Threads 90-100% ausgelastet werden.

Könnt ihr Titan X Besitzer das nochmal nachprüfen?

[Slipknot79]

Im Luxx gibt es mehrere Spieler, die eine stark sinkende Auslastung der CPU Kerne festgestellt haben wenn das Spiel neugestartet wird und man auf den gleichen Server connected.

Es steht jetzt quasi die Aussage im Raum das es ein Bug ist das alle 12-16 Threads 90-100% ausgelastet werden.

Könnt ihr Titan X Besitzer das nochmal nachprüfen?


Wenn die Shice moar fps bringt mir moar Kernauslastung, kann es kein Bug sein? :eek: Ein Bug wäre es, wenn weniger Kerne ausgelastet werden und deswegen auch weniger fps am Start wären.

[TurricanM3]

HisN läuft bei dir DX12 echt gut?
Ich habs gerade noch mal auf Amiens getestet, fühlt sich sehr unrund an. Ich hab sehr oft Ruckler drin, alleine schon der Zoom auf die Map beim Spawn ist arg hakelig.

[aufkrawall]

Hatte auch Frametime-Probleme damit, üble Stocker.

[HisN]

@Turri
Gestern ist der Patch für Division, der Patch für Elite Dangerous, am Freitag ist CIV6 und gestern BF1 angekommen. Ich weiß gar nicht wo ich anfangen soll, und bin bei Elite-Dangerous gelandet.
In der Zeit wo ich BF1 gezockt habe, ist mir nix aufgefallen. Der Zoom auf die Map allerdings war bei mir auch hakelig. Ist das unter DX11 anders? *g*

[Nightspider]

Wenn die Shice moar fps bringt mir moar Kernauslastung, kann es kein Bug sein? :eek: Ein Bug wäre es, wenn weniger Kerne ausgelastet werden und deswegen auch weniger fps am Start wären.

Es geht ja nicht darum das mehr Kerne Leistung bringen sondern darum das scheinbar die Auslastung der Kerne immer höher wird je länger man spielt und dann wieder stark sinkt wenn man das Spiel neustartet.

[pest]

läuft das Ding mit 8GB Ram? Die Beta hat da ordentlich an der Grenze genagt

[HisN]

Es läuft, die Frametimes leiden.
Das war schon bei BF4 so, wird jetzt aber deutlicher.

[aufkrawall]

Ne, das war bei BF4 nicht so.

[cR@b]

@Turri
Gestern ist der Patch für Division, der Patch für Elite Dangerous, am Freitag ist CIV6 und gestern BF1 angekommen. Ich weiß gar nicht wo ich anfangen soll, und bin bei Elite-Dangerous gelandet.
In der Zeit wo ich BF1 gezockt habe, ist mir nix aufgefallen. Der Zoom auf die Map allerdings war bei mir auch hakelig. Ist das unter DX11 anders? *g*

Jo zu viel Zockstoff, auch deswegen habe ich mir BF1 gespart. Wird aber irgendwann nachgeholt! Unser Spielegeschmack scheint sehr ähnlich. :ugly:

Elite Dangerous
The Division
Ok eins nicht GoW 4

[Ex3cut3r]

Ne, das war bei BF4 nicht so.

Es hat bei Battlefront angefangen, mit 8gb ram hast du dort miesere Frametimes als mit 16, bei bf4 war mit 8gb noch alles in Ordnung.

[HisN]

Battlefront, nicht BF4? Gut .. wird gespeichert^^

[Ex3cut3r]

Ja, ist ja kein Ding. Kann jeder etwas durcheinander kommen.

[Andron]

Dramatisch ist es nach eigenen Erfahrungen zwar nicht, aber PCGH hat bei BF4 auch zwischen 8 & 16 GB noch Unterschiede gemessen:

http://www.pcgameshardware.de/RAM-Hardware-154108/Tests/RAM-Tests-Bestenliste-DDR3-DDR4-Arbeitsspeicher-681573/ (http://www.pcgameshardware.de/RAM-Hardware-154108/Tests/RAM-Tests-Bestenliste-DDR3-DDR4-Arbeitsspeicher-681573/)

[kruemelmonster]

Ist hier noch jemand mit einem 2500k unterwegs, und hat auch framedrops aus der Hölle?

Hab vor paar Tagen BF1 beim Kumpel mit 2500k @ 4.5 + GTX 1070 gesehen, und es läuft grauenhaft: fps limit in der user.cfg auf 80 gesetzt, diese 80 fps werden nur selten erreicht, oft sinds nur 40 bis 50 fps. GPU Auslastung ist bei ~50% in 1680x1050 @ Ultra mit 125% Resolution Scale während die CPU konstant bei 100% läuft.

Mein System ist nicht großartig anders (32 GB 1866 statt 16 GB 1333 und i7 statt i5), allerdings kann ich die 80 fps so gut wie immer halten, und wenn's mal dropt dann nur in den hohen 60er bzw niedrigen 70er Bereich (CPU-Last liegt auf dem i7 zwischen 50 und 70%).

Hab schon mit dem PreRenderLimit sowohl im Treiber als auch in der user.cfg experimentiert und DX12 mal ausprobiert (damit läufts noch schlechter), hat alles nicht geholfen. Ist BF1 jetzt der Tod für 4T CPUs? Immerhin läufts auf meinem Zweitrechner (i7 870 @ 3.8 + GTX 670) @ Medium besser als beim Kumpel (i5 2500k @ 4.5 + GTX 1070) mit ebenfalls Medium, die alte Lynnfield 8T CPU hat diese heftigen Framedrops nicht.

:confused:

[Rancor]

Also ich bin mit nem 3570k @4,3Ghz und einer GTX 1070 unterwegs. Framedrops habe ich eigentlich sehr selten. Auf Amiens kann es aber mal vorkommen das ich unter die 60iger rutsche. Die CPU läuft permanent auf 100%.

Es sieht aber in der Tat so aus, das BF1 das erste Spiel ist welches auf einem 8T CPU siginifikant besser läuft als auf einem 4T.

Bin schon am überlegen auf Skylake i7 zu wechseln. Eigentlich wollte ich erst noch auf AMDs Zen und KabyLake warten.

[dildo4u]

Dice lässt das Game auf Konsole teilweise mit 30fps laufen es ist massiv anspruchsvoller geworden was die CPU angeht.

https://youtu.be/oxmdc82bTBI?t=3m38s

[dargo]

Ist hier noch jemand mit einem 2500k unterwegs, und hat auch framedrops aus der Hölle?

Hab vor paar Tagen BF1 beim Kumpel mit 2500k @ 4.5 + GTX 1070 gesehen, und es läuft grauenhaft: fps limit in der user.cfg auf 80 gesetzt, diese 80 fps werden nur selten erreicht, oft sinds nur 40 bis 50 fps. GPU Auslastung ist bei ~50% in 1680x1050 @ Ultra mit 125% Resolution Scale während die CPU konstant bei 100% läuft.

Mein System ist nicht großartig anders (32 GB 1866 statt 16 GB 1333 und i7 statt i5), allerdings kann ich die 80 fps so gut wie immer halten, und wenn's mal dropt dann nur in den hohen 60er bzw niedrigen 70er Bereich (CPU-Last liegt auf dem i7 zwischen 50 und 70%).

Hab schon mit dem PreRenderLimit sowohl im Treiber als auch in der user.cfg experimentiert und DX12 mal ausprobiert (damit läufts noch schlechter), hat alles nicht geholfen. Ist BF1 jetzt der Tod für 4T CPUs? Immerhin läufts auf meinem Zweitrechner (i7 870 @ 3.8 + GTX 670) @ Medium besser als beim Kumpel (i5 2500k @ 4.5 + GTX 1070) mit ebenfalls Medium, die alte Lynnfield 8T CPU hat diese heftigen Framedrops nicht.

:confused:
Erinnert an die Baustelle Mirror's Edge Catalyst... toller DX11 Renderer. :uup: Anstatt sich jetzt schon über eine neue CPU Gedanken zu machen würde ich erstmal ein fertiges Spiel abwarten. ;)

[Megamember]

Probleme mit den fps hab ich hier mit dem 2700K@4,4 auch nicht, meist zwischen 80 und 120. Unter 70 hab ich glaub noch garnicht gesehen. Dabei ist die CPU in Hardwarejahren schon ne alte Oma.
Unter Dx12 sackt es sogar selten mal unter 100, läuft jedoch allgeimein etwas instabil und buggy. Raustabben sorgt auch direkt für einen crash.

[Rancor]

Erinnert an die Baustelle Mirror's Edge Catalyst... toller DX11 Renderer. :uup: Anstatt sich jetzt schon über eine neue CPU Gedanken zu machen würde ich erstmal ein fertiges Spiel abwarten. ;)

Besser als der DX 12er ist er allemal :up: Und jetzt Troll weiter wo anders herum.

[dargo]

Besser als der DX 12er ist er allemal :up:
Den Begriff "unfertig" hast du aber schon verstanden?

[Rancor]

Den Begriff "unfertig" hast du aber schon verstanden?
Wen interessiert es, ob der DX 12 Renderer unfertig ist oder nicht? Er ist im Spiel implementiert und muss sich also mit DX 11 messen.
So wie er jetzt ist, ist er kaum zu gebrauchen, also ist DX 11 die bessere Wahl. Und ob er jemals zu gebrauchen sein wird, wird man sehen müssen. Bisher sind die Vorteile von DX 12 marginal, wenn man nicht gerade auf 720p spielt.

Also troll woanders mit deinem ewigen AMD und Low-Level Gesülze, mein Güte. Jeden Thread musst du schreddern, weil immer die gleiche Leier von dir kommt. Es nervt so tierisch.
Im Vulkan Thread fängst du auch schon damit an.

[TurricanM3]

Eigentlich wollte ich mir morgen die Arbeit machen und mit dem 10-Kerner testen. Allerdings schwankt die Auslastung ja ziemlich arg. Hatte die Tage ab und an mal geschaut während Amiens lief, und da ist die CPU oft "nur" bei 40%. Diese starke Auslastung habe ich ja nicht permanent.
Müsste die Map von Anfang an mehrfach spielen und dann schauen was Fraps sagt. Da G-Sync dann auch noch zu arg mit reinspielen würde, müsste ich ohne spielen und da ist mir die Lust dann doch ganz schnell wieder vergangen. :freak:

12 Threads reichen sowieso, ich kann mich nicht erinnern störende Framedrops gehabt zu haben. Es stockt zwar mal kurz ganz ganz selten, aber das ist glaube Server bedingt oder irgendein anderes Problem.

Ist euch eigentlich aufgefallen, wenn das Luftschiff abstürzt, dann wird die Bildausgabe ruckelig, trotz hoher FPS. Gleicher Effekt wie in BF4 wenn der Server abschmiert. Sehr eigenartig. Irgendwie kann die Serververbindung Einfluss auf die Bildausgabe nehmen, ohne das das OSD das korrekt anzeigt.

[dargo]

Wen interessiert es, ob der DX 12 Renderer unfertig ist oder nicht? Er ist im Spiel implementiert und muss sich also mit DX 11 messen.
So wie er jetzt ist, ist er kaum zu gebrauchen, also ist DX 11 die bessere Wahl.
Wo habe ich geschrieben DX12 wäre ausschließlich unfertig? Offenbar sind einige i5 Nutzer unter DX11 unzufrieden. Also bevor du wieder große Töne von dir gibst (besonders beim Thema APIs von denen du keinen blassen Schimmer hast) solltest du besser lesen was ich geschrieben habe. Es ist nichts Neues, dass ein Battlefield unfertig released wird. Nach ca. 6 Monaten sollten die gröbsten Fehler beseitigt sein.

[Rancor]

Wo habe ich geschrieben DX12 wäre ausschließlich unfertig? Offenbar sind einige i5 Nutzer unter DX11 unzufrieden. Also bevor du wieder große Töne von dir gibst (besonders beim Thema APIs von denen du keinen blassen Schimmer hast) solltest du besser lesen was ich geschrieben habe. Es ist nichts Neues, dass ein Battlefield unfertig released wird. Nach ca. 6 Monaten sollten die gröbsten Fehler beseitigt sein.

Soll ich jetzt lachen oder was ? Ich glaube du bist hier derjenige, der die aktuellen Fähigkeiten von DX12 weit überschätzt und keinen PLAN hast von was du überhaupt redest und dazu noch eine immense Leseschwäche an den Tag legst.

Einige I5 Nutzer sind unzufrieden ja, aber nahezu alle DX 12 Nutzer sind in nahezu jedem DX 12 Spiel mit der API unzufrieden. Also was willst du hier und in anderen Threads eigentlich ständig propagieren?
Wie toll DX 12 doch ist? Damit du daraus irgendwie ein Existenzrecht deiner heißgeliebten AMD Grafikkarten herleiten kannst, die unter DX 11 oft weniger Performance abliefern,als die Grünen?

Du kannst meinetwegen gerne in der deiner DX 12/AMD Welt weiterleben und die Wirklichkeit ignorieren.
Es ist mir auch eigentlich ziemlich egal, solange du anderen damit nichts auf den Keks gehst, aber leider tust du das nun mal exorbitant. Solange das so bleibt -> Igno

[dargo]

Junge, junge... du musst ein echtes Problem haben, geh mal an die frische Luft. :) Wenn dir meine Posts nicht passen gibt es dafür eine Ignorefunktion.

[Mr.Bug]

Hossa...hier, bin auch (noch) ein unverwüstlicher i5 2500k-Besitzer auf 'nem Asus Z68 V-Pro mit 16 GB Ram und warte sehnsüchtig auf Zen / Vega!

Alle Kerne ausgelastet, allerdings ohne höllische Framedrops - alles läuft smooth auf High und Texturen / Texturfilterung auf Ultra in DX11 mit 'ner R9 290 samt aktuellem Win 10. :)

Würde da mal Hintergrundprozesse etc. im TaskManager checken - und generell unter Systemsteuerung / Datenschutz / Hintergrundapps alles komplett abschalten. Vergessen viele und das Zeug läuft im Hintergrund mit.

[Ex3cut3r]

Wer eine schwache CPU hat sollte warten bis DX12 gefixt wird.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11158521&postcount=3973

[just4FunTA]

Wer eine schwache CPU hat sollte warten bis DX12 gefixt wird.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11158521&postcount=3973

Lol also darauf würde ich nicht warten.

[Ex3cut3r]

Warum nicht? DX12 kann (siehe ROTTR) viel bringen...wenn richtig umgesetzt, das war auch zuerst bei ROTTR ein Katastrophe nach einigen Patches läuft es, auch was die Frametimes angeht geschmeidiger als DX11. Was Nixxes schafft, sollte wohl DICE auch hinkriegen.

Also ich wurde drauf warten, anstatt gleiche eine neue CPU zu kaufen, aber wer es natürlich "dicke" hat kann neu kaufen :smile:

[gmb]

Ob und wie viel DX12 über DX11 bringt, hängt auch vom DX11 Zustand ab. Nutzt ROTTR DX11.1 wie Battlefield zur Verbesserung der CPU Leistung? Ich glaube nicht.

[Ex3cut3r]

Verstehe deine Argumentation nicht, die PCGH hat schon bestätigt, das DX12 bei langsamen CPUs sehr viel hilft, einzig die miesen Frametimes die für Stotter sorgen, machen momentan noch DX12 kaputt, sobald die aber Gefixt sind, gibt es keinen Grund nicht mit DX12 zu spielen.

Mir ist eigentlich Piep egal, habe eh eine Potenten Haswell i7 und spiele auch noch mit 3440x1440, ich bin eh immer im GPU Limit egal ob DX11/12.

[aufkrawall]

Da würd ich noch den Input Lag einschränkend hinzufügen. Der scheint mir mit DX12 immer noch höher als mit DX11 mit Prerenderlimit 1 via Treiber.

[dargo]

Wie soll der Inputlag bei miesen Frametimes gut sein? Das kannst du erst beurteilen wenn diese passen.

[Ex3cut3r]

Ich glaube er meint, dass DX12 allgemein einen höheren Input Lag hat, als DX11.

[aufkrawall]

So ist das, zumindest bei dem Spiel. Es ist bei den Frametimes mit DX12 ja nicht die Varianz das Problem, sondern regelmäßige Spike-Ausreißer.

[dargo]

Ich glaube er meint, dass DX12 allgemein einen höheren Input Lag hat, als DX11.
Ich weiß was er meint... das ist eben die Folge der Frametime-Fluktuationen. Überspitzt ausgedrückt... ständige Wechsel zwischen 33,33ms und 16,66ms werden sich immer schlechter anfühlen als dauerhafter Mittelwert im Input. Einfach mal abwarten bis das rund läuft dann kann man es sich immer noch genauer anschauen.

[aufkrawall]

Ich habe gerade geschrieben, warum das in diesem Fall nicht so ist.

[dargo]

Es ist doch völlig unerheblich ob es an dauerhaften Fluktuationen oder regelmäßigen Spike-Ausreißern liegt. In beiden Fällen ist die Bildausgabe kacke, gleiches gilt für den Input. Weiß gar nicht was du da wieder großartig drumherum diskutieren willst. Im aktuellen Zustand kann DX12 nur verlieren, war schon in der Beta so.

[aufkrawall]

Du irrst dich. Wenn sich die Zeit zwischen den Spikes auch allgemein träge anfühlt, lässt das sehr wohl Rückschlüsse zu. Dass der DX12-Renderer allgemein Beta-Ware ist, ist eine anderes Thema.

[gmb]

Verstehe deine Argumentation nicht, die PCGH hat schon bestätigt, das DX12 bei langsamen CPUs sehr viel hilft

Mir ist nicht klar, was du daran nicht verstehst. Um es nochmal ganz einfach auszudrücken, könnte ein Entwickler seinen DX11 Modus absichtlich ausbremsen, um einen riesigen Sprung mit DX12 zu erzeugen. Das würdest du und viele andere als "richtig umgesetzt" interpretieren. Die Ausgangslage für Battlefield mit DX11.1 ist eine andere. Ganz ungeachtet von anderen Problemen, muss DX12 in ROTTR nicht zwangsläufig richtiger umgesetzt sein.

[dargo]

@aufkrawall
Wie lange hast du das eigentlich mit dem Testaccount von Turri getestet? Nicht, dass du auch von diesem ominösen Bug unter DX12 mit Nvidia betroffen warst wo es um die angebliche Sync-Geschichte ging.
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11188163&postcount=366

[DMh]

Hallo Ihr Lieben,

ich lese hier bestimmt schon 10 Jahre mit, jetzt musste ich mich doch mal anmelden! :smile:

Also ich bin auch einer der (bisher) überwiegend glücklichen i5 2500k Besitzer.
Meiner läuft auf 4 Ghz, für das Optische sorgt eine GTX 970 bei 1550 Mhz.

Im BF1 Singleplayer (Multiplayer war noch keine Zeit) habe ich oft ne CPU Last über 90% und dementsprechend 40-50fps während sich die GPU bei niedrigen Auslastungen um ~60-70% langweilt. Also wie erwartet im CPU Limit. Wohlgemerkt bei 1440p und alles auf Ultra.

Was dann aber doch auf eine unsaubere Programmierung des Games hindeutet sind Situationen, in denen sowohl CPU- als auch GPU-Last in niedriegen Bereichen sind, während die Frames nur 40-50 betragen. Hatte ich heute im Sigleplayer zum Beispiel in der Mission, wo man seinen Kameraden im Dunkeln huckepack in Sicherheit bringt. Da stimmt doch was nicht. Das hatte ich bei keinem anderen Spiel vorher festgestellt. Entweder limitiert die CPU, die GPU oder das Framelimit. Aber dass nichts davon zutrifft? :confused:
Habt Ihr sowas in BF1 auch schon festgestellt?

[Ex3cut3r]

Mir ist nicht klar, was du daran nicht verstehst. Um es nochmal ganz einfach auszudrücken, könnte ein Entwickler seinen DX11 Modus absichtlich ausbremsen, um einen riesigen Sprung mit DX12 zu erzeugen. Das würdest du und viele andere als "richtig umgesetzt" interpretieren. Die Ausgangslage für Battlefield mit DX11.1 ist eine andere. Ganz ungeachtet von anderen Problemen, muss DX12 in ROTTR nicht zwangsläufig richtiger umgesetzt sein.

Du verstehst eindeutig nix von der Materie. Sry auch wenns hart klingt :redface:

Hallo Ihr Lieben,

ich lese hier bestimmt schon 10 Jahre mit, jetzt musste ich mich doch mal anmelden! :smile:

Also ich bin auch einer der (bisher) überwiegend glücklichen i5 2500k Besitzer.
Meiner läuft auf 4 Ghz, für das Optische sorgt eine GTX 970 bei 1550 Mhz.

Im BF1 Singleplayer (Multiplayer war noch keine Zeit) habe ich oft ne CPU Last über 90% und dementsprechend 40-50fps während sich die GPU bei niedrigen Auslastungen um ~60-70% langweilt. Also wie erwartet im CPU Limit. Wohlgemerkt bei 1440p und alles auf Ultra.

Was dann aber doch auf eine unsaubere Programmierung des Games hindeutet sind Situationen, in denen sowohl CPU- als auch GPU-Last in niedriegen Bereichen sind, während die Frames nur 40-50 betragen. Hatte ich heute im Sigleplayer zum Beispiel in der Mission, wo man seinen Kameraden im Dunkeln huckepack in Sicherheit bringt. Da stimmt doch was nicht. Das hatte ich bei keinem anderen Spiel vorher festgestellt. Entweder limitiert die CPU, die GPU oder das Framelimit. Aber dass nichts davon zutrifft? :confused:
Habt Ihr sowas in BF1 auch schon festgestellt?


Nein, da ist nichts unsauber Programmiert, es sieht so aus, das i7 also 8 Threads CPUs massiv mehr Luft haben als i5/4Threads. Dazu kommt noch, dass im MP ist halt manchmal viel los ist, massen am Mitspieler im Bild dazu zig Explosionen vlt. auch noch viel Weitsicht im Bild, da kann jede CPU schlapp machen, deswegen ja DX12, welches momentan aber noch unbrauchbar ist. Ergo momentan damit Leben und auf DX12 Fixes warten, oder halt eine aktuellen Skylake i7 + DDR4 3000er kaufen und denn massiv übertakten.

[aufkrawall]

@aufkrawall
Wie lange hast du das eigentlich mit dem Testaccount von Turri getestet? Nicht, dass du auch von diesem ominösen Bug unter DX12 mit Nvidia betroffen warst wo es um die angebliche Sync-Geschichte ging.
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11188163&postcount=366
Die Ausgabe erfolgte unsynchronisiert (Tearing) und die Ruckler waren zu unregelmäßig und heftig (massive Ausschläge im Frostbite-Graphen), als dass sich sich um wiederholte/gedropte Frames gehandelt hätte.

[gmb]

Du verstehst eindeutig nix von der Materie. Sry auch wenns hart klingt :redface:


Du bist derjenige, der nichts vesteht. Klingt hart, ist aber so. Wenn du es immer noch nicht verstehst oder verstehen willst, kann ich dir auch nicht mehr weiterhelfen.

[DMh]

Nein, da ist nichts unsauber Programmiert, es sieht so aus, das i7 also 8 Threads CPUs massiv mehr Luft haben als i5/4Threads. Dazu kommt noch, dass im MP ist halt manchmal viel los ist, massen am Mitspieler im Bild dazu zig Explosionen vlt. auch noch viel Weitsicht im Bild, da kann jede CPU schlapp machen, deswegen ja DX12, welches momentan aber noch unbrauchbar ist. Ergo momentan damit Leben und auf DX12 Fixes warten, oder halt eine aktuellen Skylake i7 + DDR4 3000er kaufen und denn massiv übertakten.

Schon klar, dass ein i7 entsprechend mehr Luft hat. Wäre denke ich auch eindeutig, wenn meine CPU Last bei 100% festgenagelt wäre. Das paradoxe ist aber doch, dass mein i5 teilweise gar nicht voll ausgelastet wird, die GPU aber auch nicht. Und das bei Frames zwischen 40-50. Übrigens sprach ich nur vom Singleplayer. Multiplayer kann ja heiter werden mit nem i5 2500k...

[Jupiter]

Ich hatte mal in den mittleren Einstellungen getestet und das Niedrigste was ich hatte waren bei St. Quentin Scar ~92fps für eine Sekunde bei einer halben Stunde Spielzeit. Meistens verteilten sich die FPS zwischen 100 und 120.

Wenn man stirbt und die Kamera herauszoomt kann die Bildrate auch fallen.

Nachher teste ich noch einmal mit den höchsten Einstellungen.

[Ex3cut3r]

Schon klar, dass ein i7 entsprechend mehr Luft hat. Wäre denke ich auch eindeutig, wenn meine CPU Last bei 100% festgenagelt wäre. Das paradoxe ist aber doch, dass mein i5 teilweise gar nicht voll ausgelastet wird, die GPU aber auch nicht. Und das bei Frames zwischen 40-50. Übrigens sprach ich nur vom Singleplayer. Multiplayer kann ja heiter werden mit nem i5 2500k...

Eine CPU muss auch nicht voll ausgelastet sein, es reicht schon wenn ein Kern auf 100% ist, um schon zu limitieren, wenn die GPU nicht auf 99% läuft, limitiert schon etwas bei dir, entweder CPU,RAM, HDD usw. in den meisten fällen ist es aber die CPU. Ein Sandy i5 von 2011 ist ja jetzt auch kein Monster mehr.

Also wenns schon im SP so krass ist bei dir, kanns in der Tat heiter werden im MP. ^^

Ansonsten Temp drosselt doch nix bei dir?

[=Floi=]

Du bist derjenige, der nichts vesteht. Klingt hart, ist aber so. Wenn du es immer noch nicht verstehst oder verstehen willst, kann ich dir auch nicht mehr weiterhelfen.
deine these macht null sinn, weil es nicht um DX12 geht, sondern um das spiel und das soll auf jeder hartware/api bestmöglich laufen. :facepalm:
alles andere wäre einfach bullshit.

[gnomi]

Framerate und Grafik sind bei Battlefield 1 DX 11 schon echt genial.
Das liegt natürlich auch an der im Vergleich mit den Konsolen schon sehr schnellen PC Hardware aktuell. Auf meinem 2600k@4,4Ghz, 16GB Ram und einer 1080 wird die Framerate @ Ultra in 1440P oft dreistellig. (mit der alten 980 wäre es auch super spielbar in dieser Einstellung mit GSync)
Allerdings wirkt mir der Look technisch und vom Art Design her irgendwie zu clean für WW1.
Außerdem habe ich mit der italienischen Kampagne wohl gleich mit dem schlechtesten im SP angefangen. :confused:
Was ein langweiliges Gelaber und Geballer. ;)
Also das wird hoffentlich später noch etwas weniger am Reißbrett konstruiert. Die Idee mit den Mini Kampagnen und gespielten Schicksalen ist ja an und für sich nicht schlecht...

[feinripp]

Die extrem hohe Auslastung mancher CPUs ist nicht den Hardwareanforderungen geschuldet, sondern ein Bug. Dice weiß davon:
https://www.bftracker.com/view.php?id=2539#bugnotes

Ich hab mir das im Rahmen meiner Möglichkeiten (nur eine CPU) angeschaut:
https://robertkrau.se/blog/investigating-the-battlefield-1-cpu-issues/

Und Berichte anderer user: https://www.reddit.com/r/Battlefield/comments/58pm6y/bf1_can_we_have_a_visible_thread_about_cpu_usage/

[Deathcrush]

Der wechsel von DDR3 1866 CL9 (b150m) auf DDR4 2900 CL15 (z170) hat echt eine Menge gebracht, als ob man den Skylake von der Leine lässt ^^ Die min FPS sind spürbar gestiegen und ich sehe die 60FPS so gut wie nie. Hätte ich echt nicht für möglich gehalten :)

[Jupiter]

Nachher teste ich noch einmal mit den höchsten Einstellungen.

Niedrigster Minimum-Wert bei den maximalen Einstellungen lag bei 86fps als ich gestorben bin und die Karte schnell herausgezoomt ist.

Der Titel ist sehr gut optimiert und für 100fps reicht der 210€ Xeon E3.

[cos]

Jemand eine Idee für FPS anzeigen lassen? Geht um eine 390X. PerfOverlay.DrawFPS 1 wirkt nur temporär und Arschbrenner mag ich nicht installieren.

[dildo4u]

Fraps geht unter DX11.

[dargo]

Jemand eine Idee für FPS anzeigen lassen? Geht um eine 390X. PerfOverlay.DrawFPS 1 wirkt nur temporär und Arschbrenner mag ich nicht installieren.
DxTory.

[Loeschzwerg]

Gibt es eine Möglichkeit an einen zeitlich begrenzten Test-Key zu kommen? Wollte das Spiel gerne mal auf dem Skull Canyon NUC testen, aber sonst interessiert es mich eigentlich nicht.

[dildo4u]

Mann kann's anzocken mit Origin Access Abo kostet 4€ pro Monat.Kannste sofort wieder kündigen.

https://www.origin.com/deu/de-de/store/origin-access/trials

[Loeschzwerg]

Danke :)

[blaidd]

Hallo Ihr Lieben,

ich lese hier bestimmt schon 10 Jahre mit, jetzt musste ich mich doch mal anmelden! :smile:[...]


[...]deine these macht null sinn, :facepalm:

Was ich an dieser Community so schätze, ist der warme Willkommensgruß und Umgangston...;)

[Nightspider]

Im 3DC vergeht kein Tag ohne das sich User die Köpfe einschlagen. :ulol:

[Nikstar]

Ich weiß nicht ob ich hier richtig bin, aber ich habe große Probleme mit dem Spiel.
Den Mausbug konnte ich endlich(!!!!!!) dank eines Spielers beheben, der mir den Tipp gab, doch einfach mal das Spiel im Borderless Windowmode laufen zu lassen und siehe da, die Maus ist endlich nicht mehr um geschätzte 500ms verzögert.
Doch ich habe nun immernoch das Problem, dass es Mikroruckler hat, ich habe um die 60-100 FPS und einen Ping von 34, wird da von dice getrickst?
Ich war nämlich zum Test auf einen US Server, der im InGame Browser einen Ping von 110-120 hatte und im Spiel hatte ich einen Ping von 30-34, wie bei den EU Servern, da stimmt doch etwas gewaltig nicht, da wird doch getrickst!
Ich dachte erst, dass Scoreboard würde einfach die erste Zahl abschneiden, doch ich sah einen Spieler mit einem Ping von 234.
Es war also im SB sichtbar, wenn es über zweistellige Zahlen ging.


Update:
Scheinbar läuft es nun besser ohne DX12 und ohne Origin-Overlayer...

[Jupiter]

Battlefield 1 CPU Benchmark (Dx11 & Dx12) - i7 vs. i5, i3, 8370, etc: https://www.youtube.com/watch?v=MSkpyuLgsoI

[skanti]

Aufgrund von Platzmangel liegt Bf1 bei mir noch auf der HDD. Gibt es einen Test bei dem die Ladezeiten zwischen HDD und SSD gemessen werden? Auf die schnelle habe ich keine gefunden und würde gerne wissen, ob es sich lohnt.

[THEaaron]

Lohnt sich. Lohnt sich schon seit BF3 extrem!

[TurricanM3]

Die nächste Stufe (eine schnelle M.2) aber nicht mehr, zumindest in BF4 nicht.

[Vollnoob]

Battlefield 1 CPU Benchmark (Dx11 & Dx12) - i7 vs. i5, i3, 8370, etc: https://www.youtube.com/watch?v=MSkpyuLgsoI
Bei 10:36 ist schön zu sehen, dass DX12 definitiv noch nicht korrekt funktioniert und man sieht mal wieder das AVG-FPS wirklich nix darüber sagen wie das Spiel tatsächlich läuft...

[Slipknot79]

Aufgrund von Platzmangel liegt Bf1 bei mir noch auf der HDD. Gibt es einen Test bei dem die Ladezeiten zwischen HDD und SSD gemessen werden? Auf die schnelle habe ich keine gefunden und würde gerne wissen, ob es sich lohnt.

NM6mNYcwceM

[skanti]

http://youtu.be/NM6mNYcwceM

super, vielen Dank

[Jupiter]

Beim dem Spiel limitiert der Server oder irgendetwas. Turrican startet die nächste Runde trotz HDD genau so schnell wie ich und ich spiele nur auf SSD.

Bei Battlefront dagegen war ich immer einer der ersten Spieler auf dem Feld. Das lange Warten nervt mich aktuell noch denn für sinnloses warten habe ich keine SSD geholt. Bei anderen Spielen geht das viel schneller. Die sollen das so machen das das Spiel für den Spieler sofort startet wenn es auf der Festplatte geladen ist.

[TurricanM3]

Ich habe keine HDD, da musst mich verwechseln.

[skanti]

Kleiner Erfahrungsbericht zum Wechsel von HDD zur SSD bei BF1.

wie im obigen Video haben sich die Ladezeiten etwa halbiert. Es fühlt sich alles nochmals ein wenig smoother an. Gerade in der Übersichtskarte oder in im Menü.
Bei Mapwechseln bin ich nun einer der ersten auf dem Server, mit HDD waren meist schon Leute unterwegs, bevor ich überhaupt in ein Squad joinen konnte.

[Lowkey]

Selbst mit dem schnellsten PC lädt BF1 ungewöhnlich lange.

[skanti]

Selbst mit dem schnellsten PC lädt BF1 ungewöhnlich lange.

ja, das ist leider richtig.
Ich hätte nie gedacht, dass mir mal das Battlelog fehlt und ich den Serverbrowser im Spiel schlechter finde ... diese Erkenntnis schockiert mich gerade tatsächlich.

[THEaaron]

Verstehe ich bis heute nicht.

Zur antiken Zeit der Ingame Serverbrowser haben sich alle HLSW, All Seeying Eye und co installiert. Dann kommt mit Battlelog die beste Erfindung seit langem in MP Games und jetzt muss man wieder innerhalb einer 3D Anwendung Server suchen. :ufacepalm:

Sollten Battlelog vielleicht als kleine Anwendung rausbringen oder was weiß ich. Ingame Serverbrowser sind einfach der letzte Dreck.

[Deathcrush]

Battlefield 1 CPU Benchmark (Dx11 & Dx12) - i7 vs. i5, i3, 8370, etc: https://www.youtube.com/watch?v=MSkpyuLgsoI


Selbst ein Corei3 ist schneller als ein FX. Hey Dildo schau dir das genau an ;)

[dildo4u]

Singleplayer erzeugt zu wenig CPU Last,das einbrechen der Intel 4 Core haste nur im Multiplayer wenn die Last auf 100% steigt.

[Deathcrush]

Also glaubst du immer noch das dein FX schneller als ein Skylake 4 Kerner ist ;D ?

[*Stevo*]

Hallo die Herren,

bitte mal um eure Einschätzung.
Seit kurzem habe ich im Spiel massive Frame Drops bzw. teilweise komplette Freezes für 2-3 Sekunden. Meistens endet das mit meinem Tod.
In der Beta hatte ich das nicht und auch nicht in der ersten Woche.

Hier mein Sys:
i5 2500k @ 4,4 GHZ
970 GTX @ Stock
8 GB 1333 RAM
NT 550 Watt Be Quiet

Hier meine Fragen:

Liegt es wirklich an der CPU?
Würden 16 GB 1833 Ram einen Unterschied ausmachen?
Eventuell das NT zu schwach? Hatte schon mal bei OC von CPU und GPU diverse komplette Resets des Rechners...

CPU Auslastung ist bei 100% festgenagelt und die GPU langweilt sich bei 70-80% höchstens... Würde nach Möglichkeit noch bis ZEN Release warten bis ein neues System zusammengestellt wird.

Danke schon mal für eure Einschätzungen.
Danke und VG

Stevo

[Traxx]

Hi

Ist mir gestern Abend auch einige Male passiert. Kannte ich auch nicht von vorher. Etwas kürzer als bei dir, aber deutlich spürbare Freezes. Hoffe das verschwindet wieder wie es gekommen ist...

[Jupiter]

Ich habe keine HDD, da musst mich verwechseln.

So weit ich mich erinnere hattest du mir das in The Division gesagt oder besser gesagt geschrieben.

[TurricanM3]

Ich setze seit der MTron damals auf SSD. Verwechselst mich.

[*Stevo*]

Hi

Ist mir gestern Abend auch einige Male passiert. Kannte ich auch nicht von vorher. Etwas kürzer als bei dir, aber deutlich spürbare Freezes. Hoffe das verschwindet wieder wie es gekommen ist...

Danke für deine Antwort.
Was hast du für ein System? Auch nur 8 GB RAM?
Kann das noch jemand so bestätigen?

Kann doch ned sein, das das auf einmal nicht mehr gescheit funktionieren soll :-(

[cos]

Ich habe mit einer GTX690 und 375.86 flackernde Waffenskins, Pfützen flackern und in Räumen drinnen herscht auch die Flackerhölle (Texturen).
Rest vom System:

Phenom 2 X6 @3.8GHz
16GB Ram
Win10 Home 64-Bit (relativ frisch und aufgeräumt).

Andere Spiele zeigen dieses Verhalten nicht.

Ideen?

[Troyan]

SLI deaktivieren. Soll seit dem Patch Probleme machen.

[PSXRacer]

Ich habe mit einer GTX690 und 375.86 flackernde Waffenskins, Pfützen flackern und in Räumen drinnen herscht auch die Flackerhölle (Texturen).
Rest vom System:

Phenom 2 X6 @3.8GHz
16GB Ram
Win10 Home 64-Bit (relativ frisch und aufgeräumt).

Andere Spiele zeigen dieses Verhalten nicht.

Ideen?
Liegt wohl am aktuellen Treiber, fix soll bald kommen.

[Nikstar]

Ich habe ebenfalls fps drops, aber keine freezer.
Vor dem "großen" Patch immer um die 60 Frames, jetzt fast immer nur 40 fps, das ist nicht mehr feierlich und ein Spiel beenden geht einfach nicht oder er lädt länger als 5 minuten, das tu ich mir nicht an.

[TurricanM3]

Ich habe seit dem neuen Patch Framedrops. Gerade eben auf Empires Edge oft auf ~90 runter und 2x kurz hab ich sogar 85 gesehen. Hat sich leider auch nicht gut angefühlt, daher hab ich überhaupt erst auf die FPS geschaut. Frametimes sicherlich mies. GPU ~65% Last und CPU 35% nur um den Dreh zu dem Zeitpunkt. Hoffe das dauert nicht 2 Monate bis die das fixen. Das hatte ich vorher nicht. :/

[just4FunTA]

diese Ausrutscher hatte ich vor dem Patch auch manchmal, und gerade eben hatten wir das Problem ja gleichzeitig. Nur das bei mir die CPU Auslastung ok war mit 96% aber die GPU Auslastung war bei ~50%

https://abload.de/thumb/bf1_2016_11_17_23_48_6gjkf.jpg (http://abload.de/image.php?img=bf1_2016_11_17_23_48_6gjkf.jpg)

[soLofox]

Bei mir das selbe mit den framedrops. War vorher nicht.

[Traxx]

Dogfights in engen Kurven gestern unspielbar bei mir - der Vorausfliegende hat immer nervöse Gummibandzuckungen. Oder habe ich die Boost-taste nur noch nicht gefunden? :(

[TurricanM3]

Im Luxx haben das auch einige auf der Empires Edge Map. Dogfights das hab ich auch Monti. Manchmal ist das Flugzeug falsch ausgerichtet sogar.

[blaidd]

Ich habe seit dem neuen Patch Framedrops. Gerade eben auf Empires Edge oft auf ~90 runter und 2x kurz hab ich sogar 85 gesehen. Hat sich leider auch nicht gut angefühlt, daher hab ich überhaupt erst auf die FPS geschaut. Frametimes sicherlich mies. GPU ~65% Last und CPU 35% nur um den Dreh zu dem Zeitpunkt. Hoffe das dauert nicht 2 Monate bis die das fixen. Das hatte ich vorher nicht. :/

Isses der Patch oder der Nvidia-Treiber (375.86)? Letzterer kann Probleme machen... (Update gibt's aber auch schon 375.95)

Bei mir lief BF1 sowohl auf dem Testsystem (hab mehrere Matches aufgezeichnet, um die CPU-Performance zu checken – minimal[ste :wink:] Fps waren 118 bei 720p – i7-6900K @ 4,0) als auch daheim (i7-5820K @ 4,2 GHz) sehr sauber... wobei ich da auch schon mal ~90 Fps gesehen habe, allerdings nur dann, wenn's richtig abgeht (und hier @1440p, Ultra – jeweils mit einer GTX 1080).

Empire's Edge müsste ich mir aber eventuell mal gesondert ansehen.

[THEaaron]

Ein Kollege mit NV Graka hat sich gestern auch extrem auf Empires Edge aufgeregt.

[soLofox]

ich teste jetzt mal den neuen treiber =)

[TurricanM3]

@blaidd
Das ist wohl auf Empires Edge so schlimm oben bei den Ruinen. Die anderen Maps gingen zumindest gestern ohne das es mich gestört hätte.
Laut Blaire hat der neue Treiber nur zwei Fixes, gleicht dem .86 ansonsten:

Neben dem Speichertakt-Fix für Werks-OC Pascal Cards wurde Ansel-Support für Dishonored 2 temporär deaktiviert, ansonsten keine Änderungen zum 375.86 WHQL-Release.

[Mr.Freemind]

Jap Empires Edge ist nach dem Patch eine "Zumutung" was die Frames angeht. Karte GTX 1070

[blaidd]

Alright, hab mir das jetzt auch mal kurz angesehen (aus Faulheit auf einem leeren Server). Das ist wirklich so ziemlich das mieseste, was ich bislang gesehen habe...

Empire's Edge
i7-6900K @ 4,0 – 720p, Ultra

GTX 1080 (~1.923 MHz)
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=58018&stc=1&d=1479475495

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=58019&stc=1&d=1479475495

R9 Fury X (1.050 MHz)
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=58020&stc=1&d=1479475506

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=58021&stc=1&d=1479475506

Passiert sowohl auf AMD als auch Nvidia, ein Treiberfehler ist also schon mal unwahrscheinlich. Ich tippe auf ein Culling- und eventuelles Overhead-Problem. Wobei Culling wegen der zerstörbaren Umgebung wahrscheinlich eh eine schwierige Sache ist... Ich check das nochmal kurz unter DX12...

P.S.: Wer sich über die Auslastung der Fury X wundert: Die pendelt zwischen fast 0 % und 100 % Auslastung hin und her... Die Nvidia dümpelt bei ~40 % rum.

EDIT: Bei Nvidia tut sich nix (bzw. eher Negatives), die AMD kann auf knapp unter 100 Fps zulegen (erste Szene). Allzu viel mehr geht mit der Fury X auch nicht, dann limitiert langsam wieder die GPU. Hab außerdem das Gefühl, DX12 läuft nun etwas runder, eventuell aufgrund des heutigen Mini-Patches.

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=58023&stc=1&d=1479482146

[Nikstar]

DX12 lief bei mir immer sehr mies, mal testen ob der AMD Treiber Crimson v16.11.4 Hotfix was bringt, ist ja neu erschienen.
CPU ist eigentlich immer bei 90-100% Auslastung, die Grafikkarte hat dagegen Spielraum.
1440p mit Ultra.

[Megamember]

Wie bekommt ihr DX12 denn zum laufen? Ich kann machen was ich will, es crashed immer direkt beim Start.

[Nikstar]

Wie bekommt ihr DX12 denn zum laufen? Ich kann machen was ich will, es crashed immer direkt beim Start.
Lass es lieber, ich habe eben DX12 aktiviert und es läuft einfach unfassbar schlecht.
Alle 3 Sekunden stottert das Spiel und es stürzt oft ab, der Chat blinkt wie verrückt so wird das nichts.

Falls du Windows 10 nutzt, sollte es eigentlich gehen, andere Windows Versionen unterstützen DX12 soweit ich weiß nicht.
Eine Crashlog müsste es aber irgendwo geben, vielleicht in myGames/Battlefield

[just4FunTA]

Wie bekommt ihr DX12 denn zum laufen? Ich kann machen was ich will, es crashed immer direkt beim Start.

also bei mir lag es am afterburner das ich auf keine Map kam, schalte ich den aus läuft es auch mit dx12 aber wie schon erwähnt läuft es schlecht.

------------------------------

wie passend gerade ist mir das Spiel abgeschmiert mit dxblabla Meldung (in dx11).

[Dorn]

der Chat blinkt wie verrückt so wird das nichts.
Ist kein DX12 Problem, habe ich auch unter DX11 mit meiner nvidia Karte.

[TurricanM3]

So sehen die Frametimes bei mir da oben aus:

https://abload.de/img/unbenanntvwum0.png (http://abload.de/image.php?img=unbenanntvwum0.png)

Sorry fürs schlechte Pic, aber ShadowPlay nimmt bei mir in willkürlicher Auflösung auf. Fühlt sich auf jeden Fall bescheiden an.

[Lowkey]

Mit aktiviertem DX12 komme ich nicht einmal ins Spiel.

[cR@b]

So sehen die Frametimes bei mir da oben aus:

https://abload.de/img/unbenanntvwum0.png (http://abload.de/image.php?img=unbenanntvwum0.png)

Sorry fürs schlechte Pic, aber ShadowPlay nimmt bei mir in willkürlicher Auflösung auf. Fühlt sich auf jeden Fall bescheiden an.

DX12? Würde mich mal mit pre rendered frames an deiner Stelle spielen! Die Peaks gehen mal garnicht...

[TurricanM3]

Das ist DX11. Ich hab eine eher schlechte Situation rausgepickt. DX12 hab ich vor dem Patch einmal probiert und dann nie wieder. Das lief gefühlt so viel schlechter dass ich das gar nicht mehr getestet hatte.
Prerender ist auf 1 bei mir.

[cR@b]

Ah ok hmm... mal "3" bzw. "0" probiert? Lief bis Dato in jedem BF am besten bei mir. Aber in der Beta hatte ich die Frametimes bereits als sehr ungleichmäßig empfunden.

[TurricanM3]

Habe gerade in der cfg gesehen, steht schon auf 0. Hätte es gerne so direkt wie möglich, daher ist 3 keine Option.

[labecula]

Wow, der verlangt jetzt allen Ernstes 375.63 oder später als Treiber? Hab gerade mal den 373.06 drinne gehabt, der vor dem Patch noch perfekt bei mir lief. WTF EA!

[Megamember]

Wow, der verlangt jetzt allen Ernstes 375.63 oder später als Treiber? Hab gerade mal den 373.06 drinne gehabt, der vor dem Patch noch perfekt bei mir lief. WTF EA!

WO ist das Problem? Den Treiber sollte man bei aktuellen Games eh immer auf dem aktuellen Stand halten :confused:

[labecula]

Weil ich mit dem Treiber NULL Probleme hatte und er auch ziemlich sauber ist was man von anderen so hört. Wenn ich sehe, was dagegen bei den nachfoglern so los war und ist... DA ist das Problem! Und darum geht es ja auch nicht, ich frage mich schlichtweg warum BF1 da meckert?

[blaidd]

Weil ich mit dem Treiber NULL Probleme hatte und er auch ziemlich sauber ist was man von anderen so hört. Wenn ich sehe, was dagegen bei den nachfoglern so los war und ist... DA ist das Problem! Und darum geht es ja auch nicht, ich frage mich schlichtweg warum BF1 da meckert?

Vielleicht weil die vorherigen Treiber ein paar kleine Probleme gezeigt haben (wirklich eher unspektakurlär, z.B. das kaputte HQ-AF). Aber Treiberfehler und Fehler im Spiel differenzieren zu können, kann man sicher nicht von jedem Nutzer voraussetzen (anders ausgedrückt: eventuell entläd sich Ärger, der durch einen Treiberfehler entstand, an der falschen Stelle, in diesem Fall etwa DICE bzw. EA – deshalb dürften die darauf bedacht sein, solche Umstände zu umgehen). Blöd nur, wenn der nachfolgende Treiber eher nicht besser ist... ;)

Mit dem 375.95 hatte ich bislang keinen Stress. Trotzdem ist das ständige Treibersaugen etwas nervig...

[cR@b]

Habe gerade in der cfg gesehen, steht schon auf 0. Hätte es gerne so direkt wie möglich, daher ist 3 keine Option.

0=3... evtl. dann doch mal "1" testen. HT disablen wäre auch noch einen Versuch wert. Ansonsten liegts wohl am Spiel...

[aufkrawall]

Habe gerade in der cfg gesehen, steht schon auf 0. Hätte es gerne so direkt wie möglich, daher ist 3 keine Option.
renderdevice.renderaheadlimit in der Config zu ändern hatte nie gut bei Frostbite funktioniert. Der Wert 1 oder 0 hatte zwar den Input Lag reduziert, aber dafür auch die Performance deutlich.

[cR@b]

"0" heißt aber soweit ich weiß, dass das Spiel die Standard Einstellung verwendet. Diese ist "3"...

Ja kann ich bestätigen, Performance geht flöten bei weniger als Standard "3".

[Hacki_P3D]

Mit meiner GTX1060 sieht BF 1 so aus:

https://picload.org/image/ragddloi/bf1_2016_11_21_20_48_05_634.jpg
und
https://picload.org/image/ragddlow/bf1_2016_11_21_20_52_02_516.jpg

Mit welcher Einstellung bekomme ich das weg?
Texturqualität ist auf Ultra, und im Treiber ist Hohe Qualität aktiviert.

[aufkrawall]

Stell im Treiber für das Spiel auf Q (falls du es via Inspector machst, muss auch tril. Optm. on sein), das hilft gegen manche Linien in den Texturen.
Dieser komische aufgequollene Matsch-Effekt war mir auch schon zu Release mit Turris Access-Account aufgefallen. Das Spiel strotzt halt vor kaputten Grafikdetails.
Mit dem letzten Katastrophen-Patch würd ich jetzt dem Lesen nach vermuten, dass es technisch eben nicht viel geglückter ist als BF4 zum Launch. Das lief mit Kepler und Win 8.1 von Anfang an bei mir mit guter Performance, wenn ich mal von Problemen mit vollem VRAM mit GTX 670 SLI absehe.

[Mr.Bug]

Mit meiner GTX1060 sieht BF 1 so aus:

https://picload.org/image/ragddloi/bf1_2016_11_21_20_48_05_634.jpg
und
https://picload.org/image/ragddlow/bf1_2016_11_21_20_52_02_516.jpg

Mit welcher Einstellung bekomme ich das weg?
Texturqualität ist auf Ultra, und im Treiber ist Hohe Qualität aktiviert.

Das ist leider ein Nvidia-bezogenes Problem. Zitat PC Games Hardware:

"Auch das Problem mit dem HQ-AF wird durch den Treiber nicht beseitigt, es entstehen beim Zuschalten der besten Texturfilterung sehr störende Artefakte. Hier muss also nochmals angesetzt werden."

Probier mal lediglich die hohe AF-Filterung im Treiber selbst, die Ingame-Einstellungen haben darauf wenig Einfluss. Ansonsten kann ich nicht behaupten, das BF vor lauter kaputten Details strotzt.

[Hacki_P3D]

Danke!
Habs gestern noch kurz getestet, sah schon ganz anders aus mit der NON-HQ Einstellung :)

[Lowkey]

Zum Sound: irgendwie paßt die Ortung von Gegner überhaupt nicht ins Bild. Da hört man einen Panzer und der Panzer steht 100m weiter rechts/links.


Seit dem Patch letzte Woche habe ich in bestimmten Situationen spürbaren Lag für 1-2s. Dafür ist nun das Spiel auf low Details nahezu flüssig. Es flackern keine Texturen mehr.

[skanti]

bei Amazon gibt es sehr günstig 16 GB DDR3 RAM.
Lohnt sich bei BF1 das Upgrade (wohl das letzte) von 8GB auf 16GB für einen alten Sandy?
Leider kann ich im Büro kein Youtube schauen, da gibt es Videos über die Frametime.

[labecula]

ja lohnt natuerlich auch bei Sandy. Hab selbst so ein System und unter BF1 sind nach einiger Spielzeit dann auh mal 10GB belegt.

[Lowkey]

Mit low Details sind es schon 8 Gbyte bei jeder Karte.

[mkh79]

Unter FullHD hat es sich für mich nicht gelohnt.
Von 8GB auf 16GB aufgerüstet und belege (wie vorher) max. 6,2GB, nie mehr.
Zu den Frametimes kann ich nichts sagen, mir wird iingame nur die Speicher/ VRAM- Belegung angezeigt, aber ich fühle keinen Unterschied zu vorher.

[TurricanM3]

Bei mir sinds meist um 11GB.

[kruemelmonster]

bei Amazon gibt es sehr günstig 16 GB DDR3 RAM.
Lohnt sich bei BF1 das Upgrade (wohl das letzte) von 8GB auf 16GB für einen alten Sandy?
Leider kann ich im Büro kein Youtube schauen, da gibt es Videos über die Frametime.

Solange dir die CPU-Leistung und die Fähigkeiten deines Boards/Chipsatzes ausreichen: klar, auf jeden Fall.

Hab erst vor kurzem meinen 2600k von 16 auf 32 GB aufgerüstet (definitiv das letzte Upgrade, mehr geht nicht mehr) und werde damit locker noch bis zu den sechskernigen Coffee Lake CPUs aushalten.

[blaidd]

16 GiByte halte ich für sehr empfehlenswert, man sollte nicht vergessen, dass das System normalerweise versucht, den Speicher nicht komplett zu füllen, sondern schon vorher mit dem Auslagern beginnt. Alles über 5-6 Gibyte Belegung (für ein einzelnes Programm) halte ich schon für kritisch, wenn man nur 8 GiByte verbaut hat...

Btw.: Ich mache grade jede Menge CPU-Benchmarks im Multiplayer für die kommende PCGH-Ausgabe (01/2017), da kommen echt ein paar interessante Dinge raus – zum Beispiel performt ein FX-8350 ziemlich gut – beinahe i7-Vierkern-Niveau (Sandy Bridge, CPUs @Stock). Während der FX 6350 voll auf die Fresse fliegt (mit einer GTX 1080 zum Teil weniger als 30 Fps auf Amiens im Getümmel - der 8350 ist in solchen Situationen fast doppelt so schnell). Und ein echter Intel Achtkerner ist da sogar mit nur 2,0 GHz nochmals schneller... Das Spiel liebt (8) Kerne wie kein anderes, das ich bislang gebencht habe.

Thx btw an Turri für den Hinweis mit Empire's Edge (hätte ich beim Kreuzmessen über alle Karten hinweg zwar selbst auch irgendwann rausgefunden, aber so war's einfacher :wink:). Hab die Szene nochmals einen Tick verschärft: Punkt G hinter dem Haupttor (also innerhalb der Festung), Blick Richtung C und D – beinahe CPU-Worstcase, nur ganz selten geht's in Gefechten auf Amiens (die Map ist sehr anspruchsvoll) zwischen C und D mal tiefer. Nicht auszudenken, was wäre, wenn auf Empire's Edge an der Stelle auch noch Trubel wäre... ;). Die Festungen bzw. Gebäude sind definitiv ein Performance-Faktor, auf Fez gehen die Bildraten in der Festung ebenfalls recht heftig in die Knie, Amiens und Ballroom sind auch nicht ohne....

Bezog sich im Übrigen alles noch auf DX11, DX12-Messungen gibt's aber natürlich auch...

EDIT: CPU @ Full Tilt... i7-5820K @ 4,2 GHz, 32 GiByte DDR4-3000, GTX 1080 OC (taktet sich aufgrund niedriger Auslastung runter), 720p, 25% Auflösungsskalierung, Ultra-Preset. Empire's Edge (Punkt G) 64/64 (btw. ü10 GiByte RAM-Belegung direkt nach dem Spawn :wink:)
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=58090&stc=1&d=1479928942

Wessen Vierkerner da mit den Settings ü60 Fps erzielt, bekommt von mir einen Eimer E-Fame ;)

Also glaubst du immer noch das dein FX schneller als ein Skylake 4 Kerner ist ;D ?
Schneller wahrscheinlich nicht (i7; auf einen i5 würde ich nicht wetten wollen)... aber es könnte verhältnismäßig eng werden. Ihr könnt es ja mal mit Bildbeweis in der obrigen Szene versuchen ;) (ich schätze inklusive kräftigem OC [was ich bislang nicht gemessen hab] für den Fx-8350 ~45-55 Fps; i7-6700K ~50-60 Fps [ebenfalls bislang nicht gemessen]). Ein i7-6900K @ 4,0 GHz schafft da rund 85.

[Seth]

Komme an der Stelle mit i7 4770k @4,4GHz, 390X 1100/1650MHz und 16GB DDR3-2400 auf 72-74fps.
RAM Belegung nur knapp 7,5GB. Ihr solltet mal Chrome mit 50 Tabs im Hintergrund ausmachen. :tongue:

[Vollnoob]

Bin auch ein wenig verwundet über die Aussagen mit dem hohen Speicherverbrauch. Habe bisher nie mehr als 8500 MByte gesehen.

Zur Karte Empire's Edge...ich bin mir zu 99% das die Karte vor dem Patch um einiges besser performt hat...und zwar spiele ich des öfteren auch mal Team Deathmatch. Auf Empire's Edge ist dann auf Punkt G richtig was los und die FPS fallen ins Bodenlose. Das war vor dem Patch nicht so, da es mir ganz sicher aufgefallen wäre das die Karte fast unspielbar ist.

[Lowkey]

Ich spiele fast nur 64er Empire's Edge und ich kann bestätigen, dass seit dem Patch an manchen Ecken eine starkes Ruckeln und ein kurzer FPS Einbruch erfolgt.

Mehr als die 8500Mb bekomme ich nicht belegt.

[blaidd]

Wäre mal interessant zu wissen, ob das erst seit dem Patch so ist... ich hab daheim eigentlich immer ohne Fps-Counter gespielt (bis auf den kompletten Singleplayer sowie die erstem MP-Matches vor/zu Release für einen Performance-Eindruck).

Das ist wie gesagt Quasi-Worstcase und ist mir rein vom Gefühl bei den paar Matches, die ich auf Empire bis dato (Pre-Patch) gespielt habe, nicht wirklich aufgefallen... (Spiele normalerweise in 1440p, Ultra – da liegen die Fps normalerweise zwischen rund 144 (capped) und 90). Im Gefecht bekomme ich den i7-5820K auch mal auf rund 80 runtergeknüppelt, aber "Schlimmeres" war hab ich eigentlich sonst nie erlebt...

Zum RAM: Wer viel hat, belegt eben gern auch viel. 30+ Tabs sind für mich normales Browser-Verhalten... ;)

[TurricanM3]

Browserfenster sind bei mir auch immer auf. Die FPS- Probleme auf EE waren vor dem Patch nicht da.

[Seth]

Dann schreibt doch nichts von hoher RAM Belegung wenn die gar nicht von Battlefield kommt, sondern guckt in den Taskmanager und gebt den Verbrauch von Battlefield selber an.

Btw. Wo ist mein Eimer E-Fame? ;-)

[Mr.Bug]

@blaidd

Hast du zufällig auch noch den legendären "Gandalf" der Prozzis in deinem Testparcour - Intel i5 2500K? :D Das wäre interessant, der schwitzt nämlich ganz schön in BF1.

[blaidd]

@blaidd

Hast du zufällig auch noch den legendären "Gandalf" der Prozzis in deinem Testparcour - Intel i5 2500K? :D Das wäre interessant, der schwitzt nämlich ganz schön in BF1.

Jo, der ist mit dabei (allerdings @Stock, das ganze Gebenche und der Artikel ist auch so schon kompliziert genug ;) )

Komme an der Stelle mit i7 4770k @4,4GHz, 390X 1100/1650MHz und 16GB DDR3-2400 auf 72-74fps.
Auf Ultra? Wäre echt flott...

Btw. Wo ist mein Eimer E-Fame? ;-)
Wo ist der Beweis? :tongue:

[Seth]

Hier der Beweis.
i7 4770k @4,4GHz, 390X 1100/1650MHz und 16GB DDR3-2400
720p, 25% Auflösungsskalierung, Ultra, DX11

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=58099&stc=1&d=1480010822


Und ich kann noch einen drauf legen. ;)
Gleiche Hardware, gleiche Einstellungen.
(Punkt G allerdings vom Dreadnought zerbombt)

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=58100&stc=1&d=1480010822

[labecula]

Ich verstehe die Diskussion eh nicht. Es kommen ja noch Soiele in Zukunft und ein Sandy ist ja immer noch potent. 16GB sindhalt eine sichere Seite, 8Gb können schonmal knapp werden. Wenn also das Angebot stimmt, einfach nicht solange abwägen sondern kaufen. Punkt.

[blaidd]

Hier der Beweis.
i7 4770k @4,4GHz, 390X 1100/1650MHz und 16GB DDR3-2400
720p, 25% Auflösungsskalierung, Ultra, DX11

Wow, ich bin ernsthaft überrascht...:confused: Ich hab das gerade (plus ein paar andere Szenarien; Artikel ist heute fertig geworden) mit ganzen fünf frisch aufgesetzten Basis-Konfigurationen durchgemessen (i7-6900K, i7-2600K, i5-2500K, FX-8350, FX-6350; jeweils mit einer GTX 1080, R9 Fury X)...

Abgesehen vom i7-6900K kommt kein System auch nur ansatzweise auf diese Bildraten und im Ganzen betrachtet skaliert alles sauber mit Takt und Kernzahl... Die Ergebnisse erscheinen also nicht nur auf einem einzelnen System logisch (mein Privat-PC spielt ebenfalls tonal passend mit im Chor).

Hat jemand ein ähnliches System oder eins, das einen von den am stärksten leistungsbeeinträchtigen Faktoren (R9 390, Haswell i7 oc'd) beinhaltet?

Hmmm.. irgendwas passt hier nicht zusammen... Welche Treiberversion nutzt du? Hawaii hab ich nicht getestet, aber das ausgerechnet die Karte, die bei nicht ausreichender CPU-Nutzung gern besonderen Stress macht, plötzlich die vielleicht am besten performende wäre, fände ich seltsam... Hast du das per Patch initierte "Downgrade" eliminiert (http://www.pcgameshardware.de/Battlefield-1-2016-Spiel-54981/News/Spieler-beklagen-Grafik-Downgrade-nach-Patch-1213920/) (Konfigurations-Dateien gelöscht, neu auf Ultra gesetzt)?

[Nightspider]

Falls du magst kannst du ja mal einen kurzen Ramtakt-Benchmark machen. :)

Würde mich nicht wundern wenn ein CPU hungriges Spiel wie BF1 auch stark von hohem RAM-Takt profitiert.

[blaidd]

Ich hatte DDR4-3000, DDR3-1866 und DDR3-1600 im Test... Der Takt macht im CPU-Limit eventuell tatsächlich einen relativ großen Unterschied, aber das erklärt nicht die insgesamt gigantische Diskrepanz zu den oberen Ergebnissen...

Battlefield 1 hab ich aber bestimmt noch ein gutes Jahr an der Backe (Beliebtheit, DX12, DLCs), da dürften also noch ein paar mehr Messungen folgen ;)

[Nightspider]

Perfekt. :up:

Hast du denn schon ein paar Werte zum RAM aufgenommen? Oder sind die fürs Magazin?

[Seth]

Hmmm.. irgendwas passt hier nicht zusammen... Welche Treiberversion nutzt du? Hawaii hab ich nicht getestet, aber das ausgerechnet die Karte, die bei nicht ausreichender CPU-Nutzung gern besonderen Stress macht, plötzlich die vielleicht am besten performende wäre, fände ich seltsam... Hast du das per Patch initierte "Downgrade" eliminiert (http://www.pcgameshardware.de/Battlefield-1-2016-Spiel-54981/News/Spieler-beklagen-Grafik-Downgrade-nach-Patch-1213920/) (Konfigurations-Dateien gelöscht, neu auf Ultra gesetzt)?

Benutze Crimson 16.11.4 unter Windows 10.

Ich habe noch mal die config wie beschrieben gelöscht und auch das Spiel mit Auto Settings (was auch alles auf Ultra entspricht) gestartet und ingame auf Ultra gewechselt wie auf reddit beschrieben. Scheint keinen Unterschied zu machen. FPS sind die meiste Zeit bei ca. 72. Teilweise auch mal Richtung 65, wahrscheinlich durch action in der Nähe verursacht.

Hatte jetzt noch mal einen frischen Server erwischt und diesmal 82fps.
Keine Ahnung was da los ist, nicht sehr konsistent. :confused:

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=58104&stc=1&d=1480019509

[w0mbat]

Hab gerade die gleiche Stelle getestet (Phenom II X6 + R9 290) und ich habe da auf Ultra+max. FOV 67 FPS.

[Lowkey]

Auf dem 64er Server:

https://abload.de/img/bf1_2016_11_24_22_52_j6z68.jpg


Mit dem 6600k@4,5 Ghz.

[blaidd]

Hab gerade die gleiche Stelle getestet (Phenom II X6 + R9 290) und ich habe da auf Ultra+max. FOV 67 FPS.

WTF? Kannst du eventuell mal zwei Threads deaktivieren? Wenn vier Kerne auch auf so hohe (bzw. ähnlich hohe) Bildraten kommen, ist echt was faul (hoffentlich dann nur auf Hawaii)... sollten die Fps sich auf ~40 oder weniger reduzieren, würde es in Anbetracht der "echten" sechs Kerne gegenüber den drei zwittrigen eines FX-6350 halbwegs passen.

Auf dem 64er Server:

https://abload.de/img/bf1_2016_11_24_22_52_j6z68.jpg


Mit dem 6600k@4,5 Ghz.

Das passt in Anbetracht des Takts und des Blickwinkels ganz gut. Offenbar etwas anderer FOV (gebencht und auch die Bilder mit jeweils Standard-55°; spielen tue ich mit 75°).
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=58105&stc=1&d=1480027509

EDIT: Ein einzelnes Standbild eignet sich wohl auch nicht wirklich gut als Benchmark, da entstehen zu leicht grobe Abweichungen... ich probiere morgen mal noch ein bisschen rum und zeichne mal den Ablauf des Benchmark-Runs auf...

[kruemelmonster]

Nochmal zur RAM-Belegung: der MSI AB kann zwei Werte anzeigen, RAM Usage und Pagefile Usage, von denen der zweite eigentlich der Interessantere ist. Leider ist der Wert etwas mißverständlich benannt, gemessen wird nämlich der Commit Charge (auch im Win10 Task Manager zu sehen):
If the system ever runs completely out of commit charge (that is, if the total reaches the limit), a popup window will be displayed stating that "The system is out of virtual memory," and it may become extremely sluggish or even nonresponsive. Closing programs (if the user is still able to do so at this point) decreases the total commit charge and may thereby free up the system.
Quelle (https://en.wikipedia.org/wiki/Commit_charge)

Meine Faustregel besagt dass man mehr RAM haben sollte als Commit Charge anfällt damit das System möglichst nicht in die Pagefile gehen muss. Während einer Runde BF1 (1920x1200, Ultra Preset, 120% Resolution) hatte ich meine üblichen Programme offen im Hintergrund, d.h. Steam, Origin, Battle.net, Epic Launcher, MSI AB, Avast, Unchecky, Core Temp, Everything, Razer Synapse + Firefox mit 30+ Tabs und ein Chrome Fenster.

Ingame sind dann 13,7 GB RAM Usage und 18,5 GB Commit Charge zusammen gekommen:
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=58106&stc=1&d=1480031045

[Seth]

Allgemein würde ich sagen scheint der MP nahezu unmöglich zu benchen wenn man sieht dass ich mit selben Einstellungen und Blickwinkel zwischen 66 und 96 fps hatte.
Wetter, zustand der Map usw haben da einen viel zu großen Einfluss.
Man müsste 63 andere Leute haben die sich jedes mal gleich verhalten. ;)

[w0mbat]

WTF? Kannst du eventuell mal zwei Threads deaktivieren? Wenn vier Kerne auch auf so hohe (bzw. ähnlich hohe) Bildraten kommen, ist echt was faul (hoffentlich dann nur auf Hawaii)... sollten die Fps sich auf ~40 oder weniger reduzieren, würde es in Anbetracht der "echten" sechs Kerne gegenüber den drei zwittrigen eines FX-6350 halbwegs passen.

Mit 4 Kernen aktiv hab ich ~38-41 FPS. Der Sprung von 4 auf 6 Kerne ist wirklich enorm bei BF1.

[Slipknot79]

Benutze Crimson 16.11.4 unter Windows 10.

Ich habe noch mal die config wie beschrieben gelöscht und auch das Spiel mit Auto Settings (was auch alles auf Ultra entspricht) gestartet und ingame auf Ultra gewechselt wie auf reddit beschrieben. Scheint keinen Unterschied zu machen. FPS sind die meiste Zeit bei ca. 72. Teilweise auch mal Richtung 65, wahrscheinlich durch action in der Nähe verursacht.

Hatte jetzt noch mal einen frischen Server erwischt und diesmal 82fps.
Keine Ahnung was da los ist, nicht sehr konsistent. :confused:

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=58104&stc=1&d=1480019509


Alles cool,

habe hier ca 63fps, 25% Scalierung, 720p, Ultra, aber auch in 1440p die selben fps :cool: Server war leer.

[blaidd]

Mit 4 Kernen aktiv hab ich ~38-41 FPS. Der Sprung von 4 auf 6 Kerne ist wirklich enorm bei BF1.

Okay, das passt ins Bild :)

[dildo4u]

Der Rivatuner wurde geupdatet damit er mit BF1 unter DX12 funzt.

http://www.guru3d.com/files-details/rtss-rivatuner-statistics-server-download.html

[Elrood]

Mit welchem Konsolenbefehl kriegt ihr die CPU / GPU / MEM auslastung auf euren bildschirm? :redface:

Danke!

[dildo4u]

Das ist das MSI Afterburner/Rivatuner Statistics Server Overlay.

[Elrood]

Ah also der Link den du kurz vor mir gepostet hast! :biggrin:
Oh man..

Ok habs installiert. Aber sehe nur FPS. Gibts noch ein Plugin oder so?
Bei Einstellungen hab ich nix gefunden

Edit: habs! Sorry!

[Elrood]

Ieks...

CPU is immer bei 99% .. nicht gut

[Lowkey]

Ich stelle alles auf low Details und die Auflösungsskala auf 150%. Da ist selbst die 1070 ausgelastet.

Das Bild ist dann sehr scharf und man erkennt die Gegner aus großer Distanz.

[Elrood]

Kann man was gegen den durchweg hohen CPU load machen?
Ist immer bei 95 bis 99%..

Hab bisher:
- nVidia Overlay ausgemacht
- dann gleich die Geforce Controls deinstalliert
- user.cfg mit
gametime.maxvariablefps 61
RenderDevice.RenderAheadLimit 2
- in den nV Treibern: Max rendered frames to 1

Hab ich beim googlen gefunden.. aber war alles nicht zeilführend letztendlich..

i5 3750K @3,8 GHz, sonstiges System: siehe Profil

Danke!

[dildo4u]

Du kannst darauf warten das DX12 irgendwann verünftig läuft.

[TurricanM3]

Lieber hohe Auslastung und auch hohe FPS, als moderate Auslastung und weniger FPS. Auf Empires Edge ist die Auslastung mies aber leider auch die FPS.

[Elrood]

Du kannst darauf warten das DX12 irgendwann verünftig läuft.

Win7 != DX12 :wink:

Soll es denn unter Win10 besser laufen als unter Win7? Gibt es dazu tests?

[dildo4u]

Ja es wird deutlich besser auf Win 10 laufen war schon bei BF4 der Fall.

[Mr.Bug]

Bin ich eigentlich der einzige, der die grafische Darstellung des Wassers eher sehr durchschnittlich empfindet? Kollegen ist das auch aufgefallen. Teils sehr unnatürliche Spitzen bei der Wellendarstellung, als würd es der Algorhytmus übertreiben. (Einstellung auf Ultra / High) Z.b. bei "Am Rande des Reichs" mit dem Schiff. Das sah in BF4 noch deutlich besser aus. Ansonsten kann man ja wirklich nicht meckern. ;)

[kruemelmonster]

Kann man was gegen den durchweg hohen CPU load machen?
Ist immer bei 95 bis 99%..
...
i5 3750K @3,8 GHz, sonstiges System: siehe Profil


Die hohe CPU-Last liegt am i5, habe das gleiche Verhalten bei nem Kumpel mit i5 2500k @ 4.5 GHz beobachten können: https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=11196756#post11196756

Abhilfe: i7 besorgen, oder darauf hoffen das DX12 irgendwann mal in die Füße kommt.

[Nightspider]

Gibts eigentlich Benchmarks zwischen Windows 7,Win8 und Win10?

BF1 nutzt ja sicherlich auch DX11.1 aber wie siehtsmit DX11.2 aus? Gibts da handfeste Infos?

Ich bilde mir ein das teilweise irgendwo auch Tiled (irgendwas) genutzt wird, was ja glaube ein DX11.2 Feature ist.

[Elrood]

Die hohe CPU-Last liegt am i5, habe das gleiche Verhalten bei nem Kumpel mit i5 2500k @ 4.5 GHz beobachten können: https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=11196756#post11196756

Abhilfe: i7 besorgen, oder darauf hoffen das DX12 irgendwann mal in die Füße kommt.

Hmm. DX12.. Würde ungern auf Win10 umsteigen wegen Bf1. Zumal meine erste Suche im Netz eher ergeben hat, dass BF1 unter Win10 eher langsamer läuft (auch mit DX11) - also auf keinen Fall schneller. Aber wie gesagt: war nur eine erste Suche mit ein paar Hits.

Was wäre mit einem i7 2700K ? Der würde noch auf meinen Sockel 1155 passen... Wenn man den noch auftreiben kann. ;)

[Mr.Bug]

Also mit dem letzten Patch haben sie bei meinem i5 2500K (unter Win10 mit RX 480) die CPU-Last um gut ~ 15 % gesenkt. Vorher waren alle vier Kerne fast permanent auf Anschlag im Spiel.

Der i7 2600K wird derzeit mit rund 150 € gehandelt, der 2700K ~ 180 - alles bei Ebay bzw. Ebay-Kleinanzeigen. Ist halt die Frage ob sich das noch lohnt, ich persönlich warte da lieber auf Zen.

Du kannst mal versuchen herauszufinden, ob noch irgendwelche unnötigen Hintergrundprozesse von Drittanbietern in Win parallel laufen.

[Lowkey]

Also die irischen Server dominieren, aber wer hat da keine permanenten Fehlermeldungen rechts am Rand? Mit Telekom und Unitymedia sind die Server alles andere als stabil.

[Odal]

Also ich hab dann gestern für 40€ auch mal zugeschlagen, da ich die Beta schon recht spannend fand.
Nun hab ich BF1 auf Ultra mal meiner 470 unter DX11 vorgesetzt (läuft mit übertakteter CPU eigentlich recht gut) und wollte dann auch mal den DX12 Modus testen, da es ja durchaus Meinungen gibt das der schneller sein soll. Mein Ingameoverlay zeigt mir zwar theoretisch zum Teil flüssige FPS an aber gepaart mit extremen Hängern (fühlt sich an als müsste von "Diskette" nachgeladen werden) und zeigt alle 4 Kerne auf 100% an.

Ist das verbuggt? Und wenn ja gibt es Abhilfe?

[Lowkey]

DX12 klappt nicht so recht.

[Odal]

"nicht so recht" ist imho total untertrieben. Bei mir funktioniert das quasi gar nicht diese Hänger und 4x100% CPU Auslastung kann nur ein bug sein.

Weiterhin habe ich beobachtet das immer nur <=3.4GB vram genutzt werden.
Braucht BF1 wirklich nur so wenig?

[dildo4u]

Ja die Engine ist dort extrem effizient außerdem gibt es im Gegensatz zu BF4 kein MSAA mehr was massig Vram kostet.

[aufkrawall]

Die Texturen sind zum Teil auch einfach nicht besser als bei BF4 bzw. mitunter gar schlechter.

[Megamember]

Native AUflösung funzt ziemlich gut mit Dx12 auf meiner Fury. Es ruckelt sich anfangs kurz ein und dann läuft es ziemlich gut. Auch absolut stabil seit dem Patch. In 1440P hab ich dann aber den Mauslag des Todes obwohl meine fps noch ziemlich gut sind, da läuft irgendwas gewaltig schief.

[dildo4u]

PCGH hat neue Benches im nästen Heft.

Beginnen möchten wir mit unserem reinen AMD-Rechner, bestehend aus einem optimierten FX-8350 (4,0 GHz; 2,58 GHz Northbridge-Takt) nebst Radeon R9 Nano. Der Prozessor bietet der Engine acht Threads an, die er parallel abarbeiten kann. Wie wir in der kommenden PCGH 01/2017 im Rahmen der Multiplayer-Benchmarks von Battlefield 1 zeigen, ist diese CPU zu ungewohnten Höhenflügen fähig, wenn ein Spiele-Motor sie auszufahren weiß.

http://www.pcgameshardware.de/Watch-Dogs-2-Spiel-55550/Specials/Test-Review-Benchmark-1214553/

[dildo4u]

Ich hab das neue Heft jetzt die PCGH schreibt,das der FX-8350 ein stabileres Performance Bild abliefert als der 2500k/2600k. Ansonsten wurde nur noch der 8 Core Boardwell gebencht,der natürlich den anderen CPU's massiv überlegen ist.

[gnomi]

Stabiler als ein 2600k OOTB (uninteressant) oder OC? :confused:

[Lowkey]

Mein "Stromspar" PC mit Skylake @ 3 Ghz kommt mit den FPS nicht nach. Krass aber wahr: die CPU reicht nicht aus. Die Grafikkarte langweilt sich dann bei 60%.

Dann übertakte ich alles und kann die Grafikkarte auf 100% auslasten. Dann aber bekomme ich im "Stromspar" PC thermische Probleme mit der Grafikkarte. Denn auf die Last ist die Karte bzw. das ITX Gehäuse nicht ausgelegt.

[dildo4u]

Laut den PCGH Benches scheint es massiv auf die Map anzukommen,es gibt eine die extrem schlecht läuft.75fps mit dem 8 Core Broadwell@4Ghz.

[Elrood]

Laut den PCGH Benches scheint es massiv auf die Map anzukommen,es gibt eine die extrem schlecht läuft.75fps mit dem 8 Core Broadwell@4Ghz.

Und welche map ist das?

[dildo4u]

Und welche map ist das?
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11219618&postcount=644

[Lowkey]

Am Rande des Reiches gilt als verbugged. Nächste Woche kommt der Patch ...

[Lowkey]

Und aus BF2-4 Erfahrungen habe ich die Frametimes angeworfen und versucht den Lag im Nahkampf zu messen: da ist keiner. Der Graph schlägt im Spiel nie aus. :up:

Und das mit dem i5-6600k.

[Felixxz2]

Möchte mal kurz meinen Fall einwerfen:
Hab nen 2600K @ 4ghz + ne 7970 @ 1,1ghz und 8GB Ram

Bei mir gibts durchgehend ganz üble Framedrops auf teilweise 30 oder 40fps @ High Settings. GPU langweilt sich bei 60-70%, die CPU schwankt zwischen 50 und 90%. Grade auf Monte Grappa gezockt und dort durchgehend 50% CPU Auslastung gehabt, aber nut 40-45fps.

Das kann doch nicht normal sein oder? Hab die ganzen Tipps im Inet schon probiert aber nichts hilft. DX12 laggt unspielbar.

Treiber ist AMD ReLive als Clean Install.

EDIT: Auch mal mit DX12 getestet. Hier gibts halt dauern Drops auf 20fps.

[Lowkey]

Das Spiel braucht bei mir @ low details 3440x1440@100hz mit 140% Skalierung ca. 3,5 Gbyte Grafikspeicher und knapp 8 Gbyte Arbeitsspeicher.

DX12 ist nicht zu empfehlen.

[Nightspider]

Möchte mal kurz meinen Fall einwerfen:
Hab nen 2600K @ 4ghz + ne 7970 @ 1,1ghz und 8GB Ram

Bei mir gibts durchgehend ganz üble Framedrops auf teilweise 30 oder 40fps @ High Settings. GPU langweilt sich bei 60-70%, die CPU schwankt zwischen 50 und 90%. Grade auf Monte Grappa gezockt und dort durchgehend 50% CPU Auslastung gehabt, aber nut 40-45fps.

Das kann doch nicht normal sein oder? Hab die ganzen Tipps im Inet schon probiert aber nichts hilft. DX12 laggt unspielbar.

Treiber ist AMD ReLive als Clean Install.

EDIT: Auch mal mit DX12 getestet. Hier gibts halt dauern Drops auf 20fps.

Das klingt nicht normal.

Hast du mal per CPU-Z gecheckt ob deine CPU wirklich mit 4Ghz taktet?

Wie ist deine CPU Auslastung?

[Felixxz2]

Hab ich gecheckt, taktet durchgehend mit 4Ghz während des zockens
CPU Auslastung schwankt wie gesagt zwischen 50 und 90% in BF1, meistens sind @High Settings aber GPU und CPU bei um die 70% und erreichen keine 60fps
Mal ein Bild meiner Frametimes. Ist halt echt ziemlich übel. Alles @DX11

EDIT: Die schlechten Frametimes gehen weg wenn ich die Memory Restriction anmache. Ging aber vorher auch ohne. Das Game reagiert echt sehr random

[Odal]

also ReLive Treiber oder der Patch letzte Woche haben bei mir nochmal einen Schub gebracht.

DX12 läuft immer noch wie ein Sack Nüsse....FPS sind gut aber alle paar Sekunden SlowDowns und Schluckauf.

Auch von dieser Änderung:

"CPU-Optimierung zur Verbesserung des Betriebs mit hoher Framerate auf Highend-Grafikkarten, wenn VRAM kein Problem darstellt"

in die ich mal reininterpretiert hätte das man vram Nutzung gegen weniger CPU Last tauscht (wenn man nicht gerade die limit vram option an hat) seh ich leider nichts.

Es werden immer noch nur <=3.5 GB VRam benutzt....

Sieht für mich immer noch wie ein künstliches Limit aus.

[Lowkey]

Man braucht den Battlefield 1 PC für optimale Leistung. (https://mnpctech.com/amd-radeon-bf1-battlefield-1-scale-model-mark-v-extreme-gaming-pc-ww1-tank-case-mod.html)

[Lowkey]

Die Grafikspeicherauslastung geht nie über 3,5 Gbyte.

[TurricanM3]

Doch ich meine ich hätte da schon knapp 4.1GB bei mir gesehen.

[pest]

Ich bin doch überrascht von der guten Performance.
Habe einen 2600K 4C/8T@4.3Ghz und eine R9 390@1050/1650, 8GB Ram :freak: Windows7, 1080p

in BF4@Ultra hatte ich um die 100-120fps
jetzt in BF1@Ultra nie unter 70fps, lasse den internen Counter mitlaufen, war noch nie rot
außer beim Rauszoomen nach einem Match, da geht es immer auf 45fps :confused:

Wenn ich alles beende habe ich eine Speicherauslastung im Windows zwischen 5,3-6,2GB

Optisch hervorragend, keine Ruckler oder Lags, das Wasser sieht etwas bescheiden aus

[Odal]

Hängt ja auch hauptsächlich an der CPU und bei 4,3 Ghz durchaus ausreichend.
Da ich bei mir eh auf 60 fps limitierte reicht dafür meine CPU sogar auf nur 3.8 GHz. GPU hab ich leicht untertaktet und massiv undervoltet - reicht für die 60 fps

[pest]

spielst du mit vsync on? mir war der lag zu hoch, habe allerdings gelesen,
dass ein fps-cap+vsync da wunder helfen soll, da double-buffering bei ~60fps+60hz den selben lag wie kein vsync hat.

[Odal]

Ich spiele ohne VSync denn das "input-laggt" in der Tat sehr deutlich. Ich limitiere sowohl intern auf 60FPS als auch nochmal im RTSS. Wobei ich bei letzterem noch zw. 58, 59 und 60 FPS experimentiere, womit am wenigsten störendes Tearing auftritt.

Ich hab auch nur ein 60Hz Panel leider ohne free-sync. Mit VSync kann ich shooter nicht spielen. Auf jedenfall ist BF1 das erste Spiel was meine Uralt CPU an die Grenzen bringt und eine Übertaktung zwingend erfordert.

[fulgore1101]

Gibts von Nvidia oder jemand anderem eigentlich einen ausführlichen Performance Guide zum Spiel? Ich finde leider nicht.

Mein 2500K@ 4,2Ghz und meine GTX 780 laufen konstant am Limit. Ich würde gerne ein paar mehr FPS rausquetschen ohne dabei auf viel Grafikpracht verzichten zu müssen.

Ich spiele in 1680x1050 mit 115% Skalierung
-Texturen ultra
-Textur Filterung ultra
-Postprocessing medium
-Umgebungsverdeckung SSAO
-Rest auf hoch
-kein AA

Hat jemand Tips oder einen Link zur Hand?

[Ex3cut3r]

Gibts von Nvidia oder jemand anderem eigentlich einen ausführlichen Performance Guide zum Spiel? Ich finde leider nicht.

Mein 2500K@ 4,2Ghz und meine GTX 780 laufen konstant am Limit. Ich würde gerne ein paar mehr FPS rausquetschen ohne dabei auf viel Grafikpracht verzichten zu müssen.

Ich spiele in 1680x1050 mit 115% Skalierung
-Texturen ultra
-Textur Filterung ultra
-Postprocessing medium
-Umgebungsverdeckung SSAO
-Rest auf hoch
-kein AA

Hat jemand Tips oder einen Link zur Hand?

Stell alles auf Mittel, SSAO kannst du anlassen, Hau die 115% Skalierung raus, und hau TAA rein. Texturen wenn es die 3GB noch zulassen auf High. Texturen Filterung also AF kannst du auf High/8xAF oder Ultra/16xAF lassen. Was willst du denn erreichen? Sp oder MP? Für den MP wurde ich minimum 85FPS anpeilen.

Mittel ist übrigens die Ps4 non Pro Einstellung.

[fulgore1101]

Stell alles auf Mittel, SSAO kannst du anlassen, Hau die 115% Skalierung raus, und hau TAA rein. Texturen wenn es die 3GB noch zulassen auf High. Texturen Filterung also AF kannst du auf High/8xAF oder Ultra/16xAF lassen. Was willst du denn erreichen? Sp oder MP? Für den MP wurde ich minimum 85FPS anpeilen.

Mittel ist übrigens die Ps4 non Pro Einstellung.

Mir gehts ausschließlich um den Mp. Ich hätte gerne 5-10 minimum FPS mehr, ansonsten läufts ganz gut. Einfach alles runterstellen ist ja klar, dass dann die FPS steigen. Ich suche aber nach einem guten Kompromiss. TAA und FXAA kann ich mir z.B. garnicht antun. Das Bild wird dadurch so extrem unscharf, dass ich ständig das Gefühl habe, ich sollte doch mal besser wieder einen Termin beim Optiker machen, um meine Werte überprüfen zu lassen. :biggrin:

[Lowkey]

Wie erhöht man die FPS im Nebel oder welche Effekte hängen da dran?

[Ex3cut3r]

Mir gehts ausschließlich um den Mp. Ich hätte gerne 5-10 minimum FPS mehr, ansonsten läufts ganz gut. Einfach alles runterstellen ist ja klar, dass dann die FPS steigen. Ich suche aber nach einem guten Kompromiss. TAA und FXAA kann ich mir z.B. garnicht antun. Das Bild wird dadurch so extrem unscharf, dass ich ständig das Gefühl habe, ich sollte doch mal besser wieder einen Termin beim Optiker machen, um meine Werte überprüfen zu lassen. :biggrin:

Dann hau doch Reshade/Lumasharpen drauf? das kostet aber so 2-3 FPS. Bei der Briefmarken Auflösung ist es kein Wunder, dass das TempAA bei dir so unschärft, bei 1440p und noch besser 4k ist es fast perfekt.

Mittel ist wie gesagt ein guter Kompromiss aus Optik/Performance.

Mittel-Preset:
https://abload.de/thumb/2-battlefield-1-mittem4kqo.png (http://abload.de/image.php?img=2-battlefield-1-mittem4kqo.png)

Ultra-Preset:
https://abload.de/thumb/4-battlefield-1-ultraa4kva.png (http://abload.de/image.php?img=4-battlefield-1-ultraa4kva.png)

Quelle: https://www.computerbase.de/2016-10/battlefield-1-benchmark/2/

Also ich seh da, keinen großen Unterschied. Aber der FPS Gewinn ist enorm. Die Texturen kannst du sogar wie gesagt auf High lassen, und rest auf Mittel stellen.

Zum Thema TAA:
Welche Kantenglättung in Battlefield genutzt werden sollte, ist eindeutig: TAA ist mit Abstand das beste im Spiel integrierte Verfahren. Es beruhigt das gesamte Bild sehr gut, sodass selbst in Full HD kaum noch Flimmern auffällt. Dabei wird zwar eine leichte Unschärfe über das Bild gelegt, sie fällt aber kaum auf und ist spätestens in 2.560 × 1.440 nicht mehr präsent.


Mein Setup: i7 4770k, GTX 1070, 16GB DDR3 RAM

https://abload.de/img/img_0129gtuqw.jpg

Meine FPS: Gleiche Szene wie oben

https://abload.de/img/img_0130ysums.jpg

Meine Settings: @ 3440x1440

https://abload.de/img/bf1_2017_02_04_01_54_8rulm.jpg

Ende der Runde:

https://abload.de/img/bf1_2017_02_04_02_17_ppuq8.jpg

:tongue:

[fulgore1101]

Wusste nicht, dass bei steigender Auflöung TAA weniger unscharf wird. Ich hab mir die Tage eine GTX 1070 zugelegt, und jetzt bin ich zufrieden mit Qualität und Leistung. :biggrin:

[Ex3cut3r]

Ist wirklich so.

GTX 1070? Ok :biggrin:

Für 1680x1050 definitiv overkill, aber du kannst jetzt natürlich DSR benutzen so 2,25 (sind dann 2520x1575) @35% Glättung sollte sehr nice aussehen und immer noch vollkommen flüssig sein. :up:

Ich wurde mal nächstes einen neuen Monitor empfehlen. 1680x1050 naja will jetzt nicht zu abwertend klingen, ist aber langsam wirklich nicht mehr zeitgemäß. 1080p/1440p @ 144hz sind mittlerweile finanzierbar. Ersteres sogar locker.

[aufkrawall]

Ist das in-game Downsampling nicht immer noch genau so nutzlos wie in Battlefront, weil es zu völlig überschärften und aliasten Ergebnissen führt? Das TAA hat ja auch eh schon trotz der Matsch-Optik eklige Nachschärfe-Artefakte, wie Jupiter ja schon in unzähligen Rants über Monate ausführte.

[Ex3cut3r]

Weiß nicht, ich spiele nur den MP und DS habe ich dort noch nie genutzt, warum auch? Im MP schaue ich eher auf FPS als auf die Quali. bzw versuche ein gutes Preis/Leistungsverhältnis von Optik/FPS zu finden. Einfach damit es sich gut anfühlt, und unter 85FPS wird das im MP nicht wirklich was.

Ehrlicherweise reichts auch nicht wirklich für DS bei 3440x1440 als Native Auflösung, 2x25 sind es schon 5160x2160 und bei 4x00 sind es krasse 6880x2880. :biggrin:

[Lowkey]

DS ingame auf 3440x1440 bis 140% auf low Details hält die 100fps, außer in Nebel oder im Sandsturm kann es mal auf 75fps abfallen. Ich finde das Bild sehr scharf und still.

Ich lese ein Post in anderen Foren, erschrecke mich, schaue auf den Autor und lese was von Ex3cut3r. Das ist schon mehrmals passiert. Es gibt also neben virtuellen Zwilligen nun auch virtuelle, gegenteilige Personen.

[Ex3cut3r]

Ich lese ein Post in anderen Foren, erschrecke mich, schaue auf den Autor und lese was von Ex3cut3r. Das ist schon mehrmals passiert. Es gibt also neben virtuellen Zwilligen nun auch virtuelle, gegenteilige Personen.

:freak:

Wo? Im CB? Das kann ich schon sein, da trolle ich gerne mal. Also nicht zu ernst nehmen. Ich bin auch im HardwareLuxx forum unterwegs, aber da bin auch wieder normal. :biggrin:

P.S Geiler Avatar! go home and be a family man! :D

Sry fürs OT.

[fulgore1101]

Ist wirklich so.

GTX 1070? Ok :biggrin:

Für 1680x1050 definitiv overkill, aber du kannst jetzt natürlich DSR benutzen so 2,25 (sind dann 2520x1575) @35% Glättung sollte sehr nice aussehen und immer noch vollkommen flüssig sein. :up:

Ich wurde mal nächstes einen neuen Monitor empfehlen. 1680x1050 naja will jetzt nicht zu abwertend klingen, ist aber langsam wirklich nicht mehr zeitgemäß. 1080p/1440p @ 144hz sind mittlerweile finanzierbar. Ersteres sogar locker.

Hehe ja, die Auflösung ist wirklich krümmelig. Ich will schon seit Monaten, wenn nicht Jahren endlich mal einen neuen Monitor kaufen, aber für das was ich möchte fehlt dann doch das Geld. Und um einen WQHD IPS Monitor mit 144Hz ordentlich befeuern zu können brauchts dann auch wiederum eine entsprechende Grafikkarte. Henne, Ei und so...

Aber ich finde nicht, dass eine Grafikkarte Overkill für eine bestimmte Auflösung sein kann. Denn dann kann ich die meisten Settings auf Maximum stellen und hab eventuell noch Luft für ordentlich AA/Downsampling. :biggrin:

[dildo4u]

What does it take to play? Battlefield 1 Multiplayer @ 1080p [Ultra / 60fps+]

https://youtu.be/GiHSwrC7Fo4

Hoffentlich funzt DX12 irgendwann einmal vernünftig,dann dürfte der 60€ Pentium reichen.

[Kartenlehrling]

Einen durchschnittlichen CPU Loading von >90% (ca. 70fps) finde ich zu hoch zum spielen,
man hat dann wenig Puffer, aber sowas kann man ja mit FPS Limitierung etwas senken.

[dildo4u]

Ja der i5 7400 wäre deutlich besser der 6400 läuft nur mit 2.7Ghz,nur meinte er im Video der Kabylake sei noch leicht zu teuer.

[Chaser187]

What does it take to play? Battlefield 1 Multiplayer @ 1080p [Ultra / 60fps+]

Was die Graka angeht kann ich das auch beantworten, da reicht sogar eine RX 470 für 1440p@60fps!

l66t8TkDl3Y

[just4FunTA]

Was die Graka angeht kann ich das auch beantworten, da reicht sogar eine RX 470 für 1440p@60fps!

http://youtu.be/l66t8TkDl3Y

Er redet aber von Ultra settings.

[Chaser187]

Sind im Video auch... lediglich paar Post sachen sind runter gedreht, das macht in der Performance aber nur 2-3 fps die man locker durch das nicht aufnehmen wieder raus hat.

Ergo 60fps sind definitiv drin, wenn auch knapp und wenn EA mal nen ordentliches DX12 nachliefert vll noch ein paar FPS mehr... mal sehen. Eine RX 480 liegt nochmal gut 10% so das man nie unter die 60 fallen sollte.

[Megamember]

Was die Graka angeht kann ich das auch beantworten, da reicht sogar eine RX 470 für 1440p@60fps!

http://youtu.be/l66t8TkDl3Y


Hab auch mal ein kleines Video mit Relive aufgenommen, mein erstes.Man erkennt leider nicht viel vom Osd und Quali ist ziemlich mies, viel ich noch lernen muss.:redface:
Fury@1440P/alles max. Fps meist so zwischen 60 u. 90.

https://www.youtube.com/watch?v=ZchHKJBYP_k

[Darlie]

https://abload.de/img/bf1_2017_02_04_01_54_8rulm.jpg

@Ex3cut3r
Danke !!! Läuft bei mir mit ner 980ti und i5-5675C @4ghz jetzt sauber @4k ! 1111

[TurricanM3]

Mesh Quali runtersetzen ist in BF4 keine gute Idee gewesen. Ist das in BF1 anders?

[RainingBlood]

Hat sich unter DX12 was verbessert?

[dildo4u]

Battlefield 1 mit DLC: Neue und aktualisierte Multiplayer-CPU-Benchmarks inklusive Ryzen R7 1700


http://abload.de/img/ryzegyqbjj.png


http://www.pcgameshardware.de/Battlefield-1-2016-Spiel-54981/Specials/Battlefield-1-They-Shall-not-Pass-Benchmarks-1223170/

[Ex3cut3r]

Blöder Test.

Bitte 2600k, 3700k, 4770k, 6700k, 7700k, 6800k, 6900k und Ryzen 7 1700 jeweils @ 4,0Ghz benchen! Mit Max Details ohne AA/AF @ 1280x170 und 25 % Res. Scale

[dildo4u]

Die wollen mit Sicherheit das man auch mal die Zeitung kauft wenn man alle Daten haben will,zumindest machen sie sich die Mühe den MP zu testen und nicht den komplett nutzlosen SP.

[Ex3cut3r]

Die wollen mit Sicherheit das man auch mal die Zeitung kauft wenn man alle Daten haben will,zumindest machen sie sich die Mühe den MP zu testen und nicht den komplett nutzlosen SP.

Stimmt auch wieder. Momentan habe ich aber kein PCGH Abo. Da ich zur Zeit kein Bedarf an neuer Hardware habe.

[=Floi=]

der benchmark wäre 720p @ 25% --> 320X240

[Noebbie]

Hat sich unter DX12 was verbessert?

Ich greife mal den Post auf und stelle damit diese Frage erneut.

Gibt es mitlerweile Vorteile mit Fury@DX12 oder bleibt man immer noch besser bei DX11? Damit meine ich den Multiplayer! :confused:

[Ex3cut3r]

Ich greife mal den Post auf und stelle damit diese Frage erneut.

Gibt es mitlerweile Vorteile mit Fury@DX12 oder bleibt man immer noch besser bei DX11? Damit meine ich den Multiplayer! :confused:

Nicht das ich weiß. Mit einer GTX 1070 stottert es immer noch übelst. Ab und zu sogar komplette Bild Frezzes. Mit DX11 läufts es sehr gut. In 3440x1440 bin ich aber sowieso zu 99% GPU ausgelastet, anders siehts da in 2580x1080 aus, da könnte ich DX12 sehr gut gebrauchen.

[rokko]

Also bei meiner GTX 1070 stottert nix.
Aber ich nutze auch net 3440x1440.

[dildo4u]

Ryzen 5 Benches:

http://abload.de/img/6coretduk3.png

https://www.computerbase.de/2017-04/amd-ryzen-5-test/3/

https://c1.staticflickr.com/3/2897/33816552142_024daa7ce3_b.jpg (https://flic.kr/p/TwfENs)ryzen5bf1 (https://flic.kr/p/TwfENs) by Gorgul (https://www.flickr.com/photos/56281102@N02/), auf Flickr

https://youtu.be/7NCHhn0xEmo?t=6m27s

[vinacis_vivids]

Ryzen 1800x + Vega64
bf1 multi
1080p
https://youtu.be/nEBdgyHy1d8
2160p
https://youtu.be/fM__Y_5npPI

[Telema]

Seltsames Problem bei BF1

Hab einen neuen QHD Monitor. Bei 1440p läuft BF1 einfach nicht rund, obwohl auf High die FPS immer um die 60 fps sind, nimmt man ein permanentes Mikroruckeln war. Stell ich auf Medium, wird es auch nicht besser. Auf 1080p merkt man nichts davon und läuft schön smooth. BF4 läuft ohne Probleme in 1440p.

System:

i7 x5670 Westemere@ 3,8 Ghz (SixCore)
12GB RAM
EVGA 980TI Hybrid@ 1486Mhz

[dildo4u]

DX12 läuft unrund mit Nvidia nutzt du es?

[Telema]

DX12 läuft unrund mit Nvidia nutzt du es?

Habs probiert, aber wieder ausgemacht

[Mr.Freemind]

Seit dem letzten Patch ist bei mir auch der "Wurm" drin. FPS sind ok, allerdings auch dieses unrunde Gefühl, hoffentlich wird das bald gefixt, mein Eindruck ist sowieso, dass die Performance von Patch zu Patch schlechter wird.

[vinacis_vivids]

Ryzen 1800x + Vega64 @3440x1440
https://youtu.be/-bIlOcOhUo4

[Simon]

Seit dem letzten Patch ist bei mir auch der "Wurm" drin. FPS sind ok, allerdings auch dieses unrunde Gefühl, hoffentlich wird das bald gefixt, mein Eindruck ist sowieso, dass die Performance von Patch zu Patch schlechter wird.
Ich wollte gerade fragen, ob andere das auch haben. Hab das Geruckel sowohl mit einr GTX 1070 als auch mit einer Vega 64. Auf Low und Medium :|
Vor meinem Urlaub vor ein paar Wochen war das definitiv nicht so :(

[aufkrawall]

Auf Windows 10 Anniversary Update downgraden, falls CU genutzt wird:
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11488908&postcount=771
Läuft hier absolut sauber mit der AU und DX11.