Diskussion zu: Eine aktualisierte Performance-Prognose zu AMDs Radeon RX470 & RX480

[Leonidas]

Link zur News:
http://www.3dcenter.org/news/eine-aktualisierte-performance-prognose-zu-amds-radeon-rx470-rx480

[Calypso]

was ich ketzt allerdings nicht verstehe ist, wenn AMD die gleiche Leistung zu ähnlichen niedrigem Verbrauch geschafft hat, müsste doch der Verbrauch eher "schlecht" sein, da man ja auf Grund des neuen Fertigungsverfahrens dann doch bei Erreichen gleicher Leistung deutlich weniger verbrauchen müsste, oder hab ich jetzt einen Denkfehler?

[TightNX]

Nein, hast Du nicht. Der "Denkfehler" liegt in der Annahme von 150W für die RX480. Da wird AMD einfach das erlaubte Maximum der Spezifikationen angegeben haben (75W PCIe + 75W 6-Pin), um es spannend zu machen. Ich denke, sie wird bei real um 100W herauskommen.

Alles andere wäre in der Tat schwach, nicht nur im Vergleich zu nVidia. Aber betrachten wir die von AMD genannte 2,8-fache Verbesserung der Effizienz und gehen für die 390(X) der Einfachheit halber von 280W aus, ergibt das die genannten 100W.

[lowkres]

also ich hab nie was von 2,8-facher Effizienz gelesen bei P10, sondern doppelt so hohe Effizienz und Vega wird bei 2,5fach herauskommen. Von daher wird denke ich P10 sich bei 120-135W einordnen.

[Leonidas]

Richtig. Ich müsste nochmal erwähnen, das es bei AMD eine TBP gibt, die nicht mit nVidias GCP zu vergleichen ist. Real erwarte ich die RX480 bei 120-130 Watt. Aber sagt ja selber "klar unter 150 Watt".

[Ravenhearth]

also ich hab nie was von 2,8-facher Effizienz gelesen bei P10, sondern doppelt so hohe Effizienz und Vega wird bei 2,5fach herauskommen. Von daher wird denke ich P10 sich bei 120-135W einordnen.

http://i.imgur.com/A2rLb8n.jpg


Ja, ich weiß: "Bis zu". Aber da Hawaii in Form der 390X wohl der ineffizienteste GCN-Chip ist, kann man gut mit dem vergleichen. Für die Nano wird der Vergleich wohl nicht gelten. :D Und bei über 300W für die 390X bedeutet die 2,8-fache Effizienz für die 480 etwa 110W bei gleicher Performance.

[Gast Immernoch]

Ich gehöre wohl genau in diese Käuferschaft, die Du Ausgangs erwähnst.
Seit einem Jahr ist der Kauf einer stärkeren Grafikkarte geplant (zur Zeit r9 270), abzusehen war es schon länger. Die r9 390 wäre es gewesen, um das System in FullHD Leistung abzurunden und meiner bis dato Ansicht nach zukunftssicher um künftige Titel auch in 16:9/21:9 zu spielen, jedoch müsste dafür ein neues Netzteil ran (aktuell 580 Watt). Vor einem halben jahr kam dann die r9 380x in die Regale, von der Leistung, dem Preis, Stromverbrauch, Vulkan Support her unglaublich interessant, für einen Leistungssprung von ~35% wollte ich jedoch kein Geld ausgeben. Die gtx960 gluckert beim Speicherinterface zusehr ab und war deshalb auch raus. Vor ca. 6 Wochen war das Modell von Sapphire schonmal auf 199 Schleifen runter, aber da wusste man ja schon lange von Polaris. Mittlerweile ist in der PC Sparkasse aber schon mehr zusammen gekommen als urspünglich geplant.
Mit Spannung wird Polaris 11 erwartet, weil es genug Performance bringen würde (+~80%) und gleichzeitig mein Netzteil schont und auch noch Preiswert wäre. Da wär dann noch Geld übrig für Peripherie (Grafiktablett). Aber da verdient AMD ja nichts dran. Denn vielleicht wäre ich ja auch bereit, mehr Geld für mehr Performance auszugeben. Ein rx 480 crossfire Gespann wäre derzeit nicht drin, da müsste man mal abwarten wie billig eine zweite Karte wird und wie sich das unter VR/Multimonitoring in der Zukunft machen würde.
Als Alternativen nach oben böte sich, eine 980 abzukaufen, auf mehr Infos zu den rx 490 Gerüchten zu hoffen, oder gar auf eine 1070 zu sparen.
Nunja, es bleibt jedenfalls spannend bis die ganzen Karten voll auf dem Markt sind und erste Tests zeigen, was machbar ist und im Hochsommer wird eh keine Grafikkarte gekauft ^^

[Dino-Fossil]

Re: AotS-Benchmark-Ergebnisse

Ich frage mich, ob das im Vergleich zur 390(X) von vielen als schwach angesehene Abschneiden in AotS auch daher kommen könnte, dass AotS auf Hawaii bereits relativ gut läuft.
Möglicherweise schneidet Polaris aber gerade unter Bedingungen, in denen GCN bisher Probleme hatte die Hardware-Power auf die Straße zu bekommen, deutlich besser ab.

Oder anders gesagt: die Rohpower liegt etwas unter Hawaii, aber effektiv kann Polaris die vorhandene Leistung besser nutzen.
Das würde oft zu besseren Ergebnissen führen, außer iin Spielen/Benchmarks/Anwendungen in denen schon bisher eine effektive Nutzung vorlag.
Naja, bald wissen wir mehr!

[TightNX]

Danke @Ravenhearth, genau das meinte ich. Ich war gerade dabei, selbst danach zu suchen. (y)

Ich bleibe bei meiner 100W-Prognose. Auch aus dem Wunschdenken heraus, dass das noch nicht das Ende der Fahnenstange für P10 ist. Ob jetzt durch versteckte CUs oder Mehrtakt, vielleicht auch auf Kosten der Effizienz, da ist noch Platz nach oben für eine 490. Vega sehe ich so schnell noch nicht.

[Grafikspachtel]

Seit einem Jahr ist der Kauf einer stärkeren Grafikkarte geplant (zur Zeit r9 270), abzusehen war es schon länger. Die r9 390 wäre es gewesen, um das System in FullHD Leistung abzurunden und meiner bis dato Ansicht nach zukunftssicher um künftige Titel auch in 16:9/21:9 zu spielen,
270X hier. Das letzte Upgrade hat +70% gebracht (6870 -> 270X), es sollte halt deutlich spürbar sein und ab der ~290 wäre ich dabeigewesen... jedoch bin ich nicht bereit, mehr als ~200€ (Schmerzgrenze: 250€) für eine Grafikkarte auszugeben. Da kommt Polaris genau richtig.

jedoch müsste dafür ein neues Netzteil ran (aktuell 580 Watt).
Häh? 400-450W tun's locker.