Welches OS für Pentium 60/32MB RAM/2GB HDD?

[Plutos]

Ich habe ein altes Notebook (aber immerhin schon mit CD-ROM-Laufwerk! :biggrin:), welches ich zur Steuerung diverser Geräte via RS-232 brauche. Ich weiß allerdings nicht mehr, welches OS früher darauf lief...ich meine, es wäre Windows 95 gewesen, ein Versuch mit Windows 2000 (oder war es gar XP mit nLite-Modifizierungen?) lieferte wie zu erwarten ein unbrauchbar langsames System.

Jetzt frage ich mich: welches OS (und vor allem auch welche Version davon) wäre geeignet, um ein paar Konsolenanwendungen darauf laufen zu lassen (im Grunde die Gerätesteuerung und ggf. einen Editor)? Es darf ruhig auch etwas altes sein, Netzwerkfähigkeit nicht nötig, denke da an ein Linux oder BSD von Mitte-Ende der 90er. Sollte auf jeden Fall von CD (edit: oder auch Diskette, Hauptsache kein USB) installierbar sein und eben flüssiges "Arbeiten" ermöglichen.

[Argo Zero]

Schau dir mal das an: http://www.damnsmalllinux.org

[vad4r]

win95b

win98se wird wohl schon zu viel sein...

[derpinguin]

Würde bei Windows auch auf 95 setzen. Ansonsten natürlich ein dsl oder Arch bzw. gentoo.

[lumines]

Hm, ist das noch eine i486-CPU? Viele aktuelle Linux-Distributionen kompilieren bei 32 Bit mittlerweile gegen i686. Arch war glaub ich auch schon immer i686.

Wenn das sowieso nicht in einem Netzwerk laufen soll, kann man natürlich auch einfach eine alte Distribution nehmen. DSL scheint da eigentlich genau richtig zu sein.

[seba86]

[x] NT4 läuft auch mit 16MB annehmbar.

Warum nicht Win 3.11 ?

Zum Schreiben reichts.

Wegen nativer USB-Stick-Unterstützung würde ich auch Win98SE (nicht FE!) versuchen... aber ich schätze er hat keine! Stelle mir daher den Datenaustausch voll umständlich vor, oder hast du z.B. Parallel-auf-USB?

[Gast]

Eventuell einfach einen Banana/Raspberry Pi ausprobieren? Ist nicht nur schneller auch noch sparsamer und kleiner.

[kruemelmonster]

TempleOS (http://www.golem.de/news/templeos-goettlicher-hardcore-1508-115081.html) :freak:

Würde auch NT4 als Windows wählen, oder Slitaz (http://www.slitaz.org/) als Linux in einer winzigen 50 MB ISO inkl GUI und Browser.

[burninghey]

Würde es auch zuerstmal mit 98SE probieren. Kann mich dunkel daran erinnern auf einem 486er Unreal Tournament zum Laufen gebracht zu haben, kann aber auch Windows 95 gewesen sein. 3.1 wars jedenfalls nicht :)

Ist RS232 nicht das gleiche wie serielle Schnittstelle? http://www.gigabyte.com/products/product-page.aspx?pid=5668#ov Bild Nummer 4

[drdope]

Ich votiere auch für NT 4.0.
Kann mich noch dunkel dran erinnern, welch ein Rotz die ganze Win3.x/Win9x Schiene für "zeitkritische" RS-232 Anwendungen war, selbst wenn man damit nur ein paar DOS-Anwendungen parallel laufen lies (Mailbox/BBS mit mehreren Ports), vor allem wenn man wußte, wie gut das auf einem Amiga lief...

Mir persönlich gefiel auch OS/2 sehr gut (besser als Windows), was ich bis zum erscheinen von NT 4.0 genutzt habe.

[Plutos]

Danke für die Ideen, werde mich mal durchprobieren. Kann man die Hardware adäquat in einer aktuellen VM simulieren oder steht dem der "Leistungs-Overkill" moderner Geräte irgendwie im Weg?
Was Windows betrifft wäre mir ein NT wesentlich lieber als 9x, aber in meiner Erinnerung ist NT4 doch schon relativ "nahe" an 2000, oder braucht das tatsächlich so signifikant weniger Ressourcen? Ist da nochmal ein großer Unterschied zu NT 3.51?
Für mich persönlich am besten vom Einarbeitungsaufwand her wäre evtl. auch ein reines DOS (6.22?). :uponder:

Hm, ist das noch eine i486-CPU? Viele aktuelle Linux-Distributionen kompilieren bei 32 Bit mittlerweile gegen i686. Arch war glaub ich auch schon immer i686.

Wenn das sowieso nicht in einem Netzwerk laufen soll, kann man natürlich auch einfach eine alte Distribution nehmen. DSL scheint da eigentlich genau richtig zu sein.
Interessanter Punkt...ich meine, es wird als i586 bezeichnet. Könnte also in der Hinsicht wirklich ein Stolperstein sein.

Wegen nativer USB-Stick-Unterstützung würde ich auch Win98SE (nicht FE!) versuchen... aber ich schätze er hat keine! Stelle mir daher den Datenaustausch voll umständlich vor, oder hast du z.B. Parallel-auf-USB?
98FE? Nie gehört. :freak:
Datenaustausch ist nicht wirklich nötig, USB AFAIK sowieso auch nicht vorhanden. Das, was erforderlich ist, läuft ganz easy über CD-R(OM) oder in "Auswärts"-Richtung über die gute alte 3,5"-Diskette.
Eventuell einfach einen Banana/Raspberry Pi ausprobieren? Ist nicht nur schneller auch noch sparsamer und kleiner.
Leistungsmäßig ist das Gerät (lief früher schonmal so) völlig ausreichend. Alles andere kostet nur wieder unnötig.
Ist RS232 nicht das gleiche wie serielle Schnittstelle? http://www.gigabyte.com/products/product-page.aspx?pid=5668#ov Bild Nummer 4
Ich würde eher sagen, RS-232 ist eine serielle Schnittstelle...aber ich will da jetzt nicht zu viele graue Haare spalten. :biggrin:

[kruemelmonster]

Was Windows betrifft wäre mir ein NT wesentlich lieber als 9x, aber in meiner Erinnerung ist NT4 doch schon relativ "nahe" an 2000, oder braucht das tatsächlich so signifikant weniger Ressourcen? Ist da nochmal ein großer Unterschied zu NT 3.51?


Deine Erinnerung täuscht, NT4 läuft auch noch auf einem Toaster während 2000 schon ne Brotbackmaschine braucht. Mit 32 MB läuft NT4 noch gut, für 2000 brauchst du 96 bis 128 MB aufwärts.

Protip: Behalte die klassische Explorer Shell von NT4 bei und aktualisiere nicht auf den Active Desktop welcher mit einem bestimmten IE mit ausgeliefert wurde. Frisst mehr Ressourcen und macht den Explorer instabil.

[drdope]

Ist da nochmal ein großer Unterschied zu NT 3.51?
...

Interessanter Punkt...ich meine, es wird als i586 bezeichnet. Könnte also in der Hinsicht wirklich ein Stolperstein sein.

i686 ist alles vom PentiumPro aufwärts.

NT 3.x/4x braucht (wie kruemelmonster schon sagte) deutlich weniger Ressourcen, als Win2k.
Der Unterschied 3.51 vs 4.0 ist diesbezüglich zu vernachlässigen.
NT 3.51 hat noch das ältere Win3.x GUI, während NT 4.0 das von Win9x bekannte GUI verwendet.

[Plutos]

i686 ist alles vom PentiumPro aufwärts.

Das trifft aber dann wohl auf meinen eben nicht zu, da drin müsste tatsächlich ein "Ur"-Pentium stecken. Pentium Pro war IIRC mindestens eine Generation später.

[The_Invisible]

Würde bei Windows auch auf 95 setzen. Ansonsten natürlich ein dsl oder Arch bzw. gentoo.

Yeah, 60Mhz und Gentoo, na hoffentlich dann mit compile cluster :D

Ich würde sonst einfach ein normales Debian nehmen, i386 läuft eh überall: http://cdimage.debian.org/debian-cd/current/i386/iso-cd/ und halt minimalsoftware installieren

Für solche Sachen wie Schnittstellenprogrammierung optimal.

[lumines]

Ich würde sonst einfach ein normales Debian nehmen, i386 läuft eh überall: http://cdimage.debian.org/debian-cd/current/i386/iso-cd/ und halt minimalsoftware installieren

Das sieht man nicht auf den ersten Blick, aber der Debian-Installer setzt seit mindestens zehn Jahren 64 MB RAM voraus. Außerdem ist i386, auch wenn der Name etwas anderes vermuten lässt, nicht gegen i386, sondern AFAIK gegen i586 kompiliert. Und sogar i586 wird mit Debian 9 wohl fallengelassen.

Allerdings würde es wohl sowieso nicht richtig funktionieren. Shell-only würde wohl noch klappen, aber mindestens ein modernes xorg ist für 32 MB RAM zu viel. Da muss man schon zu speziell darauf zugeschnittenen Distributionen greifen. DSL kommt noch mit dem 2.4er Kernel und läuft auch mit 16 MB RAM, von daher dürfte das mit das modernste OS sein, das darauf noch ohne Verrenkungen läuft. Windows 9x würde ich aufgrund des Alters eher vergessen, aber mit einem 2.4er Kernel sollte die Hardwareunterstützung besser sein und die Performance dürfte auch ähnlich sein.

[1nsider]

98micro! http://www.litepc.com/98micro.html

[The_Invisible]

Das sieht man nicht auf den ersten Blick, aber der Debian-Installer setzt seit mindestens zehn Jahren 64 MB RAM voraus. Außerdem ist i386, auch wenn der Name etwas anderes vermuten lässt, nicht gegen i386, sondern AFAIK gegen i586 kompiliert. Und sogar i586 wird mit Debian 9 wohl fallengelassen.

Allerdings würde es wohl sowieso nicht richtig funktionieren. Shell-only würde wohl noch klappen, aber mindestens ein modernes xorg ist für 32 MB RAM zu viel. Da muss man schon zu speziell darauf zugeschnittenen Distributionen greifen. DSL kommt noch mit dem 2.4er Kernel und läuft auch mit 16 MB RAM, von daher dürfte das mit das modernste OS sein, das darauf noch ohne Verrenkungen läuft. Windows 9x würde ich aufgrund des Alters eher vergessen, aber mit einem 2.4er Kernel sollte die Hardwareunterstützung besser sein und die Performance dürfte auch ähnlich sein.

Hat mich jetzt näher interessiert. Du hast recht, i486 Support gabs anscheinend nur bis Debian 5 welches nicht mehr supportet wird: https://www.debian.org/releases/stable/i386/ch02s01.html.en

Finde ich aber recht irreführend das ganze und nirgends leicht ersichtlich. Aber dann ist sowieso schon egal wegen Support.

Ja ich meinte eh nur Shell, X würde ich mir da nicht antun :D

[sputnik1969]

Leute, der Pentium 60 ist ein waschechter 586er. Ich müsst also keinen 486er Compilat nehmen.
Ich habe hier auch noch ein Pentium 100 Notebook am Laufen (ok, ewig nicht mehr gestartet), da da ist ein gentoo drauf und nicht jeder macht sich den aufwand alles sebst zu compilieren damit es auf der kiste läuft. Aber das hat auch 64 MB und ist schon träge, 32 würden wohl katastrophal sein...
Aber nur für Konsole reicht es definitiv

[sputnik1969]

http://www.damnsmalllinux.org/ Probier es damit.

[Gast]

Hast Du mal geschaut wie der Speicher aufgebaut ist und ob da irgendwie auf 64 oder 128 Mb kommt ? Irgendso ein paar SIMMs oder wie die damals hießen aufzutreiben, sollte wohl noch möglich sein, damit hat man dann doch ein paar Optionen mehr (W98SE oder NT).
Oder mal gleich bei ebay umsehen, ob man nicht für ein paar aufgerundete Versandkosten an was "halbwegs" Modernes mit echter RS232 kommt; ich zB habe hier noch ein Toshiba Tecra, Single-Core Centrino mit 2 Gb, da läuft XP ganz passabel, das hat auch noch eine serielle.

[sputnik1969]

Mein Thinkpad A30 hat auch noch ne serielle. Ein A30 habe ich sogar noch rumfliegen, aber da ist das Display kaputt. Da läuft Windopws 2000 noch halbwegs vernünftig.