DDR 4 Arbeitsspeicher mit welchen Speichertakt

[Gast]

DDR 4 Arbeitsspeicher mit welchen Speichertakt sollte man kaufen,
das Thema DDR 4 ist ganz neu für mich worauf ist sonst noch zuachten ?

http://geizhals.de/?cat=ramddr3&xf=1454_4096%7E253_8192%7E256_2x%7E5828_DDR4%7E5831_DIMM#xf_top

[HisN]

Die Menge ist wichtiger als der Takt in meinen Augen.

Und wenn Du ein Highend-System hast (Quadchannel), dann braucht der Speicher nicht mal schnell zu sein um Bandbreite zu bringen.


Wie immer würde ein bisschen Hintergrund-Info eine bessere Antwort ausmachen als ein kleiner Satz^^

[Lowkey]

Ein Mainboard mit Sockel 2011-3 (x99) will zB. vier Riegel für den Quadchannel.

Ein Mainboard mit Sockel 1151 (z170...) will zwei Riegel für Dualchannel, aber verträgt auch 4 Riegel, die zusammen meistens nochmal 0.01% schneller sind :D


Der angegebene Takt wird der XMP erreicht, also im Bios stellst du XMP auf enabled und der Speicher stellt sich automatisch auf die Werte ein, die auf der Verpackung stehen.

Derzeit braucht man 8 Gbyte für Spiele und 16 Gbyte kauft man sich, weil es nicht schaden kann und der Preis ist im Keller.

Bei Timings und Takt sieht es so aus, dass 2133 Mhz der Standard ist, 2400 Mhz ist ab Mitte Januar der neue Standard und alles über 2400 Mhz ist frei erfunden. Aufgrund des geringen Aufpreises kann man zB. DDR4-3000 nehmen. Der bringt nicht viel, aber immerhin etwas an Mehrleistung.

zB. wäre ein Rechner mit 32 Gbyte DDR4-2133 langsamer als ein Rechner mit 16 Gbyte DDR4-3000 (bei Spielen).

[Fusion_Power]

Vor allem braucht man ein Intel z170 Mainboard will man mehr als die 2133MHz Standardtakt verwenden. Auch wenn man die CPU nicht übertakten will sondern nur den RAM. hab von Ausnahmen gehört aber mit nem z170 ist man auf der sicheren Seite.
Wie's bei AMD aussieht weiß ich nicht.

[Gast]

Derzeit braucht man 8 Gbyte für Spiele und 16 Gbyte kauft man sich, weil es nicht schaden kann und der Preis ist im Keller.

Bei Timings und Takt sieht es so aus, dass 2133 Mhz der Standard ist, 2400 Mhz ist ab Mitte Januar der neue Standard und alles über 2400 Mhz ist frei erfunden. Aufgrund des geringen Aufpreises kann man zB. DDR4-3000 nehmen.

Es wird ein Allround PC ~ H170 / Z170 Chipsatz,
aber was ich was ich nicht verstehe wieso soll man das doppelte bezahlen für 16 GB wenn man nur 8 GB braucht.

Und ist der DDR 4 mit 2133 Mhz im nächsten Jahr nicht mehr zugebrauchen weil ja mindestens 2400 Mhz gebraucht werden ?

[Zergra]

Es wird ein Allround PC ~ H170 / Z170 Chipsatz,
aber was ich was ich nicht verstehe wieso soll man das doppelte bezahlen für 16 GB wenn man nur 8 GB braucht.

Und ist der DDR 4 mit 2133 Mhz im nächsten Jahr nicht mehr zugebrauchen weil ja mindestens 2400 Mhz gebraucht werden ?
Nicht zu gebrauchen stimmt wohl nicht, aber der 3000er ist je nach Games und Anwendung schon eine ecke schneller.

[Lowkey]

Wenn DDR4-2400 weniger als DDR4-2133 kostet, dann nehme ich natürlich DDR4-2400, da Speicher immer abwärtskompatibel ist.

Die Menge, die man braucht, hängt von Gewohnheiten und Anwendungen/Spielen ab. So kann ich mit 8 Gbyte zunächst alles machen. Doch meiner Schwester sind das viel zu wenig. Die läßt im Hintergrund alles laufen und fährt den Rechner nie runter. Dabei hat sie nicht ein Spiel auf dem PC. Der Gamer von nebenan fährt den Rechner hoch, schließt alle Programme/Dienste etc und spielt nur ein Spiel. Dann reichen die 8 Gbyte locker aus.

Warum man nun 8 Gbyte kaufen sollte? Die Menge an Software, die mehr als 8 Gbyte nutzen kann, steigt langsam an. Zweitens ist der Preis unschlagbar günstig. Die Preise werden zwar erst wieder 2017 steigen, aber Preise sind bei Speicher nie sehr stabil. Ich erinnere an 4 Gbyte als Standard und Preise von 300 Euro vor ein paar Jahren.
Zweitens wird der Speicher von Windows 10 grundsätzlich als Cache verwendet, was Nachlade ruckler verhindert und Spiele flüssiger macht. Die PCGH und THG hatten Tests dazu. Der zusätzliche Speicher ist nicht nutzlos.

Und wenn man dann 2018 meint man müßte aufrüsten: viel Spass bei der Suche nach einem kompatiblen Modul. Meine 4 Riegel aktuell wurden zusammen gekauft, aber sind aus zwei unterschiedlichen Produktionen. Gleiche Bezeichnung - unterschiedlicher Inhalt. Sie laufen gemischt nicht zusammen.

Nimmt man nun DDR4-3000, dann ist der Aufpreis von 10 Euro vertretbar. Im Notfall laufen sie immer mit weniger Takt, aber dafür dann auch schnelleren Timings. Die Speichertests melden einen linearen Vorteil bis 3600 Mhz (bei entsprechenden Timings). Aber den Speicher halte ich dann für zu teuer. Aktuell wird die Produktion von DDR4 nicht nur günstiger, sondern auch qualitativ besser. In absehbarer Zeit bekommt man sicherlich DDR4-4000 zu einem annehmbaren Preis.

[4Fighting]

Nimmt man nun DDR4-3000, dann ist der Aufpreis von 10 Euro vertretbar. Im Notfall laufen sie immer mit weniger Takt, aber dafür dann auch schnelleren Timings. Die Speichertests melden einen linearen Vorteil bis 3600 Mhz (bei entsprechenden Timings). Aber den Speicher halte ich dann für zu teuer. Aktuell wird die Produktion von DDR4 nicht nur günstiger, sondern auch qualitativ besser. In absehbarer Zeit bekommt man sicherlich DDR4-4000 zu einem annehmbaren Preis.

wäre nicht DDR4 3200 die bessere Variante, da man diesen mit 100er Strap betreiben kann? Beim 3000 muss man doch den Strap anpassen und verliert damit die adaptive Spannung bei der CPU, oder?

[Zergra]

wäre nicht DDR4 3200 die bessere Variante, da man diesen mit 100er Strap betreiben kann? Beim 3000 muss man doch den Strap anpassen und verliert damit die adaptive Spannung bei der CPU, oder?
Aktuell ist doch der 3200 RAM oft CL16 ? Die sind effektiv am Ende fast genau gleich schnell ? Der Aufpreis für 3200 CL 15 ist zu groß.

[MasterElwood]

Ich blick bei DDR4 überhaupt nicht durch :confused:

Einige sagen "alles ist Standard wenn es Riegel & MB unterstützen"

Andere sagen "nur 2133 ist Standard - alles andere ist OC"

Seiten schreiben "Wichtig ist nur 2133 und möglichst niedrige CL"

Dann wieder einen Test gelesen wo ein "3000 CL17" schneller war als ein "2133 CL14".


Also was jetzt? :eek: Wenn ich für einen 6700k auf einem Z170er Board den schnellsten Speicher haben will den es gibt - aber NUR die CPU und NICHT den Speicher übertakten will (paranoid) - was ist dann das maximum was ich benutzen kann?

3200 CL14?
2100 CL14?


Thanx in A.

[IceKillFX57]

Intel sagt doch klar und deutlich 2133MHz mit 1.35V.

[Lowkey]

wäre nicht DDR4 3200 die bessere Variante, da man diesen mit 100er Strap betreiben kann? Beim 3000 muss man doch den Strap anpassen und verliert damit die adaptive Spannung bei der CPU, oder?

100 Mhz FSB + 3200 Mhz ist bei meinem MSI nicht ohne XMP machbar. Deswegen ist 100 Mhz FSB + 3000 Mhz die Grenze, die garantiert geht. 133 Mhz FSB ist nun auch kein Problem, also es macht nicht wirklich etwas aus.



Ich blick bei DDR4 überhaupt nicht durch :confused:

Einige sagen "alles ist Standard wenn es Riegel & MB unterstützen"

Andere sagen "nur 2133 ist Standard - alles andere ist OC"

Seiten schreiben "Wichtig ist nur 2133 und möglichst niedrige CL"

Dann wieder einen Test gelesen wo ein "3000 CL17" schneller war als ein "2133 CL14".


Also was jetzt? :eek: Wenn ich für einen 6700k auf einem Z170er Board den schnellsten Speicher haben will den es gibt - aber NUR die CPU und NICHT den Speicher übertakten will (paranoid) - was ist dann das maximum was ich benutzen kann?

3200 CL14?
2100 CL14?


Thanx in A.

Die allgemeine Meinung lautet: ich bin ein guter Mensch, kaufe den freigegebenen Speicher auf der QVL Liste, übertakte nicht und werde gewiß nicht über die Spezifikationen gehen, da das System dann mehr Strom braucht und laufend abstürzt. Dazu werden dann bestimmte Tests zitiert, die den schnelleren Speicher als nutzlos darstellen. Wir leben alle im Grafikkartenlimit. Erst mit SLI sieht man die immensen Sprünge deutlich. Also die Mehrleistung des Skylake stammt zum Großteil aus der Verwendung von DDR4. Nun ist DDR4 bei gleichem Takt langsamer als DDR3. Da müssen dann schon entsprechende Timings und Frequenzen her. Dazu hat Intel damals das XMP erfunden. Durch das Profil stellt sich der Speicher automatisch ein. Zudem kann man damit dann die genauen Werte sehr bequem umsetzen. Diese Werte im XMP sind a.) stabil (sollten in jedem Fall funktionieren, aber sind übertrieben) und b.) OC ist damit möglich. Es ist kein OC im Sinne von CPUs, sondern man kauft quasi vorgetestete Module. Der Haken an der Sache ist bei OC der Preis und die Tatsache der Vorselektion. Dazu später noch was. Jedenfalls ist XMP von Intel ein offizieller Weg Speicher über den Spezifikationen zu nutzen.

Der erste Haken ist die Tatsache, das XMP eine Art von Kompatibilitätsmodus ist. Der Speicher soll auf jedem Board laufen. Dazu bekommt er dann unnötig viel Spannung und lasche Timings. Der zweite Haken ist die Vorselektion bei DDR4. Ein 3200er Riegel besteht aus denselben Chips wie ein 4266er Riegel. Doch durch die Selektion bekommt man "schlechtere" Ware. Manch ein Riegel mit 3000 Mhz läuft auch auf 4000 Mhz. Aber man sieht es dem Riegel nicht an. Die Timings spielen dabei eine sekundäre Rolle. Stellt man die Timings auf manchen Board zu langsam ein, dann mag das nicht jeder Chip. Mein altes 2x2 Set DDR3-1600 CL11 wollte DDR3-2400 nur mit CL9 starten. Laut den Tests im Netz reagiert jedes Spiel und jedes Anwendung anders auf Takt und Timings. Am Ende hat der Takt den Vorsprung, wenn auch nur leicht.
Das eigentliche OC bei Speicher ist der Bereich, der vom XMP nach oben hin abweicht. Jeder Riegel läuft nämlich nachher praktisch auf jedem Board mit jeder CPU anders. Wenn es genau anpaßt, dann ist der Riegel eine Stufe besser und meist sogar mit weniger Spannung.

Den genauen Punkt, wo DDR4 also optimal wäre, liegt irgendwo bei 3600 Mhz mit entsprechenden Timings um die CL 12(-13). Doch genau den Speicher kann man nicht kaufen. Es bleibt Glück im Spiel, ob der neue Speicher übertaktbar ist. Aus dem Grund empfehle ich DDR4-3000, der kaum mehr Geld kostet als DDR4-2133. Schnellerer Speicher wird nur unverhältnismäßig teurer, aber nicht besser übertaktbar. Selbst die TridentZ 3600 Mhz sind schon Ausschußware der 4000er Riegel.

Ich suche aktuell DIE Riegel, die wenig Geld kosten und 3600 Mhz mit hoher Wahrscheinlichkeit mitmachen.

Laut den Foren ist eine Spannung von mehr als 1.4v nicht schädlich und 1.9v im Dauerbetrieb hat bislang keine Nachteile.

Was man an der Stelle bräuche, wäre eine Leistungsvergleichsliste mit massig Riegeln und Timings. Das wird es aber so schnell nicht geben, da der Markt sich zu schnell verändert.

[IceKillFX57]

1.9V?
Ernsthaft?

[BlacKi]

Und wenn Du ein Highend-System hast (Quadchannel), dann braucht der Speicher nicht mal schnell zu sein um Bandbreite zu bringen.
auch auf spiele bezogen(im cpu limit)?
das wäre erstmal nachzuweisen, ich irre mich da gerne, aber tests dazu hab ich keine gesehen.

[Lowkey]

1.9V?
Ernsthaft?

Da musst du dir mal bei manchen Boards die Spannungen auf Auto anschauen. Alleine der Turbo braucht bei vielen CPUs teils mehr als 1.25v. Auf Auto setzen die Boards zb. SA auf 1.28v und ab 1.2v streikt schon mal die Onboard GPU.

[HisN]

@Blacki
Ich hab getestet 2133 vs 1333 auf meinem letzten 2011er System. Aber ich bin kein Labor.

Rein rechnerisch.
Du hast mit Quadchannel bei 2400er Speicher über 60GB/sec Transfer.
Das schaffst Du im Dualchannel erst mit Speicher jenseits der 3Ghz.
Was erwartest Du also für Unterschiede?

[BlacKi]

Was erwartest Du also für Unterschiede?
das alleine die taktfrequenz den unterschied macht.

ich hab leider kein quad channel sonst würde ich es selbst testen.

dual vs quad channel in cpu limitierten szenairen, selber takt, aber keinen fps vorteil.

[IceKillFX57]

Da musst du dir mal bei manchen Boards die Spannungen auf Auto anschauen. Alleine der Turbo braucht bei vielen CPUs teils mehr als 1.25v. Auf Auto setzen die Boards zb. SA auf 1.28v und ab 1.2v streikt schon mal die Onboard GPU.

SorrY für vollzitat aber ich kann nicht anders.

Aber jetzt ernsthaft...du meinst 1.9V?!
Bei Standard mässigen 1.35V?

Gibt es dazu eine Quelle?
Da wird doch der Chip gegrillt oder nicht?
Egal ob Ram oder CPU..

[HisN]

@blacki
Wie gesagt, ein Unterschied im Quadchannel zwischen 1333 und 2133 war kaum zu Benchen.

[BlacKi]

@blacki
Wie gesagt, ein Unterschied im Quadchannel zwischen 1333 und 2133 war kaum zu Benchen.
umgekehrt...

quad 2133 vs 2133 dual!

stell doch mal 1333 quad gegen 2133 dual! dual gewinnt!

[HisN]

Die Frage war doch ... was bringt Quad.
Wenn Du beim Quad durch verdopplung der Bandbreite schon keine Veränderung mehr erbenchen kannst, ist das ein Zeichen dafür, dass die Bandbreite hier völlig aussagelos wird, weil sie gesättigt ist.

Beim Dual gegen Quad müsste man ja Speicherbausteine aus dem Rechner entfernen, was die Speichermenge ändert, das wäre kein vernünftiger Vergleich, es sei denn man hat zufällig passende Riegel rumzufliegen.

[BlacKi]

nö, meine frage war, was bringt quad channel und was bringen mhz und besteht bei selbem durchsatz derselbe performance gewinn?

zwischen 8gb vs 16gb vl. zwischen 16 und 32gb wohl nicht.