Diskussion zu: Erste 3DMark13 "TimeSpy" Benchmarks der GeForce GTX 1060 6GB

[Leonidas]

Link zur News:
http://www.3dcenter.org/news/erste-3dmark13-timespy-benchmarks-der-geforce-gtx-1060-6gb

[danarcho]

Sobald die Auslastung des Grafikchips allerdings nahe am Optimum ist – wie bei den nVidia-Grafikkarten und wie (abgeschwächt) auch bei AMDs neuen Grafikkarten – geht der Performancevorteil von Async Compute augenscheinlich zurück.
Die Erklärung greift meiner Meinung nach etwas zu kurz. Das ist in etwa so plausibel wie die Aussage "Single-Core Prozessoren profitieren nicht von mehreren Threads, weil die Auslastung durch einen Thread schon nahe am Optimum ist."

Das ist prinzipiell nicht falsch, verkennt aber das Potential auf anderen (vielleicht zukünftigen) Architekturen, die eben davon noch weit mehr profitieren könnten.

[Gast]

Die Erklärung greift meiner Meinung nach etwas zu kurz. Das ist in etwa so plausibel wie die Aussage "Single-Core Prozessoren profitieren nicht von mehreren Threads, weil die Auslastung durch einen Thread schon nahe am Optimum ist."

Es ist aber so, und deine Analogie ist genau verkehrt rum.

Async Compute kann genau dann was bringen wenn nicht genügend Threads vorhanden sind um den Multicore-Prozessor (und im falle von GPUs reden wir hier von 1000en "Cores") auszulasten.
Wenn genügend Threads vorhanden sind so dass die GPU immer zu 100% ausgelastet ist, kann Async Compute genau 0,0% bringen.

Real ist eine Architektur natürlich kaum immer zu 100% ausgelastet, weswegen es natürlich auch bei zukünftigen Architekturen noch Performanceverbesserungen geben kann.

Denkbar wäre natürlich auch, dass man in Zukunft genau solche Architekturen baut, die dann wesentlich mehr Cores haben würden, die aber mit "normaler" Software eher schlecht ausgelastet würden und erst mit Async Compute so richtig an Fahrt gewinnen.

[Mr. Lolman]

Aus einem gelöschten Gastposting:


Mittlerweile wird den 3dMark Machern vorgeworfen das sie expliziet für Nvidia Hardware einen Engine-Support für asynchronous compute per Time Spy implementiert haben, den es in Spielen so nie geben wird. Wahrscheinlich würde die 10x0 Karten sonst genau null unterstützen! - so wie die Vorgängerversion.

http://www.overclock.net/t/1605674/c...#post_25351958

http://www.pcgameshardware.de/3DMark...tX-12-1201680/

[Gast]

Die Schlussfolgerung ist falsch. Für Async Compute muss einfach auch das Speicherinterface genug Luft haben, damit das nicht ausgebremst wird. Das ist nur bei HBM1 und der 1080er der Fall.
Dazu braucht es dann noch möglichst gute HW Unterstützung, das ist nur bei den GCNs der Fall. Entsprechend sehen wir die Ergebnisse.

[Gast]

Die Schlussfolgerung ist in welchem Punkt falsch? NVidia unterstützt das ASC nun mal nicht so, wie es AMD hardwaretechnisch integriert hat und scheint schon wieder mal zu schummeln. Siehe Compute-/Shader-/Texturdarstellung bei AoS im Gelände. Still ruht der See!

Wenn Entwickler eher auf AMDs Version setzen weil, die Dev... frei zugänglich ist und sich eben nicht an Gameworks oder vergleichbarem Treibersupport bindend - dann ist das ganz allein nVidias Problem. Ist ja nicht so, dass die 1000-Serie jetzt extrem langsam sind. In Zukunft wird es jedenfalls bei leistungstechnischem Gleichstand als Vorteil reichen und kann AMD dabei helfen, das Quänchen oben drauf zu legen das man braucht.

Warum solche Infos neuerdings gelöscht werden, muss man sich auch fragen?

Ich bin jedenfalls gespannt was nVidia das Thema betreffend wieder dahinstammelt und versucht gute Miene zu machen. Is not a bug, its a feature...ja genau.

[Plitzkrieg]

Aus einem gelöschten Gastposting:

Wieviele Spiele gibt es derzeit, die Async Compute nativ unterstützen? Eins? Und dieses eine wurde MASSIVST durch AMD gesponsort ...

Sagen wir es mal so: Allein weil Nvidia nach wie vor unangefochtener Marktführer ist, werden ein Großteil der Spiele eine Implementierung vornehmen wie es 3D Mark gemacht hat.

Aber ist klar, Nvidia gewinnt deutlich weniger als AMD, aber trotzdem Sabotage durch Nvidia ... :freak:

[-/\-CruNcher-/\-]

Es gibt 3 bzw 4 und die haben teils nichtmal optimale implementationen innerhalb ihrer Engines zeigen aber schon deutliche Gewinne und Vorteile im Renderablauf auf da wo sie es einsetzen ;)

[Arcanoxer]

Und welche 3 bzw. 4 Games sollen das sein? :confused:
Ich kenne auch nur AotS.

[Gast#8]

Bei RotTR wurde es wohl gestrichen! Ganz klar warum?

Wenn die Gast_(Auslastungs-)_logik stimmen würde, dann würde eine RX480 nicht 10-15% zulegen können, denn die ist imo am Stehkragen im Referenzdesign!

Die Karte wird eh unter dx12 ihre Referenzen setzen, da kann man fast Fury erreichen, das lässt für Vega ziemlich hoffen.

Bei nVidia ist es das gleiche wie mit Freesync, sie boykottieren es so lange wie es ihnen Spaß macht und genug Anhänger finden die es bezahlen.

[Mr. Lolman]

Die ARK-Typen wollen ihr DX12-Update offenbar auch nicht veröffentlichen. Unddie Project Cars Leut genausowenig. Und in ROTTR habens außerdem irgendeinen Weg gefunden, dass das AF auf AMD plötzlich furchtbar teuer wird.

Jetzt wo PhysX nicht mehr zieht, müssen halt andere Mechanismen her.... :mad:

[Loeschzwerg]

Aus einem gelöschten Gastposting:

http://extreme.pcgameshardware.de/news-kommentare-zu-tools-anwendungen-sicherheit/446343-3dmark-time-spy-wegen-angeblicher-nvidia-bevorzugung-der-kritik-7.html#post8345800

:confused:

[Gast]

http://extreme.pcgameshardware.de/news-kommentare-zu-tools-anwendungen-sicherheit/446343-3dmark-time-spy-wegen-angeblicher-nvidia-bevorzugung-der-kritik-7.html#post8345800

:confused:
Mr. Lohmann meinte wohl das der zuständige Moderator, mein zu sehr provokantes Posting zensiert und damit im Sinne seiner Aufgabe hier im Forum gelöscht hatte. Wie er da trotzdem an den Inhalt ran kommt? Keine Ahnung...;)

Carsten im PCGH_F (http://extreme.pcgameshardware.de/news-kommentare-zu-tools-anwendungen-sicherheit/446343-3dmark-time-spy-wegen-angeblicher-nvidia-bevorzugung-der-kritik-7.html#post8345828) stellt es doch mit seiner Einfachheit ziemlich gut dar. nVidia war sich wohl bewußt das Pascal asc nicht so unterstützen kann (wie AMD dies tut) und hat nun für die Benchmarkentwickler einen Support eingebaut, der es ermöglicht darüber hinweg zu täuschen.

Mit wirklichem und realem Leistungszugewinn unter Spielen hat das nun mal nichts zu tun. Leo hat es ja nun als Update zu seinen News hinzugefügt (mehr war auch nicht gewollt). Time Spy sollte man daher nicht nutzen um zu vergleichen. Wer weiß wie viele solcher Sonderpfade es noch in Spielen für nVidia gibt. In AoS rendern sie bestimmte Texturen auch nicht "sauber". Denke das diese Infos auf 3dcenter auch gut aufgehoben sind. Ist ja nicht das erste Mal das IHVs unsinnig optimieren, um zu kaschieren.

asc ist in derzeit vorliegender AMD Form jedenfalls nicht an dx-fl12 gebunden.