HILFÄÄÄ, ich werd irre hier!

[Kai]

Also, ich dacht' mir eben, ich bench mal die four.demo in q3a durch und schau mal nach dem Unterschied zwischen normal und DXT1 ...

Soweit so gut, normaler Durchlauf ergab 101,7 fps ... meine GF3 ist übertaktet auf 240/540 (dachte ich zumindest). Den DXT1-Test lass ich mal aussen vor, weil's mir um den schon gar nicht mehr geht ;)

Jedenfalls hab ich gedacht, es wär mal interessant zu erfahren wie die Bench-Werte auf Defaulteinstellungen der GraKa Taktraten reagieren. Also hab ich die Taktrate auf Default zurückgesetzt (200 / 460)

Bench-Durchlauf ergab 101,8 fps ... (!). Ok, ich UNTERTAKTE die Karte auf 175/410 ...

Und man rät es bereits - GENAU DAS GLEICHE ERGEBNIS ... was zum Geier ist denn da faul? Funzen die Coolbits nich, oder wie? Ich benutze Deto 21.81 und das GTU 2 (obwohl ich die Taktratenänderung in den Coolbits vorgenommen habe)

Beim rumlaufen in Q3A sind es übrigens genau die gleichen Frameraten im übertakteten wie unübertakteten und untertaktetem Zustand.

[Stonecold]

Is halt Nvidia die sind halt zu blöd um etwas richtig zu prgrammieren!!!

MfG
Stonecold

[Razor]

Âlso, ich hab' (mal wieder ;-) an einem Selbsttest ausprobiert...

Funzt ganz hervorragend !
;-)

Selber hab' ich ja 'nen BX-Board mit Win98 druf'...
Deto 21.88

Quake 3 HQ++ ohne TC - Quaver
1600x1200x32

200/460 = 73,2
220/530 = 81,4 = + 11,20 %
(läßt sich besser rechnen ;-)

Kommt also hin !
10% auf die GPU und 15% auf den Speicher = ca. 12%...
;-)

Hab ja sowieso schon die ganze Nacht ebencht...
(gut, daß man auch zu Hause 'arbeiten' kann ;-)

In diesem Sinne

Razor

P.S.: Ich HASSE Tuning-Tools... igitt !
;-)

[Legolas]

Vsync an, oder CPU-Limit :D:D

[Kai]

@ Razor - kannst Du mal die four.dmxx testen? Die ist ja bei Q3A dabei (ab welcher Version weiss ich nu nich, aber bei 1.30 auf jeden Fall) ...

Unter 1152x864x32

und unter ner höheren ?

Wäre Dir sehr dankbar, da ich meine Q3A-CD nich finden kann und quaver nich konvertieren will, da sie dadurch lahmer wird.

[ow]

Originally posted by Stonecold
Is halt Nvidia die sind halt zu blöd um etwas richtig zu prgrammieren!!!

MfG
Stonecold


Und du scheinst mir auch etwas bloed, sonst wuerdest du solche Kommentare unterlassen! sorry

[Razor]

Ich versuch's mal...
;-)

Razor

[Kai]

Alsoo, ich hab jetzt mal auf 1600x1200x32 gebencht ... untertaktet waren's knapp 75 fps, auf normal 89 und übertaktet 95 ... und auf 1125x864 sind es grad mal 6 fps mehr ??????????? Krass ;)

[ow]

Originally posted by Kai
Alsoo, ich hab jetzt mal auf 1600x1200x32 gebencht ... untertaktet waren's knapp 75 fps, auf normal 89 und übertaktet 95 ... und auf 1125x864 sind es grad mal 6 fps mehr ??????????? Krass ;)


Nun, dann bist du eindeutig CPU-limitiert.

Kannst deine GF3 also taktmaessig schonen, wenn du nicht gerade in 1600x1200 spielst;)


(ps) Ich hab praktisch identische Scores von 640x480x16 bis 1024x768x32 auf ner MX und K6-2.

[Pengo]

Originally posted by Kai
Also, ich dacht' mir eben, ich bench mal die four.demo in q3a durch und schau mal nach dem Unterschied zwischen normal und DXT1 ...

Soweit so gut, normaler Durchlauf ergab 101,7 fps ... meine GF3 ist übertaktet auf 240/540 (dachte ich zumindest). Den DXT1-Test lass ich mal aussen vor, weil's mir um den schon gar nicht mehr geht ;)

Jedenfalls hab ich gedacht, es wär mal interessant zu erfahren wie die Bench-Werte auf Defaulteinstellungen der GraKa Taktraten reagieren. Also hab ich die Taktrate auf Default zurückgesetzt (200 / 460)

Bench-Durchlauf ergab 101,8 fps ... (!). Ok, ich UNTERTAKTE die Karte auf 175/410 ...

Und man rät es bereits - GENAU DAS GLEICHE ERGEBNIS ... was zum Geier ist denn da faul? Funzen die Coolbits nich, oder wie? Ich benutze Deto 21.81 und das GTU 2 (obwohl ich die Taktratenänderung in den Coolbits vorgenommen habe)

Beim rumlaufen in Q3A sind es übrigens genau die gleichen Frameraten im übertakteten wie unübertakteten und untertaktetem Zustand.

Nimm Powerstrip und teste ob dort die Übertaktung geht, Powerstrip funktioniert unabhängig von Coolbits.

[Kai]

Originally posted by ow



Nun, dann bist du eindeutig CPU-limitiert.



Ja, hab ich mir fast gedacht. Ist das Ergebnis für nen P3 1 Gig @ 1125, FSB 150 gerechtfertigt?

[Razor]

Keine Panik Kai !
;-)

Du hast Dein Kärtchen nur hart unterfordert...

Hab' mal ein paar Test's durchlaufen lassen, wobei fogendes herausgekommen ist:

Quake 3 V1.30 HQ++ ohne TC (four.dm_66)

200/460 1024x0768x32 = 099,7 fps
220/530 1024x0768x32 = 100,1 fps = + 00,4 fps / + 00,40 %
200/460 1152x0864x32 = 098,6 fps
220/530 1152x0864x32 = 099,6 fps = + 01,0 fps / + 01,01 %
200/460 1600x1200x32 = 080,6 fps
220/530 1600x1200x32 = 087,1 fps = + 06,5 fps / + 08,06 %

Aber das hat mir noch nicht gereicht...
Ich muß meinem Kärtchen noch ein wenig Futter geben, denn der Moni macht nicht mehr mit !
;-)

32-tap anisotropen Filter zugeschaltet
200/460 1600x1200x32 = 054,0 fps
220/530 1600x1200x32 = 060,0 fps = + 06,0 fps / + 11,11 %

Und siehe da ?
(die Ergebnisse waren wirklich so glatt, hab's 3x durchlaufen lassen ;-)
;-)

Ist also alles i.O. !
Das Demo kann die Karte nur nicht richtg ausreizen...
Aber mit anisoFiltern und ein bischen FSAA bekommt man sie immer in die Knie !
;-)

In diesem Sinne

Razor

P.S.: Ist übrigens auch ein Grund, warum ich gerne Quaver nutze, denn da gibt's viel für mein Kärtchen zu tun !
(und wie Du vielleicht weißt, hab' ich 'nen PIII700@900 auf ABitBX6R2 mit 256MB PC133@129 Infinion CL2)

[Kai]

Also iss die Demo einfach Schrott? Ich hab jetzt den 12.88er Deto raufgepackt, sämtliche Tweakprogramme (ausser die Coolbits) removed und wieder getestet.

1125x864x32 @ 240/540, P3 1000 @ 1125, FSB 150 = 101,6 fps
1125x864x32 @ 240/540, P3 1000 @ 1000, FSB 133 = 087,2 fps

Na wenn Du sagst, es iss alles in Ordnung und mein Prozzi und die Karte bringen die Leistung, die sie sollen, dann kann ich Heut Nacht gut schlafen! :D

Ich werde mal ein gänzlich Grafikkartenlimitiertes Demo aufzeichnen (einfach nur rumgespecce usw.) und mal wieder etwas messen.

[Razor]

Na dann muß Du aber ganz schön rumhechten...
;-)

Das müssen sehr detaillierte Levels mit vielen, vielen Obejkten etc.pp sein...

Gibt's keine Möglichkeit das Quaver-Demo zu konvertieren ?
(liegt hier bei euch auf'n Server)

Aber Du hat ja meine Benches gesehen, oder ?
Da dürftest Du dann auch Deine 1152x868 Auflösung wieder finden.

Ich muß ja schon sagen, Du unterforderst Dein Kärtchen aber zutiefst !
;-)

In diesem Sinne

Razor

[Kai]

Originally posted by Razor
Ich muß ja schon sagen, Du unterforderst Dein Kärtchen aber zutiefst !
;-)

In Sachen Auflösung? Jaa, scheint so :D Das kommt noch aus den "alten Tagen" in denen die Regel "Je tiefer die Auflösung, desto höher der Speed" galt, aber die scheint ja mit der GF3 nicht mehr aktuell zu sein. Aber das Q3A-Menü verschiebt sich ab 1280x1024 auch so dämlich. Das Game ist halt nicht für diese Aufl. getrimmt, schätz ich. Ist das bei Dir auch so?

Übrigens hab ich das, was Du sagtest bezgl. der Demo schon bemerkt. Die Messgenauigkeit ist ein Horror. Bei ca. 5 Minuten Demo auf ner Map gibt es Messunterschiede von bis zu 15 fps (bei gleichen Settings !!).

Die Demo zu konvertieren geht auch nicht, da die konvertierten Demos wesentlich langsamer sind als nicht-konvertierte.

Aber ich hab ne Idee! Ich baue eine Map in der ziemlich viele Statuen stehn ... (wird auch optisch ansprechend, keine Angst *g*) Ausserdem achte ich darauf, das es zu ner Menge Overdraw kommen wird (also keine Areaportals einsetzen). Also wenn das ein Spieledesigner sagen würde, würde ich ihm auf die Fresse hauen ;D

[Razor]

Hi Kai !

Sorry, aber ich mußte meine Freundin von 'ner Bekannten abholen, sonst hätte ich Dir schon vorher geantwortet.
(Mein letztes Post wurd arg hastig geschrieben ;-)

Das mit dem Demo hast Du auch schon fest gestellt, ja ?
Ist eine sog. CPU-Limitiertes Demo, was eine Begrenzung in den Frames nach oben hin hat. So muß man halt dafür sorgen, daß man mit den erzeilten Frames darunter bleibt. Im Falle von 'four.dm_66' warem das so ca. 100fps, dann hat die CPU gestreikt und die GraKa war vollständig unterfordert, deswegen ja auch meine Idee bei 1600x1200x32 und Max Details eben noch die snisotropen Filter dazu schalten, was dann die Performance drückte und die GraKa unter 100 fps blieb. Und da da ja auch so etwas über 11% Geschwindigkeitssteigerung heraus kamen, was bei dem OC auch hinkam, war's halt OK !

Wie dem auch sei, mach doch mal ein solches Demo: Viel Overdraw und viele detailreiche Objekte. Sicher würd man so keine Spiele designen, aber hier geht's ja nicht um den Mainstream, sondern um das vermessen der Maximalleistung einer GraKa !

Das mit dem Demo-Convert ist schade, aber ich werd' mir dann halt 'ne Eigenlösung, bauen, die dann beide Versionen (V1.17 für Benches und 1.30 für's online-Gamen) fährt.

Bin schon mal echt gespannt. Meld Dich mal, wenn's soweit ist...
;-)

In diesem Sinne

Razor

[Andre]

Schonmal an den Demo Show Creator von RAL gedacht, Razor ?

[Kai]

**** ANDENKOPFFASS ****

Ich hab noch das Logo für's Programm gemacht und vergesse es total ... SCHANDE ÜBER MICH :-(

Sorry @ RAL, hehe ;)

[Kai]

@ Razor:

http://www.forum-3dcenter.de/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=5768

[Unregistered]

In der Config seta com_maxfps "100" mal hochgeschraubt??

[Razor]

@Kai

Thanks !
;-)

@Unreg

Im Timedemo-Mode (i.e. "/timedemo 1") kommt 'com_maxfps' nicht zu tragen...
(übrigens ist dieser default-seitig auf '85' eingestellt)

Bis denne

Razor

[Kai]

Originally posted by Unregistered
In der Config seta com_maxfps "100" mal hochgeschraubt??

Dieser Befehl affektiert timedemos nicht!

[mirp]

Bei Timedemos ist es egal, aber zum Spielen würde ich es gleich ganz abschalten: com_maxfps 0

[Razor]

@Andre

Der 'Demo Show Creator' ist sicherlich ganz nett...
(werd' ihn mir sicherlich auch bald anschaun ;-)

Aber für meine Zwecke ist der schlicht überladen !
Möchte EINE Installation von Quake3 in der beide Versionen funktionieren und die Demo's bzw. Mod's getrennt sind.

Zwei zusätzliche Verzeichnisse, ein Batch und fertig !
(beide Versionen coexistieren in einer Q3-Version)
;-)

@mirp

Wozu ?
Beim Spielen würden auch 60fps reichen, gell ?
;-)

In diesem Sinne

Razor

[mirp]

Originally posted by Razor

Wozu ?
Beim Spielen würden auch 60fps reichen, gell ?
;-)

Jaaa, theoretisch... ;)

[Andre]

War ja auch nur ne Idee, Razor :)

[Razor]

Ich weiß, Andre !
;-)

Und vielen Dank dafür !

Hatte halt vorher nur die V1.17 (lange nicht mehr Online gezoggt ;-) drauf, wollte aber Kai helfen und hab' mir kurzerhand das schon bei mir rumliegende V1.30 drauf gespielt, nachdem ich mir die RegKeys und das Verzeichnis gesichert hatte... deswegen meine Bemerkung...

Heut' morgen hab' ich mir halt noch mal 15 Min. Zeit gegönnt und das 'Problem' behoben...

Und vielen Dank nochmal für den Tip !

Razor