Mobilfunk Netzabdeckung Deutschland

[Avalox]

die unabhängige und internationale OpenSignal Übersicht zur Qualität der Mobilfunknetze ist erschienen.

Deutschland liegt inzwischen in der Netzabdeckung hinter Ländern wie Mexiko, Afghanistan, oder dem Kongo.
http://opensignal.com/reports/2016/08/global-state-of-the-mobile-network/#availability



http://opensignal.com/reports/2016/08/global-state-of-the-mobile-network/

[grobi]

Wir haben hohe Preise und keine besondere Netzabdeckung dazu. Wer hätte das gedacht? Das liegt bestimmt auch daran das man für viel Geld die Lizenzen für die Frequenzen ersteigern musste und das mit in die Rechnung einfließt. Was ich mich frage ist ob das Geld schon wieder reingeholt wurde was die UMTS-Lizenzen gekostet haben.

mfg Christian

[Avalox]

Wir haben hohe Preise und keine besondere Netzabdeckung dazu.

und keine prickelnden Übertragungsraten und eine bescheidene Rechtsgrundlage für ersatzweises WiFi.

Ja, so richtig geschickt scheint das alles nicht eingefädelt.

[=Floi=]

besserer festnetzausbau --> glasfaser
würde ich mir eher wünschen. Das ist ein viel größeres trauerspiel. hinzu kommt dort noch das drama mit dem vectoring.

ich sehe im mobilfunkbereich beim TK echt keine probleme. das LTE netz ist sehr gut und auch die bandbreite ist ausreichend. dank dem nidrigen ping reichen auch 7,2mbit vollkommen aus.

kritik gibt es eher bei eplus welche noch immer nicht in die puschen kommen und deren datennetz einfach zig jahre hinterher ist.
würde vodafone das ganze geld welches sie in die werbung stecken mal in ihr netz pumpen, dann wären die sicherlich auch besser aufgestellt.


ich finde der vergleich mit den anderen ländern ist auch nicht immer repräsentativ.


das mit dem wifi ist doch mist. noch mehr funkmüll auf dem 2,4ghz band. da müssten erstmal die anderen standards ausgebaut werden.

[blackbox]

ich sehe im mobilfunkbereich beim TK echt keine probleme. das LTE netz ist sehr gut und auch die bandbreite ist ausreichend. dank dem nidrigen ping reichen auch 7,2mbit vollkommen aus.

Wie bitte? Warst du schon mal im Zug unterwegs? Oder im Auto auf der Autobahn? Da kannste Internet knicken.

[anddill]

Versuch mal E-Mails in der Nähe eines Krankenhauses abzurufen. Egal welches Netz.

[grobi]

Ich würde mir eine echte Flatrate wünschen zu einem fairen Preis und nicht diese Überzogenen Volumentarife. Mein Wunsch ist es überall eine Verbindung zu haben und nicht auf meine Datenvolumen achten zu müssen. Somit könnte ich auf einen Festnetzanschluss verzichten.

[kevsti]

besserer festnetzausbau --> glasfaser
würde ich mir eher wünschen. Das ist ein viel größeres trauerspiel. hinzu kommt dort noch das drama mit dem vectoring.[...]
Ganz im Gegenteil! Die sollen das Festnetz komplett sein lassen und den Mobilfunk flächendeckend und mit riesigen Kapazitäten ausstatten.
Festnetz ist Tod, denn das Mobilnetz kann das Festnetz ohne Probleme ersetzen, das Festnetz aber eben nicht das Mobilnetz.

Meine Utopie wäre es, das alle meine Geräte direkt mit dem Mobilfunknetz verbunden wären. Und egal wo ich mich aufhalte, ich bekomme mindestens meine 50MBit über das Netz zugesichert. Und das für 50€ im Monat als Flatrate - meinetwegen auch als Fairuse mit 1TB pro Monat, ich habe ja auch kein Bock irgendwelche Leute "durchzufüttern" die jeden illegalen Schrott per P2P laden.

Mit der aktuellen Infrastruktur ist das natürlich nicht machbar, daher Utopie, die aber irgendwann möglich sein könnte... Jedenfalls kommt Festnetz da überhaupt nicht vor, höchstens als Notkanal.

[Botcruscher]

Da spricht wieder der Techniker. Mobilfunk ist ein geteiltes Medium. Da wird mit "riesigen Kapazitäten" schon mal überhaupt nichts, erst recht flächendeckend mit Reichweite.

[kevsti]

Ich weiß schon wovon ich spreche, keine Angst. Eben weil es ein geteiltes Medium ist, müssen die Kapazitäten riesig sein, damit es eben nicht ständig zu Engpässen kommt, sobald ein paar mehr Leute im gleichen Netz unterwegs sind...

[Avalox]

Südkorea hat eine durchschnittliche(!) mobile Datenrate von 41,34 MBit/s und eine Netzverfügbarkeit von 95%.

[eligos]

und keine prickelnden Übertragungsraten und eine bescheidene Rechtsgrundlage für ersatzweises WiFi.

Ja, so richtig geschickt scheint das alles nicht eingefädelt.

Ich kann mich noch dran erinnern dass du vor Ewigkeiten davon geträumt hast dass die Smartphones ja schon bald (wenn nicht morgen dann übermorgen) ganz intelligent UltraHD Videos puffern können "falls man sie braucht" ohne viel Speicher zu haben oder zu brauchen, on demand.
Dann was von "bei jedem Frisör oder Arzt* gibts kostenloses Wlan"!

* nur bei jedem "anständigen" Frisör/Arzt, was sich erst im Laufe der Diskussion herausgestellt hat...

Wie ist es denn so mit der gelebten Realität konfrontiert zu werden?
Von der Problematik der Volumentarife mal ganz abgesehen.

[Botcruscher]

Südkorea hat eine durchschnittliche(!) mobile Datenrate von 41,34 MBit/s und eine Netzverfügbarkeit von 95%.

Ist ja auch nur 40% so groß und noch deutlich urbaner als Deutschland. Die Datenrate alleine sagt nichts aus. Ohne Kontentmafia und Telekom könnten seit Jahren 54Mbit Standard sein. Wlan für alle.

[eligos]

Ist ja auch nur 40% so groß und noch deutlich urbaner als Deutschland. Die Datenrate alleine sagt nichts aus. Ohne Kontentmafia und Telekom könnten seit Jahren 54Mbit Standard sein. Wlan für alle.
Die Prozentangaben aus den Tabellen sind auch nicht wirklich zu gebrauchen, wenn dann nur auf Großstädte bezogen.
OpenSignal’s availability metric measures the proportion of time our users can connect to a particular network or networks.

Denn knapp nach Deutschland folgt: Russian Federation... Glaube kaum, dass in der Pampa die Abdeckung vergleichbar ist. Knapp Faktor 50 in der Fläche bei nicht mal doppelter Bevölkerung. Kein Netzt -> keine Statistik?

[Avalox]

Knapp Faktor 50 in der Fläche bei nicht mal doppelter Bevölkerung. Kein Netzt -> keine Statistik?

Nein, so funktioniert das nicht. Der Test misst wie oft der Nutzer keine Verbindung zu einem modernen Datennetz verliert. Es ist ein Praxis orientierter Test.

Wenn kein Netz verfügbar ist, sich dort aber keine Nutzer aufhalten interessiert es nicht.

Wenn in Deutschland aber Nutzer auf Autobahnen, Bahnstrecken, in Strassenschluchten, oder im Haus die Verbindung verliert, dann verschlechtert es das Testergebnis.

Das Ergebnis heisst für Südkorea eben, dass der Nutzer dort durchschnittlich zu 95% im gesamten Testzeitraum zur Nutzung mit einem schnellen Datennetz verbunden war und dort durchschnittlich eine Datenrate von 41MBps erreichte.

[eligos]

Das Ergebnis heisst für Südkorea eben, dass der Nutzer dort durchschnittlich zu 95% im gesamten Testzeitraum zur Nutzung mit einem schnellen Datennetz verbunden war und dort durchschnittlich eine Datenrate von 41MBps erreichte.

Das ist mir schon klar, nur dass ich den Vergleich mit RF (zich fach größer) und nicht mit Südkorea (deutlich kleiner) gemacht habe. Die Prozentzahl suggeriert dass wenn man mal von einer zur nächsten Stadt fährt ähnlich guten/schlechten Empfang hat und das bezweifle ich doch sehr stark, alleine die Distanzen geben das einfach nicht her. (Deswegen überhaupt der Vergleich weil da die Zahlen fast identisch sind)
Am Ende heißt es: man hat in Moskau einen ähnlichen Empfang wie in Berlin (salopp gesagt) mehr nicht.

Das trifft das Problem nicht: In den Städten sind die Netze ja da, nur oft überlastet, auf dem Land aber total schlecht ausgebaut. Wo man z.B. nur mit einem der Provider überhaupt Empfang hat und nicht unbedingt LTE sondern GSM!
Ähnlich wie Stadt: VDSL <-> Land DSL Light (wenn man pech hat ISDN, manche Glückspilze haben die Option auf volumenbeschränkt LTE Tarife)
|-> Der Durschnitt freut besonders den ISDN Surfer...

Praxis orientiert ist es höchstens für eine bestimmte Gruppe die auch stark in die Ergebnisse einfließt, nähmlich die Nutzer in der Stadt.

[=Floi=]

sind die sendeleistungen ähnlich? beim wlan geht es in D auch nur bis 100mwatt und andere länder lassen da wesentlich mehr zu.


ist das in der nähe vom krankenhaus nicht eher gewollt?! (oder gibt es da störsender wie an tankstellen?)

[kevsti]

Das ist mir schon klar, nur dass ich den Vergleich mit RF (zich fach größer) und nicht mit Südkorea (deutlich kleiner) gemacht habe. Die Prozentzahl suggeriert dass wenn man mal von einer zur nächsten Stadt fährt ähnlich guten/schlechten Empfang hat und das bezweifle ich doch sehr stark, alleine die Distanzen geben das einfach nicht her. (Deswegen überhaupt der Vergleich weil da die Zahlen fast identisch sind)
Am Ende heißt es: man hat in Moskau einen ähnlichen Empfang wie in Berlin (salopp gesagt) mehr nicht.

Ich verstehe Avalox seine Beschreibung anders. Es ist völlig egal wie weit die Städte auseinander sind oder nicht. Es wird nicht gemessen wie hoch die Netzabdeckung im Vergleich zu der gesamten Staatsgröße ist, sondern wie oft Nutzer mindestens 3G empfangen, wenn sie es wollen. d. H. wenn es eine 50 km lange Straße zwischen 2 Städten in Russland gibt und diese auch von hinreichend vielen Leuten genutzt wird, dann ist die Abdeckung auf dieser Straße für den Test auch relevant. Gibt es dort Empfang? -> Prozentsatz steigt. Gibt es dort keinen Empfang? -> Prozentsatz sinkt. Ob man nun irgendwo in der Wildnis Empfang hat oder nicht, ist völlig egal. Denn wo kaum jemand Empfang braucht (einfach weil sich kaum ein Mensch in dieser Region aufhält), ist es auch nicht wichtig, dass dort Empfang möglich ist - daher ist der Test eben Praxisorientiert.

Warum soll die Distanz dann auch nicht hergeben? Bei 800 MHz kann ein LTE Mast um die 10km (wobei ich auch schon mal etwas von 35km gehört habe) weit senden - in beide Richtung. Macht also 20km Straße die theoretisch abgedeckt werden können.

Trotzdem spielt natürlich die Bevölkerungsdichte eine Rolle, dort wo mit einem Mast viel mehr Nutzer erreicht, steigt natürlich auch die Wirtschaftlichkeit.

Allerdings ist so ein Mast schnell überlastet, das Südkorea eine so hohe Bandbreite hat, zeigt daher, dass sie viele Mäste haben.
Von daher ists eben letztlich doch eine politische Sache wie hoch die Abdeckung ist.

edit://@Floi welche Länder lassen heutzutage mehr als 100mW zu? In Europa zumindest nicht, aber wie es in USA, Russland oder Asien aussieht, weiß ich nicht. Allerdings ist Sendeleistung auch nicht alles, 2,4GHz ist eben nicht gerade dazu gut, durch Wände zu kommen.

[eligos]

@kvesti ist hab das eigentlich genauso verstanden.

Was mich stört sind einfach die Relationen, was man mit einer höheren Gewichtung der Städte (die sammeln ja Daten da wo die Nutzer sind) erklären könnte.
Die Zahlen vermitteln meiner Meinung nach einfach ein falsches Bild. Ich fahre hier 10km und der Empfang springt 10 Mal hin und her und in Russland 100km oder mehr und er springt auch (nur) 10 Mal hin und her... Vielleicht sind in der RF auch die Städte deutlich besser ausgebaut so dass sie die Statistik hoch ziehen.
Der Mast alleine reicht ja leider nicht aus, die müssen ja auch angebunden werden.

[Argo Zero]

Kann mich nicht beklagen. Fahre von Essen Richtung Würzburg und habe kaum Funklöcher. Die Autobahnen sind mittlerweile super abgedeckt.

Das war vor einigen Jahren noch anders und dabei spreche ich noch von D/Netz Zeiten.
Beim Vorgänger war es lustig wenn sich die Nummer geändert hat, war einer im Auto unterwegs :D

Zum Thema Kosten: Die haben sich seit den Flats in etwa halbiert bei mir.

[Screemer]

Beim Vorgänger war es lustig wenn sich die Nummer geändert hat, war einer im Auto unterwegs :D

das war beim c netz ab 1985 schon nicht mehr so.

die netzabdeckung in de ist alles in allem immer noch ein schlechter witz und genau das zeigt die studie. vom vorreiter zum entwicklungsland, bei nicht mobilen internetzugängen sieht es genau so aus. neuland halt.

[Argo Zero]

Gibt es solche Karten denn auch fürs Ausland?
https://www.t-mobile.de/netzausbau/0,25250,15400-_,00.html
So viele Löcher sehe ich jetzt nicht.

[ABIDAR]

Hört auf zu meckern! Unsere Netze und Preise sind so mies, weil sich "der Gewinner" der Globalisierung keine angemessene Infrastruktur leisten kann. Leistungsverwalter wollen schliesslich auch was verdienen, ansonsten verlassen sie das Land fluchtartig. Was übrig bleibt, geht für Fachkräfteimport drauf, damit unsere Leistungsverwalter weiterhin wettbewerbsfähig bleiben.

Warum sind unsere Volumenpreise so Apotheke:
http://www.focus.de/digital/handy/200-euro-fuer-telekom-flat-warum-deutsche-fuer-datenvolumen-teils-das-zwoelffache-von-eu-nachbarn-zahlen_id_5898761.html?campaign_id=A100

Und, damit ihr weiter blechen dürft, kommt "Fair Use" :D
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Aus-fuer-Roaming-Gebuehren-EU-macht-Vorschlag-fuer-Fair-Use-3314269.html

Das nennt man grenzenlose Wettbewerbsfreiheit zum Wohle des EU-Bürgers.

Bitte beachten: Leitungsverwalter=Bürger≠Produktivkraft