Windows 7 auf KBL: Erst Support abgesagt, jetzt auch Treiber abgesagt!

[sakul]

Klar wird nichts als Warnung angezeigt. Er hat ja alle Warnungen manuell abgestellt.

Übrigens funktioniert HDMI bei ihm nicht.

Wie gesagt, kann funktionieren, kann aber auch bei manchen Komponenten in die Hose gehen.



Es funktioniert nicht von Haus aus, es ist nur zufällig kompatibel. Microsoft hat eben Schnittstellen, die sich selten grundlegend ändern, aber das macht den Aufwand nicht geringer die Edge Cases bei Problemen auszuloten. Ich kann nur auf den anderen Kaby Lake Thread verweisen, in dem ich einen Kommentar eines Mozilla-Entwicklers verlinkt habe, welche Probleme die haben nur normale Software noch unter XP lauffähig zu bekommen. Von Treibern ganz zu schweigen.

Je weiter man sich von den aktuellen Versionen entfernt, desto wahrscheinlicher ist es, dass die eigene Software (oder Treiber) in ganz seltsamen Fällen bricht. Eine so breite Spanne von Betriebssystemen angemessen zu supporten kostet für die Hersteller bares Geld. Davon bekommen die meisten Leute in ihrer Microsoft-Filterblase nur nichts mit.

Dass irgendetwas gerade so läuft oder wenigstens bootet, liefert dir keine Garantien darüber hinaus. Bugs werden auftreten. Die Frage ist nur, ob man mit denen leben kann.

Übrigens: Solche zusammengehackten Treiber sind einer der großen Gründe für Browser-Crashes. Viele solcher seltsamen Kombinationen werden daher oft von Browsern geblacklistet. Die Idee ist, dass dann wenigstens nur die Hardwarebeschleunigung fehlt und nicht die Stabilität des Systems gefährdet wird.

Sehe ich nicht so gerade durch die von dir erwähnten Schnittstellen, die sich selten grundlegend ändern sollte doch ein Anpassen an ein "noch" aktuelles BS wie Windows 7 einfach sein. Wir reden hier von "Feinschliff" da das Grundgerüst ja steht.
Gut mir solls recht sein dann nehme ich meine Formulierung

Das Zeugs funktioniert von haus aus und wird künstlich inkompatibel gemacht wieder zurück und distanziere mich davon.

Es sollt nun lauten Das Zeugs funktioniert wahrscheinlich/oftmals von haus aus. Intel hat aber kein Interesse durch einen Feinschliff Dinge wie HDMI u.ä für Windows 7 freizugeben ist ja auch ihr gutes Recht als Firma.
Jeder Kunde muss für sich selbst entscheiden wie er das findet.
Die CPU scheint aber sehr gut und stabil zu funktionieren was ich ja gleich gesagt habe das dies so sein würde. Ist bei meiner VIA CPU auch so, nur einige kleinere Features die sich aber nicht auf die Stabilität auswirken funktionieren nicht.
Ich bin mal auf Performance Tests gespannt was da so bei rauskommen wird. :)

[Lowkey]

https://www.heise.de/newsticker/meldung/Intel-Prozessoren-Kaby-Lake-unter-Windows-7-Geht-halbwegs-doch-3606409.html

Da kommen bestimmt ein paar Artikel zu dem Thema und irgendwann wird genau feststehen, was nun unter Windows 7 mit Kabylake machbar sein wird.

Ich hoffe ja, dass Golem dazu einen dicken Artikel bringt ;)

[Andi_669]

dieser Heise Newsticker ist ja mal wieder absichtlicher Schwachsinn,

ich habe mein Win7 64bit seit letzter Woche (allerdings ohne IGP) auf einer Samsung 960 Pro laufen,

warum zum Teufel installieren die Win 7 im CSM Modus um dann festzustellen das es mit eine NVMe SSD Probleme gibt ?

Ich habe mein System mit dem Samsung Tool auf die 960 kopiert,

ich hab mir aber auch schon einen USB-Stick erstellt womit ich Win7 im UEFI Mode auf die 960 Installieren kann, u. das läuft auch ohne BlueScreen,

das lief erfrischend einfach einfach neues Board CPU u. Speicher eingebaut u. gestartet, Win hat zwar etwas gehustet, aber nach 2x bis 3x während der Geräte Erkennung hatte es sich dann berappelt u. ich konnte die Treiber Aktualisieren :)

[Lowkey]

Der Autor hat eben nicht so viel Zeit wie du ;)


Ich vermute, dass es in den nächsten Monaten einen Guide geben wird, wie man Windows 7 und Kabylake problemlos ans Laufen bekommt.

[Andi_669]

da braucht es keinen neuen Guide, für die reine Installation reicht ein Stick/Disk mit USB 3.0 Unterstützung,
u. für die NVMe SDD gilt das selbe wie bei Skylake,
mehr habe ich bei meine Stick nicht gemacht, u. hatte dann ein funktionierendes Win7 auf der Samsung 960 wo ich dann die Treiber hätte aufspielen können,

für USB 3.0 bringen die Board Hersteller meist Tools mit,

für NVMe gibt es einen Guide wo man die Unterstützung mit NTLite in die ISO einspielt,
Link dazu habe ich zu Hause wenn es einer braucht.

der Rest läuft erst mal mit den Treibern die bei Win 7 dabei sind.

Edit: hier ist der Guide für ein Install USB Stick mit NVMe Unterstützung (https://www.tobias-hartmann.net/2016/04/anleitung-windows7-pcie-nvm-ssd-installieren/), wenn man dann NT-Lite offen hat kann man auch gleich den USB 3.0 Treiber einbinden,

für ein laufendes System braucht man das KB2990941 aus den Guide nicht unbedingt, da hat bei mir der Samsung 2.1 Treiber gereicht.

[y33H@]

Wenn man kein D3D12 nutzt, kann man freilich auf Win7 sitzen bleiben, aber wirklich empfehlenswert ist das Gefrickel (IMHO) nicht.

[Andi_669]

was ist den der Nachteil an dem "Gefrickel" ?

wo ist es von Nachteil in das Setup Treiber einzubauen die schlicht bei Erscheinen von Win 7 nicht nötig waren ?

welchen Großen Vorteil außer DX12 bringt einen Win10 ?

wo beleibt der versprochene Geschwindigkeitsvorteil von DX12

da bleibe ich doch im Moment doch lieber bei Win7 wo ich die Updates selber einspielen kann u. nicht jedes Mal hoffen muss das MS mal wider was verbockt hat,
nach dem tollen Sicherheitsupdate von Win 7 Mitte letzten Jahres wo das das System nach den Bios Post einfach stehen geblieben ist bin ich von automatischen Updates erst mal geheilt.

[Lowkey]

Damit Andi_669 nicht gleich rot anläuft und an die Decke springt:

Für Windows 10 im Uefi Modus muss man sich auch einen USB 3.0 Stick zusammenbasteln. Und mit neuer Hardware bleibt auch das Suchen und Installieren von neuen Treibern nicht aus.

Krass sind eigentlich eher die User, die sich die neuste Hardware kaufen, aber Treiber von den mitgelieferten DVDs mit ihren Retro DVD Laufwerken nutzen und im Bios keine Option einstellen oder gar dem Windows Update blind vertrauen, die Treiber automatisch installieren (niemals benutzerdefiniert) und sich über Auto-Updates freuen.

[Andi_669]

Keine Angst so schlimm ist es auch nicht :rolleyes:

[Iamnobot]

Wenn sich an dem Softwarestand aus dem Heise Artikel nichts mehr ändert (wonach es nicht aussieht), bleibt es also dabei, dass jeder, der plant Windows 7 zu nutzen, besser zu Skylake greifen sollte. So ist kein Gefrickel nötig und Kaby Lake bringt ohne funktionierende Videobeschleunigungsfeatures keine wirklichen Vorteile.

[Laz-Y]

Wie sieht es denn mit Windows 8.1 und Kaby-Lake aus? Bestehen dort die gleichen Probleme wie mit Windows 7?

[Loeschzwerg]

Besteht mehr oder weniger auch bei Win 8.1, wobei ich die Thematik nur bei Notebooks problematisch sehe, denn hier werden oft Treiber für spezielle Geräte/Schnittstellen nötig.

Desktop sehe ich kein Problem, die Hersteller liefern Treiber für Win7/8/8.1. Geschaut habe ich bei MSI, Asus, Gigabyte. Eine "Gefrickel" sehe ich hier nicht, der Aufwand der Treiberinstallation ist halt etwas höher (wie z.B. zu XP Zeiten).

[PacmanX100]

KabyLake funktioniert und das ist die beste Nachricht daran. War zu erwarten, denn selten brauchts einen besonderen Treiber außer für extrafunktionen. Das einzige Problem dahinter ist leider, das Mainboardhersteller auch nachlässiger werden und eventuell keine Treiber mehr für Controller anbieten.

Das ist insofern bedenklich als das Windows 7 noch bis 2020 läuft. Windows 8.1 soll sogar bis 2023 aktiv bleiben. Wenn das jetzt schon los geht kann man sich denken das es dann gar nichts mehr gibt.
Viel lästiger wird USB werden... ob 3.0 oder 3.1, es geht einfach immer weiter vorran und gerade da sind keine Updates zu erwarten ;)

[Andi_669]

@Iamnobot, hast du überhaupt gelesen was ich geschrieben habe ?

Das Gefrickel mit USB 3.0 hast du auch bei Skylake,
das Gefrickel für NVMe (PCIe) SSDs hat nichts mit der Plattform zu tun das hast man mit Skylake auch, u. wenn man einen Skylake im "Compatibility Support Module, CSM" BIOS-Modus (Heise) installiert wird auch da die NVMe SSD Probleme machen,

u. bei der Grafik ist die Frage warum die von Heise nicht den neuesten verfügbaren Treiber benutzt haben, denn das ist das einzige was noch Probleme macht, aber laut Meldungen gibt es da ja neuere Treiber die keine Problem mehr haben.

bei dem Heise Artikel frage ich mich was die von Microsoft dafür bekommen haben, denn denn entweder die sind absolut unfähig oder die haben das mit dem veralteten Treiber u. Bios Mode absichtlich gemacht :frown:

bei mittlerweile fasst gleichen Preis macht es kaum Sinn den Skylake zu nehmen, auch wenn jetzt wirklich noch einige kleine Funktionen der Videobeschleunigung fehlen,
1. ist ja alles was Skylake hat auch bei Kabylake verfügbar,
2. kann da immer noch ein Treiber kommen
3. wer OC will (K Modelle) ist nach aktuellen Stand mit Kabylake besser bedient,

[lumines]

2. kann da immer noch ein Treiber kommen


Neuere Treiber können auch Funktionen brechen. Sollte man nicht vergessen, wenn keine Rücksicht auf ältere Betriebssysteme genommen wird.

Das ist eben alles in vielerlei Hinsicht problematisch. Man müsste im Grunde Cherry Picking betreiben und dann ewig auf einer Kombination von Treibern bleiben, von der man weiß, dass damit möglichst viel unter Windows 7 geht.

Damit begibt man sich dann aber wiederum in anderer Hinsicht aufs Glatteis. Keine Updates bedeutet auch keine Patches gegen Sicherheitslücken. WebGL wird damit gerade bei fehlenden Treiber-Updates für die GPU zur absoluten Hölle. Man muss auch damit rechnen, dass einige Software-Anbieter solche uralten Kombinationen einfach blacklisten werden. Wie gesagt, vollkommen alltäglich bei Mozilla.

Sakul wird da sicher ein paar Anekdoten beisteuern können. Seine VIA-Hardware leidet darunter ja.

[Andi_669]

@ u. wo genau siehst du bei deinen aufgeführten Punkten jetzt einen Unterschied zu Skylake ?
denn darum geht es ja eigentlich :confused:

[lumines]

@ u. wo genau siehst du bei deinen aufgeführten Punkten jetzt einen Unterschied zu Skylake ?
denn darum geht es ja eigentlich :confused:

Du kannst gefahrlos die Treiber installieren und auch updaten. Das geht bei Kaby Lake in Kombination mit Windows 7 nicht.

[Andi_669]

ja sicher ganz bestimmt, :freak:

ich erinnern mich noch an eine Fall wo einer hier oder im Luxx 2 Grafikkarten vom selben Hersteller im System hatte, u. Win der Meinung war den Treiber für die Primäre Karte zu erneuern, dumm du das der Treiber dann die Sekundäre Karte nicht mehr unterstützt hat weil sie eine Generation älter war, u. die damit ihre Funktion eingestellt hat :redface:

das was du da beschrieben hast kann die leider bei jeder Treibeinsalation passieren,

[lumines]

ich erinnern mich noch an eine Fall wo einer hier oder im Luxx 2 Grafikkarten vom selben Hersteller im System hatte, u. Win der Meinung war den Treiber für die Primäre Karte zu erneuern, dumm du das der Treiber dann die Sekundäre Karte nicht mehr unterstützt hat weil sie eine Generation älter war, u. die damit ihre Funktion eingestellt hat :redface:

Du redest jetzt von einem sehr exotischen Edge Case mit SLI(?). Glaubst du wirklich, dass das mit einer Intel-GPU von der Stange vergleichbar ist?

[Andi_669]

nein das war kein SLI,

aber ganz ehrlich Win u. Gefahrlos passt irgendwie nicht zusammen,
mögen es nun neue Treiber sein, oder Updates von MS die was versauen ist alles schon vorgekommen,

u. was ist es denn bei Kabylake, die Intel INF, wann hat da mal eine neuere Version was gebracht bei einen Bestehenden System,

u. wenn ein Hersteller z.B. für die USB Ports was bei den neueren Treiber raus nimmt das ist es die Unterstützung für Win7, dann kannst du den Treiber aber nicht mehr installieren,
damit kann der dann aber auch keine Blödsinn anrichten,


aber der Momente Stand ist:
es gibt eine Chipsatztreiber für 2xx Boards, es gibt USB 3.0 Treiber, es gibt Netzwerktreiber u. Asus bietet seit dem 20.1 einen Intel VGA Treiber 21.20.16.4551 an, Heise hat den 4508 beta benutzt.
damit ist alles versorgt was die Chipsatz Plattform 2xx u. KabyLake unter Win7 64bit braucht.

[sakul]

Neuere Treiber können auch Funktionen brechen. Sollte man nicht vergessen, wenn keine Rücksicht auf ältere Betriebssysteme genommen wird.

Das ist eben alles in vielerlei Hinsicht problematisch. Man müsste im Grunde Cherry Picking betreiben und dann ewig auf einer Kombination von Treibern bleiben, von der man weiß, dass damit möglichst viel unter Windows 7 geht.

Damit begibt man sich dann aber wiederum in anderer Hinsicht aufs Glatteis. Keine Updates bedeutet auch keine Patches gegen Sicherheitslücken. WebGL wird damit gerade bei fehlenden Treiber-Updates für die GPU zur absoluten Hölle. Man muss auch damit rechnen, dass einige Software-Anbieter solche uralten Kombinationen einfach blacklisten werden. Wie gesagt, vollkommen alltäglich bei Mozilla.

Sakul wird da sicher ein paar Anekdoten beisteuern können. Seine VIA-Hardware leidet darunter ja.

In dem Zusammenhang hab ich sogar was ähnliches von NV.
Eigentlich müsste man annehmen das Treiber so lange gepflegt werden bis ein Ende des Supportes angekündigt wird. Was aber wenn sich 1 Jahr nach ende des Supports herausstellt das die letzten 10 veröffentlichten Treiber Versionen einen schwerwiegenden Bug haben der die Funktionalität des Treibers einschränkt.
Was meint ihr wohl hat Nvidia gemacht?

Also ich finde ja wenn man einen Finalen Treiber herausbringt zum Ende, der mit allen Funktionen wirbt. Sollte man auch nachträglich nochmals nachbessern falls sich herausstellen sollte das eine wichtige angepriesene Funktion doch nicht geht.

Letzten Zwei Beiträge auf dieser Seite http://www.msfn.org/board/topic/176005-creating-a-full-blown-compatibility-layer/?page=21

Mein Fazit, die Hersteller kümmern sich heutzutage eigentlich nur noch um "NEUE" Betriebssysteme. Für ältere BS. selbst wenn diese "NOCH" nicht offiziell beendet worden sind (Windows7) werden Treiber wenn überhaupt nur noch angepasst aber nicht darauf optimiert.

Lumines hat schon recht mit dem was er sagt, die Treiber für die Intel-GPU werden immer instabiler werden mit jeder neuen Version. Was ist daran so schlimm?
Bei solch einer CPU nutzen die meisten sowieso eine Externe GPU Lösung und die CPU an sich funktioniert ja bestens auch unter Windows7.

Wir sollten erst mal Tests-Benchmarks abwarten sollte der Kaby Lake nicht deutlich schneller sein unter Windows 10, gibt es keinen wirklichen Grund ihn nicht auch auf einem Windows7 zu verwenden wie ich finde.

[Rabiata]

Das einzige Problem dahinter ist leider, das Mainboardhersteller auch nachlässiger werden und eventuell keine Treiber mehr für Controller anbieten.

Das ist insofern bedenklich als das Windows 7 noch bis 2020 läuft. Windows 8.1 soll sogar bis 2023 aktiv bleiben. Wenn das jetzt schon los geht kann man sich denken das es dann gar nichts mehr gibt.
Das ist grundsätzlich nicht neues. Als ich 2007 einen neuen PC gekauft habe (selbst zusammengestellt), gab es auch schon keine Windows 2000-Treiber mehr für die neu gekaufte Nvidia 8600GT. Obwohl Win2000 offiziell noch bis 2010 unterstützt wurde. Ich bin dann notgedrungen auf XP umgestiegen, was letztlich nicht verkehrt war.

[Rampage 2]

Besteht mehr oder weniger auch bei Win 8.1, wobei ich die Thematik nur bei Notebooks problematisch sehe, denn hier werden oft Treiber für spezielle Geräte/Schnittstellen nötig.



Ich hatte ja schon geschrieben, dass man versuchen kann, einfach die W10-Treiber auf W7 zu installieren - vielleicht klappt ja alles ausnahmslos, wenn man Glück hat oder es richtig macht...

Ich meine, was soll am W10-Kernel so grundverschieden vom W7-Kernel sein?:|

R2

[Loeschzwerg]

Muss man versuchen. Sagen wir so, die Basisfunktionen wird man auch problemlos beim Notebook hinbekommen.
Im schlimmsten Fall streiken halt so Dinge wie Webcam, Kartenleser (ID Card), Fingerabdruck/Handvenenscanner und Schnittstellen zum UEFI. Das sollte man im Vorfeld sicher beachten.

[lumines]

Ich meine, was soll am W10-Kernel so grundverschieden vom W7-Kernel sein?:|

Die richtige Frage wäre wahrscheinlich nicht was soll, sondern was ist. Wenn du glaubst, dass das nicht kontinuierlich dran gearbeitet wird, dann solltest du deine Vorstellung von Software ein bisschen überdenken.

Microsoft hat auch keine Probleme mal eben so den Kernel komplett auszutauschen. Vista bekam z.B. kurz nach dem Release einfach den Kernel von Windows Server als Update. Das muss nichts über die Kompatibilität aussagen, aber gerade Microsoft ist jetzt nicht dafür bekannt ihren Kernel lange unverändert zu lassen. ;)

Ich denke mal unsere Diskussion hier wird auch keinen Unterschied bei der Kompatibilität machen. Probier es einfach aus. Etwas anderes bleibt dir sowieso nicht übrig.

Ich kann dir nur empfehlen: Kauf einfach ein Notebook mit Hardware, die auch mit Windows 7 offiziell kompatibel ist. Ansonsten haben wir hier das HTC-M8-Debakel 2.0. Wenn man irgendein bestimmtes OS benutzen will, dann sollte man auf Kompatibilität achten.

[Andi_669]

Na ja bei Notebooks mit der teil hingebogenen Hardware ist das ja auch eine Andere Sache als auf dem Desktop,

wenn dann selbst so was profanes wie der Netzwerkadapter eine Einzigartige ID bekommt so das man nur Treiber vom Hersteller des Notebooks bekommt, ist das natürlich alles recht schwierig.

[kruemelmonster]

Microsoft hat auch keine Probleme mal eben so den Kernel komplett auszutauschen. Vista bekam z.B. kurz nach dem Release einfach den Kernel von Windows Server als Update.

Wat? :O
Die Entwicklung von Vista begann auf Basis der Server 2003 Codebasis (Buildnummer 5.2.3790) und wurde weiterentwickelt, bis MS irgendwo zwischen den 4000er und 5000er Builds nicht mehr weiterkam. Die Entwicklung dieses Codezweiges wurde komplett beendet, und mit einer frischen Codebasis ging es dann von den 5000er Builds bis zur Build 6.0.6000 aka Vista RTM. Der Server 2008 fußte dann auf Vista SP1, so wie auch Server 2003 RTM und XP SP1 die gleiche Codebasis haben.

Bitte kennzeichne alternative Fakten in Zukunft dementsprechend.

@topic:

http://techreport.com/news/31346/haswell-igps-get-their-last-driver-update-for-windows-7-and-8-1
As for the next shoe to drop from Intel's side, the company has already announced that July 2017 will mark the end of all Windows 7 and 8.1 patches on Skylake-based systems, and that Kaby Lake and future architectures will only be supported in Windows 10.

http://techreport.com/news/29611/win10-will-be-the-only-windows-supported-on-next-gen-hardware
After July 2017, Microsoft will only release the most critical security updates for those systems. In the event a Skylake-compatible update would cause problems for other, older systems running Windows 7 or 8.1, Microsoft will not fix or release the patch at all for Skylake systems. Those who want full support from Microsoft after July 2017 will need to upgrade their Skylake PC to Windows 10.

In sechs Monaten gehen langsam die Lichter aus, falls dann durch ein theoretisch Skylake-kompatibles Update neue/weitere Probleme für bspw Haswell oder Sandy Bridge Systeme entstehen würden, dann bleibt Skylake ungepatcht und Haswell und Sandy bekommen den Fix. Ausnahme: only ... the most critical security updates.

Skylake und Kabylake Systeme werden unter Windows 7/8.1 zu einem unsupporteten Kuddelmuddel aus fehlenden Updates und inf-gehackten OEM Treibern werden, nur damit dann erst im Januar 2020 doch auf Windows 10 gewechselt werden muss.

[lumines]

Der Server 2008 fußte dann auf Vista SP1, so wie auch Server 2003 RTM und XP SP1 die gleiche Codebasis haben.

Bitte kennzeichne alternative Fakten in Zukunft dementsprechend.

Ich finde dafür gerade keine Quelle außer Wikipedia mehr, aber der große Clou bei Vista SP1 und Server 2008 war, dass sie nach einem Update einen identischen Kernel benutzt haben. Das war bei Server 2003 und XP nicht der Fall: https://en.wikipedia.org/wiki/Windows_Vista#Service_Pack_1


Skylake und Kabylake Systeme werden unter Windows 7/8.1 zu einem unsupporteten Kuddelmuddel aus fehlenden Updates und inf-gehackten OEM Treibern werden, nur damit dann erst im Januar 2020 doch auf Windows 10 gewechselt werden muss.

War das eigentlich jemals anders? Vista ist ja jetzt gegen Ende seiner Lebenszeit auch nicht mehr so wirklich benutzbar. Diese seltsame Übergangsphase zwischen den Betriebssystemen war ja eigentlich nur bei XP etwas länger.

[kruemelmonster]

Ich finde dafür gerade keine Quelle außer Wikipedia mehr, aber der große Clou bei Vista SP1 und Server 2008 war, dass sie nach einem Update einen identischen Kernel benutzt haben.

Nein, und dein Link erklärt es auch direkt: Windows Vista Service Pack 1 (SP1) was released on 4 February 2008, alongside Windows Server 2008 to OEM partners, after a five-month beta test period....The synchronized release date of the two operating systems reflected the merging of the workstation and server kernels back into a single code base for the first time since Windows 2000.

Das war bei Server 2003 und XP nicht der Fall: https://en.wikipedia.org/wiki/Windows_Vista#Service_Pack_1

Ich korrigiere und präzisiere meine Aussage: XP x86 und Server 2003 waren zwei parallele Entwicklungszweige einer gemeinsamen Codebasis, XP x64 kam direkt aus dem Serverzweig.

War das eigentlich jemals anders?

Ja. Es ist iirc das erste Mal dass der Treibersupport für aktuell im Markt befindliche Geräte weit vor Ende des Extended Supports seitens Microsoft beendet wird.

[Lurtz]

https://www.computerbase.de/2017-02/amd-ryzen-am4-treiber-windows-7/

Da können die Win7-Fanatiker nochmal aufatmen :D

[PacmanX100]

Ja gute Entwicklung, eventuell ist Intel zum umdenken gezwungen wenn das gut anläuft. ;)

Es gibt ja noch genügend Z170 Bretter die viel mitmachen aber... es weiß ja wieder mal keiner ob es dann auch BIOS Updates für nen eventuellen 6Kerner gibt?!

[Loeschzwerg]

Der Treiber ist nur eine Seite der Medaille

;)

[y33H@]

AMD: Sorry, there will be no official Ryzen drivers for Windows 7

http://pcworld.com/article/3167279/computers/amd-sorry-there-will-be-no-official-ryzen-drivers-for-windows-7.html

[Loeschzwerg]

Überrascht mich jetzt nicht sonderlich.

[sakul]

Der Treiber ist nur eine Seite der Medaille
Ach komm, es ist ja nicht so das den älteren Windows Versionen eine Schnittstelle fehlen würde und sie deshalb nicht (HEVC) fähig wären.

On September 18, 2014, Nvidia released the GeForce GTX 980(GM204) & GTX 970(GM204), which includes Nvidia NVENC, the world's first HEVC hardware encoder in a discrete graphics card

On October 31, 2014, Microsoft confirmed that Windows 10 will support HEVC out of the box, according to a statement from Gabriel Aul, the leader of Microsoft Operating Systems Group's Data and Fundamentals Team.[64][65] Windows 10 Technical Preview Build 9860 added platform level support for HEVC and Matroska.

On January 22, 2015, Nvidia released the GeForce GTX 960(GM206), which includes the world's first full fixed function HEVC Main/Main10 hardware decoder in a discrete graphics card

Technisch sollte es mit entsprechendem Aufwand also auch auf älteren Windows Varianten möglich sein. Nur ist man eben nicht bereit diesen Aufwand zu leisten und setzt sich lieber in das gemachte Windows 10 will support HEVC out of the box Nest. ;)

[Lurtz]

Bei den begrenzten Ressourcen von AMD der einzig sinnvolle Weg.

[Lowkey]

Gibt es nun Testberichte halbwegs bekannter Seiten zur Installation von Windows 7 auf dem Kabylake oder traut sich niemand?

[StefanV]

Ja, spart denen sehr viel Test und Validierungsaufwand, daher mehr als sinnvoll.

Ob sie überhaupt noch 32bit Treiber bieten werden?

[Loeschzwerg]

Ach komm, es ist ja nicht so das den älteren Windows Versionen eine Schnittstelle fehlen würde und sie deshalb nicht (HEVC) fähig wären.


Man müsste halt mehr Aufwand spendieren und das will man aus verständlichen Gründen nicht. Das ist eine ganz einfache Rechnung :)

Jetzt wird es bei Ryzen halt eine ähnliche Bastelei wie bei KBL.

[Flusher]

Kann ich irgendwo nachvollziehen, dass man ein 8 Jahre altes OS nicht mehr unbedingt (offiziell) supporten möchte. Wenn einem Microsoft dann auch noch das Leben aus produktstrategischen Gründen schwer macht, dann ist das absolut verständlich.

[sakul]

Man müsste halt mehr Aufwand spendieren und das will man aus verständlichen Gründen nicht. Das ist eine ganz einfache Rechnung :)

Jetzt wird es bei Ryzen halt eine ähnliche Bastelei wie bei KBL.

Ist ja auch alles legitim nur finde ich es etwas anrüchig das in dem angesprochenen Artikel und auch vielfach im Netz es so dargestellt wird als sei es ein Win7/8 Problem.
Man scheint vermeiden zu wollen das ein schlechtes Licht auf die Hersteller fällt, ist es wirklich nötig sich so zu verstecken?
Bin mal gespannt wie lange es noch dauert bis die Ersten Desktop Grakas rauskommen die keine Treiber mehr unterhalb von Win10 haben werden.
Es könnte durchaus schon bei der Nächsten Generation soweit sein.

[Andi_669]

Gibt es nun Testberichte halbwegs bekannter Seiten zur Installation von Windows 7 auf dem Kabylake oder traut sich niemand?
haben wir doch ab Seite 13 hier durchgekaut,
es gibt die gleichen sachen wie bei Skylake zu beachten,
im Prinzip ist es nur der Intel USB 3.0 Treiber den man mit F6 oder vorher in die Setup Dateien einbinden muss, alles andere kann man auch danach installieren u. es gibt mittlerweile auch für alles Treiber,

das einzige was im Moment wohl fehlt ist die Videobeschleunigung die man z.B. für UltraHD BR braucht,

mein Win7 Pro 64bit rennt jetzt seit den 2 Wochen absolut unauffällig.

[d2kx]

Ja, spart denen sehr viel Test und Validierungsaufwand, daher mehr als sinnvoll.

Ob sie überhaupt noch 32bit Treiber bieten werden?

So ist es. Für 32bit habe ich sogar noch weniger Verständnis als für Windows 7 generell, aber wenn ich mich recht erinnere ist der 64-bit Anteil längst bei 90%+.

[dildo4u]

Gibt es nun Testberichte halbwegs bekannter Seiten zur Installation von Windows 7 auf dem Kabylake oder traut sich niemand?
https://youtu.be/DDR5qiwDrV0

[Hasenpfote]

[ ] Du hast gelockte Bootloader und signierte OS-Images verstanden[ ]Die Hersteller haben gelockte Bootloader, signierte OS-Images und signierte BIOS-Updates verstanden:

https://www.heise.de/security/meldung/BIOS-UEFI-mit-Ransomware-infiziert-3630662.html

UEFI-DRM-Scheiße my Ass!
Wer sowas unterstützt dem gehört so ein verkackter UEFI-BIOS-Ransom-Trojaner auf alle seiner Rechner (inkl. Firma, Eltern, Großeltern, Frau, Freundin und Kinder) aufgebügelt! Auf dass Du lange Zeit keinen Sex, Geld und Schlaf bekommst, dafür viel Geschrei und Ärger.

Als der Mist 2012 eingeführt wurde, wurde gewarnt. Aber nein, Profite bei Filmen, Musik und Software sind ja wichtiger.

[lumines]

[ ]Die Hersteller haben gelockte Bootloader, signierte OS-Images und signierte BIOS-Updates verstanden:

https://www.heise.de/security/meldung/BIOS-UEFI-mit-Ransomware-infiziert-3630662.html

Offenbar haben sie das nicht, was schlimm genug ist.

UEFI-DRM-Scheiße my Ass!
Wer sowas unterstützt dem gehört so ein verkackter UEFI-BIOS-Ransom-Trojaner auf alle seiner Rechner (inkl. Firma, Eltern, Großeltern, Frau, Freundin und Kinder) aufgebügelt! Auf dass Du lange Zeit keinen Sex, Geld und Schlaf bekommst, dafür viel Geschrei und Ärger.

Und ich wünsche dir Malware ab Werk. :^)

Nur mal so, du kannst den Kram auch selbst signieren. Mir ist natürlich klar, dass du das ignorierst, weil man sich dann ja nicht mehr aufregen müsste.

Aber nein, Profite bei Filmen, Musik und Software sind ja wichtiger.

:confused:

[Hasenpfote]

Nur mal so, du kannst den Kram auch selbst signieren. Mir ist natürlich klar, dass du das ignorierst, weil man sich dann ja nicht mehr aufregen müsste.Ich bin aber Endnutzer! Ich habe keine Lust und kein Interesse mich mit Interna vom BIOS zu beschäftigen. Und die Masse der Bevölkerung hat noch weniger Interesse dazu. Die wollen eine lauffähige Kiste.

Aber Moment: Ich kann den Kram selbst signieren? D.h. irgendwelche Boot-Trojaner/-Viren können auch durch den Entwickler signiert werden und werden dann akzeptiert? Respekt! :freak:
Wie Forscher der Mitre Corporation Mitte 2014 bekannt gegeben haben, weist die Intel-Referenzimplementierung von UEFI zudem eine Sicherheitslücke auf, die das dauerhafte Einschleusen von Malware ermöglicht.Respekt! Ist das der Vorteil gegenüber dem Old-School-Award-BIOS mit Schreibschutz-Jumper?
:confused:Der ganze UEFI-Kram wurde IMO u.a. eingeführt um irgendwann nur noch signierte Software laufen zu lassen, ist also Teil des Trusted Computing. Die Hersteller entscheiden dann, welche Software Du laufen läßt.

edit: Lies Dir mal die Kritik unter https://de.wikipedia.org/wiki/Trusted_Computing durch.

[aufkrawall]

Man installiert sich Linux und kauft PCs, auf denen es läuft. Problem solved.

[lumines]

Ich bin aber Endnutzer! Ich habe keine Lust und kein Interesse mich mit Interna vom BIOS zu beschäftigen. Und die Masse der Bevölkerung hat noch weniger Interesse dazu. Die wollen eine lauffähige Kiste.

Genau deswegen existiert Secure Boot. Die Leute wollen einen Rechner aus der Box heraus benutzen und nicht erst noch einmal das OS neu installieren, um sicherzugehen, dass keine Malware vorinstalliert ist.

Aber das ist eben die typische Sicht des Nerds aus der Nachbarschaft. Damit der normale Nutzer sein System sicher benutzen kann, muss er erst selbst zum Nerd werden und sein System selbst aufsetzen können.

Aber Moment: Ich kann den Kram selbst signieren? D.h. irgendwelche Boot-Trojaner/-Viren können auch durch den Entwickler signiert werden und werden dann akzeptiert?

Wenn du aus irgendwelchen Gründen meinst, dass es sinnvoll sei ein Zertifikat von einem Malware-Entwickler in deinem UEFI zu hinterlegen, dann wird dich bei einer korrekten Implementierung niemand daran hindern. Vielleicht solltest du dir einmal klarmachen, gegen was Secure Boot überhaupt schützt.

Vielleicht hilft dir das weiter, wenn du Probleme hast das Zertifikat eines Malware-Entwicklers deines Vertrauens zu akzeptieren: https://www.linuxjournal.com/content/take-control-your-pc-uefi-secure-boot

Der ganze UEFI-Kram wurde IMO u.a. eingeführt um irgendwann nur noch signierte Software laufen zu lassen, ist also Teil des Trusted Computing. Die Hersteller entscheiden dann, welche Software Du laufen läßt.

Das hängt wie immer von der Implementierung ab.

edit: Lies Dir mal die Kritik unter https://de.wikipedia.org/wiki/Trusted_Computing durch.

Danke, aber ich kenne die Vor- und Nachteile.

[Andi_669]

Genau deswegen existiert Secure Boot. Die Leute wollen einen Rechner aus der Box heraus benutzen und nicht erst noch einmal das OS neu installieren, um sicherzugehen, dass keine Malware vorinstalliert ist.

u. genau das ist mit der Meldung ja hinfällig :frown:

[Botcruscher]

Genau deswegen existiert Secure Boot. Die Leute wollen einen Rechner aus der Box heraus benutzen und nicht erst noch einmal das OS neu installieren, um sicherzugehen, dass keine Malware vorinstalliert ist.

OEM Installationen erfüllen mit ihrer installierten Software schon immer das Kriterium Malware. Vor Schädlingen im Efi und danach hat es auch keinen Schutz.

Secure Boot erfüllt eigentlich nur zwei Funktionen: Erstens die Kontrolle der Hardware dem Nutzer entziehen und zweitens für DRM. Secure und Trust sind bei dem ganzen Konzept broken bei design. Grundlage wäre überhaupt erst Überprüfbarkeit und Kontrolle der gesamten Kette durch den Nutzer. Um den guten alten Biosjumper führt eigentlich kein Weg drum herum.

[lumines]

OEM Installationen erfüllen mit ihrer installierten Software schon immer das Kriterium Malware.

Das ist noch einmal ein anderes Thema. Praktisch hilft es dir, der Lieferungskette nicht trauen zu müssen. Ansonsten hilft es auch dagegen, dass keine Software so ganz allgemein mal eben deinen Bootprozess infiltriert.

Vor Schädlingen im Efi und danach hat es auch keinen Schutz.

Na ja, doch. Es garantiert dir, dass du keine schädliche Software im UEFI hast und nur einen signierten Kernel booten kannst. Danach hilft es natürlich nicht, das stimmt, aber das soll es auch gar nicht.

Für „saubere“ Geräte wie ein Surface oder diesen Signature Devices kann das sehr hilfreich sein. Alles andere kann man normalen Leuten ja sowieso nicht empfehlen.

Um nicht ganz Off Topic zu sein: Genau aus solchen Gründen hat die ganze Diskussion hier auch keine Relevanz für die Welt da draußen. Windows 7 installiert heute niemand mehr neu. Generell installiert niemand mehr sein OS selbst.

Secure Boot erfüllt eigentlich nur zwei Funktionen: Erstens die Kontrolle der Hardware dem Nutzer entziehen und zweitens für DRM. Secure und Trust sind bei dem ganzen Konzept broken bei design. Grundlage wäre überhaupt erst Überprüfbarkeit und Kontrolle der gesamten Kette durch den Nutzer. Um den guten alten Biosjumper führt eigentlich kein Weg drum herum.

Nö, Secure Boot schützt gegen ziemlich klare Angriffsszenarien. Du traust eben einer CA.

Und DRM? Ist es auch DRM, wenn ich selbst Vollverschlüsselung für meine Geräte benutze? Ist es DRM, wenn ich den CAs der vorinstallierten Root-Zertifikate auf meinem Rechner traue? Ist es DRM, wenn ich die Integrität meines Kernels mit meinen eigenen Keys checke?

[Andi_669]

Na ja, doch. Es garantiert dir, dass du keine schädliche Software im UEFI hast und nur einen signierten Kernel booten kannst. Danach hilft es natürlich nicht, das stimmt, aber das soll es auch gar nicht.
hast du den Artikel verstanden ?

genau das ist mit dem was die da berichten nicht mehr gegeben :freak:

[lumines]

hast du den Artikel verstanden ?

genau das ist mit dem was die da berichten nicht mehr gegeben :freak:

Weil die Hersteller es falsch implementieren. Sollten wir auf Kryptografie verzichten, weil Leute es falsch implementieren können? Ihr kommt scheinbar genau zu dem Schluss. Wenn wir alles über den Haufen werfen würden, was fehlbar ist, dürften wir keine Computer benutzen. Nur mal so.

Der richtige Schluss ist, dass man funktionierende Implementierungen verlangen sollte.

[Botcruscher]

Definiere bitte "Implementierung". Die jetzige Situation ist auch ohne Lücke einen Ja klick entfernt. Efi mit seiner Netzanbindung ist ein Scheunentor. Die Frage ist eher warum es so lange gedauert hat. An dem Punkt kann man entweder alles vernageln und auf den Supergau warten oder endlich dem Nutzer wieder die Kontrolle geben. Schalter hinten auf den Slotblende bringt absolute Sicherheit. Software hält nur bis zur nächsten Lücke.

[lumines]

Definiere bitte "Implementierung".

Die Umsetzung in Software.

Die jetzige Situation ist auch ohne Lücke einen Ja klick entfernt. Efi mit seiner Netzanbindung ist ein Scheunentor. Die Frage ist eher warum es so lange gedauert hat. An dem Punkt kann man entweder alles vernageln und auf den Supergau warten oder endlich dem Nutzer wieder die Kontrolle geben.

Bei einer richtigen Implementierung ist es nicht nur einen Ja-Klick entfernt. Man muss bewusst Secure Boot deaktivieren, um daran irgendetwas ändern zu können.

Deine Definition von Kontrolle auch sehr witzig. Ich habe mit Secure Boot momentan mehr Kontrolle als vorher, weil ich meinen Kram selbst signieren und auf Integrität prüfen kann. Der Rest da draußen will aber gar keine so tiefe Kontrolle über den Rechner / das OS und die Integrität einfach vom Hersteller abgesegnet haben. Genau das liefert Secure Boot mit einer externen CA.

Schalter hinten auf den Slotblende bringt absolute Sicherheit.

Du hast offenbar das Threat Model von Secure Boot nicht verstanden, wenn du das mit einem Jumper vergleichst.

[Botcruscher]

Meine Fresse lies den Artikel. Secureboot nutzt dir null weil in dem Moment schon deine Laufwerke verschlüsselt sind.

[lumines]

Ja, weil die Implementierung der Hersteller kaputt ist. Und deshalb soll ich Secure Boot an sich ablehnen?

[kruemelmonster]

Gibt es nun Testberichte halbwegs bekannter Seiten zur Installation von Windows 7 auf dem Kabylake oder traut sich niemand?https://youtu.be/DDR5qiwDrV0

Das ist wie so oft die feige Variante: Kaby Lake + dGPU.

Ich hab auf Arbeit grad ein HP ProBook 640 G3 stehen, und Windows 7 ist dort schlichtweg nicht möglich. Die Treiber für Chipsatz, Management Engine und Netzwerk lassen sich problemlos installieren, die HP-eigenen Komponenten verursachen paar Fehler während der Installation, funktionieren danach aber.
Der große Knackpunkt ist der Grafiktreiber: in dem aktuellen Intel Paket für SKL/KBL für Win7/8.1/10 (21.20.16.4590) sind die Kaby Lake iGPUs ausschließlich unter Win10 installierbar, für die älteren OS fehlen schlichtweg die Einträge in der inf Datei.
Nach etwas inf-Modding ließ sich der Treiber (inkl WHQL Fehlermeldung) zwar per Gerätemanager manuell installieren (diese Option fällt im gewerblichen Einsatz dann komplett weg, das kann man vllt als Privatmensch machen) und funktionierte scheinbar auch erstmal, nach einem Neustart hat Windows den Treiber aber wieder rausgekickt und ist mit dem Standard VGA Treiber hochgefahren.

Skylake und Kabylake Systeme werden unter Windows 7/8.1 zu einem unsupporteten Kuddelmuddel aus fehlenden Updates und inf-gehackten OEM Treibern werden, nur damit dann erst im Januar 2020 doch auf Windows 10 gewechselt werden muss.

...und nichtmal das funktioniert.

[Loeschzwerg]

Ja, weil Windows über den Update Service da wieder den Default-MS-Treiber reinklatscht. Ist bei unsignierten Treibern scheinbar normal und mir ebenfalls schon häufig mit den Alpha Treibern von Intel passiert.

Die Lösung: Unterbinde nach der Installation des Grafiktreibers generell die Installation von Treibern über die Gruppenrichtlinien.

gpedit.msc -> Richtlinie für lokale Computer -> Computerkonfiguration -> Administrative Vorlagen -> Geräteinstallation -> Einschränkungen bei der Geräteinstallation

Dort dann die Installation von Geräten mit den IDs verhindern. Etwas umständlich, sollte aber funktionieren. Versuchs bitte mal :)

[Disconnected]

Und wie schauts mit Ryzen aus? :)

[Kdr]

Läuft auf Win7, teils besser als auf Win10:

Als Beispiel:
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11310443&postcount=1041


Ich finde es schade, dass das keine Review beachtet hat.

[Loeschzwerg]

https://www.computerbase.de/2017-03/ryzen-installation-windows-7-am4-anleitung/

Damit ist die Sache bei Ryzen ähnlich fummelig wie bei KBL, aber in beiden Fällen ist es machbar.

[Advanced]

Keine Updates mehr für neuere Prozessoren unter Windows 7 und 8.1 (http://www.planet3dnow.de/cms/30762-keine-updates-mehr-fuer-neuere-prozessoren-unter-windows-7-und-8-1/)

Gehts noch?

[Loeschzwerg]

Man nehme WSUS.

[Lowkey]

Das ließt sich so, als bekommen User mit aktueller CPU überhaupt keine Updates mehr mittels Windows Update?

[Loeschzwerg]

Sieht danach aus, muss man halt händisch übernehmen.

[Botcruscher]

Das ließt sich so, als bekommen User mit aktueller CPU überhaupt keine Updates mehr mittels Windows Update?

Exakt. Nach dem Gratisupdate auf die Spy-, Bot- und Adware sowie der Sabotage des Updates wird jetzt Aktiv eingegriffen. Die Gerichte haben ja keinen Bock. Der IE war gegen die ganze Scheiße ein Witz.

[sakul]

Tja selbst schuld vor dem Kraken aus Redmond der Dinge einfach so verschenkt wurde ja schon länger gewarnt. Nach der extremst ausgeführten Update Politik seitens Microsoft im Bezug auf Windows 10 hätte jedem klar sein müssen was der nächste schritt sein wird. Das scheint aber kaum wen zu interesieren mal sehen was die Zukunft noch so bringt, viel Spaß damit :D

[Loeschzwerg]

Wer auf den aktuellen/neuen Plattformen ein älteres OS einsetzt, der gehört nicht zum normalen Anwenderkreis => Diese Fraktion sollte durchaus in der Lage sein die Update händisch einzuspielen zu können, genügend Tools gibt es immerhin.

[Advanced]

Übermittelt das WSUS Offline Tool denn nicht die eingesetzte Hardware sprich CPU?

[AnnoDADDY]

Nein, das ist komplett offline...

[Loeschzwerg]

Verfolgt mal bei Reddit den Faden, dann habt ihr auch die Antwort bezüglich WSUS o.ä. :)

Macht euch da mal nicht ins Hemd. Wie auch mit XP POS wird es entsprechende Lösungen geben.

[Pirx]

Man nehme WSUS.
Ist das hier damit gemeint: "WSUS Offline Update"?

Wer auf den aktuellen/neuen Plattformen ein älteres OS einsetzt, der gehört nicht zum normalen Anwenderkreis => Diese Fraktion sollte durchaus in der Lage sein die Update händisch einzuspielen zu können, genügend Tools gibt es immerhin.
Es gibt genügend Gründe gegen Win10, guter Support sieht anders aus. Das ist ein perfekttes Beispiel dafür, daß Monopole Schexxe sind.

[Loeschzwerg]

Du kannst WSUS Offline nehmen, eines der anderen Tools (einfach Google anwerfen) oder meinetwegen komplette, monatliche Pakete von Winfuture. Lösungen gibt es genug :)

Wer unbedingt will kann immer noch Win7/8 nutzen.

Klar gibt es genügend Gründe gegen Win10 wenn man selber nicht Hand anlegen kann/will. Die meisten normalen Endanwender interessieren sich trotzdem nicht für die Kritikpunkte an Win10.

[PacmanX100]

Das ist wirklich mies. Microsoft hindert jemanden daran das Produkt Vertragsgemäß zu nutzen. Es könnte ein Fall für die Gerichte sein. Hier wird etwas eingeschränkt was definitiv zum Kauf dazu gehörte.

Eine Fehlermeldung ist angemessen aber nicht die Möglichkeit sie nicht umgehen zu können.

Ich kenne einige Betriebe die Windows 7 bevorzugt einsetzen - wegen der Oberfläche und den Bedenken beim Datenschutz. Die EU ermittelt ja gegen Microsoft weil die sich weigern alle Informationen offenzulegen.

[Loeschzwerg]

Würde mich nicht wundern wenn bezüglich der genutzten Hardware nicht irgendwo ein Satz in den Nutzungsbedingungen steht ;)

Betriebe nutzen eigentlich die Enterprise Version und da ist das Thema Datenschutz, sofern die Richtlinien richtig konfiguriert sind, genauso "unbedenklich" wie bei den vorherigen Windows Versionen. Oberfläche ist allerdings ein Punkt und lässt sich mit den normalen Einstellungen wirklich nicht auf Win7-Optik zurückschrauben.

Zu Ryzen: https://www.computerbase.de/2017-03/windows-7-8-update-kaby-lake-ryzen-update/

Was mir zu Bristol Ridge und Kaby Lake einfällt: Fehlende offizielle Win7/8 Grafiktreiber und damit kann der MS Update Catalog keine funktionierende Basis liefern.

[PacmanX100]

Würde mich nicht wundern wenn bezüglich der genutzten Hardware nicht irgendwo ein Satz in den Nutzungsbedingungen steht ;)

Und der wäre zumindest in Deutschland nichtig... überraschende Klausel.

Ein Betriebssystem ist nicht dazu da alle Hardware zu kennen. Die *Hauptaufgabe* liegt "im Betrieb" ansich. Die Treiber stammen ohnehin fast immer von Drittherstellern. Denen bleibt es offen einen entsprechenden Treiber anzubieten. Im Falle von KabyLake braucht es ja nichtmal einen weil es höchstens interne Grafik betrifft.

Wichtiger Punkt hier: Du hast ein Produkt gekauft. Du hast den Support bis (2020 - 2023) dazu bekommen. Dieser wird nicht geliefert weil "Blockade"

Microsoft ändert einseitig Nutzungsbedingungen. Das ist in den meisten Teilen Europas definitiv unzulässig. In Deutschland wäre es auch eine willkürliche Benachteiligung zu Lasten von Kunden. Also ein Fall für Gericht und Verbraucherschutz.
Für wirksame Änderungen muss um Erlaubniss gefragt werden.

Bei Windows 10 ist ja gerade das der Fall. Die EU ermittelt welche Daten Microsoft von Nutzern erhebt. Gerade das automatische-re-aktivieren von Spionage Funktionen ist nur mit Zustimmung zulässig. Denn hat er einmal widersprochen gilt die Ablehnung bis auf weiteres(...)

Betriebe nutzen eigentlich die Enterprise Version und da ist das Thema Datenschutz, sofern die Richtlinien richtig konfiguriert sind, genauso "unbedenklich" wie bei den vorherigen Windows Versionen. Oberfläche ist allerdings ein Punkt und lässt sich mit den normalen Einstellungen wirklich nicht auf Win7-Optik zurückschrauben.

Enterprise muss nicht sein. Es gibt genügend Betriebe die neben ihre Hauptgeschäftsstelle einzelne Rechner haben. Selbst eine mir bekannte Hochschule arbeitet noch mit Windows 7 wegen der Benutzerzufriedenheit.
Klar gibt es einen WSUS aber einzelne Rechner sind eben nicht eingebunden. Manchmal auch bewusst weil sie das Netzwerk gefährden könnten. Oder weil sie z.B. in einer kleinen Geschäftsstelle stehen. Sie updaten sich ja ohnehin automatisch(bisher). Eine Bäckerei mit einzelnem PC im Hinterzimmer brauch definitiv keine Enterprise ;)

Das besorgen von Updates aus fremden Quellen wie winfuture ist auf jeden Fall ein erhöhtes Sicherheitsrisiko. Microsoft macht hier also unnötigerweise das Sicherheitsniveau herunter. Vollidioten also.

[Loeschzwerg]

Ich bin kein Jurist, aber ich wette darauf dass es eben nicht so einfach ist die Sache gerichtlich anzufechten und selbst wenn, dann dauert die Sache Ewigkeiten.
Ne, der Nutzer muss sich jetzt nach entsprechenden Wegen umschauen, da hilft die Meckerei kein Stück weiter.

---

Die Treiber der Dritthersteller fließen in den MS Update Catalog. Liefert der Hersteller keine entsprechenden Treiber kann kein sauberer Betrieb gewährleistet werden.

---

Dann bleiben diese Nebenstellen halt mit "alter" Hardware besetzt oder der Admin arbeitet mit WSUSOffline o.ä.. Wo ist das Problem? Ryzen, Skylake und Broadwell-E/EP funktionieren doch tadellos. Man muss bei Linux darauf achten welche Hardware man einsetzt und jetzt tut man es bei Windows ebenfalls.

Eine Bäckerei hat ein kleines Embedded System o.ä. mit entsprechender OS Zertifizierung/Freigabe ^^ Wo braucht es da einen KBL/BR?

Edit: https://www.computerbase.de/2017-03/windows-7-8-update-kaby-lake-ryzen-update-2/ (Update 2)

[PacmanX100]

Ich bin kein Jurist, aber ich wette darauf dass es eben nicht so einfach ist die Sache gerichtlich anzufechten und selbst wenn, dann dauert die Sache Ewigkeiten.

Klagen kann prinzipiell jeder. Im schlimmsten Fall wird die Klage abgewiesen.
Gerichte versuchen sich an vorhandene Urteile zu orientieren und gerade in diesen neuen Bereichen gibts oft noch keine.

Liefert der Hersteller keine entsprechenden Treiber kann kein sauberer Betrieb gewährleistet werden.

Das berührt deinen Vertrag mit dem Softwarehersteller aber nicht(!!)
Das Betriebssystem kannte auch damals schon nicht die Hardware von 2009, 2010 bis heute 2017.

Das System erkennt die Hardware-Device-ID und verursacht dem ganzen einen Treiber zuzuordnen. Ist keiner vorhanden wird ein Standardtreiber geladen. z.B. Standard-VGA. Oder eben gar keiner. Ist ja egal. Deswegen saug ich mir den und gut ist.

Wenn dein Office absichtlich nicht funktionieren würde weil du 1 GB mehr RAM einbaust, ist das definitiv keine gängige Vorgehensweise. Das wäre eher schon Betrug am Kunden. ;)

Wie so oft, Microsoft ist reich und viele kleinen Firmen trauen sich nicht. Ich als privater, mir wäre das egal. Ich kann jederzeit abbrechen. ;)

[Loeschzwerg]

Das berührt deinen Vertrag mit dem Softwarehersteller aber nicht(!!)
Das Betriebssystem kannte auch damals schon nicht die Hardware von 2009, 2010 bis heute 2017.


Eben doch, wenn in den Nutzungsbedingungen o.ä. vereinbart ist dass nur freigegebene bzw. mit passenden Treibern (vom Hersteller) belieferte Hardware unterstützt wird.

[PacmanX100]

Google doch einfach mal die EULA, nichts derartiges habe ich dort gefunden. Die Diskussion ist also überflüssig.

Treiber kannst du sogar selbst herstellen, MS hinderte dich nicht daran. Für die (optionale) Zertifizierung wird der nochmals geprüft doch wie wir ja alle wissen garantiert das noch lange keine Stabilität und Qualität.

Die EULA von Windows ist sogar recht nichtssagend:

Lizenzmodell. Die Software wird auf der Basis pro Kopie pro Computer lizenziert. Ein Computer
ist ein physisches Hardwaresystem mit einer internen Speichervorrichtung, das fähig ist, die
Software auszuführen. Eine Hardwarepartition oder ein Blade wird als separater Computer
betrachtet

Windows Update. Damit die ordnungsgemäße Funktionsfähigkeit des Windows
Update-Dienstes in der Software ermöglicht wird (falls Sie ihn verwenden), sind von Zeit zu
Zeit Updates oder Downloads des Windows Update-Dienstes erforderlich. Diese werden ohne
weitere Benachrichtigung an Sie heruntergeladen und installiert.

Insbesondere interessant dieser Punkt:
Außerhalb der Vereinigten Staaten. Wenn Sie die Software in einem anderen Land erworben
haben, gelten die Gesetze dieses Landes.

Wenn die irgendeinen Mist reingeschrieben haben gilt trotzdem unser Recht... alles andere haben die damals wohl nicht einmal bedacht.

[Loeschzwerg]

Dann wird man sich irgendwie mit den Lifecycle Richtlinien herausreden.

Wenn du dir so sicher bist, auf zum Anwalt ;) Aber scheinbar funktioniert der Update unter Ryzen/KBL ganz normal, insofern ist das hier eh nur vorschnelle Panik.

[PacmanX100]

Logisch, das Update muss erst vorhanden sein. Die Fehlermeldung gab es vor einiger Zeit noch nicht, die haben sie wohl neu eingefügt.
Ich befürchte dieses Update lässt sich nicht blocken sondern kommt zwangsweise sobald der Updateclient aufgerufen wurde. Sonst ignoriert es einfach jeder und gut ist.

[Botcruscher]

Wer unbedingt will kann immer noch Win7/8 nutzen.

Darum geht es hier nicht. MS hat bis zum Ende der Supportzeit seine Verträge zu erfüllen. Wir haben hier schlicht Vertragsbruch und Mißbrauch der Marktbeherrschenden Stellung.

Eben doch, wenn in den Nutzungsbedingungen o.ä. vereinbart ist dass nur freigegebene bzw. mit passenden Treibern (vom Hersteller) belieferte Hardware unterstützt wird.
Gelten in Deutschland schon mal eh nicht und ist hier auch nicht der Fall. Hier werden schlicht künstlich Sicherheitsupdates unterbunden.

[aufkrawall]

War ja wohl reichlich naiv zu glauben, man hätte ohne Win 10 Ruhe vor MS.
Stellt euch besser noch auf mehr solcher Nettigkeiten ein.

[sakul]

Mich würde mal interessieren ob es irgendwo eine Liste gibt wo alle CPU draufstehen die von Windows 7 Supportet werden. Also sowas wie Pentium III, Athlon XP usw. bis hin zu den Heutigen CPU.

Was ich darüber gefunden habe ist das hier
Wenn Sie Windows 7 auf Ihrem PC ausführen möchten, benötigen Sie Folgendes:

1 Gigahertz (GHz) oder schneller, 32-Bit (x86)- oder 64-Bit (x64)-Prozessor*

1 GB RAM (32 Bit) oder 2 GB RAM (64 Bit)

16 GB verfügbarer Speicherplatz auf der Festplatte (32-Bit) oder 20 GB (64-Bit)

DirectX 9-Grafikkarte mit WDDM 1.0 oder höherem TreiberLink: https://support.microsoft.com/de-de/help/10737/windows-7-system-requirements

[Screemer]

ich frag mich warum keiner der sprücheklopfer, der hier behauptet ms wäre hier rechtlich angreifbar das nicht tut? auf, auf. lasst mal taten sprechen.

[PacmanX100]

Ahja. Weil nicht jeder gleich zum Anwalt rennt, einen 10jährigen Prozess in Kauf nimmt und am Ende noch finanzielle Sorgen hat, ist er gleich ein Sprücheklopfer? :hammer:

Drei Punkte:
*das System ist noch gar nicht umgesetzt. Es ist nicht jeder Rechner betroffen. Du brauchst Beweise
*deutsches Recht ist anders als amerikanisches Recht (keine Sammelklage für Moneten)
*der Zeitaufwand. MS wird wie jede große Firma versuchen ein Urteil zu vermeiden im Fall der Fälle und daher Geld anbieten. Denn erst wenn ein nicht mehr anfechtbares Urteil ergangen ist, ist das sicher genug es als Vorlage für andere Verfahren zu nehmen. Eine Entscheidung ist daher frühestens 2020-2025 machbar.

[Screemer]

Ahja. Weil nicht jeder gleich zum Anwalt rennt, einen 10jährigen Prozess in Kauf nimmt und am Ende noch finanzielle Sorgen hat, ist er gleich ein Sprücheklopfer? :hammer:

Drei Punkte:
*das System ist noch gar nicht umgesetzt. Es ist nicht jeder Rechner betroffen. Du brauchst Beweise
*deutsches Recht ist anders als amerikanisches Recht (keine Sammelklage für Moneten)
*der Zeitaufwand. MS wird wie jede große Firma versuchen ein Urteil zu vermeiden im Fall der Fälle und daher Geld anbieten. Denn erst wenn ein nicht mehr anfechtbares Urteil ergangen ist, ist das sicher genug es als Vorlage für andere Verfahren zu nehmen. Eine Entscheidung ist daher frühestens 2020-2025 machbar.
wenn die rechtslage so klar wäre, dann würde dich jeder medienanwalt mit handkuss nehmen und das ganze sogar vorfinanzieren. das was du da machst ist sprüche klopfen.

[PacmanX100]

Das was du tust sind Parolen klopfen. Fällt dir was auf?

Anwälte freuen sich definitiv über solche und meine Anliegen. Weil er daran Geld verdient. :smile: Warst du jemals bei einem?
Bei Sozialfällen wartest du in der Regel zwischen 1,5 und 3 Jahren auf die erste Verhandlung. Was glaubst du wie es hier wäre?

Ich habe bereits einige Verfahren hinter mir und das kostet nicht nur viel Zeit und Nerven (Papier) sondern führt auch nicht immer zum erwünschten Ergebniss. Am Ende kommt vielleicht auch nur ein Vergleich heraus (aka freikaufen). Denn das Risiko alles zu verlieren ist immer da.

Für mich sind Leute die es nichtmal schaffen Google zu bemühen es schlichtweg nicht wert zu diskutieren. Scheinbar gehörst du dazu. Die AGB sind löchrig und das wusste damals schon jeder. Ein Beispiel: http://www.pcwelt.de/news/Nachgehakt-Anwalt-durchleuchtet-Windows-7-Lizenzbestimmungen-467120.html

Als Firma kannst du es aber nicht verantworten deine Finanzen aufs Spiel zu setzen. Du kannst ja gerne spenden, dann tust du was gegen die innere Wut.

[Screemer]

Dann scheint die rechtslage ja doch nicht so klar zu sein, wie du von beginn an darzustellen versuchst. Das die Situation kacke ist, dass ist auch überhaupt keine Frage. Das sie geklärt gehört auch.

P.s.: ich warte seit knapp einem Jahr auf einen Gerichtstermin an einem OLG und habe inzwischen mehrere Gutachter und viel anwaltszeit vorfinanziert. Nicht das erste mal im übrigen.

[PacmanX100]

Gesetzeslage ist selten klar definiert. Die ist immer schwammig. Das ist auch so beabsichtigt damit im Einzelfall abgewogen werden kann.
Recht haben und Recht bekommen sind zwei paar Schuhe, das sollte jeder Lehrer oder Professor dir mal gesagt haben.

Du brauchst einen spezialisierten Anwalt (der evtl 60-200km entfernt sitzt) und wirst mit den besten(!) Männern auf der Gegenseite konfrontiert. Microsoft kann es sich leisten jeden zu schicken.

Selbst wenn wir da als Gewinner hervorgehen, was hat es uns gebracht? Das Urteil käme 2020+ heraus, zu diesem Zeitpunkt ist Windows 7 "abgelaufen".

Sogar beim Thema Datenschutz werden die wenigsten User selbst aktiv. Die Verbraucherzentrale macht derzeit am meisten Druck. Die wäre auch der richtige Ansprechpartner für solche Fälle.

Wenn es mir ums Prinzip geht bin ich durchaus mal bereit 20-30k € zu opfern aber nicht wegen einer 8€ Sache auf die ich sowieso scheiße. ;)

[Botcruscher]

Da Klopft aber jemand Sprüche. Streitwert privat sind Computer dann 100€. Sammelklagen wie in den USA gibt es nicht. Wer dort gegen das W10 Update geklagt hat, wurde sofort mit 10000$ beglückt.

[PacmanX100]

Was ich daran traurig finde, das die das Geld genommen haben. ;) Da war noch wesentlich mehr drin und ich hätte lieber einen klaren Schnitt gehabt. (https://www.golem.de/news/windows-10-microsoft-zahlt-entschaedigung-fuer-nicht-gewolltes-upgrade-1606-121792.html)
Am besten wäre es, wenn irgendeiner eine Firma an der Hand hätte, die vor kurzem Kaby Rechner mit Windows 8.1 Lizenz gekauft hat und deswegen bald nicht mehr vernünftig arbeiten könne (leider geht WSUS doch noch? Also ist MS durchaus clever)

Deutschland ist was Internet & Gesetze angeht 20jahre zurück. Das sehen wir nicht zuletzt erst seit dieser Adblock Geschichte und der Störerhaftung..

[aufkrawall]

Woanders ist Microsoft doch genau so dreist. Ist für mich kein Indiz für signifikant besseren Verbraucherschutz für Digitales dort.

[Botcruscher]

Woanders ist auch nicht der größte Wirtschaftsraum. National ist gerade von den Deutschen nichts zu erwarten. Die Kommission hat beim IE auch nur reagiert weil sich Firmen beschwert haben.

[sakul]

Was ich daran traurig finde, das die das Geld genommen haben. ;) Da war noch wesentlich mehr drin und ich hätte lieber einen klaren Schnitt gehabt. (https://www.golem.de/news/windows-10-microsoft-zahlt-entschaedigung-fuer-nicht-gewolltes-upgrade-1606-121792.html)
Am besten wäre es, wenn irgendeiner eine Firma an der Hand hätte, die vor kurzem Kaby Rechner mit Windows 8.1 Lizenz gekauft hat und deswegen bald nicht mehr vernünftig arbeiten könne (leider geht WSUS doch noch? Also ist MS durchaus clever)

Deutschland ist was Internet & Gesetze angeht 20jahre zurück. Das sehen wir nicht zuletzt erst seit dieser Adblock Geschichte und der Störerhaftung..

Ach komm bei uns tummeln sich so viele Abmahn Kanzleien die den Leuten ständig Briefe schicken wenn man mal aus versehen wo nen Filmchen schaut oder Musik hört. Für die sollte eigentlich sowas ein gefundenes Fressen sein aber da Trauen die sich auch nicht ran.
Kein Wunder die Anwälte bei M$ verdienen wahrscheinlich so viel in 1 Jahr wie die Abmahn fuzzis in ihrem ganzen Leben :D

[Disconnected]

Bin ja mal gespannt, ob sie jemals die Aktivierungsserver für Windows 7 abschalten werden...

[Loeschzwerg]

Die Aktivierungsserver für XP sind zumindest immer noch online.

[Raff]

Das ist bestimmt nur noch einer. :D

MfG,
Raff

[BeetleatWar1977]

Das ist bestimmt nur noch einer. :D

MfG,
Raff
Der wird irgendwo auf einer kleinen Vir(t)uellen Maschine rumdümpeln.....

[Disconnected]

...die noch auf Windows XP läuft.

[Rampage 2]

Wurde das hier schon in diesem Thread verlinkt? (habs aus dem P3DNow-Forum aus dem Thread bezogen zur oben genannten P3DNow-Newsmeldung hierher kopiert;))

https://www.youtube.com/watch?v=u5mFI9spp10 (die Person im Video war ein ehemaliger MS-Mitarbeiter!)

M$ ist seit ein paar Monaten dabei, seine letzten moralischen Bankrotterklärungen abzugeben... (ganz zu schweigen von seinem Niveau als ehemaliges seriöses IT-Unternehmen...)

R2

[Der_Korken]

Nichts wirklich neues oder zumindest nichts überraschendes. Die ganzen Upgrade-Nötigungen für Windows 10 sollten doch klar gemacht haben, woher der Wind weht. Alles danach ist ein "den Topf nicht zu schnell aufheizen, damit der Frosch nicht rausspringt".

[sakul]

Nichts wirklich neues oder zumindest nichts überraschendes. Die ganzen Upgrade-Nötigungen für Windows 10 sollten doch klar gemacht haben, woher der Wind weht. Alles danach ist ein "den Topf nicht zu schnell aufheizen, damit der Frosch nicht rausspringt".

Ich würde noch weiter gehen und sagen das Microsoft in Zukunft den Topf zusätzlich noch in eine Mikrowelle stellt und sich sagt. Wir haben ja den Frosch schon und wo will er jetzt noch hin springen. :D

Leider wieder so ein "Snowden" Effekt jeder weiß davon und keinen interessierts ;(

[Schrotti]

Meine Güte, installiert halt Windows 10 und gut ist.

Es gibt ja Tools -> O&O ShutUp10 Download (https://www.computerbase.de/downloads/systemtools/o-und-o-shutup10/)

[Der_Korken]

Meine Güte, installiert halt Windows 10 und gut ist.

Es gibt ja Tools -> O&O ShutUp10 Download (https://www.computerbase.de/downloads/systemtools/o-und-o-shutup10/)

Was soll ein Programm, welches vom Betriebssystem gestartet und kontrolliert wird, gegen selbiges ausrichten können? Der Typ aus dem obigen Video hat unter selbiges folgenden Kommentar geschrieben:

I've been talking to a few 'insiders' at Microsoft that are also saying that many of the things like App Store and Telemetry are now being hard coded into key services like explorer.exe and critical system services that if stopped will crash the box immediately. The reason for this is obviously to prevent programs like anti-beacon from disabling these services. It's pretty obvious at this point that Microsoft wants the data at any cost and their cover story is bullshit.

Unabhängig davon, ob es stimmt, ist das absolut möglich und wenn solche tollen Tools wie ShupUp im Moment noch funzen, dann nur weil MS gerade kein Bock hatte, diese Lücke in ihrem System zu fixen.

Aber eigentlich ging es in dem Video nur darum, dass Windows 7 und Windows 8.1 einfach aus völlig an den Haaren herbeigezogenen Gründen, keine gescheiten Updates mehr kriegen, wenn man "inkompatible CPUs" verwendet. Und damit sehr wahrscheinlich durchkommen, denn bis mal der Verbraucherschutz und Gerichte in die Puschen gekommen sind, ist 2020, wo MS eh vom meisten Support entbunden ist (außer die Sicherheitsupdates für Windows 8).

[Botcruscher]

Unabhängig davon, ob es stimmt, ist das absolut möglich und wenn solche tollen Tools wie ShupUp im Moment noch funzen, dann nur weil MS gerade kein Bock hatte, diese Lücke in ihrem System zu fixen.

Das ist ja der eigentliche Witz an der Situation. Nach dem MS Millionen in die Transparenzoffensive steckte und die Magazine brav die Werbung verteilt haben, fragt keiner mehr. Art, Umfang und Frequenz der erhobenen Daten sowie die Möglichkeiten des Fernzugriffs sind vollkommen unbekannt. Zu XP-Zeiten undenkbar.

Kurz: Ein Nachweis über die Funktionsfähigkeit der Tools oder auch nur der W10 Einstellungen existiert nicht.

[lumines]

Zu XP-Zeiten undenkbar.

Äh, das war schon zu XP-Zeiten und vorher absehbar. Jeder, der damals XP oder Windows 7 und die anderen Versionen auf seinem Rechner hatte, hat die aktuelle Situation indirekt unterstützt und herbeigeführt. Windows war nie ein offenes System, das seine Nutzer respektiert hat. Das sollte jeder seit Richard Stallmans GNU-Projekt wissen. Mich wundert nach wie vor, dass der Aufschrei erst jetzt kommt.

Aber hey, im Windows-10-Land ist nicht alles schlecht. Es ist tatsächlich technisch einfach das bessere Betriebssystem. Wer jetzt noch immer auf Windows 7 hängt, der wird sich wahrscheinlich auch nicht mehr aus dem Windows-Ökosystem befreien können, von daher kann man auch ohne schlechtes Gewissen auf 10 upgraden. Am Datenschutz wird sich bei Windows 10 nichts ändern und GNU/Linux wird sicher auch nicht noch benutzerfreundlicher als es jetzt schon ist. So oder so bringt es nichts an Windows 7 festzuhalten.

[aufkrawall]

Wenn die Leute doch nur all die Energie, die sie in die Datenschutzdebatte stecken, stattdessen in eine Linux-Zweitinstallation stecken würden...

[Captian Sheridan]

Wenn die Leute doch nur all die Energie, die sie in die Datenschutzdebatte stecken, stattdessen in eine Linux-Zweitinstallation stecken würden...
Wenn KDE und Gnome nicht mutwillig kaputt gemacht worden wären,
hätte "Linux" einen brauchbaren Desktop.

[Botcruscher]

Haben bei mir inzwischen alle ändert an der ignoranten Masse aber genau null. Wichtiger wäre die Datenschutzdebatte überhaupt erst mal an die Weiter-Klicker heran zu bringen. Insgesamt existiert die nämlich nicht.

Äh, das war schon zu XP-Zeiten und vorher absehbar. Jeder, der damals XP oder Windows 7 und die anderen Versionen auf seinem Rechner hatte, hat die aktuelle Situation indirekt unterstützt und herbeigeführt. Windows war nie ein offenes System, das seine Nutzer respektiert hat. Das sollte jeder seit Richard Stallmans GNU-Projekt wissen. Mich wundert nach wie vor, dass der Aufschrei erst jetzt kommt.

Es gibt einen enormen Unterschied zwischen geschlossen aber verläßlich und totaler Fremdkontrolle, schon alleine wegen den Geschäftskunden. MS verbrennt grade alle Brücken und das letzte vertrauen in eben genau diese Zielgruppe. Das war in dem Umfang überhaupt nicht absehbar, erst recht nicht schon bei XP.

Aber hey, im Windows-10-Land ist nicht alles schlecht. Es ist tatsächlich technisch einfach das bessere Betriebssystem. Wer jetzt noch immer auf Windows 7 hängt, der wird sich wahrscheinlich auch nicht mehr aus dem Windows-Ökosystem befreien können, von daher kann man auch ohne schlechtes Gewissen auf 10 upgraden. Am Datenschutz wird sich bei Windows 10 nichts ändern und GNU/Linux wird sicher auch nicht noch benutzerfreundlicher als es jetzt schon ist. So oder so bringt es nichts an Windows 7 festzuhalten.
Was soll gut sein? Selbst technisch macht es viel mehr Probleme weil es permanent beta ist und kein Vertrauen ins nächste Update besteht.

[Der_Korken]

Wenn die Leute doch nur all die Energie, die sie in die Datenschutzdebatte stecken, stattdessen in eine Linux-Zweitinstallation stecken würden...

Warum sollte sich das ausschließen? Linux ist nur leider kein Allheilmittel, da sich im Spielebereich nach wie vor alles um Windows dreht. Sonst hätte ich den Schritt weg von Windows 7 schon längst gemacht.

[aufkrawall]

Wenn KDE und Gnome nicht mutwillig kaputt gemacht worden wären,
hätte "Linux" einen brauchbaren Desktop.
Ich habe von Windows kommend keine Probleme mit KDE. Manche Sachen sind besser als bei Windows, andere schlechter. Unterm Strich nervt mich Windows mittlerweile mehr.

Haben bei mir inzwischen alle ändert an der ignoranten Masse aber genau null. Wichtiger wäre die Datenschutzdebatte überhaupt erst mal an die Weiter-Klicker heran zu bringen. Insgesamt existiert die nämlich nicht.
Ist das nicht das Problem der Leute? Mehr als gut zureden ist nicht drin, muss dann halt jeder selber wissen.

Warum sollte sich das ausschließen? Linux ist nur leider kein Allheilmittel, da sich im Spielebereich nach wie vor alles um Windows dreht. Sonst hätte ich den Schritt weg von Windows 7 schon längst gemacht.
Wenn man nicht zig Stunden am Tag spielt, kann man ja die meiste Zeit unter Linux verbringen und für Spiele dann Windows booten.
Ein bisschen umständlich, aber halt auch imho nur ein bisschen.

[Captian Sheridan]

Ich habe von Windows kommend keine Probleme mit KDE. Manche Sachen sind besser als bei Windows, andere schlechter. Unterm Strich nervt mich Windows mittlerweile mehr.

KDE 3 war ein funktionierender Desktop.

Gnome 2 war als "Behörden" Desktop wirklich gut.

Über die Nachfolger schweige ich besser.
(Genauso unbrauchbar wie Windows 10).
Kmail ist komplett zerstört worden.:mad:

[Screemer]

was ist denn bitte an plasma schlechter als an kde 3. dass es moderner aussieht?

[aufkrawall]

Kmail ist komplett zerstört worden.:mad:
Mag sein, kann ich nicht beurteilen. Kmail hat aber erstmal nichts mit der Plasma-DE zu tun, ist ein separates Programm. Hindert einen ja auch niemand daran, irgendein anderes Programm nach Wahl zu verwenden. Ich verwende ohnehin Thunderbird. Auch wenn community-maintained, ist es für mich immer noch ein solides, vertrauenswürdiges Programm.

[StefanV]

was ist denn bitte an plasma schlechter als an kde 3. dass es moderner aussieht?
Konnte KDE3 damals, vor langer Zeit, Videos von Windows Shares widergeben, ohne das vorher komplett rüberzukopieren??

[aufkrawall]

Hatte einen Workaround dafür gepostet.

[lumines]

Es gibt einen enormen Unterschied zwischen geschlossen aber verläßlich und totaler Fremdkontrolle, schon alleine wegen den Geschäftskunden. MS verbrennt grade alle Brücken und das letzte vertrauen in eben genau diese Zielgruppe. Das war in dem Umfang überhaupt nicht absehbar, erst recht nicht schon bei XP.

Doch, es war ideologisch ein und die selbe Richtung. Du versuchst das an der Implementierung festzumachen, aber das war nie der Punkt.

Was soll gut sein? Selbst technisch macht es viel mehr Probleme weil es permanent beta ist und kein Vertrauen ins nächste Update besteht.

Das Gegenteil ist der Fall. Ich habe mehr Vertrauen in kleine und kontinuierliche Updates als in riesige Major-Releases, einfach weil es sich bei anderen Betriebssystemen und Software mittlerweile bewährt hat. Diese riesigen Major-Releases waren einfach nicht mehr tragbar. Sieht man ja an den ganzen Problemen, die ein Switch von einer Windows-Version zur nächsten mit sich bringt.

Major-Releases bedienen einfach nur die Illusion einiger Administratoren, dass man mehr Ressourcen für Tests hat als der Hersteller des Betriebssystems. Das hören sicher einige Leute nicht gerne, aber kontinuierliche, transaktionale Updates werden viele Admins wegrationalisieren. Man muss das immer auch so sehen, dass diese ganzen Meinungen gegen die kontinuierlichen Updates von Windows 10 auch ein kollektiver Hilfeschrei der Admins ist, weil sie (vielleicht auch nur unterbewusst) ihre Existenz als Vermittler zwischen Entwickler und Nutzer in Gefahr sehen.

(Ich hoffe niemandem entgeht die Ironie, dass ich ein Fan von Debian bin.)

[Botcruscher]

Das Updatechaos mit seinen Bugs, der Fehlenden Funktionsstabilität, zurück gesetzten Einstellungen usw. soll die Admins überflüssig machen?!? Soll das Ironie sein? Durch den "Service" werden die immer mehr gebraucht aber heben immer weniger Möglichkeiten und schon überhaupt keine Kontrolle. Mal sehen welche GPLs bei nächsten Update "verbessert" werden. :freak:

[lumines]

Das Updatechaos mit seinen Bugs, der Fehlenden Funktionsstabilität, zurück gesetzten Einstellungen usw. soll die Admins überflüssig machen?!? Soll das Ironie sein?

Wie soll das Auto jemals den natürlichen Instinkt eines von Ochsen gezogenen Karren ersetzen!?

[Botcruscher]

Soll das jetzt ein Argument sein? MS kann überhaupt nicht alle Anwendungen _vor_ einem Update testen. Das kann nur der lokale Admin.

Im produzierenden Gewerbe wäre MS binnen Tagen unten durch wenn einfach einseitig die Spezifikationen eines Produktes geändert werden. Das ist schlicht Qualitätsmanagement aus der Hölle. Niemand kann die Funktion auf fremden, sich ständig veränderten Systemen garantieren. So verhalten sich in der Natur nur Viren um dem Immunsystem zu entgehen. Das die IT damit arbeitslos wird ist schlicht absurd.

[sakul]

Soll das Ironie sein? Durch den "Service" werden die immer mehr gebraucht aber heben immer weniger Möglichkeiten und schon überhaupt keine Kontrolle. Mal sehen welche GPLs bei nächsten Update "verbessert" werden. :freak:

Ha. . Ha. . ja bei lumines weiß man nie so genau wie er das meint, er scheint einen etwas britisch angehauchten Humor zu haben was ja nicht schlecht ist ;)

Zum Thema
So ein Micro Update System wäre ja wohl der Super-GAU schlecht hin. Dann doch lieber gleich alles in die M$-Cloud auslagern und nur noch per Terminal arbeiten :freak:
Das war jetzt aber Ironie :D

Nee also ein bisschen Kontrolle über seine Systeme sollte man schon noch haben was sich bei minütlichen Micro-Updates wohl kaum mehr realisieren lässt.
Da müsste man der Firma die das Betriebssystem macht schon sehr, sehr, sehr vertrauen. Die Frage ist kann man einer Firma die sich verhält wie Microsoft und im Ausland sitzt denn so sehr vertrauen wenn es z.B. um Firmengeheimnisse oder ähnliches gehen würde?

Was würdest du machen wenn dein kleines Startup Unternehmen das an einer neuen Software tüftelt, kurz bevor sie fertig ist feststellen muss das eine amerikanische Firma die selbe Software 2 Wochen vor dir auf den Markt bringt.

Würdest du die Firma verklagen?
Würdest du überhaupt versuchen die Firma der Spionage zu beschuldigen?
Wenn ja, hätte solch eine Klage überhaupt eine Chance auf Erfolg?

Ich will ja niemanden jetzt hirmit Beschuldigen das sind nur ein paar kleine Gedankenspiele was sein könnte, ob sowas überhaupt möglich wäre wer weiß.
Vielleicht macht ja mal jemand einen Film über diese Story :D

[Loeschzwerg]

https://www.computerbase.de/2017-03/windows-7-8-update-kaby-lake-ryzen-update-4/#update4

Das sind die Übeltäter:
KB4012218 (Windows 7)
KB4012219 (Windows 8)

[PacmanX100]

Microsoft ist echt der Hammer, jetzt bringen sie also ein Update als Update raus die das System verschlechtern?
Gut das es sich ignorieren lässt aber langsam wird es sehr unübersichtlich... die Telemetrie Updates, die secdrv.sys Updates und jetzt diesen Mist - alles schön auf die Liste setzen und bei jedem Update wieder kontrollieren denn eine neue Version überschreibt die alte. ;)

Automatische Updates sind damit mal wieder gefährdet.

[Captian Sheridan]

Microsoft ist echt der Hammer, jetzt bringen sie also ein Update als Update raus die das System verschlechtern?
Gut das es sich ignorieren lässt aber langsam wird es sehr unübersichtlich... die Telemetrie Updates, die secdrv.sys Updates und jetzt diesen Mist - alles schön auf die Liste setzen und bei jedem Update wieder kontrollieren denn eine neue Version überschreibt die alte. ;)

Automatische Updates sind damit mal wieder gefährdet.
Am Ende läuft auf automatische Updates deaktivieren raus.

Erinnert mich echt an Debian SID/Unstable.
Da waren/sind ? Updates oft ein Abenteuer.
Aber da man wusste von Anfang an, worauf man sich einließ
und bekam ständig neue Versionen von Software.

[Cyphermaster]

Am Ende läuft auf automatische Updates deaktivieren raus.Kurzfristig. Langfristig auf einen Wechsel zu einem Linux-Hauptsystem, maximal mit einer Zweitinstallation von Windows zum Zocken. Wobei das dann das Nächste sein wird, was Microsoft unterbindet.

[Der_Korken]

Kurzfristig. Langfristig auf einen Wechsel zu einem Linux-Hauptsystem, maximal mit einer Zweitinstallation von Windows zum Zocken. Wobei das dann das Nächste sein wird, was Microsoft unterbindet.

Naja, zur Not kommen Linux und Windows auf getrennte Platten, die man bei jedem umbooten per BIOS (de-)aktivieren muss. Aber ein Dualboot zu unterbinden wäre schon verdammt dreist.

[Cyphermaster]

Die werden genau wie Apple ihr "Ökosystem" zusehends abschotten, angeblich aus "Sicherheitsgründen", die Anfänge sind doch schon lange gelegt. Und ab W10 kann man diese Änderungen auch von Redmond aus nachträglich als einseitige Nutzungsvertragsänderung der Dienstleistung nachschieben. Oder der PC des W10-"Besitzers" wird eben aufgrund der Nicht-Akzeptanz der Änderungen stillgelegt.

[Botcruscher]

Signierung der Festplatten im EFI mit Freischaltung nur unter Windows bzw über die Intel ME?

[aufkrawall]

Erstmal kommt die Diskriminierung von Win32-Anwendungen.

[Botcruscher]

Die steht zu 100% fest um zumindest die Privatnutzer in den Store zu treiben. Epic und Valve sind ja böse Verschwörungstheoretiker und zahlen der Presse zu wenig Werbegelder.

[Der_Korken]

Signierung der Festplatten im EFI mit Freischaltung nur unter Windows bzw über die Intel ME?

Wäre sowas nicht ein Fall für die Kartellbehörden?

[Benutzername]

Wäre sowas nicht ein Fall für die Kartellbehörden?


Bis die sich bewegen sind Jahrzehnte vergangen und die Firmen haben erst einmal Fakten geschaffen und den MArkt abgeschottet.

AFAIK und IANAL, aber in Deutschland sollte sowas so oder so schon verboten sein. Wenn man seine HArdware und Software gekauft hat ist man Eigentümer. Punkt. Wenn man von der ordnungsgemäßen Benutzung seines Eigentums ausgeschlossen wird ist das verboten. aber bis das mal vor Gericht durch alle Instanzen ist... :frown:

[Rampage 2]

Hat hier jemand mal ein W7 auf nem 100er-Chipsatz installiert?

Der hat kein USB2.0 mehr, die Installation bricht ab.

Man muss den Intel-USB-Treiber zuvor in die .iso integrieren, sonst geht nix.

Wenn Intel für die neuen Chipsätzen keine angepassten USB 3.0-Treiber veröffentlicht u. die alten nicht modifizierbar sind, war es das.

Done.

Intel bietet derzeit keine Treiber für den USB 3.1-Controller, welcher jetzt nativ in den Z390-Chipsatz integriert ist, für OS außer W10 an - überhaupt existiert gar kein USB 3.1-Treiber von Intel. W10 scheint einen generischen oder MS-eigenen Treiber OOTB mitzuliefern - deswegen funzen Z390-Motherboards dennoch mit W10. Wer W7 oder W8/8.1 auf einem Z390-Board betreiben will, muss sich derzeit eine PCIe-to-USB Zusatzkarte anschaffen und auf umständlichen Weg in W7/8.1 integrieren, damit Maus und Tastatur angesprochen werden können:mad:

Offensichtlich will sich Intel auf diese Art der Verantwortlichkeit entziehen und einen Shitstorm vermeiden - man kann dann ja behaupten, dass gar kein zusätzlicher Treiber erforderlich sei, weil "unterstützte" OS bereits passende Treiber OOTB mitliefern. Ziemlich clevere Taktik - ich frag' mich, ob sie diese Vorgehensweise zusammen mit M$ abgesprochen haben...

Darüber hinaus wurde auf Intel's Website in der Download-Sektion für den bisherigen USB 3.0-Treiber (welcher ausschließlich für W7 gedacht ist, aktuelle stabile Version 5.0.4.43v2 vom September 2018) bekanntgemacht, dass die Entwicklung an diesem Treiber nicht mehr fortgeführt wird und der Support punktgenau nächstes Neujahr eingestellt wird!

Z370-Chipsätze/-Mainboards sind von diesem Problem nicht betroffen, weil die USB 3.1-Funktionalität noch nicht nativ in den Chipsatz integriert ist und Intel hier auf Zusatzchips (ASMedia, etc.) zurückgreift - allerdings müssen dann in W7 zusätzlich zum Intel USB 3.0-Treiber noch die Treiber für diese Zusatzchips installiert werden, damit Maus und Tastatur funktionieren...

Mit anderen Worten: auch Windows 8/8.1-User werden davon betroffen sein, weil W8/8.1 zwar USB 3.0-Treiber OOTB enthält, aber nicht die neuen USB 3.1-Treiber für Intel's Z390-Chipsatz - Mainstream-Support für Windows 8.1 endete Anfang diesen Jahres, also ist auch M$ mit der Scheisse fein raus, da sie nunmehr auch juristisch nicht mehr zu Feature-Updates verpflichtet sind....

Diese News ist schon über einen Monat alt und ich hab' es zwar schon gestern in einem anderen Thread von mir erwähnt (bin erst vorgestern darauf aufmerksam geworden), aber da war es fehl am Platz. Deswegen hier nochmal:

USB 3.0/3.1 Drivers (original and modded) (https://www.win-raid.com/t834f25-USB-Drivers-original-and-modded-117.html)

Maximus XI Hero and Windows 7 (https://rog.asus.com/forum/showthread.php?105628-Maximus-XI-Hero-and-Windows-7)

How to install Windows 7 x64Bit on ASUS Maximus XI Hero Z390 Motherboards? (https://rog.asus.com/forum/showthread.php?105870-How-to-install-Windows-7-x64bit-on-Asus-Maximus-XI-Hero-Z390-motherboards)

How to install Windows 7 x64bit on Intel Z390 motherboards? (https://forums.guru3d.com/threads/how-to-install-windows-7-x64bit-on-intel-z390-motherboards.423645/)

Z390 USB drivers for Windows 7 (https://www.overclock.net/forum/6-intel-motherboards/1711502-z390-usb-drivers-windows-7-a.html)

How much headache is it going to be to install Win 7 on a 9th Gen CPU? (http://www.tomshardware.co.uk/answers/id-3802079/headache-install-win.html)

How to install Windows 7 x64bit on Intel Z390 motherboards? (https://community.hwbot.org/topic/186260-how-to-install-windows-7-x64bit-on-intel-z390-motherboards/?tab=comments#comment-516009)

ASUS Z390 Motherboards Automatically Push Software into Your Windows Installation (https://www.techpowerup.com/248827/asus-z390-motherboards-automatically-push-software-into-your-windows-installation)

ASUS Z390: Update-Tool wird durch das UEFI in Windows installiert
(https://www.hardwareluxx.de/index.php/news/hardware/mainboards/47668-asus-z390-update-tool-wird-durch-das-uefi-in-windows-installiert.html)

Es ist unklar, ob Intel hier doch noch irgendeinen Treiber veröffentlichen wird - ist aber angesichts ihrer bisherigen W7/8-Politik der letzten 2+ Jahre ziemlich unwahrscheinlich.

Solange nicht gewiss ist, dass hier doch noch ein Weg/eine (Frickel-)Lösung gefunden wird, den nativen USB 3.1-Controller unter W7 zum Laufen zu bekommen, werde ich mir wohl kein Z390-Motherboard zulegen können:frown:

R2

[lumines]

In einem Jahren läuft der Support für Windows 7 sowieso aus. Der Thread ist auch schon zwei Jahre alt.

[Narolf]

In einem Jahren läuft der Support für Windows 7 sowieso aus. Der Thread ist auch schon zwei Jahre alt.
Sehe ich genauso.

Mir erschließt sich auch nicht, warum man glaubt ein 9 Jahre altes System, das schon seit Jahren Marktanteile verliert (=> keine neuen Systeme, sondern nur die alte Basis, die langsam ersetzt wird), müsste noch von Hardwareherstellern bei neuer Hardware unterstützt werden. Irgendwann ist halt auch mal gut mit dem Support.

[Rampage 2]

In einem Jahren läuft der Support für Windows 7 sowieso aus. Der Thread ist auch schon zwei Jahre alt.

Ist noch Niemand auf die Idee gekommen, dass auch Nostalgie und (in meinem Fall) der Hang zum UI-Design echte Beweggründe sein können, an einem alten OS festzuhalten?

Ich muss/will W7 noch ausreichend "genießen" bevor ich mich von ihr verabschiede - aber ich habe es noch nicht ausreichend genossen (können)...

Und dass ich W7 nach 2020 nicht weiterbenutze steht auch nicht fest! (und ja, ich weiß, existierende Sicherheitslücken werden nicht mehr gestopft und man ist verwundbar...)


...müsste noch von Hardwareherstellern bei neuer Hardware unterstützt werden. Irgendwann ist halt auch mal gut mit dem Support.

Keiner hat von "unterstützen" gesprochen - man kann auch einfach nur einen Treiber veröffentlichen, mit dem Disclaimer, dass dieser Treiber nicht unterstützt wird und jegliche Benutzung und damit verbundene Risiken (Abstürze, Schäden, etc.) auf eigene Gefahr sind. (wurde AFAIR auch schon mehrfach in der Vergangenheit gemacht, bei anderen Herstellern)

Und keiner kann mir sagen, dass das Schreiben eines kleinen Treibers oder das Modifizieren eines existierenden W10-Treibers eine non-triviale Angelegenheit sei - erst Recht nicht für einen Riesenkonzern wie Intel, der zigtausende Angestellte hat. Es handelt sich hierbei ja nicht um einen zig hundert Megabyte großen Grafiktreiber oder um einen komplexen Chipsatz-Treiber, sondern um einen Treiber ausschließlich für das Funktionieren der USB-Schnittstelle(n).

R2

[Narolf]

Keiner hat von "unterstützen" gesprochen - man kann auch einfach nur einen Treiber veröffentlichen, mit dem Disclaimer, dass dieser Treiber nicht unterstützt wird und jegliche Benutzung und damit verbundene Risiken (Abstürze, Schäden, etc.) auf eigene Gefahr sind. (wurde AFAIR auch schon mehrfach in der Vergangenheit gemacht, bei anderen Herstellern)
Da hätte ich mal gern einen Link zu einem Fall, bei dem so etwas geschehen ist. Ich kenne das nur von Situationen, bei denen Hardware in den Legacy-Status geht und schon vorhandene Treiber nicht mehr weiter entwickelt werden, aber nicht - wie du es hier wünschst - Treiber für neue Hardware auf einem veraltetem System neu entwickelt und ohne Support veröffentlicht werden.

Und keiner kann mir sagen, dass das Schreiben eines kleinen Treibers oder das Modifizieren eines existierenden W10-Treibers eine non-triviale Angelegenheit sei - erst Recht nicht für einen Riesenkonzern wie Intel, der zigtausende Angestellte hat. Es handelt sich hierbei ja nicht um einen zig hundert Megabyte großen Grafiktreiber oder um einen komplexen Chipsatz-Treiber, sondern um einen Treiber ausschließlich für das Funktionieren der USB-Schnittstelle(n).
Und du kannst aus eigener Erfahrung abschätzen, wie lange es dauert so einen Treiber zu schreiben? Schon mal je irgendeine Software geschrieben, selbst wenn es nur ein kleines Minitool war?

Gehen wir mal davon aus, dass Intel dafür einen einzigen Entwickler abstellt, der innerhalb von zwei Monaten die Entwicklung und zumindest minimal nötige QA macht, kann das trotzdem schnell mal eine fünfstellige Summe aufgrund heutiger Entwicklergehälter werden, plus der Entwickler kann in der Zeit nicht für sinnvollerer Dinge eingesetzt werden. Und das alles für ein System, das man eh nicht mehr unterstützen will. Und Supportanfragen werden trotzdem kommen und Ressourcen kosten, selbst mit dickem Disclaimer auf der Webseite. Aus der Sicht eines Unternehmens ist das alles einfach nur heraus geschmissenes Geld, selbst für einen Großkonzern wie Intel.

Das sind alles keine Böswilligkeiten, sondern ist einfach nur der normale Lifecycle von Softwareprodukten. Irgendwann ist der Legacy-Status erreicht und alles, was bis dahin damit funktioniert hat (Hard- oder Software) wird auch weiter funktionieren, aber alles Neue klappt dann halt mit immer höherer Wahrscheinlichkeit nicht mehr. Alte Zöpfe werden irgendwann nun mal abgeschnitten.

[lumines]

Ist noch Niemand auf die Idee gekommen, dass auch Nostalgie und (in meinem Fall) der Hang zum UI-Design echte Beweggründe sein können, an einem alten OS festzuhalten?

Ich muss/will W7 noch ausreichend "genießen" bevor ich mich von ihr verabschiede - aber ich habe es noch nicht ausreichend genossen (können)...

Generell versuche ich Technik nicht zu fetischisieren. Ich glaube auch nicht, dass man ein Betriebssystem genießen sollte.