PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Intel - CPU-Performance Single vs. DualChannel in Spielen?


Lowkey
2016-09-18, 14:14:35
Hi, der Test von Dualchannel von 2003 fiel nicht immer zugunsten von Dualchannel aus. Singlechannel war hier und da schneller. Man zweifelt Dualchannel seit damals nicht an. Denn man hat im Notfall immer einen Ersatzriegel und kann die Dualchannelkits meistens günstiger einkaufen. Und es hört sich gut an. Seitdem die ersten Office PCs und Notebooks mit einem Modul erscheinen, stellt sich mir die Frage, was es 2016 noch für Spiele ausmacht.

Ich sammel noch ein paar Testideen:

Sollte man per Windows den Speicher auf xx limitieren, damit man bei gleicher Speichermenge testet?

Die Timings lassen sich per Tool auslesen und als Screenshot festhalten.

Welche Spiele stehen zur Verfügung?

Batman: Arkham Asylum
Ashes of the Singularity
Tomb Raider und Doom haben wohl keinen einfachen Benchmarkt Test?

Tests in 1280x720 ohne AA und AO auf einem i5-6600k@4.0Ghz mit einer 1070 und 16 / 32 Gbyte DDR4-2800 von Samsung.
Jeweils drei Durchläufe pro Game-Bench. Werte danach gemittelt.


(*)Ich klaue die Testbedingungen aus dem Dualchannel vs Quadchannel Thread


Batman: Arkham Asylum

Single Channel (min./max./avg.): 97 / 204 / 145
Dual Channel (min./max./avg.): 120 / 228 / 170

=> ca. 20% Leistungsverlust

Ashes of the Singularity

Single Channel (avg): 58,8
Dual Channel (avg): 73

=> ca. 20% Leistungsverlust


An der Stelle kann man den Test schon abbrechen, denn 20% Leistungsverlust rechtfertigen bei aktuellen Speicherpreisen nicht den Verzicht auf Dualchannel.

rudl
2016-09-18, 15:52:59
Sehr prozessorabhängig , je mehr cache desto unepfindlicher gegenüber ramgeschwindigkeit dual/singlechanel.

*) der i5-6600 hat 6MB cache das ist nicht sooo viel.n
*) 720p ist keine realistische Testbedingung! Benchmarks @lowres/lowdetail machen keinen Sinn.

Ich würde den leistungsverlust bei 5-10% schätzen