Was würde sich ändern, wenn Frauen nur noch..

[Sonni]

... an den fruchtbaren Tagen Lust empfinden könnten?

Wie würde sich die Gesellschaft ändern, oder würde sie das nicht?

Wäre Monogamie noch möglich?

Gäbe es mehr sexuelle Straftaten?

Gäbe es mehr Homosexualität?



Bin auf die Antworten total gespannt :)

[atlantic]

ich sag mal so.....kommt hier irgendein Quark, ist hier direkt wieder Schicht im Schacht.

[dreas]

nichts würde sich ändern.

[noid]

Ich glaube, dass sich wenig ändert. Viele monogame Beziehungen entwickeln sich doch in die Richtung. Die Beziehungen, welche häufige sexuelle Interaktion beinhalten würde es dann wohl so nicht geben.
Ändert sich viel? Ne... wir sind ja keine Bonobos.

PS: ich glaube mit dem Wissen von "früher" wäre es schon schade, ich liebe Sex... und meine Freundin auch. Was sie wohl dann machen würde?!

[Argo Zero]

Was mich ändert? Nix.

[Sonni]

Das glaube ich aber so auch nicht.
Wenn du nur alle 4 Wochen Sex haben könntest.. das würdest du auf Dauer und dein Leben lang mitmachen?
Und alle anderen Männer auch?

[Plutos]

Ich finde schon die Vorstellung, dass die Menge an Geschlechtsverkehr einer Frau die Gesellschaft verändern könnte, absurd. :|

Nichts würde sich ändern.

[dreas]

das würde den druck der männer, sich ein williges weibchen zu suchen erhöhen, und damit auch den druck des eigenen weibchens, bei unlust einfach trotzdem mitzumachen, um den traumlover nicht zu verlieren. -> ändert nix.

nebenbei, ficken ist toll, aber nicht alles.

[Argo Zero]

Viel öfters hast in der Ehe sowieso kein Sex, gibt nur keiner zu ;)

[Sonni]

Ich finde schon die Vorstellung, dass die Menge an Geschlechtsverkehr einer Frau die Gesellschaft verändern könnte, absurd. :|

Nichts würde sich ändern.
Nicht einer, sondern aller Frauen.. das ist dann gar nicht so absurd :rolleyes:

[Turiz]

Das glaube ich aber so auch nicht.
Wenn du nur alle 4 Wochen Sex haben könntest.. das würdest du auf Dauer und dein Leben lang mitmachen?
Und alle anderen Männer auch?
Verabschiede dich besser von dem Gedanken, dass dein Mann nach längerer Ehe noch öfter als alle 4 Wochen Sex mit dir haben will.

[noid]

Das würde ich jetzt nicht so unterschreiben wollen...

[Sonni]

Es geht bei meinen Gedankengängen doch gar nicht um die Ehe.. da ist der Drops doch eh gelutscht.
Es geht doch auch ums Kennenlernen. Flirten. Der Wunsch attraktiv zu sein hängt doch auch stark mit dem Sexualhormon zusammen.
Wenn man nur alle 4 Wochen Lust empfinden kann, würde sich dadurch im Leben der Frau doch all das ändern oder nicht?
Das hat dann doch auch wiederum Auswirkungen auf den Mann.

Und auch in der Ehe.. nur weil man dann irgendwann kaum noch Sex hat, heißt das doch nicht dass die Sexualität weg ist.
Der Vibratorenmarkt steigt nicht grundlos ..
Orgasmen machen ja auch ruhiger und friedlicher... das würde dann ja auch größtenteils wegfallen

[Plutos]

Nicht einer, sondern aller Frauen..
https://de.wikipedia.org/wiki/Gattungsname

[Anadur]

Wenn das so wäre, hätte die Natur schon für einen entsprechenden Ausgleich gesorgt und den Sexualtrieb der männlichen haarlosen Affen entsprechend ausgerichtet. Schau dir halt andere Lebewesen mit solchen Phasen an und wie sich deren Leben / "Gesellschaft" als Gattung entwickelt hat.

[atlantic]

auf Anfrage des TS Threadtitel geändert von "was würde dich ändern in was würde sich ändern...

[Sonni]

Wenn das so wäre, hätte die Natur schon für einen entsprechenden Ausgleich gesorgt und den Sexualtrieb der männlichen haarlosen Affen entsprechend ausgerichtet. Schau dir halt andere Lebewesen mit solchen Phasen an und wie sich deren Leben / "Gesellschaft" als Gattung entwickelt hat.
Da machen sich die Männchen in der Paarungszeit besonders schön, damit sie ausgewählt werden :biggrin:

Das zb ist ja bei uns Menschen auch nicht nötig, weil die Frau immer und überall könnte

[Korfox]

Wenn Frauchen nurnoch (oder wenigsntes?) an ihren fruchtbaren Tagen Lust auf Sex hätte würden wohl viele viele Männer allmonatlich ~3 Tage Urlaub nehmen. Manche recht kurzfristig.
Während Schwangerschaften - und bei vielen auch während der Stillzeit - kämen dann die Männer dafür Überstunden schrubben. Hoffentlich.

Ansonsten:
Warum geht eine Frau in die Disco?
Anders gefragt: Wieviele Frauen gehen in die Disco, um einen ONS aufzuziehen? Wenn man die Zahl mal eben zehntelt (angenommen: fruchtbare Phase: 3 Tage, alle 27 Tage wiederkehrend heißt statistisch, jede 10. Frau ist in ihrer fruchtbaren Phase), dann bilden sich plötzlich ziemlich große Männertrauben um die wenigen anwesenden Frauen. Interessant. Nicht anders, als heute?

Ob es mehr Sexualdelikte gäbe? Keine Ahnung... drastisch: Gibt es in einer langjährigen Ehe mit der Zeit mehr Sexualdelikte?

[[dzp]Viper]

Wenn die Frau in den 3 Wochen Null sexuellen Antrieb hätte, beim Mann aber alles so bleiben würde wie bisher, dann würden sich die Gesellschaft vielleicht Richtung Polygamie verändern.

Dass alles so bleiben würde wie bisher würde ich definitiv nicht sagen. Gerade in der Anfangszeit einer Beziehung, innerhalb der ersten 6-12 Monate ist der Sexualtrieb der Männer extrem groß. Wenn die Männer da nur aller 4 Wochen Sex haben könnten... ah.. ich glaube das würde Probleme geben ;)

[Palpatin]

Für homosexuelle Frauen wäre das Szenario wohl ziemlich hart. :uponder:

[Sonni]

Polygamie ist ein Stichwort. Monogamie würde ich dann nämlich auch ausschließen.

Wenn eine Frau fruchtbar ist und somit endlich mal Lust empfindet, würde sie dann mit mehreren Männern schlafen weil die Männer sich dann auch viel mehr ins Zeug legen würden.
Treue wär da dann ja fast nicht möglich :D

Und dann wüsste man auch nie wirklich welchen Vater man hat. D.h. das normale Familienleben wie wir es kennen wär gar nicht möglich.

Das ist jetzt sehr weit gesponnen aber so was macht mir Spaß :D

[Filp]

Viper;11181271']Wenn die Frau in den 3 Wochen Null sexuellen Antrieb hätte, beim Mann aber alles so bleiben würde wie bisher, dann würden sich die Gesellschaft vielleicht Richtung Polygamie verändern.
Und die Frauen wählt man anhand ihres Zyklus aus, damit keine Pausen entstehen?

[Sonni]

Für homosexuelle Frauen wäre das Szenario wohl ziemlich hart. :uponder:

;D;D

Ja irgendwie schon. Man müsste den Zyklus dann abgleichen ;D

[[dzp]Viper]

Und die Frauen wählt man anhand ihres Zyklus aus, damit keine Pausen entstehen?
Keine Ahnung.

Vielleicht gibts bei Tinder dann einen Eintrag mit "Sexuell aktiv" oder "Sexuell inaktiv"? :ulol:

[Korfox]

Da gibt es bestimmt Globulis für...

[atlantic]

Polygamie ist ein Stichwort. Monogamie würde ich dann nämlich auch ausschließen.

Wenn eine Frau fruchtbar ist und somit endlich mal Lust empfindet, würde sie dann mit mehreren Männern schlafen weil die Männer sich dann auch viel mehr ins Zeug legen würden.
Treue wär da dann ja fast nicht möglich :D

Und dann wüsste man auch nie wirklich welchen Vater man hat. D.h. das normale Familienleben wie wir es kennen wär gar nicht möglich.

Das ist jetzt sehr weit gesponnen aber so was macht mir Spaß :D

das Tierreich hat dafür genügend Beispiele auf Lager. Nehmen wir nur die ordinäre Hauskatze. Wenn rollig, dauert das ca. 1 Woche. Und in der nimmt sie mehrere Kater.
Das Resultat ist, das sich die Kater allerdings nicht für etwaigen Nachwuchs verantwortlich fühlen und gehen wieder ihrer Wege.

Kurze Frage dazu. Wer zahlt bei euch die Miete? :freak:

Wenn schon weit spinnen, dann aber auch bis zum Ende ;)

[Sonni]

das Tierreich hat dafür genügend Beispiele auf Lager. Nehmen wir nur die ordinäre Hauskatze. Wenn rollig, dauert das ca. 1 Woche. Und in der nimmt sie mehrere Kater.
Das Resultat ist, das sich die Kater allerdings nicht für etwaigen Nachwuchs verantwortlich fühlen und gehen wieder ihrer Wege.

Kurze Frage dazu. Wer zahlt bei euch die Miete? :freak:

Wenn schon weit spinnen, dann aber auch bis zum Ende ;)
dafür würde es ja Regelungen geben.. Kindergeld rapide erhöhen zb

Ach keine ahnung. Völlig blöd wärs auf jeden fall :D
Dadurch wären Frauen auf jeden Fall erst recht nicht mehr gleichgestellt und unabhängig :D

[greeny]

Wenn du nur alle 4 Wochen Sex haben könntest.. das würdest du auf Dauer und dein Leben lang mitmachen?
Und alle anderen Männer auch?
"Nur" alle 4 Wochen??
Stelle fest, ich leb' mal wieder in völlig anderen Welten ^^
Ergo: Für mich würde sich nichts ändern :tongue:

[PHuV]

Das glaube ich aber so auch nicht.
Wenn du nur alle 4 Wochen Sex haben könntest.. das würdest du auf Dauer und dein Leben lang mitmachen?
Und alle anderen Männer auch?
Nö, dann hatte ich 4 oder mehr Frauen, die in jeder Woche mind. eine bereit wäre. :cool:

[phoenix887]

Was hier in letzter Zeit Threads über Frauen aufgemacht werden, ich finde es köstlich^^

[Schnäppchenjäger]

Ich finde schon die Vorstellung, dass die Menge an Geschlechtsverkehr einer Frau die Gesellschaft verändern könnte, absurd. :|

Nichts würde sich ändern.
Meine Rede, nichts würde sich ändern, nur einige Dauernotgeile würden sich halt gedulden müssen^^. So what. Sex ist ja um Glück nicht lebensnotwendig wie Essen oder Trinken. Mach halt was anderes so lange.
Wenn das so wäre, hätte die Natur schon für einen entsprechenden Ausgleich gesorgt und den Sexualtrieb der männlichen haarlosen Affen entsprechend ausgerichtet. Schau dir halt andere Lebewesen mit solchen Phasen an und wie sich deren Leben / "Gesellschaft" als Gattung entwickelt hat.
Bin mir auch ziemlich sicher, dass viele sich über alle 4 Wochen freuen würden. Bei einigen läuft da sogar Monate oder Jahre nix :redface:

Polygamie ist ein Stichwort. Monogamie würde ich dann nämlich auch ausschließen.

Wenn eine Frau fruchtbar ist und somit endlich mal Lust empfindet, würde sie dann mit mehreren Männern schlafen weil die Männer sich dann auch viel mehr ins Zeug legen würden.
Treue wär da dann ja fast nicht möglich :D

Und dann wüsste man auch nie wirklich welchen Vater man hat. D.h. das normale Familienleben wie wir es kennen wär gar nicht möglich.

Das ist jetzt sehr weit gesponnen aber so was macht mir Spaß :D
Ähm was hat das eine mit dem anderen zu tun? Viele haben kein Problem damit, nur ab und an mal Sex zu haben. Die siehst du doch auch nicht gleich zur Polygamie rüberreiten.
Wer zur Polygamie neigt oder sie interessant findet, tut es einfach :wink:. Völlig egal, welche äußeren Umstände herrschen.
Der Mensch hat nur die Angewohmheit sein Verhalten an die geglaubte Mehrheit anzupassen: der eine stärker, der andere eher weniger.

[Korfox]

Was hier in letzter Zeit Threads vonFrauen aufgemacht werden, ich finde es köstlich^^
Fixxed.

[Sonni]

Das ist gar nicht frauenfeindlich gemeint.

Ich hab nur eine Was wäre wenn Frage gestellt, die ich interessant fand. Sie ist aber nicht so gemeint, dass ich es für wahrscheinlich halte oder es gut finden würde.

Also nehmt die Frage doch bitte nicht so ernst.
Danke ;)

[thomasius]

ein bisl Offtopic:

Leseempfehlung für jemanden, der solche Gedankenspiele mag:

ein Autor der auch gerne so Phantasiespiele gemacht hat war Robert Merle. Mit die geschützen Männer hat er ein Buch geschrieben, was davon handelt, dass die Männer aussterben oder zeugungsunfähig werden und wie sich die Gesellschaft dadurch verändert...

Malevil betrachtet die Zeit nach einem Atomkrieg usw....

[Fliwatut]

... an den fruchtbaren Tagen Lust empfinden könnten?
Die Geburtenrate würde steigen und das Geschäft der Prostituierten würde kräftig angekurbetl.

[Alex31]

Polygamie ist ein Stichwort. Monogamie würde ich dann nämlich auch ausschließen.

Wenn eine Frau fruchtbar ist und somit endlich mal Lust empfindet, würde sie dann mit mehreren Männern schlafen weil die Männer sich dann auch viel mehr ins Zeug legen würden.
Treue wär da dann ja fast nicht möglich :D

Und dann wüsste man auch nie wirklich welchen Vater man hat. D.h. das normale Familienleben wie wir es kennen wär gar nicht möglich.

Das ist jetzt sehr weit gesponnen aber so was macht mir Spaß :D
Du musst ja in einer fürchterlichen Beziehung leben, wenn man das so alles liest.

Glaube auch nicht, dass sich wirklich viel ändern würde.

[GBWolf]

Nix würde sich ändern. Mal abgesehen davon ordnet ihr echt alles im Leben eurem Sexualtrieb unter? Der ein oder andere hier scheint sich da nicht groß vom Tier zu unterscheiden:p

[Sonni]

Du musst ja in einer fürchterlichen Beziehung leben, wenn man das so alles liest.

Glaube auch nicht, dass sich wirklich viel ändern würde.
Mal so mal so ;D

Nein Spaß beiseite..

Lies doch einfach mal meinen letzten post hier.. da steht es doch erklärt.


Nix würde sich ändern. Mal abgesehen davon ordnet ihr echt alles im Leben eurem Sexualtrieb unter? Der ein oder andere hier scheint sich da nicht groß vom Tier zu unterscheiden:p
Ja genau das ist doch der Punkt meiner Überlegungen: Dass die Frauen eine Sexualität haben, die die der Tiere gleicht.

Das Thema nervt mich aber mittlerweile nur noch weil kaum einer versteht was in meinem kranken Kopf vor sich geht.
Ich dachte grade im Nerdforum ginge das :D

[Blase]

Ja genau das ist doch der Punkt meiner Überlegungen: Dass die Frauen eine Sexualität haben, die die der Tiere gleicht.

Das Thema nervt mich aber mittlerweile nur noch weil kaum einer versteht was in meinem kranken Kopf vor sich geht.
Ich dachte grade im Nerdforum ginge das :D

Nun, dein "kranker Kopf" lässt da aber das eine oder andere komplett außer acht. Zum einen sind wir Menschen (neben einigen Primaten) soweit mir bekannt die einzigen Lebewesen, die sich aus Spaß an der Freude "begatten". Und du nimmst hier einseitig der Frau ihre Lust und reduzierst das auf bestimmte (wenige) fruchtbare Tage.
Gleichzeitig bleibt aber der Hormon- und Lustgesteuerte Mann zurück, der sich natürlich so oft als möglich paaren möchte. Das "passt" so überhaupt nicht zusammen :wink: Und das dürfte auch der Grund dafür sein, dass sich die Mehrheit hier scheinbar nicht in deinem Sinne zum Thema äußert. Dein Ansatz ist ziemlich theoretisch und - weil nicht konsequent zu ende gedacht - auch einigermaßen an den Haaren herbei gezogen :wink: Das ist dann wohl sogar für ein Nerd Forum zu viel :freak:;D

Wenn die Natur gewollt hätte, dass die Frau nur an fruchtbaren Tagen Lust auf Sex hat und diesen auch nur dann praktiziert, wären auch wir Kerle von Mutter Natur aus ganz sicher anders gepolt.

Aber wenn ich jetzt mit dir mit spinnen darf.... dann würde Frau ja auch eines ihrer wichtigsten Druckmittel verlieren :uponder:
Ich würde meinen, dass dann die Frauen noch viel weniger in unserer Gesellschaft "zu sagen hätten", als das ohnehin schon der Fall ist. Und ja, Sex ist nun einmal ein recht zentraler Bestandteil der meisten (funktionierenden) Beziehungen. Findet hier kein Ausgleich statt, würde die Monogamie sicher auf eine harte Probe gestellt. Wobei... bei einer Fremdgehrate von ca. 50 Prozent aktuell, ändert sich hier wohl auch nicht mehr viel...

[Anadur]

Nix würde sich ändern. Mal abgesehen davon ordnet ihr echt alles im Leben eurem Sexualtrieb unter? Der ein oder andere hier scheint sich da nicht groß vom Tier zu unterscheiden:p

Alles in unserem Leben ist mehr oder weniger dem Bedürfnis der Reproduktion untergeordnet. 100 Jahre "Zivilisation" in einigen wenigen Staaten für einige priviligierte Menschen machen da für die Spezies keinen Unterschied bzw. sind so wichtig wie ein Mückenschiss auf einer Windschutzscheibe.

imho wird das Gedankenspiel noch gar nicht weit genug getrieben. Gibt ja genügend Menschen beiden Geschlechts die auch ohne Lustempfinden bereit sind mit dem Partner zu schlafen. Außerdem ist es ja eh schon so, dass Frauen rund um ihre fruchtbaren Tage sexuell deutlich aktiver sind. Wenn dann richtig. Was wäre, wenn Sex nur noch einmal im Jahr für 2 Wochen möglich wäre.

[Schnäppchenjäger]

Alles in unserem Leben ist mehr oder weniger dem Bedürfnis der Reproduktion untergeordnet.
Nein. Dem Überlebenstrieb ist alles untergeordnet. Außerdem Nahrung und Schlaf. Da dieses Problem des Überlebens aber kaum noch vorhanden ist (vor allem bei uns im Westen), wissen die Leute nichts mehr mit ihrer kostbaren Zeit anzufangen :biggrin:

[Sonni]

Nein. Dem Überlebenstrieb ist alles untergeordnet. Außerdem Nahrung und Schlaf. Da dieses Problem des Überlebens aber kaum noch vorhanden ist (vor allem bei uns im Westen), wissen die Leute nichts mehr mit ihrer kostbaren Zeit anzufangen :biggrin:
Das denke ich so nicht.
Du unterschätzt die Hormone.

Ich denke, dass unser kompletten Sozialleben mit dem sexuellen Trieb zusammenhängt. Nicht so stark, wie es jetzt klingt, aber ich finde schon dass es so ist.
Wieso gibt es oft "Zickenkrieg" zwischen Frauen?
Da geht es meistens indirekt um Ansehen bei Männer und Konkurrenz.
Wieso ist es schwierig wenn Mann und Frau versuchen nur Freunde zu sein?
Wieso tragen Frauen Kleider und hohe Schuhe um schick auszusehen?
usw.

Einfach zu sagen, wenn Frauen keinerlei sexuelle Hormone hätten (bis auf wenige Tage) würde sich nichts ändern ist zu einfach gedacht.
Ich denke immer noch dass sich einiges ändern würde.

[Korfox]

Zum einen sind wir Menschen (neben einigen Primaten) soweit mir bekannt die einzigen Lebewesen, die sich aus Spaß an der Freude "begatten". Und du nimmst hier einseitig der Frau ihre Lust und reduzierst das auf bestimmte (wenige) fruchtbare Tage.
Gleichzeitig bleibt aber der Hormon- und Lustgesteuerte Mann zurück, der sich natürlich so oft als möglich paaren möchte. Das "passt" so überhaupt nicht zusammen :wink: Und das dürfte auch der Grund dafür sein, dass sich die Mehrheit hier scheinbar nicht in deinem Sinne zum Thema äußert. Dein Ansatz ist ziemlich theoretisch und - weil nicht konsequent zu ende gedacht - auch einigermaßen an den Haaren herbei gezogen :wink: Das ist dann wohl sogar für ein Nerd Forum zu viel :freak:;D

Das ist eine absolut interessante Frage.
Beide Zustände - ohne "Zivilisation, wie sie der Mensch hat" sind in der Natur nämlich sehr wohl vorzufinden. Die Delfine, die Spaß am Sex haben, was dazu führt, dass sie alles und jeden so oft wie möglich stehen auf der einen Seite.
Die anderen Primaten haben häufig die Ausprägung, dass das Weibchen nur will, wenn es fruchtbar ist und/oder das Alpha-Männchen der einzige ist, der darf. Im Ergebnis vergnügt sich das Männchen mit dem Weibchen, das grad "will" und die anderen Männchen leben ihren Trieb aneinander aus.

Die Frage von Sonni ist also die, was passiert, wenn man Delfine, Primaten und "Zivilisation" diesbezüglich mischt.

[PHuV]

Mann und Frau dürfen nicht vergessen, daß Sexualität beim Menschen seit Jahrtausenden nicht nur Fortplanzungszwecken dient, sondern sehr viele wichtige soziale Komponenten erfüllt.

Hier mal ein paar Beispiele
Sex als Bindungsfaktor (http://www.sexmedpedia.com/artikel/sex-als-bindungsfaktor)
Berühren berührt!...
(http://www.sexualmedizin-linz.at/startseite_sexmed/beruehren-beruehrt/)
Schöner Satz hier:

Nach dem Sex wird der Mann zum Säugling (http://www.zeit.de/angebote/partnersuche/magazin/magazin_maenner_werden_zu_saeuglingen)
Gewisse Vorgänge in unserem Körper bleiben chemisch und hormonell gesteuert. Und vielleicht zeigt sich die Romantik der Liebe weniger in der Rebellion gegen die eigenen Körperreaktionen, als vielmehr in dem liebevollen Umgang mit der wilden Natur in uns.
Die Hormone Oxycotin und Vasopressin sind nicht ohne Grund von der Natur erfunden worden, und es gibt sehr wohl Zusammenhängen zu Beziehungen und verminderten Aggressionen bei einem gesunden Sexleben.

Es wird ja sehr wohl auch von verschiedenen Bereichen wissenschaftlich diskutiert, ob der extreme Islam mit den sexuellen Spannungen korrelieren.

[Schnäppchenjäger]

Ich denke, dass unser kompletten Sozialleben mit dem sexuellen Trieb zusammenhängt. Nicht so stark, wie es jetzt klingt, aber ich finde schon dass es so ist.

Wie kann deine Aussage stimmen, wenn es mir und vielen anderen auch, sehr viel Spaß macht, mit nur männlichen Freunden viele Dinge zu unternehmen oder auch recht viel Computer zu spielen?? Beides hat null komma null sexuelle Komponente :biggrin:

Wieso gibt es oft "Zickenkrieg" zwischen Frauen? Da geht es meistens indirekt um Ansehen bei Männer und Konkurrenz.
Ach, mit den eigenen Freundinnen oder Feindinnen zu konkurrieren ist wichtiger als sein Leben zu bewahren ?? Wäre mir neu :cool:. Außerdem streiten Menschen aus den unterschiedlichsten Gründen.
Ganz ehrlich, für mich gibt es nichts kostbareres als mein Leben. Wenn das weg ist, ist auch alles andere futsch. Was danach kommt wissen wir Lebenden eh nicht.
Wieso ist es schwierig wenn Mann und Frau versuchen nur Freunde zu sein?
Mann und Frau können sehr wohl Freunde sein, habe zig Freundinnen auf rein freundschaftlicher Basis. Auch wenn sie gut aussehen.
Wieso tragen Frauen Kleider und hohe Schuhe um schick auszusehen?
Viele wollen doch einfach so schick aussehen, nicht unbedingt für andere. Wird ja immer wieder betont :smile:. Manche eben beides^^ Dass der Gegenpart es auch gut findet, ist ein Bonus, aber nicht der alleinige Grund.

[BlacKi]

Einfach zu sagen, wenn Frauen keinerlei sexuelle Hormone hätten (bis auf wenige Tage) würde sich nichts ändern ist zu einfach gedacht.
Ich denke immer noch dass sich einiges ändern würde.
wie war es denn früher, vor 150 jahren oder noch länger her? viel würde sich nicht ändern aber anders wäre es schon.
den eindruck, das frauen weniger lust haben als männer, den habe ich schon lange^^ und das die lust der frau hauptsächlich durch die hormone gesteuert wird, dem schenke ich auch keinen glauben. die wird wohl hauptsächlich vom wohlbefinden gesteuert, mehr psychisch als physisch versteht sich.

aber hey, ich hab wohl einfach keine ahnung...

[Korfox]

wie war es denn früher, vor 150 jahren[...]

den eindruck, das frauen weniger lust haben als männer, den habe ich schon lange^^ und das die lust der frau hauptsächlich durch die hormone gesteuert wird, dem schenke ich auch keinen glauben. die wird wohl hauptsächlich vom wohlbefinden gesteuert, mehr psychisch als physisch versteht sich.[...]
Vor 150 Jahren war das viktorianische Zeitalter... da wurd' rumgef*ckt, dass sich die Ballsääle bogen.

Ansonsten wurd' damals(tm) (bis vor kurzem) einfach darauf gepfiffen, was die Frau wollte. Sie hatte ihrem Ehemann hörig zu sein.

@Hormone: Möglich, dass das Wohlbefinden, sowie die Hormonproduktion Konzepte sind, die sich gegenseitig beeinflussen? ;)

Es gibt wissenschaftliche Arbeiten, dass bei Männern die sexuelle Lust miot zunehmendem Alter abnimmt, während sie bei Frauen zunimmt. Irgendwo um die 40-45 ist der Schnittpunkt.

[BlacKi]

Vor 150 Jahren war das viktorianische Zeitalter... da wurd' rumgef*ckt, dass sich die Ballsääle bogen.

Ansonsten wurd' damals(tm) (bis vor kurzem) einfach darauf gepfiffen, was die Frau wollte. Sie hatte ihrem Ehemann hörig zu sein.
ich wollte darauf hinaus, das die wenigsten frauen damals nach der lust gefragt wurden. trotzdem haben sie unfreiwillig "mitgemacht". es wird ja erst seit einigen jahren damit rummel gemacht, das frauen solangsam ihre lust an der lust finden sollen. es war früher nicht anders als sonni´s gedankenspiel es beschreibt.

[Anadur]

ich wollte darauf hinaus, das die wenigsten frauen damals nach der lust gefragt wurden. trotzdem haben sie unfreiwillig "mitgemacht". es wird ja erst seit einigen jahren damit rummel gemacht, das frauen solangsam ihre lust an der lust finden sollen. es war früher nicht anders als sonni´s gedankenspiel es beschreibt.


Glaubst du das wirklich? Alle Frauen durch die Jahrhunderte grundsätzlich frigide und durch die Männer zu ihrem Glück gezwungen?

[Nakai]

Und wieder ein Sonni-Thread, der zur ihrer Erheiterung dient, indem man eine geschlechter-spezifische Frage in diesem Nerd-Forum stellt.;D

Zum Thema:
Für mich würde sich nicht viel ändern. Meine latente Asexualität verhindert einfach, dass ich das überhaupt "genießen" bzw. mich fallen lassen könnte.
Dass die meisten Frauen auch langweilig sind, kommt noch hinzu...:freak:

[Fusion_Power]

... an den fruchtbaren Tagen Lust empfinden könnten?

Wie würde sich die Gesellschaft ändern, oder würde sie das nicht?

Wäre Monogamie noch möglich?

Gäbe es mehr sexuelle Straftaten?

Gäbe es mehr Homosexualität?



Bin auf die Antworten total gespannt :)
Ich verstehe die Frage nicht wirklich. Frauen haben doch oft weniger Lust auf Sex als Männer, also gehts darum wenn sie noch weniger Lust empfinden würden? :confused:
Interessanter wäre die Frage was wäre, wenn Frauen auch so notgeil wie Männer wären, dann hätten wir sicher schon doppelt so viele Menschen auf unserem Planeten.
Die Natur hat das ja eigentlich entsprechend gebalanced, da spielen noch die Urzeit-Gene ne Rolle, Frauen bekommen die Kinder und müssen eigentlich bestimmen/regeln wie oft sie Sex wollen, der Mensch ist ja kein Karnickel. Leider haben selbst heute noch nicht alle Frauen diese Selbstbestimmung, was ich schlimm finde denn der Mann kriegt ja keine Kinder, sieht man ja in vielen Kulturen bei der Geburtenrate, egal wie schlecht die Bedingungen in den Ländern auch sein mögen. Da werden die Frauen leider nicht wirklich nach ihrer Meinung gefragt mit entsprechenden Resultaten. Der Mann ist meißt fein raus.
Die meißten der Männer dort sind wohl zudem komplettunfähig, ner Frau überhaupt Lust zu verschaffen, was noch erbärmlicher ist. Die Frage nach der Lust der Frau stellt sich deshalb meißt nicht einmal.
Ich wünsche aber jeder Frau eigentlich so viel Lust und Befriedigung am Sex wie Männer es haben (können), nicht falsch verstehen. In modernen Kulturen klappt die Familienplanung ja meißt auch ohne Probleme so dass Frau und Mann pimpern können dass sich die Balken biegen. Wäre also schade wenn Frauen wirklich nur noch an ihren Fruchtbaren tagen Lust empfinden könnten.

[Lyka]

die Nutzung von Geräten wie Vibratoren und die imho hohe Verkaufszahlen und Werbung etc. deutet doch eindeutig darauf hin, dass die Lust nicht auf Frau verzichtet...

[Gast]

Glaubst du das wirklich? Alle Frauen durch die Jahrhunderte grundsätzlich frigide und durch die Männer zu ihrem Glück gezwungen?
Sie waren doch finanziell abhängig vom Mann und um diesen zu besänftigen, hinhalten. Tut ja auch nicht weh. Sexualverhalten von Mann und Frau sind durch den einzigen Zweck den Menschen zur Nachwuchsentwicklung und Versorgung zu animieren sehr verschieden. Und viele Männer Sklaven ihrer Hormone, die sie viele bittere Pillen bei Beziehungen schlucken lassen, damit sie zum Stich dürfen. Wie war das früher, Mädchen sind blöd und die Jungen dumm. Nach der Pubertät dann nicht, weil es bei der einen Seite ständig drückt und die andere Seite sich einen Beschützer und Versorger wünscht

[BlacKi]

die Nutzung von Geräten wie Vibratoren und die imho hohe Verkaufszahlen und Werbung etc. deutet doch eindeutig darauf hin, dass die Lust nicht auf Frau verzichtet...
absolut nicht. die medien haben zuerst angeschubbst, und das mit der keule. jetzt einfach das ursache und wirkung herumzudrehen ist dreist^^ ein 12 jähriger junge braucht keine werbeindustrie und so weiter^^

[Fusion_Power]

die Nutzung von Geräten wie Vibratoren und die imho hohe Verkaufszahlen und Werbung etc. deutet doch eindeutig darauf hin, dass die Lust nicht auf Frau verzichtet...
Das hat ja auch keiner behauptet. Frauen zeigen ihre Lust aber meißt nicht ganz so offen und offensichtlich wie viele Männer. Daher ist es zumindest für Frauen sicher leichter nen willigen Mann für nen One Night Stand zu finden als umgekehrt. Wobei es ja mittlerweile auch diese Apps wie Tinder gibt. Blöd dass ich kein Smartphone besitze... :rolleyes:

[greeny]

Wieso ist es schwierig wenn Mann und Frau versuchen nur Freunde zu sein?
Typischer Fall von zu oft "Harry und Sally"?! ;)
Da ich Männchen seit kleinauf nicht ab kann (gaaanz wenige Ausnahmen), sind seit jeher 99% meiner Freunde weiblich.
Wunsch nach mehr, meinerseits, bei vielleicht einer pro Lebensjahrzehnt...

[Fusion_Power]

Da ich Männchen seit kleinauf nicht ab kann (gaaanz wenige Ausnahmen), sind seit jeher 99% meiner Freunde weiblich.

Wow, wie schafft Mann dass? Will auch! :eek: Hast du so viele weibliche Interessen? :wink:

[Gast]

In modernen Kulturen klappt die Familienplanung ja meißt auch ohne Probleme so dass Frau und Mann pimpern können dass sich die Balken biegen.
In modernen Kulturen beträgt die Scheidungsquote 50% und die Geburtenrate sinkt stetig weiter. Kein biologisch erfolgreiches System.

[Gast]

Das hat ja auch keiner behauptet. Frauen zeigen ihre Lust aber meißt nicht ganz so offen und offensichtlich wie viele Männer. Daher ist es zumindest für Frauen sicher leichter nen willigen Mann für nen One Night Stand zu finden als umgekehrt. Wobei es ja mittlerweile auch diese Apps wie Tinder gibt. Blöd dass ich kein Smartphone besitze... :rolleyes:
Frauen haben weniger Lust weil das Verhältnis von Testo zu Estradiol niedriger ist. Männer sind naturgeiler, das ist wissenschaftlich erwiesen. Was meinst Du, warum ältere Frauen rattiger werden? Mehr Teso/DHT, weniger Estr...-Hormone...

[Schnäppchenjäger]

Wow, wie schafft Mann dass? Will auch! :eek: Hast du so viele weibliche Interessen? :wink:
Vor die Tür gehen sol helfen :cool:

[Anadur]

Sie waren doch finanziell abhängig vom Mann und um diesen zu besänftigen, hinhalten.

Streichen wir doch mal irgendwelche Adelshäuser, reichste Unternehmerfamilien bzw. die oberen 10000 und die kurze Zeit nach dem Krieg, als auch der Mittelstand mit einem Einkommen, sich versorgen konnte. Also für 99,9% der Menschheit in ihrer Geschichte waren die Geschlechter zu gleichermaßen und gleichberechtigt am Überleben der Gemeinschaft beteiligt. Und Überleben bedeutet eben nicht Kindererziehung und ein bisserl kochen.


Ich verstehe die Frage nicht wirklich. Frauen haben doch oft weniger Lust auf Sex als Männer


Du kennst die falschen oder sogar keine Frauen. Oder bist du erst 16? Sorry, aber die Aussage ist einfach sowas von falsch, das ich nicht verstehe, wie man darauf kommt.

[lumines]

Du kennst die falschen oder sogar keine Frauen. Oder bist du erst 16? Sorry, aber die Aussage ist einfach sowas von falsch, das ich nicht verstehe, wie man darauf kommt.

Na ja, da kommt eben die christliche Prägung durch. Davon kann sich hier auch niemand so 100%ig frei machen. Solche Vorurteile sind tief in unserer Gesellschaft verankert.

[greeny]

Wow, wie schafft Mann dass? Will auch! :eek: Hast du so viele weibliche Interessen? :wink:
Hm, löse wohl irgendwie n Beschützer-Instinkt aus... Was dann aber leider auch jedes "mehr" seitens der Weibchen killt...
Ergo: Nein, willst du, denk' ich, nicht! ;(

/edit: Ok, kommt natürlich drauf an, was du willst

[Gast]

übrigens ein interessanter Artikel, der das Thema zumindest rudimentär schneidet: http://www.returnofkings.com/30883/the-awesome-temporary-power-of-young-attractive-women

[Cubitus]

In der jetzigen Form würde es definitiv zu mehr Straftaten und Vergewaltigungen kommen. Da der Sexual-Trieb bei vielen Männern eben sehr stark ist.

So stark das zu dessen Befriedigung "schwere" Straftaten verübt werden.
Also Vergewaltigungen und Morde, vermutlich an jüngeren (Kindern) bzw. wehrlosen Frauen (Flüchtling vergewaltigt Oma mit 90 Jahren)

Beispiele sind außerdem, die Missbrauchsfälle in der katholischen Kirche, welche wirklich flächendeckend und massiv zahlreich sind. Dem Zölibat sei dank.

Wobei ich das Zölibat schon auch iwie verstehe, da eben durch die Suche nach der sexuellen Befriedigung auch andere unschöne Dinge mit sich kommen..
Wie territoriales Verhalten, Feindschaft und Missgunst.. Aber immerhin besser das so auszuleben, als zu versuchen gegen den Trieb "fromm" zu sein..

Aber auch in den Gefängnissen (wo Männer Jahrzehnte unter sich sind) ist Vergewaltigung ein größeres Thema, es geht um die Trieb-Befriedigung und Dominanz

Zudem, die Evolution müsste sich erstmals auf das Verhalten der Frauen einstellen.
Um nerdig zu bleiben, wenn es so wäre das die Frau nur noch an fruchtbaren Tagen bereit für Sex wäre.. Dann gäbe es so ein Zeitraum wie im PonFa der Vulkanier.
Man hätte also bis zu diesem Zeitraum gar keine Lust auf Sex, und Hirn und Körper würden erst in einem bestimmten Zyklus Botenstoffe und Hormone produzieren.

Gibt man der Evolution keine Zeit, dann müsste die Wissenschaft einen Sex-Hemmer entwickeln, was heutzutage eigl kein Problem sein dürfte. Da die Botenstoffe, welche für die Lust verantwortlich sind, im Großen und Ganzen geblockt werden könnten. Bzw. dies ist ja schon bei einigen Antidepressivas, als unerwünschte Nebenwirkung, der Fall

[Haarmann]

Sonni

Und wo ist jetzt der grosse Unterschied zu Heute?

Das fruchtbare Mädels leichter abschleppbar sind sollte dem Einen oder Anderen hier drin auch bekannt sein und das wird auch seine Gründe haben.

Es würde sich in der Tat wenig ändern - religiöse Menschen würden sich vielleicht einfach noch stärker vermehren, aber das wars dann auch schon.
Ausser natürlich eines - Abtreibungen und Pillen danach würden die Kassenschlager!

[Anadur]

Na ja, da kommt eben die christliche Prägung durch. Davon kann sich hier auch niemand so 100%ig frei machen. Solche Vorurteile sind tief in unserer Gesellschaft verankert.


na selbst die Katholiken haben ja nix gegen das pimpern, so lange es eben dem richtigen Zweck dient und mit dem richtigen geschieht. Das ist ja dann sogar Gottes Werk, was man vollzieht und dabei darf man dann sogar Spaß haben.

Aber das ist ja doch eigentlich egal, wenn man mit offenen Augen und Ohren durch die Welt geht. Warum fliegen denn Heerscharen von Männern und Frauen! nach Malle? Ach ja wegen der Kultur ;D

Oder die deutschen "Partyhochburgen" für Sport- und Kegelklubs oder sonstige Fi.k- und Partywillige rund um Bad Hönningen, Dorf Münsterland, Willingen, Eurostrand und Co.

Oder man besucht mal den rheinischen Karneval.

Frauen haben genauso viel Spaß an Sex und sind genauso stark oder eben auch schwach je nach Persönlichkeit auf der Suche danach wie Männer.

[Gast]

Frauen haben genauso viel Spaß an Sex und sind genauso stark oder eben auch schwach je nach Persönlichkeit auf der Suche danach wie Männer.

Nein, das kann man so nicht sagen.
Es gibt hinsichtlich der Sexualität große Unterschiede zwischen den Geschlechtern.

Man erinnere sich an diese tolle Studie von vor ein paar Jahren. Dort wurden attraktive junge Männer los geschickt sowie attraktive junge Frauen, in verschiedenen Städten der USA. Ziel: ONS. Je nachdem, welcher Mann los geschickt wurde, was er sagte, wo es stattfand etc, lag die Quote der Männer (die alle aber gut aussahen, also wenn man das nimmt, was der Durchschnitt als hübsch empfindet) bei 1 – 7%.

Die Quote der Frauen, je nach Frau, Ort, was sie genau sagte etc. lag zwischen 60% und 90%, wenn ich die Zahlen richtig in Erinnerung habe. Aber grob stimmt es so. Es ist einfach Fakt: Es gibt weitaus mehr Männer als Frauen, die an einfachem, unkompliziertem Sex interessiert sind. Deshalb kostet der Eintritt in den Swingerclub für einen Mann ~ 100€, während er für eine Frau nahezu immer kostenlos ist – und trotzdem herrscht dort Männerüberschuss! Deshalb gibt es so viele weibliche Callgirls, Prostituierte etc. – der männliche Bedarf nach unkompliziertem Sex ist so viel höher als der weibliche, dass einige Männer dafür sehr viel Geld zahlen, während Callboys eine absolute Randerscheinung sind, so im Faktor eins zu hundert (also hundertmal mehr Frauen, die mit Sex Geld verdienen als Männer). Daher ist in meinen Augen alles, was mit "das ist doch Klischee" blabla daher kommt, realitätsfernes Gelaber. Frauen sind eben weitaus sexuell selektiver als Männer.

[Sonni]

Auf einmal schreibt ihr hier wie wild und ich komm nicht mehr mit :D

Sonni

Und wo ist jetzt der grosse Unterschied zu Heute?

Das fruchtbare Mädels leichter abschleppbar sind sollte dem Einen oder Anderen hier drin auch bekannt sein und das wird auch seine Gründe haben.

Es würde sich in der Tat wenig ändern - religiöse Menschen würden sich vielleicht einfach noch stärker vermehren, aber das wars dann auch schon.
Ausser natürlich eines - Abtreibungen und Pillen danach würden die Kassenschlager!
Klar ist es so, dass Frauen heute auch mehr Bock auf Sex haben wenn sie ihre fruchtbaren Tage haben. Theoretisch ist eine Frau ja 24h am Tag in der Lage Lust zu empfinden.
Frauen können ja unendlich oft hintereinander Sex haben. Männer nicht.

Wenn man das den Frauen nehmen würde, sodass sie sich wirklich nur an 2 Tagen im Monat überhaupt für Männer oder Sex interessieren, würde sich doch viel ändern. Die Ansicht hab ich immer noch :D

Und damit meine ich nicht dass Abtreibungen und Pillen danach Kassenschlager werden. Verhüten könnte man ja immer noch genauso.
Ich denke ja nicht darüber nach was passieren würde, wenn Frauen kein Hirn mehr hätten und nur noch wie Primaten durch die Gegend laufen ;)

Ich frage mich einfach welchen Einfluss diese Sexualhormone auf das Sozialleben haben.
Ich denke man würde dann auf der Straße sofort die Frauen erkennen, die grade "willig" sind, weil die sich eben schick machen würden. Allen anderen Frauen wäre das ja im Prinzip dann egal.
Die Männer würden wie verrückt um die "willigen" Frauen werben und die Frau hätte an diesen Tagen wahnsinnig viel Sex :D
Und dadurch denke ich auch, dass Monogamie nicht mehr wirklich möglich wäre.
Außderdem würde es weiterhin Männer geben die anziehender auf Frauen wirken als andere Männer.
Und ich könnte mir vorstellen dass diese "anderen" Männer irgendwann aus Verzweiflung zu anderen Männern gehen würden oder halt straffällig werden würden.

Prostitution wäre ja auch nur noch bedingt möglich. Aber es würde immer immer mehr Stricher geben ;)

[Ectoplasma]

Frauen können ja unendlich oft hintereinander Sex haben.

Theoretisch schon, aber praktisch? Nach einer Stunde hat man sich nen Wolf gerubelt. Ach nö, das ist nicht schön.

[Haarmann]

Sonni

Es gibt soviele Ehen, wo es einmal im Monat "Pflichtsex" gibt, wenn überhaupt - was soll sich da ändern?

Oft siehst als Mann, als Frau isses kaum besser, die Ehefrauen und sagst Dir nur eines - die kannst ned schönsaufen - da bin sogar ich im Koma ;).

Fruchtbare Tage gibts mit Pille nicht - das ist des Pudels Kern. Ich rede eben von Fruchtbar... und meine es.

Prostitution von Frauen gibts eher selten aus Lust am Sex... was sollt sich daran denn nun ändern?

P.S. Unter diesen Umständen könnte sich natürlich die römische Kirche umdisponieren und rein weiblich werden ;).

P.P.S. Ovulationsmessgeräte hätten einen Umsatz von genau 0 ;). Hab ich vergessen... ebenso die Verhütung mit dem Zyklus Gerätschaften etc.

[Schnäppchenjäger]

Beantwortest du bitte mal meine Ausführungen von Seite 3? ;) Wüsste gerne, was da für Gegenargumente kommen.

[BlacKi]

Ich frage mich einfach welchen Einfluss diese Sexualhormone auf das Sozialleben haben.
Ich denke man würde dann auf der Straße sofort die Frauen erkennen, die grade "willig" sind, weil die sich eben schick machen würden. Allen anderen Frauen wäre das ja im Prinzip dann egal.
demnach wären die hormone verantwortlich dafür, das sich frauen schick machen?

das bezweifle ich stark. das machen frauen meiner meinung nach eher für sich oder anderen frauen. für den eigenen mann machen sich die wenigsten schick um etwas "zuwendung für ihre bedürfnisse" zu erhalten.

ich kann da aber eh nicht mitreden, ich mag keine geschminkten frauen und auch keine high heels.

[Rooter]

das würde den druck der männer, sich ein williges weibchen zu suchen erhöhen, und damit auch den druck des eigenen weibchens, bei unlust einfach trotzdem mitzumachen, um den traumlover nicht zu verlieren. -> ändert nix.

nebenbei, ficken ist toll, aber nicht alles.THIS!

Für homosexuelle Frauen wäre das Szenario wohl ziemlich hart. :uponder:Ach was, die synchronisieren sich doch... ;)

Frauen sind eben weitaus sexuell selektiver als Männer.Selektiver ist sicher richtig, aber Frauen haben auch nicht wirklich weniger Bock zu vögeln. Aber es muss halt "der Richtige" sein.

MfG
Rooter

[Gast]

aber Frauen haben auch nicht wirklich weniger Bock zu vögeln

Meines Wissens deuten alle ernstzunehmenden Ergebnisse aus Wissenschaft & Forschung darauf hin, dass Frauen im Schnitt weniger häufig Lust aufs Vögeln haben...

Empfehlenswert: https://youtu.be/E577jhf25t4?list=PLd9_g7lAICxtlGbxh4_z8ik178o8CDPnv

[ronnieflex]

Jede Frau will das anders.. gibt genug Frauen die es direkt zeigen gevögelt zu werden. Andere sind schüchtern oder wollen's halt einfach nicht. Als Deutscher macht man sich zudem zu sehr Gedanken über die "Vögelsituation". Letztens erst nen Blog gelesen, dass die deutschen Typen nur klotzen, aber nie graben. Gibt massenhaft Frauen, die gern mal von nem "Deutschen" angesprochen werden würden.. passiert nur sehr selten

[PHuV]

Gibt massenhaft Frauen, die gern mal von nem "Deutschen" angesprochen werden würden.. passiert nur sehr selten
Tja, weil der Feminismus den deutschen Männern seit den 70er systematisch aberzogen hat. Und man siehe sich die aktuelle Debatte Einstimmig für "Nein heißt Nein" (https://www.tagesschau.de/inland/bundestag-sexualstrafrecht-101.html), welches von einem Partyluder mißbraucht wurde, weil sie beim Ficken mit 2 Typen an sich nur nicht gefilmt werden wollte, aber es dann schön als Medienkampagne inszeniert wurde, um wieder in den Schlagzeilen zu sein. :rolleyes: Die Auswirkungen daraus bedenkt keiner:
"Sexualstrafrecht: Das Schlafzimmer als gefährlicher Ort" (http://www.zeit.de/2016/28/sexualstrafrecht-verschaerfung-kritik/seite-3)
Warum das neue Sexualstrafrecht wertlos ist (https://www.welt.de/debatte/kommentare/article156890161/Warum-das-neue-Sexualstrafrecht-wertlos-ist.html)
Neues Sexualstrafrecht nur ein Schnellschuss? (http://www.merkur.de/politik/sexualstrafrechts-reform-kritik-von-richtern-und-anwaelten-zr-6553571.html)
Nie wieder "Zu Dir oder zu mir?" Sechs Dinge, die Sie beim Sex jetzt besser lassen sollten (http://www.lto.de/recht/hintergruende/h/reform-sexualstrafrecht-nein-heisst-nein-sechs-dinge-die-man-jetzt-besser-lassen-sollte/2/)

Siehe auch dieser kritische Fall: Performance mit Matratze Künstlerischer Protest - oder Rache am Ex? (http://www.spiegel.de/lebenundlernen/uni/matratzen-protest-zweifel-an-vergewaltigungsvorwurf-a-1035224.html)
Hier mal eine genauere Analyse speziell dieser der Sachlage: Was geschah auf der Matratze? (http://www.zeit.de/2015/21/columbia-university-sexueller-missbrauch-prozess)

Man muß nur mal sehe, wie die meisten Frauen reagieren, wenn sie wirklich freundlich oder neutral von Männern angesprochen werden. Allein aus meiner Erfahrung kann ich sagen, daß min. 70-80% von den Angesprochenen zickig, gemein, genervt und abwertend reagierten. Sorry, hat man da dann noch Lust, hier in Deutschland Frauen anzusprechen. Und ja, ausländische Frauen reagieren nicht so. Was ich immer wieder interessant finde, wie Frauen schon die zickige Reaktion eingeübt haben, und selbst bei harmlosen Anfragen auf der Straße nach einem Weg oder Information so reagieren. :biggrin: Bleibt man freundlich, und sie merken, daß man nicht von ihr will, entspannt sich das schlagartig, und die Zickenmaske fällt schnell ab.

Da haben die Mütter der 68 bis 80er einen wirklich tollen Erziehungsjob geleistet! :down:

[Nakai]

Tja, weil der Feminismus den deutschen Männern seit den 70er systematisch aberzogen hat. Und man siehe sich die aktuelle Debatte Einstimmig für "Nein heißt Nein" (https://www.tagesschau.de/inland/bundestag-sexualstrafrecht-101.html), welches von einem Partyluder mißbraucht wurde, weil sie beim Ficken mit 2 Typen an sich nur nicht gefilmt werden wollte, aber es dann schön als Medienkampagne inszeniert wurde, um wieder in den Schlagzeilen zu sein. :rolleyes: Die Auswirkungen daraus bedenkt keiner:
"Sexualstrafrecht: Das Schlafzimmer als gefährlicher Ort" (http://www.zeit.de/2016/28/sexualstrafrecht-verschaerfung-kritik/seite-3)
Warum das neue Sexualstrafrecht wertlos ist (https://www.welt.de/debatte/kommentare/article156890161/Warum-das-neue-Sexualstrafrecht-wertlos-ist.html)
Neues Sexualstrafrecht nur ein Schnellschuss? (http://www.merkur.de/politik/sexualstrafrechts-reform-kritik-von-richtern-und-anwaelten-zr-6553571.html)
Nie wieder "Zu Dir oder zu mir?" Sechs Dinge, die Sie beim Sex jetzt besser lassen sollten (http://www.lto.de/recht/hintergruende/h/reform-sexualstrafrecht-nein-heisst-nein-sechs-dinge-die-man-jetzt-besser-lassen-sollte/2/)

Siehe auch dieser kritische Fall: Performance mit Matratze Künstlerischer Protest - oder Rache am Ex? (http://www.spiegel.de/lebenundlernen/uni/matratzen-protest-zweifel-an-vergewaltigungsvorwurf-a-1035224.html)
Hier mal eine genauere Analyse speziell dieser der Sachlage: Was geschah auf der Matratze? (http://www.zeit.de/2015/21/columbia-university-sexueller-missbrauch-prozess)

Man muß nur mal sehe, wie die meisten Frauen reagieren, wenn sie wirklich freundlich oder neutral von Männern angesprochen werden. Allein aus meiner Erfahrung kann ich sagen, daß min. 70-80% von den Angesprochenen zickig, gemein, genervt und abwertend reagierten. Sorry, hat man da dann noch Lust, hier in Deutschland Frauen anzusprechen. Und ja, ausländische Frauen reagieren nicht so. Was ich immer wieder interessant finde, wie Frauen schon die zickige Reaktion eingeübt haben, und selbst bei harmlosen Anfragen auf der Straße nach einem Weg oder Information so reagieren. :biggrin: Bleibt man freundlich, und sie merken, daß man nicht von ihr will, entspannt sich das schlagartig, und die Zickenmaske fällt schnell ab.

Da haben die Mütter der 68 bis 80er einen wirklich tollen Erziehungsjob geleistet! :down:

Full Ack!

Ich merke genau das gerade auf Arbeit. Ich arbeite in einem internationalem Automotive-Konzern als Embedded Software Ingenieur und ich spreche und schreibe zu 80% auf Englisch (wenn ich nicht im 3DC surfe). Wir arbeiten hier mit Menschen aus ganzer Welt zusammen (Iran, Tunesien, Bulgarien, Russland, Rumänien, Indien, Singapore, etc.). Der Unterschied bei den Frauen ist wirklich gravierend. Man kann einer deutschen Frau teilweise nicht sagen, dass sie scheiße programmiert hat oder ihr Code einfach Rotz ist. Da werden die ganz schnell bissig, selbst, wenn man "seeehr freundlich" auf die zu geht. Ganz ehrlich? Ich arbeite mit allen Menschen lieber zusammen, als mit deutschen Frauen/Gören.

[Sonni]

Wie kann deine Aussage stimmen, wenn es mir und vielen anderen auch, sehr viel Spaß macht, mit nur männlichen Freunden viele Dinge zu unternehmen oder auch recht viel Computer zu spielen?? Beides hat null komma null sexuelle Komponente :biggrin:


Ach, mit den eigenen Freundinnen oder Feindinnen zu konkurrieren ist wichtiger als sein Leben zu bewahren ?? Wäre mir neu :cool:. Außerdem streiten Menschen aus den unterschiedlichsten Gründen.
Ganz ehrlich, für mich gibt es nichts kostbareres als mein Leben. Wenn das weg ist, ist auch alles andere futsch. Was danach kommt wissen wir Lebenden eh nicht.

Mann und Frau können sehr wohl Freunde sein, habe zig Freundinnen auf rein freundschaftlicher Basis. Auch wenn sie gut aussehen.

Viele wollen doch einfach so schick aussehen, nicht unbedingt für andere. Wird ja immer wieder betont :smile:. Manche eben beides^^ Dass der Gegenpart es auch gut findet, ist ein Bonus, aber nicht der alleinige Grund.
Freundschaft hat ja nichts mit sex zu tun. An Frrundschaften würde sich ja auch nichts ändern. Frauen können ja auch weiterhin mit anderen Frauen befreundet sein.. oder mit dem berühmten schwulen besten Freund.
Ich kenne aber wenig Männer die einen schwulen besten Freund haben. Wie kommts??.... aha ;)

Es hat doch keiner gesagt dass das leben für irgendwen unwichtig ist. Der überlebenswille ist ein trieb genauso wie der sex.. kann man beides nicht bewusst steuern.

Du willst mir also erzählen dass du zig gutaussehende Freundinnen hast ohne aich nur ein mal darüber nachgedacht hast sie zu vögeln? Im leben nicht. :D
Da machste dir aber schön selbst was vor :D

Schick aussehen will man schon für sich selber.. klar.. aber wenn man mal tiefer drüber nachdenkt macht man es um gut anzukommen und anderen zu gefallen.

[BlacKi]

Ich kenne aber wenig Männer die einen schwulen besten Freund haben. Wie kommts??.... aha ;)
weil männer einen stärkeren sexualtrieb haben. es würde beklemmend im raum stehen, das ist für männer sehr unangenehm. frauen haben einen schwächeren sexualtrieb. ich denke sogar, das er anders ist und dieser eine andere ursache hat.

[Mosher]

Erfrischend ehrlich. Klar spielt sich ein guter Teil unseres Alltags auf dem sexuellen Schlachtfeld ab und jeder will gerüstet sein. Das kann sehr subtil sein, aber auch direkt und deutlich.
Heißt zwqr nicht automatisch, dass jede Frau mit High-Heels sofort hart gevögelt werden will, oder dass jeder Kantinenflirt unter der Gürtellinie sagenhaft gute Aussichten auf Sex hat, aber es dient einem sexuellen Zweck.
Ist doch auch nicht schlimm und mich nerven Leute, die das leugnen.

Als Frau stelle ich es mir in unserer Gesellschaft aber auch schwierig vor, offen zu Sexualität zu stehen. Trotz all dem Gleichstellungs- und Genderblabla ist es auch heute noch nicht in der breiten Bevölkerung angekommen, dass eine Frau auch mal gerne einfach nur ficken will. Und wenn, dann ist sie gleich ein Luder.

Mir kann jedenfalls immer noch keine Frau erzählen, ein fröhlich geflötetes, hüftschwingendes "Guuuten Moooorgän" und Herumgestelze vor 35 Männern wäre kein sexueller Akt. Vor allem, wenn mit steigendem Frauenanteil auch die Länge der Absätze und die Tiefe des Ausschnitts bei den Damen wächst.
Konkurrenz belebt das Geschäft.

Ja, insofern denke ich schon, dass das Hormonszenario unsere Gesellschaft hier und da ändern würde, ob man das aus der Vogelperspektive merkt.. Ich habe meine Zweifel.

[PHuV]

Vielleicht wäre es ja auch umgekehrt mal eine Idee, das Zwangsvögeln für alle einzuführen. Dann gäbe es keine solche Spielchen mehr, und jeder weiß real, was er von dem anderen zu erwarten hat, negativ wie positiv. :tongue:

[Korfox]

Wie kommts??
Du kennst die falschen Männder.

[Haarmann]

Sonni

Ich hab schwule Freunde - zwei davon - ein Paar erretteten mich schon vor ner wildgewordenen stockbesoffenen Blondiene ... Geht bestens, wenn Dich keiner bekehren will.
Das ist wie die Zeugen von J in meinem Bekanntenkreis - Glauben dürfens was se wollen.

Da fällt Dir kein Zacken aus der Krone - Du weisst gar nicht wie witzig es ist, wenn "Heten" und "Homos" am gleichen Tisch Bier trinken und des jeweiligen Anderen mögliche Beute beurteilen. Da ergibt witzige Einblicke - kann ich empfehlen.

Und jep - man kann hübsche Frauen kennen ohne gleich dem Paarungstrieb zu erliegen. Das ist wie der Frauenarzt, der sicher total scharf wird beim Anblick einer Mumu ;).

Vielleicht wäre es ja auch umgekehrt mal eine Idee, das Zwangsvögeln für alle einzuführen. Dann gäbe es keine solche Spielchen mehr, und jeder weiß real, was er von dem anderen zu erwarten hat, negativ wie positiv. :tongue:

Alleine der Gedanke ist ja wie Folter... da würde mir mancher Bekannte sehr leid tun...

[lumines]

Ich hab schwule Freunde - zwei davon - ein Paar erretteten mich schon vor ner wildgewordenen stockbesoffenen Blondiene ... Geht bestens, wenn Dich keiner bekehren will.
Das ist wie die Zeugen von J in meinem Bekanntenkreis - Glauben dürfens was se wollen.

Komischer Vergleich. Den Glauben sucht man sich mehr oder weniger freiwillig aus, aber die sexuelle Orientierung eher nicht.

[Korfox]

Genau deswegen war es kein Vergleich.
Die Aussage von Haarmann ist: Es ist völlig egal, ob jemand homosexuell, vom Glauben abgekommen, oder blauäugig ist, solange er nicht missioniert.

[Fusion_Power]

Du kennst die falschen oder sogar keine Frauen. Oder bist du erst 16? Sorry, aber die Aussage ist einfach sowas von falsch, das ich nicht verstehe, wie man darauf kommt.
Ich kann halt nur aus eigener Erfahrung sprechen. Klar,"Freunde" wollen viele sein aber bloß nix anderes... :confused:

Hm, löse wohl irgendwie n Beschützer-Instinkt aus... Was dann aber leider auch jedes "mehr" seitens der Weibchen killt...
Ergo: Nein, willst du, denk' ich, nicht! ;(

Ah, verstehe. Wie schon geschrieben, die netten Männer bitte nur als Freunde, aber mit den Arschlöchern wird gepimpert, kenn ich.

[Nakai]

Ich kann halt nur aus eigener Erfahrung sprechen. Klar,"Freunde" wollen viele sein aber bloß nix anderes... :confused:

Ah, verstehe. Wie schon geschrieben, die netten Männer bitte nur als Freunde, aber mit den Arschlöchern wird gepimpert, kenn ich.

Keine Sorge, später darf man als Versorger oder als Begatter herhalten, wenn die Frauen auch mal eine Familie gründen wollen. Da sind die ganzen NiceGuys besser kontrollierbar und einfacher, als ein unberechenbares Arschloch. Solche Beziehungen halten zwar meistens nur den Kinder-Zeitraum.

Also man darf doch noch zum Zug kommen. Die Frage ist eher, ob das wirklich glücklich macht, wenn man weiß, dass man immer Plan B ist.

Ahja, bin selber Mr. NiceGuy.:D

[Gast]

Mir kann jedenfalls immer noch keine Frau erzählen, ein fröhlich geflötetes, hüftschwingendes "Guuuten Moooorgän" und Herumgestelze vor 35 Männern wäre kein sexueller Akt. Vor allem, wenn mit steigendem Frauenanteil auch die Länge der Absätze und die Tiefe des Ausschnitts bei den Damen wächst.
Konkurrenz belebt das Geschäft
Da gehts aber weniger bis gar nicht ums Vögeln als um Bestätigung und Schmeichelung des Egos, wenn man den Männern als bestes den Kopf verdrehen kann.
Sexualität zwischen Mann und Frau sind grundverschieden, sonst wäre die Frau auch dauerschwanger und wüsste nicht von wem. Und der Sexualtrieb der Frau auf den Mann übertragen, würde wenig bis kein Nachwuchs bedeuten, weil sich fast kein Mann die Strapazen antun würde. Also hat die Evolution unterschiedliche Anreize geschaffen.
Und Heteromänner haben größeren Ekel vor gleichgeschlechtlicher Liebe als Frauen, wa auch logisch ist, sonst würden sie sich gegenseitig den Druck ablassen, als ewig lange ein Weibchen dafür zu bezirzen.

[Schnäppchenjäger]

Freundschaft hat ja nichts mit sex zu tun. An Frrundschaften würde sich ja auch nichts ändern. Frauen können ja auch weiterhin mit anderen Frauen befreundet sein.. oder mit dem berühmten schwulen besten Freund.
Es geht mir nicht um schwule Freunde: auch rein heterosexuelle Männer können mit attraktiven Frauen befreundet sein, ohne dass sie mehr wollen. Das meinte ich^^
Ist doch überall der Fall. Du meinst ja, das ist so gut wie nie der Fall. Was einfach nur Schwachsinn ist, sorry.

Es hat doch keiner gesagt dass das leben für irgendwen unwichtig ist. Der überlebenswille ist ein trieb genauso wie der sex.. kann man beides nicht bewusst steuern.
Doch du hast das gesagt, du hast den Sexualtrieb über allem gestellt, was ich einfach nur unsinnig finde^^ Bewusst steuern kann man das definitiv. Tun wir doch jeden Tag.. oder siehst du irgendwelche Männer die hier jeden Tag irgendwen vergewaltigen?!?

Du willst mir also erzählen dass du zig gutaussehende Freundinnen hast ohne aich nur ein mal darüber nachgedacht hast sie zu vögeln? Im leben nicht. :D
Da machste dir aber schön selbst was vor :D
Ja, ich habe attraktive Freundinnen und nein ich stelle mir nicht vor, wie es ist mit denen im Bett zu sein. Wozu auch. Habe selber eine superattraktive Freundin, die übrigens dauernd angestarrt wird :wink:
Man sieht schöne Menschen, schaut sie an, bewundert sie und geht dann weiter seinen Weges.
Ich kenne aber wenig Männer die einen schwulen besten Freund haben. Wie kommts??.... aha ;)
Wieso Männer selten schwule Freunde haben? Weil es generell wenige sind :confused: Weil sie noch dazu vllt die Gepflogenheiten von Männern nicht wirklich mögen und es sich so nicht ergibt?
Einer meiner besten Freunde steht auch auf Männer (das wissen alle erst seit kurzem), trotzdem hat sich nicht viel verändert.

Mir kann jedenfalls immer noch keine Frau erzählen, ein fröhlich geflötetes, hüftschwingendes "Guuuten Moooorgän" und Herumgestelze vor 35 Männern wäre kein sexueller Akt.

Vielen reicht halt etwas Aufmerksamkeit, die will nicht mit jedem von denen in die Kiste steigen. Sexueller Akt bedeutet nicht, sich jemanden anzulachen. Das kann auch ein bisschen Geflirte aus Spaß sein, ohne Absicht auf weiteres.
Oder einfach nur Bestätigung. Diejenigen, die es wirklich wollen werden das schon deutlich machen... egal was die Gesellschaft denkt. Wird schon seinen Grund haben wieso das seltener der Fall ist.
Keine Sorge, später darf man als Versorger oder als Begatter herhalten, wenn die Frauen auch mal eine Familie gründen wollen. Da sind die ganzen NiceGuys besser kontrollierbar und einfacher, als ein unberechenbares Arschloch. Solche Beziehungen halten zwar meistens nur den Kinder-Zeitraum.

Also man darf doch noch zum Zug kommen. Die Frage ist eher, ob das wirklich glücklich macht, wenn man weiß, dass man immer Plan B ist.

Ahja, bin selber Mr. NiceGuy.:D
Die Klischees werden immer besser :biggrin:
Nice guy oder nicht ist komplett irrelevant, wenn die andere Person total auf einen steht und einen als "den" Partner schlechthin sieht. Gibt genug nice guys die super heiße Freundinnen jahrzehntelang halten können, auch ohne äußere Einflüsse (Geld, etc.) Einfach indem sie sie selbst sind :wink:

[Korfox]

Keine Sorge, später darf man als Versorger oder als Begatter herhalten, [blahblubb]
Wurd' ja mal Zeit, dass das Argument endlich auch in diesem Thread kommt.

[Gast]

Full Ack!

Ich merke genau das gerade auf Arbeit. Ich arbeite in einem internationalem Automotive-Konzern als Embedded Software Ingenieur und ich spreche und schreibe zu 80% auf Englisch (wenn ich nicht im 3DC surfe). Wir arbeiten hier mit Menschen aus ganzer Welt zusammen (Iran, Tunesien, Bulgarien, Russland, Rumänien, Indien, Singapore, etc.). Der Unterschied bei den Frauen ist wirklich gravierend. Man kann einer deutschen Frau teilweise nicht sagen, dass sie scheiße programmiert hat oder ihr Code einfach Rotz ist. Da werden die ganz schnell bissig, selbst, wenn man "seeehr freundlich" auf die zu geht. Ganz ehrlich? Ich arbeite mit allen Menschen lieber zusammen, als mit deutschen Frauen/Gören.

Und ich dachte, ich hätte mir das mit den zickigen deutschen Frauen immer nur eingebildet, aber da scheint ja doch was dran zu sein, oder?
Ohne scheiß, also wenn ich an meine Schul- und Unizeit zurückdenke, dann hinterließen deutsche Frauen immer einen sehr miesepetrigen Eindruck: Immer schlecht gelaunt, mürrischer Blick, bissige Antworten auf Fragen, irgendwie "feindlich" eingestellt. Ich habe aus Angst und Selbstschutz irgendwann aufgehört auf deutsche Frauen zuzugehen. Zuviel Stress.

Ausländische Frauen: ganz anders! Ich habe während meiner Studienzeit viele ausländische Frauen am Campus kennengelernt, darunter Russinnen, Polinnen, Kasachinnen, Malaysierinnen, Koreanerinnen, Chinesinnen, Afrikanerinnen usw. ... das ist einfach ein ganz anderer Menschenschlag. Die sind von der Grundeinstellung einfach positiver und freundlicher, zurückhaltender im Sinne von "nicht zu forsch", diskutieren gerne, flirten offensiver. Für mich war das auch eine Art Schock da so große Differenzen zwischen deutschen und ausländischen Frauen festzustellen. Ich frage mich nur, woher das kommt.

Wenn ich so meine Facebookliste durchgehe, dan habe ich da nur ausländische Frauen drin. Obwohl nee, eine deutsche Frau ist enthalten. Die restlichen 40 Frauen sind Ausländerinnen bzw. "DeutschInnen" mit Migrationshintergrund (erste Generation).

Schon irgendwie strange O_o
(auf Arbeit habe ich übrigens ähnliches erlebt)

[Schnäppchenjäger]

Diese "Mürrichkeit" (mein erfundenes Wort) liegt aber eher am deutschen Klima. In vielen anderen Ländern gibt es mehr menschliche Wärme.
Da gehts aber weniger bis gar nicht ums Vögeln als um Bestätigung und Schmeichelung des Egos, wenn man den Männern als bestes den Kopf verdrehen kann.
Sexualität zwischen Mann und Frau sind grundverschieden, sonst wäre die Frau auch dauerschwanger und wüsste nicht von wem. Und der Sexualtrieb der Frau auf den Mann übertragen, würde wenig bis kein Nachwuchs bedeuten, weil sich fast kein Mann die Strapazen antun würde. Also hat die Evolution unterschiedliche Anreize geschaffen.
Und Heteromänner haben größeren Ekel vor gleichgeschlechtlicher Liebe als Frauen, wa auch logisch ist, sonst würden sie sich gegenseitig den Druck ablassen, als ewig lange ein Weibchen dafür zu bezirzen.
Dem kann man nur zustimmen.

[Gast]

Erfrischend ehrlich. Klar spielt sich ein guter Teil unseres Alltags auf dem sexuellen Schlachtfeld ab und jeder will gerüstet sein. Das kann sehr subtil sein, aber auch direkt und deutlich.
Heißt zwqr nicht automatisch, dass jede Frau mit High-Heels sofort hart gevögelt werden will, oder dass jeder Kantinenflirt unter der Gürtellinie sagenhaft gute Aussichten auf Sex hat, aber es dient einem sexuellen Zweck.
Ist doch auch nicht schlimm und mich nerven Leute, die das leugnen.

Mir kann jedenfalls immer noch keine Frau erzählen, ein fröhlich geflötetes, hüftschwingendes "Guuuten Moooorgän" und Herumgestelze vor 35 Männern wäre kein sexueller Akt. Vor allem, wenn mit steigendem Frauenanteil auch die Länge der Absätze und die Tiefe des Ausschnitts bei den Damen wächst.
Konkurrenz belebt das Geschäft.

Mich nerven diese Leute auch. Und meistens sind diese Leute weiblich...

Frag mal eine Frau, warum sie Strings trägt. Dann wird sowas kommen a la "Weil die so super komfortabel sind und nicht verrutschen!" Frag mal eine Frau, warum sie im Winter nur ultrafeine Strumpfhosen und kurzen Rock trägt. Da wirst Du auch so geile Erklärungen bekommen a la "Weil Strumpfhosen wärmen und ich mehr Bewegungsfreiheit ohne störende Hose habe, die mich am Gehen hindert und vor sich hin flattert. Und im Winter ist es einfach praktisch, weil da alles in die Stiefel rein passt." Frag mal eine Frau, warum sie zum Sport eine ultra-enge kurze Yogapant trägt, bei der sich sogar die Rosettenfalte abzeichnen. Cameltoe sowieso. "Weil sonst alles schlabbert und unangenehm beim Sport ist. Sexy sein wollen? Ach quatsch!" Frag mal eine Frau, warum sie in der Öffentlichkeit nur eine dünne Leggings ohne weitere Bedeckung trägt, dann bekommst Du Antworten a la "Ich trage Leggings, weil sie total bequem sind. Sexy find ich da zumindest an mir garnichts. Ich will mich einfach wohl fühlen, ohne das irgendwo was schabbt oder reibt. Und wenn man den nackten Po durchschimmern sieht, ja mei, ist doch nur ein Po"

Zu mir sagte mal eine Frau folgendes: "Wenn sich eine Frau 'geil' fühlt und das auch in engen Klamotten, weil sie feststellt, dass sie darin eine tolle Wirkung hat, dann ist es sicher nicht wegen der Klamotten". Das halte ich aber für ausgemachten Unsinn, denn wenn dem so wäre, dann gäbe es keine Reizwäsche, Negligees, Corsagen, Strapse usw.! Seine sexuelle Fitness auszudrücken ist ein Teil des Gesamtausdrucks, neben anderen Aspekten. Je nach Zweck (sexy Abendkleid, Reizwäsche, Hosenanzug) steht die Sexyness mal mehr im Vordergrund, mal weniger.

Wenn jemand zum Sport z.B. solche Hosen trägt, dann kann er mir nicht erzählen, dass das so komplett ohne Intention ist:
http://666kb.com/i/dddiivkwpv4r65dxc.jpg

Es macht übrigens unheimlich Spass bei Frauen diese Reflex-Reaktion zu provozieren a la "Ich hab meine Strapse und das halterlose Mieder doch an weil mein Orthopäde sagt das stabilisiert mein Skelett. Sexy sein wollen? Immer diese blöden Männer die das unterstellen!" Probier es mal aus. Das ist manchmal echt lustig was für hirnrissige Erklärungen manche Frauen sich ausdenken warum sie diese (sexy) Kleidung jetzt tragen müssen. Männer sind selbstbewusst genug ihre Sexualität offen zuzugeben. Bei (und unter) vielen Frauen ist das noch verpönt. Da denkt frau sich lieber eine andere Erklärung aus und glaubt fest daran.

Ich habe mich früher selbst auch schon oft gefragt, warum viele Frauen sich so betonen müssen. Aber das ist sicherlich ganz natürlicher Instinkt. Balzverhalten. Frau möchte Aufmerksamkeit, möchte bewundert werden, begehrt werden. Frauen sind ja nicht blöde. Die wissen schon, dass hautenge oder tief ausgeschnittene oder sehr kurze, knappe Kleidungsstücke sexy sind und auch entsprechend wirken. Das ist also imho beabsichtigt, es sei denn eine Frau ist so dermaßen modegleichgeschaltet, dass sie eigentlich nur trägt was alle tragen, um up to date zu sein (aber selbst der wird nicht entgehen, dass hauteng oder "Haut zeigend" eine gewisse Sexiness hat). Dass Frauen unter sich ebenfalls auf ihr Aussehen achten liegt daran, dass Frauen sich gegenseitig mehr darüber bewerten, wie gut sie bei Männern ankommen.

Meine Meinung zum Thema.
Ich weiß, das ist alles politisch inkorrekt und unemanzipiert, aber so sehe ich das.

[Lawmachine79]

Dann gäbe es keine echten Piraten mehr :(.

[Nakai]

Und das Klima würde sich noch weiter erwärmen...:eek: