Gaming auf 8k [Archiv] - Seite 2

Geldmann3

2021-09-07, 00:11:08

Ich denke gerade bei so nem alten Spiel würde ich definitiv auch auf 4k setzen.

Aber nutzt du denn bei 4K auch FSR?

Warum bei so einem alten Spiel?
Ergeben höhere Auflösungen, egal ob nativ oder via Downsampling nicht gerade bei älteren Spielen Sinn? Denn diese unterstützen oftmals keine überzeugenden Anti-Aliasing Methoden und erlauben höhere Auflösungen von der Performance her eher als aktuelle Games.

Ja, momentan verwende ich FSR auch in 4K. Im Gegensatz zu 8K (https://www.youtube.com/watch?v=REw14oRYz30) sehe ich hier zwar einen Unterschied zwischen der nativen Auflösung und FSR Quality, wenn ich sehr genau hinsehe, doch ich nehme lieber die 20% mehr FPS entgegen als minimal bessere Bildqualität, die ich wahrscheinlich sowieso höchstens nur dann bemerken würde, wenn ich das Bild genau analysiere.

Mit VRR um die 90FPS zu kreisen fühlt sich für mich schon erstrebenswert flüssig und real an.

Hier mal ein Video dazu, rechts das Setting in dem ich aktuell meist zocke und links nativ gerendert.
Wäre mein 9900K nicht öfter mal am Limit, würde der Performancesprung wahrscheinlich mehr als nur 20% betragen. Sieht man am Ende gut an den minimalen FPS, die sich trotz niedrigerer, interner Auflösung nicht ändern.

1s0f84b3y-o

Auf Wunsch kann Quellvideo hier (https://drive.google.com/u/0/uc?id=1FtCYw8qSdGP9O71Au2-ppr9cuJvwnkft&export=download) heruntergeladen werden.

aufkrawall

2021-09-07, 00:21:17

Empfehle für GTA V gescheite Grafikeinstellungen statt Upscaling, es würde von SSAA mehr profitieren...

Geldmann3

2021-09-07, 00:24:20

Mit SSAA in 4K krieg ich bestimmt keine 90FPS auf die Reihe.

(Wobei ich das Game vor ein paar Jahren in 6k mit einem 30FPS Lock durchgespielt habe. :biggrin:)
Aber das kann ich jetzt nicht mehr, ich bin mit 120Hz Smartphone/Monitor/TV zu verwöhnt. ;D

Platos

2021-09-07, 13:10:17

@Geldmann: Ich meinte, wenn du nur in 4K genug FPS kriegst, dann würde ich in so einem alten Spiel lieber auf 4K gehen, anstatt auf 8k. Weil die Details in GTA V sind jetzt nicht gerade so fein (je mehr Objekte auf dem Bildschirm, desto kleiner sind sie und desto eher lohnt sich eine höhere Auflösung).

Das kommt aber auch ein bisschen auf das Spiel an. Ein Spiel, das viel Stadt hat, hat oft sowieso nicht so viele Details, wie ein Spiel, dass in der Wildnis spielt (viele Bäume mit feinen Blättern etc).

Ich bin ja jemand der sagt, dass man in The Witcher 3 sehr gut von 8K profitieren würde mit den ganzen Büschen und Bäumen. Also zumindest 8k DSR gibt ein deutliches Upgrade, könnte aber novh besser sein. Also dürfte sich natives 8K lohnen bzw upgescaletes 8k auf nem 8k Display.

basix

2021-09-08, 14:57:17

Vielleicht bekommt das NextGen TW3 DLSS Support. RT wird vermutlich optional bleiben.

Platos

2021-09-10, 02:06:30

Das wäre gut. Wie siehts denn mit FSR aus?

Gouvernator

2021-09-25, 15:06:30

Man könnte meinen Blizzard hätte Geld wenigstens für einen 8K Arbeitsplatz. Wenn sie vollmundig 8K Gaming für PC bei Diablo 2 Resurrected versprechen. Aber nein... 8K unspielbar. Weil GUI denkt man hätte ein 4K TV. Und alles ist auf den oberen 1/4 des Screens gequetscht.

Gouvernator

2021-09-26, 13:37:09

Je besser die Assets und größer die Sichtweite - desto mehr profitiert man von 8K. Dann lohnt es sich auch mal gewisse Settings auf Low zu drehen um wenigstens im 30 FPS Limit zu bleiben.
https://i.ibb.co/q7dZR1X/Kena-Win64-Shipping-2021-09-26-13-25-28-022.jpg (https://ibb.co/2WybjKm)

Platos

2021-09-26, 13:46:21

Jap, ich habe das schon damals mit 4k bzw. 8K per DSR in Witcher 3 feststellen müssen. Da gibts viele Bäume mit dann jeweils klein(eren) Blättern. In ein paar Metern Ingame-Rntfernung sahen die Blätter noch scharf aus, aber alles so ab 5m profitierte sehr stark noch von DSR. Leider überhaupt nicht im Einklang mit der benötigten Rechenleistung (im Gegensatz zu echtem 8K)

Platos

2021-09-26, 15:00:44

ChaosTM

2021-09-26, 15:46:39

Heizwand... Bei der Größe brauchts schon 32k ;)

The_Invisible

2021-09-26, 21:33:45

Sweepi

2021-09-27, 10:12:08

Hier ein Video, in welchem ich in GTA V natives 8K mit FSR-Quality vergleiche.
Obwohl die Kantenglättung im Game nicht optimal ist, erkenne ich keinen qualitativen Unterschied.

https://youtu.be/REw14oRYz30

Ein wenig OT:
In Minute 1:33 in dem Frame von 93.41 auf 93.44 verschwinden plötzlich ~ 33% der Details an den Pflanzen. Gibt es kein Setting, welches das fixed?
Scheint in niedrigeren Auflösungen auch so zu sein:
https://www.youtube.com/watch?v=7Gf0XFMf96I

Gast

2021-09-27, 13:42:07

Man könnte meinen Blizzard hätte Geld wenigstens für einen 8K Arbeitsplatz. Wenn sie vollmundig 8K Gaming für PC bei Diablo 2 Resurrected versprechen.

Sorry, aber es wurde immer versprochen, dass D2R bis maximal 4k gehen wird.

Gouvernator

2021-09-28, 00:52:09

Biomutant macht es vorbildlich. Man wählt einfach Dynamic Resolution und das Game bleibt bei 30 FPS wie festgenagelt. Es wird in sehr feinen Schritten gearbeitet. Das sieht man am Unterschied zum nativ 8K am VRAM Verbrauch.

Gouvernator

2021-09-28, 21:00:35

Laut einem Blizzard Bug-Forum User haben sie seit der Beta diesen GUI Bug mit 8K in D2:R. Heute habe ich deswegen sogar eine Rückerstattung erhalten! Man kann nur spekulieren wieso sie das aus dem Stand nicht hinkriegen. Ein Programmierer/Tester braucht für sowas ne 8K Glotze und eine 3090. Beides heute zu teuer oder gar nicht erhältlich. Sogar für Blizzard. :ulol:

Gast

2021-09-29, 08:04:37

Laut einem Blizzard Bug-Forum User haben sie seit der Beta diesen GUI Bug mit 8K in D2:R. Heute habe ich deswegen sogar eine Rückerstattung erhalten! Man kann nur spekulieren wieso sie das aus dem Stand nicht hinkriegen.

Einfach die damaligen Blizzcon-Interviews zur Vorstellung von D2R ansehen, da wurde explizit gesagt Auflösung bis 4k und in irgendeinem wurde sogar nachgefragt ob 4k das Limit ist, was auch bestätigt wurde.

Warum höher nicht geht kann man nur spekulieren, aber nachdem das Spiel im Grunde immer noch D2 ist, auf das eine 3D-Engine "drübergelegt" wurde ist es evtl. wirklich nicht ganz so trivial und benötigt irgendwelche "Hacks" um bestimmte Auflösung explizit zu unterstützen.

Was es auch immer ist, false advertising kann man Blizzard nicht vorwerfen, schließlich haben sie immer von bis zu 4k gesprochen.

Das blöde ist nur, dass D2R offensichtlich kein exklusives Fullscreen beherrscht, wenn du also einen 8k Monitor hast kannst du das nur entweder im Fenster oder indem du die Desktopauflösung auf 4k verringerst vernünftig spielen.

bnoob

2021-09-29, 11:02:52

Du würdest dich wundern wie müllig manche QA-Kisten sind.

Ist ja auch okay, reicht ja 30FPS@1080p anzuzeigen die meiste Zeit

Gast

2021-09-29, 11:58:34

Ist ja auch okay, reicht ja 30FPS@1080p anzuzeigen die meiste Zeit

Naja, D2 läuft ja im Kern mit fixen 25FPS, insofern sind da mehr wirklich nur ein Goodie fürs Auge.

Gouvernator

2021-10-02, 22:00:31

DrFreaK666

2021-10-02, 22:05:24

F1 2014 auf dem RPCS3 Emulator
19Gb Vram Verbrauch in 8K. So viel dazu wieso PS5/Xbox SX kein Emulator für Last-Gen mit 8K haben bzw. haben werden.
https://abload.de/thumb/rpcs3_2021_10_02_21_4rek3u.jpg (https://abload.de/image.php?img=rpcs3_2021_10_02_21_4rek3u.jpg)

Die Xbox One hatte schon einen Emulator für die 360. Mit den Series-Geräten sieht das deutlich besser aus. Ob 8k möglich wären? Da die SX mindestens doppelt so schnell wie die One X ist, wäre das wahrscheinlich möglich, interessiert aber keinen 2021

Gouvernator

2021-10-02, 22:13:13

Hast du VRAM Verbrauch in 8K bemerkt?

Platos

2021-10-02, 23:45:03

Die Xbox One hatte schon einen Emulator für die 360. Mit den Series-Geräten sieht das deutlich besser aus. Ob 8k möglich wären? Da die SX mindestens doppelt so schnell wie die One X ist, wäre das wahrscheinlich möglich, interessiert aber keinen 2021

Vor allem sind Spiele aus dieser Zeit so Texturenarm und die Polygone so eckig, so dass 8k sowieso nicht mehr viel bringt. 4k 120 wäre mir da lieber.

Aber interessiert sowieso kaum jemand.

Ich weiss, Gouvernator sieht das anders :D

DrFreaK666

2021-10-03, 05:46:41

Hast du VRAM Verbrauch in 8K bemerkt?

Ja, da aber MS die Xbox-Hardware kennt, kann man sicherlich speicherärmer emulieren. Die Xbox 360 Texturen benötigen jedenfalls keine 19GB

Vor allem sind Spiele aus dieser Zeit so Texturenarm und die Polygone so eckig, so dass 8k sowieso nicht mehr viel bringt. 4k 120 wäre mir da lieber.

Aber interessiert sowieso kaum jemand.

Ich weiss, Gouvernator sieht das anders :D

Meiner Meinung nach geht das bei der Generationen noch was Polygone angeht.
Die Texturen sind aber tatsächlich matschig. Mit AF und CAS kann man aber noch a bissl was rauskitzeln

iamthebear

2021-10-03, 10:33:26

Aber bezüglich Gaming auf 8k:

https://www.derstandard.at/story/2000129691330/lg-praesentiert-1-4-millionen-euro-teuren-fernseher

Pixeldichte ist zwar halb so hoch wie ein 27" 720p Monitor und somit ein Graus, aber hey, 325" Bilddiagonale ;D

Stromverbrauch heizt dir die Bude wahrscheinlich auf 40° :D

Das macht für den normalen Gamingbetrieb halt nicht mehr wirklich Sinn, da man dann entsprechend weiter weg sitzen muss und dann neutralisiert sich das alles wieder.

Der Sweet Spot für mich ist 65" in 50cm Entfernung. Alles was darüber hinaus geht würde keinen Sinn mehr machen da es eben schon sehr verzerrt ist. Da bräuchte man Curved Fernseher aber wirklich zumindest 90 Grad Curved. Die üblichen 5-10 Grad bringen gar nichts.

Allerdings muss ich sagen dass selbst bei 65" 8K schon echt nett wäre, war aber außerhalb meines Budgets.

Platos

2021-10-03, 10:45:36

65" in 50cm Betrachtungsabstand oder was meinst du?

8K fände ich generell fürs Gaming achon nice. Aber ja, ich gebe dir Recht, die Krümmung bei den meisten "curved" Displays ist einfach zu niedrig. Nur bei ganz wenigen, ist sie ansatzweise gut (z.B bei den 32:9 Monitoren).

Bei den TVs ist sie extrem niedrig und bei den meisten Monitoren auch nicht gerade hoch.

Da sollte m.M.n mal auf mehr Krümmung gesetzt werden. (Bei TVs kann ich es ja verstehen, weil man da oft nicht alleine davor sitzt. Da würde ich gar keine Krümmung bevorzugen aus diesem Grund)

ChaosTM

2021-10-03, 10:50:07

Aja. GTA5 geht sich in 8k (4k+ 200% Upsampling) gerade nicht aus mit 17,2 GB Speicher Verbrauch. :D
Wäre auch mit mehr Speicher nicht vernünftig Spielbar. Da müsst man mit der Grafik ziemlich runter gehen, was natürlich kontra produktiv ist.

Geldmann3

2021-10-03, 13:56:58

Jope, selbst mit FSR Quality, was hier in 8K mit 4xTXAA keinen sichtbaren Qualitätsunterschied zur nativen Auflösung macht, schafft man es nicht die 30FPS zu halten.

REw14oRYz30

Vielleicht ist es in 8K, nur mit FXAA möglich?
Doch selbst wenn, lohnt sich das mit solch einem krassen FPS-Downgrade?
Das muss jeder für sich selbst entscheiden.

Gouvernator

2021-10-04, 22:15:47

Aber bezüglich Gaming auf 8k:

https://www.derstandard.at/story/2000129691330/lg-praesentiert-1-4-millionen-euro-teuren-fernseher

Pixeldichte ist zwar halb so hoch wie ein 27" 720p Monitor und somit ein Graus, aber hey, 325" Bilddiagonale ;D

Stromverbrauch heizt dir die Bude wahrscheinlich auf 40° :D
Man kann es auch umgekehrt machen. Pixeldichte hoch aber Fläche klein - wirkt sehr beeindruckend. Habe heute wieder mal paar neuere Games auf dem Sony Xperia XZ Premium (5.5", 4K@800ppi) gestreamt. Leck mich fett wie das aussieht. Wollte unbedingt den Unterschied bei 800ppi feststellen, zwischen 100% 8K und 50%. Man sieht es z.B. im neuen Kena deutlich. Bei 50% 8K kann man noch feststellen das es ein Game ist. Bei 100% 8K nicht mehr. Das sieht aus nicht mehr wie ein Pixar Film, sondern wie ein Render-Promoshot eines Pixarfilms. In Bewegung. :ulol:

Die Chinesen wollen demnächst ein 4K OLED in ein 6.5" Smartphone verbauen. Ich brauche das. Mit WiFi6 kann man dann den Traum wahr werden lassen von Pixarqualität in jedem Game.

Gast

2021-10-08, 10:59:35

Die Chinesen wollen demnächst ein 4K OLED in ein 6.5" Smartphone verbauen. Ich brauche das. Mit WiFi6 kann man dann den Traum wahr werden lassen von Pixarqualität in jedem Game.

Hat es alles schon gegeben und ist wieder verschwunden, weil sinnlos.

Die einzige Daseinsberechtigung für so einen Screen wäre Phone-Based-VR, und das ist mittlerweile so gut wie tot.

Gouvernator

2021-10-13, 17:04:37

So ein 6" Smartphone ist natürlich nicht wirklich praktikabel. Aber 12" Tablet geht wirklich gut.
Und zwar WIRKLICH gut. Habe eine 30€ Halterung (https://www.amazon.de/gp/product/B08GC817QV/ref=ppx_yo_dt_b_asin_title_o00_s00?ie=UTF8&language=de_DE&psc=1) für Bett angeschafft und gestern bis 01.30 Uhr so viele Games getestet wie es ging. Das sieht je nach Game tatsächlich besser aus als ein 8K TV. Teilweise viel besser bzw. fast traumhaft.
Und die Investition ist gar nicht mal hoch nur ein "Tablet" für 700€ und 400€ WiFi6 Router.
7K Downsampling auf 120Hz 260ppi OLED ist nonplusultra. Wenn die Next-Gen GPU kommen dann geht es Richtung 14k Downsamling mit 200% Resolutionscaling. Ich habe das kurz mit 12K schon mal angetestet in RIDE 4, das ist Fotorealismus pur.

Meine Highlights bisher KENA und D2:R. Das ist so krass.

Geldmann3

2021-10-13, 17:10:26

Klingt gemütlich, welches Tablet verwendest Du?

Gouvernator

2021-10-13, 17:21:36

Galaxy Tab S7+ (2800x1752@120Hz, 16:10 nativ). Streaming per Moonlight 2800x1752/120Hz/150mbps, 6ms Latenz, Wifi6 Router Asus GT-AX11000. Und ein HDMI-Dummy mit angepasster .inf (https://drive.google.com/file/d/1NpLdudlZKrxOAI-5OwMyeBE5TphcOVYe/view?usp=sharing)

Gouvernator

2021-10-14, 02:18:25

Habe in Alien Fireteam Elite mit Resolution Scaling herumprobiert. Es funktioniert genau so gut oder sogar besser als am 8K TV. Der Tablet in 6900x4300 bei 50% Resolution flasht mich mehr als mein 8K TV in vollen 8K Mode. Und das läuft flüssig - dank 120Hz. Es hängt nur von der GPU ab das 10k,12k, 16k in 120Hz zu bestaunen sind. Der Tab S7+ ist wohl momentan der beste Display dafür, dank OLED/500nits/120Hz/260ppi. Es gibt zwar Notebooks mit 4k/120Hz in 17" bei 250ppi oder die IPads, aber alles LCD. Das kann man wegen den schlechteren Blickwinkeln nicht wirklich gebrauchen für ultimative Bildqualität. Es gibt auch Notebook OLEDs mit 4K aber nur mit 60Hz - was auch nicht optimal ist fürs Streaming.
Man kann damit viel zocken aber nicht alles. Am besten gehen 3rd Person. Mit der richtigen WLAN Verbindung sieht man keine Artefakte oder Aussetzer. Nur bisschen Codec Kompression was eh wie ein Reshade-Setting durchgeht. Wenn die Steuerung noch an PC direkt angeschlossen ist (ohne WLAN Umweg) dann ist alles von einem normalen PC-Monitor nicht zu unterscheiden.

Gouvernator

2021-10-14, 21:52:43

Mein Eindruck tendiert immer mehr dahin das gestreamtes 8K auf ein 260ppi 12" OLED, bedeutend besser aussieht als 16K Downsampling auf normaler 65" 8K Glotze. In Emulatoren wie CEMU kann man das mit dem 8K TV gut anstellen. Ich würde sogar sagen das schon 6K@260ppi wie 16k aussieht, insbesondere bezogen auf Shaderflimmern und Kantenglättung.
Wie krank das aussieht habe hier mal kurz festgehalten. Abstand zur Kamera ca. Fingerbreite und man sieht immer noch kaum Pixel.
Normaler ingame Content, läuft so mit 60 FPS. :)
aFvrg9XJ_oo

Platos

2021-10-15, 10:03:30

Naja, ein 65" 8K TV hat auch nur 135PPI. Also jenachdem, wie nahe du an deinem 65" Fernseher sitz, könnte das dann so sein, ja.

Ich würde ja vermutlich auf 55" setzen, aber 8K gibts ja leider sehr oft nicht in 55". Aber die Pixeldichte ist eig. nicht soo hoch bei 65" Fernsehern (4k). Und wenn man halt relativ nahe dran sitzt, dann ist das erstaunlich schlecht.

Wobei ich finde in 1.5-2m Abstand ein 55" 4K TV schon relativ ok. Ich sehe schon, dass es 4k ist, aber ich denke bei 8k dürfte mich die Imersion von 65" vlt. mehr beeindrucken, wie die höhere Pixeldichte bei 55". Ich sitze ja nicht wie andere 1m davor. Ich würde ja,aber ich will eher liegen, wie sitzen und da muss ich im worst case eben 2m zwischen mir und dem TV haben. Vlt. kann mans auch auf 1.80 reduzieren. Aber 1m Abstand geht nur mit sitzen. Ich will aber liegen :D

Gouvernator

2021-10-16, 03:56:11

Mein Tablet-Screen ist aber schon eine neue Dimension. Eine 8K Glotze dürfe nicht größer als 32" werden um auf dem selben PPI zu sein. Die Schärfe ist dann zwar abartig, aber es ist nicht das Hauptmerkmal was man mit so einer hohen PPI erreicht. Es geht einfach nur darum Shaderflimmern loszuwerden bzw. Bildruhe zu bekommen. Und zwar dahingehend das du ein mit 60 FPS laufendes Game nicht mehr von einem Standbild/Screenshot unterscheiden kannst.
Es ist mit 8k DSR in 1700p auf 12" schon machbar. Mit nach Game teilweise surrealen Ergebnissen. Mortal Combat 11 sticht da besonders hervor.

robbitop

2021-10-16, 10:41:50

Naja wenn man wenig Artefakte haben will (also Flimmern, Moire, Treppchen usw) braucht es nicht unbedingt 8K um jeden Preis sondern „nur“ gutes AA.
Auflösung bringt halt mehr Details. Allerdings natürlich asymptotisch abnehmender Ertrag. Vor allem je näher man an das Auflösungsvermögen des Auges kommt (Winkelauflösung und Sitzabstand).

wolik

2021-10-16, 11:56:33

Nicht jeder Spiel profitiert von 8K (leider ich kann zur Zeit nur auf 4K das beurteilen :( ) Aber Dead Stranding oder RDR2 sehen in 8K (Auflösung) "100 mal" besser. In Genshin Impact oder Star Citizen bringt 8K kaum Vorteile.

Platos

2021-10-16, 12:09:40

Du brauchst doch kein 8k bei 32" für diese PPI. Abgesehen davon, wodurch wird denn das Flimmern reduziert beim Streaming? Also nach meiner Erfahrung erhöht Streaming eher Artefakte.

Gouvernator

2021-10-16, 12:43:59

Streaming ist ja nur eine Notlösung um solche high ppi Geräte nutzbar zu machen. War ja nur ein Experiment von mir. Habe wohl als Einziger so eine Investition getätigt: Tab S7+, 10Gbps Netzwerkkarte, GT-AX11000. Und nach genau einem Jahr mit 8K 65" Glotze an der 3090, bin ich schlussendlich mit Streaming wirklich glücklich. Denn nur da bietet - 8K, was ich mir schon immer von "8K" geträumt habe. Am Anfang vor einem Jahr war ja alles noch zu neu. Das Gespann aus 3090 am 8K TV hat mich nun lange genug beschäftigt. Am Ende haut mich nur noch der Tablet aus den Socken.

Anstatt eines 8K TVs würde ich lieber ein Notebook wegen dem Display kaufen. Sind aber auch da nur IPS Panels mit 3840x2160@120Hz. Mit OLED ist heute noch nichts dabei.
https://geizhals.de/?cat=nb&xf=11609_3840x2160%7E17291_120

Der kommende Tab S8+ Ultra soll angeblich nur 14.4" 2900x1800 haben. Hätte das Ding wenigstens über 3000 Pixel, dann wäre das ein Instantkauf. So billig an so gutes "8K" Display zu kommen ist viel Glück.

Sehen die normalen 4K60 Youtube Videos auf dem Smartphone/Tablet nicht bombastisch aus? Und das ist nur unterer Basic-Level was Bildqualität angeht, wenn man die Möglichkeit hat 3D bis 7k zu streamen und darüber hinaus mit 200% ingame Resolution Scaling.

Platos

2021-10-16, 13:17:50

Am Ende haut mich nur noch der Tablet aus den Socken.

Warum? Ich verstehe dich kein bisschen. Was willst du mit einem Tablet bezüglich Imersion? Haltest du dir das 15cm vors Auge oder was? Das ist doch kein Gaming. Inwiefern soll das besser sein, als ein 8K TV ? Und vor allem: Was hat Streaming mit besser Qualität oder Minderung von Artefakten zu tun?

Ja, die PPI ist bei Riesenglotzen nicht sooo hoch, aber du sitzt ja auch nicht so nah am 65" TV, wie du am Tablet sitzt.

Gouvernator

2021-10-16, 13:35:54

Ich habe eine Tablet-Halterung im Bett. Und liege ca. 40 cm vor dem Screen.
Inwiefern soll das besser sein, als ein 8K TV ?
Das kann jeder für sich beurteilen wenn er 4K Gameplay auf dem Smartphone laufen lässt. Und danach an seine 4K Glotze zurückkehrt.
Und wenn du sehen willst wie 8K DSR aussieht dann gucke auf dem Smartphone die Screenshots an. Weil in Bewegung sieht es fast genau so aus.
Was willst du mit einem Tablet bezüglich Imersion?
Wenn du 3D-Modelle siehst die so glatt sind wie echt, dann ist es bedeutend immersiver als alles andere.

Geldmann3

2021-10-16, 14:43:12

Wobei ich finde in 1.5-2m Abstand ein 55" 4K TV schon relativ ok. Ich sehe schon, dass es 4k ist, aber ich denke bei 8k dürfte mich die Imersion von 65" vlt. mehr beeindrucken, wie die höhere Pixeldichte bei 55". Ich sitze ja nicht wie andere 1m davor. Ich würde ja,aber ich will eher liegen, wie sitzen und da muss ich im worst case eben 2m zwischen mir und dem TV haben. Vlt. kann mans auch auf 1.80 reduzieren. Aber 1m Abstand geht nur mit sitzen. Ich will aber liegen :D

Habe letztens ein Experiment mit zwei Freunden gemacht. 4k vs. 8k in GTA V. (Nicht bei höchsten Settings, mit einem 30FPS Lock und sogar nur mit FXAA!)

Also aus 2,5m Abstand hatten die beiden keine Chance einen Unterschied zwischen 4K und 8K zu erkennen, obwohl ich sie sogar darauf hingewiesen habe, auf welche Stellen sie genau achten sollen, wo es schimmert.
Jetzt werdet ihr mich und meine Freunde vielleicht für völlig blind halten, doch selbst Full HD war aus dieser Entfernung eine Herausforderung zu erkennen.
Selbst kleinste Schrift wird aus 2m Abstand zu einem 65° 4K TV schon schwer zu entziffern.
Einzelne Pixel kann man da fast vergessen, es sei denn, der Kontrast ist extrem hoch.
Ich müsste mal ein Video dazu machen, mit unterschiedlichen Leuten, denn es ist wirklich schon lächerlich schwer aus 2,5m Abstand Full HD @ FXAA von 4K zu unterscheiden.

Aufgrund dieser Erfahrungen würde ich behaupten, dass sich für Konsolen 8K nicht wirklich lohnt.
Jedenfalls nicht bei gängigen Setups, in Wohnzimmern, bei denen die Couch mehrere Meter entfernt steht.
Pure Performanceverschwendung.
Denn eine höhere Framerate erkennt man problemlos.
Und jetzt überlegt euch mal wie viel schwerer es wird, wenn man noch dazu TAA oder DLSS verwendet.
Selbst Full HD würden die meisten aus solch einem Abstand nicht bemerken.

Also ich bin ja ein Verfechter von 8K, wenn man nah dran ist.
Sitze gerade unter einem Meter von solch einem TV entfernt und Hell Yea, da ist 8K ein riesen Upgrade.
Aber im normalen Wohnzimmer?
Für Filme und zum ,,daddeln" von der Couch aus?

Das kann jeder für sich beurteilen wenn er 4K Gameplay auf dem Smartphone laufen lässt. Und danach an seine 4K Glotze zurückkehrt.
Und wenn du sehen willst wie 8K DSR aussieht dann gucke auf dem Smartphone die Screenshots an. Weil in Bewegung sieht es fast genau so aus.
Was Du hier hochlobst ist nicht 8K, sondern schlicht Downsampling.
Also internes 8K, folglich nichts anderes als sehr gutes AA + AF.
Temporale Techniken outperformen 4xSSAA in vielen Bereichen übrigens, wenn auch nicht überall.
Wenn man entsprechend weit von einem 4K TV entfernt sitzt, sodass dieser denselben Anteil des Sichtfeldes einnimmt, hat man logischerweise einen ähnlichen Effekt, wie Du mit Deinem Tablet.
Wobei ich, glaube ich, eine Idee habe, was Du meinst, es ist nochmal was anderes...
(Auf meiner Galaxy Watch 4 betrachtet, sieht auch 1080p Gameplay extrem ,,glatt" aus. :freak:)

robbitop

2021-10-16, 14:47:00

Jepp Winkelauflösung und Sitzabstand. Artefakte kann man viel viel effizienter mit anständigem Anti Aliasing behandeln.

Gouvernator

2021-10-16, 14:47:41

Wer meint es sei ein Gimmick mit high FPS solchen Content zu streamen, für den habe ich die Tablet interne Recording Funktion benutzt. Es ist zwar 1080p zeigt aber alle nötigen Daten. Und zwar Serious Sam 4@5K mit 90 FPS. Hätte man noch fettere GPU als 3090, dann liefe diese Pracht genau so gut auch in 16K (8K DSR 120FPS zum Tablet plus 4xSSAA spielintern).
TbagZbA6MiE
@Geldmann3
Die kleinen high PPI Displays sind zu gut um 8K auf der 65" Glotze zu verschwenden. Und ab einem gewissen DSR Faktor sieht es atemberaubend aus. So ab 10k +.

iamthebear

2021-10-16, 16:04:38

Ich denke in der Diskussion sollten wir nicht die Renderauflösung und die Displayauflösung vermischen.
1080p hochskaliert auf 4K mit aktuellen SoCs sieht deutlich besser aus als 1080p auf einem 1080p TV und bei 4K auf 8K wird es ähnlich aussehen.

8K Displays machen meiner Ansicht nach durchaus Sinn wenn man nahe sitzt, 8K Renderauflösung allerdings nur wenn man wirklich nahe sitzt oder gute Augen hat.

Platos

2021-10-16, 16:12:20

@Geldmann: Also das mit dem FullHD kann ich mal so gar nicht nachvollziehen. Ich habe einen 4k 55" TV und sehe da noch deutliche Unterschiede mit DSR auf 8K. Und davor hatte ich einen 50" FHD und das sind ja mal Welten.

Also wie man FHD auf dieser Grösse nicht von 4k Unterscheiden kann (in Spielen) ist mir ein Rätsel.

@Gouverantor: Ich habe kein 4k Handydisplay, also kann ich das nicht testen. (4k Handydisplays sind sowieso das unnötigste, was es gibt. Mehr wie 1440p ist absolut unnötig.)

Und bezüglich Video: Ich weiss nicht, was du damit darstellen willst. Sieht nämlich schrecklich wie ein Brei aus. Liegt vlt. auch an Youtube, aber 1080p...

Und klar, dass Tablets mit "hoher" Auflösung eine viel höhere Pixeldichte wie 65" TVs haben, ist ja jetzt keine Sensationsentdeckung. Das war auch schon vorher klar. Mein Laptop mit 15" 3:2 hat auch 2160p. Dürfte aber noch mehr sein. Dürfte ruhig 2880p sein bei 15" (ich schreibe da drauf mit Stift, d.h ich habe z.T einen Augenabstand von 20cm. Bei Handschrift sehe ich noch relativ deutlich, dass eine geschwungene Linie eben nicht sauber ist).

Und klar, wenn du das Display genug nahe an den Kopf nimmst, dürfte es relativ das selbe sein von der Imersion, wie ein grösseres Display weiter weg (wie gut das für die Augen ist, ist ne andere Sache). Vlt. zocke ich ja mal ein altes spiel mit meinem Laptop auf 2160p und halte mir das Ding im Tablet-Modus 30cm vors Gesicht. Mehr geht leider nicht mit einer 1660Ti. Also neue Spiele gehen nicht. Weiss aber nicht, wie das mit nem 3:2 Verhältnis ist beim zocken. Ist bestimmt nicht unterstützt.

Gouvernator

2021-10-16, 16:24:24

@Gouverantor: Ich habe kein 4k Handydisplay, also kann ich das nicht testen.
Das ist es ja, man braucht kein 4k Handy. Es zählt nur PPI. Jedes Handy ab 250-300 PPI und Wifi5 kann verwendet werden. Einzige Fummelei ist DSR zum laufen zu bekommen. Aber wer schon ein 4K Monitor hat der kann direkt einsteigen. Dann streamt man den 8K DSR Desktop parallel zum Smartphone.
Ein Galaxy S20 mit 2400x1080 wird schon bombastisch genug aussehen. Die passende inf. für HDMI-Dummy hätte dann 3840x1728 Auflösung. Und mit DSR wäre das 7680x3456.

Platos

2021-10-16, 17:27:06

Naja "nur" PPI ist schon nicht das einzige. Wenn ich nur 10x10 Pixel habe, diese aber nur 1 mikrometer gross sind, kann ich damit trotzdem nicht einen Baum darstellen. Jetzt mal übertrieben gesagt. Aber ja, PPI ist natürlich wichtig.

Aber ich liege einfach gerne beim Zocken und brauche daher 2m Abstand zwischen Anzeigegerät und mir. Es sei denn, ich würde es mit einer Halterung über mir platzieren, aber das ist irgendwie zu umständlich.

Theoretisch könnte man damit aber sehr viel Rechenleistung sparen, würde man "nur" ein 4K Display nehmen auf ~15" und es sich nah vor's Gesicht halten^^

Ich weiss aber nicht, ob die Imersion da noch gleich ist. Ich probiere es aber mal aus rein aus Neugierde ^^.

Gouvernator

2021-10-16, 20:10:29

Man kann zusätzlich auch noch in HDR streamen. Dazu einfach den MSTSC.exe im System32 in MassEffectAndomeda.exe umbenennen und dann in GeForce Experience danach scannen lassen. Dann läuft auch der Desktop in HDR.

Falls man sich richtig aus den Socken hauen will, Resident Evil 7 in HDR bei 7K DSR laufen lassen. Leute das ist so krass. :eek:
Diese Grafik im Kellergewölbe ist auf dem 260ppi HDR OLED sooo real "atmosphärisch". Ich bin normal keine zarte Natur, aber DAS bringt mich schon hart an die Grenze wo ich meine Augen lieber zu machen will.

Geldmann3

2021-10-17, 23:51:24

Was meint ihr eigentlich?
Muss ich mir nächstes Jahr einen 8K TV besorgen, weil 8K 2023 in der EU effektiv verboten wird (https://www.computerbild.de/artikel/avf-News-Fernseher-EU-Energielabel-neu-TV-Geraete-Monitore-Stromverbrauch-Sparsamkeit-27486803.html)?

Halte ich übrigens für eine bodenlose, undurchdachte Frechheit.
Man braucht eben einen gewissen Stromverbrauch für eine gewisse Peak-Helligkeit.
Vielmehr müsste man den Stromverbrauch zur Fläche * Peak-Brightness limitieren, und zwar großzügiger als vorgesehen.

Unglaublich, was für ein Müll in den letzten Jahren aus Richtung der EU kommt.

Gouvernator

2021-10-18, 06:22:45

Von den Specs werden die Samsung's nicht wirklich besser. Sprich die haben alle seit meinem 2019 Top-Modell 120Hz Freesync usw. Wo die Sony's gerade anfangen es zu implementieren. LG's sind eh viel zu dunkel mit 500 Nits.
Wenn es hart auf hart kommt, dann gibt es zum Glück noch den Import aus dem Ausland, was natürlich kein Schnäppchen wird. Oder man macht DIY 1600W Hintergrundbeleuchtung mit Wasserkühlung.
WlFVPnGEb8o

Gast

2021-10-18, 07:45:50

Man braucht eben einen gewissen Stromverbrauch für eine gewisse Peak-Helligkeit.

Das lässt sich eh umgehen, indem der TV standardmäßig mit niedrigerer Helligkeit ausgeliefert wird, nur dieser Verbrauch ist fürs Siegel relevant.

Die Hersteller dürfen weiterhin einen "enhanced" Modus anbieten der beim Verbrauch defakto unlimitiert ist.

Geldmann3

2021-10-18, 08:20:55

Oder man macht DIY 1600W Hintergrundbeleuchtung mit Wasserkühlung.
https://youtu.be/WlFVPnGEb8o
Ah, selbstverständlich, warum bin ich nicht selbst darauf gekommen. :D
Dann machen wir es 2023 einfach alle so, kein Ding. :rolleyes:

Gouvernator

2021-10-18, 08:41:38

Ich denke die TV Lobby wird schon ein paar EU Abgeordnete kaufen können. In dem sie z.B. dann sagen das der TV nur in der Standard-Einstellung muss den neuen Richtlinien entsprechen. Notfalls fährt man persönlich nach UK und holt sich ein unkastriertes Gerät nach Hause.
Es wird wie bei den 2-Takt Motorrollern noch eine kurze Abverkaufszeit geben. Glück hat dann der wer sich zuvor günstig mit verbotener Ware eindecken konnte. 3k€ für 65" high-end wie jetzt, wird es später definitiv nicht mehr geben. Die Schmuggler werden ihren Preis diktieren.

Geldmann3

2021-10-18, 08:51:21

Ich würde ja darauf hoffen, Ende nächsten Jahres noch einen normal kaufen zu können, der dann ein paar Jahre hält, bis die EU zur Besinnung kommt.
Unter 250 Watt halte ich ordentliches HDR auf 65 oder gar 75 Zoll einfach nicht für machbar.

Und die wollen was?
116/144 Watt?
Die haben ja wohl nicht mehr alle Latten am Zaun.

Das wäre nicht nur das Ende von 8K, sondern auch das von guter Bildqualität auf TVs...
Das ist nicht wie bei den Glühbirnen, dass das irgendwie mit den Jahren auszugleichen wäre.

Gutes SDR halte ich so ja für möglich, selbst in 8K.
Doch für HDR müssen sie die Werte schon verdreifachen.

Gouvernator

2021-10-18, 11:27:34

Der Bildunterschied bei verschiedenen Generationen von high-end 8K ist nur von kosmetischer Natur. Zumindest bei Samsung. Man muss einfach das beste Angebot nehmen von jeweils dem Top-Modell sobald es kommt. Meiner wie gesagt ist 2019 Ausstellungsstück aus lokalem Euronics für 2800€. Die neuen werden nicht unter 3000€ 65" fallen. Wenn man einen 75" für den Preis sieht, ist auch eine schöne Sache. Aber stromhungriger 370W vs 470W.

Platos

2021-10-18, 11:56:03

Also ne "Besinnung" wird sicherlich nicht kommen, vergesst es ^^ Das ist schon bestummene Sache. Es bezieht sich aber wie ich das verstanden habe auf SDR Content. Aber es steht explizit, dass es (innerhalb von SDR) die bestmögliche Qualität liefern muss. Also man kann dann nicht einfach ein Setting mit niedriger Helligkeit usw. kreieren. Ich weiss allerdings nicht, ob dann z.B erlaubt ist, im SDR Modus auf z.B 60Hz zu limitieren und solche Spässe. Eigentlich ja nicht, wenn man die beste Bildqualität liefern muss.

Aber warum willst du einen neuen haben, Geldmann? Du hast doch schon einen und ich denke nicht, dass du da derbe von profitierst, wenn/falls du jetzt schon ein 120Hz Display hast, dass VRR ermöglicht. Wenn ich dich wäre, würde ich ja auf z.B OLEDs von Samsung warten oder ähnliches. Also Potentiell wirklich etwas geössere Qualitätsverbesserung. Dann bezhalst du lieber dann nen 1000-er mehr, wie jetzt einen zu kaufen, der nicht viel mehr bringt.

Platos

2021-10-18, 12:01:12

Und bezüglich Einsparmöglichkeiten: Da gibts eig. noch sehr viel Einsparpotential (Also die Bildqualität wird dadurch nicht sterben - zumal es ja sowieso nur für den SDR Modus gilt). LCD TVs z.B sind ja eigentlich richtige Stromverschwender. Das Licht wird einfach mit Hintergrundbeleuchtung erzeugt und dementsprechend geht (durch die vielen Hindernisse (gerade bei 8k) extrem viel davon flöten. Und bei klassischen OLED nutzt man weisses Licht, filtert dann aber (wenns nicht weiss ist) je nach Farbe ziemlich viel wieder raus. Also auch da ne derbe Verschwendung.

Ich finde da z.B Samsungs OLED interessant. Die sollen ja blaue OLEDs verwenden, dessen Licht dann mittels diesen "Nanopartikel" umgewandelt wird. Wobei ich nicht genau weiss, wie klassische Farbfilter (ganz exakt) fumktionieren und ob die von Samsung so viel Energiesparender sind.

Aber es hört sich zumindest so an, als ob die ziemlich energiesparend sein könnten. Aber das soll es ja auch, ist ja immerhin Marketing :D

Edit: Falls Samsung da noch mal ordentlich was an Effizienz gewinnen kann, wäre das btw. ziemlich geil für Handydisplays. Die ziehen immer noch einen Grossteil des Strombedarfs des Handys.

Gast

2021-10-18, 12:20:48

Ich finde da z.B Samsungs OLED interessant. Die sollen ja blaue OLEDs verwenden, dessen Licht dann mittels diesen "Nanopartikel" umgewandelt wird. Wobei ich nicht genau weiss, wie klassische Farbfilter (ganz exakt) fumktionieren und ob die von Samsung so viel Energiesparender sind.

Klassische Farbfilter sind einfach für alles sichtbare Licht, außer dem was du siehst undurchsichtig, verschwenden das Licht also einfach.

Samsungs Ansatz benutzt Quantenpunkte, die erzeugen quasi bei Auftreffen eines Photons einer Wellenlänge ein Photon anderer Wellenlänge. Das funktioniert mit fast 100% Effizienz.

Bei QD-LCDs wird das übrigens schon heute verwendet.

Gratzner

2021-10-18, 15:45:16

Und bei klassischen OLED nutzt man weisses Licht, filtert dann aber (wenns nicht weiss ist) je nach Farbe ziemlich viel wieder raus. Also auch da ne derbe Verschwendung.
Das macht man bei OLED genau nicht. Bei OLED-Bildschirmen hat man ein Pixelraster aus blauen, roten und grünen selbstleuchtenden organischen Dioden. Da diese selbstleuchtend sind muss da nix gefiltert werden. Klar kann ein LCD Bildschirm auch eine organische Diode als Hintergrundbeleuchtung haben, trotzdem bezeichnet man diesen Bildschirm als LCD-Bildschirm und nicht als OLED-Bildschirm.

Ich finde da z.B Samsungs OLED interessant. Die sollen ja blaue OLEDs verwenden, dessen Licht dann mittels diesen "Nanopartikel" umgewandelt wird. Wobei ich nicht genau weiss, wie klassische Farbfilter (ganz exakt) fumktionieren und ob die von Samsung so viel Energiesparender sind.
Ich denke Du meinst Samungs QLED. Das sind erstmal normale LCD-Bildschirme. Es geht da um die weiße Hintergrundbeleuchtung, welche da optimiert ist und ganz tolle Sachen verspricht. Aber Samsung QLED-Bildschirme haben nix mit OLED-Bildschirmen zu tun. Der Marketingname QLED ist absichtlich so verwirrend gewählt, um von der positiven Wahrnehmung der OLEDs zu profitieren.

Geldmann3

2021-10-18, 18:08:20

Aber warum willst du einen neuen haben, Geldmann? Du hast doch schon einen und ich denke nicht, dass du da derbe von profitierst, wenn/falls du jetzt schon ein 120Hz Display hast, dass VRR ermöglicht. Wenn ich dich wäre, würde ich ja auf z.B OLEDs von Samsung warten oder ähnliches. Also Potentiell wirklich etwas geössere Qualitätsverbesserung. Dann bezhalst du lieber dann nen 1000-er mehr, wie jetzt einen zu kaufen, der nicht viel mehr bringt.

Also zurzeit nenne ich einen LG CX 65° mein Eigen, den ich sowohl privat als auch für die Arbeit seit ca. einem Jahr als PC-Monitor verwende. Damit schreibe ich gerade auch diesen Beitrag. Ist der mit Abstand beste Monitor meines Lebens. Habe mir jedoch mal einen 8k LED TV ausgeliehen und muss sagen, dass die höhere Auflösung in vielen Bereichen, auch beim Zocken, durchaus nochmal ein riesen Upgrade sein kann, jedenfalls, wenn man diese Auflösung fahren kann und sehr nah davor sitzt. Beim Filme schauen, würde ich den OLED allerdings jederzeit bevorzugen. Da macht 8K für mich gar keinen Sinn. Es sind vor allem Games, die höhere Pixeldichte und das Arbeiten auf dem Desktop, wo es nochmal einen Welten-Unterschied macht. In Games wirkt irgendwie alles größer in 8K, schwer zu beschreiben. Man merkt einfach, dass da mehr Pixelinformationen enthalten sind. Allerdings vermisse ich 120Hz unter 8K und von der Couch aus könnte ich 4k kaum von 8K unterscheiden. Ja, es würde mir schwerfallen wieder auf OLED zu verzichten... Doch, wenn nächstes Jahr die letzte Chance sein sollte auf 8K upzugraden, müsste ich sie nutzen.^^

Platos

2021-10-18, 19:04:48

Das macht man bei OLED genau nicht. Bei OLED-Bildschirmen hat man ein Pixelraster aus blauen, roten und grünen selbstleuchtenden organischen Dioden. Da diese selbstleuchtend sind muss da nix gefiltert werden. Klar kann ein LCD Bildschirm auch eine organische Diode als Hintergrundbeleuchtung haben, trotzdem bezeichnet man diesen Bildschirm als LCD-Bildschirm und nicht als OLED-Bildschirm.

Doch, genau so funktioniert ein LG OLED Subpixel. Jedes Subpixel bei einem LG OLED TV besteht aus einem "RGB Sandwich". Also das ergibt dann (immer) weiss. Darüber liegt ein Farbfilter. Also jedes Subpixel ist schlussendlich (immer) weiss (und der Farbfilter macht dann die Farbe).

Das, was du meinst, gibt es nicht bei (modernen) TVs.

Ich denke Du meinst Samungs QLED. Das sind erstmal normale LCD-Bildschirme. Es geht da um die weiße Hintergrundbeleuchtung, welche da optimiert ist und ganz tolle Sachen verspricht. Aber Samsung QLED-Bildschirme haben nix mit OLED-Bildschirmen zu tun. Der Marketingname QLED ist absichtlich so verwirrend gewählt, um von der positiven Wahrnehmung der OLEDs zu profitieren.

Nein, ich meine QD OLED von Samsung, die noch nicht auf dem Markt sind und ich glaube nächstes Jahr kommen.

Die nutzen nicht wie LG ein "RGB-Sandwich" als Subpixel sondern wirklich nur eine OLED (eine blaue) als Subpixel. Und diese blaue OLED leuchtet dann durch den Quantum-Dot "Filter" (im Grunde ersetzt QD einfach den Farbfilter). Und dort wird das blaue Licht von den Nanopartikeln absorbiert und dann wieder in der passenden Farbe emitiert. Also es gibt dann 3 blaue Subpixel, eins hat keinen QD-"Filter" (für Blau), das 2. Subpixel hat einen QD-"Filter" mit Partikel, die eben dann rotes Licht emmitieren und das 3. dann eben Partikel, die grünes Licht emitieren.

(Quantum Dot ist kein Farbfilter, eher ein "Farbgenerator", aber ich habe es jetzt trotzdem mal so genannt)

LG OLED Hier nachlesbar: https://www.cnet.com/tech/home-entertainment/phone-oled-vs-tv-oled-whats-the-difference/

Und Quantum Dot OLED hier: https://www.cnet.com/tech/home-entertainment/samsung-oled-tv-with-quantum-dots-could-challenge-lg-as-soon-as-next-year/

Platos

2021-10-18, 19:17:55

Also zurzeit nenne ich einen LG CX 65° mein Eigen, den ich sowohl privat als auch für die Arbeit seit ca. einem Jahr als PC-Monitor verwende. Damit schreibe ich gerade auch diesen Beitrag. Ist der mit Abstand beste Monitor meines Lebens. Habe mir jedoch mal einen 8k LED TV ausgeliehen und muss sagen, dass die höhere Auflösung in vielen Bereichen, auch beim Zocken, durchaus nochmal ein riesen Upgrade sein kann, jedenfalls, wenn man diese Auflösung fahren kann und sehr nah davor sitzt. Beim Filme schauen, würde ich den OLED allerdings jederzeit bevorzugen. Da macht 8K für mich gar keinen Sinn. Es sind vor allem Games, die höhere Pixeldichte und das Arbeiten auf dem Desktop, wo es nochmal einen Welten-Unterschied macht. In Games wirkt irgendwie alles größer in 8K, schwer zu beschreiben. Man merkt einfach, dass da mehr Pixelinformationen enthalten sind. Allerdings vermisse ich 120Hz unter 8K und von der Couch aus könnte ich 4k kaum von 8K unterscheiden. Ja, es würde mir schwerfallen wieder auf OLED zu verzichten... Doch, wenn nächstes Jahr die letzte Chance sein sollte auf 8K upzugraden, müsste ich sie nutzen.^^

Ach soo, ja dann habe ich das falsch in Erinnerung. Ich dachte, du hast einen 8K TV. Aber habs wohl mit Gouvernator verwechselt.

Aber: Die alten TV's sollten ja nicht direkt vom Markt verschwinden, nur weil keine neuen zugelassen werden. D.H wenn 2023 keine 8K TVs mehr kommen, dann kannst du ja immer noch die vom letzten Jahr kaufen. Die sollten ja dann weiterhin auf dem Markt bleiben (du musst hald einfach die Ende 2022 die News abklappern und nicht erst Mitte 2023 mal schauen, wie der Stand ist).

Und 4k 120Hz können die 8K TVs doch auch, oder? 8k120Hz geht halt nicht mit HDMI 2.1. Ich sage ja schon seit Anfang an, dass HDMI 2.1 einfach zu wenig Bandbreite hat.

Zu OLED kann ich nichts sagen. Damit musst du dann leben :D

Platos

2021-10-18, 19:27:22

Das ist es ja, man braucht kein 4k Handy. Es zählt nur PPI. Jedes Handy ab 250-300 PPI und Wifi5 kann verwendet werden. Einzige Fummelei ist DSR zum laufen zu bekommen. Aber wer schon ein 4K Monitor hat der kann direkt einsteigen. Dann streamt man den 8K DSR Desktop parallel zum Smartphone.
Ein Galaxy S20 mit 2400x1080 wird schon bombastisch genug aussehen. Die passende inf. für HDMI-Dummy hätte dann 3840x1728 Auflösung. Und mit DSR wäre das 7680x3456.

Also ich habe jetzt mal Dragons Dogma auf meinem Laptop installiert und da in 4k gespielt. Mehr geht leider nicht von der Rechenleistung (GTX 1660Ti). Aber ich kann dich echt null verstehen. Die Pixeldichte ist ziemlich hoch da mit 2160p auf 15" (3:2). Aber es ist mir einfach zu klein. Ich halte mir das Ding 20cm vor die Augen und es ist einfach zu klein das Display.

Ich habe mir jetzt meinen 27" 4K Monitor vor's Gesicht gehalten (20cm) und das ist schon eher gut. Aber auch das ist nicht gross genug, um mein Sichtfeld abzudecken. Ich bräuchte wahrscheinlich bei 20cm Sichtabstand ca. 30-32".

Aber so oder so: Ist schon etwas anstrengend von so nahem zu schauen. Ich bevorzuge weiterhin ein Fernseher :D Ich kann deine Atmosphäre wirklich nicht nachvollziehen. Liegt vlt. natürlich auch am Spiel, aber du schwörst ja auch auf 8K bei Spielen von 2000 usw.

Geldmann3

2021-10-18, 23:55:12

Ach soo, ja dann habe ich das falsch in Erinnerung. Ich dachte, du hast einen 4K TV. Aber habs wohl mit Gouvernator verwechselt.

Schätze, Du meintest einen 8K TV?
Denn einen 4K TV habe ich schließlich.

Platos

2021-10-19, 00:18:29

Schätze, Du meintest einen 8K TV?
Denn einen 4K TV habe ich schließlich.

Ja ^^ Habs korrigiert

Hikaru

2021-10-19, 04:37:43

Auflösung ist nicht alles. Einmal mit Matsch über den Boden und sonstiges wischen und zack, Photorealismus:freak: https://www.youtube.com/watch?v=P1IcaBn3ej0

Gast

2021-10-19, 08:45:50

Das macht man bei OLED genau nicht. Bei OLED-Bildschirmen hat man ein Pixelraster aus blauen, roten und grünen selbstleuchtenden organischen Dioden. Da diese selbstleuchtend sind muss da nix gefiltert werden.

Bei den aktuellen LG-OLEDs eben schon.

Die WOLEDs von LG verwenden pro Pixel 4 Subpixel, wobei alle 4 OLEDs weißes Licht erzeugen. Davon wird ein Subpixel ungefiltert durchgelassen, und 3 weitere mit RGB-Farbfiltern versehen um die Farben zu erzeugen.

Was du meinst sind die kleinen OLEDs wie sie in Handys, Tablets und dergleichen eingesetzt werden. Diese verwenden rote blaue und grüne OLEDs (je nach Matrix allerdings nicht immer alle 3 pro Pixel) und brauchen daher keine Farbfilter

Platos

2021-10-19, 12:49:43

Geldmann3

2021-10-19, 13:27:02

Die Strasse und der Hügel am Anfang sieht wirklich besser aus, soweit man das auf nur 720p beurteilen kann. Aber gerade im Strassenverkehr in weiter Entfernung sieht man alles flackern wie blöd.

Aber um was handelt es sich hier ? Für mich hört sich das wie DLSS an, nur mit dem Unterschied, dass es sich hier um Lerneffekte von echten Welten handelt und nicht um Lerneffekte basierend hochauflösenden Gamewelten.

Ja, im Prinzip ist es, stark vereinfacht, sowas wie DLSS 1.0, jedoch 1000x rechenintensiver und sehr viel invasiver.
Geht auch umgekehrt, echtes Video zu GTA-Style.

Es hat auch bereits einmal jemand ein komplett steuerbares GTA V von einem GAN erträumen lassen (https://www.eurogamer.net/articles/2021-06-23-gan-theft-auto-is-a-snippet-of-gta-5-made-by-ai). Das hat dann jedoch kein Video mehr als Input.

Gouvernator

2022-02-06, 19:32:05

Es geht im Prinzip schon auch Laptop 8K Gaming. Habe das heute in Reallife ausprobiert. CS:GO läuft fast durchgehend flüssig in 8K mit Mobile 3080 8Gb. Ein paar Problemchen gibt es mit NV Driver und dem 8K TV wegen Freesync. Musste eine Treiberversion suchen bei der Freesync "Basic" noch funktioniert. Für 30-60Hz wie in 8K üblich bringt Freesync "Ultimate" bekanntlich nichts.
Seit einigen Monaten 8K Entzug fand ich wieder die Freude daran. Das flasht wie am ersten Tag. Vor allem blutverschmierte Texturen in 8K lassen CS:GO wie NexgGen erstrahlen.

vinacis_vivids

2023-01-26, 14:30:06

Lies of P - Exclusive 8K Gameplay Footage on Radeon RX 7900 XTX
BgYKuswsvVM

Playback only for 8K Monitors :tongue:

Assassin's Creed Valhalla FSR 8K | RX 7900 XTX | R7 5800X 3D
ahIveKwUVKc

Far Cry 6 Ray Tracing FSR 8K | RX 7900 XTX | R7 5800X 3D
rdheJY1Nfi4

Gouvernator

2023-04-19, 17:10:19

Auflösung ist nicht alles. Einmal mit Matsch über den Boden und sonstiges wischen und zack, Photorealismus:freak: https://www.youtube.com/watch?v=P1IcaBn3ej0
Wahrhaftig.

Apropos Matsch. Streaming von 8K per Moonlight macht genau das. Das Display muss aber klein genug sein max. 17" 170ppi. DLSS/FSR Matsch wird von 8K erst nach 4K 150Mbit HEVC konvertiert, dann wird auf z.B. 1440p weiter downsampelt. Ergebnis ist absolut flimmerfreies scharfes Bild.

vinacis_vivids

2023-07-20, 04:39:35

Ryse Son Of Rome Super Sampling 8K | RX 7900 XTX | R9 7950X 3D
gi7h5CJfSUA

Ein 10 Jahre altes Game geht nun flüssig in 8K-Auflösung (4K inkl. 2x2 SSAA)

wolik

2023-07-20, 15:47:38

Mit RTX 4090 läuft alles in 8K (wenn auch schon mit 30 fps). Bei FG sind auch 60 fps drin.
Frage nur visuele Unterschied zu 4K. Nicht mal 0,1% sitzt (wie ich) vor 65" in 1,2m Entfernung.
Und auf 32" oder in 3m Unterschied zwischen 4K und 8K nicht feststelbar.

vinacis_vivids

2023-07-20, 21:25:43

Fern-Assets (Landschaften, Berge, Flüsse, Städte usw.) sehen in 8K deutlich besser aus als 4K. Die guten 8K Assets müsste man noch erstellen per 16K in 12bit Farbtiefe pro Farbkanal plus 12bit s/w. Das wäre 48bit pro Pixel.

"Insgesamt kommt man auf die unvorstellbare Anzahl von 248 = 281 Billionen Farbtönen."

Was wir Derzeit an Content haben, ist meistens 8bit + 8bit Alpha, also 32bit pro Pixel (interne Berechnung). Da hat sich seit 3dfx vor 20 Jahren nix entwickelt.

Ein Game wie Avatar könnte Aufgrund der Vielfalt im Regenwald und Unterwasser 8K Auflösung und schon ein paar Billionen Farben gebrauchen.

DrFreaK666

2023-07-20, 21:51:41

vinacis_vivids

2023-07-20, 22:08:26

?

Es geht um die 0,1-1% der Menschen, die das können.

DrFreaK666

2023-07-20, 22:12:49

?

Es geht um die 0,1-1% der Menschen, die das können.

Ich schrieb nicht rein zufällig "maximal"!

Niall

2023-07-21, 07:48:02

Was wir Derzeit an Content haben, ist meistens 8bit + 8bit Alpha, also 32bit pro Pixel (interne Berechnung). Da hat sich seit 3dfx vor 20 Jahren nix entwickelt.

Ja ... und? ;)

wolik

2023-07-21, 08:47:59

Was hat "Gaming auf 8k" mit "281 Billionen Farbtönen" zu tun ?
Bitte andere Thread "281 Billionen Farbtönen" aufmachen.

The_Invisible

2023-07-21, 09:34:08

Ist auch ultra-sinnvoll, da das menschliche Auge maximal 2,3 Millionen Farbtöne unterscheiden kann :ugly:

https://vista.ch/einblick/sehen-alle-menschen-farben-gleich/#:~:text=Verantwortlich%20f%C3%BCr%20die%20Wahrnehmung%20des,langwelliges%20Lich t%20sehen%20wir%20rot.

Es gibt trotzdem auch noch in neuen Games hässliches Banding, die besseren dithern das zumindest weg, wäre mal echt Zeit für >8bit pro Farbkanal auszugeben... die meisten Monitore können ja schon zumindest 8-Bit + FRC

DrFreaK666

2023-07-21, 14:14:41

Es gibt trotzdem auch noch in neuen Games hässliches Banding, die besseren dithern das zumindest weg, wäre mal echt Zeit für >8bit pro Farbkanal auszugeben... die meisten Monitore können ja schon zumindest 8-Bit + FRC

Da kann das menschliche Auge ja nichts dafür.

vinacis_vivids

2023-07-21, 14:29:46

Was hat "Gaming auf 8k" mit "281 Billionen Farbtönen" zu tun ?
Bitte andere Thread "281 Billionen Farbtönen" aufmachen.

"8K Auflösung" besteht aus Pixel, je nachdem wie du es siehst, 33,2 Millionen oder auch eine andere Zahl.

Und ein Pixel kann "Farbtöne" annehmen oder auch nicht. Das Menschliche Auge ist wohl auf dem Land ausreichend für die (sichtbaren) Lichtwellen erfunden worden. Männeraugen sind ohnehin schlechter als Frauenaugen, weil viele mit DNA-Defekte geboren werden.

Willst du mehr Details sehen, braucht du mehr Informationen, also mehr Pixel, das ist die reine rationale Erhöhung der Anzahl.

Willst du mehr Effekte sehen bzw. erkennen, brauchst du mehr Farbtöne (281 Billionen) und mehr Pixel (bspw. 33,2 Mio.).

In Japan sind die Leute schon längst auf 8K bzw. 16K umgestiegen.

Sony stellt 16K Display vor:
https://www.golem.de/news/crystal-led-sonys-16k-wanddisplay-kostet-5-7-millionen-us-dollar-1909-143957.html

Die Nachricht ist jetzt 4 Jahre alt.

8K Broadcasting gibs in Japan seit 2018. Also 5 Jahre isses her.

Hier in Deutschland wird 720p upscaling von Nvidia mit Banding, Artefakten und Speichergeiz usw. hart gefeiert, weil die Balkenlänge wichtiger ist. Die Leute werden richtig abgezockt und wundern sich dann wieso sie kein 8K usw. bezahlen können.

Sieht man übrigens auch bei CB, PCGH usw. Alle testen mit 8bit UHD und meinen das ist die "höchste Qualität" - In Japan haben mittlerweile >16 Mio. Leute 4K oder 8K.

Gut, 8K wird langsam bezahlbar und es gibt mittlerweile über 100 TVs mit 8K. Und zum Glück haben (fast) alle mind. 10bit Farbtiefe pro Pixel.

https://abload.de/thumb/8kfernseherbezahlbar8gdnq.png (https://abload.de/image.php?img=8kfernseherbezahlbar8gdnq.png)

DrFreaK666

2023-07-21, 14:53:34

Wer feiert hier NVs Upscaling bei Youtube?

Ganon

2023-07-21, 15:17:36

Ist auch ultra-sinnvoll, da das menschliche Auge maximal 2,3 Millionen Farbtöne unterscheiden kann :ugly:

Das Problem ist nicht die Anzahl aller Farben, die sich darstellen lassen, sondern wie genau sich eine Farbe darstellen lässt. Die gesamte Anzahl ist eigentlich ziemlich irrelevant. 3 Millionen mögliche Farben bringen dir alleine gesehen auch nichts, wenn z.B. Blau komplett nicht dabei ist.

Bei 24bit (3x8bit) sind das eben nur 256 Abstufungen pro Farbe und da sieht das menschliche Auge dann sehr wohl noch ein paar mehr Variationen. Und das ist eben bei großen Verläufen (blauer Himmel z.B.) schon ein Problem, dass wir dann Banding nennen. Bei 10bit pro Farbe sind es immerhin schon 1024 Abstufungen. Da hat man dann einfach mehr Spielraum im Farbverlauf. Da braucht man auch kein Mensch mit Superaugen zu sein.

Es gibt auch Tricks wie Dithering damit das alles nicht so auffällt, aber ideal ist das nicht. Einige Browser machen das z.B. bei CSS Farbverläufen.
Hat man natürlich ein Bildschirm, wo die Farbdarstellung eh nur eine grobe Annährung ist, fällt das auch nicht unbedingt jedem auf.

Aber wie schon gesagt wurde, hat das mit der Auflösung nichts zu tun.

Platos

2023-07-23, 19:47:44

Wobei wir im Streaming-Zeitalter eher an Kompressionsartefakten leiden (gerade in dunklen Szenen ist das richtig hässlich). So gut wie das alles ist, was die TV Industrie usw macht, nützt das alles nur nichts, wenn man am Ende Filme streamt und das macht ja heute eh jeder. Und aufgrund von den Preisen würde ich sowieso keine Filme kaufen auf Disc.

Da man ja digital keine Filme verlustfrei zu vernünftigen Preisen kaufen kann (und dann auch wirklich ohne Kopierschutz und Account haben kann), würde ich nie Digital kaufen.

Also kurz gesagt: Aus Filmsicht sind Auflösung und Farbtiefe doch sowieso ein Problem, das viel kleiener ist, wie das Bandbreitenproblem.

wolik

2023-10-07, 18:23:53

In Japan sind die Leute schon längst auf 8K bzw. 16K umgestiegen.

Ich habe deinen Tipp befolgt und bin nach Japan gereist. :biggrin:
In Akihabara besuchte ich den größten "MediaMarkt". Dort wurde eine einzige 85" Glotze präsentiert. Dazu noch OLED. Kautsch Glotzen (85") waren 4K. Und bei 3m Entfernung (bei 85") ist der Unterschied zwischen 4K und 8K nicht wahrnehmbar.
TV-Sendungen in 8K waren nicht zu sehen. OLED in 8K war natürlich sehr schön... und der Preis auch.
8K für Filminhalte ist mehr als den gestorben, für Gaming ist mehr als fraglich ( So wie Quad SLI :), aber immer hin denkbar. BG3 nochmal in 8K durchspielen wäre faszinierend.
Es gibt nur sehr wenige Informationen über 8K-Fernsehen. Jeder persönliche Beitrag wäre interessant.

wolik

2023-10-17, 16:43:51

65" 8K für 780€
Amazon 30 Tage Rückgabe recht.
Ich wollte 900B Serie, aber egal. Bis 8K OLED bezahlbar wird (zur Zeit 77" 6000€) geht das auch. Schauen ob Unterschied zum 4K 65" bemerkbar ist.

https://www.amazon.de/Samsung-GQ65QN700ATXZG-Quantum-Quantum-Matrix-Technologie-Connect/dp/B092R9T6XF/ref=sr_1_9?__mk_de_DE=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3%91&crid=3HFFN03T33PQ6&keywords=QE65QN900B&qid=1697552858&s=ce-de&sprefix=qe65qn900b%2Celectronics%2C111&sr=1-9&th=1

PS: Ich denke es ist Fakeangebot.

DrFreaK666

2023-10-17, 17:46:23

Ich würde es nicht bestellen

wolik

2023-10-18, 07:02:45

Bestellung wurde vom Unternehmen storniert.

Jetzt das gleiche TV für 2459€.

https://www.amazon.de/gp/product/B092R9T6XF/ref=ppx_yo_dt_b_asin_title_o00?ie=UTF8&psc=1

DrFreaK666

2023-10-18, 09:32:27

boxleitnerb

2023-10-18, 09:35:35

Meine Meinung dazu:
Wer rumheult, dass Raytracing zu langsam ist, der müsste bei 8K viel mehr rumheulen. Der optische Effekt dürfte sehr gering bis nicht vorhanden sein (je nach Abstand zum Monitor). Beleuchtung, Physik, Assetqualität generell wird dadurch nicht besser. Der Trend geht eher weg von Brute Force zu intelligenteren Lösungen (DLSS, FSR, XeSS). Und das ist auch gut so.
Ich möchte keine 1000W Grafikkarte, nur um in 5-10 Jahren bei 8K spielen zu können.

wolik

2023-10-18, 09:59:43

65" in gleichem Sitzabstand wie 32" hat genau die gleiche DPI / "Auflösung" und das ist 1080p. Klar, das Bild ist größer nur "unscharf" + Raster.
Wie es bei 8K aussieht, selbst bei 4K Auflösung, will ich selbst herausfinden. Im Netz gibts dazu keine (kaum) Informationen.
Ich werde wahrscheinlich 900B kaufen.
https://www.gamingoase.de/de/samsung-neo-qled-q65qn900b-65-zoll-8k-uhd-smart-tv-modell-2022

Gouvernator

2023-10-21, 17:02:05

wolik

2023-10-21, 18:31:56

Ab 8K fängt die Perfektion des Bildes an sich, statt der Grafikpower zu überwiegen. Man kann da nicht mehr irgendein IPS Panel hinstellen. Sonst verliert man die Hälfte der Bildqualität. Rein vom Glücksgefühl bin ich deutlich glücklicher mit dem 14" 3K Oled-Monitor auf dem 8K läuft, als natives 8K in 65". Eben weil mein kleiner OLED viel mehr an Perfektion liefert als 65" TV.

"Rein vom Glücksgefühl bin ich deutlich glücklicher mit dem 14" 3K Oled-Monitor auf dem 8K läuft, als natives 8K in 65""

Hast du beides?

Ich teste jetzt in 8K (auf 4K TV) Auflösung mehrere Spiele. DS, HZD, Zelda und mehr. Alle laufen 8K/60FPS mit DLSS Q. Und sie sehen schlechter aus (kantiger) als mit DLSS. Leider im Netz null Info über 8K Gaming.
Die Jungs (ytuber) sitzen in 3m Entfernung und zocken auf PS5. WTF!
Es juckt mich schon lange, 75" 900B zu kaufen.
Die Vernunft hat bis jetzt gesiegt.

Gouvernator

2023-10-21, 19:05:10

Ja habe beides.
4K TV@8K ist die schlechteste Möglichkeit 8K zu erleben. Streaming zum Laptop mit einem guten Screen ist auch eine akzeptable Lösung. Ich schiele gerade auf den Lenovo Legion Go mit seinem 8.8" 360ppi Screen. Drauf würde 8K auch bombastisch aussehen.

PS.
8K oder auch schon 6K DLSS auf dem 14"Oled sieht legit fotorealistisch aus. Sprich gewisse Fototexturen in neueren Games sind von einem Foto nicht mehr zu unterscheiden.

redpanther

2023-10-21, 19:22:18

"Alle laufen 8K/60FPS mit DLSS Q. Und sie sehen schlechter aus (kantiger) als mit DLSS.

Verstehe diesen Satz nicht ganz? 8K mit DLSS Q sieht schlechter aus als 4K DLSS (Q?).
8K mit DSR(-DL) oder?
Dann machst du etwas falsch würde ich sagen.

wolik

2023-10-21, 19:42:31

Verstehe diesen Satz nicht ganz? 8K mit DLSS Q sieht schlechter aus als 4K DLSS (Q?).
8K mit DSR(-DL) oder?
Dann machst du etwas falsch würde ich sagen.

8K mit DLSS sieht besser als native 8K (auf 4K TV) Wie auf 8K aussieht kann ich (noch) nicht beurteilen

"8K mit DSR(-DL) oder? " Echte 8K (auf 4K TV)

Ja habe beides.
4K TV@8K ist die schlechteste Möglichkeit 8K zu erleben. Streaming zum Laptop mit einem guten Screen ist auch eine akzeptable Lösung. Ich schiele gerade auf den Lenovo Legion Go mit seinem 8.8" 360ppi Screen. Drauf würde 8K auch bombastisch aussehen.

PS.
8K oder auch schon 6K DLSS auf dem 14"Oled sieht legit fotorealistisch aus. Sprich gewisse Fototexturen in neueren Games sind von einem Foto nicht mehr zu unterscheiden.

Wie du den Unterschied zwischen 4K und 8K auf 14" siehst, kann ich mir kaum vorstellen.

Platos

2023-10-21, 20:45:21

Vor allem ist das 14" Display ja nicht mal 8k...

basix

2023-10-22, 10:10:27

Könnt ja mal einen Selbstversuch machen: Umso kleiner das Bild, desto besser und "realistischer" sieht es aus ;) Es fallen die Mängel halt nicht mehr auf.

Gouvernator

2023-10-22, 10:35:35

Könnt ja mal einen Selbstversuch machen: Umso kleiner das Bild, desto besser und "realistischer" sieht es aus ;) Es fallen die Mängel halt nicht mehr auf.
Genau. Das Thema läuft eigentlich ewig schon seit MSAA 6X vs 4X. Die jeweilige Diskussion endet dann meist mit der breiten Verfügbarkeit jeweiliger Technologie unter dem Fußvolk. :biggrin:
Ja es gibt Games wie Super Mario Wonders die ab einer gewissen Schärfe kaum Unterschied zeigen. Aber alle Top Tier PC Titel mit fotorealistischen Texturen sind wahrscheinlich erst ab 16K in ihrem Element, wo man darüber eine Diskussion starten kann.

PS.
Das Wort "realistisch" kann man bei 14" 8K, schon wörtlich nehmen. Ich habe Resident Evil 7 deswegen abgebrochen. Es war mir zu surreal. Ohne Shader- und Kantenflimmern bei fotorealistischen Schärfe. :ulol:

Gouvernator

2023-10-22, 10:42:12

Vor allem ist das 14" Display ja nicht mal 8k...
Die native Auflösung spielt ab einer gewissen PPI Grenze nicht so sehr eine Rolle. Ich habe hier Sony ZX Premium liegen mit 800ppi und nativ 4K, wenn du 8K drauf streamst und gleichzeitig auf 3K 12", dann kommt der Unterschied in BQ nur durch hohe PPI.
Deswegen finde ich man sollte für 8K,16K usw. die Monitore kleiner machen, anstatt sie wie heute auf 75" aufzublasen.

basix

2023-10-22, 10:55:06

Naja, ich würde nicht auf 14" spielen wollen. Der Immersionsfaktor nimmt schon ziemlich ab.

Das Wort "realistisch" kann man bei 14" 8K, schon wörtlich nehmen. Ich habe Resident Evil 7 deswegen abgebrochen. Es war mir zu surreal.

Da es zu realistisch war, war es dir zu surreal? :freak:

Gouvernator

2023-10-22, 11:07:51

Naja, ich würde nicht auf 14" spielen wollen. Der Immersionsfaktor nimmt schon ziemlich ab.

Da es zu realistisch war, war es dir zu surreal? :freak:
Ja ist halt ganz neues Erlebnis. Als anderes Beispiel Forza Horizon 5. Dort sieht man auf einmal die unzählige Palmen im Wind wedeln. Deine Sensorik wird überladen wie wenn du in irgendeine reale Welt gucken kannst.
Sprich deine Gehirnkapazität ist dann im Hintergrund nicht mehr damit beschäftigt, aus virtuellen Welt eine "fake Welt" zu basteln, sondern versucht legit die vielen Details einer echten Welt zu verarbeiten.
Ich vermute, wir beginnen langsam eine Grenze zu brechen. Im Sinne was Donald Hoffman über die Wahrnehmung der Realität (https://youtu.be/oYp5XuGYqqY?si=0PA4XKVVEHJrUtzG) kundtut.

Platos

2023-10-22, 13:04:01

Die native Auflösung spielt ab einer gewissen PPI Grenze nicht so sehr eine Rolle. Ich habe hier Sony ZX Premium liegen mit 800ppi und nativ 4K, wenn du 8K drauf streamst und gleichzeitig auf 3K 12", dann kommt der Unterschied in BQ nur durch hohe PPI.
Deswegen finde ich man sollte für 8K,16K usw. die Monitore kleiner machen, anstatt sie wie heute auf 75" aufzublasen.

Die Spielewelt skaliert mit der Auflösung, d.h kleine Objekte sind weiterhin verpixelt, der Unterschied ist einfach, dass du es wegen dem kleinen Display und kleinen Pixeln nicht mehr siehst. Ob das Display nun 100" oder 10" ist, spielt für die "Darstellungsgenauigkeit" keine Rolle. Das Display ist bei 10" einfach so klein, dass du es nicht mehr siehst. Du kannst dir auch auf dem 1080p Handy irgendwas rein ziehen. Dann siehst du auch nicht mehr so leicht Unterschiede. Liegt aber nicht an der Auflösung, sondern an der Grösse der Pixel.

Und wenn du 8k auf nem 4k Display darstellst, ist das eben Kantenglättung und kein 8k.

Ich habe selbst ein 15" 260ppi Display und kann dein Euphorismus nicht teilen. "Ein neues Erlebnis" wie im anderen Kommentar beschrieben, kann ich nicht bestätitigen. Und ja, ich habe das Display so nah an den Kopf genommen, wie nur möglich (also so nah, dass das Auge perfekt scharf stellen kann).

Du bist da ein bisschen ein Spezialfall im Forum hier ^^
Ich denke, die meisten (von der ohnehin schohn kleinen Nische), die hohe Auflösung/PPI haben wollen, würden es nicht so geil finden mit ~15" Displays.

Edit: Die Beschreibung mit den Wind in Palme wedeln: Und warum siehst du die ? Wegen dem kleinen Display oder wie meinst du das ? Weil an der PPI liegt es nicht. Wie gesagt: Dargestellt wird mit selber Auflösung immer gleich "genau". Nur eben alles vergrössert. Auflsöung ist eben...
Auflösung vs kleinere/grössere Displays ist wie Optischer vs Digitaler Zoom. Nur weil du weniger "digital" zoomst (kleines Display), wird die "Darstellungsgenauigkeit" nicht steigen. Die Fehler sind einfach weniger auffällig. Und deswegen gibt es da auch keine "die vielen Details einer echten Welt", denn es sind genau gleiche viele, wie mit jedem anderen Display gleicher Auflösung auch ;) Und da du ja "nur" ein 3k Display verwendest, sind diese Details eig. ziemlich gering im Vergleich zu 4k oder gar 8k.

Gouvernator

2023-10-22, 13:16:40

Was hast du denn für Grafikkarte? Hast du gestreamt oder wie hast du es mit 8K gemacht? Auch DSR 8K wird nicht ohne Weiteres an einem HDMI 2.1 4K Monitor funktionieren. Verstehst du meine Skepsis über deine 8K Erfahrungen...?

Platos

2023-10-22, 13:48:09

Du scheinst anscheinend nicht zu wissen, dass DSR 8K keine wirklichen 8k sind ? Denn das, was aus der Grafikkarte raus kommt, ist die native Displayauflösung. Hast du 8k DSR auf nem 4k Monitor, wird ein 4k Signal zum Display gesendet. Das wird nur innerhalb der Grafikkarte in 8k gerendert und dann auf 4k herunterskaliert, bevor es zum Monitor gesendet wird.

Daher benötigt es auch keine höhere Bandbreite. Da bist du also falsch informiert.

Bezüglich dem Spiel: Nein, ich habe nicht gestreamed, sondern direkt auf dem Laptop laufen gelassen. Ist halt kein Cyberpunk mit Pathtracing. Aber ich weiss ja, dass du noch viel ältere Spiele spielst, von daher... Und ich sage ja auch nicht, dass ich 60FPS hatte.

Also du kannst machen was du willst, du wirst niemals 8k auf einem nicht-8k Display sehen. Niemals! Physikalsich unmöglich.

Du siehst da nur downscaled-Zeugs.

Gouvernator

2023-10-22, 14:06:23

Du willst von einem 8Gb VRAM Laptop aus, Leute über 8K belehren? Ernsthaft? FH5 aus meinem Beispiel braucht 20Gb VRAM. Nimm was mit 24Gb, ein HDMI-Dummy und streame dann zum Laptop-Display. Dann können wir reden.

Platos

2023-10-22, 14:16:04

Du bist doch der Typ, der uralte Spiele in 8k spielt und dann sagt, wie geil es aussieht?
...auf nem winzigen Display. Wo ist also auf einmal das Problem mit Spielen, die nicht so viel VRAM benötigen, selbst für 8k? Der erste Post in diesem Thread sagt eig. alles.

Ändert aber nichts daran, dass du anscheinend bisher gedacht hast, du würdest in 8k spielen mit DSR?

Weil zu der Aussage von dir mit DSR und braucht HDMI 2.1 bzw. mehr kam nichts mehr.

Edit: Und das du eig. nur auf deinem 3k Display spielst und DSR mehr oder weniger gutes AA ist und das nichts mit richtigem 8k zu tun hat, ignorierst du irgendwie auch weiterhin??

Edit2: Worin belehrer ich dich denn bzw. was davon stimmt nicht? Dass man bei DSR gar kein 8k Signal auf nen 4k Monitor überträgt oder was genau meinst du da ?

Gouvernator

2023-10-22, 14:43:33

Omg, spiele du doch ersteinmal echtes 8K.

Platos

2023-10-22, 15:04:07

Welches "echtes" 8k hast du denn auf deinem 3k Display gespielt? Oder auf deinem 4kTV auf Seite 1? Da bin ich aber mal gspannt. Und vor allem bin ich gespannt, wie du dann dieses echte 8k-Erlebnis mit dem 3k Downscaling per DSR gleich setzen willst.

Bis jetzt hast du keine einzige schlüssige Erklärung für diese Sensationelle Grafikpracht auf nem 3k 14" Display gebracht. Ebenfalls hast du irgendwie kein einziger meiner Kritkpunkte entkräftet bzw. bist nicht darauf eingegangen. Aber hier nochmals für dich:

- Die Aussage "die vielen Details einer echten Welt" und das bei 3k mit DSR ist einfach lächerlich, da du mit dieser niedrigen Auflösung keine speziell hohen Darstellungsdetails hast mit DSR. Wie gesagt: Die Details steigen mit einer hohen Auflösung und nicht mit einer hohen PPI (indem man einfach ein kleines Display mit niedrigerer Auflösung benutzt).

- DSR 8k ist kein 8k und deine Aussage bezüglich HDMI lässt darauf schliessen, dass du denkst, die Grafikkarte würde ein 8k Signal aussenden. Dem ist aber nicht so.

- Die Aussage mit den Palmen bist du auch nicht drauf eingegangen.

Ps. ist ja nicht so, dass ich nur einen Laptop hätte. Ich habe natürlich auch schon am PC mit nem 4k 27" Monitor mittels DSR 8k ausprobiert. Ändert aber nichts, denn wie ich ja schon sagte: Durch die Verkleinerung des Displays gibts nicht mehr Details. Du siehst die Fehler einfach weniger.

wolik

2023-10-22, 15:50:24

Könnt ja mal einen Selbstversuch machen: Umso kleiner das Bild, desto besser und "realistischer" sieht es aus ;) Es fallen die Mängel halt nicht mehr auf.

Ja richtig. Aber dann ist egal 4K oder 8K... oder sogar 1080p :wink:

wolik

2023-10-22, 15:57:39

Naja, ich würde nicht auf 14" spielen wollen. Der Immersionsfaktor nimmt schon ziemlich ab.

Da war ich mit meinem ersten 15" CRT schon „In der Zukunft“ :freak:
Das wusste ich einfach nicht.
Monitorlauf: 15". 20" Miro. 21" Eizo. 32" (1080p) LCD-Fernseher. 65" 3D Samsung. 65" Samsung QLED
@Gouvernator. Übers Schlüsselloch spielen? Nein danke.

Gouvernator

2023-10-22, 19:16:56

Da war ich mit meinem ersten 15" CRT schon „In der Zukunft“ :freak:
Das wusste ich einfach nicht.
Monitorlauf: 15". 20" Miro. 21" Eizo. 32" (1080p) LCD-Fernseher. 65" 3D Samsung. 65" Samsung QLED
@Gouvernator. Übers Schlüsselloch spielen? Nein danke.
Dein Monitorlauf war bis jetzt eigentlich keine Verbesserung seit dem CRT. Und du wirst auch keine mehr erhalten, zu meinem Schlüsselloch. Erst mit 16K@65" 270dpi.
Auch wenn demnächst GPU Leistung steigt für 8K@120fps, habe ich mit DSR @12k,16k usw. mehr davon mit dem 14" Schlüsselloch. Habe alles schon am 8K TV für mich durchgetestet, so viel wie eben 24Gb VRAM hergaben.

wolik

2023-10-22, 19:34:57

Dein Monitorlauf war bis jetzt eigentlich keine Verbesserung seit dem CRT. Und du wirst auch keine mehr erhalten, zu meinem Schlüsselloch. Erst mit 16K@65" 270dpi.
Auch wenn demnächst GPU Leistung steigt für 8K@120fps, habe ich mit DSR @12k,16k usw. mehr davon mit dem 14" Schlüsselloch. Habe alles schon am 8K TV für mich durchgetestet, so viel wie eben 24Gb VRAM hergaben.

Hin und wieder stelle ich auf 1080p auf 4K um. Es ist purer Horror. Deswegen ich denke bei 4K TV gibts schon Verbesserung.
Bei reinem 4K ist es für mich auch „unspielbar“, mindestens soll 5120p sein. Zusätzlich zu den Punkten pro Zoll gibt es auch die Entfernung und das Sichtfeld.
Aber, ich glaube, wir driften vom Thema ab. „Gaming auf 8k“

Gouvernator

2023-10-22, 20:15:40

Ich denke man kann hier durchaus mögliches Downsizing für 8K ansprechen. Es ist ja mittlerweile ein richtiges Handycap geworden wenn man reguläre 1kWh Betriebskosten für sowas anrechnet. Mobiler High Dpi Monitor ohne Kompromisse bei Bildqualität ist schon nicht schlecht. Wenn AMD oder NV demnächst vielleicht noch 20Gb+ VRAM im Laptop Bereich vorstellen, dann könnte 8K tatsächlich was werden. Ich habe neuerdings COD WW2 in 6K DLSS im 8Gb Vram des Laptops laufen lassen, das sah mehr als lecker aus auf dem 14" Oled. Definitiv besser als natives 8K ohne DLSS am 65" TV.

wolik

2023-10-23, 07:24:25

Platos

2023-10-23, 10:00:54

Für mich bedeutet "Gaming auf 8K" gaming auf einem Gerät mit einer physischen Auflösung von 7.680 x 4.320.
Alles andere no go.
Wie gut funktioniert das interne Upscaling bei 8K-Fernsehern, und wo ist der Unterschied zwischen 20 Neuronennetzen bei 900B und 64 bei 900C, was kann der Mediatek S900 (MT9950) überhaupt leisten?
Diese Fragen möchte ich in diesem Thread diskutieren bzw. beantwortet bekommen.

Das wirst du aber hier momentan nicht finden, da hier eig. niemand ein natives 8k Gerät hat. Aber wenn du mal eins hast, dann immer her mit der Info.

Ich kann dich verstehen, das es dich nervt, in einem 8k Thread eig. nix über "echtes" 8k zu lesen. 8k ist 8k und das, was die Leute hier betreiben, ist ein Witz gegen natives 8k. Ich habe selbst 4k mit 8k DSR betrieben in einigen Spielen am Desktop (27" und 55" 4k). Es ist nicht schlecht, aber es ist nicht wirklich so krass. Gouvernator übertreibt hier immer wieder mit seinen Hochjubeleien seiner 3k Tablets usw. Soll ihm gegönnt sein, aber die meisten sehen es wohl anders.

Also wenn du 8k willst, musst du mal im Internet nach Nutzern suchen. Aber du läufst halt immer Gefahr, auf Hyper zu stossen (wie hier in dem Thread...). Also im Endeffekt musst du dir vlt. mal ein TV live ansehen oder halt einen kaufen. In DE kann man doch alles so geil zurück senden oder? Also wenns nicht passt, schickst du es hald wieder zurück. Aber kannst gerne berichten dann ;)

redpanther

2023-10-23, 10:26:11

Naja, der Samsung QN700 in 55 Zoll ist jetzt auch nicht viel teurer als ein LG G2/3 in der Größe.
https://geizhals.de/samsung-qe55qn700b-a2699855.html?hloc=de

Den könnte man sich schon auf den Schreibtisch stellen, wenn man unbedingt wollte.

NUR, gaming ist für mich am PC >60Hz, und das kriegt man bei 8k ja technisch nicht hin.
Bei der Graka Performance wird es auch knapp.
Besonders weil die Puristen ja Natives 8k wollen und nicht verwässert per DLSS/FSR.

Ich denke auch der Grenzertrag wird da zu gering Ausfallen von 4k zu 8k. Kleiner als von FHD zu 4k.
Ich bin super Happy mit meinen 6k DSR-DL Auflösung in Spielen. Von solch einer Grafik habe ich sehr lange geträumt.

Platos

2023-10-23, 13:59:10

Wollen die das? Also 8k natives Display mit DLSS Perfomance dürfte wesentlich besser aussehen, wie die 8k DSR geschichten auf 4k Displays.

6k auf welchem Display? 4K Display mit DLDSR 2.25x? Ohne DLSS? Dann dürfte 8k mit DLSS Perfomance mehr FPS bieten und besser aussehen. Ist ja 4k Upscaled auf ein echtes 8k Display und nicht 6k gerendert und dann downscaled auf ein 4k Display.

Und bezüglich framerate: Kann ich ja verstehen, aber 60FPS ist nunmal für viele Genug. 8K Gamer dürften so oder so auf DLSS Perfomance und vlt. sogar Framegen angewiesen sein, damit sie auch in jedem Spiel wenigstens über 30FPS kommen.

Aber ich will auch eher auf 120Hz gehen. Bewegtschärfe ist hald auch mit 16k schlecht, wenn man nur in 60FPS zockt. Scharf ist dann immer nur, wenn man mehr oder weniger geradeaus läuft und das auch nur dort, wo man gerade hinschaut mit dem Charakter (also in der Mitte des Displays). Ausser es handelt sich um RTS oder rundenbasierte Spiele.

Gouvernator

2023-10-23, 17:45:02

Deisi

2023-10-23, 18:04:41

Dir ist aber klar, dass die Emus nur die native rom Auflösung upscalen?

DrFreaK666

2023-10-23, 18:07:51

Dir ist aber klar, dass die Emus nur die native rom Auflösung upscalen?

Was soll das genau bedeuten?

redpanther

2023-10-23, 18:09:25

Nein, ich glaube, je nach spiel/EMU gibt es schon Einstellungen fürs Native rendern.

Deisi

2023-10-23, 19:51:44

z.B.? Ich kenn nur Yuzu und Ryujinx.

Hikaru

2023-10-23, 20:40:42

Bei Ryujinx kann man einfach ein Vielfaches der Auflösung wählen ausgehend von 720P/1080p, oder custon resolution. Hochskalieren ist bei allen Emus Standard sowie AA, AF und vieles mehr. Je nach Emu unterscheidet sich die Austattung. Xenia (360) z.B. zickt da aber bisschen beim Hochskalieren weil die (z.B. blooming) shader komische Sachen machen wie bei Burnout Revenge. Da aber alles fortlaufend geupdated wird kann sich sowas aber auch ändern. RPCS3 wird täglich (teilweise mehrmals) geupdated.

Gouvernator

2023-10-31, 01:23:09

Richtiges 8K Content wird erst mit UE5 kommen. Damit meine ich explizit sowas wie Valley of the Ancient. Erst dafür braucht man zwingend 65" 8K. Bis dahin kann man mit fake 8K DSR sehr gut leben.

wolik

2023-11-02, 17:50:10

Richtiges 8K Content wird erst mit UE5 kommen. Damit meine ich explizit sowas wie Valley of the Ancient. Erst dafür braucht man zwingend 65" 8K. Bis dahin kann man mit fake 8K DSR sehr gut leben.
Der 65QN900B wird in ein paar Tagen eintreffen. Ich bin bereits viele Spiele in 8K nativ und auch mit DLSS zu testen. (auf 4K KS9500)
RDR2, CP2077 (24Gb ist zu wenig), HZD, Dead Stranding, Starfield, Star Citizen, ANNO1800 und weitere.
Alle diese Spiele sind in 8K-Auflösung spielbar. Natürlich werden diejenigen, die 144-200FPS mögen, mit 8K "enttäuscht" sein.

KS9500 hat kein VRR, ALLM, Free Sync, war Topmodell von Samsung aus 2016.
Ich werde sehen, was das Topmodell von 2022 besser machen kann.
Die wichtige Frage ist natürlich, wie sehen Spiele in 5760p (4Kx2,25 DLDSR) auf 8K TV aus?
UE5 ist ein Segen für Spieleentwickler und hat keinen großen Wert für Grafikporno-Fetischisten wie mich.
Ich habe alle UE5 Spiele gespielt. Ausser Fortnite (sry, sowas kommt bei mir nicht auf der Festplatte)

Gouvernator

2023-11-02, 20:57:45

Du musst Valley Of The Ancient Demo in 8K abfliegen. Dir fällt die Kinnlade herunter.

wolik

2023-11-10, 10:08:26

Ich habe 65QN900B und 8K-Gaming für ein paar Tage jetzt getestet.
Kleiner Spoiler. Auf keinen Fall einen 8K-Fernseher/Monitor für Spiele (auch für Filme) kaufen.
Nun zu den Details.
Dies ist der dritte 65"-Fernseher von Samsung. Der erste war ein 65" 3D????. Zweite (bis jetzt in Gebrauch war) 65KS9500 (Top von 2016) mit 150 Zonen FLAD. Meine glücklichsten 7 Jahre ;(
65QN900B (Top von 2022, kaum ein Unterschied zum 900C)
1. das Bild ist heller Wahnsinn (viel zu hell für meinen Geschmack)
2. Filme und Serien interessieren mich nicht. Avatar 2 auf 8K sieht genauer wie auf 4K TV aus. Unterschied (bei 70cm Abstand) nicht erkennbar. 8K yt Videos sind einfach ein Witz. Ich habe das Boot noch nicht geschaut. Wenn man sich einen 8K-Fernseher kauft (selbst 85") und Filme aus 3m Entfernung anschaut, wird man keinen 100%igen Unterschied zu 4K sehen. Die Technologie ist genau die gleiche, sogar FLAD bei 4K TV ist die gleiche. Neural Quantum Processor 8K ist (IMHO) nur Marketing.

3. Gaming in 8K (RTX 4090). Bei 70cm Abstand vom TV. "FOV 100%". RDR2, CP2077, Dead Stranding, Dead Island 2, Anno 1800, BG3, HZD, Metro Exodus, "Star Citizen (30fps)" laufen perfekt in 8K und sehen fantastisch aus. Fast alle mit 60FPS. Ultra Einstellungen RT Max. DLSS von Q bis (CP2077) UL. "1000 mal" besser als 8K Auflösung auf 4K Bildschirm.

2. was sehr schlecht ist.
1. in 8K VRR und G-Sync funktioniert nicht.
2. motion Xcelerator Turbo Pro (ja, ich mag Soap :)) nach zwei Tagen endlich funktioniert, aber nur im Film-Modus mit HDR. Samsung-Support wusste nicht mal, dass ;)

3. aber was ist eine Katastrophe. DLDSR ist nicht möglich. Idee, Auflösungen 8K und 4096 über CRU wie bei KS9500 zu löschen, hat nicht funktioniert. Und wird wahrscheinlich auch nicht funktionieren. (Ich suche noch nach einer Lösung, auch im CRU Forum)

4. 4K auf 900B sieht genau so schlecht aus wie auf 4K KS9500. Sicher VRR und 120FPS ist toll, aber das haben alle 4K-Geräte von Samsung, und dann natürlich OLED ist 100% bessere Auswahl. Weil NITS nicht so wichtig für Gamer sind. Ein weiteres Minus, wenn Sie direkt bei Spielmenü von 8K auf 4K wechseln, das Gerät trödelt für Sekunden, um interne Einstellungen zu ändern. Und die Idee, 5760 DLDSR im 4K-Modus zu verwenden, ist (im Moment) nicht möglich (manchmal, wenn ich Kabel wechsele, erhalte ich DLDSR, aber nur 420 / 8 und 30 fps). Es gibt nur 420 oder 444. 422 wie beim KS9500 ist nicht verfügbar.

Ich werde das Gerät wahrscheinlich behalten. Wo 8K läuft ist es ein Traum. Das Übel liegt beim HDMI Standart und auch bei Nvidia. DLDSR nicht von der maximalen Auflösung sondern von 4K zu erstellen wäre ein Klacks für Nvidia.
Klare Empfehlung, 4K OLED oder auf "HDMI 3.0" warten.

Gouvernator

2023-11-10, 11:48:50

Habe doch schon vor Ewigkeit geschrieben das HDMI 2.1 kein DSR kann. Liegt an zu wenig VRAM bei Nvidia.

Platos

2023-11-10, 11:49:28

@Wolik: Sage ich doch. Echtes 8k ist tausend mal besser wie dieser Witz, den manche hier als 8k Gaming bezeichnen (8k per DSR).

Aber: Was soll bitte daran eine Katastrophe sein, dass du kein DLDSR haben kannst? Das wäre ja für eine noch höhere Auflösung, wie 8k. Warum benötigst du das?

Zu Filmen: Youtube ist ein Witz, das liegt natürlich an der Bitrate. Aber bei den Filmen: Gibts Avatar überhaupt in 8k? Waren die Filme wirklich natives 8k? Weil wäre mir jetzt neu, dass es 8K-Filme gibt. Wo hast du denn diesen 8k Film gekauft ;)?

Und bezüglich VRR: Das liegt möglicherweise ja am TV? Hast du mal versucht nach Lösungen zu googlen?

Bezüglich Gsync: Welcher 8k TV hat denn bitte Gsync? Der hat doch nicht wirklich Gsync, oder? Du meinst bestimmt Gsync-Compatibel und da kann es gut sein, dass dieser gar nicht kompatibel ist. Musst du vlt. ebenfalls mal googlen.

redpanther

2023-11-10, 14:05:06

Geldmann3

2023-11-10, 14:33:41

Sorry, ich zweifle etwas. Avatar sieht in 8k genau so aus wie in 4k, aber Spiele plötzlich "1000 mal" besser?

Besser, vielleicht, aber ich zweifle mal an, das wenn du einen 65zoll 4k und 8k, Kalibriert nebeneinander stellst. Gleich hellt. Du aus 1m auf Anhieb einen deutlichen Unterschied sehen wirst. Nur meine Meinung.
Wäre mal ein schöner Blindtest, wie früher, als man mp3s mit verschiedenen bitraten verglichen hat. Ab ~160-192kb konnte dann diese keiner mehr von CD original unterscheiden.

Jope, habe hier einen 8K Neo QLED neben einem 4k OLED stehen und finde es nimmt sich im Prinzip nichts auf einen Meter Abstand, sorry das sagen zu müssen. Was der 8K TV minimal in Schärfe hinzugewinnt verliert er wieder in Kontrast gegen den OLED. (Wenn beide intern in 8K rendern.)

Es bringt ein bissl was, wenn man weniger als 60cm davor sitzt, den TV also als Monitor verwendet. Doch der LG OLED macht die Auflösung in meinen Augen mit mehr Kontrast wieder weg, so gering ist der Unterschied... Ja, der OLED wirkt manchmal sogar schärfer. Selbst Schrift. :freak: Wahrscheinlich, weil er jeden Pixel einzeln dimmen kann. Das einzige wahre Upgrade wäre also wohl ein 8K OLED. Der 8K Neo QLED ist für mich eher ein sidegrade.

Übrigens 8k -> 4k DSR ist im Schnitt rund 3% langsamer als natives 8k und in manchen Szenen habe ich komisches Geruckel, das nativ nicht auftritt, meist aber nur in Menüs.

Mein Fazit, zum Zocken, wenn man nicht sehr nah davor sitzt bringt es nix. Zum Arbeiten bringt es mir aber viel, viel mehr Platz auf dem Desktop^^ Oder auch zum Foto oder Video bearbeiten. Man sieht einfach mehr der Pixel des Bildmaterials.

Auch vermisse ich in 8K die 120Hz, würde die in 4K meistens einem 8K Bild vorziehen.

Bin ein riesen 8K Fan, aber sorry, so ist es... Was wir brauchen ist ein 8K 120Hz OLED. Dann ist 8k wahrscheinlich wahrlich überlegen...

redpanther

2023-11-10, 14:58:03

Mein Fazit, zum Zocken, wenn man nicht sehr nah davor sitzt bringt es nix. Zum Arbeiten bringt es mir aber viel, viel mehr Platz auf dem Desktop^^ Oder auch zum Foto oder Video bearbeiten. Man sieht einfach mehr der Pixel des Bildmaterials.

Auch vermisse ich in 8K die 120Hz, würde die in 4K meistens einem 8K Bild vorziehen.

Ja, da bin ich gleich bei dir. Zum Arbeiten, je mehr Pixel, desto besser.
Beim Spielen ist es aber weniger sinnvoll. Ich habe auch lieber ein paar fps mehr, als das letzte quentchen Schärfe.
Der OLED hat dazu natürlich noch die im LCD Vergleich überlegene Schaltzeit, was der Bewegungsempfindung natürlich auch noch entgegen kommt.

Aber das Tolle ist doch, es gibt 8k und es ist bezahlbar. Wenn es jemanden besser gefällt, alles klar, gut für dich.
Blos sind halt so Sprüche wie "1000mal besser" total daneben.
Wäre ja schon super toll, wenn es 1.5 mal besser wäre, im Verhältniss :freak:

Du nutzt dann deinen 8K zum Arbeiten? Das muss doch mindestens ein 55er sein? Das finde ich schon sehr grenzwertig auf dem Schreibtisch.

Platos

2023-11-10, 15:11:05

Jope, habe hier einen 8K Neo QLED neben einem 4k OLED stehen und finde es nimmt sich im Prinzip nichts auf einen Meter Abstand

Ich habe hier 4k 65" und bei 1m Abstand kann ich die einzelnen Pixel zählen... Habe zwar kein 8k, aber anhand der Erfahrung mit 4k 65", dürfte 8k 65" ein ziemlich viel besseres Bild liefern. Auf welche Grafiksettings beziehst du dich hier? 4k DLSS Quality vs 8k DLSS Perfomance oder reden wir hier von 8k nativ ohne AA ? Was für Settings. Würde mich interessieren.

Aber es fordert natürlich entsprechende Augen. Aber wie du schon sagst: Pixel sind natürlich nicht alles und die Framerate ist auch nicht miteinbezogen. Ist dann halt Standbildschärfe bei 8k 60FPS (wenn man das überhaupt erreicht).. Sobald man sich bewegt, ist die Schärfe sowieso dahin mit "nur" 60FPS. Also ich würde vermutlich auch eher auf 4k 120Hz gehen.

Blos sind halt so Sprüche wie "1000mal besser" total daneben.
Wäre ja schon super toll, wenn es 1.5 mal besser wäre, im Verhältniss :freak:

Naja, und jetzt stellt dir mal Gouvernators Ergüsse über seine Spielchen mit 8k DSR auf nem 3k Monitor vor :D

Ne aber im ernst: Filme und Videospiele sind nicht vergleichbar. Stell dich mal vor einen 55" 4k Fernseher und schau dir ne (gute) FHD Bluray an (z.B Hobbit war glaube ich gut). Dann mach das selbe mit der (möglichst gleichen) UHD Bluray. Der Unterschied findest du wahrscheinlich nicht so gross.

Jetzt mach das selbe auf dem 55" TV mit nem (modernen & gut aussehendem) Videospiel. Wenn du keinen Unterschied zwischen 2160p und 1080p siehst, bist du blind :freak:

Also kurz gesagt: Videos (aufgenommen mit Kameras) sind nicht das selbe, wie gerenderte Games.

wolik

2023-11-10, 15:30:56

Habe doch schon vor Ewigkeit geschrieben das HDMI 2.1 kein DSR kann. Liegt an zu wenig VRAM bei Nvidia.

:confused: Nein. Es liegt an der maximalen Auflösung (4320p)) oder über 120Hz. Auch, dass das die Nvidia "erkennt" das Problem nicht, und DLDSR erzeugt Treiber über max. verfügbare Auflösung.

Aber: Was soll bitte daran eine Katastrophe sein, dass du kein DLDSR haben kannst? Das wäre ja für eine noch höhere Auflösung, wie 8k. Warum benötigst du das?

Zu Filmen: Youtube ist ein Witz, das liegt natürlich an der Bitrate. Aber bei den Filmen: Gibts Avatar überhaupt in 8k? Waren die Filme wirklich natives 8k? Weil wäre mir jetzt neu, dass es 8K-Filme gibt. Wo hast du denn diesen 8k Film gekauft ;)?

Und bezüglich VRR: Das liegt möglicherweise ja am TV? Hast du mal versucht nach Lösungen zu googlen?

Bezüglich Gsync: Welcher 8k TV hat denn bitte Gsync? Der hat doch nicht wirklich Gsync, oder? Du meinst bestimmt Gsync-Compatibel und da kann es gut sein, dass dieser gar nicht kompatibel ist. Musst du vlt. ebenfalls mal googlen.

DLDSR ist mehr als "nur Auflösung" Auf 4K 5760 (2.25) sah genau so gut wie 8K. Natürlich mit "doppelten" FPS

Nö. Avatar 2 in 4K natürlich. Ich meinte Neo Prozessor ist nur Marketing.

Zum Thema VRR gab es eine Antwort (Chat) vom Samsung Support.

Mein 4090 sieht Gsync, ich kann es auch aktivieren. Nur bei 8K gibt es ein Thiering. (ohne Vsync)

Sorry, ich zweifle etwas. Avatar sieht in 8k genau so aus wie in 4k, aber Spiele plötzlich "1000 mal" besser?

Einzige Film /Serie Das Boot in 8K. Sonst nicht. Ich meinte Avatar 2 auf 8K TV sieht genauer wie auf 4K TV.

Das einzige wahre Upgrade wäre also wohl ein 8K OLED. Der 8K Neo QLED ist für mich eher ein sidegrade.
Bin ein riesen 8K Fan, aber sorry, so ist es... Was wir brauchen ist ein 8K 120Hz OLED. Dann ist 8k wahrscheinlich wahrlich überlegen...

8K OLED 77" kostet "nur" 6K. Nur ohne "HDMI 3.0" rausgeschmissene Geld

Blos sind halt so Sprüche wie "1000mal besser" total daneben.
Wäre ja schon super toll, wenn es 1.5 mal besser wäre, im Verhältniss :freak:

" " Ich hoffe, es war klar, dass dies nur eine Redewendung war?

Ich habe hier 4k 65" und bei 1m Abstand kann ich die einzelnen Pixel zählen... Habe zwar kein 8k, aber anhand der Erfahrung mit 4k 65", dürfte 8k 65" ein ziemlich viel besseres Bild liefern. Auf welche Grafiksettings beziehst du dich hier? 4k DLSS Quality vs 8k DLSS Perfomance oder reden wir hier von 8k nativ ohne AA ? Was für Settings. Würde mich interessieren.

Viele Spiele (Dead Stranding z.B.) sehen mit DLSS (übrigens dort FSR 2.0 besser) besser als 8K nativ. Viele kleine Linien, sind dann "Treppenartig"

Platos

2023-11-10, 15:45:53

DLDSR ist mehr als "nur Auflösung" Auf 4K 5760 (2.25) sah genau so gut wie 8K. Natürlich mit "doppelten" FPS

Was meinst du mit mehr als nur Auflösung ? 2.25x DLDSR gibt bei 4k nativem Display auch 4k aus. Es wird nur intern in der Grafikkarte höher wie 4k berechnet. Der Display bekommt nur 4k (wie soll er auch mehr darstellen). Aber daher auch die Frage, warum du bei deinem 8k TV noch DLDSR brauchst. Dann würdest du wieder 1.75 oder 2.25x haben und wieder intern höher wie 8k rendern. Meine Frage war, warum du denkst, dass du das noch benötigst, wenn du doch schon 8k nativ hast?

Und du meinst, für dich sieht bei nem 4k Display DLDSR 2.25x genau gleich gut aus, wie bei nem 8k Display 8k nativ aussieht (ohne DLDSR oder DLSS usw)?

:confused: Nein. Es liegt an der maximalen Auflösung (4320p)) oder über 120Hz. Auch, dass das die Nvidia spielt "erkennt" das Problem nicht, und DRDSR erzeugt Treiber über max. verfügbare Auflösung.

HDMI ist so ne Sache... Es ist schwierig herauszufinden, was nun ohne DSC und was mit geht. Laut wikipedia geht 8k @4:4:4 und 8Bit nur mit 50FPS. Es kann sein (bzw. glaube ich das mal), dass (d)ein 8k TV für das erreichen von 8k60 DSC braucht.

Und dann kommen wir zu dem link hier: https://www.reddit.com/r/nvidia/comments/zgaaqx/display_stream_compression_no_dsr_or_dldsr/

Sobald DSC genutzt wird, scheinen solche Features nicht mehr zu funktionieren. Ob das auch einen Einfluss auf Gsync hat, weiss ich nicht.

wolik

2023-11-10, 15:54:43

Was meinst du mit mehr als nur Auflösung ? 2.25x DLDSR gibt bei 4k nativem Display auch 4k aus. Es wird nur intern in der Grafikkarte höher wie 4k berechnet. Der Display bekommt nur 4k (wie soll er auch mehr darstellen). Aber daher auch die Frage, warum du bei deinem 8k TV noch DLDSR brauchst. Dann würdest du wieder 1.75 oder 2.25x haben und wieder intern höher wie 8k rendern. Meine Frage war, warum du denkst, dass du das noch benötigst, wenn du doch schon 8k nativ hast?

Und du meinst, für dich sieht bei nem 4k Display DLDSR 2.25x genau gleich gut aus, wie bei nem 8k Display 8k nativ aussieht (ohne DLDSR oder DLSS usw)?

Wegen des VRAM (z. B. hat Witcher 3 ein Problem) und der FPS. Nicht alle Spiele haben DLSS an Bord oder internes Downscaling.
Und mit DLDSR wären 4K /120 VRR fps mit super Bildqualität möglich.

HDMI ist so ne Sache... Es ist schwierig herauszufinden, was nun ohne DSC und was mit geht. Laut wikipedia geht 8k @4:4:4 und 8Bit nur mit 50FPS. Es kann sein (bzw. glaube ich das mal), dass (d)ein 8k TV für das erreichen von 8k60 DSC braucht.

Und dann kommen wir zu dem link hier: https://www.reddit.com/r/nvidia/comments/zgaaqx/display_stream_compression_no_dsr_or_dldsr/

Sobald DSC genutzt wird, scheinen solche Features nicht mehr zu funktionieren. Ob das auch einen Einfluss auf Gsync hat, weiss ich nicht.

Ich denke nicht das 900B DSC benutzt.. Das Problem ist 8K.

Platos

2023-11-10, 16:16:11

Ich denke nicht das 900B DSC benutzt.. Das Problem ist 8K.

Das weisst du weil... ?

https://www.4kfilme.de/welche-hdmi-bandbreite-4k-8k-120hz-10-bit-444-chroma/

Laut hier und auch dem anderen Link weiter oben, benötigt man für 8k 4:4:4 8Bit mehr wie HDMI 2.1 bieten kann (ohne DSC). Es ginge nur 4:2:0 8Bit @ 8k. Alles darüber braucht DSC.

Also check doch mal, ob du 8k auf 8bit und 4:4:4 (oder RGB) am laufen hast. Wenn ja, dann müsste dein TV automatisch DSC nutzen müssen, um das zu erreichen. Mehrere Quellen sagen, dass man mit HDMI 2.1 kein 8k 4:4:4 @ 8bit kann ohne DSC.

Ps: Genau so übrigens wie 4k 144Hz über HDMI 2.1. Auch das benötigt DSC.

Und da bei dir ja DLDSR nicht funktioniert und laut meinem Link weiter oben das mit DSC nicht funktioniert, ist es doch erstmal eine Erklärung, die man in betracht ziehen sollte. Ich weiss nicht, warum du das einfach kategorisch ausschliesst.

redpanther

2023-11-10, 16:36:33

" " Ich hoffe, es war klar, dass dies nur eine Redewendung war?

Ich glaube du bist nicht deutsch Muttersprachler? Ja, das ist eine Redewendung, aber sie bedeutet nun mal auch "es ist SEHR viel besser".
Ähnlich wie "ein Unterschied wie Tag und Nacht"

1000mal besser wär zb für mich der Sprung von VGA auf Full HD.
Da unser Auge ja nun mal limitiert sind bei der Auflösung und wir halt mit zunehmender Auflösung immer schwieriger auf Anhieb überhaupt einen Unterschied zu sehen.
Falls du Adleraugen hast und es dir leicht fällt, mein Beileid ;-) Das wird Teuer, hehehe.

Gouvernator

2023-11-10, 17:42:34

Ich glaube du bist nicht deutsch Muttersprachler? Ja, das ist eine Redewendung, aber sie bedeutet nun mal auch "es ist SEHR viel besser".
Ähnlich wie "ein Unterschied wie Tag und Nacht"

1000mal besser wär zb für mich der Sprung von VGA auf Full HD.
Da unser Auge ja nun mal limitiert sind bei der Auflösung und wir halt mit zunehmender Auflösung immer schwieriger auf Anhieb überhaupt einen Unterschied zu sehen.
Falls du Adleraugen hast und es dir leicht fällt, mein Beileid ;-) Das wird Teuer, hehehe.
Wie ich vorhin sagte: Valley Of The Ancient in Epic Store downloaden und mit 8K nativ laufen lassen. Dann stimmt es mit `1000x besser`. Das kann man mit keinem anderen TV nachstellen - nur nativ 8K. Einmaliges Erlebnis.

Dabei geht es gar nicht um die Augen, sondern um unfassbare Details und extreme 3D Tiefe. Wenn man in dem tiefen Canyon durchfliegt, dann flattert es einem im Bauch weil es so bedrohlich echt\hoch aussieht.
https://youtu.be/05K9Yo7QN3I

Platos

2023-11-10, 19:53:48

Ich dachte, du hast kein natives 8k Gerät ?

redpanther

2023-11-10, 19:59:22

Ich dachte, du hast kein natives 8k Gerät ?
Mit nativem 8K Ausgabe Gerät ist es dann auch Acht Tausend mal besser :biggrin:

Er hat Valley of the Ancient sicherlich parallel auf zwei Monitoren in 4k und 8K laufen lassen,
so das er den direkten vergleich hat.

Platos

2023-11-10, 20:22:58

Naja, ich dachte, er hat seine 8k Glotze verkauft oder so, als er auf sein Laptop und Tablet-Zeug umgestiegen ist.

Hast du die 8k Glotze noch @ Gouvernator?

Gouvernator

2023-11-10, 21:34:39

Naja, ich dachte, er hat seine 8k Glotze verkauft oder so, als er auf sein Laptop und Tablet-Zeug umgestiegen ist.

Hast du die 8k Glotze noch @ Gouvernator?
Ich habe natürlich noch alles. Wurde ja zuletzt noch das Panel gewechselt wegen Burn-In... Soweit dazu wieviel Lebenserfahrung ich mit 8K sammeln konnte, bis ich auf mein Tablet Zeug umstieg.

Gouvernator

2023-11-10, 21:41:27

Er hat Valley of the Ancient sicherlich parallel auf zwei Monitoren in 4k und 8K laufen lassen,
so das er den direkten vergleich hat.
Das habe ich auf dem selben TV laufen lassen. Einmal nativ 8K und einmal DSR-8K in 4K120 Mode. Draus habe ich gelernt, das nur ab einem gewissen Detailgrad welches nur Techdemos bieten, sich nativ 8K wirklich lohnt. Alles andere ist gut genug auch für 3K Tablet. Speziell bei Valley of the Ancient siehst du nicht nur schärferes Bild (wie üblich) sondern buchstäblich 1000x mehr Details. Du kannst dann quasi minutenlang einen Teil des Bildes anstarren und verlierst dich in Details dort.

wolik

2023-11-11, 11:50:03

Das weisst du weil... ?

Denken und Wissen sind zwei verschiedene Begriffe. Vermutlich ist Deutsch nicht deine Muttersprache. (sry. irgendwie passte das hierher :D )
Warum ich denke, dass das Problem nicht DSC ist?
Ganz einfach. Ich habe TV sogar auf 24 Hz 4:2:0 und 1080p eingestellt. Mit dem gleichen Ergebnis DLDSR nicht verfügbar.
Mit HDMI-Kabel raus und anderem HDMI-Port rein (Asus) bekomme ich manchmal DSR. Nur 4:2:0 und 30 fps 4K. Kann ich dann auch 4096 über CRU entfernen.
Dazu es gibts noch Berichte wo DSR mit 4K/120Hz Möglich ist und mit 144Hz nicht mehr. (bei 4K Monitoren)
Übrigens, R&C, Far Cry 6, AC Valhalla, Lords of The Fallen laufen auch Perfekt in 8K.

https://www.avsforum.com/threads/nvidia-dsr-doesnt-work-on-new-samsung-43qn70b-monitor-tv.3271144/

I will try a HDMI 2.1 DSC cable from amazon today. It can 240hz at 4k.

Nvidia write that dsr is not working with dsc but thats wrong.

On my old M32U it works with DP DSC 4k 144hz and DSR without any problems in one year using.

wolik

2023-11-22, 21:49:36

Sehr gutes Video. The Ascent und Diablo IV lassen sich auch perfekt in 8K spielen.

D-DcfWd2HGg

Gouvernator

2023-12-10, 22:04:35

Ich streame gerade 2400p über Sunshine auf 330ppi Lenovo Legion Go. Die 100ppi mehr zu meinem 14" Tablet sieht man auf Anhieb. Es ist zwar nur Rtx3080 Mobile Laptop aber die Bildqualität ist so gewaltig da fällt einem die Kinnlade herunter. Wenn man Donuts in FH5 dreht, dann sieht der Rauch tatsächlich realistisch aus. Oder in Fifa23 ist alles so scharf man will am besten Gamepad ablegen und das Fussballspiel einfach beobachten.

Monsta

2023-12-11, 18:48:33

Ist Sunshine mittlerweile besser als Nvidia Gamestream?
Meine letzten Versuche waren enttäuschend mit Sunshine, das ist aber auch schon ein paar Jahre her.
Ich streame nur auf meine CFW Switch, das spielt sich mit dem Nvidia stream wie Nativ auf der Konsole. Cyberpunk mit Pathtracing sieht schon ganz nett auf dem kleinen Schirm aus, wenn auch nur in 720p.

Gouvernator

2023-12-11, 20:05:35

Sunshine ist nicht nur besser als Gamestream, es ist besser als natives Rendering über Kabel. :umassa: Mit Gamestream krebste ich am Legion Go so um die 70 ruckelige FPS herum bei 1600p\150Mbit. Mit Sunshine hat man Fullspeed noch mit 2400p. Und das beste dabei, es ist ultraaaa-flussig, kein Tearing. Es ist sogar im 30-40er FPS Bereich so flüssig wie Kabelübertragung. Jedes Game das ca. 4K60 schafft sieht aus wie Pixar-Film.

Jeweils mit 120Hz Auflösung am Host PC und 144Hz beim Client Legion Go.

wolik

2023-12-11, 20:38:32

@Gouvernator dies ist "dein" Thread, aber jegliches Streaming auf " Handy" hat nichts mit 8K-Gaming zu tun.
Avatar in 8K hat so viele Details, die gerade auf 65" in 8K gesehen werden können. Und nicht mehr in 4K (65").
Ich glaube, dass man einen "HDMI 3.0"-Standard nicht mehr braucht, einfache CAT 6-Kabel reicht doch aus. /s

Gouvernator

2023-12-12, 16:17:48

Spiel doch ersteinmal ein Jahr mit deinem 65" in 8K. Irgendwann wirst du feststellen das die Details die du siehst genau so langweilig aussehen, wie jetzt an jedem 4K. Was am Ende von 8K übrig bleibt sind eben kleine Gucklöcher bis 12" mit abartiger ppi für interaktive Pixar Movies und darüber hinaus. Ich habe diesbezüglich spezielle Vorliebe für blutiges Horror. Das bekommst du so niemals zusehen... Days Gone in 8K 60 Fps auf 330ppi ist ein Gewaltsimulator. =)

wolik

2023-12-13, 20:50:06

@Gouvernator. Ich habe iPad Pro und andere in der Firma. Natürlich kann ich dein Experiment testen. Nur bin ich mir ziemlich sicher, dass das nur ein Scherz ist. Nicht einmal auf 3840x 2160 sehe ich Details, die ich auf echten 8K zu sehen sind. Plus, auf 65" und 80 cm Abstand. Auf deinem 12" (Samsung S7+ Tablett?) reicht vollig, 4K Auflösung zu streamen.
Von FOV und Impression ganz zu schweigen.

Ich kann jedes einzelne Detail dieser Anlage in der Mitte des Bildes sehen. Auf 12" hat man null Chance, überhaupt etwas zu erkennen.

https://postimg.cc/d7ybQBjN

https://i.postimg.cc/25crw9bY/afop-plus-2023-12-13-17-43-04-593.jpg

iPhone 11 Foto.
https://i.postimg.cc/k55TxTPW/Avatar.jpg

vinacis_vivids

2023-12-13, 22:19:55

Hat jemand Gaming-Erfahrung mit dem neuen Samsung 8K Monitor @ 240hz ?

Gouvernator

2023-12-14, 00:15:06

wolik

2023-12-14, 13:20:22

Ein Bild ist besser als 1000 Worte.
So sieht das 8K-Bild auf einem 1600p-Display aus. Ich denke, ich sollte einen Thread „Gaming in 8K-Auflösung“ starten. Alles andere ergibt keinen Sinn mehr.

https://i.postimg.cc/3JNy6TMv/1600.jpg

Hat jemand Gaming-Erfahrung mit dem neuen Samsung 8K Monitor @ 240hz ?

In 8K sind nur 60 fps möglich. Wenn du 240 fps brauchst, lieber einen normalen 4K-Monitor kaufen.

redpanther

2023-12-14, 13:24:49

Hat jemand Gaming-Erfahrung mit dem neuen Samsung 8K Monitor @ 240hz ?

Welcher Monitor wäre das und welche Graka schafft bei halbwegs aktuellen Titeln 240fps bei 8k?

Gouvernator

2023-12-14, 16:13:39

Ein Bild ist besser als 1000 Worte.
So sieht das 8K-Bild auf einem 1600p-Display aus. Ich denke, ich sollte einen Thread „Gaming in 8K-Auflösung“ starten. Alles andere ergibt keinen Sinn mehr.

https://i.postimg.cc/3JNy6TMv/1600.jpg

In 8K sind nur 60 fps möglich. Wenn du 240 fps brauchst, lieber einen normalen 4K-Monitor kaufen.
Maximum darf es neben hohen ppi, 12" Bild sein. Mein 14" Tablet ist schon zu groß für den richtigen Bildeindruck.

Gouvernator

2023-12-14, 18:25:32

redpanther

2023-12-14, 18:57:58

Alan Wake 2 von Legion Go abgefilmt.
https://youtu.be/MloiSIfGYWI?si=z4z71aF-1PuSZ5Ug

DLSS Ultra-Performance 8k ist gerade bei so einem kleinen Screen, einfach wie kostenloser FPS-Boost.
Robocop in UE5 ist purer Fotorealismus.

Na Gratulation, DLSS Ultra-Performance 8k = Render Resolution 2560x1440 (WQHD)

Auch wenn ich DLSS gerne nutze, ist das für MICH kein 8K Gaming...

Raff sagt, 8k braucht es nicht :biggrin:, damit ist das Thema hoffentlich abgeschlossen (hahaha)

PCGH-Streitgespräch | 4K gegen 8K Auflösung | Wer braucht 500 Hz bei Gaming-Displays?

Shit, warum kann ich das nicht mehr einbinden? Bisher ging das...
https://youtu.be/e-JkmViJMbk?si=D-Riz2ddOVUTLHjZ

Gouvernator

2023-12-14, 19:25:35

Raff sagt, 8k braucht es nicht , damit ist das Thema hoffentlich abgeschlossen (hahaha)
Das was ich gerade hier sehe, ist völlig neues Erlebnis. Resident Evil 3 in echten 8K@60fps auf dem Legion Go ist in Raffs terms sowas wie 256xSGSSAA. Ach du Scheiße...

horn 12

2023-12-14, 19:30:05

Dann zeige mal bitte kurzes Video auch wenns nicht rüberkommt, aber erahnen kann man die Qualität schon mal.

Gouvernator

2023-12-14, 20:02:48

Dann zeige mal bitte kurzes Video auch wenns nicht rüberkommt, aber erahnen kann man die Qualität schon mal.
https://youtu.be/YqjCjdP24gk?si=iRjnCle_UqFiL3wj
Live sieht es absolut perfekt sauber aus wie ein Vinyl Decal.

Ps.
Bang on Balls sieht legit wie ein interaktiver Pixar Film aus. Das ist Next-Gen pur.

Geldmann3

2023-12-19, 10:33:43

Bin seit ein paar Wochen auf einen Samsung QN900C ,,gelockt" irgendwie machen alle High Refresh Rate Bildmodi außer 8K@60Hz leider Probleme, Bildausfälle. Auf dem Desktop, beim Arbeiten machen 8K mit 65 Zoll viel Sinn. Muss sogar auf 175% Scaling stellen, weil mir sonst alles zu klein wird. Würde mir hier eher 85 Zoll wünschen.

Was mich überrascht ist, dass ich mit der RTX 4090 bisher alles problemlos und recht fix in 8k@60Hz zum Laufen gebracht habe und wenn man direkt davor sitzt, ja das sieht schon super aus, episch, gibt einem ein mittendrin Gefühl, das muss man einfach live sehen. Als wäre man in einem hochauflösenden Pixar-Movie.

Aber was mich auch überrascht, aus 1m Entfernung sehe ich schon keinen Unterschied mehr zwischen 8K nativ und 4K DSR. :freak: Man muss also extrem nah davor sitzen um davon zu profitieren.

Generell ist der Sprung von 1080p -> 4k was ganz anderes als der von 4k -> 8K.

Während ersteres nicht nur geglättet wirkt sondern das Bild viel schärfer wird, fühlt sich zweiteres nicht schärfer an gegen 4K, finde ich. Doch das Bild ist glattgeleckt. Wie perfektes AA kombiniert mit Supersampling damals.

Was mich auch wundert ist, wie gut DLSS Ultra Performance in 8K noch aussieht. Ich sehe zwar einen definitiven Unterschied, bis hoch zu DLSS Qualität, doch das ist jammern auf extremen Niveau. Wenn meine Augen nicht vor den Pixeln kleben sieht UP schon heftig gut aus. Insgesamt vielleicht vergleichbar mit 4K + DLAA, aber es werden halt alle 8K Pixel gefüllt. Schimmert allerdings ein wenig, selbst DLSS Performance noch. Aber ey, das ist jammern auf dem Elfenbeinturm.^^

Eines Tages, ja eines Tages bekommen wir das vielleicht noch mit 120Hz kombiniert.
Dann bin ich echt zufrieden.^^

Lustigerweise fehlt mir dafür gerade echt gar nicht soo die Performance sondern vielmehr ein neuer HDMI-Standard...

redpanther

2023-12-19, 11:16:01

Du sitzt zum Arbeiten vor einem 65 Zoll Bildschirm???:eek:

Wie weit sitzt du denn von dem weg?

Geldmann3

2023-12-19, 11:37:35

Du sitzt zum Arbeiten vor einem 65 Zoll Bildschirm???:eek:

Wie weit sitzt du denn von dem weg?

Schon seit etwa 6 Jahren+. ;D
Zuerst mit einem Samsung QLED, dann mit einem LG C9 und jetzt mit dem QN 900C. Aber am Zweitrechner habe ich ,,nur" einen kleinen 55 Zoll LG OLED.

Für mich wäre zum Arbeiten in 4K wohl 48 Zoll optimal.
Habe gerade mal gemessen, sitze ca. 50cm davor. Die oberen Ecken sind schon etwas störend weit aus dem Blickfeld.^^ Aber man gewöhnt sich an alles.

Zwischendrin hatte ich mal einen 32:9er von Samsung ausprobiert, für ein Jahr. Am Ende bin ich aber definitiv wieder beim TV gelandet. Da fehlt mir einfach der vertikale Space zum Arbeiten. :D

Ein Kollege hat dasselbe gerade mit einem 48 Zoller angefangen und sagt mittlerweile er wünsche es sich auch größer. Denke, es ist so eine Sache, die viele erst für verrückt halten, hat man sich aber einmal dran gewöhnt ist alles andere ein riesiges Downgrade.

65 Zoll würde ich zum puren Arbeiten aber echt nicht empfehlen, etwas zu groß. 55 Zoll ist okay, gutes Zwischending aus Immersion und Accessibility.
Würde es mir nur um Produktivität gehen, wäre ich wohl bei einem 48 Zoller.
Wobei der Space in 8K, der hat schon was, da sind 65 Zoll schon zu klein, sollte aber im besten Fall curved sein.
Naja, das gibt es aber ja leider nicht.

Platos

2023-12-19, 16:44:21

8K ist mir irgendwie zu unausgereift. Zu hoher Stromverbrauch, TVs mit ihrem schnöden HDMI2.1 sind viel zu "schwach" von der Bandbreite her. Es bräuchte ein HDMI3.0 mit 125 Gbit/s für 8k 120Hz 10Bit 4:4:4. Aber ich bin mir sicher, dass die das wieder nicht hinkriegen.

In der Geschichte von HDMI haben die es noch nicht einmal hingekriegt, eine Bandbreite anzubieten, die für das dammalige Top-End ausgereicht hat. HDMI2.0 war zu wenig für 4k60 10bit. HDMI 2.1 ist zu wenig für 8k60 10 bit und HDMI 3.0 wird sicherlich zu wenig für 8k120 10bit sein...

Und leider haben TVs niemals Displayport.

Geldmann3

2023-12-20, 12:00:38

Der QN 900C kann übrigens hervorragened Framerate Upsampling, selbst in 8K mit nur wenigen ms zusätzlichen Input-Lag. Heißt ich kann ihm stabile 30FPS geben und der TV macht daraus 60FPS. Würde sagen, es klappt sogar etwa so gut wie AMDs Fluid Motion Frames, bleibt jedoch an, egal wie schnell ich die Kamera bewege. Insgesamt jedoch fühlt es sich für mich deutlich näher an 45FPS mit VSR als 60FPS nativ an. Erstmal ist das Bild nicht 100% flüssig. Bei einigen Kamera-Bewegungen gibt es wohl Frames die nicht generiert werden können und dann fühlt sich der Input Lag noch schlechter an, als mit 30Hz.

Aaber, ich würde es 30FPS immerhin vorziehen, denn wie gesagt, insgesamt kommt es für mich auf ein 40 - 50FPS VRR feeling. Besser haben als nicht haben, finde ich. Von 60 auf 120FPS kann der TV leider nicht. Eine Schande. Denn ich denke da würde das Feature shinen und die HDMI Schwäche teilweise ausgleichen. Denn das würde sich dann wahrscheinlich wie 90FPS anfühlen was immerhin ,,genug" wäre.

Auch eine Schande ist, dass die Gaming Widescreen-Modi des TVs nur 4k in der Breite können. Überlege da echt mich bei Samsung zu beschweren. Mit einem 8K TV will ich auch 8K widescreen. Kann mir denken, dass deren HDMI 2.1 Chip da rumzickt bzw. nur fest vorgegebene Auflösungen kann. Außerdem sind die ganzen TV-Menü-Assets scheinbar 1080p oder so. WTF? Bei einem 3,5k Gerät erwarte ich was anderes. Fühlt sich eher an wie ein Konzept als ein fertiges Produkt.

Die Mini-Fernbedienung und die wahrscheinlich auch deshalb umständliche Menüführung halte ich gegen meine Erfahrungen mit LG OLEDs auch für eine reine Zumutung von Samsung, könnte ich denen um die Ohren klatschen.
Tut mir leid, aber was so scheiße ist braucht einfach harte Worte. Das sollte so ein Unternehmen deutlich besser können.

Der TV ist eine mixed bag. Megageile Features, sehr gute Bildqualität nur sehr minimal hinter einem OLED aber usebility ist schrecklich und das Ganze ist teilweise ein Bugfest.
Dabei können sie Smartphones doch so gut, mittlerweile...
Wahrscheinlich bin ich einfach noch immer ein 8K Betatester.

wolik

2023-12-22, 12:12:49

@Geldmann3 Willkommen bei 8K-Gaming.
QN 900C hat kaum einen Unterschied zu meinem 900B. Daher würde ich mich über den einen oder anderen Vorschlag sehr freuen.
Ich spiele bei 80 cm. Entfernung. Bis jetzt profitieren nur The Division 2 (technische Fehler) und Elden Ring (kein Unterschied zu 4K) nicht von 8K. Alles andere läuft perfekt.

Man sieht auch, dass die Samsung QN nur TV-Geräte sind. PC-Modus wurde nur "nebensächlich" eingerichtet. Und fast alle Future sind nur für 4K verfügbar.
Alle Foren / YT sind nur über das Anschauen von TV-Sendungen / Videos in 8K. Was natürlich nur eine Lachnummer ist. Nichtmal YT 8K Videos haben Unterschied zu 4K.
Nur Gaming profitiert stark von 8K. Und ja, ich wiederhole auch "In einem Abstand von weniger als einem Meter bei 65" "
Nicht zu vergessen sogar 65" heizt wie eine Heizkörper (GsD es ist Winter, und ich habe auch Klima für Sommer)

Eine Frage. Ich habe bei diesem Kabel aus 6 HDMI 2.1 Kabeln (auch zertifiziert) geblieben.
https://www.amazon.de/dp/B0CDQ63L7D?ref=ppx_yo2ov_dt_b_product_details&th=1
Ist es möglich, VRR / GSync über Glasfaser zu betreiben (es ist nur IN / OUT)?

Ich habe immer noch den Fehler, dass bei hellblauem Bild, Hintergrund LEDs sichtbar sind.
Hier Testbild.
https://abload.de/img/genshinimpact_2023_11xhcln.jpg

https://www.avsforum.com/threads/2022-samsung-8k-qn900b-neo-qled-owners-thread-no-price-talk.3245370/page-23?nested_view=1&sortby=oldest

Nach einem Monat der suchtigen Quälerei wechselte ich von 4K (FLAT, curved... ein Traum) zu 8K. Ich denke, ich kann damit für gut 3-4 Jahre leben, bis 8K OLED mit "HDMI 3.0" (oder DP) verfügbar und bezahlbar wird. Jetzt 77" 8K OLED kostet 6K Euro.

Geldmann3

2024-02-10, 13:06:17

Gouvernator

2024-06-05, 22:07:03

AliExpress 16" LCD Monitor mit 283ppi für 220 (https://de.aliexpress.com/item/1005005649318301.html?isdl=y&aff_fsk=_omkkMP1&src=Connexity2023DEchannel&aff_platform=aff_feeds&aff_short_key=_omkkMP1&pdp_npi=4%40dis%21EUR%21445.54%21200.49%21%21%21%21%21%40%2112000033881509321%21 afff%21%21%21&isdl=y&aff_fsk=_omkkMP1&src=Connexity2023DEchannel&aff_platform=aff_feeds&aff_short_key=_omkkMP1&dp=17175182813880100155315101161008005&cn=326575&cv=610e70ea965cd4a9cc876e884e601a53&gclid=Cj0KCQjw9vqyBhCKARIsAIIcLMFOeAeOY2ZnPh2Z2TL3CC2OOix8x5D4FKiXZngjjT9p6YTMxM 8w0ToaAlhVEALw_wcB)€
Ist hervorragend für 8K. Ist sogar besser als ähnliche OLED Version mit 2160p. Vermutlich bin ich der einzige der sowas mit 8K Content überhaupt getestet hat. Weil diese Screens aus Laptops stammen und kein Mensch hat noch genügend VRAM im Laptop für 8K zu testen.

Fotorealismus pur. COD: WW2 sieht durchgehend aus wie CGI Film. Nach allem was ich im Leben gesehen habe, ist das die beste Bildqualität ever. Vergleichbar wie wenn man von Playstation 1 auf 2048x1536 CRT wechselt. Pre-Unreal Engine 5 Games kommen damit rüber wie Print-Ausgabe im hochglanz Magazin.

Platos

2024-06-05, 22:13:41

Nach einigen Monaten 8k muss ich heute mal ein leicht erschreckendes und überraschendes Feedback dazu geben.

Ich bin schockiert, wie gut ich 8K-Content mittlerweile erkenne und es zu schätzen weiß, wenn jemand auf Youtube mal in 8k gefilmt hat. Sobald ich dann wieder 4K sehe denke ich sowas wie:,,Uh, das ist jetzt doch ein bisschen soft". (Natürlich nur, wenn ich sehr nah vor meinem 65 Zoller sitze, aus 2m Entfernung keine Chance mehr.)

Doch ich hätte nicht erwartet, dass ich mich an 8K gewöhne wie an 120Hz und es so sehr vermisse wenn ich es mal nicht habe. Besonders, da ich es zu Beginn kaum bis gar nicht gesehen habe. Und es schockiert mich, weil 8K Geräte und Inhalte eher die Seltenheit und ziemlich teuer sind. Ich will nicht mehr zurück. Ganz ehrlich, auf einem Smartphone würden mir sogar 1080p genügen aber auf einem sehr großen TV... da will ich mittlerweile eigentlich schon 8k, auch, wenn ich es mir selbst ungern eingestehe, weil ich weiß, dass ich mir gerade keinen zweiten, ordentlichen 8K TV leisten kann. :freak:

Fu**, ich will nicht, dass mir 8K so gut gefällt, es ist noch mit so vielen Problemen verbunden, aber es ist geil. Besonders als riesen PC-Monitor ist es das Ultimum, ein wahr gewordener Pipe-Dream.

Was für ne 8k-Glotze hast du denn?

Leider gibt es ja keine 32" 8k Geräte. Und leider braucht man für 8K-Geräte ja ein eigenes Atomkraftwerk :D

Ich bin ja so ein Spezialfall, der den PC am Monitor und am TV betreibt. Also nicht als Multimonitor-Setup, sondern entweder TV oder Monitor, aber nie beides gleichzeitig. Das führt dazu, dass wenn man 2 Anzeigegeräte hat, die unterschiedliche Seitenverhältnisse oder unterschiedliche Auflösung hat, die Fenster immer wieder (falsch) neu angeordnet werden beim Wechseln auf das jeweils andere Display.

Das heisst, 5k am Monitor ginge eig. gar nicht, wenn ich 4k oder 8k am TV habe, da ich dann immer alles neu angeordnet kriege, was super nervig ist.

AliExpress 16" LCD Monitor mit 283ppi für 220 (https://de.aliexpress.com/item/1005005649318301.html?isdl=y&aff_fsk=_omkkMP1&src=Connexity2023DEchannel&aff_platform=aff_feeds&aff_short_key=_omkkMP1&pdp_npi=4%40dis%21EUR%21445.54%21200.49%21%21%21%21%21%40%2112000033881509321%21 afff%21%21%21&isdl=y&aff_fsk=_omkkMP1&src=Connexity2023DEchannel&aff_platform=aff_feeds&aff_short_key=_omkkMP1&dp=17175182813880100155315101161008005&cn=326575&cv=610e70ea965cd4a9cc876e884e601a53&gclid=Cj0KCQjw9vqyBhCKARIsAIIcLMFOeAeOY2ZnPh2Z2TL3CC2OOix8x5D4FKiXZngjjT9p6YTMxM 8w0ToaAlhVEALw_wcB)€
Ist hervorragend für 8K. Ist sogar besser als ähnliche OLED Version mit 2160p. Vermutlich bin ich der einzige der sowas mit 8K Content überhaupt getestet hat. Weil diese Screens aus Laptops stammen und kein Mensch hat noch genügend VRAM im Laptop für 8K zu testen.

Fotorealismus pur. COD: WW2 sieht durchgehend aus wie CGI Film. Nach allem was ich im Leben gesehen habe, ist das die beste Bildqualität ever. Vergleichbar wie wenn man von Playstation 1 auf 2048x1536 CRT wechselt. Pre-Unreal Engine 5 Games kommen damit rüber wie Print-Ausgabe im hochglanz Magazin.

Merkt du auf diesem Gerät überhaupt einen Unterschied zwischen 8k DSR/DLDSR und DLAA ?

Gouvernator

2024-06-05, 23:41:28

DLAA habe ich noch nie gesehen. Bei 8K DSR siehst du dann aber wirklich keine Kanten oder Shaderflimmern mehr, bei Hochglanz-Magazin Qualität. Mir ist schon unter 2400p nativ, die Kinnlade heruntergefallen.

DrFreaK666

2024-06-06, 01:35:00

Cool. Muss auch unbedingt auf 16" downgraden

Sweepi

2024-06-06, 08:50:05

Disconnected

2024-06-06, 09:44:32

Oberhalb von 16" lohnt sich 8K doch gar nicht. Bei 5 cm Abstand hat man dann die volle Immersion.

Gouvernator

2024-06-06, 16:40:08

Das jetzt noch mit 90+ Hz und VRR support..
Hast du mal versucht, den Screen zu "übertakten" ?
Der akzeptiert 120Hz, aber der UFO Test sieht dann immer noch aus wie 60Hz.
VRR hat er ja. Aber noch die uralt Version ohne G-Sync Kompatibilität.

Trotzdem. Er spielt in der gleichen Liga wie Broadcast-CRT's unter 2D Retro-Liebhabern. Sprich die letzten 20 Jahre des 3D's sollten genau so aussehen. Kanten- und Shaderflimmern ade... finito.

Gouvernator

2024-06-06, 17:13:42

Hier mal ein Video in Action. Diese Schärfe ist einfach nur abartig. Die Kratzer am Helm habe ich aus 3cm Entfernung gefilmt.
https://youtu.be/4GjURaIzJXA?si=_HLWeoPDIq2OHCvG

readonly

2024-06-06, 19:09:05

Mhmm, da spiele ich lieber in 4k auf 100" mit HDR (1400nits) und Multizone Dimming. Sehe den Sinn nicht. Auf dem Handy kann ich auch in 516ppi auf Oled was darstellen. Size does matter

Gast

2024-06-07, 08:15:40

Höhnangst

2024-06-07, 08:39:11

Hier mal ein Video in Action. Diese Schärfe ist einfach nur abartig. Die Kratzer am Helm habe ich aus 3cm Entfernung gefilmt.
https://youtu.be/4GjURaIzJXA?si=_HLWeoPDIq2OHCvG
Sieht ziemlich stabil aus, aber der Charakter-Schatten überzeugt mich noch nicht so ganz, auch wenn du dem nicht viel Screentime in deiner Aufnahme gegeben hast 😉 Da braucht man wohl noch Ray- oder gar Pathtracing. Da reden wir dann vielleicht von der 6090 oder 7090 mit DLSS 😅

Gouvernator

2024-06-08, 06:43:57

Mhmm, da spiele ich lieber in 4k auf 100" mit HDR (1400nits) und Multizone Dimming. Sehe den Sinn nicht. Auf dem Handy kann ich auch in 516ppi auf Oled was darstellen. Size does matter
Leider wählen alle - aus Eitelkeit die Größe. Ohne zu reflektieren was 4K wirklich ausmacht. Ich habe jetzt quasi echtes 4K zum ersten Mal im Leben gesehen, wo das Verhältnis Ausflösung/ppi einigermaßen zueinander stimmt.

Das erntet man direkt im Konsolen Bereich, wo der Zugang zu 8K noch lange versperrt ist. Die Xbox Games wo mit 4K+AA gearbeitet wird, sehen so abartig gut aus das niemand auf die Idee kommt sowas noch als "4K" zu nennen. Diese Art von echten 4K - ist besser als auf 65" aufgeblasenes 8K. Mein Benchmark für Fotorealismus in UFC 3 ist völlig durchbrochen worden - mit "nur" 4K in 16".

Und das ist zum Glück auch gut so. Nahezu perfektes 3D - schon in 4K zu sehen, das ist wie ein Cheatcode. Nativ 8K unter 32" ist jetzt im Vergleich auch keine Steigerung in meinen Augen. Nativ 8K mit 560ppi auf 16" - das ist mal was. Weil dann marschiert man gefühlt Richtung 16K.

Obwohl, nach 8K auf 280ppi 16" DSR ich die Lust auf 16K vollständig verloren hab. Es ist Printqualität 3D.

Relex

2024-06-08, 16:38:13

Du hast irgendwie immernoch nicht verstanden, dass der Abstand im Verhältnis zur Größe entscheidend ist oder? :ugly:

Ob du 16 zoll mit 4K in 30 cm Entfernung betrachtest oder 32 zoll mit 4K in 60 cm Entfernung macht NULL Unterschied. Das Bild ist gleich scharf.

wolik

2024-06-08, 18:41:54

Bei meinem 900B wurde das Panel ausgetauscht. Leider sehe ich auch mit dem neuen Panel bei bestimmten Bildern die Hintergrund-LEDs. Es ist selten, aber vorhanden. Deswegen informiert euch vor dem Kauf.
Ob das 900C dasselbe Problem hat?

Zurzeit gibt es einen einzigen "Feind" von 8K-Gaming: Gaming mit 120 fps. Technisch ist es leider nicht möglich, 8K bei 120 fps darzustellen, möglicherweise aufgrund von HDMI-Beschränkungen.

Gouvernator ist wieder in seinem Element...

00-Schneider

2024-06-08, 19:11:44

Zurzeit gibt es einen einzigen "Feind" von 8K-Gaming: Gaming mit 120 fps. Technisch ist es leider nicht möglich, 8K bei 120 fps darzustellen, möglicherweise aufgrund von HDMI-Beschränkungen.

Müsste mit DSC theoretisch gehen.

https://www.rtings.com/images/reviews/tv/articles/misc/misc-formatdataratetable-medium.jpg

Sind aber halt 128gbps, wo HDMI 2.1 nur für 48gbps ausgelegt ist.

Platos

2024-06-08, 21:52:21

Nein, geht nicht, wenn man 10Bit 4:4:4 haben will. Dafür wäre eher so eine Datenrate von ca. 160Gbit/s nötig und das wäre soweit ich weiss selbst mit DSC nicht möglich.

Die 128Gbps sind bezogen auf 4:2:2

The_Invisible

2024-06-08, 22:01:02

Anscheinend gehts doch mit DP2.1 & DSC in 10bit, die 7000er Radeons unterstützen aber auch nur UHBR13.5: https://en.wikipedia.org/wiki/DisplayPort

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=88448&stc=1&d=1717876630

Platos

2024-06-08, 22:58:05

Ja, aber es ging ja um TVs und HDMI (TVs haben normalerweise nur HDMI).

wolik

2024-08-01, 17:46:14

Es gab wieder eine kleine Unterhaltung über 8K. Dann lassen wir uns eine kleine Aufklärungsarbeit durchführen.
Auch in dafür vorgesehenen Threads. :)

8K ist utopisch für absehbare Zeit. Einfach mal die Monitorauflösung in den Steam-Umfragen anschauen. Da ist schon 4K eine absolute Nische. Ein weiteres Problem ist, dass die Nvidia-Grafikkarten keine passenden Monitoranschlüsse haben um 8K zu betreiben. Mit DP1.4 kommt man da nicht weit. Das ist schon für 4K knapp.

8K kostet ab 1199 Euro (55"). Weniger als 55" hat bei 8K überhaupt keinen Sinn, da der Abstand zum Monitor dann nur 50 cm betragen müsste.
HDMI 2.1 (48 Gb) reicht für 4:4:4 10 Bit 8K/60FPS.
https://geizhals.de/?cat=tvlcd&xf=33_49%7E34_76804320%7E3952_LCD

"Wir" reden ja auch nicht von jetzt. Sondern was in 5-10 Jahren so der Standard sein wird. 2012 oder 2013. Hat man über 4K genauso gelabert wie du jetzt über 8K.

Ich denke nicht mal das. Für wie viele Leute ist die 1080Ti auch heute noch das Nonplusultra? Ultra-Gaming (10 Jahre vorn) bleibt immer den 0,1% der "Freaks" vorbehalten.

8k wir irgendwann kommen (müssen), aber der Visuelle Gewinn ist im Vergleich von 1080p vs 2106p bei den momentanen Display Größen vernachlässigbar.

Sobald 42+ Zoll 4k/240er Monitore Mainstream werden (2030?) tut sich da nix.

Genauer richtig. Und der Unterschied zwischen 2160p und 4320p ist genauso gravierend wie der Unterschied zwischen 1080p und 2160p (und das kann jeder mal testen). Die richtige Größe für 8K beginnt bei 65" und der Abstand (abhängig von der Sehstärke) sollte weniger als 1 m betragen.

Angeblich soll 8k total Probleme machen in Windows. Also nicht vergleichbar mit 4k damals. Denn wenn man z.B 4k @ 100% Skalierung nutzt, ist das nicht soooo schlimm, wie wenn man 100% Skalierung auf 8k nutzt.

Aber nicht nur wegen der Skalierung. Soll auch vieles irgendwie nicht richtig funktionieren.

Und 8k ist im Monitormarkt nirgendswo für Gamer. Es gibt dieses eine Modell da, welches uralt ist und 3k kostet. Ich sehe auch nix kommen in absehbarer Zeit. Bei 4k gabs relativ Zügig immer wieder neue Modelle. Bei 8k aber nicht...

Nein. Alles perfekt. Skalierung 300. Aber wen interessiert Word auf 8K 65"? Im Internet ist alles perfekt.

Und wenn du jetzt 8k 120Hz haben willst, dann gehts sowieso nicht... Dafür bräuchte es wieder einen neuen Displayanschluss, da DSC viele Probleme hat. Ausnahmsweise wäre das Nichtfunktionieren von nvidia DSR kein Problem für mich unter 8k. Dafür aber andere Dinge.

Wenn es 8k@ 120Hz mit guter Bildqualität gibt und nicht mit absurd hohem Stromverbrauch und es keine extremen Probleme mit 8k gibt, werde ich auf 8k umsteigen. Aber so wie es jetzt aussieht, wird 8k noch lange nix für Gamer sein (Monitore).

8K/120Hz wird nicht einmal in den nächsten 5 Jahren verfügbar sein. Es gibt noch nicht einmal ansatzweise einen Standard wie „HDMI 3.0“ in Aussicht.
Ja, das ist ein großes Manko. 120 FPS sind schon beeindruckend, und Monitorelektronik hätte das locker geschafft.
Der Stromverbrauch ist ebenfalls ein wichtiger Kritikpunkt. Leider versteht nicht jeder, dass es (Stromverbrauch) bei maximale Leuchtkraft gemessen wird (bei mir 3000 Nits), was natürlich völliger Unsinn ist. Der Unterschied zwischen 30% und 100% Helligkeit ist nicht besonders groß, aber der Stromverbrauch verdoppelt sich. Dazu verbrauchen „dunkle Spiele“ aufgrund der FALD (Full-Array Local Dimming) Display-Technologie auch weniger Strom und heizen den Raum weniger auf.

Aber abseits von Gaming gibts ja noch nicht mal 8k Content und ich würde sagen, dass es niemals relevante Mengen an 16k Content geben wird für Privatleute.

Und grössere Displays wind ja mit 55" 8k TVs eig. schon bedient. Die gibts ja schon.

8K-Content ist gleich null. Noch schlimmer: Alle 8K-YT-Videos sehen in 4K genau gleich aus. Wenn man bedenkt, welche Bandbreite für echtes 8K benötigt wird, erklärt sich das von selbst. Aber: Gaming in 8K (60 FPS) ist perfekt. 48 Gbps reichen völlig aus.

Platos

2024-08-02, 00:20:42

Bin am Handy:

"Leider versteht nicht jeder, dass es um die maximale Leuchtkraft geht [...], was natürlich völliger Unsinn ist."

Irgendwie scheint mir dieser Satz widersprüchlich zu sein. Aber ich halte nix von super-duper Helligkeit. Betreibe meinen älteren IPS auf niedrigster Helligkeit und mein TV auf fast niedrigster. Ich halte nix von übertriebener Leuchtkraft.

Und bezüglich kompatibilität: Ich weiss nicht mehr genau. Gouvernator hat hier immer mal wieder über Dinge gejammert, die bei 8k nicht richtig funktionieren. Ich hatte in Erinnerung, dass es irgendwas mit Skalierung zu tun hat. Manche älteren Programme springen nicht auf die Skalierung bei Windows an. Vlt. war es das, aber ich weiss nicht mehr.

Und 8k 120Hz: Ja, es gibt nichts, was das nativ kann. DP 2.1 mit DSC sollte das vlt. aber können. Bin mir da aber nicht sicher. Aber ja, es ist auch eine Art Kritik von mir, dass die HDMI-Versionen beim Erscheinen immer schon veraltet ist. Bei Displayport ist es etwas besser, aber HDMI2.1 ist grauenhaft.

Dass HDMI 2.1 8k für 4:4:4 10 Bit reicht @ 60Hz stimmt aber nicht laut dem Wikipediaartikel (nur mit DSC):https://en.m.wikipedia.org/wiki/HDMI

Dass 8k nur @55" Sinn macht, sehe ich aber nicht so. 32" 8k hat in etwa die Pixeldichte, wie mein Laptop. Und da sehe ich den Unterschied deutlich zu meinem 4k 27" Monitor. Auch, dass man 50cm von nem 55" entfernt sitzen müsste, stimmt ao nicht (bei meinen Augen). Ich sehe ja schon bei 2meter bei 4k die Treppchen (natürlich nur bei genauem Hinsehen).

Nicht verwechseln: Nur, weil man ab einer bestimmten Distanz die einzelnen Pixel nicht mehr klar separieren/erkennen kann, heisst das noch lange nicht, dass man im Gesammtbild keinen Unterschied mehr wahrnehmen kann. Das ist in etwa vergleichbar damit, ab wann du eine Lichtquelle nicht mehr einzeln blinken siehst. Trotzdem nehmen viele auch noch weit darüber flackern sehr negativ auf (Achtung: Nur eine Analogie).
Also nur weil man etwas nicht klar erkennen kann, heisst das nicht, dass man es nicht mehr wahrnimmt.

Schrift: Auch im Internet/Office ist unter 4k nicht alles perfekt. Weder auf 4k 27" am Schreibtisch, noch bei 2m Entfernung am 55" 4k TV. Gerade Schrift braucht hier noch mehr. Kann natürlich sein, dass mir 6k reichen würden. Aber es gibt ja nur 4k und dann gleich 8k am TV. Und ich nutze immer die exakt gleiche Auflösung am TV und Monitor, da beide am PC hängen und es extrem mühsam ist wegen der Skalierung, wenn man Unterschiede hat (Unterschiedliches Seitenverhältnis ist aber das Schlimmste).

Über Youtube-Videos kann ich nichts sagen. Ich kann nur sagen, dass 4k mir nicht reicht (also im Allgemeinen. 4k UHD Filme sind mir vermutlich genug gut). Habe selbst kein 8k. Aber das dürfte dann wohl an der Bandbreite liegen, die man bei Youtube kriegt. Angenommen es gäbe 8k Filme, dann würde es nur Sinn machen das zu konsumieren, wenn man das Zeug nicht streamt. Weil ansonsten kann man sich gleich UHD Blurays reinziehen. Sieht vermutlich dann besser aus, wie zum tode komprimierte Streams in 8k.

Ich denke alleine deswegen wird 8k keine Relevanz haben für Filme. Discs kauft heute niemand mehr und Filme kaufen kann man auch nur mit Account, wo die Filme einem nicht wirklich "gehören" (also ohne Kopierschutz). Abseits von online runterladen konsumiert also defacto heute schon fast niemand mehr 4k in "discqualität". Ergo wird 8k für Filme für die Masse nicht relevant sein.

Edit: Aber ich hoffe, dass 8k für mich Sinn macht (finanziell, Energieffizienztechnisch, Grafikkartentechnisch), bevor meine Augen den Unterschied nicht mehr sehen :D

Edit2:

Und was soll denn DLSS Q-UL sein?
Es gibt DLAA, Quality, Balanced, Performance, Ultra Performance und in manchen Spielen Ultra Quality.

Ja, was ist DLSS Q-UL @Wolik? Und was für Frameraten hast du dabei im Vergleich zu 4k @DLAA?

1ch0

2024-08-02, 20:16:01

Schrift: Auch im Internet/Office ist unter 4k nicht alles perfekt. Weder auf 4k 27" am Schreibtisch, noch bei 2m Entfernung am 55" 4k TV. Gerade Schrift braucht hier noch mehr. Kann natürlich sein, dass mir 6k reichen würden.

Gerade bei Schrift und dem ganz normalen Windows-Desktop merkt man die höhere Auflösung am meisten, und ich ärgere mich nur, dass ich nicht viel früher auf 4K gewechselt bin. Ich kann mir daher vorstellen, dass noch höhere Auflösungen durchaus noch sichtbar etwas verbessern würden, aber bis dahin bin ich erst mal mit 4K am Desktop und 32" zufrieden.

wolik

2024-08-02, 20:26:39

Ok, CP2077. Natürlich ist es heute das anspruchsvollste Spiel überhaupt. Man sieht auch, wo die Leistung bleibt, im Unterschied zu AW 2 oder Hellblade 2, wo die Grafik nur mittelmäßig ist (keine große Sichtweite, Schlauchartige Leveldesign etc.).

Die Grafikeinstellungen sind alle auf Maximum. Das Herunterdrehen der Regler hat keine besonders positiven Auswirkungen auf die FPS.

8K ohne RT- DLSS UP (UP = UL= Ultra Leistung :) )

https://i.postimg.cc/5tJ10RKb/UT.jpg

8K mit RT DLSS UP

https://i.postimg.cc/m2xTJk3P/RT-UP.jpg

8K mit RT DLSS UP + FG

https://i.postimg.cc/nrGS33YY/RT-UP-FG.jpg

FG in CP2077 (auch mit neuester DLL) bringt nicht mehr FPS, aber die Auslastung der Grafikkarte sinkt erheblich. Bei DLSS P = -40% FPS. DLSS Q hat zu wenig Speicher (24GB). In einem halben Jahr werden "wir" die RTX 5090 haben. Dann spiele ich CP2077 mit DLC noch mal.

Falls andere Spiele gewünscht sind, die ich in 8K testen soll, einfach melden. Avatar habe ich in 8K durchgespielt (es ist die beste Grafikengine zur Zeit). Leider habe ich keinen Zugang zu Ubisoft+.

Ich habe noch meinen alten 4K 65" hier stehen. Ich überlege, ein paar Videos 8K vs. 4K zu drehen. Aber ich glaube nicht, dass man den Unterschied so deutlich sieht, im Vergleich dazu, wenn man direkt vor einem 65" 8K sitzt.

aber bis dahin bin ich erst mal mit 4K am Desktop und 32" zufrieden.
PPI-technisch ist ein 4K 32" dasselbe wie ein 8K 65". :wink:

Dass HDMI 2.1 8k für 4:4:4 10 Bit reicht @ 60Hz stimmt aber nicht laut dem Wikipediaartikel (nur mit DSC):https://en.m.wikipedia.org/wiki/HDMI

Ob DSC an ist, weiß ich nicht genau. Es ist auch egal, denn es sollte keinen Unterschied bei 60 fps machen. Man kann auch die Bildqualität zwischen 8K 4:4:4 10bit 60 fps und 8K 4:4:4 10bit 30 fps vergleichen. Bei 30 fps sollte DSC aus sein, aber ich denke, es ist das Gleiche.

Platos

2024-08-02, 20:45:12

@ Wolik: Ok, also 8k DLSS UP ist 3840x2160 2560x1440 Renderauflösung. Ich frage mich, wie gut das aussieht im Vergleich zu nativem 8k. Siehst du da einen Unterschied? Ich weiss, dass es wegen den FPS sowieso in modernen Spielen nicht geht, aber es gibt ja auch ältere. Weil bei 4k ist eig. alles unterhalb von DLSS Quality ein Witz sondergleichen (und Ultra Perfomance ganz speziell) für Leute, die höhere Ansprüche haben. Wie das bei 8k aussieht, weiss ich aber nicht.

Und ich hätte noch eine Frage im Zusammenhang mit der Helligkeit: Du sagtest ja, zwischen 30% und 100% Helligkeit besteht nicht viel Unterschied (das sehe ich ähnlich). Ich frage mich jetzt aber, wie sieht es mit dem Stromverbrauch aus? Kannst du da mal etwas anwerfen und vergleichen zwischen 100% und 30% ? Stromverbrauchswerte von 8k TVs bzw. allg. Anzeigegeräte auf 100% kriegt man leicht raus. Aber es ist immer extrem schwierig an Verbrauchswerte von "vernünftigen" Helligkeitswerten heranzukommen.

z.B bei diesem Video: https://www.youtube.com/watch?v=Zv11L-ZfrSg
(oder ein Spiel oder sonst was)

Edit: Was für einen TV und welche Grösse hast du denn eig. ?

Edit2: TCL Soll ja übrigens angeblich an einem 8k 120Hz mit Freesync arbeiten. Keine Ahnung, wie sie das hinkriegen wollen. Mit HDMI ja vermutlich sicher nicht. Leider ist er aber curved. Und ein 27" 8k Monitor der 3D können soll, wollen sie auch bringen. Schade finde ich hier, dass er nicht 32" ist und komisch finde ich, dass der Monitor 3D kann, der TV aber nicht ? Aber TCL scheint bei 8k zu pushen.

Und Asus hat einen 8k 32" 10bit HDR Monitor mit 4k mini-LED für Creator vorgestellt, jedoch leider ohne freesync. Vermutlich also wieder mal so ein Ding mit Motion-Blur aus der Hölle. Dafür ein eingebauter Sensor, mit dessen Hilfe man die Fabre kalibrieren kann. https://www.youtube.com/watch?v=8yfGsi3RLyc

Preis: "8k-Price" xD

Gerade bei Schrift und dem ganz normalen Windows-Desktop merkt man die höhere Auflösung am meisten, und ich ärgere mich nur, dass ich nicht viel früher auf 4K gewechselt bin. Ich kann mir daher vorstellen, dass noch höhere Auflösungen durchaus noch sichtbar etwas verbessern würden, aber bis dahin bin ich erst mal mit 4K am Desktop und 32" zufrieden.

Auf jeden Fall!

Man hat normalerweise halt keinen Vergleich, da Handys kein Windows haben. Es ist ja nicht nur die Auflösung, sondern auch die PPI wichtig. Mein 2160p Laptop mit ca. 240PPI ist z.B nochmals was ganz anderes, wie mein 2160p 27" Monitor. Ein 8k 32" mit 275 PPI sollte hier das maximum erreichen. Es kann wie gesagt sein, dass ich zwischen 6k und 8k keinen Unterschied mehr erkenne bei 27" oder 32". Aber zwischen 4k und 6k/8k auf jeden Fall.

Relex

2024-08-02, 20:59:55

DLSS Ultra Performance auf 8K sind 1440p nicht 2160p.

Ultra performance hat immer Faktor 0,33 pro Achse. Performance hat Faktor 0,5 pro Achse.

Wolik hat im DLSS Thread behauptet, dass er auch mit DLSS Q 60 FPS hat. Scheinbar klappt es aber nichtmal mit Ultra Performance. Bis rauf zu Quality ist das ein sehr weiter weg... Gerade mit Raytracing wo jede kleine Steigerung viel performance kostet. Performance Upscaling (faktor 0,5) wäre halt das was laufen müsste, da Ultra Performance ein deutlich instabilieres Bild liefert. Das sieht natürlich überhaupt nicht schlecht aus @8K aber wenn man auf Ultra Performance runter muss bin ich eben der Meinung dass man einfach die falsche Zielauflösung nutzt... Da bleibt von der nativen Schärfe halt kaum noch was übrig und man bezahlt es mit immensem overhead bei den FPS, VRAM und Speicherbandbreite. Zumal man absolut Null spielraum für weitere Performancesteigerung hat.

Und dass Frame Generation direkt eine negative Skalierung zeigt ist exakt das was ich erwartet habe.

In 1440p bekommt man (abhängig vom Spiel) erst bei 500 FPS eine negative Skalierung. In 4K im bereich über 200 FPS und in 8K (was 4x 4K ist)... Da brauchste nur eins und eins zusammenzählen - sinnfrei. FG wird da viel zu teuer.

Dazu kommt, dass Cyberpunk mit Raytracing zwar fordernd ist, aktuelle UE5 Spiele mit Lumen und nanite aber nochmal fordernder sind und eher zwischen Cyberpunk RT und Cyberpunk Pathtracing liegen. Cyberpunk hat jetzt immerhin auch schon bald vier Jahre auf dem Buckel. Die Anforderungen sind längst keine Ausnahme mehr, sondern eher die Regel mittlerweile. Siehe systemanforderungen von Star Wars outlaws, Avatar oder jedes andere Spiel der letzten Monate bei dem eine RTX4080 für Ultra 4K (mit Upscaling) empfohlen wird. Die haben alle grob die selben Anforderungen.

Platos

2024-08-02, 21:17:13

Stimmt, habe es verwechselt. 8k DLSS Perfomance ist 3840x2160.

Und ja ok, dann sehe ich das so wie du. Wenn man von 8k auf sogar 1440p runter muss, ist das schon ein bisschen viel. Also DLSS Perfomance dürfte vermutlich recht gut sein, aber 1440p ist mir dann irgendwie zu wenig, denke ich.

Jedoch gibts viele Spiele, bei denen man mit DLSS Perfomance und 8k als Zielauflösung locker 60FPS schafft. Das sind dann eben nicht alle Spiele, das stimmt, aber es gibt schon viele Spiele, die maximal 2 Jahre alt sind.

Interessant finde ich aber, dass Framgen sogar noch Perfomance kostet und kein bisschen was an Perfomance bringt.

Aber zu sagen, die RTX 4090 wäre überhaupt nicht für 8k geeignet, finde ich in der heutigen "Upscaling-Zeit" übertrieben. Spiele wie Cyberpunk sind hald einfach die eher fordernderen Spiele. Bei solchen muss man eben Settings runter drehen. Aber vermutlich reicht auch der Speicher oft nicht aus.

Nur weil man nicht überall 60FPS erreicht, heisst das ja nicht, dass man nicht in 8k Spielen kann. Wenn man mal hier und da 40FPS erreicht, reicht das trotzdem (für Leute, die "8k" Spielen wollen). Oder denkst du, Leute die vor 8 Jahren angefangen haben in 4k zu spielen, sind immer bei 60FPS gewesen? Leute die früh hohe Auflösungen nutzen, haben oft "nur" 40-60FPS.

Aber wirklich gut wirds wahrscheinlich sowieso erst mit einer Grafikkarte die 32GB hat.

x-force

2024-08-02, 21:19:08

Relex

2024-08-02, 21:24:36

Gut, das ist dann halt eine Frage des persönlichen Anspruchs und der Prioritäten.

Ich sag auch nicht, dass 8K gar nicht nutzbar ist, ich sage nur, dass es für aktuelle aufwändige Games nicht sinnvoll ist.

Erstrecht nicht, wenn man die stärkste verfügbare GPU braucht, um trotz agressivstem Upscaling bei 42 FPS zu hängen, sobald das spiel mal höhere Ansprüche stellt.

Aber ich will da auch kein Fass aufmachen. Ich finds toll, dass ihr hier eure Erfahrungen mit 8K austauscht, aber man sollte auch so fair sein und Transparenz bieten.

die these ist ja auch irgendwie, dass dlss mit niedrigem faktor besser ist als dlaa bei einer auflösung die vergleichbare performance liefert.

Das ist schon richtig, DLSS UP ist auch in 4K nutzbar. Aber gegenüber z.B. 1440p mit DLAA ist es für mich ein Kompromiss. Die schärfe ist zwar mit DLSS UP höher, aber dafür gibt's mehr Artefakte und Flimmern. Die Schärfe ist zudem auch deutlich geringer als beim Performance Mode.

Wenn man das Display mit der höheren Auflösung bereits hat ist es schon sinnvoll den Modus als quasi letztes Mittel zu nutzen.
Ziel sollte aber aus meiner Sicht immer der Performance Modus sein, da der eben signifikant besser aussieht und ein sehr viel stabileres Bild liefert. Hier ist DLSS meiner meinung nach mit Abstand am effizientesten. Aber wenn die GPU dafür nicht schnell genug ist, dann ist die Zeit halt noch nicht reif für die Zielauflösung.
Meine Meinung.

Platos

2024-08-02, 21:28:46

Gut, Leute die hohe Auflösungen "früh" nutzen, sind eben genau Leute, die Auflösung vor Framerate setzen. Also 40-60FPS sind da ganz normal. ich würde gar sagen, dass alles über 30FPS als spielbar gilt. Und von daher kann man auch sagen, dass eine RTX 4090 für "8k" taugt (also "8k" aus "heutiger" "Upscaling-Sicht").

die these ist ja auch irgendwie, dass dlss mit niedrigem faktor besser ist als dlaa bei einer auflösung die vergleichbare performance liefert.

ich kann mir schwer vorstellen, daß 4k dlaa gegen ein 1440p upscaling verliert.

Ist das so? Kann mir irgendwie kaum vorstellen, dass man mit nur 1440p Input ein besseres Bild hinkriegt wie 4k + DLAA. Also besser wie 1440p + DLAA vielleicht, aber das andere?

Also das wäre ja vergleichbar mit 4k Ultra Perfomance besser als 1080p + DLAA.

wolik

2024-08-02, 21:32:59

die these ist ja auch irgendwie, dass dlss mit niedrigem faktor besser ist als dlaa bei einer auflösung die vergleichbare performance liefert.

@wolik
wie sieht die performance bei 1800p und 4k mit dlaa aus?
ich kann mir schwer vorstellen, daß 4k dlaa gegen ein 1440p upscaling verliert.

Bei den Grafikeinstellungen von CP2077 geht das Umschalten ziemlich schnell. Ich versuche mal, ein Video zu machen, aber 8K DLSS UP sieht viel besser aus als 4K DLAA (FPS fast gleich), und das noch dazu auf einem 8K-Panel. Auf einem echten 4K-Panel wird 4K DLAA noch schlechter aussehen.

Und übrigens, jeder kann X DLSS UP mit X/4 DLAA selbst vergleichen, z. B. auf einem 4K-Monitor, 4K DLSS UP vs. 1080p mit DLAA.

Und zum Verständnis: CP2077 ist ein extremes Beispiel, bei dem sich das Spiel nur mit DLSS UP in 8K überhaupt vernünftig spielen lässt. Andere Spiele lassen sich gut mit 8K DLSS Q spielen, wie z. B. Dead Stranding.

Gut, Leute die hohe Auflösungen "früh" nutzen, sind eben genau Leute, die Auflösung vor Framerate setzen. Also 40-60FPS sind da ganz normal. ich würde gar sagen, dass alles über 30FPS als spielbar gilt. Und von daher kann man auch sagen, dass eine RTX 4090 für "8k" taugt (also "8k" aus "heutiger" "Upscaling-Sicht").

Bei modernen 8K-TVs ist man nicht nur auf 60 fps beschränkt. Man kann auf den 4K 120-144 FPS-Modus wechseln (auch mit VRR), was ich oft mache, um Actionspiele zu zocken.

Platos

2024-08-02, 21:41:00

Kannst du den Stromverbrauch zwischen 30% und 100% Helligkeit messen (falls die Frage untergegangen ist) ?

wolik

2024-08-02, 22:04:17

Kannst du den Stromverbrauch zwischen 30% und 100% Helligkeit messen (falls die Frage untergegangen ist) ?

Ich habe ein Strommessgerät vor PC und TV geschaltet. Werde demnächst mit Content-Eingaben messen.

Metro Exodus EE mit RT 8K DLSS Q

https://i.postimg.cc/7LqFgBh8/Metro-Exodus-2024-08-02-22-15-20-777.jpg

HFW 8K DLSS Q

https://i.postimg.cc/Kjs9gNVb/Horizon-Forbidden-West-2024-08-02-22-32-22-826.jpg

Dead Stranding 8K DLSS Q und 8K Native. (Native Auflösung hat Flimmern an den Kanten und "Treppchen-Tanz")

https://i.postimg.cc/4xprjDqh/ds-2024-08-02-22-36-50-808.jpg

https://i.postimg.cc/sx9TTzvV/ds-2024-08-02-22-37-48-298.jpg

The Witcher 3 DLSS Q oder auch mit RT + DLSS L

https://i.postimg.cc/y8wr6L4C/witcher3-2024-08-02-22-50-20-966.jpg

ChaosTM

2024-08-02, 23:08:19

Irgendwann werde ich sicher einen 8k Monitor haben, aber momentan bin ich mehr als glücklich mit meinen 4K OLED`S.
Selbst auf dem 65er aus 1,2m Entfernung sehe ich keine einzelnen Pixels.

Bevor ich auf 8k gehe, wird es wohl ein 4k Gerät mit 240+ hz werden - aber mal schauen wie sich der Markt entwickelt.

add.: Ziel ist immer noch die ganze Wand als Bildschirm, aber davon sind wir preislich noch sehr weit entfernt - technische wäre es schon (fast) möglich.

Ex3cut3r

2024-08-02, 23:11:19

Aber 8K DLSS UP sieht viel besser aus als 4K DLAA (FPS fast gleich)
Natürlich sieht 8K auf einem 65" Screen besser aus als 4K. Weil bei 4K die PPI beschissen niedrig sind. 68 PPi vs 136 PPi. Übrigens 31.5" mit 4K sind 140 PPi.

ChaosTM

2024-08-02, 23:15:21

Natürlich sieht 8K auf einem 65" Screen besser aus als 4K. Weil bei 4K die PPI beschissen niedrig sind. 68 PPi vs 136 PPi. Übrigens 31.5" mit 4K sind 140 PPi.

Du sitzt aber nicht 50cm von einem 65er entfernt. Kannst du schon, aber das macht wenig Spass beim Spielen.

Ich sehe einzelne Pixel erst bei knapp unter einem Meter, und das ist für mich einfach zu nahe, da man den Kopf zu weit/oft hin und her bewegen muss.

x-force

2024-08-02, 23:18:17

ohne betrachtungsabstand ist die angabe ppi sinnlos

Ex3cut3r

2024-08-02, 23:34:49

ohne betrachtungsabstand ist die angabe ppi sinnlos

Nö. Ist einfach eine Grundlage an schärfe vorhanden. Sitzabstand und Co. kommen erst danach. Ein 27" @ 1080p mit 81 PPi wird auch nie die Schärfe eines 27" mit 4K Auflösung haben, egal ob du 5m dran sitzt oder nur 20cm.

x-force

2024-08-02, 23:43:38

Nö.

doch das ist physik und nennt sich winkelauflösung

Ein 27" @ 1080p mit 81 PPi wird auch nie die Schärfe eines 27" mit 4K Auflösung haben, egal ob du 5m dran sitzt oder nur 20cm.

:upicard:

Ex3cut3r

2024-08-02, 23:49:45

Was wohl geschieht, wenn man sich von einem Gerät mit höherem PPI Wert weiter entfernt? Oh, welch Wunder, es wird stets schärfer erscheinen als das Gerät mit den niedrigerem PPI Werten. :facepalm:

ChaosTM

2024-08-02, 23:58:20

Tut es eben nicht, außer die Basisauflösung ist extrem gering.
Bei einem 320x200 Bild muss man schon sehr weit zurück gehen.

das mit der Winkelauflösung stimmt 100%

x-force

2024-08-03, 00:26:51

Was wohl geschieht, wenn man sich von einem Gerät mit höherem PPI Wert weiter entfernt?

ja was passiert dann wohl? denk doch mal mit...

du kannst irgendwann die pixel nicht mehr voneinander trennen.
zwei haare dicht beieinander mit hinreichendem abstand sehen wie ein haar aus -> es gibt keinen unterschied mehr

wolik

2024-08-03, 10:11:22

Natürlich sieht 8K auf einem 65" Screen besser aus als 4K. Weil bei 4K die PPI beschissen niedrig sind. 68 PPi vs 136 PPi. Übrigens 31.5" mit 4K sind 140 PPi.

Ich meinte auf demselben 8K-Panel, nur die Auflösung wird auf 4K eingestellt und DLAA zugeschaltet.

Ich würde sagen, PPI ist ein physikalisches Merkmal. Weil mit DSR wird PPI nicht höher.

basix

2024-08-03, 12:12:58

Ich würde behaupten, dass man bei einem TV >4K bei normalem Sitzabstand nicht mehr viel gewinnt (bei moderaten TV Grössen wie 65"). Da ist es wichtiger, dass die Source-Qualität hoch ist und das das Panel generell ein gutes Bild abliefert (HDR, Reflexionen).

Am PC hätte ich für Gaming allerdings gerne 8K auf 32 Zoll. Auch hier sind viele andere Dinge wichtiger als 4K -> 8K (OLED, HDR, Response-Time, LFC, VRR, Screen-Coating / Reflexionen), aber der relative Gewinn ist doch gut ersichtlich. Deutlich besser als beim TV. Und das sage ich bereits bei der Nutzung eines 4K Monitors und Downsampling von 8K.

Platos

2024-08-03, 13:00:17

Danke @ Wolik. Bin gespannt, wie das mit dem Stromverbrauch aussieht.

Du sitzt aber nicht 50cm von einem 65er entfernt. Kannst du schon, aber das macht wenig Spass beim Spielen.

Ich sehe einzelne Pixel erst bei knapp unter einem Meter, und das ist für mich einfach zu nahe, da man den Kopf zu weit/oft hin und her bewegen muss.

Ok, aber dann muss man wirklich ehelicherweise sagen, dass du 8k nicht (so sehr) brauchst. Ich sehe die einzelnen Pixel deutlich früher bei 65".

Aber ums jetzt nochmals zu betonen (habs schonmal gesagt): Nur, weil man die einzelnen Pixel als solche nicht wahrnimmt, heisst das noch lange nicht, dass man keinen Unterschied zwischen 65" 4k und 8k ausmachen würde. Das Menschliche Auge kann auch nicht 240 Bilder pro Sekunde als einzelne Bilder wahrnehmen, trotzdem sehen viele einen Unterschied zwischen 120 und 240Hz.
Ich würde behaupten, dass man bei einem TV >4K bei normalem Sitzabstand nicht mehr viel gewinnt (bei moderaten TV Grössen wie 65"). Da ist es wichtiger, dass die Source-Qualität hoch ist und das das Panel generell ein gutes Bild abliefert (HDR, Reflexionen).

Am PC hätte ich für Gaming allerdings gerne 8K auf 32 Zoll. Auch hier sind viele andere Dinge wichtiger als 4K -> 8K (OLED, HDR, Response-Time, LFC, VRR, Screen-Coating / Reflexionen), aber der relative Gewinn ist doch gut ersichtlich. Deutlich besser als beim TV. Und das sage ich bereits bei der Nutzung eines 4K Monitors und Downsampling von 8K.

Also was heisst denn "normaler" Sitzabstand ? 3.5-4 Meter? Dann mag das vielleicht sogar stimmen, aber ich würde hier das Wort "normal" in Frage stellen. Kann nicht verstehen, warum man sich ne grosse Glotze kauft und dann 3.5 oder gar 4 meter weit weg sitzt. Ich kann ja verstehen, dass man nicht 1.5m vor nem 65" TV sitzen will, aber es gibt ja auch noch 2meter oder 2.5meter. Finde das noch völlig angenehm.

Und TV und Gaming schliesst sich ja nicht aus. Der Thread heisst nicht umsonst Gaming auf 8k. Es geht ja explizit um Ganing und nicht um Filme (es gibt doch sowieso gar keinen 8k-Inhalt ausser nutzlose, komprimierte 8k-Yotubevideos). Ich spiele abgesehen von Strategiespielen wie AoE2 und Shooter alles auf meinem TV mit Gamepad. Das wird auch fast jeder andere so (ähnlich) machen, der einen TV zum zocken nutzt.

Und dann gibts natürlich noch Schrift am TV. Ich kann sagen, dass am 55" auf 2meter Entfernung die Schrift nicht genug gut aussieht. Bei 65" sowieso nicht mehr.

wolik

2024-08-03, 20:42:42

Danke @ Wolik. Bin gespannt, wie das mit dem Stromverbrauch aussieht.

Der maximale Verbrauch bei 50 Helligkeit (100%) liegt bei etwa 350 Watt. Es hängt auch davon ab, ob der Inhalt auf YouTube HDR unterstützt. Manche Videos verbrauchen sogar bei 100% Helligkeit nur maximal 160 Watt.
https://i.postimg.cc/WD0ZFk8v/50.jpg (https://postimg.cc/WD0ZFk8v)
https://i.postimg.cc/R69HcZpn/50a.jpg (https://postimg.cc/R69HcZpn)
Bei 25 (50%) es ist nur 230 Watt
https://i.postimg.cc/YhktMmGF/25.jpg (https://postimg.cc/YhktMmGF)
https://i.postimg.cc/Mnpxj2YK/25a.jpg (https://postimg.cc/Mnpxj2YK)
Bei 5 (10%) 135 Watt. Was wirklich nur in einem vollständig abgedunkelten Zimmer zu empfehlen ist.
https://i.postimg.cc/v4TksWy3/5.jpg (https://postimg.cc/v4TksWy3)
https://i.postimg.cc/dL4pp5bh/5a.jpg (https://postimg.cc/dL4pp5bh)

TV + PC. CP2077 auf Ultra. Vsync OFF. 100% Helligkeit. Gesamtverbrauch: 950 Watt. Ich habe heute bei CP2077 einige Einstellungen reduziert und ohne RT mit DLSS Q perfekte, stabile 8K / 60 fps in jeder Szene erreicht. Ich kann keinen Qualitätsverlust feststellen. Übrigens, normales RT sieht im Vergleich zum Overdrive-Modus (2.12) nur billig aus.

Sonst Vsync On. GPU bei +-90%. Helligkeit auf 30 (60%) verbrauch etwa 750 Watt.

https://i.postimg.cc/cKzGtFxK/CP2077-max.jpg (https://postimg.cc/cKzGtFxK)

https://i.postimg.cc/5XnVbxDS/CP2077-max-a.jpg (https://postimg.cc/5XnVbxDS)

Der 900B hat 3000 Nits. Das wird mit einem "großen" Stromverbrauch erkauft, wenn man auf 100% aufdreht. Natürlich ist das im Winter sogar ein Plus. Im Sommer einfach das Fenster aufmachen oder / und die Helligkeit runtersetzen.

Ich würde behaupten, dass man bei einem TV >4K bei normalem Sitzabstand nicht mehr viel gewinnt (bei moderaten TV Grössen wie 65"). Da ist es wichtiger, dass die Source-Qualität hoch ist und das das Panel generell ein gutes Bild abliefert (HDR, Reflexionen).

Am PC hätte ich für Gaming allerdings gerne 8K auf 32 Zoll. Auch hier sind viele andere Dinge wichtiger als 4K -> 8K (OLED, HDR, Response-Time, LFC, VRR, Screen-Coating / Reflexionen), aber der relative Gewinn ist doch gut ersichtlich. Deutlich besser als beim TV. Und das sage ich bereits bei der Nutzung eines 4K Monitors und Downsampling von 8K.

IMHO ist 8K auf einem 32"-Monitor völlig sinnlos. 4K bei 32" reicht vollkommen aus. Ich kann 8K nur genießen, wenn der Sitzabstand um die 1 Meter beträgt. Ab 2 Metern denke ich, dass der Unterschied zwischen 4K und 8K auf einem 65"-Bildschirm kaum feststellbar ist.

Ex3cut3r

2024-08-03, 20:48:50

ja was passiert dann wohl? denk doch mal mit...

du kannst irgendwann die pixel nicht mehr voneinander trennen.
zwei haare dicht beieinander mit hinreichendem abstand sehen wie ein haar aus -> es gibt keinen unterschied mehr

Na dann stell doch auf 720p runter und setzt dich einfach 100m entfernt, wofür braucht man dann High PPi Displays? Oder wozu hat Apple 2010 mit dem iPhone 4 "Retina" eingeführt? ;D

Platos

2024-08-03, 23:27:45

Danke für den Test @Wolik. Dann macht das schon sehr viel aus. Ich bin genau der Typ, der immer im komplett abgedunkelten Raum den TV nutzt (also kein Licht von aussen, nur maximal ein dämmerlicht von der Lampe, die aber keinen direkten Schein auf den TV hat).

Meiner braucht so nur 40-50Watt (anstatt 80-100Watt). Die 135watt sind zwar mehr, aber es ist ja auch ein grösserer TV. Aber so ~100Watt kann ich mir schon vorstellen für nen 65".

Ich hoffe, in den nächsten Jahren werden noch einige Verbesserungen kommen, die den Stromverbrauch minimieren bei 8K. Also Dinge wie z.B bei LG MLA oder die sehr kleinen LEDs bei mini-LED Beleuchtung, die Sony ja nun nutzen will oder eben solche Dinge wie Quantum Dots bei Samsung.

Ein paar Verbesserungen und ich kann im abgedunkelten Raum ~100Watt bei 65" unter 8k hinkriegen (bei HDR dann eben vlt. 20% mehr).

Also danke nochmals für die Tests.

Und ich denke, für 8k wäre auch ne Grafikkarte mit 32GB nicht verkehrt. Ich könnte mir vorstellen, dass ich mit ner RTX6090 dann auf 8k einsteige, wnn ich bis dahin keine Probleme an diesem Konzept feststellen kann. Ich hoffe auch, dass TCL wirklich diesen 8k 120Hz TV in den markt wirft. Das wäre der Hammer.

ChaosTM

2024-08-03, 23:41:49

@ Platos

Ich bin ein alter Sack und daher sind 4k@ 65Zoll bei 1,2 Meter Abstand völlig ausreichend*.
Und Dank an Wolik für deine Untersuchungen.

Ich vermisse immer noch meinen Projektor, der mir damals ein 2,5m Bild lieferte und das bei 720p! (später kam einer mit 1080p)

Der Betrachtungsabstand war damals viel zu gering, unter 3 Meter, aber der Panasonic hatte ein nettes Feature, dass den Screendoor Effekt selbst bei dieser geringen Entfernung fast unsichtbar machte.

Die Lautstärke und der schwache Kontrast haben mich dann zu einem 55er PVA (4000:1) getrieben.

Platos

2024-08-04, 00:08:08

Ja, der Kontrast/"Farbblassheit" ist für mich der Hauptgrund, warum ich nie auf Beamer gesetzt habe. Ein Kumpel hatte einen. Der war von der Grösse her genial, aber es ist hald einfach extrem blass. Und wenns doch nicht so ist, dann verbrauchen die extrem viel Strom.

Aber der 2. wichtige Grund ist für mich hald dann eben doch die Auflösung. Wenn du nen Beamer kaufst, dann ja wohl wegen dem grossen Bild. Aber bei z.B 80-100" Bilddiagonale wird dann selbst ein 4k Beamer wirklich zu schlecht (für mich).

Also ich bräuchte wieder 8k.

Gäbe es einen Beamer in 8k, mit Farben nicht vom TV zu unterscheiden und einem Stromverbrauch von 100-150Watt hat und das Ding 3-4k kosten würde, würde ich es mir vermutlich kaufen (ich würde das dann so aufstellen, so dass ich es als Monitor und TV gleichzeitig nutzen kann. Die Grösse kann man ja verstellen und den Beamer drehen, so dass er im Raum wo anders hinleuchtet).

Beamer war immer etwas, was ich am liebsten gehabt hätte. grosses Bild ohne grosses Gerät bzw. eigenes Kino eben. Aber leider gibts (für mich) so viele Negativpunkte.

Dass die so laut sind, habe ich gar nicht so in Erinnerung. Das wäre aber auch einen Grund, warum ich ihn nicht kaufen würde bzw. mir überlegen würde, das Ding aufzuschrauben und besser zu kühlen ^^

Abgesehen davon weiss ich gar nicht, ob bei 80-100" bei nem hypothetischen 8k Beamer nicht die Leinwand vorher limitiert oder unbezahlbar wird. Leinwände sind ja auch ne Wissenschaft für sich bei hohen Auflösungen.

x-force

2024-08-04, 00:53:01

Na dann stell doch auf 720p runter und setzt dich einfach 100m entfernt

womit wir wieder am anfang wären. dpi ohne betrachtungsabstand ist sinnlos :wink:

ChaosTM

2024-08-04, 01:01:30

Selbst bei einem 2,8 Meter Bild und sagen wir 1080p saß ich nie weiter als 3m weg.

again.: Panasonic hat damals 720p wie 1080p ausschauen lassen und momentan sind fast alle 4k Projektoren nur 1080p mit der (fast) selben Technik..

Platos

2024-08-04, 03:04:24

Ja ok, da unterscheiden sich dann am Ende einfach die Anforderungen. Ist wie mit FPS. Für die einen ist 120Hz ein muss, für die anderen sind 30FPS voll ok.

Wie das bei den Beamern mit den "Fake-Auflösungen" aussieht heute, kann ich nicht sagen. Also wie viel schlechter ein fake 4k Beamer im Vergleich zu einem echten 4k Beamer aussieht. Ich vermute allerdings schwer, dass es mir vieeeel zu schlecht aussieht. Ich sitze aber dann auch nicht 3 meter entfernt...

Und ja, die nutzen dieses "Pixelshifting" oder wie man das nennen will. Es gibt aber auch wirklich echte 4k Beamer. Es gibt auch echte 4k Beamer, die dann wieder mit diesem Pixelshifting 8k anzeigen können. Aber die Verbräuche bei denen mit nativem 4k sind echt jenseits von Gut und Böse. 300-400Watt ist da normal. Aber selbst bei den fake 4k beamer sind 200Watt+ normal. Weniger ist eher selten.

Allein wegen dem Stromverbrauch (bzw. der Hitzeentwicklung) ist mehr wie 150Watt absolut indiskutabel für mich. Ich will auch im Sommer Filme schauen können.

Redneck

2024-08-04, 17:42:24

Platos

2024-08-04, 18:50:53

Das ist immer noch extrem schlecht. Schliesslich handelt es sich hier um einen FullHD Beamer mit Pixelshifting.

Es geht hier aber um 8k Gaming und nicht FullHD Gaming.

Pixelshifting ist für Gaming auch nicht empfehlenswert anscheinend. Soll sehr die Bewegtschärfe leiden.

Platos

2024-08-06, 00:26:27

Leider gibt es ja bisher keinen nativen 8k-Beamer. Jetzt habe ich aber gerade gelesen, dass Sony im Mai 2024 an der Display Week einen nativen "8k LCOS Chip" gezeigt hat. Also wirklich nativ. Die Pixel sind nur 2.6 Mikrometer gross und die Abstände zwischen den Pixeln sogar nur 160nm. Ist schon krass. Vielleicht interessiert es ja jemanden:

https://8kassociation.com/industry-info/8k-news/sony-reveals-8k-lcos-chip-at-display-week/

https://8kassociation.com/wp-content/uploads/2024/05/Sony_LCOS-2048x842.jpeg

Gast

2024-08-06, 13:39:09

Leider gibt es ja bisher keinen nativen 8k-Beamer.

Warum auch, Beamer sind ja in erster Linie. eine günstige Methode um auf hohe Diagonalen zu kommen, mit Abstrichen bei der Bildqualität. Da wäre es schon seltsam wenn man gerade bei der Auflösung so in die Vollen geht.

Platos

2024-08-06, 14:28:28

Nein, dazu sind teurere Beamer nicht da. Bildqualität ist bei teureren Beamern schon lange nicht mehr ein Abstrich, bis eben auf die Auflösung. Da bist du falsch informiert.

Es dürfte ja klar sein, dass es bei nativen 8k-Beamer nicht um eine günstige Methode geht, möglichst viel Diagonale zu kriegen.

redpanther

2024-08-06, 14:37:11

Warum auch, Beamer sind ja in erster Linie. eine günstige Methode um auf hohe Diagonalen zu kommen, mit Abstrichen bei der Bildqualität. Da wäre es schon seltsam wenn man gerade bei der Auflösung so in die Vollen geht.

Also Echt, so ein Quatsch, das Bild hat nur eine andere Anmutung, eben wie im Kino, Cineastisch. Nur wer den Raum nicht Abdunkeln kann, verschenkt Bildqualität, also Kontrast.

Und gerade hier würde ja eine Höhere Auflösung Sinn machen, auf >3m diagonale. Keine Popligen 65-70" TVs.

Leider gibt es ja nicht mal bezahlbare Native 4K Beamer.
Da werde ich wohl noch lange warten müssen befürchte ich.
Diese Frame Shift Lösungen sind mir nicht recht sympatisch.

Relex

2024-08-06, 14:50:29

Platos

2024-08-06, 18:26:47

Der Kontrast fehlt halt.

Soweit ich weiß sind da die Laser Beamer am besten, aber die schaffen doch auch nur so zwischen 2000:1 und 4000:1 + einiger Tricks (nativ weniger). Lasse mich da aber auch gerne korrigieren.

Das ist halt für HDR nur so semi brauchbar... selbst wenn die Farbraumabdeckung sehr hoch ist.

Bei den teureren Modellen ist das nicht mehr so, finde ich. Für günstige kann ich nichts dazu sagen (da alles native 4k teuer ist, interessiert mich "günstig" nicht. Nicht dass ich nicht gerne hätte, dass es günstig ist). Aber hier mal ein paar Videos, dann kann sich jeder selbst ein Bild machen:

Hier z.B der "günstigste" fake 8k Beamer (Ist von JVC). An der verlinkten Stelle wird natives 4k genutzt ohne Pixelshifting: https://youtu.be/hbgmJ5K9wAs?feature=shared&t=376

Da dieser aber aus meiner Sicht jenseits von Gut und Böse ist im Preis, hier der günstigste native 4k Beamer (ist von Sony, kostet 4.3k): JVC soll im allgemeinen besser sein beim Kontrast und es gibt auch von JVC native 4k Beamer ab 5.3k (:D), aber trotzdem hier mal von Sony:

- https://youtu.be/dEciQPAtdbk?feature=shared&t=409 (warten, bis er den Raum abdunkelt).
- https://youtu.be/zg5labQn7Fg?feature=shared&t=466
- https://youtu.be/e7i2nTS6khk?feature=shared&t=2522

Also ich finde nicht, dass die Kontraste hier scheisse sind. Ja, diese Beamer (4k+) sind natürlich auch teuer, keine Frage, aber zu sagen Beamer hätten generell einen schlechten Kontrast, halte ich für überholt. Ja, sie sind noch nicht perfekt und OLED-TVs (gerade bei HDR) sind natürlich überlegen, aber schlecht finde ich sehr übertrieben. Im 8k-Video, das ich verlinkt habe, wird auch erwähnt, dass (High-End) Beamer generell eher recht gut sind im Kontrast von dunklen Bildern mit hellen Inhalten (z.B Sternenhimmel). Wo sie aber anscheinend (laut dem Video oben) noch nicht ganz perfekt sind, ist der umgekehrte Fall (mehrheitlich helles Bild mit einzelnen dunklen Bereichen). Aber ich finde, die machen da nen guten Job.

Klar ist natürlich, dass ein Raum abgedunkelt sein muss und man nicht im Wohnzimmer am hellichten Tag mit nem Beamer schaut...Ich finde aber, das sollte man auch mit TVs und Monitoren machen (tue ich auch).

Hingegen bei HDR wird es natürlich schwierig. Die guten Beamer können das mittlerweile recht gut (siehe das 8k-Beamer-Video), aber ein Beamer wird natürlich die Helligkeit niemals so präzise regeln können, wie z.B ein OLED. Das muss man natürlich sich eingestehen.

Worüber ich jetzt noch nicht sooo viel Information gefunden habe, ist bezüglich der Bewegtschärfe bei Beamer (also ohne Pixelshifting). Habe aber auch noch nicht aktiv gross danach gesucht, sollte man als FPS-Gamer aber im Auge behalten. Ich denke aber, dass ein FPS-Gamer sich kein Beamer kauft. Aber Bewegtschärfe ist ja auch für High-PPI Leute wichtig, also Leute, die ein möglichst "scharfes" Bild haben will (scharf nicht im Sinne von "nachgeschärft" sondern "native schärfe").

Gouvernator

2024-10-20, 01:59:42

Habe versucht mit AMDs SuperResolution auf dem Handheld herumzuspielen. Lenovo Legion Go + eGPU RTX3090. Der Driver zeigt zwar das Vielfaches von 2560x1600 an, aber real nutzen kann man es nur 50\50. Je nach dem wie zickig ein Game ist. Es hilft teilweise nur bis 4k zu gehen und dann per inGame Resolution Scaling weiter nach oben. Trotz eGPU hat die RTX3090 noch genug Dampf für 4K+. Die Bildqualität ist einfach umwerfend. Besser als jedes natives 8K. Killer-Feature ist dann der 144Hz LCD. Man bekommt halt annähernd mit wie 8K mit über 100Fps ausgesehen hätte. Sieht aus wie Pixar Film in 100 FPS. Wobei das auch niemand gesehen hat.

Platos

2024-10-20, 11:31:12

Sorry, aber das gehört nicht in den Thread hier. Der Thread heisst ja 8k Gaming, nicht High PPI Gaming.

Gouvernator

2024-10-20, 12:45:03

Sorry, aber das gehört nicht in den Thread hier. Der Thread heisst ja 8k Gaming, nicht High PPI Gaming.
Das ist alles egal solange versucht wird über 4K hinaus zu gehen. Du kannst DSR mit dazu zählen.

Platos

2024-10-20, 16:40:10

Ja dann. Dann diskutiert ihr mal hier im 8k Thread über 1440p mit DSR ;D

Gouvernator

2024-10-20, 16:52:30

Für echtes 8K ist die Hürde schon für viele zu hoch, da du ja eine teure Glotze, Platz, ect. brauchst.Und ja, 8K DSR kann dir in dem Falle einiges sparen wenn du damit zufrieden bist. In meinem Fall bin ich mit 9 Zoll + DSR glücklicher als mit 65 Zoll 8K...

Platos

2024-10-20, 18:08:04

Natürlich ist 8K für alle, die keine RTX 4090 haben eine zu hohe Anforderung. Und natürlich ist das nicht günstig. Beides liegt doch aber auf der Hand, wenn man sowas kauft.

Abgesehen davon ist ja dein Setup auch nicht viel billiger mit deinem Handheld + Laptop + RTX 3090 + Docking Station. Also von daher...

Gouvernator

2024-10-20, 18:23:29

Ohne eine größere PV Anlage mit Speicher, ab 6kWp ist "richtiges" 8K mit TV auch nicht billig in Betrieb. Ich versuche es ja so nutzbar wie möglich zu machen. Und so Handheld spart nicht nur 400W Strom, sondern ist auch 3D mäßig dem 65" haushoch überlegen. Effektiv habe ich für 400W Stromaufnahme, die Bildqualität von 10K+ erreicht. In Zukunft hat man die Option auf eine neue GPU die vielleicht nur 200W zieht.

Platos

2024-10-20, 20:51:56

Du hast nicht die Bildqualität von "10k" erreicht. Das einzige, was du erreicht hast, ist den Bildschirm so dermassen zu verkleinern, dass du keinen Unterschied mehr erkennst. So viele Details, wie auf 10k, hast du kein bisschen. Du siehst einfach nichts mehr von der eigentlichen Detailarmut, da die Pixel so klein sind.

Im Gegenteil: Es ist sogar so, dass du in einem (modernen) Videospiel bei gleicher PPI aber grösserem Display mehr Details darstellen kannst (du hast ja schliesslich mehr Pixel beim grösseren Display)

Du hast genau gleich viele (bzw. wenige) Details auf deinem 1440p Display, wie auf nem 32" 1440p Display. Du siehst dieses detailarme Bild einfach nicht, weil es so klein ist bzw. die Pixel so klein sind.

Aber gut: Das kann einem ja theoretisch alles egal sein, hauptsache das, was man sieht, sieht gut aus. Das Ding ist einfach, dass eine Atmosphäre nicht nur durch ein scharfes Bild generiert wird, sondern auch durch die Grösse des Bildes. Natürlich hängt die Grösse immer mit dem Betrachtungsabstand zusammen, das ist klar. Aber du wirst mit nem 9" (oder was auch immer) Display niemals die Immersion eines grossen Displays erreichen, du kannst dir das Display gar nicht so nah vor die Augen halten (ausser du nutzt "tricks", wie man es bei VR macht).

Aber du kannst natürlich machen, was du willst.

Und ja, natürlich ist 8k sowohl in der Anschaffung, als auch im Betrieb deutlich teurer wie 1440p. Aber das steht ja ausser Frage...

Nei geile VR Brille ist theoretisch das effizienteste Anzeigegerät, wenns um den Stromverbrauch geht. Display ist super klein bei gleichzeitig riesiger Immersion. Hat aber viele andere Nachteile.