Gaming auf 8k [Archiv] - 3DCenter Forum

Gouvernator

2016-11-01, 19:54:35

Es ist an der Zeit das wir uns mal näher damit befassen. Und ich näher drauf eingehe was für Setup man dafür braucht. Zu allererst natürlich Grafikpower. In meinem Fall tut es die billigste GTX1080 für 599€ von KFA2. Das ist der billigste Einstieg ins 8k Gaming heutzutage. Dann sollte man gewisses Faible für Retro-Games mitbringen. Klar. Gegenüber konsoligen 30FPS muss man auch öfters begegnen können. Das Resultat kann manchmal alle Mühen entschädigen.
Die zweite Hürde ist logischerweise das Anzeigegerät. Da wir mit DSR unterwegs sind ist ein 4k Monitor Pflicht. Und da wir mit 8k DSR unterwegs sind, bleiben alle Interessenten mit Monitoren >50" außen vor. Ich nutze 65" optimal wären 85" - um die Augen nicht extrem anzustrengen.
Auch ein Handanlegen an EDID des Monitors kann manchmal wie in meinem Fall nötig sein. Und zwar nicht nur ein "einfaches" EDID sondern das Heilige Gral die "CEA-Extension". Zum Glück gibt es dafür das Tool "AW EDID Editor" der das erlaubt. Die üblichen TVs sind nämlich verseucht mit diversen Modi wie interlaced, 24Hz, overscan bei 4096x2160... die es zu entfernen gilt. Damit Nvidias DSR mit passender Auflösung und Hz sofort greift.

Hier schon mal die passende .inf für mein Sony 65" ohne ganzes Video-Müll.
https://mega.nz/#!lNkAkTqI!xYAslmSnEdR0krXUGAYb8gdvut7tlb-CZbo9v4LneTk

Die ersten paar Tage mit diesem Setting bleibt man öfters mit offenem Mund stehen, aber das geht vorbei. Dann verkommt die normale 4k Auflösung zur neuen verschwommenen "1080p" Auflösung. Und wird zur Last.

Manche Games erstrahlen in solch einem Glanz das man wieder die Lust kriegt das alles zu spielen. Es ist auch ein Spaß solche Games zu finden die durch 8k überdurchschnittlich aufgewertet werden. Mein bisher extremster Fall ist F-Zero GX für Gamecube. Spaßig war Tony Hawk HD. Spintires fühlt sich an wie reales Spielzeug. Nach einigen Levels in COD2 werde ich demnächst Solo Kampagne aller Call of Dutys durchspielen.... Das ist wahrscheinlich der beste Titel für 8k Optik bei 60 FPS.
CS:GO gibt sich sogar noch mit 4xMSAA spielbar, was bei manchem Models/Maps schon recht bedrohlich nach einem "Killerspiel" aussieht. So plastisch das ist. :biggrin:
https://abload.de/thumb/crysis22016-10-2822-59nug7.jpg (http://abload.de/image.php?img=crysis22016-10-2822-59nug7.jpg)
https://abload.de/thumb/csgo2016-10-2821-20-5h9ude.jpg (http://abload.de/image.php?img=csgo2016-10-2821-20-5h9ude.jpg)
https://abload.de/thumb/rogame2016-10-2719-36srurq.jpg (http://abload.de/image.php?img=rogame2016-10-2719-36srurq.jpg)
https://abload.de/thumb/s1_sp64_ship2016-10-2jguk0.jpg (http://abload.de/image.php?img=s1_sp64_ship2016-10-2jguk0.jpg)

Geldmann3

2016-11-01, 21:24:34

Spiele auch schon seit Jahren einiges in 8K. Im übrigen sehe ich 8K@120FPS mit SMAA als mein finales Ziel auf einem realen Monitor/TV abseits von VR Brillen wo ich sogar 16K@240FPS noch als sinnvoll ansehe, wobei das bis dato natürlich noch kein erschwingliches Gerät mitmacht und das wohl auch erstmal für 10-20 Jahre so bleiben wird.

Habe es bisher auch mit Nvidias DSR oder GeDoSaTo umgesetzt. Hmm, bei mir hat Nvidias DSR immer sofort gegriffen. Selbst mit 1080p Monitoren (https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=571755) kann ich internes 8K forcieren. Ist das nicht gerade der Vorteil von DSR und VSR, dass der Monitor weiterhin nativ angesteuert wird und die Grafikkarte die Magie erledigt?

Doch Du hast vielleicht einen Ausnahme TV?

Und ja, ich sitze auch immer ca. 50cm vor einem 55 Zoll TV und muss sagen, hier ist der Unterschied zwischen 4K und 8K nochmal gewaltig! 4K flimmert dagegen entweder wie verrückt oder hat einen drastischen Nachteil bei der Schärfe. Nativ wird es noch extremer sein. Bei einem 25 Zoll Monitor kann ich mir hingegen vorstellen, dass 4K durchaus schon nahezu perfekt sind.

Das hat übrigens sowohl mit meiner R9 290X als auch mit meiner GTX 980Ti@1,6Ghz immer ganz gut mit älteren Titeln (~älter als 2005) geklappt. Meist mache ich das bei so alten Titeln allerdings mit GeDoSaTo, da ich die DS-Filter besser finde als DSR. Manchmal sind sogar 60 oder gar (theoretisch 120FPS) drin wie beispielsweise in GTA San Andreas, Vice City oder GTA 3. Leider macht kein erschwinglicher 4K Monitor oder TV noch 120FPS mit. Da bietet es sich schon an von 8K auf 1080p downzusampeln um die 120FPS mitzunehmen. Wobei die 120FPS Geräte meist wieder Monitore sind, wo mir auch 4K aufgrund der Größe als Renderauflösung schon genügt. Doch mehr ist immer besser^^

Bei 8K spreche ich übrigens "nur" von Full UltraHD. Also 7680x4320 Pixeln.

Gouvernator

2016-11-01, 22:29:10

Ein 1080p Monitor mit 8k DSR zu betreiben ist nicht wirklich was ich mit 8k gaming meine. Der größte Vorteil ist doch das man alle Details erkennen kann. 24" mit 4k ist genau so sinnlos obwohl man vielleicht die Bildqualität optimal findet. Im Prinzip geht es um Fläche und sehr viele Pixel. Allein von dem was ich jetzt mit 65" 4k sehe würde ich bei nativen 8k nicht unter 75" gehen wollen. Damit kann man schon mal den Kostenfaktor abschätzen mit was man rechnen muss, wenn es soweit ist. Ich zocke aktuell COD:AW Solo Kampagne 2035Mhz ohne FXAA mit 35-45 FPS. Mit gelockten 30 FPS wäre es richtig konsolig smooth. Wie gesagt durch diese Detailfülle kommt echtes nextgen Gefühl auf. Ich bin immer auf der Suche nach alten Games die dieses Feeling bringen. Demnächst hole ich COD:MW3 in der Pyramide. Das MUSS flashen.

derpinguin

2016-11-01, 22:31:33

Ein 1080p Monitor mit 8k DSR zu betreiben ist nicht wirklich was ich mit 8k gaming meine.
Und du nutzt welchen nativen 8k Monitor?

Gouvernator

2016-11-01, 22:34:06

Und du nutzt welchen nativen 8k Monitor?
Ich nutze 4k 65" TV mit 8k DSR. Was aktuell am nähesten dran ist.

derpinguin

2016-11-01, 22:45:08

Und dein DSR ist jetzt in wie weit besser als anderes DSR? Weil dus auf einen TV packst auf dem man die Pixel wieder zählen kann?

Gouvernator

2016-11-01, 22:52:42

Und dein DSR ist jetzt in wie weit besser als anderes DSR? Weil dus auf einen TV packst auf dem man die Pixel wieder zählen kann?
Das kann man schlecht in Worte fassen. Am besten ist wenn jemand die Bildchen die ich hochgeladen habe einmal auf seinem Büro-Monitor und einmal irgendwo im Media Markt mit USB Stick auf einem 4k TV in entsprechender Größe betrachtet.

PS.
Ich bin übrigens auf diese Idee gekommen als es hieß die PS4 Pro möchte gern ihr pseudo-4k als das nonplusultra verkaufen. Und da man eh ein 4k TV hat, kann man statt 400€ einfach 600€ für neue GPU investieren und sich dann am 8k aufgeilen. Ich hab nur nicht gedacht das der BQ Unterschied zum 4k so krass wird...

derpinguin

2016-11-01, 23:05:59

thomas62

2016-11-01, 23:25:04

;)

kann gut EMU`s zocken in Super Auflösung :) FULLHD 27zoll BenQ 2760H

ottoman

2016-11-02, 00:30:56

Die Frage ist halt auch, wie weit man dann vor so einem großen Bildschirm entfernt sitzt.

Nightspider

2016-11-02, 00:43:10

Zieh dir mal Star Citizen in 8K rein, dann weißt du was NextGen ist. ;)

Die alten Schinken wie CS:GO sind doch hässlich wie die Nacht, da braucht kein Schwein 8K.

Da reicht auch 4K und 4xMSAA um keinen Unterschied zu sehen.

Crysis 1 kannste dir aber auch mal in 8K reinziehen, da kommt der Dschungel erst so richtig geil rüber. Gerade mit der Crysis 1 Demo-Video Map von Anfang 2007. :)

Hier hast du mal paar 8K Gallerien von SC:
http://imgur.com/a/fPQ8J
http://imgur.com/a/q61OC
http://imgur.com/a/4kXVD

Kommt aber eh erst in Bewegung richtig genial rüber. Die Bilder sehen einfach nur aus wie......naja wie Bilder halt. Statisch und wie gemalt.

Lurtz

2016-11-02, 15:48:34

Quantum Break ist in hohen Auflösungen IMO auch beeindruckend:
http://barbarella.deadendthrills.com/imagestore/DET3/quantumbreak/large/abandoned.png

http://deadendthrills.com/gallery/?gid=152

robbitop

2016-11-02, 16:24:48

Linustechtips hatte neulich eine Episode zu 8K Gaming auf Youtube. Sie haben 4x 27" 4K Monitore an ein Titan X(P) SLI System angeschlossen. Nachteil waren halt die Monitorbezels.

Die Framerate war ziemlich mittelmäßig - aber die Details, die aufeinmal sichtbar waren..
Fläche und Pixel kombiniert. (virtuell ist es ein 54" Monitor mit der gleichen Pixeldichte eines 27" Monitors aber 4x so vielen Pixeln)

Ich würde mich zunächst schon über 4K @120 Hz freuen. Ansonsten sind 5K @60Hz sicher auch nett. Nur leider ohne VRR derzeit. Bei TVs - also besonders großen Darstellungsgeräten - wird es sicherlich noch eine ganze Weile bei 4K@60Hz bleiben...

Gouvernator

2016-11-02, 18:18:22

Die Frage ist halt auch, wie weit man dann vor so einem großen Bildschirm entfernt sitzt.
In meinem Fall - liegt. :freak: Das Ding steht am Bettende. Ich denke 2m... Das ist aber noch etwas zu weit entfernt. Wenn man den Lattenrost aber komplett aufstellt so das man mit dem Kopf näher dran ist, dann ist es wiederum zu nah. Ich schätze optimal ist 1.6m-1.8m.

Die alten Schinken wie CS:GO sind doch hässlich wie die Nacht, da braucht kein Schwein 8K.
Es gibt paar neuere Maps mit neueren Skins die unheimlich plastisch erscheinen. Überspitz gesagt, man bekommt das Gefühl wie auf dem Holodeck wenn man auf echte Personen schießt. =)

Crysis 1 kannste dir aber auch mal in 8K reinziehen, da kommt der Dschungel erst so richtig geil rüber.
Das habe ich als erstes ausprobiert. Mäh. Das gehört ins Kategorie Games die schon von sich aus zu gut optimiert sind. Das man bei steigender Auflösung nicht so geflasht wird. Star Wars Battlefront ist das extremste Beispiel dafür.

@Lurtz
Ich glaube das ist zu neu für 8k... Es muss spielbar sein mit 30 FPS. ;D

Swissr

2016-11-02, 18:28:43

3D kann das Ding aber nicht, oder? Das würde wahrscheinlich mehr Flashen als 8K :-)

Gouvernator

2016-11-02, 18:55:28

3D kann das Ding aber nicht, oder? Das würde wahrscheinlich mehr Flashen als 8K :-)
3D unter 8k... das könnte, ja. Aber es gibt nicht mal 4k 3D.

-/\-CruNcher-/\-

2016-11-02, 19:22:52

HDR ist wichtiger als 8k vorerst und 4K + HDR ist schon luxus pur voll Native :)

Texturen von 4K auf 8K ist mehr placebo als alles andere ;)

Und wer 512 und 1024, 2048 hier mit einbezieht naja

Selbst 4K muss teils wieder mit sachen wie Multi Res zerstört werden um Spielbar zu bleiben und einige träumen schon von 8k erstmal froh sein wenn für die Masse ordentlich 4K bezahlbar werden und bis alle Studios auf ordentlichen 4K HDR Workflows sind wirds auch noch etwas dauern ;)

wolik

2016-11-02, 19:38:09

Ich zocke ab und zu auch in 8K (60 Hz). Sehr gut geeignetes games sind: Metal Gear Solid 5: The Phantom Pain, Mad Max, GTA 5, Battlefields, Crysis, Weniger: Witcher 3, Fallout 4 Es muss schon ab 55" Monitor (TV) sein. Was Star Citizen betrifft, In 8K (30fps) sieht alles atemberaubend aus. Nur NextGen ist das nicht. Das beste Grafik zu Zeit bringt Division mit. Leider dort mit 8K oder 200% auf 4K kommt zum Grafischefehler.

wolik

2016-11-02, 19:41:24

HDR ist wichtiger als 8k vorerst und 4K + HDR ist schon luxus pur voll Native :)

Texturen von 4K auf 8K ist mehr placebo als alles andere ;)

Und wer 512 und 1024, 2048 hier mit einbezieht naja

Selbst 4K muss teils wieder mit sachen wie Multi Res zerstört werden um Spielbar zu bleiben und einige träumen schon von 8k erstmal froh sein wenn für die Masse ordentlich 4K bezahlbar werden ;)
Ja... Leider es gibts nur einziges Spiel Shadow warrior 2. Und die läuft unter HDR + 8K dank SLI auch. (Leider keine 60FPS)

Undertaker

2016-11-02, 21:25:05

Mein Büromonitor ist 4k. Allerdings nicht auf Wandgröße, sondern mit rund 185PPI. Mit deinen Riesenpixeln wäre ich nicht glücklich. Ich sehe den Vorteil von hohen Auflösungen darin, dass das Bild feiner wird, warum soll ich mir das mit größeren Bildschirmen wieder aufheben?

Nutzbare Arbeitsfläche. Bei 4K auf 40" kannst du dich entspannt zurücklehnen und trotzdem ~8 A4-Seiten gleichzeitig öffnen und erkennen. Je nach Workload ein gigantischer Produktivitätsgewinn.

Gebrechlichkeit

2016-11-02, 22:28:38

Zieh dir mal Star Citizen in 8K rein, dann weißt du was NextGen *nicht* ist. ;)

Kommt aber eh erst in Bewegung richtig genial rüber. Die Bilder sehen einfach nur aus wie......naja wie Bilder halt. Statisch und wie gemalt.

Selten so ein eintoeniges /generisches Spiel gesehen, ... Art Stil triumphiert ueber "die voll-fett-kack-leck-mi 20k Aufloesung". Weder technisch (wird PBR ueberhaupt eingesetzt, nix neues, kein "woah", same of the same), aestaetisch (von leicht-grau zu schwarz-grau, alles dabei) und vorraussichtlich spielerisch (siehe NMS, Elite ... gets boring) top.

NMS mag ein Flop gewesen sein, dafuer hat es fuer mich das Feeling "Weltall" perfekt (Scale, Farbepalette) eingefangen. In SC egal wo man hinfliegt, alles ist GRAU .. gleiche Texturen usw. und wie bereits gesagt > STYLE ist wichtiger als Reso, SC hat keinen, alles zu "klinisch". Versteh den Hype um SC sowieso nicht. Wetten, dass ein Doom 3 at 8K mit "up2date - glaenzenden Oberflaechen/Shader" (fast) genauso aussaehe? Die Ankunft auf Lost Island z.B in U4 hat mich eher weggefeggt als die Bilder von SC in 8K.

Quantum Break ist in hohen Auflösungen IMO auch beeindruckend:

Hier wird gezeigt, wo der Consolen Developer seine Prioritaeten legt. Atmo/Style >> Reso und anderen Firlefanz der keiner interessiert. Sorry fuer die "Tangente", musste aber sein. SC wird vom Look her nie Next Gen sein, da sah Space Hulk auf dem Amiga schoener/besser aus. :wink:

Gouvernator

2016-11-02, 22:40:48

bnoob

2016-11-03, 11:09:32

Kannst du vielleicht erklären was du mit dem editieren der EDID erreichst? Ich habe das nicht wirklich verstanden, und das Netz macht mich da kaum schlauer.

Soweit ich weiß sind die meisten Einschränkung ja auf TV-Seite umgesetzt?

Gouvernator

2016-11-03, 17:43:51

Ganz einfach. Der TV hat unzählige Schrott-Auflösungen. Du bekommst out of the box in Crysis nicht mal 2160p in 60 Hz zu sehen. Das Game nimmt zuerst eine interlaced Auflösung und fängt dann auch noch an mit 24 Hz, 30Hz... Und für DSR hat dieser TV 4096x2160 mit overscan. Das Ziel ist nun diversen Schrott aus der EDID loszuwerden so das jedes Game immer mit 60Hz läuft und DSR seine native 3840x2160 bekommt.

wolik

2016-11-04, 19:10:46

4096x2160 Ich habe fast eine Woche "gegen" diesen Auflösung gekämpft. (Wieso NV nicht in die Lage ist DSR von 3840x2160 zu rechnen ist mir ein Rätsel) Nachdenken und Internet haben mir nicht besonders geholfen. Dank an Blaire. Was noch interessant ist, DSR- .Auflösungen unter 4K.

Gouvernator

2016-11-05, 18:46:38

Wie gesagt muss nicht mehr sein: einfach "AW EDID Editor" nehmen, per Monitor Asset Manager realtime EDID des Monitors auslesen und die unnötigen Auflösungen/Hz in der CEA-Extension entfernen.
Der Trick bei der Sache war an die CEA Extension ranzukommen. Denn bisheriger Weg über softMCCS Edid auslesen funktioniert nicht. CEA-Extension wird nicht gespeichert.
Hier kann alles wegeditiert werden. Oder hinzugefügt. Und dann neue .inf mit MonInfo erstellen wie üblich.
https://abload.de/thumb/ceaawedideditornwuzm.jpg (http://abload.de/image.php?img=ceaawedideditornwuzm.jpg)
(Es gibt noch ein herstellerspezifischer Bereich bei dem nur kryptische Hexzahlen drin stehen. Man muss die teilweise per try&error entfernen um alle unerwünschte Hz loszuwerden)

PS.
Hab die Tage NFS: Shift probiert. Das sieht ab 4xMSAA schon richtig nice aus. Mit 8xMSAA bekommt man auch die 8Gb Vram voll. Mit dem Gyrosensor des Steamkonrollers und der BQ ist es wie Wii zocken im anderen Universum.

COD:MW3 hat sich übrigens nicht gelohnt. Das performt kaum besser als COD:AW und sieht dabei im Vergleich steinzeitlich aus.

-/\-CruNcher-/\-

2016-11-06, 00:09:11

Es geht meiner Meinung nach nicht um gesamtes Stil, sondern vielleicht nur um einige Elemente. Die draus "nextgen" machen. Bei Tony Hawk HD sieht die Kleidung auf dem Erik Koston Char plötzlich aus etwa wie das QuantumBreak Bild --->NextGen. Plötzlich hat man Bock das zu zocken.
Bei vielen Games sehen aber einige Elemente völlig künstlich und deplatziert aus. Das spielt man dann lieber nicht in 8k. Das sind meist Rennspiele.

Bei Rollenspielen kommt in 8k wahrscheinlich nichts an Dragon's Dogma ran. Da sieht noch alles modern aus mit extrem vielen Details und Effekten und läuft mit 60 FPS.

Sorry aber Auflößung kann so ein altbackenes Lighting nicht kompensieren und darauf reagieren wir eben extrem, Dragons Dogma modern ist auch ein guter Scherz und zu dem Tony Hawk HD optimierten Asset vergleich fällt mir dann glatt garnichts mehr ein zu sagen.

Wenn du HDR richtig eingesetzt siehst wirst du es verstehen und 8k lieber bei seite legen für den Moment ;)

Wir sind da doch noch am Anfang und du fängst an schon die nächste Sau durchs Dorf zu Jagen (Japaner vielleicht ?)

Wirtschaftlich ist 4K nichtmal stabil Sony macht den ersten großen Schritt in die Masse und du träumst schon von 8K unglaublich ;)

Du solltest erstmal froh sein wenn 4K + HDR full Native bezahlbar läuft.

Und von VR fangen wir erstmal garnicht zu reden an ;)

Hast du dir schonmal angeschaut wie es auf dem weitaus unkomplexeren TV markt aussieht ;)

Und wo wir da vor allem in Deutschland stehen da haben wir Premium 1080p und 4K ist gerade erst im kommen und flächendeckend haben wir nichtmal ordentliche 1080p Workflows geschweige den 2/4K :D

4K + HDR + Gutes Realtime Lighting zerbricht deine 1080 ganz schnell.

Gouvernator

2016-11-06, 01:04:23

Ich verstehe nicht was ihr als am HDR herumreitet. Dreht doch mal zuerst ordentlich die Helligkeit auf, an eurer normaler Glotze... Es wird im Stromsparwahn der teuere TV mit 30% samt Lichtsensor betrieben, und wenn "dank" HDR das ganze automatisch wegfällt, schreit ihr vor Freude das ihr plötzlich was seht.
Das ist übrigens auch ein Punkt wo ich drauf eingehen sollte. Mein Sony läuft mit maxxed Kontrasten+Lichtstärke und als Ausgleich niedriger Gamma+Schwarzabgleich+automatischer Kontrastverbesserung. Alles andere kann nix bringen in 8k DSR. Stromverbrauch 250W. (Herstellerempfehlung 75W...).

PS.
Sony's nachträgliches HDR Firmwareupdate an meinem Modell brachte übrigens genau das - in diesen Modus max. Helligkeit mit 250W (mit ausgegrautem Helligkeits Menu extra für's Stromsparfetischisten).

aufkrawall

2016-11-06, 01:58:09

Ich spiele HotS in 5k@WQHD, und das Pixelflimmern mangels TAA nervt mich immer noch.
Klar lässt WQHD noch zu wünschen übrig, trotzdem ziehe ich jederzeit höhere Details noch höherer Auflösung vor, sofern das AA in WQHD gut funktioniert (aka vernünftiges TAA).

Bösewicht

2016-11-06, 02:52:34

Ich habe hier bei mir 120zoll und nächsten Monat kommt neuer PC dann will ich wieder in DS einsteigen.
Damals wahr Black and White 2 in 4k at 1080p mit das Beste Ergebnis für mich gewesen das zog mir fast die Schuhe aus, oder auch Rennspiele wie NFS Shift.

robbitop

2016-11-06, 09:03:40

Niall

2016-11-06, 09:09:19

Ist schon witzig wie mit absolutem billig AA so mancher geflasht ist. Das ist ja nur 4xOGSSAA. Ein EER von gerade mal 4. Man könnte meinen, dass viele die Hochzeit von richtigem AA nicht erlebt haben: 8xSGSSAA (noch mal ein Stück netter gepaart mit Narrow Tent Custom Filter) und entsprechend angepasstem LOD. Das waren Zeiten. Nichts flimmerte, keine moires, keine abgestuften Kanten. Ein EER von 64! DS ist doch Kindergeburtstag. Kann man noch in vielen DX9 Spielen heute noch nutzen. Aus AA Sicht sind wir wieder in den 90ern. (TAA nicht mitgezählt - das ist schon schlau und vor allem günstig. Hat aber IMO keine Chance gegen echtes AA)

Ja, echt witzig - wenn ein Außenstehender ins 3DC käme und nur den Thread sähe, könnte er meinen wir "Anti Aliasen" noch in der Steinzeit und wären geflasht weil gerade einer zufällig mit einem Funken ein Stöckchen zum glimmen gebracht hat. :D
Vermutlich liegt es schlicht daran, dass die meisten SGSSAA Modi etc. bei aktuelleren Spielen zumeist nicht mehr sauber laufen, da geht solches "Wissen" mit der Zeit verloren ...

Danke übrigens, jetzt habe ich auch wieder Lust auf SGSSAA. :D

Nightspider

2016-11-06, 09:39:53

Ist schon witzig wie mit absolutem billig AA so mancher geflasht ist. Das ist ja nur 4xOGSSAA. Ein EER von gerade mal 4. Man könnte meinen, dass viele die Hochzeit von richtigem AA nicht erlebt haben: 8xSGSSAA (noch mal ein Stück netter gepaart mit Narrow Tent Custom Filter) und entsprechend angepasstem LOD. Das waren Zeiten. Nichts flimmerte, keine moires, keine abgestuften Kanten. Ein EER von 64! DS ist doch Kindergeburtstag. Kann man noch in vielen DX9 Spielen heute noch nutzen. Aus AA Sicht sind wir wieder in den 90ern. (TAA nicht mitgezählt - das ist schon schlau und vor allem günstig. Hat aber IMO keine Chance gegen echtes AA)
4K alleine ist schon ein sehr großer optischer Sprung. Dann noch 8K @ 4K zu spielen sieht hammergeil aus, das kann ich bestätigen. Du willst ja schließlich auch nicht ewig bei 1080p bleiben oder und nur downsamplen oder? :tongue:

robbitop

2016-11-06, 11:43:34

@nightspider
Es ging mir rein um die BQ. Die Auflösung und AA sind zwei verschiedene Paar Schuhe. Natürlich ist hohe Auflösung immer gut. Hohe Auflösung und echtes AA wären noch besser. Zumal 2xSGSSAA schneller wäre als 4xDS und nicht signifikant schlechter glätten würde.

Gouvernator

2016-11-06, 11:45:53

Ist schon witzig wie mit absolutem billig AA so mancher geflasht ist.

Das soll wohl ich sein...? :biggrin: Ketzer, du. Ich hatte vor der GTX970 ein 4-Way SLI aus GTX480 mit entsprechendem 32xSLI-SGSAA am laufen.

Auf der Flash-Skala würde ich das gegen 4xAA DSR8k auf einem 65" 4k bei etwa 1/3 einordnen. Absolut kein Vergleich.
https://abload.de/thumb/maxpayne3_2016_11_06_91u5p.jpg (http://abload.de/image.php?img=maxpayne3_2016_11_06_91u5p.jpg)

robbitop

2016-11-06, 11:47:51

Wenn SGSSAA auch 4K Auflösung und 65" bekäme, wäre es ein sinnvoller Vergleich. Apfel vs Birne macht keinen Sinn.

Nightspider

2016-11-06, 12:01:39

Natürlich ist hohe Auflösung immer gut. Hohe Auflösung und echtes AA wären nich besser. Zumal 2xSGSSAA schneller wäre als 4xDS und nicht signifikant schlechter glätten würde.

SGSSAA glättet vielleicht aber bringt dir nicht mehr Details aufs Auge, vor allem nicht bei Texturen und extrem hoher Detaildichte.
Downsampling bringt so schon recht viel und echte Auflösung erst Recht. Beides kombiniert ist einfach hammer.
Du spielst ja auch noch mit einem 1440p Monitor. 4K alleine macht schon eine Menge aus. 4K+DS ist bestimmt ein größerer Sprung als selbst 1080p zu 1080+8xSGSSAA, denn da hast du immer noch nen matschigen 1080p Bildschirm.

robbitop

2016-11-06, 12:10:02

Was für ein sinnfreier Vergleich. Mische nicht Auflösung und AA. Natürlich macht es keinen Sinn mit verschiedenen Auflösungen zu vergleichen. Verglichen wird natürlich beides in 4K.
Auflösungsnormiert wischt SGSSAA den Boden mit allen anderen aktuellen Verfahren auf (aus BQ Sicht) und in Hinsicht auf P/L zumindest mit DS (was nichts als OGSSAA ist).

Ich verstehe auch nicht, was das mit meinem persönlichen Anzeigegerät zu tun haben soll. Es geht um eine sachliche Fachdiskussion.

Disconnected

2016-11-06, 12:13:09

Sollte man nicht erstmal auf entsprechende Ausgabegeräte warten? Downsampling bringt nicht mehr Details.

Gouvernator

2016-11-06, 12:25:31

Sollte man nicht erstmal auf entsprechende Ausgabegeräte warten? Downsampling bringt nicht mehr Details.
Auf einem Büro-Monitor nicht. Auf einem teppichgroßen TV schon. Nach ARMA2 in 15k, brauche ich nicht unbedingt native 8k... Ich brauche GPU Leistung.

@robbitop
Bei den großen 4k TVs regelt der Augenabstand zum TV+FXAA, das was du mit SGSSAA regeln willst.

Nightspider

2016-11-06, 12:31:22

robbitop

2016-11-06, 12:41:44

@robbitop
Bei den großen 4k TVs regelt der Augenabstand zum TV+FXAA, das was du mit SGSSAA regeln willst.
Was? Ich vermute, du hast Antialiasing nicht verstanden. Ich empfehle dir, Die Grundlagenartikel nocheinmal, zu lesen.

aufkrawall

2016-11-06, 14:01:48

(TAA nicht mitgezählt - das ist schon schlau und vor allem günstig. Hat aber IMO keine Chance gegen echtes AA)
TAA glättet teilweise besser als 4xSGSSAA und meist insgesamt viel besser als jedes MSAA, erst recht in der Praxis.

Bösewicht

2016-11-06, 14:07:16

Ein so ruhiges Bild wie mit ssaa oder ds und oder native hohe Auflösung hab ich mit aa nie sehen dürfen aber man ist ja lernfähig ^^ aber aa macht doch nicht die Texturen schärfer und steigert doch auch nicht denn empfundenen Kontrasteindruck.

-/\-CruNcher-/\-

2016-11-06, 14:14:04

TAA glättet teilweise besser als 4xSGSSAA und meist insgesamt viel besser als jedes MSAA, erst recht in der Praxis.

Ja aber es hat trotzdem nachteile auch wenn die gut implementiert sehr gering ausfallen.

Gerade daher glaube ich aber das Nvidia diesmal keinen so großen Erfolg haben wird gerade jetzt wo ihre MSAA stärke nicht mehr so viel Wirkung zeigt und immer weniger relevant wird ist das bitter ;)

robbitop

2016-11-06, 15:31:02

TAA glättet teilweise besser als 4xSGSSAA und meist insgesamt viel besser als jedes MSAA, erst recht in der Praxis.

Glätten ist nicht die einzige Aufgabe von Antialiasing. TAA hat idR den Nachteil, dass es entweder ghostet oder blurrt und es funktioniert auch nicht immer und überall perfekt. Ist ein cleverer sehr guter und günstiger Ansatz - aber echte Abtastung ist nicht zu schlagen. Dafür teurer.

aufkrawall

2016-11-06, 15:53:34

Gouvernator

2016-11-06, 16:05:46

@Nightspider

robbitop war doch sehr deutlich um was es ihm geht

hierum

http://i1.sendpic.org/i/7S/7SUtK1NbX6nl8JJc23A88wOskLE.png

Bei 4k@8k DSR reicht 4xMSAA dicke für alles. Das sage ich mit 65" TV, jemand mit 50" TV bräuchte wahrscheinlich gar kein Antialiasing. Aber da wir die Schrift lesen müssen, kommt nichts kleineres in Frage.
Ja, die Ohren sind bisschen aliased... aber mit 2m Abstand spielt es denn noch eine Rolle? :D
https://goo.gl/photos/yTuJmSzuCZnZ321v6

robbitop

2016-11-06, 18:46:12

Dass es perfekt wäre, habe ich nicht gesagt. Die Nachteile, die du aufzählst, treffen auch teilweise auf SGSSAA in der Praxis zu.
Und Motion Blur kann immer noch besser sein als das Flimmern einzelner Pixel, siehe Bäume in Crysis 1. Die Bäume in The Vanishing of Ethan Carter mit UE4 TAA flimmern weniger als diese in Crysis 1 mit forciertem 8xSGSSAA, das perfekt greift.

Wenn SGSSAA blurt, oder nicht greift ist es nicht oder ist nicht korrekt umgesetzt. Gerade in Crysis 1 ging IIRC kein korrektes AA so richtig 100%ig mangels Zugriff auf den Z Buffer. Korrekt umgesetztes Sgssaa ist immer besser. TAA hingegen hat insbesondere Probleme bei der Rekonstruktion von feiner Geometrie, Foliage, Zäune, dünne Masten, Kabel - insbesondere in Bewegung.
Defered Renderer haben es echtem AA sehr schwer und im Fall von MSAA sehr teuer gemacht. Moderne Spiele mit korrekt und vollständig funktionierendem MSAA sind leider rar. Sgssaa wohl noch mehr...

aufkrawall

2016-11-06, 19:10:02

Ich habe extra von forciertem, perfekt greifendem SGSSAA in Crysis 1 geschrieben.
Und MSAA bringt rein gar nichts gegen Flimmern innerhalb von Polygonen. Würde z.B. in Doom das Bild in vielen Szenen kaum beruhigen, selbst wenn 8x perfekt greifen würde.

robbitop

2016-11-06, 19:39:44

Wenn sgssaa vernünftig implementiert ist, und genug Samples genutzt werden (Einhaltung des Abtasttheorems) flimmert da nix. Kann also nicht so toll greifen.

aufkrawall

2016-11-06, 19:49:35

Es flimmert mit Box-Filter eben sehr wohl, wenn du lauter feinmaschige Gitter wie die Bäume aus Crysis 1 übereinander legst.

robbitop

2016-11-06, 19:59:51

Es gibt 1. noch andere Filter als den Box Filter und 2. ist es auch dort nur eine Frage des Abtasttheorems. Auflösung, Samplezahl und LoD.
Aber in mancher Hinsicht muss man mit Kanonen auf Spatzen schießen. Dann ist TAA einfacher. Beides leiße sich auch kombinieren

aufkrawall

2016-11-06, 20:03:11

Es gibt 1. noch andere Filter als den Box Filter

In der Realität schon ewig nicht mehr. Soll das hier jetzt eine akademische Diskussion werden?

Aber in mancher Hinsicht muss man mit Kanonen auf Spatzen schießen. Dann ist TAA einfacher. Beides leiße sich auch kombinieren
SGSSAA ist tot und sowieso abartig teuer, MSAA in der Realität meist kacke. Spätestens in 4k völliger Unsinn, für echtes AA noch Leistung zu verballern.

robbitop

2016-11-06, 20:08:02

Als wenn ich nicht wüsste, dass sgssaa praktisch tot ist. :rolleyes: Es ging um das Verfahren, nicht darum, dass es heute nicht greift. Einfach mal Beiträge lesen.

Sgssaa ist jedenfalls ein sinnvolleres Verfahren als Downsampling. Nur leider wird es heute kaum unterstützt. Mit der gleichen Leistung gibt es ein höheres EER oder für weniger Leistungskosten ein gleich gutes Ergebnis.

aufkrawall

2016-11-06, 20:10:12

Dein Beitrag ist sehr witzig in Anbetracht dessen, dass ich als Prämisse angeführt habe, dass es perfekt greift...

Gouvernator

2016-11-06, 20:48:27

Sgssaa ist jedenfalls ein sinnvolleres Verfahren als Downsampling.
Es sieht auch so wie geleckt aus. Dann bekommt man mit Downsampling auch wirklich begaffenswerte Scrennshots hin. Die man auch am 4k TV zoomen kann.

Ich denke "15k" Pic aus ARMA2 soll es gut zeigen.
https://goo.gl/photos/P2omTWnYR1V9d574A

Gouvernator

2016-11-06, 21:21:31

Apropos begaffenswerte Hi-Res Bilder... Gerade die neuste SpaceEngine runtergeladen.
Mit 8k auf 65" kommt schon einiges von NASA Feeling auf. :umassa:
https://goo.gl/photos/xESycPjcFCoPDvLr5
ve0Bpmx8Fk0

Undertaker

2016-11-06, 21:59:35

Ich verstehe den Thread hier nicht. Du verwendest offenbar einen normalen 4K TV? Wie willst du da jemals ein 8K Bild sehen? Da kannst du aus noch so hohen Renderauflösungen downsampeln, mehr als eine Glättung des Bildes wirst du nicht erzielen. Der mögliche Detailreichtum bleibt auf 4K begrenzt.

aufkrawall

2016-11-06, 22:03:07

Das ist nicht ganz richtig, die Texturen haben natürlich mehr Details als in nativer Auflösung.
Das macht sich auch in filigraneren Alphatests bemerkbar. Kann natürlich trotzdem nicht mit tatsächlich dargestellter höherer Auflösung mithalten.

-/\-CruNcher-/\-

2016-11-07, 00:23:55

aufkrawall

2016-11-07, 00:38:42

Dass die Auflösung sich auf die Texturfilterung auswirkt soll Mumpitz sein? :facepalm:

-/\-CruNcher-/\-

2016-11-07, 02:42:33

Da gibt es noch weitaus andere Faktoren die eine rolle spielen, wenn es dir nur darum geht haust du sharpening rüber und erfreust dich an deinem Artificial Noise Gewinn.

Nightspider

2016-11-07, 03:33:57

Wie bitte wenn die texturen selbst nicht in der jeweiligen Auflösung vorliegen ist das mumpitz da reicht 4K bei weitem und da liegen zumindestens schonmal auch texturen vor niemand nutzt 8k texturen 2K/4K durchaus :)

Wenn du in CS:GO 1m vor einer kahlen Wand stehst mag das stimmen.

Alles was einige meter weit weg von dir ist verliert an Details weil die Auflösung zu gering ist alle Details über diese Distanz noch wiederzugeben.

Foobar2001

2016-11-07, 05:23:32

Dass die Auflösung sich auf die Texturfilterung auswirkt soll Mumpitz sein? :facepalm:
Bei 8x SGSSAA muss man da aber dann auch korrekt -1.5 LOD-Bias einstellen, sonst passiert gar nichts. Aber das weisst du ja.

Das ist uebrigens auch oft der Grund, warum temporales Supersampling matschig wirkt. Auch dort muss negativer LOD-Bias verwendet werden, solange der Pixel Daten von den letzten Frames bekommt.

robbitop

2016-11-07, 08:38:32

Dein Beitrag ist sehr witzig in Anbetracht dessen, dass ich als Prämisse angeführt habe, dass es perfekt greift...

Deine Beispiele waren entweder Müll und/oder das Abtasttheorem wurde verletzt.

Foobar2001

2016-11-07, 08:44:33

In der Realität schon ewig nicht mehr. Soll das hier jetzt eine akademische Diskussion werden?
:confused:

Niemand verwendet heute noch einen Box-Filter mit MSAA wenn er sich die Arbeit macht das tatsaechlich zu implementieren. Und andere AA-Modi schon gar nicht.

Palpatin

2016-11-07, 09:28:12

Man braucht sich ja nur mal Witcher 3 Screenshot mit Ansel auf nem 4k TV ansehen, dann merkt man wieviel Potential noch in höherer Auflösung steckt.

aufkrawall

2016-11-07, 09:29:22

:confused:

Niemand verwendet heute noch einen Box-Filter mit MSAA wenn er sich die Arbeit macht das tatsaechlich zu implementieren. Und andere AA-Modi schon gar nicht.
Nun, zumindest wird es so im AMD-Treiber genannt.

Gouvernator

2016-11-07, 17:48:09

Man braucht sich ja nur mal Witcher 3 Screenshot mit Ansel auf nem 4k TV ansehen, dann merkt man wieviel Potential noch in höherer Auflösung steckt.
This!
Aber wer hat schon seinen 4k TV am PC hängen bzw. überhaupt 4k... Momentan sind wir bei historischem Übergang vom 14" CRT zum 1440p 27". Also in etwa. Um qualitativen Sprung von 1080p/1440p auf 4k ~60" zu verdeutlichen.

Ich habe mit meinem TV auch 1080p auf 2160p DSR gemacht. Also soooo viel schlechter als nativ 2160p war das auch nicht. Und auf jeden Fall besser als 1080p. So wird es bei 8k DSR auch wieder sein. Nur das wir diesmal nicht von matschigen 1080p downsampeln, sondern von brillianten 4k.

Undertaker

2016-11-07, 17:59:43

Wenn du in CS:GO 1m vor einer kahlen Wand stehst mag das stimmen.

Alles was einige meter weit weg von dir ist verliert an Details weil die Auflösung zu gering ist alle Details über diese Distanz noch wiederzugeben.

Daran ändert doch das Downsampling nichts. Wie gesagt, mit 8K hat die Diskussion in diesem Thread hier nichts zu tun, wenn das Ausgabegerät nur einmal nur ganz normale 4K hat. :freak: Auf solche Ideen kam bei Downsampling unter 1080p oder 1440p doch auf keiner... :freak:

Edit: Was natürlich nicht heißen soll, dass Downsampling keine Qualitätsgewinne mit sich bringt. Aber um von 8K zu sprechen, muss eben auch das Ausgabegerät so hoch auflösen. 4K-Monitore gibt es ab 350 Euro, das ist nun wirklich kein neuer Hut mehr.

robbitop

2016-11-07, 19:00:21

Höhere Auflösung ist und war schon immer gut. Big whoop.

wolik

2016-11-07, 19:31:09

Daran ändert doch das Downsampling nichts. Wie gesagt, mit 8K hat die Diskussion in diesem Thread hier nichts zu tun, wenn das Ausgabegerät nur einmal nur ganz normale 4K hat.
Es stimmt eigentlich. Ich glaube wir sprechen hier (oder teilen unsere Meinung) ob Heute schon möglich von PC Seite überhaupt 8K in 60 fps zu "zaubern". Und das ist Tatsache. Und bei 27" 4K Monitoren mag 8K (DSR) nicht viel zu bringen, bei 65" es schon ein Gewinn. Besonders wenn so ein Titel wie FC Primal überhaupt kein AA hat. Ich habe gerade mit SGSSAA bei Titanfall 2 experimentiert. Na ja.. 60 fps mit MSAA mir lieber. Und übrigens das ist erste Titel welche mehr als 4K nicht erlaubt :( . Und HDR gibts noch nicht. 10 bzw. 12 bit. ist auch nur etwa schöner (IMHO) 8K das ist Hammer. GTA 5 in 8K Augenweide.

The_Invisible

2016-11-07, 20:43:18

Ist die Skalierung von kleineren Auflösungen auf 4k eigentlich noch immer so besch..eiden? Spreche von so ~30" Monitoren und nicht den Überfliegern. Mit höherer Auflösung und Pixeldichten müsste das doch mal besser werden.

Würde mir gerne einen 4k Monitor zulegen aber will nicht gerade >1k für eine Grafikkarte ausgeben die das stemmen kann.

Mortalvision

2016-11-07, 22:45:23

Foobar2001

2016-11-07, 23:03:05

Nun, zumindest wird es so im AMD-Treiber genannt.
Bei Deferred Rendering usw. macht das nicht mehr der Treiber.

robbitop

2016-11-08, 07:30:49

LinusTechTips hat sich mal die Mühe gemacht, und vier 4k Bildschirme 2*2 ayfgebaut und an zwei TitanX angeschlossen. Von der Größe her wie Heimkino, von der Heizleistung auch. Auf Youtube untet LinusTechTips und "8k"

Gut dass du es nochmal wiederholst.

Linustechtips hatte neulich eine Episode zu 8K Gaming auf Youtube. Sie haben 4x 27" 4K Monitore an ein Titan X(P) SLI System angeschlossen. Nachteil waren halt die Monitorbezels.

Die Framerate war ziemlich mittelmäßig - aber die Details, die aufeinmal sichtbar waren..
Fläche und Pixel kombiniert. (virtuell ist es ein 54" Monitor mit der gleichen Pixeldichte eines 27" Monitors aber 4x so vielen Pixeln)

aufkrawall

2016-11-08, 07:40:14

Deine Beispiele waren entweder Müll und/oder das Abtasttheorem wurde verletzt.
Nein, du liegst einfach falsch. Hast du überhaupt vernünftiges TAA in vernünftiger Auflösung jemals in Aktion gesehen?

robbitop

2016-11-08, 16:22:12

Natürlich habe ich vernünftiges TAA in der Praxis gesehen. Das kann sehr sehr gut funktionieren. SGSSAA prinzipiell, wenn sinnvoll genutzt, auch. Und beides lässt sich theoretisch kombinieren.
Ich spiele für mein Leben gern und bin ein BQ/AA-Freund. Seit 20 Jahren. Verstehe aber auch was von Signaltheorie. Jetzt willst du mir was von 3D Grafik erzählen? Lass gut sein...

aufkrawall

2016-11-08, 16:31:19

Ok, wenn du von vornherein nur an deiner Meinung festhalten wolltest, macht die Konversation wohl keinen Sinn. Hättest du aber auch schon eher sagen können.

robbitop

2016-11-08, 16:56:28

Wenn du sinnvolle Argumente liefern würdest. Deine Beispiele waren Müll. Du erweckst außerdem den Eindruck, dass du Einzelbeispiele als Gegenargument lieferst anstatt auch die Mehrzahl der Fälle zu betrachten, in denen es sehr gut funktioniert. Das ist keine Diskussionsgrundlage.

Du kannst nicht gewährleisten, dass in diesen a) SGSSAA vollumfänglich greift und b) dass das Abtasttheorem nicht verletzt wurde.

Crysis 1 hatte zwar Support für MSAA, aber mangels Zugriff auf den Z-Buffer bei DX9 DR-Engines war das Ergebnis nicht überragend. Ich habe kein 100%iges Vertrauen darauf, dass AA-Bits dieses Mancko 100%ig und nebenwirkungsfrei beseitigen. Insofern bietet Crysis 1 keine Diskussionsbasis.

Schaue dir bitte Spiele an, bei denen SGSSAA out of the box läuft. Da flimmert bei 8x SGSSAA idR nix mehr. Mit korrekter Anpassung des LoDs ist es scharf, ruhig und artefaktfrei. Das bekommt kein TAA der Welt hin. (der Vergleich ist natürlich unfair, weil man mit Kanonen - nämlich 8x so vielen Informationen!- auf Spatzen schießt!)

Und wenn doch noch was flimmern sollte, ist das Abtasttheorem verletzt (Content [Shader, Textur, Model, Mipmap] passt nicht zur Abtastrate). Das ließe sich durch nur nochmehr Samples irgendwann (sehr ineffizient) erschlagen.

SGSSAA ist effektiv aber teuer. Meiner Meinung nach beruhigt es temporal gerade feine Elemente mit weniger Artefakten deutlich schärfer in Bewegung. In Extremfällen kann es schon sein (siehe oben), dass es mit 8x Samples nicht mehr völlig ausreicht - dann wurde vom Entwickler aber auch nicht aufgepasst (siehe oben). Dafür kann das Verfahren nichts. TAA würde hier in jedem Fall helfen, weil es anders funktioniert.

Ich sehe beide Verfahren (nicht mal in der Theorie) nicht in Konkurrenz zueinander. Sie würden sich eher ergänzen.

TAA ist für den Preis, den es kostet, sicherlich sehr, sehr gut und es gibt sicher Einzelsituationen, in denen es Flimmern besser glättet.

Man sieht aktuell auf der PS4 Pro welche Limits TAA hat und wie gut das Bild wird, wenn es mit SSAA (in dem Falle nur OGSSAA) aufgewertet wird. Man kann die 4K Spiele in FullHD downsamplen (1080p TV mit der PS4pro kombinieren). Selbst Spiele mit sehr gutem TAA (Infamous) sehen deutlich ruhiger und schärfer aus mit zusätzlichem SSAA. (mit SGSSAA wäre es natürlich noch besser als mit OGSSAA via Downsampling)

Habe ich mal von Mark Sauter / Hübie geborgt:

Mal als Vergleich zwischen 1800p-Checkerboard und 1080p, beides in 4K-UHD ausgeben (als Crop jeweils):

https://abload.de/img/infamous_fc_comaprisob2s73.gif (http://abload.de/image.php?img=infamous_fc_comaprisob2s73.gif)

Gouvernator

2020-11-29, 21:25:21

Wie die Zeit vergeht. Der Sprung von GTX1080 auf RTX3090 4 Jahre später. Alle Games mit 8K Screenshots von der GTX1080, sehen nach einiger Zeit mit der RTX3090@8K TV schon ziemlich retromäßig aus. Spielen sich aber in 8K@60 großartiger den je. 8K und Retro wird von nun an immer Hand in Hand gehen. Der Anlass wieso ich das ausgegraben habe ist gerade Serious Sam 3 in 8K. Man sieht das "saftig" aus. Scheinbar "Retro" aber so viel zu entdecken. Gerade solche Games mit Blutlachen und Splatter-Effekten wollen in 8K gespielt werden. Wolfenstein II The New Colossus und SSE3 sind meine Favoriten wobei Max Payne 3 ist auch gut. Man muss es gesehen haben, wie die rote Brühe in 60FPS in 30MP zerfließt... Als gelernter Fleischer habe ich echt manchmal das Gefühl wieder bei der Arbeit zu sein. =)
Der Unterhaltungswert von echten nativ 8K/60 ist sehr, sehr hoch.

BTB

2020-11-29, 21:26:50

Perfekt wirkt das auf der Samsung Galaxy Watch Oled. Musst du mal testen ❤️❤️❤️

JVC

2020-11-30, 13:00:21

Wie die Zeit vergeht....
Der Unterhaltungswert von echten nativ 8K/60 ist sehr, sehr hoch.

Mehr als wo anders bestaunen kann ich es leider noch nicht :(
Werde wohl noch etwas warten mit dem Bildschirmkauf. (noch ne Fernsehergen. abwarten bis HDMI 2.1 einwandfrei funktioniert)
Der Q-LED 65" 4K verrichtet erstklassig seine Dienste. (dachte nicht das er so lange und gut hält)
Es wird auch sehr wahrscheinlich wieder ein Q-LED ;)

M.f.G. JVC

Gouvernator

2021-01-15, 13:28:51

Von Ende Mai mit 360W 8K TV und Ende September mit 370W RTX3090 grob ca. 300€ Stromkosten extra. Die Jahre zuvor war immer ca. 150€ eine Gutschrift wegen weniger Verbrauch auf dem Konto, jetzt mit besagtem 8K Equipment ca. 150 € Nachzahlung. Ist zwar alles pi mal Daumen aber es zeigt grob die Richtung wohin es geht wenn man sich 8K anschafft. Bei einem noch größeren als 65" 8K TV der auf 600W zugeht, wäre es vom Stromverbrauch schon ziemlich bedrohlich geworden.
Aber lohnt sich das? Absolut. Gerade Path Of Exile wiederentdeckt mit 60 FPS Dynamic Resolution 8K/VRR. Gerade VRR zieht 8K am größten. Denn ohne jeglichen VSync ist 8K eigentlich wertlos. Aber VRR gibt auch noch FPS Smoothness dazu.

Gouvernator

2021-03-05, 21:43:03

Ich will mal berichten wie es state of the art bei UBISOFT ist... Habe deren Game-Launcher unter 8K Desktop gestartet ---> total laggy, Absturz und kleinere Icons sind nicht klickbar. Man muss den Game-Launcher mit 4K Desktop starten damit man überhaupt an seine Games kommt nur dann funktioniert er. Ich hoffe das kommt von indischen Devs die nicht richtig Zugang zu 8K Hardware haben und nicht von denen aus dem Westen. Sonst sieht es schlecht für 8K aus. :usad:

ChaosTM

2021-03-05, 21:51:54

So gings mir mit 4k vor 6,5 Jahren. Da musst du durch. :D

wolik

2021-04-13, 20:25:45

Man muss es gesehen haben, wie die rote Brühe in 60FPS in 30MP zerfließt... Als gelernter Fleischer habe ich echt manchmal das Gefühl wieder bei der Arbeit zu sein. =)

;D

Man wird auch mit RTX 5090 nur in 4K neuste Spiele mit 60 fps spielen können. Und dazu man will nicht auf G Sync von 120Hz (+) verzichten.
Von andere Seite 8K Fernsehen bringen schon "eingebaute SGSSAA" mit für 4K Inhalte.

Ob das was bringt? Wie weit 4K Spiele sehen auf 8K besser und überhaupt...?

https://abload.de/img/bildschirmfoto2021-04dhj1e.png

https://www.lg.com/de/oled-tv/2021/self-lit-pixels?cmpid=2021HQSEM_OLED-TV_DG_Google_Picture-Quality-8K_Generic-upper_Broad_8K-OLED_k08345_pc_2021&gclid=Cj0KCQjwgtWDBhDZARIsADEKwgOqDKwBkHNdjeA1yhNaUT08R2a1kZsPPbu3OTN3R-KbyzRAD1eLM3IaArWyEALw_wcB&gclsrc=aw.ds

Es wird auch sehr wahrscheinlich wieder ein Q-LED ;)

"Leider" es kommt nicht mal in die Frage (ich habe in mein Haushalt ein LG CX48), nicht OLED zu kaufen.

JVC

2021-04-14, 09:22:11

wolik

2021-04-14, 13:59:41

Gast

2021-04-14, 14:12:47

Ob das was bringt? Wie weit 4K Spiele sehen auf 8K besser und überhaupt...?

Zumindest im TV-Bereich bei 90% wohl gar nix. Entweder sie sitzen zu weit weg oder der Bildschirm ist zu klein um überhaupt was von den 8k sehen zu können, ganz unabhängig vom Content.

wolik

2021-04-14, 21:54:24

Zumindest im TV-Bereich bei 90% wohl gar nix. Entweder sie sitzen zu weit weg oder der Bildschirm ist zu klein um überhaupt was von den 8k sehen zu können, ganz unabhängig vom Content.

Trotz 65" HDR Glotze ich schaue mir Netflix Content lieber auf MacBook. Es geht um Spiele, da sitze ich in 1,2 m Entfernung und da ist schon 4K ist mir "zu matschig" / unscharf :redface:
Und wo jetzt SLI (geschweige Quad SLI) Tod ist, 8K (nur OLED) ist die nächste Traum :smile:

Platos

2021-04-15, 02:43:50

Ok, die Wahrscheinlichkeit von O-LED steigt wieder ^^
Ich bin flexibel und warte mit 8K vermutlich noch 1-X Jahre...
Noch bin ich mit dem 4K Q-LED sehr zufrieden :)
Und bei 8K will ich min 80" zu einem vertretbaren Preis.

M.f.G. JVC

Dann plan mal gut voraus:

Zitat von Computerbild :D

Gibt es eine Obergrenze?
Neben dem Energielabel erlässt die EU sogenannte Ökodesign-Richtlinien. Die legen unter anderem Höchstgrenzen für den Energieverbrauch fest. Daneben machen sie auch Vorgaben zu Recycling, Verpackung und weiteren Aspekten der nachhaltigen Produktgestaltung. Durch immer weiter verschärfte Ökodesign-Richtlinien sind bereits Produkte vom Markt verschwunden. Das traf etwa Glühbirnen, weil sie die Effizienzvorgaben nicht erreichten. Eine solche Ökodesign-Richt*linie gibt es auch für TV-Geräte und Monitore: Ab März 2021 verbietet die EU HD- und UHD-Fernseher mit zu hohem Stromverbrauch. Der darf nur wenig oberhalb der Grenze zur neuen Klasse G liegen. 27-Zoll-Monitore müssen demnach unter rund 26 Watt bleiben, 55-Zoll-TVs unter 89 Watt. Ab März 2023 wird diese Regelung nochmals verschärft, dann darf auch der Verbrauch von Geräten mit 8K-Auflösung nur noch knapp über diesen Grenzen liegen.

Wir wissen alle, dass der Verbrauch von 8k Fernsehern momentan etwa ~doppelt so hoch ist (bin ich noch auf neuestem Stand?), wie UHD Fernseher selber Grösse.

Wenn also die 8k-Fernseher nicht ordentlich effizienter werden, dann ist wohl "aus die Maus" für 8K Fernseher in 2023.

Ich persönlich finde das ja gut. Ich finde zwar 8K selbst "Geil" (weil ich auch nahe am TV sitze), aber der Stromverbrauch kann bzw. sollte nicht ständig steigen. Dieser sollte eigentlich maximal gleich bleiben (nicht so wie bei Grafikkarten zur Zeit;)). Die Technik sollte Leistungssprünge nicht mit immer höherem Stromverbrauch erreichen, sonst sind irgendwann 1kW Grafikkarten normal und 1kW Fernseher.

Eher noch sollte eigentlich der Stromverbrauch sinken.

Gast

2021-04-15, 09:29:07

Trotz 65" HDR Glotze ich schaue mir Netflix Content lieber auf MacBook. Es geht um Spiele, da sitze ich in 1,2 m Entfernung und da ist schon 4K ist mir "zu matschig" / unscharf :redface:

Bei 1,2m auf 65" solltest du wohl eine Verbesserung sehen.

JVC

2021-04-15, 09:29:16

Die Technik sollte Leistungssprünge nicht mit immer höherem Stromverbrauch erreichen, sonst sind irgendwann 1kW Grafikkarten normal und 1kW Fernseher.

Bei fast jeder Hardware stimme ich dir da zu.
Aber bei Anzeigegeräten klappt das vermutlich einfach nicht, da Sie immer größer und heller werden.

Das ein 80" 4 mahl so viel verbraucht wie ein 40", sollte jedem klar sein...
Effizienter sollte aber irgendwie alles werden, da gebe ich dir recht.

Ich bin Brillenträger... ich hätte gerne das "Display" in die Brille integriert :biggrin:
Klappt doch bei Autos auch schon ganz gut.

M.f.G. JVC

Platos

2021-04-15, 15:59:35

Ich meinte bei gleicher Displaygrösse. Also nicht steigender Strombedarf bei gleicher Displayfläche. Oder eben eigentlich eher sinkender Strombedarf.

Ich habe gerade gestern spasseshalber mal die Datenblätter von 3 2021 4k Smasung TVs mit 2 gleichgrossen 2021 8k Samsung TVs verglichen. Der Stromverbrauch war mehr als doppelt so hoch bei der selben Diagonale bei den 8K TVs.

Klar, mehr Pixel verbrauchen mehr Strom, aber dann muss die Technologie eben besser werden. Ansonsten sind wir in 5 Jahren beim doppelten Stromverbrauch und dann in 15 Jahren kommt der nächste "Spass", der eben dann mehr Strom benötigt... "ist halt so". Und dann sind wir in wenigen Jahrzenten wie gesagt schnell mal in ganz anderen Welten.

Damit will ich sagen, ich finds gut, dass es auch mal Maximalwerte gibt. Es wird aber gefährlich mit dem "Zeug vorschreiben". Ich bin ja grundsätzlich eher dafür, dass die Leute von selbst nicht solches Zeug kaufen sollen. Aber das funktioniert anscheinend a) nicht so schnell und b) nicht so gut/nicht immer bei allem.

Aber Grundsätzlich sollte man dann eben einfach mal den Fortschritt weniger schnell vorangehen lassen, wenn es ohne Verluste (höhere Stromkosten etc.) nicht geht. Aber das ist jetzt mal meine Meinung und auch etwas OT.

Gouvernator

2021-04-15, 18:02:21

wolik

2021-04-15, 18:12:52

Sogar 4K "kaum" verbreitet. Wir reden über 8K, und diese Auflösung wird nicht mal in 2030 breit verbreitet (5% wenn überhaupt) sein.

Platos

2021-04-15, 18:19:58

Praktisch jeder neue TV, der gekauft wird, ist UHD. Woher hast du also deine Zahlen?

@ Gouvernator: Also ich weiss nicht, ich habs bisher mit deutlich weniger Nits überlebt, was daran also absolut notwendig ist, weiss ich jetzt nicht... Wie gesagt, wenn man bei selbem Energieverbrauch keinen fortschritt hinkriegt, dann gehts eben länger. Und wie gesagt, ist zumindest meine Meinung.

Gleicher Energieverbrauch für's Gerät "xx Zoll Fernseher". Die Leute kaufen sich nunmal das Gerät und nicht irgend eine Leuchtstärke, ausser vlt. ein paar Techniknerds, die darauf schauen.

Gouvernator

2021-04-15, 18:35:45

ich habs bisher mit deutlich weniger Nits überlebt
Viele können nur mit ALDI-Wurst überleben... mit so einem Qualitätsanspruch braucht man sich in 8K-Threads gar nicht blicken zu lassen.

Platos

2021-04-15, 18:41:21

Im Gegensatz zu Lebensmitteln ist ein TV keine Sache, die gesundheitlichen Einfluss hat. Naja, zumindest nicht in der Art.

Aber mit deinem Motto hat man ja die Freikarte beliebig viel Strom zu verbrauchen, das ist dann natürlich sehr einfach;)

Aber du hast ja schon recht, eigentlich ist das Thema eher auf 8kTV im allgemeinen bezogen und nicht generell auf "Gaming auf 8k", also ist das wie gesagt OT.

Gast

2021-04-15, 19:25:12

Praktisch jeder neue TV, der gekauft wird, ist UHD. Woher hast du also deine Zahlen?

Fernseher ja, der Großteil vom Content der darauf läuft ist aber noch lange nicht 4k und erst recht nicht 8k.

Wobei 8k schon ziemlich crazy ist, ich meine wir reden hier

Gouvernator

2021-04-15, 20:14:50

8K wenn man es hat, ist gar nicht mehr "crazy". Crazy ist dann - wieso die Anderen es noch nicht haben. ;D
Ist doch das gleiche Spiel wie schon immer: 640x480 --> 1024x768? Crazy. 1080p? Crazy. 1440p... natürlich crazy.

Platos

2021-04-15, 21:03:24

Ist nicht das gleiche Spiel wie immer. Irgendwann ist der Zugewinn eben immer geringer subjektiv.

Wobei ich sagen würde, dass das bei 8K noch nicht der Fall ist.

Btw. heisst ja der Thread hier eig. Gaming auf 8k, und da gibts eigentlich genug Content. Man muss sich nur mit 30FPS zufrieden geben, was ja die meisten Leute tun (Konsolen).

Gast

2021-04-15, 21:06:51

Ist doch das gleiche Spiel wie schon immer: 640x480 --> 1024x768? Crazy. 1080p? Crazy. 1440p... natürlich crazy.

Das ist nicht das gleiche Spiel wie immer, 8k sind über 30MP, du brauchst schon extrem teures Equipment um überhaupt ein Standbild das 30MP "Wert" ist hinzubekommen, das geht fast nur unter Laborbedingungen, von bewegten Bildern brauchen wir erst gar nicht zu reden. Wenn wir von üblichen Verschlusszeiten von der Hälfte der Frametime ausgehen reicht da auch bei 60FPS die kleinste Bewegung und das Motion Blur macht jedes zusätzliche Detail zunichte.

8k ist einfach dermaßen hoch, dass "natürliche" Umstände die real erreichbare Auflösung sehr oft viel eher Limitieren als die verfügbaren Pixel.

Gouvernator

2021-04-15, 22:29:14

Streng genommen sind 30 FPS am PC besser als mit Konsolen. Man kann es soweit tweaken das es so gut wie niemals drunter geht. Was mit VRR schon nah an Perfektion ist. Und bei ganz schweren Fällen wie Ride 4, kann man noch zusätzlich zum VRR die FPS auf 30 hardcappen. Dann sind das edle 30 FPS.

wolik

2021-04-16, 07:31:11

Praktisch jeder neue TV, der gekauft wird, ist UHD. Woher hast du also deine Zahlen?

https://store.steampowered.com/hwsurvey?l=german

3840 x 2160 2.41%
1920 x 1080 67.35%

Nicht jeder dadelt auf eine TV Glotze :wink:

Jasch

2021-04-16, 12:32:19

Das Problem beim Stromverbrauch ist das die neuen Richtlinien das heutige Helligkeits-Niveau quasi verbieten. Der "Fortschritt" wäre dann auf gleiche Helligkeit wie jetzt, nur bei weniger Verbrauch zu kommen. Aber der wirklich nötiger und sinnvoller Sprung der Helligkeit an sich wird dadurch für Jahrzehnte gesperrt. Sprich den Sprung von 2000nits auf 4000nits werden wir so lange es die EU gibt, nie sehen.

Ich mache mir aber darüber keine Sorgen. Zwischenzeitlich wird das Ende der Welt kommen und das ist live eh viel interessanter...

Erstmal muss der Sprung auf 2000+ gelingen, ausser einer Handvoll TV´s schafft das doch aktuell keiner, die meisten machen eher gerade 1000.
Mein oller 5 Jahre alter ZD9 ist immer noch einer der hellsten TVs die es gibt und macht knapp 2000.

Platos

2021-04-16, 13:08:48

https://store.steampowered.com/hwsurvey?l=german

3840 x 2160 2.41%
1920 x 1080 67.35%

Nicht jeder dadelt auf eine TV Glotze :wink:

Hä? Wir reden hier über die Auflösung bei TVs und du kommst mit Steam? Da gibts praktisch nur Monitore...

Geldmann3

2021-04-16, 14:19:38

Ich finde es wirklich verwunderlich, dass viele einen krassen Gaming PC im Wert von tausenden Euros haben, diesen aber an einem PC-Monitor betreiben. Ich verwende gerade einen OLED TV als Monitor an meinem Main PC, davor war es ein QLED TV und davor ein Plasma und davor auch ein Plasma. Warum sollte ich an so einem kleinen Monitor zocken, da fehlt mir komplett die Immersion und ich müsste in 4k sogar die Skalierung ändern und würde so wieder Platz auf dem Desktop verlieren? Ein Monitor am Gaming-PC zu verwenden ist für mich genauso ein Dogma wie Filme in 24p zu bevorzugen, auch, wenn sie in höheren Bildraten vorliegen. Zudem habe ich seit Jahren den direkten Vergleich zwischen Monitoren und TVs vor meinen Augen und mittlerweile bieten TVs meiner Meinung nach auch mit Abstand die beste Bildqualität. Das kann also kein Argument mehr sein. Selbst 1000€+ Monitore, die ich hatte, kamen von den Farben oder Schwarzwerten weder ansatzweise an meinen letzten QLED TV noch an meinen aktuellen OLED ran und letzterer bietet auch 120Hz + Free und G-Sync.

Platos

2021-04-16, 14:37:16

Ist so, eine grosse Glotze bietet einfach ein besseres Erlebnis, wie so ein kleines Guckloch von 27" :biggrin:

Ganon

2021-04-16, 14:55:50

Na sooo schwer zu verstehen ist das doch nicht.

- Verfügbarkeit von Geld
- Verfügbarkeit von Platz
- andere Prioriäten im Leben als das ultimative Gaming-Setup

Platos

2021-04-16, 17:47:42

Na ein Fernseher ist ja wohl bestimmt eines der häufigste (Multimedia-)Elektonikgeräten in den Haushalten. Also Platz dürfte da sein.

Und es sind wohl mehr die gemeint gewesen, die sich bewusst für einen Monitor entscheiden, weil das eben so "gemacht wird" im PC Bereich.

Ganon

2021-04-16, 18:34:10

Na ein Fernseher ist ja wohl bestimmt eines der häufigste (Multimedia-)Elektonikgeräten in den Haushalten. Also Platz dürfte da sein.

Aber nicht, dass da auch der Gaming-PC in irgend einer Form dran hängt.

/Locutus oB

2021-04-16, 19:08:52

Immersion hab ich in VR und ok hier geht's ums zocken aber es soll auch leute geben die am PC nicht NUR spielen. Ich möchte z.B. meinen Monitor kalibrieren können...

wolik

2021-04-16, 20:53:47

Hä? Wir reden hier über die Auflösung bei TVs und du kommst mit Steam? Da gibts praktisch nur Monitore...
Zum Erinnerung . Thread heißt: " Gaming auf 8K" und nicht "TV Sendungen in 8K".
Wen du bessere Statistik hast hier damit.

Bitte mit OT aufhören. Diagonale + Immersion und Monitor vs TV gehören bestimmt nich in diese Thread. (und wie soll ein Monitor für 1000Euro Technisch gleichwertig zum TV für 3500 Euro sein?)

/Locutus oB

2021-04-16, 21:55:08

(und wie soll ein Monitor für 1000Euro Technisch gleichwertig zum TV für 3500 Euro sein?)

???

vielleicht solltest du nochmal googlen was ein vernünftiger 8k Monitor kostet...

Geldmann3

2021-04-17, 00:12:20

Immersion hab ich in VR und ok hier geht's ums zocken aber es soll auch leute geben die am PC nicht NUR spielen. Ich möchte z.B. meinen Monitor kalibrieren können...

Also ich habe meinen OLED kalibriert und arbeite 9 Stunden täglich als Software-Entwickler daran und sitze Abends noch dran, um mit der Unreal Engine zu entwickeln, schaue Youtube, Filme, Serien, puh und jedes Mal, wenn ich zu einem PC Monitor zurückgehe, wundert es mich sehr, dass die meisten das so machen. Auch als ich vor einem Jahr noch nicht durchgehend im Homeoffice war und auf der Arbeit dann mit ,,nur" 3 1080p Monitoren arbeiten musste, war das gefühlt sogar noch ein Downgrade.

Es ist halt Gewohnheitssache, man muss sich erst dran gewöhnen. Doch selbst meine Exfreundin hat den großen Monitor nach ein paar Monaten sehr zu schätzen gelernt. ;D

Ich spiele übrigens fast gar nicht, ein paar Stunden im Monat vielleicht.
Doch in den letzten 2 Monaten war ich immerhin 150 Stunden an der Unreal Engine.^^

/Locutus oB

2021-04-17, 00:28:49

1080p ist auch für mich inakzeptabel. da helfen auch keine drei Monitore...
Wie viel Zoll hast du? Ich hasse es schon bei zwei Monitoren meinen Kopf die ganze zeit drehen zu müssen...

Geldmann3

2021-04-17, 01:11:47

Sitze gerade vor einem 65 Zoller. :D

Anders als bei 2 Monitoren sind die Seiten gefühlt weniger ein Problem, da man in der Mitte sitzt und keine Ränder hat. Problematischer ist eher das eventuelle Hochschauen, wenn man auf der falschen Höhe sitzt.

Finde es immer wieder beeindruckend, wie immersiv so ein OLED (https://photos.google.com/share/AF1QipNj0FPsE5xgALQWLTNCcmge-_nXyPOEJ_OSI_maAOmDSK2IR_NT2sCn-mVw939aKQ/photo/AF1QipOIH0BPY4R_0GTf4LpvfHZPOGCk-fWvEVJOEq2g?key=cl9yc3lHQ0R5aVRDNGFybzhldU4wS1NZRkVRZmtR) bei Nacht sein kann.

JVC

2021-04-17, 09:02:38

Finde es immer wieder beeindruckend, wie immersiv so ein OLED (https://photos.google.com/share/AF1QipNj0FPsE5xgALQWLTNCcmge-_nXyPOEJ_OSI_maAOmDSK2IR_NT2sCn-mVw939aKQ/photo/AF1QipOIH0BPY4R_0GTf4LpvfHZPOGCk-fWvEVJOEq2g?key=cl9yc3lHQ0R5aVRDNGFybzhldU4wS1NZRkVRZmtR) bei Nacht sein kann.
Jup :biggrin:

65" 4K sind ja schon fast klein :freak: (1,4Meter Kopfabstand)
80" 8K darauf freue ich mich ^^ perfekt bei meinem Abstand :tongue:
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=12549644&postcount=4780 (mein Setup)

M.f.G. JVC

wolik

2021-04-17, 18:50:43

???

vielleicht solltest du nochmal googlen was ein vernünftiger 8k Monitor kostet...

Es war 4K TV vs 4K Monitor gemeint.
und extra für dich: https://geizhals.de/?cat=tvlcd&xf=33_65%7E34_7680x4320%7E3952_LCD

Aber was du mit "vernünftiger" meinst, weißt nur du.

Finde es immer wieder beeindruckend, wie immersiv so ein OLED (https://photos.google.com/share/AF1QipNj0FPsE5xgALQWLTNCcmge-_nXyPOEJ_OSI_maAOmDSK2IR_NT2sCn-mVw939aKQ/photo/AF1QipOIH0BPY4R_0GTf4LpvfHZPOGCk-fWvEVJOEq2g?key=cl9yc3lHQ0R5aVRDNGFybzhldU4wS1NZRkVRZmtR) bei Nacht sein kann.
QLED schaffen das auch locker. OLED ist immer faszinierend wegen Plastizität. Z.B. Dead Stranding. Lanzen bei Gegner leuchten Pixel genauer.

Und was hat das alles mit 8K Gaming zu tun?

Jup :biggrin:

65" 4K sind ja schon fast klein :freak: (1,4Meter Kopfabstand)
80" 8K darauf freue ich mich ^^ perfekt bei meinem Abstand :tongue:
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=12549644&postcount=4780 (mein Setup)

https://abload.de/img/916f59-1609147682yuju0.jpg

M.f.G. JVC

Ich hatte auch das gleiche Idee.

https://abload.de/img/cocpitt6j4i.jpg

/Locutus oB

2021-04-17, 19:01:09

Es war 4K TV vs 4K Monitor gemeint.
und extra für dich: https://geizhals.de/?cat=tvlcd&xf=33_65%7E34_7680x4320%7E3952_LCD

Aber was du mit "vernünftiger" meinst, weißt nur du.

QLED schaffen das auch locker. OLED ist immer faszinierend wegen Plastizität. Z.B. Dead Stranding. Lanzen bei Gegner leuchten Pixel genauer.

Und was hat das alles mit 8K Gaming zu tun?

du kommst hier mit OT und redest dann von 4k.

schöner link aber ich dachte an 8k Monitore... aber egal...

wolik

2021-04-17, 20:40:48

schöner link aber ich dachte an 8k Monitore... aber egal...

:confused:
https://geizhals.de/samsung-gq65q700t-a2429996.html?hloc=at&hloc=de
Samsung GQ65Q700T 1649 Euro.
Auflösung 7680x4320
oder unter 8K verstehst du was anderes...

/Locutus oB

2021-04-17, 20:54:40

:confused:
https://geizhals.de/samsung-gq65q700t-a2429996.html?hloc=at&hloc=de
Samsung GQ65Q700T 1649 Euro.
Auflösung 7680x4320
oder unter 8K verstehst du was anderes...

60% mehr als deine 1000. aber ok.

es soll auch leute geben die keine 65 zoll zum Arbeiten möchten aber trotzdem viel platz aufm Bildschirm...

https://www.dell.com/de-de/shop/dell-ultrasharp-32-premiercolor-ultrahd-8k-monitor-up3218k/apd/210-amfd/monitore-und-monitorzubeh%C3%B6r

nachdem ich dein setup gesehen habe is mir klar das unsere Prioritäten sehr unterschiedlich sind

das wird mir aber jetzt zu OT ...

Geldmann3

2021-04-17, 22:59:52

QLED schaffen das auch locker. OLED ist immer faszinierend wegen Plastizität. Z.B. Dead Stranding. Lanzen bei Gegner leuchten Pixel genauer.

Mein QLED von Samsung hat das vorher definitiv nicht geschafft. Da hat das schwarze Bild immer leicht grau geleuchtet, wenn auch nur ein paar Pixel weiß waren. Natürlich sieht man das nur bei völliger Dunkelheit. Bei Sonnenlicht im Wohnzimmer würde ich hingegen argumentieren, das QLED OLED leicht überlegen ist.

JVC

2021-04-18, 08:20:03

@wolik
Alles selbst gebaut ? Sieht verdammt gut aus :up:

Ich arbeite immer so lange, bis ich technisch zufrieden bin.
Bin nicht so Detailversessen... gut funktionieren muss es ;)

M.f.G. JVC

Hardwarious

2021-04-29, 01:42:45

Ich hänge hier noch an 1080p rum, und Leute arbeiten am 8K-Gaming :D

Gouvernator

2021-04-29, 16:40:40

Du kannst auch von 8K in 1080p profitieren. Sämtliche Retro-Games kannst du in 65" mit schöner Pixeldichte zocken. Sämtliche CRT-Filter sehen bei der Größe und bei der Pixeldichte phantastisch aus.

Dr. Lars Sahmströhm

2021-06-02, 20:36:14

Ich war überaus glücklich, als sich "1280x1024" als Standart unter den Spieleentwicklern etabliert hatte und ich immer weniger darauf angewiesen war das grauenhafte Scaling meine damaligen Sony Monitors nutzen zu müssen, sobald etwas von der nativen Auflösungen abwich.

Jetzt haben wir Games in 8K mit HDR und Raytracing und ich habe weniger Spass an Spielen als je zuvor.

Gouvernator

2021-06-03, 11:32:40

Jetzt haben wir Games in 8K mit HDR und Raytracing und ich habe weniger Spass an Spielen als je zuvor.
Dank dem neuen Unreal Engine 5 Demo verstehe ich wieso man 8K bis jetzt nicht so ernst nimmt. Es fehlten bis jetzt schlicht die Details die man von so einer Auflösung innerlich erwartet. Aber in UE5 dank Nanite bekommt man extrem viel Lust sowas zu spielen, gerade in 8K. Das geht in Richtung videorealistisch statt fotorealistisch.

BTB

2021-06-03, 11:39:49

Weil die wenigsten den Nutzen in 8k sehen.

Gouvernator

2021-06-03, 12:12:57

Weil die wenigsten den Nutzen in 8k sehen.
Wie gesagt dank Nanite wird sich das ändern. Ein Game sieht dann tatsächlich aus wie ein 8K Video dank den viele Details. In dem UE5 Canyon Demo kann man sich praktisch nie satt sehen. Jede Ecke eines Felsens ist anders und sieht aus wie ein 8K Foto. Ich denke ich muss was auf Youtube hochladen...

BTB

2021-06-03, 12:17:12

Es macht bei den meisten Usecases aber keinen Sinn. PC Monitor zu klein und oder eben kein 8k. Was momentan sicher mal hier und da verkauft wird, 8k im Wohnzimmer, da muss man auch schon sehr nah dran sitzen um den Unterschied zu sehen.

Zumal die wenigsten überhaupt ne Grafikkarte haben die 4k anständig schafft. Klar wenn ich Half Life 1 zocke, dann geht das, aber nicht bei aktuellen Spielen.

Lurtz

2021-06-03, 13:07:12

Wie gesagt dank Nanite wird sich das ändern. Ein Game sieht dann tatsächlich aus wie ein 8K Video dank den viele Details. In dem UE5 Canyon Demo kann man sich praktisch nie satt sehen. Jede Ecke eines Felsens ist anders und sieht aus wie ein 8K Foto. Ich denke ich muss was auf Youtube hochladen...
Bezweifle ich. Die Konsoleros gewöhnen sich dank Crossgen-Releases gerade an 60 fps, die kann man ihnen nicht wieder wegnehmen für in den Augen vieler sinnlose Auflösungssteigerungen.

JVC

2021-06-03, 17:48:27

Weil die wenigsten den Nutzen in 8k sehen.
Das Problem ist weniger den Nutzen darin zu sehen,
sondern eher es sich leisten zu können/wollen :wink:

M.f.G. JVC

Gast

2021-06-03, 20:06:58

Weil die wenigsten den Nutzen in 8k sehen.

Der in vielen Fällen eben auch einfach nicht da ist:

https://i.rtings.com/images/optimal-viewing-distance-television-graph-size.png

Gerade im TV-Bereich ist es in den meisten Situationen fast unmöglich überhaupt von mehr als 4k irgendwie zu profitieren, da kann entweder der Fernseher nicht groß genug und/oder der Abstand nicht klein genug gehalten werden.

Im PC bereich sieht es noch etwas anders aus, wenn man direkt vor dem Bildschirm sitzt ist es eher möglich einen Bildschirm zu verwenden der noch in einer überschaubaren Größe ist und damit von 8k profitiert.

Der einzig echte Anwendungsbereich für 8k, und da ist sogar 8k nicht wirklich genug, ist VR. Mit den Displays direkt vor den Augen kann man gar nicht genügend Auflösung haben.

Gouvernator

2021-06-03, 20:13:52

Der Nutzen wird automatisch kommen wenn UE5 Games kommen. Ich habe hier ein Extrembeispiel wo die vielen Textur-Details, mit einem non-8K Display eine absolute Schweinerei verursachen. Und zwar sieht man in den vielen Steinen ein weißen Streifen. Das resultiert in 4K Desktop-Auflösung in einem Bildeindruck als ob ein digitaler Schärfefilter vorliegt.
Bei einer 8K Auflösung sieht man aber dann knackscharfe Streifen.
Hier das Video in 8K.
5h0-rv2x1GE

Gast

2021-06-04, 10:07:10

Der Nutzen wird automatisch kommen wenn UE5 Games kommen.

UE5 nutzt genauso wenig, wenn du 2m vor dem TV sitzt und maximal Platz für 75" hast.

Am Desktop bringt es schon eher was, wenn du 30cm vor 35" sitzt, dann hast du auch wirklich was von 8k.

JVC

2021-06-04, 14:18:32

Hier das Video in 8K.
https://youtu.be/5h0-rv2x1GE
Sieht geil aus :smile:
Auch auf einem nur 4K 65" QLED mit 1,4Meter Kopfabstand. (keine weißen Linien... oder sonst welche Unstimmigkeiten)
Kontrast .... und Helligkeit ist einfach alles ^^

Bin grad am Überlegen, ob ich mir Jetzt einen neuen Samsung NEO-QLED 65" 4K hole,
oder hoffe das mein Jetziger (der hat schon extrem viele Betriebsstunden drauf)
noch 2-3Jahre hält.... und dann, wenn günstiger ~80" 8K...

M.f.G. JVC

@Gast: Du bist doch Herr in deinen 4 Wänden? Also kann man Es sich richten ;)
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=12549644&postcount=4780
Mein "Monitorplatz" ist von Haus aus für bis zu ~85" ausgelegt.
Und ich bewege den Kopf sehr gerne! Erhöht m.M.n. enorm die Immersion :uroll:

Edit:
Ist doch Geldverschwendung jetzt von nem guten 4K TV auf nen anderen 4K TV umzusteigen.
Warte doch lieber auf nen 8K TV ^^
Das habe ich eigentlich vor :) .... frühestens den Herbst, falls es mal wieder GPUs mit brauchbarer Config.(RAM, Abwärme) zu vernünftigen Preisen gibt ^^
Meiner hat halt leider nur 60Hz und kein VRR ~4500:1... ist ja einer der ersten Q-LED von 16/17... und würde ich mir jetzt einen "günstigen" nur 65" nur 4K, NEO-QLED, 120Hz, ~8000:1, 4000cd/m², AMD Free-Sync Premium, +die ganzen geilen Samsung-Gaming-Features (ich finde Die total geil!) + noch besseres AI-Upscaling :up: (scheiss auf DLSSss)....
kaufen, dann hätte der 8K wieder 4-5Jahre Zeit zum günstiger, besser und sparsamer werden ;)

Platos

2021-06-04, 14:35:21

Ist doch Geldverschwendung jetzt von nem guten 4K TV auf nen anderen 4K TV umzusteigen. Warte doch lieber auf nen 8K TV ^^

Platos

2021-06-04, 14:40:35

Der in vielen Fällen eben auch einfach nicht da ist:

https://i.rtings.com/images/optimal-viewing-distance-television-graph-size.png

Gerade im TV-Bereich ist es in den meisten Situationen fast unmöglich überhaupt von mehr als 4k irgendwie zu profitieren, da kann entweder der Fernseher nicht groß genug und/oder der Abstand nicht klein genug gehalten werden.

Im PC bereich sieht es noch etwas anders aus, wenn man direkt vor dem Bildschirm sitzt ist es eher möglich einen Bildschirm zu verwenden der noch in einer überschaubaren Größe ist und damit von 8k profitiert.

Der einzig echte Anwendungsbereich für 8k, und da ist sogar 8k nicht wirklich genug, ist VR. Mit den Displays direkt vor den Augen kann man gar nicht genügend Auflösung haben.

Völliger Blödsinn diese Grafik. Die muss ein halbblinder erstellt haben ^^

Ich sehe bei 4K auch schon ab 2m langsam Treppeneffekte von Schriften etc. Gerade beim Zocken (darum gehts hier, nicht Filme) bringt das nochmals sehr viel (bei 55"). Bei 1.2m Abstand bei nem 65" 4K Fernseher kann ich die Pixel ja schon fast zählen. Und ja, ich habe Zugriff auf so ein Ding und auch schon darauf gezockt.

Filme kann man auch nicht vergleichen. Eine Kamera und ein Videospiel funktionieren einfach nicht gleich.

Nightspider

2021-06-04, 17:26:37

Die Grafik gilt ja auch nur für Video und nicht für Spiele.

Für 27 Zoll und 45-55cm Sichtabstand ist imo 5K, vielleicht auch 6K optimal.

8K braucht man eigentlich nicht, bzw. wäre der Unterschied dann so minimalst das es den Aufpreis für Bildschirm und Hardware in den nächsten Jahren nicht rechtfertigen würde.

Für 5K ist teilweise ja schon die Leistung da. Eine 6900XT schafft in BF5 um die 100fps in 5K.
Und die nächste Grafikkarten Generation von AMD soll ja teilweise 2,7 mal schneller werden.

JVC

2021-06-04, 17:31:04

Für 27 Zoll und 45-55m Sichtabstand ist imo 5K, vielleicht auch 6K optimal.

Du gehst wohl oft in die Oper? Samt Feldstecher ^^

Ich finde den Unterschied gravierend.
Bei 4K 65" sehe ich schon fast einzelne Pixel... Also größer geht nur mit mehr Auflösung bei mir.
Und ich will es merklich größer! Fast 5 Jahre mit 65".... selbst das wirkt mit der Zeit immer kleiner ^^

Vom P/L her gebe ich dir recht und auch der Verbrauch der 8K ist noch nicht so optimal.

M.f.g. JVC

Nightspider

2021-06-04, 18:16:57

Die meisten Spiele die ich spiele will ich halt gar nicht erst auf 42 oder 48 Zoll spielen und schon gar nicht auf 55 oder 65 Zoll.

Wie nah sitzt du vor dem TV?

Ich würde aber mal behaupten das du das Pixelraster nur durch Aliaising wahrnimmst und die Pixel nicht wirklich einzeln sehen kannst bei 1,5-2m Abstand.
Mit bisschen Filterung/AA würdest du die Pixel sicherlich schon viel schwerer wahrnehmen und mit 5K/6K dann wahrscheinlich gar nicht mehr.

Bei 5K hast du schon 77% mehr Pixel. Bei 6K sind die Pixel weniger als halb so groß im Vergleich zu 4K.

USS-VOYAGER

2021-06-04, 23:42:52

s-2k0YxB3Cs

JVC

2021-06-05, 14:59:36

Wie nah sitzt du vor dem TV?

1,4m Kopfabstand. (steht auch in den Infos über meinen PC)
Ja, 65" 4K ist fast zu grob. Daher werden mal 80-85" 8K genau richtig :biggrin:

@USS-VOYAGER: der Abstand muss zur Pixelgröße passen! Dann sieht es ein Jeder sofort ;) (das 8K Bild ist dann 4x so groß wie das 4K Bild)
(xx-27" 4K empfinde ich als absolut Sinn frei. Da müsste ich ja mit der Nase daran kleben um was davon zu haben)
Mehr als 8K halte ich auch nicht für sinnvoll. Zu mindestens meine schlechten Augen können mehr nicht wirklich nutzen.

M.f.G. JVC

Edit: So, extra das Video geschaut... leider keine Angaben zum genauen Abstand... ;(
Aber glaub mir ^^ ich habs schon probiert... bei meinen 1,4m Abstand sind in 4K 65" fast zu grob(geht für mich grad noch)
Und natürlich sieht man einen unterschied, wenn man dann plötzlich vor ~20" mehr sitzt und die Pixel kann ich dann auch nicht mehr zählen :)

Platos

2021-06-05, 15:14:24

Also auf 27" erkenne ich den Unterschied von 1440p zu 4k ziemlich schnell. Ich sitze aber bei konzentrierter Lage (aufrecht, nicht im Stuhl "liegend") etwa 45cm vom Bildschirm entfernt. Da erkenne ich durchaus, dass der Bildschirm aus Pixeln besteht. Vor allem bei Buchstaben wie "e" oder "R".

Aber mehr brauche ich nicht wie 4k auf dieser Grösse. Aber 1440p ist dann für mich schon deutlich zu schlecht.

Die Arbeitsfläche darf aber sowohl von der Pixelmenge, als auch von der physischen Fläche beim nächsten Monitorkauf steigen (32" bei 16:9 bzw. 40" bei 21:9).

Ich denke, 5k bei 32" 16:9 würde für mich absolut genug sein bzw. bei 21:9 sowas wie 6880x2880. Aber das wirds noch lange nicht geben, denke ich. Von daher wirds wohl ein 5120x2160 40" 21:9 irgendwann.

Aber ich muss schon sagen: Dein Sitzabstand bei 65" ist schon krass :D Das geht bei mir nur bei etwas "entspannteren" Rollenspielen. Bei nem Shooter würde ich vermutlich "voll geflasht" werden :D Ich bin ja mittlerweile aus "raumtechnischen" Gründen auf 2m bei 55". Weniger geht nicht aufgrund der Raumeinrichtung.

JVC

2021-06-05, 15:47:47

... "voll geflasht" ...
Das trifft es ziemlich gut ^^
Im dunklen Raum ist ne Blendgranate dann wirklich mit kurzem "Sehverlust" verbunden.
Ich mag es genau so. :freak:

Und in GW2 oder solchen Spielen, vergisst man schnell alles rund herum.
Wenn ich "trinke" spiele ich GW2 sogar aus der Egoperspektive :uup:

M.f.G. JVC

P.s.: 45cm... erinnert mich an "F40" ^^
Da ich vor dem Fernseher eher liege, komm ich gar nicht näher als 1,4m rann... leider. (mit den Zehenspitzen kann ich den Fernseher berühren)

basix

2021-06-05, 15:50:33

Mein "Endziel" ist 31.5 Zoll bei 8K/144Hz, upsampled von 4K mit FSR/TSR/DLSS/... Sitzabstand ist ca. 70cm. Mehr als 4K ist eigentlich nicht zwingend nötig, bei Videospielen bringt es aber schon noch was bei feinen Details. Und man macht bei 4K -> 8K vollen Nutzen von den neuen Upsampling Techniken, welche bei höherer Basisauflösung ausserdem umso besser funktionieren.

Das Upsampling wird sich in Zukunft zudem noch verbessern und das schlechtest Mögliche was man erhält ist grundsätzlich natives 4K. Und so schlecht ist das nicht ;) Durch die hohe Framerate würden ausserdem einige potentielle Artefakte des Upsamplings und anderen temporalen Effekten von den Game Engines reduziert. Für mich also das Idealziel.

ChaosTM

2021-06-05, 16:26:06

Das ist auch ungefähr mein Ziel, vorzugsweise in 21:9. Wobei "5K2k*" eigentlich schon genügen würde. Solche gibt es zwar schon, aber die sind leider Schrott(ig).

*5120x2160

Gast

2021-06-05, 16:51:48

Die Grafik gilt ja auch nur für Video und nicht für Spiele.

Die Grafik zeigt ab wann du einzelne Pixel nicht mehr unterscheiden kannst, ob die Pixel von einem Video oder einem Spiel kommen ist egal.

Dass gerade Videos oft im Quellmaterial gar nicht die Detailfülle haben um von höheren Displayauflösungen zu profitieren ist ein anderer Punkt der durch diese Grafik aber gar nicht beachtet wird.

FlashBFE

2021-06-08, 21:07:16

Die Grafik zeigt ab wann du einzelne Pixel nicht mehr unterscheiden kannst, ob die Pixel von einem Video oder einem Spiel kommen ist egal.
Das bezweifele ich. Außerdem kann man das gar nicht pauschal in einer Grafik mit festen Grenzen angeben, da jeder Mensch ein anderes Sehvermögen hat. Man kann einen einfachen Test machen: Der Standard-Windows-Mauszeiger besteht aus scharfen 1px-breiten Linien. Solange man den noch bequem auf weißem Hintergrund sehen kann, kann die Auflösung noch nicht zu hoch sein.

Gast

2021-06-08, 22:48:25

Das bezweifele ich. Außerdem kann man das gar nicht pauschal in einer Grafik mit festen Grenzen angeben, da jeder Mensch ein anderes Sehvermögen hat.

Deshalb gibt es ja auch keine festen Grenzen sondern Bereiche um unterschiedliche Sehvermögen abzudecken. Am unteren ende kannst du garantiert selbst mit 20:20 vision keinen unterschied mehr sehen.

Pascal Parvex

2021-06-08, 23:26:09

Hier das Video in 8K.
https://youtu.be/5h0-rv2x1GE

Ich habe ja auch einen 8K 75 Zoll Nanocell TV. Das Video sieht super aus, und so "unflüssig" spielen sich mit meiner 3090 die anspruchsvollen AAA-Spiele auch.

Unreal Engine wird ein Fest. Aber ich brauche für 8K wohl dann mindestens eine 4090...

Ich wollte die UE5-Beta gleich selber ausprobieren, bis ich dann in den Kommentaren was von Bearbeiten und neu Kompilieren für 8K gelesen habe.

Nightspider

2021-06-09, 00:36:42

Die Grafik zeigt ab wann du einzelne Pixel nicht mehr unterscheiden kannst, ob die Pixel von einem Video oder einem Spiel kommen ist egal

So ein Blödsinn. xD

Das steht nirgends in der Grafik und die Grafik bezieht sich auf einen Fernseher, also auf Videos.

Und das macht sehr wohl einen großen Unterschied.

Platos

2021-06-09, 03:42:29

Ich kann ja schon selbst bestätigen, dass die Grafik nicht stimmt. Habe nen 27" 4k Monitor und nen 55" 4K TV und bei den Abständen, bei denen man angeblich nichts mehre sehen sollte, stimmen mal Hinten und Vorne nicht :D

Und einfach mal so ne Grafik posten ohne Quelle/Referenz ist hald wieder mal sowas von nutzlos :rolleyes: Als nächstes kommt, mehr wie 60 FPS kann das Auge nicht sehen:biggrin:

Ich sehe auch noch in 1.7m Abstand bei nem 55" TV beim Zocken Pixeltreppen (oder bei Buchstaben am PC). Laut der Grafik müsste ich aber mindestens etwa 1m nah ran gehen. Sorry, aber Blödsinn. Die Grafik stimmt einfach nicht, so einfach ist das. Auch bei meinem Monitor sehe ich auch noch bei 60cm Abstand Pixel bei Buchstaben wie e,R usw. Kann ich quasi jederzeit Testen.

Das gilt vlt. wenn man schon Sehverluste hat

(und P.S 100% Sehschärfe bedeutet nicht, dass man am besten sieht/kein Sehverlust hat. Da geht weitaus mehr wie 100% (ein Junger Mensch der ein gesundes Auge hat seiht weitaus besser wie 100%).

BTB

2021-06-09, 07:32:40

Wie alt bist du?

Platos

2021-06-09, 13:39:55

Ich denke nicht, dass hier das Alter die Kernaussage war. Die Kernaussage war, dass man mit gesunden Augen über diese Grafik nur lachen kann. Und wenn, dann definiert man "Der Mensch kann xyz sehen" an gesunden Augen.

Ich gehöre allerdings schon nicht mehr zu Leuten, die keinerlei Sehverluste haben. Sehe teotzdem noch mehr wie 100%, aber leider bei weitem nicht mehr so, wie früher. Dennoch stimmt die Grafik nicht mal bei mir...Was sie nur noch mehr als Bullshit entlarvt.

Lowkey

2021-06-09, 14:04:02

Sieht jemand einen Unterschied zwischen 8bit und 12bit im Panel?

BTB

2021-06-09, 14:09:53

Platos

2021-06-09, 14:44:42

Das man mehr als 100% Sehfähigkeit haben kann ist klar, die 100% sind ja nur "Durchschnitt"- So halt auch die Grafik ;)

Hast du eine Quelle für deine Aussage? Wer sagt denn, dass das der Durchschnitt ist? Ein gesundes Menschliches Auge hat auf jeden Fall bei 100% noch lange nicht die Grenze erreicht (das ist eher die untere Grenze, siehe Wikipedialink). Zumal da 10% mehr oder weniger eben viel ausmachen und nicht "gefühlt" ein 10-tel (auch das kannst du dort nachlesen).

Und Durchschnitt? Von was? 60 Jährige miteingeschlossen?

http://cms.augeninfo.de/hauptmenu/presse/aktuelle-presseinfo/bva-pressemitteilung/article/mehr-als-100-prozent-sind-moeglich.html

https://de.wikipedia.org/wiki/Sehsch%C3%A4rfe

- Wie schon bei Wikipedia zu lesen, hat ein junger Erwachsener (=quasi die definition eines gesunden Auges - 40-60 Jährige kann man kaum als Datenbasis für "was kann ein Mensch sehen" nehmen).

- Steht da, ein Visus von 1.0-1.6 sei bei jungen Erwachsenen üblich. Für 100% brauchts gerade mal 1.0, also die unterste Schublade quasi.

- Die 100% sind vermutlich (wie beschrieben) eher dadurch entstanden, dass man bis dahin noch Maschinen bedienen kann (also rechtliche Gründe) bzw. wirtschaftliceh Gründe (Krankenkasse, ab da ist eine Sehkorrektur quasi als berechtigt anzusehen).

Also nein, 100% ist nicht der Durchschnitt vermutlich (ansonsten bitte Quelle) und wenn, dann bitte auch gleich mit der Angabe von was der Durchschnitt.

Und wenn man davon spricht "der Mensch sieht xyz", dann muss man natürlich nicht den Durchschnitt der Menscheit nehmen sondern den Durchschnitt von eher jüngeren Leuten, die keine Sehhilfe benötigen.

Gast

2021-06-09, 16:41:11

Nightspider hat bereits erwähnt dass "Pixelraster nur durch Aliaising wahrnimmst und die Pixel nicht wirklich einzeln sehen".
Nur weil man Treppeneffekte bei Abstand x und Auflösung y sieht, heißt nicht unbedingt dass der Bildschirm nun von einer 8k Auflösung profitiert, hängt ja nämlich auch von der Größe des dargestellten Objekts ab.
Könnte man so ewig weiterführen und mit 16k Auflösung kommen ;)

Laut Datenblättern aus den USA die ich gerade gelesen habe, haben dort gerade mal unter 1 % der Menschen einen Visus unter 20:20 und nur 35 % der Menschen einen von 20:20. Also ohne Sehhilfen.
Das heißt Normalsichtigkeit ist dort nicht die Norm (Norm = normal) - in DE wohl auch nicht - und wer hierzulande noch besser sehen kann als die 20:20 ist auch nicht normal.
Kann sich aber natürlich glücklich schätzen :)

Wobei "einzelne Pixel bei 55 Zoll und 1,4 m Abstand sehen" darauf zurückzuführen ist das der Mensch einfach zu nahe am Bildschirm sitzt.
Da wird aus Visus 20:20 oder darunter auf lange Sicht Kurzsichtigkeit; also aufpassen.

JVC

2021-06-09, 17:00:06

... So halt auch die Grafik ;)
Selbst mit meinen "miesen" Augen ~80/90%, ist die Grafik definitiv Müll.

Schau mal beim Mediamarkt, mit nem 4/8K PC-Spiel-Video aufm USB, vorbei...
Und auch du müsstest erkennen, das du von etwas sprichst bei dem du dich nicht auskennst.

Und es heißt Gaming auf 8K und natürlich ist Nativ gemeint.
Mit UHD Filmen kann man das nicht mal ansatzweise vergleichen.

Und nun lasst bitte diese sinnfreien Vergleiche wenn ihr kein 8K habt
und auch nichts sinnvolles oder produktives dazu beitragen könnt.
(gibt es nicht einen eigenen Thread für die die nur nörgeln wollen?)

M.f.G. JVC

BTB

2021-06-09, 17:04:33

Wenn ich 4k mit normalen Augen bei 3.5 Meter auf einem 86" schon nicht wirklich gut unterscheiden kann, wird das bei 8k nicht besser. Wie ich schon geschrieben habe, in den meisten Usecases macht es keinen Sinn. Die Liga der Superseher natürlich ausgenommen.

Gouvernator fragte warum sich niemand für 8k interessiert. Daher hab ich hier meinen Senf abgegeben. Die Superseher sind da einfach ohne Relevanz.

Zusätzlich muss ich die Details noch viel zu weit runterschrauben, weil keine aktuelle Grafikkarte das gescheit schafft.

JVC

2021-06-09, 17:09:10

Du kapierst es nicht ^^

Man sucht sich eine Pixelgröße die einem, passend zum eigenen Abstand, zusagt.
Natürlich ist eine höhere Auflösung dadurch automatisch mit mehr Zoll.

Und du klingst so als würdest du in dem Fall 4K und 8K nicht unterscheiden können!?
Und das obwohl der 8K 4 mahl soviel Bildfläche und Bildinformation hat... Bist du Blind ???

4/8K auf der selben Diagonale und Abstand zu vergleichen ist total falsch.

M.f.G. JVC

Platos

2021-06-09, 19:10:50

Gast

2021-06-09, 19:44:43

- Steht da, ein Visus von 1.0-1.6 sei bei jungen Erwachsenen üblich. Für 100% brauchts gerade mal 1.0, also die unterste Schublade quasi.

Junge Erwachsene sind aber nicht der Durchschnitt sondern mittlerweile sogar eine Minderheit.

Und selbst bei diesen ist die untere Grenze bei 1.0, 1.0 als Durchschnitt kommt also schon hin.

Gast

2021-06-09, 21:08:00

- Steht da, ein Visus von 1.0-1.6 sei bei jungen Erwachsenen üblich. Für 100% brauchts gerade mal 1.0, also die unterste Schublade quasi.

Kannst du dir ja ganz einfach selbst ausrechnen.

https://i.imgur.com/J4TLXPM.png

Für TVs ist es auf jeden Fall sehr unwahrscheinlich, dass 8k was bringt, selbst mit 20/10 Visus.
Kaum jemand sitzt näher als 2m an seinem Fernseher, und kaum jemand hat einen Fernseher > 2m Diagonale.

BTB

2021-06-09, 21:57:23

egal

Gast

2021-06-10, 09:37:02

Sieht jemand einen Unterschied zwischen 8bit und 12bit im Panel?

Beim richtigen Content ja, wobei das schon zwischen 8 und 10bit auffällig ist.
Ich bezweifle dass 10 auf 12bit noch viel bringt (zumindest bei SDR Content), aber 8bit sind ganz klar zu wenig, sind ja gerade mal 256 Abstufungen pro Farbe, bzw. auch nur 256 Helligkeitsabstufungen.

Gast

2021-07-06, 03:53:50

8K ist wirklich weitgehend sinnlos. Fast reines Placebo. Bringt vielleicht bisschen Anti-Aliasing wenn nicht gescheit gefiltert wird auf Engine-Seite, aber dann ist es ist deutlich guenstiger gescheit zu filtern statt nativ 8K zu rendern.

4K ist wie 44kHz/16 Bit Audio. Mehr ist zwar moeglich, aber es bringt einfach nichts.

basix

2021-07-06, 22:30:53

Wer sagt, dass man in 8K Rendern muss? DLSS Performance rendert in diesem Fall in 4K, ebenso FSR Performance und UE5 TSR mit 50% Scaling. Upsampling ist mMn der richtige Weg, um 8K anzugehen. Da der Basis Input hierbei in 4K vorliegt, sollte die Qualität sehr gut sein und die Artefaktneigung relativ gering, trotz 4x Pixel nach dem Upsampling.

Hier hast du dein "gescheit filtern" ;)

Gouvernator

2021-07-06, 22:53:42

8K scheint noch lange auf sich zu warten. Ubisoft Launcher stürzt immer noch ab bei 8K Desktop. Auch diverse aktuelle professionelle 3D Programme wie Autocad oder Solidworks sind noch nicht da angekommen das man sich in ihren Menus zurechtfindet. Schon krass, das man dank DLSS, 8K durchgehend nutzen kann. Während Corporate Anwendungen inklusive offiziellen Launchers 8K nicht mal kennen würden. Die Messlatte für 8K scheint diesmal wirklich hoch zu sein. Umso erstaunlicher kommt dann DLSS rüber.

basix

2021-07-07, 10:00:26

Das war doch bei 4K auch schon so, dass es anfangs Probleme mit GUIs, HUDs usw. gab. Bei Windows hilft oftmals die Auflösungsskalierung, wenn die Programme damit mitskalieren.

Platos

2021-07-07, 12:11:25

Wird vermutlich lange dauern, bis man da drauf eingeht. Ging ja Ewigkeiten bis 4k Beachtung fand. Und bei 8K wird das m.M.n noch länger dauern.

Gast

2021-07-07, 12:38:52

Kein Wunder, diminishing returns sind ja teilweise schon bei 4k sichtbar und mit 8k überdeutlich.

Geldmann3

2021-07-08, 12:05:54

Mir scheint es leider ebenfalls noch 5-10 Jahre zu dauern, bis der durchschnittlich verkaufte TV ein 8k TV ist und dann sicherlich nochmal 5 Jahre bis 8k die Durchdringung bezüglich der Software hat, die wir heute in 4k haben. Doch es kommt immerhin, unaufhaltsam. Und wer es unbedingt will, kann es heute schon haben. Eben mit einigen Kinderkrankheiten und der Normalo wird sich nicht unbedingt einen 8k OLED leisten können. Ich wäre vor einem Jahr gerne auf 8k gegangen, doch ich habe mich noch ein letztes Mal für 4k entschieden, denn in 8k bekomme ich für das Geld, das ich auszugeben bereit bin, noch nicht die gewünschte Bildqualität.

Döner-Ente

2021-07-08, 14:52:59

aufkrawall

2021-07-08, 15:14:21

Mit Schrott-AA schon möglich. Wenn man sich jetzt ein DLSS ohne Schmieren vorstellt, erscheint 8k Renderauflösung natürlich wie völliger Blödsinn. Bez. eigentlich auch schon im heutigen Zustand.

Gethema

2021-07-08, 16:01:13

Ohne 8K live gesehen / verglichen zu haben - ich könnte mir schon vorstellen, dass ich einen deutlichen Unterschied in der Auflösung zu 4K sehe.

Auch wenn der Vergleich etwas hinkt, aber ich war zugegebenermaßen sehr überrascht, als ich von meinem Smartphone mit 2160x1080 (immerhin ~400 ppi) auf eins mit 2880x1440 (~525 ppi) gewechselt bin, dass mir das Mehr an Pixel doch so deutlich ins Auge sticht.

Auch beim 10"-Tablet fällt mir der Unterschied bei der Pixeldichte idR sehr deutlich auf (bei normalem Betrachtungsabstand).

Darum denke ich, dass ich persönlich auch beim Monitor noch von einer höheren Pixeldichte profitieren könnte.

Es ist wahrscheinlich eine Frage der Gewohnheit. Diesselbe Diskussion vor x Jahren bei Full HD >> (WQHD) >> 4K. Heute könnte ich mich nur mehr schwer an einen 27" mit Full HD gewöhnen, wie ich ihn früher über lange Zeit eigentlich sehr zufrieden benutzt habe.

Nightspider

2021-07-08, 17:01:27

Gibt es überhaupt Menschen, die bei den "gaming-typischen" Betrachtungsabstand überhaupt einen Unterschied zwischen 4k und 8k sehen. geschweige denn einen deutlichen, der die nötige Mehrrechenpower in GraKa-Form rechtfertigen würde?

Ohne AA sieht man selbst zwischen 4 und 5K einen großen Unterschied.

Mit AA muss man schon genauer hinschauen bei 27 Zoll.

Aber ich bleib dabei. 5K @ 27 Zoll mit AA ist schon fast perfekt und mit 6K ist man eigentlich schon im "perfekten" Bereich.

Mit 8K holt man sich halt das letzte 0,5 Prozent an Optik aber lohnen tut sich das nicht.

6-8K nimmt man dann eher wahr wenn man gezielt nach irgendwelchen feinen Details im Bild sucht, wo man meistens automatisch näher an den Bildschirm geht.
Beim bewegten Bild, beim Spielen, merkt man imo so gut wie keinen Vorteil im Vergleich zu 6K, wenn das AA passt.

Meine Tests beruhen aber auch auf einem 4K Monitor mit 5,6 und 8K per DSR.
Bezweifle aber das ein echter 8K Monitor da noch groß einen Unterschied macht.

ChaosTM

2021-07-08, 18:21:15

Je höher die Auflösung, desto plastischer wirkt das Bild, selbst wenn man keine Unterschied mehr bei den einzelnen Pixeln sieht.
Ein 8k Video auf einem 4k oder 2k Screen wirkt räumlicher als das selbe Video in 4- oder 2k. Kann man selbst ausprobieren mit High Bitrate 8k Videos auf der DuRöhre.

Je höher die native Auflösung des Ausgabegeräts ist, desto besser ist der Effekt sichtbar. Das Hirn merkt das irgendwie..

Nightspider

2021-07-08, 18:48:18

Ein 8k Video auf einem 4k oder 2k Screen wirkt räumlicher als das selbe Video in 4- oder 2k.

Würde ich jetzt als totalen Blödsinn abstempeln.

Gerade bei Video sieht kaum jemand einen Unterschied zwischen high quality BluRay und UHD BD bei zB. "nur" 55 Zoll bei 3,5m Sitzabstand.

Kann man selbst ausprobieren mit High Bitrate 8k Videos auf der DuRöhre.

Wat? Wo?

Platos

2021-07-08, 20:56:04

(natives) 8K Material wirkt tatsächlich räumlicher. Geh einfach mal in einen Laden und schau mal ein paar Testmodelle an. Haben mir auch schon andere Leute Berichtet (unabhängig von mir), als sie mal einen betrachtet haben.

Quasi wie bessere "Tiefenschärfe". Zumindest hat es diesen Effekt, da gerade an Kanten die Auflösung da eben nochmals alles verbessert. Aber ich beziehe das jetzt vor allem auf echtes Filmmaterial und nicht Games.

Je höher die Auflösung, desto plastischer wirkt das Bild, selbst wenn man keine Unterschied mehr bei den einzelnen Pixeln sieht.
Ein 8k Video auf einem 4k oder 2k Screen wirkt räumlicher als das selbe Video in 4- oder 2k. Kann man selbst ausprobieren mit High Bitrate 8k Videos auf der DuRöhre.

Je höher die native Auflösung des Ausgabegeräts ist, desto besser ist der Effekt sichtbar. Das Hirn merkt das irgendwie..

Naja, allerdings braucht man dann auch noch ein 8K Ausgabegerät. Dürfte also für die meisten schwierig zu testen sein.

Nightspider

2021-07-08, 21:01:05

(natives) 8K Material wirkt tatsächlich räumlicher

Bei welcher Diagonale?

Hast du 8K auf gleicher Bildschirmdiagonale mit 4K verglichen?

ChaosTM

2021-07-08, 21:05:21

@Platos - bei sehr gutem Quellmaterial sieht man die gesteigerte Plastizität auch bei niedrigeren Auflösungen des Ausgabegeräts. Aber das könnte eine Art Placebo Effekt sein. ;)

Gast

2021-07-08, 21:09:08

Gerade bei Video sieht kaum jemand einen Unterschied zwischen high quality BluRay und UHD BD

Gerade bei Videomaterial sieht man oft durchaus einen Unterschied, wobei das jetzt nicht unbedingt an der Auflösung per se liegt sondern einfach daran, dass die meisten Quellen viel zu wenig Bitrate verwenden um die nominelle Auflösung überhaupt ausnützen zu können. Eine höhere Auflösung kaschiert das, weil damit die Kompressionsartefakte auch kleienr werden.

Wenn man ein hochauflösendes Video mit hoher Kompressionsqualität in der Auflösung herunterrechnet hat man meistens annähernd das gleiche Ergebnis, aber die Frage ist eben immer ob eine solche Quelle überhaupt verfügbar ist.

Wobei BD jetzt nach sichtweise kein bzw. ein besonders gutes Beispiel ist, weil dort eben in den meisten Fällen durchaus mit der Bitrate geklotzt wird und dementsprechend die Unterschiede auch sehr klein werden.
Bei Streaming schaut es schon ganz anders aus, da sind höhere Auflösungen meistens deutlich besser, wobei es wie gesagt weniger an der Auflösung per se sondern an der insgesamt viel höheren Bitrate liegt.

bei zB. "nur" 55 Zoll bei 3,5m Sitzabstand.

Das ist ja auch viel zu viel, bei 55" solltest du nicht über 2m gehen.

Wat? Wo?[/QUOTE]

Platos

2021-07-08, 21:17:00

Bei welcher Diagonale?

Hast du 8K auf gleicher Bildschirmdiagonale mit 4K verglichen?

Ja, im Laden habe ich das mal verglichen. Aber natürlich bei gleicher Diagonale. 55" war das.

Aber wie gesagt, mir hat das auch unabhängig auch schon jemand anders erzählt. Ich konnte aber noch nie "eigenes" Quellmaterial abspielen (im Laden gibts ja meistens Tierdokus oder sowas).

@Platos - bei sehr gutem Quellmaterial sieht man die gesteigerte Plastizität auch bei niedrigeren Auflösungen des Ausgabegeräts. Aber das könnte eine Art Placebo Effekt sein. ;)

Naja, also ich hab selbst kein wirkliches 8k Material (Youtube ist natürlich ein Witz, nehme ich an). Und bei Games siehe ich diesen Effekt kein bisschen. Liegt vlt. auch an den Spielen (und nicht generell am Medium Videogame).

Gouvernator

2021-07-08, 21:43:21

Für eine größere Diagonale ist 8K immer Pflicht. Wer schon damals ~2010 angefangen hat mit 1080p normale TVs in der 46" Größe für Desktop einzusetzen muss wissen was ich meine. Das sieht bei einem normalen PC-Abstand schon arg billig aus, wegen Riesenpixeln. Das ist eine Größe für 4K. Aber ab 55" sieht das dann auch nicht mehr schön aus. Deswegen braucht man 8K bis 75". Um die echte PC-Monitor Erfahrung zu haben.

Mir macht ja auch nichts aus das mein Main-System ein Android Tablet ist. Weil eben die Pixeldichte am 8K TV genau den nötigen PC-Eindruck vermittelt den man eigentlich immer haben will. Pixeldichte eines 4K TVs sieht dann in 65" genau so billig aus wie damals 46" in 1080p. Ich kann mit dem billigsten Linux System zurecht kommen und einzig 2D-Emulatoren zocken, einfach wegen des superben 8K Panels.

PS.
Mein aktueller Task besteht ja gerade darin, ein möglichst billiges Silent-System anzuschaffen um daran 12Tb an Emulatoren anzuschließen. Weil es eben so viel Spaß macht auf einem 8K Panel diverse Retroarch CRT-Shader laufen zu lassen.

ChaosTM

2021-07-08, 21:50:35

Hier gehts ja um Gaming, das hab ich vergessen. Die Plastizität bezieht sich eher auf Filme und TV.
In Japan müsste man wohnen. Die übertragen die olympischen Spiele in 8k.

Es gibt auf YT ein paar ganze gute 8k Filmchen. Ich bilde mir ein, dass die etwas plastischer wirkt, wenn ich die Filme in 8k auf dem 4k Bildschirm schaue, anstelle der "nativen" 4k.
Das ist etwas, dass man natürlich nicht wissenschaftlich beweisen kann und fällt daher klar unter die Rubrik Esoterik. :)

Nightspider

2021-07-08, 21:52:25

@Gouvernator Ich warte da eher auf die neuen LG 42 Zoll OLED Panels. Die machen sich sicherlich ganz gut auf dem Schreibtisch.

woodsdog

2021-07-09, 07:41:50

Der Thread ist mal wieder grandios, da wird 8K Quali auf einem 4K Bildschirm mit DSR beurteilt und dann über "0,5% mehr Qualität" geschwafelt.

Leude... echt jetzt?

Geldmann3

2021-07-09, 08:35:02

Gibt es überhaupt Menschen, die bei den "gaming-typischen" Betrachtungsabstand überhaupt einen Unterschied zwischen 4k und 8k sehen. geschweige denn einen deutlichen, der die nötige Mehrrechenpower in GraKa-Form rechtfertigen würde?

Wenn wir vom typischen Konsolen-Betrachtungsabstand reden, nein.

Doch ähhm, warum nicht mal an diesem Dogma von 2 - 4 Metern Abstand vom TV rütteln. Ich als Nutzer eines 65 Zoll OLEDs als PC-Monitor verstehe ich eh nicht, warum man viel Geld für eine Grafikkarte ausgeben sollte und das Bild im Anschluss auf einem Mini-Bildschirm betrachten will. Da geht so viel mehr, von der Immersion mehr. Habe am Zweitrechner einen 32:9 Dual-QHD Monitor und ich muss ehrlich sagen, das Ding ist mir gegen den 4k OLED zu klein UND mir fehlt es deutlich an vertikalen Pixeln. Wer sich einmal dran gewöhnt, will nie wieder zurück. Und wenn man weniger als 1 Meter vom 65 Zoll+ TV entfernt sitzt dann... ja dann wird 8k plötzlich ein Gamechanger.

Auf 3 Metern Abstand da kann ein LED-Local-Dimming-Panel 100k haben und es wird im dunklen Raum vom 4k-OLED subjektiv deutlich geschlagen.

Platos

2021-07-09, 14:35:58

Ist irgendwie auch eine riesen Geldverschwendung, wenn man sich ne 65" Glotze kauft und dann weit weg sitzt. Man kann ein Wohnzimmer auch locker 2-teilen und das Sofa einfach in die Mitte stellen. Dahinter kann man was anderes Stellen, wie z.B ein Klavier, ein kleinen Trainingsbereich (matte), ein Crosstrainer, Kinderspielbereich oder what ever.

Die Ausrede "geht nicht anders" ist doch oftmals einfach bequemlichkeit (oder die Frau ist Schuld;D:freak:)

ChaosTM

2021-07-09, 15:16:20

Das liegt wirklich oft an der holden Weiblichkeit. Kenne das aus meinem Freundeskreis. Einige sitzen sehr ungern so nahe an einem großen Bildschirm.

Ich hab das so gelöst, das die Glotze auf einem fahrbaren Rack steht. Bin ich alleine, wird das Ding herangezogen und kann auch zum Schreibtisch hin gedreht und gefahren werden und wird so zum 2. Monitor.. Win/Win/Win.

Nightspider

2021-07-09, 15:23:16

Der Thread ist mal wieder grandios, da wird 8K Quali auf einem 4K Bildschirm mit DSR beurteilt und dann über "0,5% mehr Qualität" geschwafelt.

Leude... echt jetzt?

Liegt ganz simpel daran das die Netzhaut in den Augen nur eine begrenzte Anzahl Fotorezeptoren in Form von Zapfenzellen hat.

8K auf 27 Zoll dürften imo so gut wie keinen Sinn ergeben.

Das was man noch wahrnimmt bei Spielen zwischen 4K und höheren Auflösung ist in erster Linie die Unterabtastung, das Kantenflimmern bzw. Pixelflimmern.

Ein Spiel in 32K gerendert wird wahrscheinlich für 99,5% der Menschen identisch aussehen auf einem 4K und einem 8K Monitor, wenn dieser nur 27 Zoll hat und man die üblichen ~45-60cm entfernt ist.

Daher kann man schon sehr gut selbst Tests anstellen mit einem 4K Monitor und diversen (DSR) Auflösungen zwischen 1080p und 8K.

Ich stand auch schon vor 8K TVs und was ich in erster Linie wahrgenommen habe war meistens der schlechtere Kontrast weil nur LCD.
Schärfer oder plastischer kam mir das Bild von riesigen 8K Fernsehern auch nicht vor bei größerem Sichtabstand im Vergleich zu 4K Derivaten.
(8K mit doppelter Bilddiagonale bei doppeltem Sichtabstand zum 4K Derivat)

Ich glaub es gab auch mal einen Blindtest mit 4K OLED vs 8K LCD und der OLED wirkte auf die Leute schärfer.

https://youtu.be/D9K9oU_VTQ8?t=578

https://youtu.be/D9K9oU_VTQ8?t=1052

Gouvernator

2021-07-12, 12:29:36

OMG. Ich bin wahrscheinlich der einzige Linux (Ubuntu) User mit Ampere und 8K Glotze. Habe gestern den neusten Nvidia Treiber - ja den richtigen von Nvidia Seite installiert. Und wollte mal 8K probieren. Mit dem Ergebnis das ab 4K/120Hz der TV die Verbindung verliert sobald man was auf dem Desktop mit der Maus bewegt. Das gleiche Verhalten auch bei 8K. Und bei 8K hat man noch nicht mal eine Hz-Auswahl. Läuft nur mit 30Hz.

bnoob

2021-07-12, 13:18:09

Das liegt im Zweifelsfall schlicht an den groooottigen nVidia-Treibern für Linux.

Gouvernator

2021-07-12, 13:30:26

Das liegt im Zweifelsfall schlicht an den groooottigen nVidia-Treibern für Linux.
Ja. Ich bin nur froh das man das wenigstens noch in Windows nutzen kann.

Ex3cut3r

2021-07-12, 14:27:23

Es gibt auf YT ein paar ganze gute 8k Filmchen. Ich bilde mir ein, dass die etwas plastischer wirkt, wenn ich die Filme in 8k auf dem 4k Bildschirm schaue, anstelle der "nativen" 4k.

Das liegt einfach an der höheren Bitrate. Auch 4K kann so aussehen, die Bitrate von YouTube, Nextflix und Co. ist aber leider ein Witz für 4K Material.

ChaosTM

2021-07-12, 14:51:31

Gast

2021-07-12, 15:05:04

8K oder höhere Auflösungen machen schon was mit unserem Gehirn, das über die unterscheidbare Auflösung selbst hinaus geht. Wir sehen den Unterschied irgendwie nur "unbewusst" aber es fühlt sich dabei "realer"/plastischer an.

Genau wie bei einer Weinverkostung der teurere immer besser schmeckt, auch wenn in Wirklichkeit in beiden Flaschen der selbe Wein ist.

Döner-Ente

2021-07-12, 15:07:38

8K oder höhere Auflösungen machen schon was mit unserem Gehirn, das über die unterscheidbare Auflösung selbst hinaus geht. Wir sehen den Unterschied irgendwie nur "unbewusst" aber es fühlt sich dabei "realer"/plastischer an.

Selbst wenns so ist, ist doch die Frage, ob der Leerstand auf dem Konto und/oder die niedrigen FPS im Spiiel bei der Auflösung das gute Gefühl nicht eher mehr als negieren :eek:.

ChaosTM

2021-07-12, 15:25:17

Hab schon den Umstieg auf 4k schwer bereut von der monetären Seite her ;)

Gast

2021-07-12, 20:51:07

8K oder höhere Auflösungen machen schon was mit unserem Gehirn, das über die unterscheidbare Auflösung selbst hinaus geht. Wir sehen den Unterschied irgendwie nur "unbewusst" aber es fühlt sich dabei "realer"/plastischer an.

Mir ist schon klar wie das klingt...
Nennt sich Placebo-Effekt.

basix

2021-07-12, 23:49:13

Bei einem 8K-Monitor kann man immer zurück auf 4K ;)

Platos

2021-07-13, 13:47:48

Naja, Monitore sind ja allgemein Abzocke. 8K TVs kosten auch nicht mehr die Welt und 4K wird einem ja hinterhergeworfen.

Einzig der Stromverbrauch ist bei 8K TVs absurd hoch.

Aber Monitore sind hald die purr Abzocke.

bnoob

2021-07-14, 10:15:44

Bei einem 8K-Monitor kann man immer zurück auf 4K ;)
Haben wir über 4K und FHD auch gesagt, aber stimmt halt nicht wirklich

basix

2021-07-14, 11:56:36

Naja, 1080p zu 4K ist visuell der deutlich grössere Sprung als von 4K zu 8K. Da ist bei Performance Mangel 4K ja nicht eine "schlechte" Wahl sondern immer noch sehr gut. Ansonsten würde ich bei 8K Zielauflösung möglichst oft DLSS / FSR / TSR / usw. einsetzen. Und wenn das nicht geht, im "schlimmsten" Fall eben 4K.

wolik

2021-07-14, 11:57:23

Haben wir über 4K und FHD auch gesagt, aber stimmt halt nicht wirklich
Es gehts nur um Abstand und Pixeldichte. FOV lasse ich ausser acht. Und bei FHD war (ist) 32" "beliebste" Größe. bei 4K das ist schon 65". Wechsel auf 8K wird in gleiche Rahmen bleiben 65-77". Leider ich bin immer noch kein besitzer von 8K Glotze. deswegen IMHO.

ChaosTM

2021-07-14, 12:00:32

Nennt sich Placebo-Effekt.
Wenn du etwas nach oben scrollst siehst du, das ich das selber eingeräumt habe. ;)
Wir lassen uns bei so was nur zu leicht täuschen.

Gast

2021-07-14, 12:29:05

Es gehts nur um Abstand und Pixeldichte. FOV lasse ich ausser acht.

Abstand und Pixeldichte ergeben FOV.

wolik

2021-07-14, 19:46:40

Abstand und Pixeldichte ergeben FOV.
:rolleyes: Ich hatte mal in Benutzung 17" 4K Laptop... Und spiele in (fast) gleich Abstand auf 65". FHD auf 32" sieht noch gut aus, auf 65" dann nur in 4m Entfernung

Gouvernator

2021-08-24, 18:07:56

Ubisoft hat nun endlich ihren Launcher für "8K" gefixt. Hat beinah 1 Jahr nach Ampere Launch gedauert bis man ihre Games in 8K zocken kann. In Ghost Recon Breakpoint sehen solche weite Landschaften mit animierten Vegetation/Wind echt sehenswert aus. Ab 16K Downsampling mit DLSS wäre die Grafik eigentlich schon perfekt genug.

Gouvernator

2021-08-25, 19:09:10

Gerade in Days Gone mal die Funktion des reduzierten Rendertarget getestet. Bei vollen 8K hat man kaum noch 30 FPS. Aber ab 80% ist man im 40er Bereich. Und bei 60% ist man fast durchgehend flüssig bei 60FPS.
Aber vom Bildeindruck sieht es zu keiner Zeit "schlecht" aus. Es ist "etwas" verschwaschen mehr aber auch nicht. Und jetzt kommt der Kicker, sogar die 50% von 33Megapixel ist zweimal so viel wie 4K (8MP). Sprich bei einem 8K Display hat man dank reduziertem Rendertarget quasi eine Skisprungschanze die alles von 4K bis 8K abdeckt. Wenn man die Leistung hat dann gibt es statt 8K@25FPS nun 6K@60FPS. Was in meinen Augen die 4K Auflösung sehr deutlich übertrifft. Die 6K Auflösung ist schon so gut, das man ohne einen unmittelbaren Direktvergleich zu 8K niemals sagen kann (von 4K ausgehend) das es nicht die 8K Auflösung ist. :smile: Zumindest am Beispiel von Days Gone.

Gouvernator

2021-08-25, 22:33:30

Gleich diese Erkenntnis auf The Ascent angewandt. Das Bild dort sieht mit 50% 8K Auflösung und DLSS Performance besser aus als natives 4K. Und ist dazu flüssiger.

Geldmann3

2021-08-28, 23:42:22

Gouvernator

2021-08-29, 03:51:11

Es gibt eigentlich nur eine einzige Karte die für 8K in Frage käme. Die eine mit 24Gb. Bevor du alles andere spielst, mache erst diese eine Unreal Engine 5 Demo an...
5h0-rv2x1GE

wolik

2021-08-29, 09:05:55

Seit langer Zeit habe ich gerade mal wieder einen 8k TV zur Hand und zwar einen ziemlich ordentlichen, auch wenn es nicht mein eigener ist und würde in nächster Zeit auch an unterschiedliche Grafikkarten kommen. Überlege ja schon seit Jahren langsam mal einen ,,8k-Performance Index" mit Benchmarks aufzustellen, weil 8k meine Traumauflösung ist und das die Auflösung ist, in denen mich die Leistung der GPUs eigentlich interessiert. Nur mal so in den Raum gefragt, falls ich das tun sollte. Was ich absolut noch nicht versprechen kann, da es viel Arbeit wäre, was für Games und Karten würdet ihr euch wünschen? :D

Ich muss zugeben in den letzten Jahren mehr gebenchmarkt als gespielt zu haben.^^
Eventuell könnt ihr mir ja ein paar Games empfehlen, die ich auf diesem Prachtstück nicht nur Benchmarken, sondern auch zocken kann. haha

Es ist so geil, 8k ist schon next Level...

Ich fand es auch schon immer komisch, dass das Bild mir in 8k viel größer vorkommt (in Games), trotz gleicher Bildschirmgröße.

Für 8K es kommt nur 3090 in Frage.
Mit DLSS und 30 fps man kann "sehr gut" RDR2 / The Ascent / Metro und weiter Spiele spielen / ansehen. Besonderes DLSS 2.x macht Möglich Dead Stranding in Perfekte Grafikqualität in 8K / 60 fps zu spielen.
Was mich bewundert hat (vielleicht das liegt an mein Auflösung 4K) aufstieg auf 16K bringt in vergleich zum 8K gar nichts in Sache Grafikqualität.
Wie sieht das auf 8K Monitoren?
Leider DSR ist immer noch bugy in Windows / Nvidia. Ich muss mein Fernsehen Profil anpassen um "falsche Auflösungen, 4096 x 2160" entfernen. (Gibts eine extra Thread)
Dann DSR 16K mit DSR Tool einfügen.
PS: Über SLI Quad 3090 oder VRAM "addierung" was Technisch Möglich wäre / versprochen wurde will ich hier nicht sprechen.
Und ja, ich weiss in bestimmte Anwendungen man kann SLI 3090 VRAM verdoppeln, (48GB)

Gouvernator

2021-08-29, 10:07:10

Gouvernator

2021-08-29, 10:24:27

Mit DLSS und 30 fps man kann "sehr gut" RDR2 / The Ascent / Metro und weiter Spiele spielen / ansehen.
Dank eingebautem Freesync in HDMI 2.1 Specs (zumindest bei ausgewählten TVs) kann man in 30 FPS sehr gut zocken. Bei meinem TV musste ich erst herausfinden welcher "Freesync-Modus" am besten funktioniert. Es gibt nämlich "Basic" und "Ultimate". Für 8K nimmt man "Basic" weil das scheint die niedrigen Frames zu bedienen. Habe es im "schwierigen" Game "Ride 4" penibel rausgefunden.

Platos

2021-08-29, 11:25:52

Gouvernator

2021-08-29, 11:48:26

Geldmann3

2021-08-29, 14:24:31

Wie ich schon früher gesagt habe. Nvidia hat (noch immer) kein DSR Support für 8K TVs. Du hast grundsätzlich kein Zugriff auf Custom-Resolution Menu. Kannst also nicht mal deine Hz verändern im 8K Mode.

Wenn ich auf die 8K Auflösung wechsele, während ich im alten 4K-DSR Menu stecke dann habe ich "nichts" zur Auswahl. Im 8K Modus ist DSR Auswahl gar nicht da.
https://abload.de/thumb/8kdsrfaj6m.jpg (https://abload.de/image.php?img=8kdsrfaj6m.jpg)

Auf dem Samsung TV geht der Wechsel von 4K Modus zum 8K Modus nur über eine separate Edid. Sprich ich komme auch dann nicht zum DSR wenn ich 4K Desktop im 1:1 Pixel Scaling im 8K Mode betreibe.

Jope, in 8k kommt mir das Nvidia Control Panel generell Ultra-verbuggt vor. Schon, wenn man auf einem 4k TV von 8k downsamplen möchte, bekommt man falsche Auflösungen angezeigt, welche man mit CRU entfernen muss. Was für ein Schrott, denn die meisten 4k Geräte werden TVs sein. Habe das Problem bei Nvidia vor Jahren eingestellt doch es hat sich nichts geändert. In 8k wird es dann richtig crazy, ich kam schon ein paar mal ins Custom-Resolution Menü und kam sogar dazu eine Custom-Resolution anzulegen, doch dann verschwinden plötzlich Dropdown-Menüs und sowas und es funzt einfach nicht wie vorgesehen. Ich meine übrigens nicht, dass die Dropdown-Menüs leer sind, wie auf Deinem Screenshot, sondern wirklich weg, die Stelle ist dann einfach leer. :freak:

Es gibt eigentlich nur eine einzige Karte die für 8K in Frage käme. Die eine mit 24Gb. Bevor du alles andere spielst, mache erst diese eine Unreal Engine 5 Demo an...
https://youtu.be/5h0-rv2x1GE
Die Demo ist so ziemlich das einzige an ,,Game" das ich auf diesem Rechner gerade installiert habe.^^

Ich sehe in Games, die das über eine Auflösungsskalierung erlauben übrigens keinen Vorteil mehr von 16k.
Es sei denn, das Game bietet keine temporale Kantenglättung in irgend einer Form, ohne eine solche machen nämlich sogar interne 16k noch Sinn, also meist bei alten Schinken.
Doch auch hier ist der Vorteil von 16k minimal.

Platos

2021-08-29, 20:15:45

Als erstes würde ich natürlich probieren wollen ob mehr als 60Hz mit 8K geht. Als zweites würde ich eine ultra-wide resolution anlegen wollen 7680x2160 oder so. Und als drittes natürlich 16k DSR.
Was alles heute nicht geht.

Warum willst du auf einem 16:9 TV ein 32:9 Seitenverhältnis machen? Und warum 16K? Sagst du nicht immer, 8K sei perfekt? Vor allem, wenn du schon überhaupt Probleme hast für 60FPS macht mehr wie 8K doch überhaupt keinen Sinn.

Aber andere Auflösungen vlt. Wenns mal nicht reicht für 8K, kannst du 6K fahren oder ähnliches.

Gouvernator

2021-08-29, 20:20:32

Warum willst du auf einem 16:9 TV ein 32:9 Seitenverhältnis machen?
Warum nicht?
Und warum 16K? Sagst du nicht immer, 8K sei perfekt?
Mit DLSS Ultra Performance sollte 16K-DSR perfekter sein.

Geldmann3

2021-08-29, 20:42:49

32:9 bei 8k macht auch in meinen Augen verdammt viel Sinn.
Im Prinzip ist es ein ähnlicher Effekt wie man ihn mit Ultra-Wide Monitoren erreicht, von dem ich ebenfalls einen habe, dessen Dual-QHD-Auflösung mir jedoch noch etwas zu gering ist.

Auch sehe ich es als gute Alternative, wenn die Performance mal nicht reicht oben und unten einfach etwas abzuschneiden, das kann schon sehr immersiv wirken, da sich auch der FOV erhöht, wenn man alles richtig macht.

In 4k habe ich das öfter mal auf meinem 65° OLED getan, auf dem 8k TV habe ich leider noch keine Möglichkeit dazu gefunden.

Über 16k, hmm, da kann man sich streiten.
Wenn man sonst kein AA oder nur Post AA hat, kann internes 16k bei einem großen Bild noch Sinn machen.
Mit DLSS... ich würde nicht über 8k Performance gehen.
Es sei denn natürlich ich hätte sehr, sehr viel Performance über.
Dann Opfere ich eventuell 50% Performance für 0,1% mehr Qualität.
Doch puh, vielleicht meine Kinder eines Tages, momentan bin ich mit der schnellsten GPU auf dem Markt weit davon entfernt.
Außer in sehr alten Games natürlich, da habe ich mit GEDOSATO auch schon 16k gefahren und Unterschiede zu 8k gesehen.
Da war Downsampling neben SMAA aber auch das einzige AA.

Gouvernator

2021-08-29, 22:43:21

Es muss ja nicht direkt 16K sein. Sondern die gleiche Geschichte wie mit jetzigen 8K und reduziertem Rendertarget. Früher im 4K Bereich bin ich nie auf die Idee gekommen z.B. 70% der Auflösung zu nehmen. Jetzt bin ich begeistert. Solche notorisch ruckelige Geschichte wie Dragon Age Inquisition läuft damit flüssig und sieht dabei so gut wie noch nie aus. Quasi ein Zwischending mit 6k@60hz anstatt 4k120/8k30.

wolik

2021-08-30, 18:26:38

Wie ich schon früher gesagt habe. Nvidia hat (noch immer) kein DSR Support für 8K TVs. Du hast grundsätzlich kein Zugriff auf Custom-Resolution Menu. Kannst also nicht mal deine Hz verändern im 8K Mode.

Wenn ich auf die 8K Auflösung wechsele, während ich im alten 4K-DSR Menu stecke dann habe ich "nichts" zur Auswahl. Im 8K Modus ist DSR Auswahl gar nicht da.
https://abload.de/thumb/8kdsrfaj6m.jpg (https://abload.de/image.php?img=8kdsrfaj6m.jpg)

Auf dem Samsung TV geht der Wechsel von 4K Modus zum 8K Modus nur über eine separate Edid. Sprich ich komme auch dann nicht zum DSR wenn ich 4K Desktop im 1:1 Pixel Scaling im 8K Mode betreibe.

Wichtig sind dieses Modi. s. B.
https://abload.de/img/1z6khb.jpg
https://abload.de/img/2e7j8f.jpg
Die Verwendung von CRU ist etwas umständlich, aber ich kann die 16K-Auflösung sogar in den Windows-Einstellungen auswählen. Einige Spiele brauchen 16K Auflösung direkt. In 4K 16K macht überhaupt keinen Sinn (ich sehe keinen Unterschied zwischen 8K und 16K) vielleicht auf 8K Fehrnsehen das ist anders.

Es muss ja nicht direkt 16K sein. Sondern die gleiche Geschichte wie mit jetzigen 8K und reduziertem Rendertarget. Früher im 4K Bereich bin ich nie auf die Idee gekommen z.B. 70% der Auflösung zu nehmen. Jetzt bin ich begeistert. Solche notorisch ruckelige Geschichte wie Dragon Age Inquisition läuft damit flüssig und sieht dabei so gut wie noch nie aus. Quasi ein Zwischending mit 6k@60hz anstatt 4k120/8k30.
Leider in RDR2 (oder The Ascent) alles unterhalb DSRx4 (8K) bringt fast kaum grafische Mehrwert.

Platos

2021-08-30, 19:16:12

Gouvernator

2021-08-30, 20:13:57

Es ist alles viel komplizierter. Normalerweise kann man bis HDMI 2.0 immer ein Fake-Edid nutzen. Aber bei meinem TV wenn er mit 8K Mode läuft, geht das gar nicht. Alles wird ignoriert. Ich habe ja sogar die echte 8K EDID meines TV mit einem Programm überarbeitet. Aber es funktioniert dann nur im HDMI 2.0 Mode. Es riegelt die 8K Auflösung bei 30Hz ab. Obwohl 4k120 problemlos laufen. Habe so DSR 8K/16K schon mit 4K/120Hz am laufen gehabt.
Um 8K60 zu bekommen muss man zwingend auf "Input Signal Plus" wechseln das bedeutet ein HDMI 2.1 EDID Signal. Und von da an verschwindet alles aus NV Control Panel, DSR, Custom Resolution. Und ein anderes Fake-EDID wird zwar von Windows "angenommen" aber hinterher ignoriert.

wolik

2021-08-31, 07:03:46

Er kann das Tool ja nutzen, um sich gleich die Auflösungen zu erstellen. Er hat ja ein 8K TV, da braucht er kein 4K TV simulieren, um dann irgend ein Zwischending per DSR zu simulieren. Da kann er ja gleich die Software nutzen und die gewünschte Auflösung einstellen.
Es ging um 16K :wink: 8K ist schon Alttag.

Es ist alles viel komplizierter. Normalerweise kann man bis HDMI 2.0 immer ein Fake-Edid nutzen. Aber bei meinem TV wenn er mit 8K Mode läuft, geht das gar nicht. Alles wird ignoriert. Ich habe ja sogar die echte 8K EDID meines TV mit einem Programm überarbeitet. Aber es funktioniert dann nur im HDMI 2.0 Mode. Es riegelt die 8K Auflösung bei 30Hz ab. Obwohl 4k120 problemlos laufen. Habe so DSR 8K/16K schon mit 4K/120Hz am laufen gehabt.
Um 8K60 zu bekommen muss man zwingend auf "Input Signal Plus" wechseln das bedeutet ein HDMI 2.1 EDID Signal. Und von da an verschwindet alles aus NV Control Panel, DSR, Custom Resolution. Und ein anderes Fake-EDID wird zwar von Windows "angenommen" aber hinterher ignoriert.
:frown: Ja, es ist kompliziert mit der Technologie des 21 Jahrhunderts. :frown:

Gouvernator

2021-08-31, 16:23:26

Ich habe jetzt ein paar Stündchen Dragon Age Inquisition mitgemacht. Und immer dabei den Slider für Renderauflösung hin und hergeschoben. Mein Sweetspot war bei 60%-70%. Das sind ca. 23 Megapixel. Das heißt diese Renderauflösung geht vom Eindruck her noch in Richtung vollwertiges "8K". Und ab 50% ist man vom Gefühl näher am "4K" dran. Praktischerweise ergibt das mit einer 3090 durchgehend "8K60" gaming. :umassa:
Und ich liege wirklich nah am TV mit ca. 1.70m Abstand.
Ich habe mich ja schon seit fast einem Jahr am nativ 8K satt gesehen. Deswegen kommen mir die Unterschiede 33 vs 23 megapixel als vernachlässigbar vor. Wenn man dafür durchgehend 60 FPS bekommt.

Gouvernator

2021-08-31, 20:20:24

Noch eine andere Sache was ich schon immer in 8K probieren wollte - Aufbauspiele. Zufällig auf Port Royale 4 gestoßen. Ein Paradebeispiel für 8K. Absolut saubere Menu-Skalierung für hohe Auflösungen. Und Gamepad Support(!).
Hier etwas auf 4k verkleinert.
https://abload.de/img/portroyale4_2021_08_3dij0d.jpg (https://abload.de/image.php?img=portroyale4_2021_08_3dij0d.jpg)

Lurtz

2021-09-01, 14:04:15

Für 8k sieht das aber verdammt flimmerig aus.

aufkrawall

2021-09-01, 14:16:39

Nach einigen Jahren fortgeschrittener Entwicklung von DL TSSAAU wird man wohl nur noch darüber lachen können, wie man jemals auf die Idee kam, in mehr als 1440p zu rendern.

bnoob

2021-09-01, 15:54:19

Gouvernator

2021-09-01, 20:04:01

Kann ich machen. Für solche Brocken gibt es eigentlich kein passendes Imagehosting.
https://photos.app.goo.gl/L877PucyG3x6bL6W9
https://photos.app.goo.gl/RfZdRwUF9nouB7K98

Geldmann3

2021-09-02, 08:58:05

Kann ich machen. Für solche Brocken gibt es eigentlich kein passendes Imagehosting.
https://photos.app.goo.gl/L877PucyG3x6bL6W9
https://photos.app.goo.gl/RfZdRwUF9nouB7K98

Das kenne ich, wenn Du Screenshots hast, die mal locker 60MB groß sind. ;D

Ich habe es bei 8K meistens so gelöst, dass ich die Shots so weit mit JPEG herunterkomprimiert habe, bis sie wieder in die vorgegebenen Dateigrößenbeschränkungen der Image-Hoster gepasst haben.
Ist bei der Auflösung Qualitätstechnisch meist nicht wirklich zu unterscheiden.

woodsdog

2021-09-04, 18:06:40

Ich habe jetzt ein paar Stündchen Dragon Age Inquisition mitgemacht. Und immer dabei den Slider für Renderauflösung hin und hergeschoben. Mein Sweetspot war bei 60%-70%. Das sind ca. 23 Megapixel. Das heißt diese Renderauflösung geht vom Eindruck her noch in Richtung vollwertiges "8K". Und ab 50% ist man vom Gefühl näher am "4K" dran. Praktischerweise ergibt das mit einer 3090 durchgehend "8K60" gaming. :umassa:

In einem Game aus 2014 mit ~65% resolution Scale kommt das 2021 Titan-Äquivalent auf 60FPS in 8k. Damit ist also "8k60 FPS Gaming mit einer 3090 durchgehend möglich". Aha, was ne Erkenntnis.

Wollen wir das für ne 1080 auch machen? Müssen wir halt Games aus 2010 nehmen und dann passt das mit 8k60 Gaming und Pascal :rolleyes:

weiter so mit der Selbstverarsche.

Geldmann3

2021-09-04, 19:56:21

Hat denn jemand geschrieben, dass 8K@60FPS in jedem Game sinnvoll ist?

Ich finde, es kommt auf den verwendeten Monitor/TV und natürlich das Spiel an. Bei älteren Games, welche kein ordentliches AA bieten, lohnt es sich, wenn möglich, auf jeden Fall. In aktuellen Games, welche temporale Kantenglättung beherrschen, kann man damit auf einem 4K TV schon ziemlich zufrieden sein, finde ich. Hat man die Zielperformance überschritten, kann man die brach liegende Grafikleistung mit höheren Auflösungen als 4K auf Wunsch, egal ob auf einem 8K TV oder via Downsampling, in bessere BQ umsetzen.

Ist Dir die Performance zu gering, was bei aktuellen Games wahrscheinlich sehr oft der Fall ist, dann gehst Du natürlich nicht einfach brute force auf natives 8K hoch.

Habe hier ja gerade einen 8K TV stehen und ich kann eins sagen, wenn man es kann und sehr nah davor sitzt (Bin so 40cm davor, weil es gerade als PC-Monitor dient.) dann sieht es echt geil in Games aus.
Wenn Du dagegen 2-4m davon entfernt sitzt, wie die meisten Konsoleros, kannst Du ein Game in meinen Augen auch bei 1080p rendern, temporal auf 4k hochrechnen und das sieht schon ziemlich optimal aus.

Weiterhin sind wir hier schon ein wenig wie Weintester unterwegs. ;D
Hatte letztens einen Freund bei mir, einen Konsolenspieler und bin von 4k auf 8k geswitcht und er konnte nicht sagen was was war. Liegt sicher auch an dem hervorragenden Upscaling des TVs, doch man muss eben auch schon ein wenig wissen, worauf man achten muss. Ist für mich ein bisschen ähnlich wie 120Hz. Zu Beginn hatte ich Probleme es von 60Hz zu unterscheiden in Games. Doch seit ich es auf TV/PC Monitor und Smartphone gewohnt bin, wirkt alles, was nicht mindestens in der VRR Range zwischen 80 und 120Hz liegt einfach etwas zäh, ja sogar kaputt auf mich.

Gouvernator

2021-09-04, 22:20:30

In einem Game aus 2014 mit ~65% resolution Scale kommt das 2021 Titan-Äquivalent auf 60FPS in 8k. Damit ist also "8k60 FPS Gaming mit einer 3090 durchgehend möglich". Aha, was ne Erkenntnis.

Wollen wir das für ne 1080 auch machen? Müssen wir halt Games aus 2010 nehmen und dann passt das mit 8k60 Gaming und Pascal :rolleyes:

weiter so mit der Selbstverarsche.
Dank einem "8K" Panel, ist man mit 65% resolution scaling viel mehr an 8K dran, als mit vollem DSR 8K an einem 4K Panel. Die Erkenntniss hier das ein echtes 8K Panel wirkt wie früher ein CRT wo alle Auflösungen möglich sind. Nur in viel gigantischerem Bereich. Bei den meisten Games geht es mit 50% los - 16Megapixel, was gleich mal das Doppelte von 4K bedeutet. Und von da an deckt dir dein 8K Panel quasi alle Monitore von 5k bis 7k Auflösung ab. Damit du immer deine 60 FPS erreichst.
Das 3D ist dann zwar nicht 8K-scharf, aber wenigstens dein Panel. Und scharfes Panel mit 16 Megapixeln Inhalt ist jedem 4K haushoch überlegen. Wenn es mal 8K/120Hz geben wird dann ist es noch besser.

PS.
Bei solchen MP Größen ist Qualitätsverschlechterung durch resolution scaling so gut wie nicht existent. Jedes Mal wenn ich den Slider sehe, dann sehe ich "free-FPS" dort stehen. ;D

Geldmann3

2021-09-04, 23:47:06

Hmm, also ich sehe auf dem 8K Panel hier in der Regel schon einen Unterschied zwischen 5760 x 3240 und 7680 x 4320, jedenfalls wenn kein sehr smarter Upscaler wie FSR am Werk ist. Mit FSR wird es schon sehr schwer bis unmöglich zwischen internem 6k und 8K zu unterscheiden. Und mit DLSS Performance kann ich sogar auf eine interne Renderauflösung von 3840x2160 heruntergehen, meist ohne was zu merken. Doch das kostet dann auch wesentlich mehr Performance als natives 4K.

(Allerdings bin ich auch ein Extremfall, sitze halt wirklich meist 40cm vor dem TV^^, wie jetzt gerade.)

Eine Sache, die mir auffällt, ist, dass Color Subsampling in 8K absolut erträglich ist, man merkt es nur bei sehr genauer Analyse.
In 3K, 4K, ja sogar 5K ist es unerträglich.
Nur 120Hz ist etwas, was ich mir wirklich wünschen würde und weshalb ich sogar auf dem Desktop auf 4K zurückgehe.
Mir ist es eigentlich auch egal wie es erreicht wird, ob mit Color Subsampling oder DSP, wenn man es wirklich nicht merkt, solange keine zusätzliche Latenz entsteht.

Gouvernator

2021-09-05, 09:15:23

Hmm, also ich sehe auf dem 8K Panel hier in der Regel schon einen Unterschied zwischen 5760 x 3240 und 7680 x 4320, jedenfalls wenn kein sehr smarter Upscaler wie FSR am Werk ist.
Natürlich gibt es dabei ein Unterschied. Aber die "Qualitätseinbußen" sind erschreckend minimal. Sie Zeiten sind nicht lange her, als man in der 1080p/1440p Auflösung Scaling-Slider nach 50% verschieben musste, wo es dann sofort schrecklich nach 720p aussah.

Jetzt wenn man den Slider unter 8K in Richtung 50% schiebt, gewinnt man grob 5 FPS pro 5%. Ohne erkenntliche "Verschlechterung" mit Blick auf 23 Megapixel, das noch nicht wirklich nach "schlecht" aussieht. =)

Gouvernator

2021-09-05, 11:06:28

Es liegt auch am Content wie stark man den Unterschied überhaupt merkt. In Days Gone wo alles sowieso schon wie geleckt aussieht, sieht man eigentlich nur noch die gestiegene Framerate ohne irgendeine Bildänderung ca. bis 75% Renderauflösung.

Gouvernator

2021-09-05, 22:28:54

WTF.
Gerade habe ich Chernobylite mit diversen Settings ausgetestet. Kann man ja schnell DLSS/FSR/Render Resolution umstellen.
Also. 8K+TAA+75% Resolution scheint der King zu sein. Von Bildqualität ist nur DLSS Quality am besten bzw. ist überhaupt erwähnenswert. Alle anderen Modi sind von den FPS her absoluter Müll im Vergleich zu weniger Resolution Target. Sprich ich habe gleiche 45 FPS mit 75% oder 8K DLSS Balanced. Aber die Bildqualität mit DLSS ist sichtbar schlechter. Wenn man nochmal runter geht auf DLSS Performance, dann ist die Bildqualität schon wirklich Müll. Aber um auf die gleiche FPS zu kommen muss ich nur auf ca. 65% Rendertarget gehen. Was für ein Wahnsinn. Den die Bildqualität mit 65% Rendertarget ist viel besser als DLSS Balanced in 8K, und mit der Performance von "DLSS Performance". Woow.

Gast

2021-09-05, 23:40:47

Es liegt auch am Content wie stark man den Unterschied überhaupt merkt.

Logisch, wenn der Content gar nicht die Informationen für 8k hat, dann merkt man logischerweise auch nicht großartig wenn gar nicht 8k berechnet wird.
Nur braucht man dann auch kein 8k, einfach die Auflösung zu verringern würde auch keinen großen Unterschied mehr machen.

Geldmann3

2021-09-06, 04:48:30

Hier ein Video, in welchem ich in GTA V natives 8K mit FSR-Quality vergleiche.
Obwohl die Kantenglättung im Game nicht optimal ist, erkenne ich keinen qualitativen Unterschied.

REw14oRYz30

Dazu muss ich sagen, dass ich das Spiel mit diesen Settings natürlich niemals wirklich spielen würde. ;D
Jedenfalls nicht mehr in dieser GPU Generation und wahrscheinlich auch nicht mit der nächsten.

Wem die Youtube-Qualität nicht ausreichen sollte, der kann sich das Quellvideo gerne hier (https://drive.google.com/uc?id=1Xq7xiKxVFHajcfF-bFMxW6-u0KYCKoOq&export=download) herunterladen.

Zurzeit spiele ich das Spiel in der Praxis mit den rechts im Video gezeigten Settings, allerdings in 4K anstatt in 8K, da ich so meine rund 100FPS bekomme, was sich vor dem großen TV mit VRR butterweich sowie fast wie VR anfühlt.

Seit ich überall 120Hz habe, bin ich leider zu sehr ,,FPS verwöhnt".