Maximaler Speicher bei Athlon64?

[TK]

Habe irgendwo gelesen, daß der Athlon64 auch nur maximal 4GB Arbeitsspeicher unterstützt. Stimmt das?

[Distroia]

Wegen der 64 Bit Architektur untersützt der Athlon64 2^64 Byte, also etwa 16 Millionen Terrabyte Ram. Das ist eine 16 mit, äh, ganz vielen Nullen hintendran. ;)

Auf jeden Fall ist das erstmal genug für die nächsten Jahre...

[BlackBirdSR]

Originally posted by Distroia
Wegen der 64 Bit Architektur untersützt der Athlon64 2^64 Byte, also etwa 16 Millionen Terrabyte Ram. Das ist eine 16 mit, äh, ganz vielen Nullen hintendran. ;)

Auf jeden Fall ist das erstmal genug für die nächsten Jahre...

2^40 Byte.
Da der K8 nur eine 40bit physikalische Adressierung hat.
Das reicht, und ist nicht so teuer wie 64bit Adressierung.

[TK]

Originally posted by Distroia
Wegen der 64 Bit Architektur untersützt der Athlon64 2^64 Byte, also etwa 16 Millionen Terrabyte Ram. Das ist eine 16 mit, äh, ganz vielen Nullen hintendran. ;)

Auf jeden Fall ist das erstmal genug für die nächsten Jahre...
Wieviel 2^64 ist weiß ich schon. Die Frage ist aber, wieviel der integrierte Speichercontroller tatsächlich ansteuern kann.

[TK]

Originally posted by BlackBirdSR


2^40 Byte.
Da der K8 nur eine 40bit physikalische Adressierung hat.
Das reicht, und ist nicht so teuer wie 64bit Adressierung.
Das soll aber nur für den Opteron gelten. Der Athlon64 soll nur 2^32 physikalisch adressieren können. Meine Frage zielt darauf, ob es diesen Unterschied zwischen Opteron und Athlon64 tatsächlich gibt. Wenn ja, wäre ich vom Athlon64 sehr enttäuscht.

[BlackBirdSR]

alle Dokumente zum K8 die ich bisher gesehen habe sprechen einheitlich von 64Bit Virtueller Adressierung im 64Bit Long Modus.
52bit Physikalischer Addressierung wenn PA Extensions genutzt werden,
wobei alle momentanen x86x64 Implemenatationen 40bit Physikalische Adressierung nutzen.

Ich habe noch keine Aussage gesehen die dem Clawhammer generell nur 32Bit PA zusagt.
Sehr wohl bleibt ihm im natürlich in den legacy und protected modes nicht andere übrig als z.B auf 32bit PA und VA sitzen zu bleiben damit die 32Bit kompatibilität gewahrt bleibt.

Das gilt aber nicht für den reinen 64Bit Modus und teile des 64Bit Legacy Modus in dem die 32Bit Software gestartet wird.


Beziehst du dich eventuell auf die Tatsache dass viele Athlon64 Board zu beginn nicht mehr als 4GB Speicherausbau zulassen?

[TK]

Originally posted by BlackBirdSR
...
Beziehst du dich eventuell auf die Tatsache dass viele Athlon64 Board zu beginn nicht mehr als 4GB Speicherausbau zulassen?
Mir ging es um die maximale physikalische Adressierung. Wenn der Athlon64 da genau wie der Opteron 40 bit bietet, ist das sicher für die nächsten paar Jahre ok.

[GloomY]

Wie gesagt: Nur im 64 Bit Long Modus sind diese 40 bit drin. Dazu muß natürlich das entsprechende OS 64 Bittig sein und die Programme natürlich auch mit 64 Bit compiliert werden.

@BlackbirdSR: Wie viele Bits sind virtuell im Compatibility Mode drin? auch 48?

[BlackBirdSR]

Originally posted by GloomY
Wie gesagt: Nur im 64 Bit Long Modus sind diese 40 bit drin. Dazu muß natürlich das entsprechende OS 64 Bittig sein und die Programme natürlich auch mit 64 Bit compiliert werden.

@BlackbirdSR: Wie viele Bits sind virtuell im Compatibility Mode drin? auch 48?

also im Compatibility (wenn du den 64Bit Modus meinst) sind auch nur 32Bit Virtuell möglich.

zumindest wüsste ich nicht dass es bisher 48Bit wären ausser ich habe was verpasst. :|

steht zumindest so im x86-64 Programer's Manual Volume2.
Ich lege es gerne auf nen FTP du selbst einen Blick darauf werfen willst.

Edit:
habs auch so gefunden bei AMD
http://www.amd.com/us-en/assets/content_type/white_papers_and_tech_docs/24593.pdf

gleich die ersten paar Seiten nach dem Inhaltsüberblick.
Kapitel 1

[GloomY]

Originally posted by BlackBirdSR
also im Compatibility (wenn du den 64Bit Modus meinst) sind auch nur 32Bit Virtuell möglich.Ja den mein' ich.
Originally posted by BlackBirdSR
zumindest wüsste ich nicht dass es bisher 48Bit wären ausser ich habe was verpasst. :| :bonk: Ich bin echt so blöd... :...(

Das kann ja gar nicht mehr als 32 Bit sein, weil das ja 32 Bit Programme sind (d.h. mit 32 bit Instruction-Pointer), die an sich nichts von der 64 Bit Umgebung wissen. Hätte ich mir ja auch gleich denken können.
Originally posted by BlackBirdSR
steht zumindest so im x86-64 Programer's Manual Volume2.
Ich lege es gerne auf nen FTP du selbst einen Blick darauf werfen willst. Danke, nicht mehr nötig...

[BlackBirdSR]

Originally posted by GloomY

:bonk: Ich bin echt so blöd... :...(


wenn du meinst :)
dann bin ich schonmal nicht alleine auf der weiten Welt :)

[Doomtrain]

Auch wenn "NUR" 4GB RAM gehen, sollte das noch so eben ausreichen.....*eg*

[BlueI]

Originally posted by Doomtrain
Auch wenn "NUR" 4GB RAM gehen, sollte das noch so eben ausreichen.....*eg*

512kb waren auch mal völlig ausreichend :D
Und für ne CPU, die für Server-Anwendungen gedacht war, sind 4GB vielleicht nicht mehr lange ausreichend.

p.s.: Man, ist die Technik schnell! :o

[TK]

Originally posted by Doomtrain
Auch wenn "NUR" 4GB RAM gehen, sollte das noch so eben ausreichen.....*eg*
Das ist ein Irrtum. Kürzlich gabs ein Statement von Epic Games, das gerade das Gegenteil behauptet und Intel in diesem Punkt heftig kritisiert. Ich persönlich habe im Job momentan auch schon erste Probleme mit der 4GB-Grenze.

[Metzler]

Wobei Epic aber auf die Entwicklungsserverfarmen etc. eingegangen ist und weniger die normalen Desktop Systeme gemeint hat, glaube ich.
Vor allem wurde eben das Preis-Leistungsverhältnis hervorgehoben, weil der Athlon64 als Desktop Prozessor recht günstig ist...

[GloomY]

Originally posted by BlackBirdSR
wenn du meinst :)
dann bin ich schonmal nicht alleine auf der weiten Welt :) Jup.

Wer hat denn was anderes behauptet?

btw: So ganz sicher bin ich mir bei meiner obigen Aussage nun auch nicht mehr.

Die sonstigen 32 Bit Prozzis (mit 32 Bit IP) können ja auch mehr als 4 GB RAM mit Hilfe von PAE adressieren (imho bis zu 64 GB bei Win2k Data Center)...

[BlackBirdSR]

Originally posted by GloomY
Jup.

Wer hat denn was anderes behauptet?

btw: So ganz sicher bin ich mir bei meiner obigen Aussage nun auch nicht mehr.

Die sonstigen 32 Bit Prozzis (mit 32 Bit IP) können ja auch mehr als 4 GB RAM mit Hilfe von PAE adressieren (imho bis zu 64 GB bei Win2k Data Center)...

ja, die Intel z.B 36bit durch PAE.
Beim Hammer sind das dann 52bit.

ich weiss nur nicht ob das auch für den 32Bit Modus gilt.
Hat dann aber mit dem Instruction Pointer nichts zu tun denke ich, da die Adressen ja umgemapped werden, und quasi durch ein fesnter immer ein und ausgeblendet, so dass eigentlich trotzdem nur 32bit sichtbar sind (wenn ich das richtig verstanden haben)

[GloomY]

Originally posted by BlackBirdSR
ja, die Intel z.B 36bit durch PAE.
Beim Hammer sind das dann 52bit.Ah, ok. Wieder was gelernt :)
Originally posted by BlackBirdSR
ich weiss nur nicht ob das auch für den 32Bit Modus gilt.Ich denke mal, dass es da ähnlich wie bei den Intel Prozzis sein wird. Also irgedwas in der Größenordnung um 36 Bit.
Originally posted by BlackBirdSR
Hat dann aber mit dem Instruction Pointer nichts zu tun denke ich, da die Adressen ja umgemapped werden, und quasi durch ein fesnter immer ein und ausgeblendet, so dass eigentlich trotzdem nur 32bit sichtbar sind (wenn ich das richtig verstanden haben) Ja, genau. Das ist das Prinzip.

[Ganon]

Originally posted by GloomY
Die sonstigen 32 Bit Prozzis (mit 32 Bit IP) können ja auch mehr als 4 GB RAM mit Hilfe von PAE adressieren (imho bis zu 64 GB bei Win2k Data Center)...

Linux übrigens auch! Will ich nur mal anmerken!:D;)

[GloomY]

Originally posted by Ganon
Linux übrigens auch! Will ich nur mal anmerken!:D;) Ich wollte damit auch keinesfalls sagen, dass es nur mit Windows geht. Über Linux hatte ich dementsprechend keine Informationen.

Das Ganze Verfahren ist aber nicht gerade effektiv. Ich habe da mal von Messungen von bis zu 30% Leistungsverlust gelesen. Also würde ich dies niemanden wirklich empfehlen.

[Hacki_P3D]

die Desktopvariante hat ein 72 Bit breites Speicherinterface => 4GB DDR Ram möglich (inkl. ECC)

der Opteron hat ein 2x72 Bit breites Speicherinterface und kann somit pro CPU 8GB DDR Ram verwalten.

[BlackBirdSR]

Originally posted by Hacki_P3D
die Desktopvariante hat ein 72 Bit breites Speicherinterface => 4GB DDR Ram möglich (inkl. ECC)

der Opteron hat ein 2x72 Bit breites Speicherinterface und kann somit pro CPU 8GB DDR Ram verwalten.

die Anzahl und Breite der Controller hat erstmal nichts mit dem verwaltbaren Adressbereich zu tun.

[Hacki_P3D]

Originally posted by BlackBirdSR


die Anzahl und Breite der Controller hat erstmal nichts mit dem verwaltbaren Adressbereich zu tun.


schön..trotzdem stimmts..

[GloomY]

Originally posted by Hacki_P3D
die Desktopvariante hat ein 72 Bit breites Speicherinterface => 4GB DDR Ram möglich (inkl. ECC)

der Opteron hat ein 2x72 Bit breites Speicherinterface und kann somit pro CPU 8GB DDR Ram verwalten. Die 72 Bit auf dem Speicherbus kommen imho nur durch die ECC Korrektur zu stande. (64 Bit Daten plus 8 bit ECC).

Mit 72 Bit Adressierung könnte man 2^72 Bytes adressieren. Das sind 4722366482869645213696 Bytes oder etwa 4,7 * 10^21 Bytes, also weit mehr als deine 8GB RAM.

btw: Da die Adressierung absolut ist, ist es egal, wie viele CPUs in dem System verbaut sind. Durch mehr CPUs kann ich nicht mehr Speicher adressieren.
Originally posted by BlackBirdSR
die Anzahl und Breite der Controller hat erstmal nichts mit dem verwaltbaren Adressbereich zu tun. Richtig, der Itanium2 kann trotz 128 Bit FSB keine 2^128 Bytes Speicher adressieren.

[Hacki_P3D]

Originally posted by GloomY
Die 72 Bit auf dem SDRAM kommen imho nur durch die ECC Korrektur zu stande. (64 Bit Daten plus 8 bit ECC).




ja, deswegen hab ich ja 'inkl. ECC' geschrieben..

viel wichtiger ist doch die verwaltbare RAM Menge.. 4GB beim Kleinen Prozzi, und 8GB beim Großen pro CPU..

[Hacki_P3D]

die Verknüpfung der beiden Angaben meines ersten Posts sind etwas unglücklich getroffen, ok, überredet...*g*

[BlackBirdSR]

Originally posted by Hacki_P3D
die Verknüpfung der beiden Angaben meines ersten Posts sind etwas unglücklich getroffen, ok, überredet...*g*

natürlich setzt das Board und die verfügbaren Slots für Speicher ein Limit.
Da es auf absehbare Zeit keine Softwarebasis für Endverbraucher geben wird, die mehr als 4GB unterstüztz bzw benötigt, machen sich AMD und die Boardhersteller da gar kein Problem daraus, die Boards für mehr auszulegen.

Bei den Opteron Boards sind ja schon Spannungsregulatoren für den Speicher verbaut (der extra Slot abseits der Speichermodule, der immer wie ein extra DIMM aussieht.


thema ECC und Konsorten: hat eigentlich einer von euch Infos über Chipkill?
es soll den Ausfall eines Speichermoduls verkraften ohne Datenverlust.. ich habe aber noch keine Spezifikationen oder Infoamtionen darüber gefunden.

[Hacki_P3D]

also ich weiß nur das Chipkill mit dabei sein wird, aber genauere Spezifikationen sind mir nicht bekannt...

[..,-]

Was nützen mehr als 4 GB RAM, solange der PCI-Adressraum zwischen 3,5 und 4 GB liegt und die Adressierung von physischem Speicher in diesem Bereich gar nicht zulässt?

Oder ändert sich daran auch was? Auch im 32bit-Modus?

[Hacki_P3D]

Originally posted by ..,-
Was nützen mehr als 4 GB RAM, solange der PCI-Adressraum zwischen 3,5 und 4 GB liegt und die Adressierung von physischem Speicher in diesem Bereich gar nicht zulässt?

Oder ändert sich daran auch was? Auch im 32bit-Modus?


hm..PCI wird (soweit ich weiß) durch Hypertransport angebunden...(es wird einen Hypertransport Tunnel geben, wo verschiedene Systeme dran angeschlossen sein werden)

[..,-]

Originally posted by Hacki_P3D
hm..PCI wird (soweit ich weiß) durch Hypertransport angebunden...(es wird einen Hypertransport Tunnel geben, wo verschiedene Systeme dran angeschlossen sein werden)
Aber ändert sich dadurch was am Adressbereich für PCI-Geräte? Ist das nicht sogar durch die PC-Architektur festgelegt?

Wie sieht's mit 64bit PCI-Bussen aus, ist das nur die Busbreite größer, oder ist das auch die Lösung für dieses Problem?

[Hacki_P3D]

Originally posted by ..,-

Aber ändert sich dadurch was am Adressbereich für PCI-Geräte? Ist das nicht sogar durch die PC-Architektur festgelegt?

Wie sieht's mit 64bit PCI-Bussen aus, ist das nur die Busbreite größer, oder ist das auch die Lösung für dieses Problem?

na ich denke schon, oder glaubst die Ingenieure würden sich so einen Fauxpas erlauben? ich denke nicht..also mach dir da mal keine Sorgen..*g*

[..,-]

Originally posted by Hacki_P3D
na ich denke schon, oder glaubst die Ingenieure würden sich so einen Fauxpas erlauben? ich denke nicht..also mach dir da mal keine Sorgen..*g*
Du erklärst soeben (unter anderem) diesen gesamten Thread für überflüssig. Warum sollte sich jemans Sorgen um den maximalen Speicherausbau machen, wenn die Ingenieure es sowieso richten? Gut, solange Windows mit mehr als 4 GB gar nicht umgehen kann, ist das natürlich eine mögliche Einstellung. Aber darum ging es, denke ich nicht.

Nee, ein paar Fakten wären mir schon lieber als Zuversichtsbekundungen.

[TK]

Originally posted by ..,-
Was nützen mehr als 4 GB RAM, solange der PCI-Adressraum zwischen 3,5 und 4 GB liegt und die Adressierung von physischem Speicher in diesem Bereich gar nicht zulässt?

Oder ändert sich daran auch was? Auch im 32bit-Modus?
Einige 32 bit Windows-Versionen (Advanced Server und Datacenter Server) können ja schon heute mehr als 4 GB RAM nutzen, wenn auch auf reichlich umständliche Art. Deshalb gibt es auch bereits eine Lösung für das PCI-Problem, die nennt sich DAC (Dual Address Cycle). Dabei wird eine 64 bit Adresse aus 2x 32 bit zusammengesetzt.

[Pappy]

Wo wir schonmal bei RAM und Hammer sind. Mit was für einem fsb wird der Hammer kommen? Ist deshalb interessant, weil ich mir einen Hammer zulegen möchte, aber nicht weiß, welchen Speicher ich mir jetzt kaufen soll. PC 2700 oder PC 3200?

[BlackBirdSR]

Originally posted by Pappy
Wo wir schonmal bei RAM und Hammer sind. Mit was für einem fsb wird der Hammer kommen? Ist deshalb interessant, weil ich mir einen Hammer zulegen möchte, aber nicht weiß, welchen Speicher ich mir jetzt kaufen soll. PC 2700 oder PC 3200?

vergiss den FSB gleich wieder.. bis zum Hammer release und den Marketinglügen :)

Der Hammer unterstützt bis jetzt offiziell max. 166MHZ Speicher also PC2700.
Eventuell 200MHZ PC4000.

Mit dem FSB hat dies gar nichts zu tun.
Der läuft synchron mit dem CPU Takt, also bei einem 2GHZ Hammer mit 2GHZ.
Ist für den Speicher aber nicht von Interesse.

[Pappy]

Heißt das, dass ich mir getrost den günstigeren 333er Speicher kaufen kann? Ich habe nämlich keine Lust in einem halben Jahr wieder Geld dafür auszugeben.

[BlackBirdSR]

Originally posted by Pappy
Heißt das, dass ich mir getrost den günstigeren 333er Speicher kaufen kann? Ich habe nämlich keine Lust in einem halben Jahr wieder Geld dafür auszugeben.

danke schon..
PC400 wäre mir viel zu teuer,
und der Athlon64 wird fast garantiert damit zurechtkommen.

[Vedek Bareil]

Originally posted by Pappy
Wo wir schonmal bei RAM und Hammer sind. Mit was für einem fsb wird der Hammer kommen? Ist deshalb interessant, weil ich mir einen Hammer zulegen möchte, aber nicht weiß, welchen Speicher ich mir jetzt kaufen soll. PC 2700 oder PC 3200? nach dem was ich gehört habe (Achtung: Quelle ist die G*meSt*r, also nach der Mehrheit der 3DC User nicht verläßlich!), entsprechen die heute erhältlichen PC400/433 Riegel nicht der Jedec-Spezifikation, da es eine solche für PC400 und 433 noch nicht gibt. Die soll erst demnächst kommen, und mit dieser werden die heutigen Riegel nicht konform sein. Demnach wäre es ratsam, mit dem Kauf von PC400/433 bis nach der Veröffentlichung der Spezifikation zu warten.

[Mehrpack]

hi,
ja eine offizelle Jedec Spec für PC400 gibt es noch nicht.
Es gibt eine Intel Spec für PC 400, nach der schon einige Module valdiert (schreibt man das so ???) wurden.
aber die Jedec soll jetzt gewillt sein den PC400 standart noch festzulegen.
eigentlich wollte man das nicht machen, da PC333 der letzte Standart für DDR/1 sein sollte und PC400 es nur in verbindung mit DDR/2 geben sollte.

Mehrpack

[GloomY]

Originally posted by Vedek Bareil
nach dem was ich gehört habe (Achtung: Quelle ist die G*meSt*r, also nach der Mehrheit der 3DC User nicht verläßlich!), entsprechen die heute erhältlichen PC400/433 Riegel nicht der Jedec-Spezifikation, da es eine solche für PC400 und 433 noch nicht gibt. Die soll erst demnächst kommen, und mit dieser werden die heutigen Riegel nicht konform sein.Was soll daran nicht konform sein?
Im EEPROM sind eh' nur die Werte für PC2700 eingetragen, damit es heutige Motherboards (die nichts von PC3200 wissen) auch spezifikationsgerecht erkennen.

Gerade bei der Menge der schon verkauften PC3200 Speicher wird die JEDEC mit großer Wahrscheinlichkeit die Einträge im EEPROM nicht komplett ändern, sondern nur die Timings entsprechend dem 200 MHz Takt anpassen.

[Pappy]

O.K ich danke euch soweit. Bin aber jetzt auch nicht viel schlauer, daher werde ich meine Frage etwas anders Formulieren:

Soll ich mir jetzt 333er oder 400er zulegen?