Online-Journalismus in der Klemme zwischen Anspruch und Wirklichkeit [Archiv] - Seite 2

Complicated

2017-01-24, 11:34:19

Journalistisch mal wieder schön zu erkennen die Färbung:
https://www.computerbase.de/2017-01/radeon-hd-7870-vs-r9-380-rx-480-vergleich
Auffällig ist, dass AMD in der Mittelklasse immer wieder die Bezeichnung geändert hat. Während sie bis 2009 unter der Bezeichnung x7x0 (zum Beispiel HD 5770) zu finden war, wechselte das Namensschema ab 2010 zu x8x0 (HD 6870), um 2013 dann wieder zur x70 (R9 270X) zu wechseln, nur um 2015 dann wieder zur x80-Reihe (R9 380) zu gehören. Bei Nvidia hieß die Mittelklasse hingegen im gesamten Zeitraum „GeForce GTX xx60“.
Gab es denn keine HD6770? Oder R9 370 ..was sogar eine Rebrand der R 270 ist ^^
Siehe https://www.computerbase.de/2011-09/test-amd-radeon-hd-6750-und-hd-6770/
Auf die technischen Spezifikationen der Radeon HD 6750 sowie der Radeon HD 6770 wollen wir an dieser Stelle nicht näher eingehen, da sie absolut identisch zu denen der Radeon-HD-5700-Serie sind.Na sowas aber auch..und mit wem wird da verglichen? Nicht mit einer "GeForce GTX x60"
Als ob nicht sowohl die HD x7xx als auch die HD x8xx Serie zur Mittelklasse gehören würden wie die GTX x60 und die GTX x50 ebenfalls. Also was soll dieser Unsinn? Die einzige Ausnahme war hier die HD5xxx Serie, welche die beiden HD 5870 und HD 5850 als Highend hatten - ab folgenden Generationen hat AMD eine x9xx Klasse darüber etabliert, welche keine Dual-GPUs mehr waren.

Fazit: unnötiger und auch noch falsch recherchierter Absatz der eine tendenzielle schreibweise belegt. Warum spart man sich so etwas nicht und bleibt bei seinen Messwerten?

MechWOLLIer

2017-01-24, 11:48:33

Ich verstehe mal wieder deinen ganzen Post nicht.

Gab es denn keine HD6770? Oder R9 370 ..was sogar eine Rebrand der R 270 ist ^^
Natürlich gab es die. Das Nachfolgermodell ist es aber trotzdem nicht. Sonst wäre die HD 6970 auf einmal zu AMDs Titan-Modell geworden. Und die HD 6870 ist auch nicht der Nachfolger der HD 5870. Müsste es deiner Logik nach aber ja sein.

Na sowas aber auch..und mit wem wird da verglichen? Nicht mit einer "GeForce GTX x60"
Als ob nicht sowohl die HD x7xx als auch die HD x8xx Serie zur Mittelklasse gehören würden wie die GTX x60 und die GTX x50 ebenfalls. Also was soll dieser Unsinn? Die einzige Ausnahme war hier die HD5xxx Serie, welche die beiden HD 5870 und HD 5850 als Highend hatten - ab folgenden Generationen hat AMD eine x9xx Klasse darüber etabliert, welche keine Dual-GPUs mehr waren.
Was willst du mir damit jetzt sagen? Wie passt das zu deinem Quote? Der einen Artikel von 2011 zitiert.

Fazit: Dein Post ist komisch.

Complicated

2017-01-24, 18:25:41

Was gibt es da nicht zu verstehen?
Damals 2011 habt ihr entweder die 6770 nicht mit der selben Mittelklasse verglichen oder die Behauptung, dass Nvidia immer schon das Schema GTX x60 für die Mittelklasse verwendet hat ist einfach falsch.

Zumal das Thema in einem reinen AMD Test sowieso unnötig wie ein Kropf ist. Was hat Nvidia da überhaupt zu suchen? Kann man sich diesen sachlich falschen Absatz nicht sparen?

Du schreibst ja nicht AMD hätte die Nachfolge Modelle nicht konsequent bezeichnet, sondern gleich die gesamte Mittelklasse wäre im Gegensatz zu Nvidias Namensschema nicht konsistent. Dabei gehörte noch 2011 die GTX x50 laut eurem Test wohl direkt da rein und die GTX x60 eben nicht als Vergleich. 2017 dann plötzlich weiss man nichts mehr davon...was soll das ganze und welchem Zweck dient das in dem Test?

War die 6770 keine Mittelklasse?
Was interessiert mich mein Geschreibe von gestern?

deekey777

2017-01-25, 11:09:28

Hoil woanders (zB im CB-Forum).

Die vermeintlichen Ungenauigkeiten des Artikels haben mit dem Thema nichts zu tun.

Complicated

2017-01-25, 17:40:59

Journalistische Fehlgriffe sind genau das Thema dieses Threads. Und es geht hier um IT-Journalisten und sonst gar nichts.
Deine Bild/Focus Story war eher geduldet als zum Thema gehörig wenn du mal von Anfang an lesen würdest. Und benehme dich mal nicht wie ein 12-Jähriger Schuljunge, der nicht mal "heulen" schreiben kann. Grätsch jemand anderes von der Seite an.

Complicated

2017-01-28, 22:27:48

Wenn man denkt man hat schon alles gesehen, setzt einer noch einen drauf....hahahaha
Die PCGH erstellt ein Video zum Vergleichen von Rucklern mit 60, 30 und 20 FPS...soweit so gut und löblich. Doch um das zu VERDEUTLICHEN wird das Video 4x langsamer abgespielt und siehe da....es RUCKELT. Hahahaha ;D
http://www.pcgameshardware.de/PC-Games-Hardware-Brands-18366/News/Wieviele-Bilder-pro-Sekunde-brauchen-Spieler-1219318/
Unfassbar. Aber tatsächlich sind die FPS im Video dann.....15, 7,5 und 5 FPS - wie soll das denn NICHT ruckeln. IT-Journalisten.....

scully1234

2017-01-29, 00:19:08

Ist dieses Denunzieren eigentlich zwanghafte Veranlagung?

Wolle hat sich mal wieder genötigt gefühlt zu erklären wie was und warum, jetzt ist PCGHW an der Reihe , obwohl man ja mal nachdenken könnte, was man mit der Zeitlupe eigentlich veranschaulichen wollte....

Das es ruckeln wird war jedem Außenstehenden doch auch so klar

Complicated

2017-01-29, 00:43:33

Also weitere Beispiele für miese journalistische Arbeit nennt man jetzt denunzieren?
Schau mal bitte auf das Thema dieses Threads. Was will man denn EIGENTLICH veranschaulichen mit solchen Beiträgen?

BlacKi

2017-01-29, 00:58:29

also ich hätte gerne gesehen wie die unterschiede in slomo sind. damals als das video entstand, 2013/14 war das ein thema, wieviel fps braucht man in racing games. das die 60fps generell auch ohne slomo vorteile bieten liegt auf der hand, verdeutlichen wollte man es mit der slomo. jetzt hat man es, naja, angelehnt an das thema erneut rausgekramt.

du hackst auf allem rum was dir gerade nicht in den kram passt. was ist an einer slomo so schlimm? du hast probleme...

Linmoum

2017-01-29, 01:15:01

Also weitere Beispiele für miese journalistische Arbeit nennt man jetzt denunzieren?
Das ist ja kein Beispiel dafür, weil es schlicht nichts damit zu tun hat. Keine Ahnung, wie du zu dieser extrem fragwürdigen Sichtweise kommst. Mit der Realität hat sie nicht viel zu tun.
Schau mal bitte auf das Thema dieses Threads. Was will man denn EIGENTLICH veranschaulichen mit solchen Beiträgen?
Wie dir sicherlich aufgefallen ist, gibt es zuvor die drei Werte als Vergleich in Echtzeit. Die Slomo dient der Ergänzung und verdeutlicht noch einmal die Unterschiede zwischen 60vs30vs20 fps. Wie man da überhaupt etwas negatives hinein interpretieren kann, ist schon eine Wissenschaft für sich.

Hübie

2017-01-29, 08:23:53

Complicated

2017-01-29, 09:53:39

Ganz sicher will ich das nicht - ich lach mich über die Unsinnige Methode kaputt Ruckeln durch 4x Zeitlupe darstellen zu wollen und damit die FPS zu Vierteln zur Darstellung. Da haben einige wohl Verständnisprobleme. Kein Wunder, dass solche unsinnigen Artikel nach wie vor Klicks generieren wenn manche nicht mal bemerken wenn sie Unfug vorgesetzt bekommen. Die 60 FPS (15 in 4x Zeitlupe) Ruckeln da nämlich ebenso, die ja eigentlich flüssig dargestellt werden sollten zum Vergleich. Da wird immer behauptet man habe keine Zeit für vernünftige Recherchen und dann hat man Zeit für so etwas?
also ich hätte gerne gesehen wie die unterschiede in slomo sind. damals als das video entstand, 2013/14 war das ein thema, wieviel fps braucht man in racing games.
Beschämend, dass solcher Unfug in einem aktuellen Artikel noch einmal verwendet wird.
Die Slomo dient der Ergänzung und verdeutlicht noch einmal die Unterschiede zwischen 60vs30vs20 fps. Wie man da überhaupt etwas negatives hinein interpretieren kann, ist schon eine Wissenschaft für sich.
Ich finde es absolut negativ, dass die eigentlich flüssigen 60 FPS ebenfalls Ruckeln wenn man die 4x Zeitlupe dazu nutzt (15 FPS). Das was man darstellen wollte wird eben nicht dargestellt mit dieser Methode. Einfach nur Unfug. Was MEHR ruckelt sehe ich auch ohne Zeitlupe, du nicht? Nur nach dem Video müsste jeder los ziehen und 60 FPS für nicht spielbar halten.

Dann werde du IT-Journalist und veranschauliche das flüssige Spielverhalten. Wirst sicher sehr schnell, sehr bekannt werden.
Nur um mal die Unsinnigkeit dieses immer wieder kehrenden Arguments zu verdeutlichen:
Muss ich erst selber putzen gehen um zu sehen wenn die Putzfrau schlecht arbeitet? Muss ich erst selber Koch werden um zu merken, dass mir das Essen in einem Restaurant nicht schmeckt? Musst du erst ICH werden um mich kritisieren zu dürfen? Du bist nicht ich und gibst mir dennoch Berufsvorschläge aufgrund einer Kritik die ich an schlechtem Journalismus übe...warum eigentlich? Musst du erst Spock werden um logisch zu argumentieren?

Raff

2017-01-29, 18:32:47

Das interessiert mich im Kontext dieses Threads brennend: Hast du jemals für journalistische Arbeit Geld ausgegeben?

MfG,
Raff

Korfox

2017-01-30, 07:43:21

Einfach nur Unfug.
Ich vermute, Raff ist es reichlich egal, was du von den Artikeln in PCGH hälst (auch, wenn er gerade lustigerweise reagiert hat).
bevor du Motivation und Inhalt von Artikeln nicht verstehst solltest du vielleicht auch nicht poltern. Zum Lesen gehört irgendwie verstehen doch dazu.

Es gibt tatsächlich Menschen, die einen Mehrwert aus den Slomos ziehen - und sei es, dass sie sich nicht selbst den Aufwand machen müssen, die Originalvideos selbst verlangsamt abzuspielen. Ob du es glaubst oder nicht: Wenn du nicht weiter kommst, als "dass es ruckelt sehe ich auch ohne Slomo" ist bei dir die Slomo tatsächlich vergebene Liebesmüh'.

scully1234

2017-01-30, 13:53:34

Es gibt tatsächlich Menschen, die einen Mehrwert aus den Slomos ziehen - und sei es, dass sie sich nicht selbst den Aufwand machen müssen, die Originalvideos selbst verlangsamt abzuspielen.

Das wurde hier nun ja schon mehrmals ,mehr oder weniger durch die Blume gesagt.

Das auch noch hinlänglich zu erklären, grenzt an grosse Geduld=)

Korfox

2017-01-30, 14:30:27

Mah. Bestimmten Menschen kann man garnicht oft und deutlich genug sagen, wie bestimmt sie sind.
(In dem Fall von mir eben mal ganz und komplett ohne Blume... zumal ich ja selbst ein Nörgler bin)

Complicated

2017-01-30, 14:57:36

Interessant. Bitte den Mehrwert aus den Slomos mal beschreiben. Beweis durch Behauptung hat noch nie intelligent gewirkt in öffentlichen Foren. Und durch die Blume wir etwas gesagt das sich nicht lohnt in einem Forum ausführlich zu erläutern? Was macht man dann in einem Forum? Sich wichtig machen mit Sprüchen? Wer keine Argumente hat sollte lieber schweigen...alles andere nennt man trollen in Foren.

@Raff
Das ist ja die Krönung. Die Frage ob ich jemals Geld für journalistische Arbeit ausgegeben habe beantworte ich mit klarem Ja. Ob ich die Arbeit von PCGH als dafür qualifiziert betrachte beantworte ich einfach mal deutlich mit Nein. Denn deine Frage schon zeigt die mangelnde Professionalität im Umgang mit Kritik. Öffentliche PR Arbeit die das Niveau verdeutlicht.

Korfox

2017-01-30, 15:02:25

Bitte den Mehrwert aus den Slomos mal beschreiben.
Äh... nö.
Wenn ich das machte würde es einen Mehrwert darstellen, der in den Bereich geht, in dem du mich bezahlen müsstest.

Tru

2017-01-30, 15:40:37

Na, ausnahmsweise: Die Slowmotion verdeutlicht nur den Ruckeleffekt (die verlangsamten 60 Fps wirken immer noch recht flüssig, oder?). Aber glücklicherweise gibt es ja noch die Standardvariante in Echtzeit. :)

http://www.pcgameshardware.de/Spiele-Thema-239104/Videos/FPS-Mythos-Vergleich-zwischen-24-und-60-FPS-Splitscreen-1048539/

aufkrawall

2017-01-30, 15:48:29

Wie kann man sich daran nur so hochziehen. :facepalm:

Raff

2017-01-30, 17:26:26

@Raff
Das ist ja die Krönung. Die Frage ob ich jemals Geld für journalistische Arbeit ausgegeben habe beantworte ich mit klarem Ja. Ob ich die Arbeit von PCGH als dafür qualifiziert betrachte beantworte ich einfach mal deutlich mit Nein. Denn deine Frage schon zeigt die mangelnde Professionalität im Umgang mit Kritik. Öffentliche PR Arbeit die das Niveau verdeutlicht.

Passt schon. Deine klare Aussage unterstreicht das, was du der Welt hier die ganze Zeit weismachen möchtest: PCGH ist doof. Ich bzw. PCGH muss es also gar nicht versuchen, hier Argumente vorzutragen. In diesem Sinne: weitermachen, evtl. findest du ja doch noch Anhänger.

MfG,
Raff

Complicated

2017-01-30, 19:43:25

Ja es versucht niemand irgendein Argument vorzutragen - jetzt mal echt, wo bleibt denn eines? Ihr jammert alles das selbe. Das muss man nicht erklären, nur kann es scheinbar auch keiner.
@Tru
Ja wirklich jetzt? Die 15 FPS wirken in SlowMo noch recht flüssig, doch die 20 FPS in Echtzeit wirken total ruckelig? Das soll im Video zu sehen sein?
Wie lange sind die jeweiligen Frametimes deiner Meinung nach und was würde uns eine der FT-Grafiken dazu sagen die so gerne in Reviews als Ruckel Beweis benutzt werden?

@Raff
Komm lass stecken, ich habe hier noch keinen Versuch der PCGH gesehen irgendein Argument vorzutragen, von dir bisher jedenfalls nicht. Es ist eine seltsame Art Fakten zu schaffen ohne einen einzigen Versuch zum Thema etwas zu sagen.

Regel Nummer 1: Man spricht nicht über den Fightclub
Regel Nummer 2: na ihr wisst schon...

Das ist dein Argument? ;D
Hätte die simple Erklärung noch länger gedauert als deine Mühen hier gar nichts zu sagen in 3 Beiträgen?

Korfox

2017-01-31, 06:45:53

Ja es versucht niemand irgendein Argument vorzutragen
ich habe hier noch keinen Versuch der PCGH gesehen irgendein Argument vorzutragen
von dir bisher jedenfalls nicht.

Immerhin scheinst du selbst mitzubekommen, dass es völlig an dir vorbei geht und du es einfach nicht akzeptierst, wenn Argumente kommen (reiner Erfahrungswert aus mehreren Threads in denen du rumstänkerst).
http://www.stupidedia.org/stupi/Lernresistenz

Complicated

2017-01-31, 07:03:20

Du meinst die selbe Art Argument wie du eben auch gezeigt hast? Bisher kam von dir auch nur gestänkere gegen mich hier. Zitier mir bitte mal den Teil der hier ein Argument zum Thema von dir enthielt bisher. Mag sein dass es mit mir schwierig ist, doch das ist es lediglich weil nichts relevantes mit Inhalt kommt. Was soll man denn da lernen?

Korfox

2017-01-31, 07:40:48

Ich habe auch in diesem Thema hinreichend konstruktiv kritisiert. Wieso sollte ich für dich etwas raussuchen, wenn du zu faul dazu bist, selbst nachzuschauen?
Alleine auf Seite 6 dieses Threads zum Beispiel kritisiere ich argumentativ den aktuellen Online-Journalismus.

Wenn dich der restliche Thread nicht interessiert und du hier nur zum Müll-Abladen herkommst, dann gifte halt nicht gegen die rum, die hier konstruktiv kommunizieren.
Und nein: mit dir ist es nicht "schwierig". Deine Posts sind so gehaltlos und destruktiv - und du gehst so wenig auf andere ein, dass du es einem schon wieder richtig leicht machst (siehe Raffs Reaktion).

Complicated

2017-01-31, 12:28:51

Erneut kein Argument zu den Zeitlupen Video in deinem Beitrag enthalten. Wenn du persönliche Initiativen und Stellungnahmen diskutieren willst gerne über PN. Ich habe mich hier über Argumente zu meiner Kritik an dem Video unterhalten und würde gerne beim Thema bleiben.

Korfox

2017-01-31, 12:46:58

Fass dir halt mal an deine Nase.
Von dir kommt kein Argument, sondern nur gemecker.
BlacKi hat bezüglich der Slomo-VIdeos argumentiert. Deine Reaktion: "Beschämend".
Linmoum hat argumentiert. Deine Reaktion: "absolut negativ".
Du bekommst Argumente geliefert, reagierst darauf auf deine übliche Weise und vergisst es dann offensichtlich postwendend.

Vielleicht sollte man mal einen Thread aufmachen "Complicated in der Klemme. Zwischen Fremdbild und Selbstbild".

Wenn du Argumente zu einem bestimmten Teilthema innerhalb eines großen Themas willst, dann formuliere das auch so. Du hast einfach nur nach Argumenten zum Thema gefragt. Die habe ich dir gegeben.

Und jetzt wird es langweilig weil von dir eh wieder nur Müll zurück kommt.

y33H@

2017-01-31, 13:18:11

Complicated ist seit vielen Jahren schon offensichtlich nicht an sachlichen Diskussionen interessiert, sofern das Gegenüber nicht seiner Meinung ist ;(

Unicous

2017-01-31, 14:11:29

Sad, but true.:freak:

(del)

2017-01-31, 15:49:23

...sofern das Gegenüber nicht seiner Meinung ist ;(
GegenüberX, so viel Genderverschwenderzeit muss sein! Sonst schlagen hier auch noch die grünfeministischen Ökowalküren auf und mischen verbal-vegan mit. Dann gibt's erst recht Aua auf die Augen :P

BTW:
Ab heute nacht 00:00 Uhr erweitert sich mein Tätigkeitsbereich. Ich darf dann die Amis vollumfänglich mitbeglücken ;)
Dort zählen allerdings nur noch echte Page-Views und Monetarisierung durch möglichst teure Werbung (die zum
Artikel passen sollte). Dagegen ist Deutschland ein Streichelzoo. Aber: der Weg ist mir komplett freigestellt. Immerhin.

Erster Wunschbefehl:
RX 480 Roundup mit Aufschrauben und Zerlegen. Getestet wird ab jetzt nur noch Closed Bench Table.
Das ist dann mein Beitrag zur Wirklichkeit, weil die Leser, die so etwas permanent eingefordert haben,
wirklich Recht hatten. Nach vielen internen Tests bin ich zum Schluss gekommen, dass man die ganzen
FPS-Grafiken und Temperaturdiagramme aus den offenen Tests gediegen vergessen kann. Das ist ja an
sich nichts Neues, nur musste man viele Dinge lösen wie die IR- und die Leistungsaufnahme-Messungen.
Ohne speziellen Bench-Table geht da nix.

Warum ich das hier an dieser Stelle einfüge? Weil das ganze Geheule über Typos und anderen Textkrempel die
eigentliche Arbeit der Kollegen durch nonchalante und überhebliche Nichtbeachtung dessen abstraft,
was diese nämlich noch alles machen müssen, damit ein Review überhaupt erst einmal entstehen kann.

Viele oberflächliche Dinge werden schlicht überbewertet, denn wenn man mal ehrlich sein soll, hat sich
auch das Umfeld komplett gewandelt. Heute will doch kaum noch einer 30-Seiter lesen, es ist alles immer
kurzlebiger und schneller geworden. Da bleibt nun mal so Einges auf der Strecke. Was nützt einem der
größte Anspruch, wenn die Masse es einfach nicht mehr honoriert?

Unicous

2017-01-31, 16:13:27

Mach dich bitte nicht lächerlich, Format_C. Erstens ist es "das Gegenüber", also schon versächlicht, zweitens hat das hier nichts zu suchen.

Im Übrigen hat dieser Thread hat eh schon nach kurzer Zeit (also auf der zweiten Seite ca.) seine Halbwertszeit erreicht.

Er wird eh nur von den üblichen Verdächtigen als Projektionsfläche genutzt, weil es ja nicht schon genug Threads/Foren gibt in denen sie ihr Unwesen treiben müssen.:rolleyes:

(del)

2017-01-31, 16:21:52

Mach dich bitte nicht lächerlich, Format_C. Erstens ist es "das Gegenüber", also schon versächlicht, zweitens hat das hier nichts zu suchen.
Muss ich denn jetzt wirklich so lächerliches Zeug wie Ironie-Tags nutzen, damit man mir den Popcorn-Modus auch ansieht?
Ich fand DAS wirklich gut platziert, da wollte auch ich mal einen Coin einwerfen. Und: ich hatte erst unlängst einen Diskurs
mit so einer Gender-Schwester, die die profane Versachlichung geradezu als Beleidigung empfand. :D

Viel erschütternder ist es, dass Du das auch noch Ernst nimmst ;)

scully1234

2017-01-31, 16:24:46

GegenüberX, so viel Genderverschwenderzeit muss sein! Sonst schlagen hier auch noch die grünfeministischen Ökowalküren auf und mischen verbal-vegan mit. Dann gibt's erst recht Aua auf die Augen :P

Nur gut das es ab und an mal solche Perlen der Aufheiterung gibt=)

Der Rest ist leider wirklich nur noch Konfrontation um jeden Preis

Erneut kein Argument zu den Zeitlupen Video .

Es waren doch nun wahrlich genug Denkanstöße geliefert worden, denjenigen den du angreifst sogar mit weitaus mehr Erklärungswillen, zu deinem Zeitlupen Problem , und warum die Redaktion das deshalb so handhabt

Annehmen tust du das aber bereits seit mehreren Posts nicht, und forderst lieber noch mehr Erläuterungen, die du dann selbstredend erfahrungsgemäß wieder zerpflückst.

Vielleicht hat auch nur niemand mehr Lust ein Manual zu verfassen, für solch ein simples Thema...

Unicous

2017-01-31, 16:29:23

(del)

2017-01-31, 16:38:20

@Format_C
Viel erschütternder ist es, dass du dieses Dilemma der deutschen Sprache und die legitime Debatte darum mit AfD-Sprech der Lächerlichkeit preisgibst.

Man kann es so oder so sehen und klar gibt es auf beiden Seiten "Glaubenskrieger" dennoch ist es das kein Grund sich darüber lächerlich zu machen. Du schätzt es ja sicherlich auch nicht wenn man dich als schwarz-chauvinistischen Prollo-Schreiberling betitelt.:rolleyes:
Was ist bitte AfD-Sprech? Nur ist dieser Genderwahn genauso absurd, wie diejenigen, die ihn zelebrieren.

Das kam mir übrigens ganz spontan, weil mir am SamstagX doch wirklich so ein total durchgeistigtes
ZopfdingensX im SupermarktX ein GesprächX reindrücken wollte, dass alles auf der ausgehängten WerbungX
durch die männnliche DominanzX brutal verbalunterdrückt worden sei und die WeltX auch sonst niX mehr taugt.

Vor allem dann nicht, wenn an der Kugel unten ein Schwanz dranhängt. Dann doch lieber die Zeugen
Jehovas oder die Malteser-Türdrücker mit ihren Spenden-Abos. Denen kann man wenigstens wehtun. :D

schwarz-chauvinistischen Prollo-Schreiberling
Der/die/das ist neu und hat sogar einen gewissen Charme. :)

scully1234

2017-01-31, 16:41:15

Was ist dir denn über die Leber gelaufen, das du seine aufheiternden Post, in die rechte Ecke drücken willst?

(del)

2017-01-31, 16:44:54

Der prollende ChauviX mit der schwarzen Seele ;)

Ich tauge eben immer noch zum Feindbild. Kann man so oder so sehen :D

Unicous

2017-01-31, 16:48:14

Und mich interessieren deine Privatgespräche und Scherereien so überhaupt nicht, zumal es ja eigentlich um deine Zunft geht und nicht um "linksgrünversiffte Gutmenschen" oder auch Ökowalküren wie du sie betitelst.

Spinner gibt es überall, warum du denen wehtun willst und es dich bei einer Frau dann nicht "traust" interessiert mich auch nicht die Bohne, obwohl du dir vllt. da doch mal Gedanken drüber machen solltest.

Sachlichkeit im Journalismus ist ja so im Großen und Ganzen das Thema. Menschen über einen Kamm scheren steht dem diametral entgegen. Damit machst du dich gemein mit denjenigen die hier im Thread und anderswo deine Zunft angreifen.

edit:

Nein, du machst dich damit einfach lächerlich. Nichts weiter wollte ich dir mitteilen. ;)

Complicated

2017-01-31, 17:02:15

Na da habe ich ja die richtigen Kandidaten angezogen - Das Who is Who der leeren Argumente in diesem Forum. Man schau sich mal an wo auch nur ein einziges Fünkchen an Inhalt zu finden sei.
So kenne ich euch. Applaus.

Alle haben sich dazu aufgerufen gefühlt hier noch ein paar Tritte zu verteilen, doch erneut muss man sich mit "genügend Denkanstössen" zufrieden geben wenn man nach einem konkreten Grund fragt warum ein solches Slowmo verdeutlichen soll was da behauptet wird.

Der Thread zeigt genau das hohle Phrasengedresche das der Titel beschreibt. Zum Glück seid ihr die Minderheit in diesem Forum.

Unicous

2017-01-31, 17:09:26

Der einzige der hier ungefragt versucht Tritte zu verteilen bist du.

'Haha, der hat einen Artikel geschrieben den ich nicht gut finde, gleich mal hier posten. Wie doof ist der denn. Hahaha.'

Das ist ungefähr dein Repertoire an "Argumenten". Das Schreiben von Textwällen ist übrigens nicht gleichzusetzen mit Argumenten. Es sind schlimmstenfalls nur aneinandergereihte Worthülsen ohne Inhalt.:wink:

(del)

2017-01-31, 17:33:11

Schrieb ich irgendwo links-grün oder Gutmenschen? Wie verbittert muss man nur sein...

Unicous

2017-01-31, 17:38:18

Ja, eben das frage ich dich doch die ganze Zeit.:wink:

(del)

2017-01-31, 18:15:42

Zum Glück seid ihr die Minderheit in diesem Forum.Auf die Beweisführung dazu bin ich jetzt aber echt gespannt.

nalye

2017-01-31, 18:22:14

Schaffen wir es jetzt bitte endlich mal, diesen sinnlosen Kleinkrieg zu beenden? Pisst euch per PN an den Karren, ist mir absolut egal. Aber nicht hier, danke!

Korfox

2017-02-01, 07:14:27

Ich darf dann die Amis vollumfänglich mitbeglücken ;)
Darfst du bei denen überhaupt einreisen, oder kassieren die dich noch am Flughafen ein?

@Bench Table:
Ich kann mich noch sehr genau erinnern, wie vor 14 Jahren rum alle vom geschloseenen Gehäuse auf den offenen Bench Table umgestellt haben. Weil Gehäuse sind alle anders und jedes individuell und offen ist reproduzierbar und jeder kann es nachprüfen. Wirklichkeitsgehalt für den Endkunden hat beides nicht, weil eh entweder Gehäuse vs. Bench Table oder eben jedes Gehäuse anders kaputt ist.

Jetzt geht es halt wieder zurück. Verstehen kann ich es nicht. Konte ich auch damals (tm) schon nicht. Geschlossene Gehäuse in denen getestet wird sind doch eh wieder so gut konzipiert und durchlüftet, dass die Temperaturen wahrscheinlich sogar niedriger bleiben, als im offenen Kasten.
Ich hatte eigentlich immer erwartet, dass damals (tm) eigentlich umgestellt wurde, weil es einfach deutlich weniger Aufwand ist, Komponenten zu tauschen, als Gehäuse auf, pfriemel pfriemel, Gehäuse zu. Das passt jetzt aber dann nicht dazu, dass heute eigentlich jede Sekunde gespart werden muss und du den Startschuss gibst, wieder auf geschlossene Kisten zu gehen.

(del)

2017-02-01, 11:42:15

Gehäuse in denen getestet wird sind doch eh wieder so gut konzipiert und durchlüftet, dass die Temperaturen wahrscheinlich sogar niedriger bleiben, als im offenen Kasten.Getestet und als Trugschluss erkannt. Das ist eher ein Wunschtraum.
Ich habe alles laufen lassen, vom Midi- bis zum Big-Tower. Damals gab es auch kein Boost.
Und genau dort liegt das Problem, dass FPS-Zahlen vom Bench table immer zu hoch ausfallen.

Gefriemel? Nun, ja - wenn man ein 0815-Case nimmt, dann sicher. Ich werde beides testen - mit einem einzigen Bench Table,
der sich schließen lässt und dann die Lüfterkonstallation in einem durchschnittlichen Case emuliert.
Die Industrie verwendet solche Boxen seit Jahren.

y33H@

2017-02-01, 11:57:55

Ich nutze ein Coolermaster HAF XB Evo, das mit Push-Pull ziemlich nahe an mein Define R5 mit Push-Pull rankommt.

Korfox

2017-02-01, 12:12:01

Getestet und als Trugschluss erkannt. Das ist eher ein Wunschtraum.
Das war kein Wunschtraum, sondern einfach eine Überlegung, dass es so sein könnte. Effektiv ist es mir sowas von ladde... solange meine Kiste läuft könnt ihr gerne die Komponenten auch im Öl-Kühler von einem Traktor testen.

deekey777

2017-02-07, 09:20:31

Eigentlich wollte ich das im GraKa-Forum posten, aber das gehört hierein:

Netflix 4K per Windows-10-App: Intel-exklusiv, AMD und Nvidia ausgesperrt (https://www.heise.de/newsticker/meldung/Netflix-4K-per-Windows-10-App-Intel-exklusiv-AMD-und-Nvidia-ausgesperrt-3618693.html)

Wer keinen Prozessor aus Intels Kaby-Lake-Serie nutzt, kann Netflix 4K auch über die App nicht schauen. Selbst auf den neuesten Grafikkarten mit GPUs der Serien Pascal (GeForce GTX 1000) und Polaris (Radeon RX 400) verweigert Netflix die 4K-Ausgabe. Netflix' Support äußerte gegenüber c't, dass Kaby-Lake-Prozessoren "eine neue DRM-Hardware-Architektur" enthalten – diese soll Kopien der 4K-Streams verhindern. Noch immer offen bleibt, ob AMD- und Nvidia-Grafikkarten der aktuellen Generation trotz HDMI 2.0 und HDCP 2.2 überhaupt jemals Netflix 4K unterstützen werden – entgegen der (schon länger zu hörenden) Beteuerungen der GPU-Hersteller.

WTF? Schnell einen Artikel rausgehauen, um Klicks zu generieren (oben ist ja noch der Hoiler, man möge den Adblocker deaktivieren; der ist bei mir deaktiviert, so fair bin ich). Weitere eigene Recherche? Fehlanzeige, genau wie in der Meldung zu Pioneer UHD-BD-Laufwerken. :mad: Tolle Chefaufklärer.

Nebenbei: Halbes Jahr nach Computerbase hat auch die c't etwas zur USB Type C Problematik geschrieben. Und dazu noch so schwammig.
https://www.heise.de/ct/ausgabe/2017-4-USB-Typ-C-bringt-neue-Funktionen-aber-auch-Verwirrung-3610862.html

Korfox

2017-02-07, 12:35:24

https://www.golem.de/news/in-eigener-sache-unterstuetzung-fuer-die-schlussredaktion-gesucht-1702-126020.html

Finde ich Mal eine gute Maßnahme.

Lurtz

2017-02-13, 20:15:44

So läuft Journalismus heute: https://docs.google.com/presentation/d/1ogP_3mjDChY5Cz-zwZ-_7a97MMfmB0HtKQCqg1NBuW8/edit#slide=id.p4

MechWOLLIer

2017-02-14, 07:28:19

Nicht wirklich - zumindest längst nicht überall :)

Mr.Y

2017-02-14, 08:37:40

Bei der Präsentation bekomme ich Brech-Würgreize;(

Screemer

2017-02-14, 10:30:50

da wird der beschissene tabloid onlinejournalismus auch noch als super gepriesen und seriöse medien sollen es genau so machen. ich hau mich weg. na muss der journalismus wirklich in der klemme stecken. wundert aber nicht, dass das ein, wie er selbst sagt, bwler und kein journalist ist.

Godmode

2017-02-14, 11:25:26

Bei der Präsentation bekomme ich Brech-Würgreize;(

Ja, mir geht es genau so. Das sind dann wohl genau die Leute die diese "lustigen" Werbungen gestallten:

"Unglaublich, das hast du noch nicht gesehen was jetzt im nächsten Moment passiert" :facepalm: :upicard:

StefanV

2017-02-14, 19:12:18

@Mechwollier

Und was soll das denn nun wieder?!

Wer eine Grafikkarte mit einem vier Gigabyte großen Speicher hat, kann die maximale Texturauflösung auch in 3.840 × 2.160 ohne Probleme wählen.

aber dann:

"Das Fazit ist irgendwie komisch.
In den Benchmarks ist die Fury X vor der 1070 unter UHD.
Trotzdem kann man mit der Fury X laut Fazit nicht in UHD spielen, mit der 1070 aber schon."

WARUM macht ihr das?! Muss man das verstehen?!

UNd dann wundert ihr euch, dass die Leute abhauen, Fake News/Lügenpresse und ähnliches rufen?!

MechWOLLIer

2017-02-14, 19:34:28

Es haut keiner von uns ab und Lügenpresse oder fake news nennt uns eigentlich auch keiner.

Ganz einfach. Die fury kam erst in letzter Sekunde hinzu, da war das Fazit schon fertig. Ich war was in Hektik und habe es dann vergessen. Mein Fehler!

Screemer

2017-02-14, 20:48:50

Genau das ist es doch was zum Großteil moniert wird. Schludrigkeit. Es gibt zog leute, die eine Richtigstellung gar nicht mehr mitbekommen und sich ihr Bild schon gemacht haben. Sowas kann passieren, sollte es aber nicht. Klar habt ihr Stress und seit nur Menschen, dann muss man aber auch die Kritik abkönnen und zukünftig noch mehr darauf achten, dass sowas nicht mehr passiert.

iuno

2017-02-14, 20:54:12

Wenn man spaeter dran ist, wird aber genauso gemault. Etwas weniger Drama wuerde generell auch mal nicht schaden.

StefanV

2017-02-14, 21:28:06

Es haut keiner von uns ab und Lügenpresse oder fake news nennt uns eigentlich auch keiner.
Nein, weil in eurem Forum einfach mal alles zensiert wird, wo geht. Und andere Meinungen werden auch nicht zugelassen.
Und mit Leute meinte ich die Leser

Ganz einfach. Die fury kam erst in letzter Sekunde hinzu, da war das Fazit schon fertig. Ich war was in Hektik und habe es dann vergessen. Mein Fehler!
Und genau so ein Quatsch ist das dann, der euch bei einigen Leuten als 'nVidia Base' darstehen lässt und euch 'nen schlechten Ruf einbringt.

WARUM überprüft man das Fazit nicht noch mal? AUch hier kann man euch wieder unterstellen, dass es euch nicht interessiert, weil es 'den falschen IHV' betrifft...

Oder warum habt ihr den 'alte AMD und nVidia Sachen' getrennt gemacht und nicht noch 'nen 3. Artikel gemacht, der das nochmal zusammenfasst?

Kriton

2017-02-14, 23:44:08

Ich bin bei iuno. Nicht alles ist gleich die Riesenverschwörung. Manchmal frage ich mich, wie viele hier in einer größeren Organisation und den daraus resultierenden Bedingungen schon mal gearbeitet haben (und dann noch behaupten können, sie würden keine Fehler machen)...

Er hat es erklärt, Fehler passieren. Und Deine Frage nach dem "WARUM" ist sinnlos, weil das vergessen schon die Antwort war, oder fragen wir jetzt "WARUM hast Du es vergessen?"...

Complicated

2017-02-15, 07:05:28

Große Unternehmen mit diesen Problemen bilden Geschäftsprozesse aus um diese Art von Flüchtigkeitsfehler zu vermeiden. Die Kritik geht also dahin, dass an Personal gespart wird um die Gewinne zu optimieren und das auf Kosten der Qualität. Das Fazit nochmals zu überprüfen ob es mit den Messwerten übereinstimmt ist zudem CBs allergrößte Schwäche. Da findet man recht häufig das Gegenteil des zuvor seitenlang und ausführlich gelesenen Tests.

Fehler solcher Art sind Fehler des Controling und keine Seltenheit bei CB.

Die Frage ist also wie StefanV schon schrieb: WARUM überprüft man das Fazit nicht noch mal? Und nicht warum hast du es vergessen, Und ich stelle zusätzlich die Frage: Warum liest das keiner Korrektur?-Auch inhaltlich!

StefanV

2017-02-15, 08:00:12

Richtig und mit STRG+F und "Fury" hätte man das ganze auch easy nachprüfen können - wenn man es gewollt hätte.

Das ganze Theater erinnert mich irgendwie an dieses Video:
https://www.youtube.com/watch?v=igfW_ogd0ZM&t=0s

Zumal es auch irgendwie auffällt, dass solche Dinge immer in Richtung diverser Unternehmen passierne und niemals/selten in Richtung anderer Unternehmen...

Und da wir in einer Online Welt leben, wäre es ja auch kaum ein Problem den Artikel zu korrigieren!!
Mit Update und Erklärung. Aber hat man das denn gemacht?!

Aber hier sind wir dann wieder beim Thema 'Korrekturlesen'...

Screemer

2017-02-15, 11:24:38

Da merkt man wieder, dass ihr keine Ahnung habt wie es in kleinen bis mittleren Redaktionen zugeht. Da gibt es keine einzelnen Resorts oder Redakteure die nur für einen Artikel zu jeder Zeit zuständig sind. Da wird an zig Artikeln parallel gearbeitet und unterschiedliche Menschen arbeiten an den gleichen Artikeln. Täglich und stündlich ändern sich Anforderungsprofil und Aufgaben. Das was euch vorschwebt sind idealzustände und die gibt und gab es noch nie. Diesen anzustreben ist sicherlich korrekt und Abläufe einzuführen die solche Fehler vermeiden helfen sind auch unverzichtbar aber leider für viele kleine Redaktionen nur schwer umsetzbar. Als kleiner neckischer Hinweis für complicatets Vorwurf der Gewinnmaximierung: wann warst du das letzte mal auf CB oder einer der anderen von dir gescholtenen Publikationen ohne adblocker? Gerade kleine Redaktionen schwimmen meist nicht im Geld. Kannst ja mal in die Bilanz 2015 der computerbase GmbH schauen. Gibts beim Bundesanzeiger.

Und da wir in einer Online Welt leben, wäre es ja auch kaum ein Problem den Artikel zu korrigieren!!
Mit Update und Erklärung. Aber hat man das denn gemacht?!

Aber hier sind wir dann wieder beim Thema 'Korrekturlesen'...
Wirklich? Na da frag ich mich aber jetzt schon. Das ist ein von mir auch mehr mals hier im Thread angesprochenes NO GO. Prominente Richtigstellung im Artikel und ein Hinweis im aktuellen Newsfeed auf den gemachten Fehler sind in solchen fällen das Minimum. Tage für so was verstreichen zu lassen oder es gar nicht zu korrigieren ist einfach Grotten schlecht.

Complicated

2017-02-15, 13:09:44

Manchmal frage ich mich, wie viele hier in einer größeren Organisation und den daraus resultierenden Bedingungen schon mal gearbeitet haben (und dann noch behaupten können, sie würden keine Fehler machen)...
Da merkt man wieder, dass ihr keine Ahnung habt wie es in kleinen bis mittleren Redaktionen zugeht
Mal wieder äußerst amüsant...Ihr sollte euch mal entscheiden wo man CB dazu zählen sollte. Zunächst einmal hat einer von euch noch nicht mal eine Ahnung welche Größe CB hat.

Wobei hier im 3Dcenter noch sehr zurückhaltend kritisiert wurde und sachlich. Im CB-eigenen Forum wird von "Hexenjagd" gegen AMD gesprochen in den Kommentaren zum Artikel. Muss man nicht unterschrieben, kann aber ebenso die dort geäußerten "Nvidiabase" oder "Grünbase" Kommentare nachvollziehen. Es ist eben nur ein Beispiel und kein Einzelfall.

StefanV hat das selbe wie du geschrieben und du hast es zitiert :
Mit Update und Erklärung
Wolfgang hat hingegen genau das gemacht was du als No-Go bezeichnest! Einfach kommentarlos die Fury eingefügt. Alle kritischen Kommentare im Forum stehen jetzt ohne Referenz da und jeder Leser der neu dazu kommt wundert sich ob des ungerechten bashings gegen den Autor. Schlechter Stil ist das und sonst nichts.

Lowkey

2017-02-15, 13:15:45

Warum macht die Computerbase als führende deutsche Hardwareseite einen CPU Test, der bei PCGH vermutlich zehnfach durchgefallen wäre?

Screemer

2017-02-15, 13:30:51

Mal wieder äußerst amüsant...Ihr sollte euch mal entscheiden wo man CB dazu zählen sollte. Zunächst einmal hat einer von euch noch nicht mal eine Ahnung welche Größe CB hat.

ich muss mich für gar nichts entscheide, denn die Größe im Vergleich zur internationalen konkurenz ist nunmal wie sie ist. selbst cb als "größte deutsche hardwareseite" ist kindergarten verglichen mit großen redaktionen und agenturen. laut bundesanzeiger hat cb im Geschäftjahr 2014 knappe 170k €ruo Umsatz generiert. Zum Vergleich hat Purch (Unternehmen hinter THG, Anand, etc.) im Juli 2015 $135 Millionen als Risikokapital erhalten. Das ist ein weltweit operierender Medienkonzern mit völlig anderen Mitteln als eine kleine Redaktion ohne Konzernbindung aus Deutschland.

Wolfgang hat hingegen genau das gemacht was du als No-Go bezeichnest! Einfach kommentarlos die Fury eingefügt. Alle kritischen Kommentare im Forum stehen jetzt ohne Referenz da und jeder Leser der neu dazu kommt wundert sich ob des ungerechten bashings gegen den Autor. Schlechter Stil ist das und sonst nichts.
Nichts anderes hab ich geschrieben. Nachdem Wolfgang hier und auf CB schon mehrfach auf den Umstand aufmerksam gemacht wurden, kann man da einfach nur von ganz bescheidenem journalistischem Stil sprechen. Es ist sogar ein klarer verstoß gegen die Kodex des deutschen Presserats, die ich hier schon mehrfach zitiert habe und mir das deshalb nun spare.

Complicated

2017-02-15, 13:41:46

Ich habe dir auch nicht widersprochen - du solltest das auch nicht dauernd erwarten und einem Pawlowschen Reflex gleich reagieren.

Und es ist völlig egal wie groß die internationale Konkurrenz ist, wenn man die größte deutschsprachige Publikation ist in diesem Fachbereich ist man nicht klein.

y33H@

2017-02-15, 14:20:28

Klein bemisst sich in dem Fall an der Zahl der Mitarbeiter ... und viele sind das für CPUs und GPUs? Im Prinzip jeweils einer.

Complicated

2017-02-15, 15:01:18

Zu Lasten der Qualität, wie ich schon schrieb. Das Thema ist eben der Unterschied zwischen Anspruch und Wirklichkeit. Mann lese nur mal die Kommentare zu Wccf gerade von deutschen Redakteuren und der Forderung diese ja nicht mehr zu verlinken. Sollen wir das selbe nun auch von CB fordern, da diese ja sowieso nicht genug Mitarbeiter haben um CPU und GPU qualitativ zumindest durchschnittlich abzudecken?

Sich den selben Bewertungskriterin zu stellen fällt anscheinend schwer.

y33H@

2017-02-15, 15:09:20

Der Vergleich ist keiner.

#44

2017-02-15, 15:17:39

Der Vergleich ist keiner.
Bitte bloß keine Begründung für die Behauptung liefern. Am Ende formen wir hier noch Argumente und diskutieren ernsthaft...

Screemer

2017-02-15, 15:25:37

Manchmal muss ich mir wirklich an den kopf fassen, wenn ich sowas wie von #44 lese. Was muss mab denn bitte bergründen, wenn man erarbeite Artikel von CB mit zusammen kopierten news, die sich mehr als häufig als false prophecies erwiesen, von wccf vergleicht. Welchen redaktionellen Anteil hat den bitte ein wccf Beitrag. Wirkliche Tests gibt es nicht. Der Vergleich hinkt nicht mal, sondern hat keine Beine.

#44

2017-02-15, 15:34:51

Manchmal muss ich mir wirklich an den kopf fassen, wenn ich sowas wie von #44 lese.
Sowas habe ich ja erwartet.

Aber gut, dann mache ich halt mal den Erklärbär:

Das hier ist das Internet. Da gibt es viele Leute, die von vielen Dingen Ahnung haben. Aber keiner von allem. Trotzdem interessiert das Topic auch diejenigen, die nicht die komplette (IT-)Journalismuswelt wie ihre Westentasche kennen.
Wenn wenigstens genug angedeutet wird, was denn nun gemeint ist, kann jemand ohne tieferes Wissen zumindest schonmal googlen. Im zitierten Beitrag ist außer einer absolut minimalen Behauptung nichts.
So kann man in PMs schreiben - da weiß man wenigstens, wer das liest.
In einer Forendiskussion ist das absolut mieser Stil. Wenn man verstanden werden will, muss man sich halt auch die Mühe machen sich verständlich auszudrücken.

Du hast es doch auch geschafft, das ganze kurz und prägnant auf den Punkt zu bringen.
Danke übrigens dafür.

Screemer

2017-02-15, 16:20:37

Wenn man sich im internet an einer diskussion beteiligt, dann ist es guter Ton sich eben bevor man antwortet mit dem kompletten topic zu befassen. Wer sich für das Thema interessiert, der sollte auch den ganzen thread lesen. Da wurde wccftech und änliche Seiten zur Genüge diskutiert. Deshalb kann y33h@ imho durchaus voraussetzen, dass man darüber schon gelesen hat. Wenn man natürlich nur die letzten posts liest, dann muss man sich auch die Kritik von oben gefallen lassen. Das betrifft im übrigen jetzt nicht nur deinen post von oben. Er war nur ein gutes Beispiel dafür und ich wollte dich da jetzt nicht persönlich treffen, falls du das so verstanden haben solltest.

Kriton

2017-02-15, 16:27:07

Mal wieder äußerst amüsant...Ihr sollte euch mal entscheiden wo man CB dazu zählen sollte. Zunächst einmal hat einer von euch noch nicht mal eine Ahnung welche Größe CB hat.

Das bin dann wohl ich - dachte die wären ein Anhängsel zu einer größeren Firma.

#44

2017-02-15, 16:41:00

Wer sich für das Thema interessiert, der sollte auch den ganzen thread lesen. Da wurde wccftech und änliche Seiten zur Genüge diskutiert. Deshalb kann y33h@ imho durchaus voraussetzen, dass man darüber schon gelesen hat.
Das hatte ich schon gemacht. Ich habe auch mitbekommen, dass WCCFTech eine unzuverlässige Quelle ist.
Wenn aber CB keine Qualitätssicherung machen kann und dadurch regelmäßig - auch gröbere - Schnitzer veröffentlicht werden, ist die Nachfrage aber durchaus berechtigt.
Und egal was da kommt - ohne Erklärung ist es keine Antwort.

Screemer

2017-02-15, 16:45:19

Man muss also in einer fortlaufenden Diskussion laufend schon längst gebrachte Argumente erneut wiederholen? Das ist mir neu. Provokativ gesagt, werd ich mir das merken :up:

#44

2017-02-15, 16:49:04

Man muss also in einer fortlaufenden Diskussion laufend schon längst gebrachte Argumente erneut wiederholen?
Das ist nicht, was ich geschrieben habe.

€: Um genauer zu sein: Ich bin nicht der Meinung, dass diese Ansicht hier schon diskutiert wurde. Welche Posts sollen das gewesen sein?

Screemer

2017-02-15, 17:18:44

#180ff.

€dit: Eigentlich wollte ich obiges unkommentiert stehen lassen, denn meine sichtweise habe ich imho ausreichend dargelegt. Irgendwie fühle ich jedoch genötigt noch etwas zu erganzen.

Aus den posts ab #180 sollte deutlich genug hervorgehen was von wccf zu halten ist, wie sich die Seite zusammensetz und was für Schlüsse daraus zu ziehen sind. Eine Seite wie CB, mit ihrem nicht gerade kleinen redaktionellen Aufwand bei ihrer Teamgröße, im gleichen atemzug wie wccf zu nennen und au eine Stufe zu stelle. ist wie ein Schlag ins Gesicht. Da hat man jedes Maß an Differenzierung verloren.

#44

2017-02-15, 17:23:13

Ist mir bekannt. Da wurde besprochen, wie WCCFTech als Quelle zu behandeln wäre.
Wieso das nicht auch auf andere anwendbar sein soll, die ebenfalls mit Qualitätsproblemen auffallen steht da nicht. Und genau das war doch die Frage von Complicated, um die es ging? :confused:

€: Zu deinem Edit: Es geht doch nicht darum, die beiden gleichzusetzen. Aber auch wegen der unterschiedlichen Ausrichtung man muss sich halt fragen, wieso man eine Seite die wohl explizit spekulativ ausgerichtet ist nicht entsprechend verlinken soll, und wieso es bei einer Seite, die seriöse Berichterstattung für sich in Anspruch nimmt - dieser aber immer wieder nicht gerecht wird - völlig i.O. sein soll.
Redaktioneller Aufwand heißt halt auch gegenlesen und entsprechend korrigieren. Der wird ständig angeführt, während gleichzeitig das Vermeiden von redaktionellem Aufwand verteidigt wird. Das geht für mich nicht ganz zusammen.

Schaffe89

2017-02-17, 03:46:58

Oder warum habt ihr den 'alte AMD und nVidia Sachen' getrennt gemacht und nicht noch 'nen 3. Artikel gemacht, der das nochmal zusammenfasst?

Neben dieser lächerlichen Sache wo du dich als Rumpelstilzchen aufregst:rolleyes:, btw einfach köstlich, sollte sich CB mal um deren sinnfreie CPU Benchmarks kümmern.
Wird hier wirklich herumgestäkert, weil ne olle Fury X 4 FPS in 4K vor ner GTX 1070 rangiert und das fehlerhaft im Fließtext steht? WTF.

Hier sollte man CB verteidigen, die Sache mit der Leistungsaufnahme in Anno2205 wo man ganz bewusst eine Lüge erfindet um sich Arbeit zu sparen,indem man es aus Faulheit auf die Konfiguration schiebt.
Das ist ziemlich albern für ne große Redaktion.

Genauso albern ist es sich hinzusetzen und immerwieder die CPU neu zu benchmarken, obwohl sie im GPU Limit die absolut gleichen FPS ausspuckt, das ist genau dasselbe als würde ich GPU´s durchtesten und mit nem Pentium arbeiten und immer das gleiche Ergebnis eintragen.
Hier aber keinerlei Reaktion der Computerbase-Tester, über Monate hinweg.
Darüber regt sich keiner auf, dafür aber ein AMD Fan, der sich über jede KLeinigkeit aufregt, ja wow.

Sowas sollte Computerbase nicht passieren, man hat das Gefühl ein 10 jähriger würde Prozessorleistung in Spielen testen und hätte absolut keine Ahnung davon was er da macht.
DIe Kommentarbereiche unter den neuen Tests sind voll davon, CB verliert ihre Reputation was CPU Tests angeht, aber sie interessiert es selbst mal so gar nicht, solange man für sone drittklassige Arbeit bezahlt wird?

Warum macht die Computerbase als führende deutsche Hardwareseite einen CPU Test, der bei PCGH vermutlich zehnfach durchgefallen wäre?

Diese Frage sollte uns jemand von dort mal beantworten, aber da herrscht ja funkstille. Nicht mal ein " Wir werdens zukünftig anders machen und das ganze updaten".

vinacis_vivids

2017-02-17, 14:49:13

Alter, du redest nur AMD mies. Da langweilt langsam.

StefanV

2017-02-17, 18:12:39

Da merkt man wieder, dass ihr keine Ahnung habt wie es in kleinen bis mittleren Redaktionen zugeht.
Witz lass nach, du bist umzingelt...

Das ganze ändert nichts an dem Zustand, dass einige Dinge bei CBase z.T. merkwürdig sind.
Wie zum Beispiel diese ARtikel:
https://www.computerbase.de/2017-01/radeon-hd-7970-290x-fury-x-vergleich/
https://www.computerbase.de/2017-01/geforce-gtx-780-980-ti-1080-vergleich/

sowie:
https://www.computerbase.de/2017-01/geforce-gtx-760-960-1060-vergleich/
https://www.computerbase.de/2017-01/radeon-hd-7870-vs-r9-380-rx-480-vergleich/

Ja warum gibts nicht noch je einen ARtikel, in dem je beide zusammengefasst wurden? WARUM macht man die einzeln? Warum nicht einen ARtikel machen?

Wenn man jetzt böse wäre, würde man hier CBase unterstellen, dass sie das nicht gemacht haben, weil dann jeder sehen würde, wie schlecht die alten nV Karten dastehen und wie gut die AMD Karten. Oder siehst du noch einen Grund, warum man das nicht noch zusammenfassen sollte? Oder gleich einen Artikel machen statt 2?

Screemer

2017-02-17, 18:54:22

das war kein witz, sondern bierernst. du hast keine ahnung. punkt.

das splitten der artikel und vor allem teile der text passagen sind für mich auch biast (ist aber wohl interpretationssache). ich spreche cb kaum neutralität zu, wenn es um die bewertung amd vs nv geht. das splitten von performanceentwicklung in 4 artikel und vor allem das formulieren solcher passagen ist einfach mist oder anders ausgedrückt ungünstig. dieser eindruck hat sich über jahre bei mir gefestigt. ich war früher recht aktiv im cb-forum. war da aber aus eben solchen gründen schon lange nicht mehr.

Rückblickend haben sich die High-End-Grafikkarten von AMD seit dem Jahre 2009 damit „nur“ um den Faktor 5 weiterentwickelt, in der Mittelklasse sind sie heute sechs Mal so schnell.

vs.

Auch die GeForce GTX 980 Ti bringt spürbar mehr Geschwindigkeit. Die volle Ausbaustufe von Maxwell ist um 53 Prozent zügiger unterwegs als der Vorgänger. Die aktuelle GeForce GTX 1080 ist noch einmal 27 Prozent schneller. Klingt wenig, aber Pascal ist noch nicht am Ende. Wie bei der GeForce GTX 680 handelt es sich bei der GeForce GTX 1080 nicht um die schnellste GPU der Pascal-Architektur. Wenn Nvidia die GP102-GPU nicht nur auf der Titan X, sondern auch auf einer GeForce GTX 1080 Ti oder anders genannten Karte verbaut wird, dürfte der Sprung gegenüber der GeForce 980 Ti erneut mehr als 50 Prozent betragen.

die intention der artikel war allerdings wohl ein hersteller interner vergleich. was natürlich 0 aussagekraft hat und alleine die lager der fanboys bedient. viel interessanter wäre es gewesen die artikel als roundup zu einem großen vergleich der genarationen über die letzten jahre zu betrachten und wie sie in modernen spielen performen. passte aber wohl nicht zur die intention der/s autors. ich habe sowieso bis heute nicht verstanden, warum cb und andere ihre zahlen nicht in einem index zusammen fassen. da kann man sich dann heraussuchen was man grad braucht und kann zahlen unterschiedlicher tests mal ohne großen aufwand in relation setzen.

StefanV

2017-02-17, 22:31:40

die intention der artikel war allerdings wohl ein hersteller interner vergleich.
Ja und warum fasst man das ganze nicht noch zusammen?!
Die 'Bencharbeit' hat man sich eh schon gemacht, was spräche dagegen?!

Ich bin ganz Ohr...

Screemer

2017-02-17, 23:25:54

ihr habt aber sonst schon gelesen was ich geschrieben habe? scheint nicht so. ich hab doch CB mit keinem wort verteidigt. bekommt mal euren beisreflex unter kontrolle. nur weil ich nicht auskeule wie ein bockendes maultier muss man da nicht irgend nen mist hinein interpretieren.

Gipsel

2017-02-18, 01:13:16

Dann auch nochmal die Aufforderung seitens der Moderation, eventuelle persönliche Abneigungen gegeneinander aus dem Forum zu halten. Das hat hier im Thread nichts zu suchen!

Danke.

Raff

2017-02-18, 11:38:47

Der ganze Thread ist eine Abneigung. :ugly: Mehr als das kommt hier nicht mehr:

Leser: "Ihr seid doof!"
Redaktionen: "Nö!"
Leser: "Doch!"

MfG,
Raff

y33H@

2017-02-18, 12:42:35

Screemer

2017-02-18, 13:15:03

Bei mehreren einzelnen Artikeln kann man die Arbeit splitten und hat insgesamt auch mehr Zugriffe, da es quasi eine Serie ist. Vergleichen lassen sich die Werte ja dennoch, falls gewünscht. Alles zusammen zu würfeln würde es IMHO unübersichtlicher machen, da zu viele Informationen zusammen gepfercht.
ach komm. nach der argumentation wäre jeder grakavergleich, mit mehr als 4-5 gpus, unübersichtlich. natürlich ist eine artike serie legitim und sie hilft beim erhöhen der clickzahlen, auf die werbefinanzierte medien nunmal angewiesen sind. allerdings es ist völlig umständlich die charts der einzelnen test miteinander zu vergleichen. die gleiche anzahl an klicks hätte man auch damit erreichen können, jeweils einen zusatzartikel zu bringen, die charts aber schlussendlich zu einem zusammen zu fassen oder zumindest einen abschlussartikel mit zusammengefassten charts zu erstellen. das wäre der übersichtlichkeit mehr als zuträglich.

Nazar

2017-02-19, 01:40:49

Der ganze Thread ist eine Abneigung. :ugly: Mehr als das kommt hier nicht mehr:

Leser: "Ihr seid doof!"
Redaktionen: "Nö!"
Leser: "Doch!"

MfG,
Raff

Redaktionen: "Die Leser wollen alles umsonst und sind selber schuld, dass wir nur Müll abliefern "müssen."
Leser: "Nö!"
Redaktionen: "Doch!"

Frage: "Warum müsst ihr eure Recherchen denn offerieren?"
Antwort: "Wegen der Konkurrenz und weil wir damit Geld verdienen müssen!"

Fazit: Im Zeitalter der ultraschnellen und freien Informationsverbreitung über die neuen Medien, ist nur noch sehr guter Journalismus verkaufbar.
Das hat überhaupt nichts mit den Lesern zu tun.

Kennt einer von euch noch Tankwarte? Also die Leute, die das Auto für den Fahrer betankt haben, dann das Geld entgegen nahmen, zur Kasse damit gingen, und dann mit dem Wechselgeld wieder zum Wagen gekommen sind?
Nein?
Seltsam, oder?
Böse Autofahrer! :freak:

Das Problem mit dem Online Journalismus liegt an vielen Dingen aber der "Leser" ist dabei das unwesentlichste aller Dinge!
Er ist ein Symptom aber nicht die Ursache! :wink:

BlacKi

2017-02-19, 01:52:44

Redaktionen: "Die Leser wollen alles umsonst und sind selber schuld, dass wir nur Müll abliefern "müssen."
Leser: "Nö!"
Redaktionen: "Doch!"

Frage: "Warum müsst ihr eure Recherchen denn offerieren?"
Antwort: "Wegen der Konkurrenz und weil wir damit Geld verdienen müssen!"

Fazit: Im Zeitalter der ultraschnellen und freien Informationsverbreitung über die neuen Medien, ist nur noch sehr guter Journalismus verkaufbar.
Das hat überhaupt nichts mit den Lesern zu tun.

Kennt einer von euch noch Tankwarte? Also die Leute, die das Auto für den Fahrer betankt haben, dann das Geld entgegen nahmen, zur Kasse damit gingen, und dann mit dem Wechselgeld wieder zum Wagen gekommen sind?
Nein?
Seltsam, oder?
Böse Autofahrer! :freak:

Das Problem mit dem Online Journalismus liegt an vielen Dingen aber der "Leser" ist dabei das unwesentlichste aller Dinge!
Er ist ein Symptom aber nicht die Ursache! :wink:

selbiges gilt für alles andere wie zb. massentierhaltung.

StefanV

2017-02-19, 03:02:41

natürlich ist eine artike serie legitim und sie hilft beim erhöhen der clickzahlen, auf die werbefinanzierte medien nunmal angewiesen sind.
ack, dagegen sagt auch niemand was.
Gegen die trennung von AMD und nVidia (oder Intel), ohne einen Zusammenfassenden Artikel aber sehr wohl.

allerdings es ist völlig umständlich die charts der einzelnen test miteinander zu vergleichen. die gleiche anzahl an klicks hätte man auch damit erreichen können, jeweils einen zusatzartikel zu bringen, die charts aber schlussendlich zu einem zusammen zu fassen oder zumindest einen abschlussartikel mit zusammengefassten charts zu erstellen. das wäre der übersichtlichkeit mehr als zuträglich.
Genau DARUM geht es doch!

Warum sollte man hier Segregation durchführen? Welchen Sinn hat das?

UNd meinetwegen könnte man daraus auch 10 Artikel basteln, ist ja auch völlig OK und durchaus legitim...

Nur sollte man:
a) alle Artikel untereinander verlinken
b) _IMMER_ beide Welten zusammenfassen...

Aus den Benchzahlen hier, hätte man, wie erwähnt, 'ne ganze Latte von Artikeln machen können, alles kein Problem.

Aber diese 'AMD im laufe der Zeit' Artikel und danach 'nVidia im laufe der Zeit', ohne (mindestens einen) zusammenführenden Artikel, sind ein Problem!

Denn hier könnte man jetzt unterstellen, dass man das gemacht hat, weil einem das Ergebnis nicht geschmeckt hat und man dann ggF sehen würde, dass AMD im laufe der Zeit der bessere Kauf gewesen wäre...

Hübie

2017-02-19, 12:27:55

Ja das sollte man schon abschließend zusammenfassen, denn letztendlich geht es auch um Kaufentscheidungen. Das ist jedenfalls meiner Ansicht nach die Aufgabe der Medien (neben der täglichen Berichterstattung).
Bei CPUs würde ich mir grundsätzlich mal taktnormierte Tests wünschen. Ob nun auf 3,6 oder 4,2 GHz können wir ja immer noch beschnacken. ;)

Loeschzwerg

2017-02-19, 12:46:49

Was ist das hier eurer Meinung nach? Dort ist doch alles zusammengefasst und es sind alle Artikel zueinander verlinkt :confused:
https://www.computerbase.de/thema/grafikkarte/rangliste/

Edit:

Fazit: Im Zeitalter der ultraschnellen und freien Informationsverbreitung über die neuen Medien, ist nur noch sehr guter Journalismus verkaufbar.

Und ich denke dieser Journalismus wird zukünftig verstärkt über "Crowdfunding" ala Patreon finanziert. Wenn man sich DF oder PCPer z.B. ansieht.

Screemer

2017-02-19, 13:57:35

Was ist das hier eurer Meinung nach? Dort ist doch alles zusammengefasst und es sind alle Artikel zueinander verlinkt :confused:
https://www.computerbase.de/thema/grafikkarte/rangliste/

folgende karten wurden für die einzelartikel getestet und sind im von dir verlinkten artikel in dieser auflösung gar nicht vorhanden.

in 2.560 × 1.440 getestet worden und im roundup nicht vorhanden

AMD Radeon R9 290X
AMD Radeon HD
AMD Radeon HD 6970
ATi Radeon HD 5870
Nvidia GeForce GTX 680
Nvidia GeForce GTX 580
Nvidia GeForce GTX 480

in 1980x1080 getestet worden und im roundup nicht vorhanden:

Nvidia GeForce GTX 760
Nvidia GeForce GTX 660
Nvidia GeForce GTX 560
Nvidia GeForce GTX 460
AMD Radeon R9 270X
AMD Radeon HD 7870
AMD Radeon HD 6870
ATi Radeon HD 5770

außerdem unterschiedet sich der benchmarkparcours ziemlich. für die rangliste sind 24 spiele ins performancerating eingeflossen. bei den einzeltests sind es "nur" 14. deswegen kann man die gar nicht mit ins roundup aufnehmen. ,an bräuchte einen gesonderten artikel in dem man die leistungsfähigkeit der "alten" generationen untereinander vergleicht. wegen mir bastelt man da sogar wieder 2, für ne größere reichweite, und stellt mittelklasse und highend in diesen artikeln gegenüber. möchte man dem leser, dann noch einen mehrwert geben, dann zeigt man ihm zusätzlich ob und wie sich das verhältnis der karten zueinander im vergleich zu den releasetests entwickelt hat.

versteh mich nicht falsch. ich will nicht, dass man die "alten" dinger noch mal durch den kompletten benchparcours der februar rangliste laufen lässt. man hat sich aber ja schon die mühe gemacht, die karten durch 14 benchmarks zu jagen. den aufwand hätten viele andere redaktionen sicherlich nicht noch mal auf sich genommen. warum bereitet man das ganze dann nicht auch in für den user sinnvolle charts auf?

Loeschzwerg

2017-02-19, 15:38:52

Gut, also ich persönlich bräuchte den Vergleich beider Hersteller über die Generationen jetzt nicht. Für mich war es schön zu sehen wie sich die Leistung, die Architektur und die Anforderungen entwickelt haben und für alles weitere (z.B. Kaufberatung) gibt es das aktuelle Roundup (wo zusätzlich zu allen wichtigen Artikeln verlinkt wird).

Wie werden die gemessenen Werte denn bei CB abgelegt? Wenn das halbwegs sinnvoll in einer gemeinsamen Datenbank passiert, dann sind das nur wenige Mausklicks und man hat alles in einer Tabelle.

Linmoum

2017-05-06, 15:36:13

Ryzen-Thread wäre dafür zu schade, artet eh wieder nur in völligem OT aus. Daher mal hier. Auf reddit vorhin über einen Artikel der Amis von toms gestoßen.

https://www.reddit.com/r/Amd/comments/69hdiw/no_ryzen_cpus_are_on_tomshardwares_best_cpus_list/
https://www.reddit.com/r/Amd/comments/69hcjs/toms_hardware_runs_best_cpus_article_without_a/
http://www.tomshardware.com/reviews/best-cpus,3986.html#6

Thema: "Best (Gaming) CPUs" für Mai 2017. Kriterium ist Price/Performance in Sachen Gaming und die Empfehlungen lauten

Pentium G4560
i3-7100
i5-7500
i5-7600K
i7-7700K

Gaming-Parcours (insgesamt 10 Spiele, bin von deren 1500X/1600X ausgegangen) besteht übrigens u.a. aus
RotTR @DX12, was nachweislich zu deutlich schlechteren Ergebnissen im Vergleich mit DX11 auf Ryzen führt (macht das überhaupt jemand, freiwillig mit der schlechteren Performance zu spielen? Wenn bei nVidia DX11 besser als DX12 läuft, dann spiele ich doch auch mit ersterem und sollte genauso das bessere von beiden als Kriterium für Performance benchen).
Project Cars, was nachweislich deutlich besser performt, wenn man Windows auf Höchstleistung stellt. War das hier der Fall bzw. weiß man davon überhaupt?
BF1 @DX12 und SP. Interessiert mich natürlich bei Battlefield brennend, wie es im SP aussieht. Wer braucht schon MP-Ergebnisse, spielt ja fast nur jeder Battlefield für die Kampagne. Online, wo 'nem i5 mit seinen 4 Threads dann öfters die Puste ausgeht? Natürlich nicht relevant.
Deus Ex @DX12. Auch, wenn Ryzen bei Toms besser abschneidet, aber das performt sowohl bei Intel, als auch AMD schlechter im Vergleich zu DX11. Warum also nicht letzteres nehmen sondern wieder das mit der schlechteren Performance?

Aber sei's drum, einfach weiterhin den Leuten einen i5 mit seinen 4 Threads empfehlen, weil hier und da mal ein paar fps mehr auf dem Bildschirm landen. :up: (mal ganz davon abgesehen, dass man bereits einen Pentium mit SMT drin hat und eine weitere Empfehlung dann noch ein i3 ist... ;D )

Isen

2017-05-06, 16:42:33

Die Kommentare bei Toms sprechen Bände.
Wer auf die Idee kam, hat nen Lifetime-Vorrat an Blauen Kondomen.

Haha.. : http://www.purch.com/experiences/intel/

Kann man echt nicht mehr ernst nehmen.

iuno

2017-05-06, 16:56:09

https://www.heise.de/newsticker/meldung/c-t-Tipp-der-Woche-Mythos-Stromsparen-durch-Prozessor-Undervolting-3697442.html

Schwachsinns-"Tipp der Woche": Aussage ist etwa "Undervolting funktioniert heute nicht mehr und erhoeht den Verbrauch"
:facepalm:

aufkrawall

2017-05-06, 17:59:20

Nice find. Wenn man bei Heise offenbar nicht mal die Vokabel "Offset" im Englisch-Wörterbuch nachschlagen kann, sollte man wohl besser gar nichts mehr erwarten.

Schaffe89

2017-05-07, 02:10:23

Aber sei's drum, einfach weiterhin den Leuten einen i5 mit seinen 4 Threads empfehlen, weil hier und da mal ein paar fps mehr auf dem Bildschirm landen.

Nicht jeder achtet auf die Threads, es gibt auch Leute die darauf achten was hinten raus kommt. Ich hab zum Beispiel mit dem Ryzen 1600 in keinem einzigen meiner Spiele mehr FPS als mit dem alten 6600k.

Auch hier ist es wieder dieselbe Vorgesehensweise. Du pickst dir 3 Beispiele heraus und willst einfach überall den Ryzen besser darstellen als er wirklich ist.
Es ist heute kein Fehler einen 7600k anstatt eines ryzen 1600 oder 1600x zu kaufen. In den meisen Spielen ist der 7600k schneller und lässt sich auch besser takten.

Dass im Gesamtpaket der Ryzen der bessere Allrounder ist, ist dabei auch klar, aber das interessiert halt da nicht, da gehts halt um Gaming und da werden eben die FPS bewertet.
Insofern sind die Empfehlungen leider nicht falsch und die Aufregung mal wieder godlike.

StefanV

2017-05-07, 03:35:31

Auf reddit vorhin über einen Artikel der Amis von toms gestoßen.
Erinnert sich hier noch an den Intel vs AMD Live Stabilitätstest, der volle Kanne nach hinten losging?
Denn beim Intel ist das Board verreckt....

Und genau solche "Artikel" führen dazu, dass die Leute das Vertrauen in die Presse verlieren und sich andere Wege suchen...

Linmoum

2017-05-07, 03:58:00

Nicht jeder achtet auf die Threads, es gibt auch Leute die darauf achten was hinten raus kommt. Ich hab zum Beispiel mit dem Ryzen 1600 in keinem einzigen meiner Spiele mehr FPS als mit dem alten 6600k.

Auch hier ist es wieder dieselbe Vorgesehensweise. Du pickst dir 3 Beispiele heraus und willst einfach überall den Ryzen besser darstellen als er wirklich ist.
Wieso besser dastellen, als er ist? Ryzen bietet schon heute in diversen Spielen die deutlich bessere Performance. Und Nein, Performance heißt nicht stumpfes "mehr FPS!!11", wie du es vorlebst. Klassischer Denkfehler deinerseits. In der letzten PCGH-Ausgabe gab es dazu auch näheres, wenn ich mich richtig erinnere. Kaufen und selbst davon überzeugen, falls du anderen wieder unterstellst, sie würden sich das nur ausdenken und es ist ein Märchen.

Aber um mal bei deiner Sichtweise zu bleiben, ist der 1600X bei PCGH in 6 von 8 Spielen schneller als dein 6600K. Daselbe gilt dann auch aufgrund des nur geringen niedrigeren Taktes für den 1600, der im PCGH-Index auch entsprechend 11% vor deinem 6600K liegt - beim Gaming wohlgemerkt. Oder spielst du nur Starcraft 2 und Arma 3? ;) OC kann das natürlich anders aussehen, aber da sind wir dann wiederum ein Zitat weiter unten.
Es ist heute kein Fehler einen 7600k anstatt eines ryzen 1600 oder 1600x zu kaufen. In den meisen Spielen ist der 7600k schneller und lässt sich auch besser takten.
Sehe niemanden, der hier von einem Fehler gesprochen hat. Auch, wenn es bei Berücksichtigung des 1600/7600K-Preises schon dämlich wäre, noch zu letzterem zu greifen.

Dazu dann ergänzend noch zwei Dinge:

1) Der 1600 hat einen mitgelieferten Kühler, der 7600K nicht.
2) Willst du beim 7600K übertakten, musst du tiefer in die Tasche und zu einem teureren Board greifen. Beim 1600 nicht.

Und wir sind schon bei $220 (220€) vs. $240 (235€) ohne diese beiden Punkte zu berücksichtigen. ;)

Dass im Gesamtpaket der Ryzen der bessere Allrounder ist, ist dabei auch klar, aber das interessiert halt da nicht, da gehts halt um Gaming und da werden eben die FPS bewertet.
Nein, beim Gaming werden eben nicht nur die FPS bewertet. Wie kommst du auf den Schmarn?
Prey als aktuelles Beispiel, nachweisliches stottern mit dem 382.05 bei nVidia, obwohl die FPS hoch sind. Was sagt das also über reine FPS-Zahlen und der damit verbundenen Spielbarkeit aus? Richtig, nicht alles. Nur die halbe Wahrheit eben, mehr nicht.

Insofern sind die Empfehlungen leider nicht falsch und die Aufregung mal wieder godlike.
Schade, dass du von CPU-Performance leider keine Ahnung hast, denn ansonsten würden dir der Pentium und i3 in der Aufzählung auffallen - letzteren aus Preis/Performance-Sicht zu empfehlen, obwohl es bereits deutlich günstiger den Pentium mit SMT gibt, grenzt an Abzocke und das hat in so einem Empfehlungs-Artikel rein gar nichts zu suchen.
Wahrscheinlich gibt's sogar wirklich Leute, die sich wegen solcher Artikel von eigentlich seriösen Seiten dann einen i3 in den PC hauen - und damit so ziemlich das mit Abstand schlechteste erhalten, was es aus Preis/Leistungs bzw. Preis/Performance-Sicht aktuell auf dem Markt gibt (der 7100 zwar deutlich weniger, als beispielsweise der 7350K, aber das gesamte i3-Lineup ist mit dem Pentium + SMT einfach vollkommen überflüssig geworden). Zumindest auf einer Consumer-Plattform. Aber hey, immerhin wurde er empfohlen, da kann das ja nur gut sein.

Im übrigen ging's mir gar nicht mal explizit um den 7600K, auch, wenn ich (wie bereits erwähnt) nicht wüsste, warum man ihn heute noch dem bereits jetzt schon billigeren 1600 vorziehen sollte. Auch aus Gaming-Sicht nicht. Aber aus Preis/Performance-Sicht ausschließlich Intel zu empfehlen, ist nach dem Release von Ryzen 5 halt einfach nur fernab jeglicher Realität und das solltest auch du erkennen.
Der 1500X ist bei den Amis billiger, als der 7500. Der 1500X hat 'nen freien Multiplikator, der 7500 nicht. Bei der Performance nehmen sich beide kaum etwas. Der 1500X hat allerdings vier Threads mehr und dementsprechend auch weniger Probleme, wenn es zum Thema Frametimes kommt.
Und was wird empfohlen? Der 7500. Kommt von Intel, die sind ja automatisch besser. ;D Und den 1600 gar nicht erst aus Preis/Performance Sicht zu empfehlen grenzt schon an Ignoranz, egal ob man jetzt AMD, Intel oder Merkel-Fanboy ist. ;)

Schaffe89

2017-05-07, 11:47:09

Wieso besser darstellen, als er ist?

Weil du die Ergebnisse nicht so nimmst wie sie sind, sondern praktisch Ausreden suchst, warum es hier oder dort nicht so gut läuft.
Da kann doch der Käufer jetzt erstmal auch wenig gegen machen.

Ryzen bietet schon heute in diversen Spielen die deutlich bessere Performance.

Ja diverse, ausgesuchte Spiele, aber das ist halt nicht der Schnitt.
Testergebnisse variieren eben zugunsten Intel oder zugunsten AMD, je nach getesteter Software. Dass Redaktionen dabei sind bei denen Intel besser abgeschnitten hat und daher eben als Empfehlung die logische Konsequenz ist, ist halt einfach nunmal so. Journalismus lebt auch von untersch. Meinungen.

Und Nein, Performance heißt nicht stumpfes "mehr FPS!!11", wie du es vorlebst.

Ich leb das nicht vor. Das Problem ist nur, dass die Frametimemessungen außer Ausnahmefällen (Crysis 3, Battlefield 4 64er Multiplayer) sich nie groß unterscheiden, vor allem nicht in 99% auf dem Markt befindliche Spielen wo auch ein 4 Kerner nicht limitiert und zu stark ausgelastet wird.

Klassischer Denkfehler deinerseits. In der letzten PCGH-Ausgabe gab es dazu auch näheres, wenn ich mich richtig erinnere.

Ja da gab es Worst Case Frametimemessungen, bei denen der Ryzen dank mehr Cores die glatteren Verläufe hatte.

Kaufen und selbst davon überzeugen, falls du anderen wieder unterstellst, sie würden sich das nur ausdenken und es ist ein Märchen.

Hab ich schon seit einer Woche und keines meiner Spiele läuft smoother, übrigens auch nicht Battlefield 1 im Multiplayer. Schlechtere Frametimes sind durchaus messbar aber nicht unbedingt fühlbar.

Aber um mal bei deiner Sichtweise zu bleiben, ist der 1600X bei PCGH in 6 von 8 Spielen schneller als dein 6600K.

Ich sage nicht dass es anders sei. Ich sage nur, untersch. Redaktionen haben eben untersch. Ergebnisse.
Schaue ich zu Gamestar rüber ist selbst der 1600x langsamer als ein Intel i5.

Und wir sind schon bei $220 (220€) vs. $240 (235€) ohne diese beiden Punkte zu berücksichtigen. ;)

Die Boards bei Intel sind auch nicht gerade viel teurer, das sind vielleicht 30 Euro Differenz. Inkl Kühler mögen es 60 Euro sein.
Mit Übertaktung kann man durchaus eher den 7600k empfehlen wenn es rein um die Gamingleistung geht. Abhängig von der Software im Tetsparcours.

letzteren aus Preis/Performance-Sicht zu empfehlen, obwohl es bereits deutlich günstiger den Pentium mit SMT gibt, grenzt an Abzocke und das hat in so einem Empfehlungs-Artikel rein gar nichts zu suchen.

Der 7100 ist gut 10% schneller und in der Preisklasse leider die CPU die am meisten Spiele FPS bietet, daher wird der wohl empfohlen worden sein.

Wahrscheinlich gibt's sogar wirklich Leute, die sich wegen solcher Artikel von eigentlich seriösen Seiten dann einen i3 in den PC hauen

Stell dir vor, ich nutze immernoch einen i3 und man kann damit flüssig spielen.:rolleyes:

Zumindest auf einer Consumer-Plattform. Aber hey, immerhin wurde er empfohlen, da kann das ja nur gut sein.

Was gibt es denn in dieser Preisklasse auch anderes? Einen FX? Nicht wirklich.

Im übrigen ging's mir gar nicht mal explizit um den 7600K, auch, wenn ich (wie bereits erwähnt) nicht wüsste, warum man ihn heute noch dem bereits jetzt schon billigeren 1600 vorziehen sollte.

Es gibt eben auch andere Meinungen, auch bei Testredaktionen.
Lerne das mal unabhängig der eigenen Meinung zu akzeptieren.
Du glaubst doch selbst nicht dass die Redaktion bestochen wurde, um nur Intel Empfehlungen abzugeben. Die werden das anhand der Tests sehr gut begründen können.

Schau mal zu Gamestar und guck dir da einige Benchmarks an, dort schneidet Ryzen eben anders ab.

Auch aus Gaming-Sicht nicht. Aber aus Preis/Performance-Sicht ausschließlich Intel zu empfehlen, ist nach dem Release von Ryzen 5 halt einfach nur fernab jeglicher Realität und das solltest auch du erkennen.

Ich halte es für nachvollziehbar, das ist alles.
Das heißt nicht, dass ich einen 7600k dem Ryzen 1600 vorziehen würde.

Der 1500X hat allerdings vier Threads mehr und dementsprechend auch weniger Probleme, wenn es zum Thema Frametimes kommt.

Ich glaube gar nicht, dass es da so große Probleme gibt.
Ich hab mir das nun in BF1, Conan, Rust, Andromeda, Ghost Recon Wildlands und COD, sowie Overwatch und GTA5 angesehen und habe weder mit dem i3, i5 oder Ryzen 1600 gefühlt ein flüssigeres Bild.

BF1 ist im Multiplayer mit dem i3 einfach deutlich langsamer. Geruckelt hat es nach meinen Eindrücken aber trotzdem nicht.
Tatsache ist hier wird ein Problem erörtert dass es durchaus hier und da evtl. sogar spürbar gibt, trotzdem ist festzustellen, dass eben aufgrund eines Bias ständig in die ein oder andere Richtung massiv übertrieben wird.

Keinen Ryzen für Gaming zu empfehlen ist eben je nach Testpacours durchaus nachvollziehbar, leider.

Blediator16

2017-05-07, 13:05:17

AMD Ryzen: Good For Enthusiasts, Bad For Investors by Paul Alcorn May 4, 2017 at 5:00 AM
http://www.tomshardware.com/news/amd-stock-slump-ryzen-cpu,34318.html

Ratet mal wer den Artikel mit den Best "Inte"l CPUs geschrieben hat :D
Best CPUs by Paul Alcorn May 5, 2017 at 1:45 PM

Timbaloo

2017-05-07, 13:23:56

Ist die Enttäuschung der Anleger ob der Quartalszahlen jetzt Fake-News? Was ist genau dein Punkt?

Blediator16

2017-05-09, 13:10:03

Neuer Tag neuer gekaufter Artikel. Nachdem TomsHardware bereits eine beschissene Käufer Guide gemacht hat, legt PCGamer noch eine Schippe drauf.

http://www.pcgamer.com/best-cpu-deals-today-uk/

y33H@

2017-05-09, 13:28:28

The best multi-core processor: AMD Ryzen 7 1700Aha.

aufkrawall

2017-05-09, 13:34:28

Ein Athlon 64 X2 to rule them all!!

Blediator16

2017-05-09, 14:09:13

Aha.

Welcher wäre deine Wahl gewesen?

The best budget gaming processor: Intel Core i3-7100. :rolleyes:

The best high-end gaming processor: Intel Core i7-6850K :rolleyes:

The best gaming processor: Intel Core i5-7600K :freak::freak:

Sven77

2017-05-09, 14:18:41

Sehe da kein Problem..

Blediator16

2017-05-09, 14:24:38

Sehe da kein Problem..

Um Gottes Willen :freak:

Isen

2017-05-09, 15:14:59

Neuer Tag neuer gekaufter Artikel.

Everyone: "Tom's Hardware made the worst CPU recommendations they could've made!"

PCGamer: "Hold my beer."
;D;D

Linmoum

2017-05-09, 15:55:15

Sehe da kein Problem..
Ernsthaft? :D

"best budget gaming processor": i3 7100 - für >50€ weniger (!!) gibt's den G4560. Wie kann man da 'nen 7100 empfehlen? :freak:

"best high-end gaming processor": i7-6850K - Mal unabhängig davon, dass es zum jetzigen Zeitpunkt völliger Schwachsinn ist, noch BW-E zu empfehlen: Warum nicht einfach den deutlich günstigeren 6800K, 12 Lanes weniger hin oder her? Die Performance ist absolut identisch zwischen den beiden. Abgesehen davon, was ist überhaupt mit "high-end" gemeint? Ein 1600 kostet >350€ (mit Mainboard ist der Unterschied sogar noch größer) weniger, ist in Sachen Gaming aber nur rund 20% langsamer. High-End meint wahrscheinlich den Premium-(Auf)Preis. ;D

"best gaming processor": i5-7600K - Nein, einfach nein. Vom R5 1600 sollte man in den letzten Wochen gehört haben. Billiger, sogar inkl. CPU-Kühler und bietet identische Performance zum 7600K (+2% für den 7600K bei PCGH, +3% bei hardware.fr). Zudem für die nächsten Jahre mit 2C/8T mehr einen deutlichen Vorteil, der sich schon heute in mehreren Spielen auszahlt.

Wobei letzteres lange nicht so schwachsinnig ist, wie die Empfehlung des i3. Da kann man sich echt nur an den Kopf packen. Ist eigentlich nur zu erklären, wenn man immer noch denkt, der Pentium hätte kein SMT.

Grivel

2017-05-10, 16:17:13

Ein Athlon 64 X2 to rule them all!!
Neee du, das macht mein K6-2 550! oder mein Duron 1200 :tongue:

dildo4u

2017-06-07, 10:25:27

Gab genug Leute die ihre 980TI im voraus für 450Euro verkauft hatten um für 700Euro eine 1080 zu holen. Da waren auch keine 20% Mehrleistung drin. Ich hoffe dass AMD bei der GPU eine großen Wurf geling wie bei der CPU.
Welche Benches meinst du 1080p?

http://abload.de/img/gtx1080z6rvt.png

https://www.computerbase.de/thema/grafikkarte/rangliste/#diagramm-performancerating-3840-2160

vinacis_vivids

2017-06-07, 10:27:30

Das Rating testet NV mit DX11 und AMD mit DX12, Imho völlig ungeeignet.

Nakai

2017-06-07, 11:45:14

Das Rating testet NV mit DX11 und AMD mit DX12, Imho völlig ungeeignet.

Richtig. Ich weiß nicht, was Herr Wolfgang Andermahr geraucht hat, um auf diese Einsicht zu kommen. Es ist jedenfalls von so vielen Perspektiven und Blickwinkeln eine falsche Herangehensweise. Da könnte man der Redaktion von CB schon Fahrlässigkeit vorwerfen...oder dass die bis zu ihren Schultern irgendwo drinsteckt. Es gibt aber viele andere Aspekte bei CB noch die seltsam sind. Von daher kann man CB nicht mehr als eine Review-Seite empfehlen.

MechWOLLIer

2017-06-07, 12:27:07

dargo

2017-06-07, 12:35:32

Nakai

2017-06-07, 12:36:47

Weißt du: Ich halte es Blödsinn, zwangsweise ein und dieselbe API bei verschiedenen GPUs zu nutzen, nur weil alles gleich sein muss. Der Spieler nutzt die API, die bei ihm schneller läuft. Und dann will er wissen, mit welcher Grafikkarte er mehr Leistung hat. Nicht, ob eine GTX 1060 in DX12 schneller als eine RX 580 in DX12 ist. Sondern ob eine GTX 1060 schneller als eine RX 580 ist. Egal bei welcher API.

Ich weiß, dass diese Argumentation verwendet wird. Es wird auch im Text erwähnt. Der 0815-Dau mag das akzeptieren und die Balken vergleichen und sich freuen, dass seine NV oder AMD gute Ergebnisse erzielt.
Das Problem ist einfach, es fehlt der Vergleich zwischen DX11 und DX12. Und bei der Transition zwischen DX11 zu DX12 wäre es doch schon zu wissen, wie sich gewisse GPUs unter gewissen Bedingungen schlagen. Das wurde aber vollständig außenvorgelassen.

Was man tun müsste: Erstellt ein Rating für DX11 und DX12, um zu erkennen, wie bestimmte GPUs unter bestimmten Bedingungen agieren. Dann kann man gerne nochmal ein gemeinsames Rating erstellen, wo eben DX11 und DX12 kombiniert wird. Einerseits ist es interessant zu sehen, wie sich bestimmte GPUs unter bestimmten Bedingungen verhalten, weil auch ein Aspekt der Zukunftstauglichkeit mitgetestet werden sollte. Da ihr immer nur das beste Ergebnis in eure Diagramme verwendet, habt ihr ja die Rohdaten für separate DX11- und DX12-Graphen, also was hindert euch daran, diese nicht zu zeigen?

(Kit)Kat(e)

2017-06-07, 12:37:37

X.Perry_Mental

2017-06-07, 12:55:33

Weißt du: Ich halte es Blödsinn, zwangsweise ein und dieselbe API bei verschiedenen GPUs zu nutzen, nur weil alles gleich sein muss. Der Spieler nutzt die API, die bei ihm schneller läuft. Und dann will er wissen, mit welcher Grafikkarte er mehr Leistung hat. Nicht, ob eine GTX 1060 in DX12 schneller als eine RX 580 in DX12 ist. Sondern ob eine GTX 1060 schneller als eine RX 580 ist. Egal bei welcher API.

Vielleicht nutzt es etwas, wenn man genau diese Perspektive im Vorwort zum Test ausführlich darlegt - also nicht nur "Wie haben wir getestet?", sondern auch ein "Warum haben wir so getestet?" Das kann die die API-Version(en), Treiber, Spieleauswahl, Auflösung, Detailstufen usw. betreffen. Dann hätte man nicht nur die schicken Balkendiagramme, sondern auch eine Perspektive dazu.
Da es vermutlich so viele verschiedene Wünsche an die Test-Settings wie Leser gibt, kann man damit als Leser vielleicht besser einordnen, ob der Test für die eigenen Bedürfnisse relevante Ergebnisse bietet.
Bevor die Frage aufkommt: ja, ich kenne den Grundlagenartikel "Grafikkarten: Benchmarks & Methodik (2017)", aber ich glaube eine ausführliche Begründung des jeweiligen Test-Settings ist als Vorwort zum jeweiligen Test-Artikel besser aufgehoben.
Grüße: Perry

Mancko

2017-06-07, 13:08:45

vinacis_vivids

2017-06-07, 13:14:19

dildo4u

2017-06-07, 13:20:54

Beim Ryzen Test hat CB munter die miesen DX12 Ergebnisse von Nvidia in das CPU- Rating genommen. Bei GPU Test lassen sie es raus und Cherry picken die DX11 Resultate von NV. So transparent wie der gelbe Fluss.
Dann kommen wieder die AC-DX12 Schwächen-Leugner und reposten alles. Nvidia und der DX12 Wundertreiber....
Was Tomb Raider ist ein Nvidia gesponserter Titel und läuft super unter DX12,die benachteiligen hier Nvidia.

X.Perry_Mental

2017-06-07, 13:25:32

Beim Ryzen Test hat CB munter die miesen DX12 Ergebnisse von Nvidia in das CPU- Rating genommen. Bei GPU Test lassen sie es raus und Cherry picken die DX11 Resultate von NV. So transparent wie der gelbe Fluss.
Dann kommen wieder die AC-DX12 Schwächen-Leugner und reposten alles. Nvidia und der DX12 Wundertreiber....
Eben, das Stichwort ist Transparenz. Man kann es mit den Tests nie allen recht machen, aber man kann allen erklären, warum man genau so testet - das sollte dann klar in der Einleitung des jeweiligen Reviews stehen und dem Leser die Perspektive erläutern.
Grüße: Perry

Hübie

2017-06-07, 14:21:29

iuno

2017-06-07, 14:26:07

Richtig. Ich weiß nicht, was Herr Wolfgang Andermahr geraucht hat, um auf diese Einsicht zu kommen. Es ist jedenfalls von so vielen Perspektiven und Blickwinkeln eine falsche Herangehensweise. Da könnte man der Redaktion von CB schon Fahrlässigkeit vorwerfen...oder dass die bis zu ihren Schultern irgendwo drinsteckt. Es gibt aber viele andere Aspekte bei CB noch die seltsam sind. Von daher kann man CB nicht mehr als eine Review-Seite empfehlen.
Dass vermessen wird was jeweils am schnellsten ist, ist im Kontext so eines Tests voellig legitim und nachvollziehbar. Ich weiss nicht, wie man etwas anderes behaupten kann.
Eben, das Stichwort ist Transparenz. Man kann es mit den Tests nie allen recht machen, aber man kann allen erklären, warum man genau so testet - das sollte dann klar in der Einleitung des jeweiligen Reviews stehen und dem Leser die Perspektive erläutern.
Grüße: Perry

Dafuer gibt es den Artikel zur Methodik, der auch regelmaessig aktualisiert wird und prominent platziert ist: https://www.computerbase.de/2017-05/grafikkarten-testsystem-2017/8/#abschnitt_gears_of_war_4
Da steht dann u.A. auch welche Karte bei welchem Spiel mit welcher API getestet wird dabei :rolleyes:
Wuerdet ihr sowas einfach mal lesen anstatt direkt wo es euch passt drauf loszuschreiben, braeuchten wir auch den Kram hier wieder nicht

Complicated

2017-06-07, 14:32:17

Weißt du: Ich halte es Blödsinn, zwangsweise ein und dieselbe API bei verschiedenen GPUs zu nutzen, nur weil alles gleich sein muss. Der Spieler nutzt die API, die bei ihm schneller läuft. Und dann will er wissen, mit welcher Grafikkarte er mehr Leistung hat. Nicht, ob eine GTX 1060 in DX12 schneller als eine RX 580 in DX12 ist. Sondern ob eine GTX 1060 schneller als eine RX 580 ist. Egal bei welcher API.
Wenn das die Wahheit wäre müsstet ihr zwangsweise alle Spiele in beiden APIs auf allen GPUs getestet haben. Würde dies wiederum zutreffen gäbe es überhaupt keinen Grund einmal gemessene Werte nicht zu veröffentlichen in Testberichten. Das würde nur die dümmste Redaktion aller Zeiten nicht tun, besonders vor dem Hintergrund der ständigen Jammerei über zu wenig Zeit zum testen eben der selben Redaktion.

Hier ist es absolut unglaubwürdig diese Behauptung aufzustellen, da CB auch nach mehrfachen Aufforderungen die angeblich gemessenen aber nicht veröffentlichten Werte nicht zeigt. In eurem eigenen Forum könnt ihr das noch weg moderieren doch hier wird der letzte Rest an Glaubwürdigkeit der CB Testredaktion das Klo runter gespült mit dieser dreisten Lüge. Schäm dich Wolfgang. Vor allem dafür die Forenuser für dumm zu verkaufen mit diesem fadenscheinigen Argument.

@iuno
Vermisst man was am schnellsten ist müsste man ja vor dem messen "wissen" was am schnellsten ist. Das ist kein Test mehr der lesenswert ist. Das ist vorselektiert pi mal daumen um Zeit zu sparen.

Hübie

2017-06-07, 14:38:13

Es ist ja auch ein Aufwand dahinter, das die gemessene Daten auch im Artikel landen. Außerdem reicht die Erkenntnis einmal mit dem Referenzmodell zu machen und aufgrund dessen die Entscheidung zu treffen. Werks-OC-Karten weichen bis zu 20% ab. Also hat die Redaktion ständig deutlich erhöhten Mehraufwand für wenig Praxisrelevanz.

Edit: Natürlich sollte eine Redaktion in regelmäßigen Abständen gegenprüfen ob es noch legitim ist. RoTR läuft ja beispielsweise erste Sahne auf NV-Hardware (keine Ahnung wie es mal früher war).

N0Thing

2017-06-07, 15:03:58

Wie absurd diese Diskussion ist, sieht man deutlich daran, daß sowohl AMD- als auch Nvidia-Fans CB Parteilichkeit vorwerfen. :freak:

G3cko

2017-06-07, 15:38:43

@Wolfgang
Ich finde auch das es enorme Abweichungen zwischen den Tests gibt die kaum noch nachvollziehbar sind.
Ryzen Erst- und Nachtest. Teilweise mit 20-40% Differenzen. Enorme Abweichung zu anderen Webseiten. Anderen APIs im gleichen Spiel. Das kann man dann nicht mehr ernst nehmen.
https://www.hardwareluxx.de/community/f11/welcher-ryzen-1161892.html#post25519837

Bisher hat es keine deutsche Webseite geschafft Ryzen mit Nvidia- vs AMD-GPUs zu benchmarken. Anmerkungen werden komplett ignoriert.

In Doom sind die AMD Karten im aktuellen Test genauso schnell wie die Nvidia-Karten. Normalerweise liegen laut eigenen Tests 30% dazwischen. Aber man nimmt ja immer die schnellere API... Zumindest bei nvidia. Den Rest habe ich mir nicht im Detail angeguckt. (Lohnt sich nicht)

Auch super sind Pauschalausagen wie: "Nvidia-Karten benötigen immer weniger Strom"
Die Aussage: "AMD Karten haben immer mehr VRAM" vermisst man jedoch. (Fury abverkauft)

Linmoum

2017-06-07, 16:02:29

In Doom sind die AMD Karten im aktuellen Test genauso schnell wie die Nvidia-Karten. Normalerweise liegen laut eigenen Tests 30% dazwischen. Aber man nimmt ja immer die schnellere API... Zumindest bei nvidia. Den Rest habe ich mir nicht im Detail angeguckt. (Lohnt sich nicht)
Bei Doom liegt es an geänderten Settings, da bencht CB jetzt mit erzwungenen (Alptraum-Texturen), die man bei GPUs mit entsprechend niedriegerem VRAM eigentlich gar nicht erst nutzen kann. Das erklärt auch, warum z.B. die Fury X plötzlich so deutlich abfällt. Mit den Alptraum-Texturen reichen die 4GB eben nicht mehr. Hat ja schon seinen Grund, warum man die standardmäßig bei solchen Karten nicht nutzen kann, ohne zu tricksen. ;)

Ansonsten sollte man aber natürlich immer die API nehmen, die besser läuft. Man verschenkt ja nicht freiwillig Performance, so doof ist ja nun keiner (oder doch? :D ). Getrennte Ratings fände ich aber in der Tat nicht verkehrt, hat CB ja, wenn ich mich nicht irre, früher schon so gehandhabt.

Vielleicht wird das ja zeitnah wieder was und man hat mit Vega genug Zeit (höhö :freak:) dafür.

Complicated

2017-06-07, 16:18:15

Wie absurd diese Diskussion ist, sieht man deutlich daran, daß sowohl AMD- als auch Nvidia-Fans CB Parteilichkeit vorwerfen. :freak:

Hier geht es nicht um Parteilichkeit, sondern um miese Testsystematik die untauglich ist. Dem Leser dies dann als Mehrwert zu verkaufen mit Lügen garniert ist einfach schlechte Arbeit. Was da raus kommt ist einfach gar nicht nehr ernst zu nehmen - egal welcher Hetsteller da noch vorne liegt. Keine Transparenz ist der Knockout jeder Testredaktion.

Hübie

2017-06-07, 16:44:17

Was bezeichnest du denn als Lüge und intransparent? :|

Complicated

2017-06-07, 16:55:05

a) Die Behauptung man zeige die Werte jeder GPU in der jeweils schnellsten API.

b) Das mischen von Werten die aus verschiedenen Testsszenarien zu verschiedenen Zeitpunkten stammen ohne Kennzeichnung.

Zu a: wer das behautptet muss es gemessen haben. Wer es gemessen hat muss es vergleichen. Wer es verglichen hat, hat NULL Aufwand es mit zu veröffentlichen. Im Text muss es keine Erwähnung finden. Im Chart ist es lediglich eine weitere erfasste Messreihe.

Zu b: Weder Treiberversion noch Patchversion sind hier berücksichtigt, was enorme Unterschiede macht.

Es wird zu Release ein Aufwand vorgetäuscht der gar nicht statt findet indem alte Werte zugemischt werden.

Hübie

2017-06-07, 17:03:01

Und das Argument dass man nur mit der Ref gemessen hat oder möglicherweise allgemein mit nur einem Modell? Welche Werte meinst du? Woher weißt du dass man zwischendrin nicht mehr evaluiert?

Edit: Wenn ich jetzt nichts übersehen habe benutze ich überall die gleiche API wie CB weil die schneller bzw. runder sind als das Pendant. Nur zur Info...

Complicated

2017-06-07, 17:18:36

Und woher weisst du, dass dem so ist wenn du es nicht versuchst?
Wenn du es gemessen hast kannst du die Werte ja veröffentlichen - zumindest wenn du Testredaktion bist. Du kannst dich nicht hinstellen und es vermuten und dann dir die Zeit sparen.

Hübie

2017-06-07, 17:29:10

Also ich habe Deus Ex z.B. mit DX11 gespielt weil es runder läuft. Battlefield 1 auch (DX12 stockt immer wieder mal). AotS war mir zu langweilig aber die paar Stunden liefen mit DX12 besser. RoTR rennt in DX12 runder und überwiegend schneller, Doom mit Vulkan ebenso. Gemessen habe ich für mich ohne die Daten zu loggen - ist ja auch nicht meine Pflicht. Ich habe aber sicherlich einige Screenshots vom Afterburner, welche ich gerne zur Verfügung stellen kann. Meine Fragen sind trotzdem nicht beantwortet. ;)

Complicated

2017-06-07, 17:39:05

Diese Diskussion hat schon einmal statt gefunden und CB konnte oder wollte die Messwerte nicht nach liefern auf deren Basis sie beschlossen hatten welche API die jeweils schnellste ist.

Ich sehe es nicht als Aufgabe hier deine Fragen zu beantworten, sondern meine Meinung zu äussern und diese zu belegen. Was du privat machst ist wohl kaum vergleichbar damit was eine Testredaktion macht. Vor allem was das dokumentieren der Ergebnisse angeht. Wer schlecht dokumentiert der sollte keine Behauptungen aufstellen die er nicht belegen kann.

Hübie

2017-06-07, 17:47:12

y33H@

2017-06-07, 17:53:32

Bisher hat es keine deutsche Webseite geschafft Ryzen mit Nvidia- vs AMD-GPUs zu benchmarken. Anmerkungen werden komplett ignoriert.Hatte ich beim 1600X gemacht, bis auf RoTR unter D3D12 nix Auffälliges und das wurde ja mittlerweile von Nixxed gepatcht.

Hübie

2017-06-07, 17:55:04

Mit ingame Benchmark oder Savegame? :D

y33H@

2017-06-07, 17:57:58

Valley Farmstead Savegame.

Screemer

2017-06-07, 17:58:00

Meine Fragen zielen doch aber darauf ab, diese Meinung noch mal zu überdenken. Was nützt dir denn die Info wenn du dann siehst Produkt A ist mit API X in Spiel 0815 langsamer als mit API Y? :| Ich kann es also nachvollziehen was computerbase da macht und auch warum. Deshalb nannte ich dir meine privaten Erlebnisse. Was hast du denn anderes festgestellt, was dich zu dieser Meinung bringt?
Wolle ist uns nur schuldig die Frage nach Re-Evaluierung zu beantworten. Da reicht's z.B. auch mal eben Spiel 0815 mit Patch und Ref-Karte gegen zu testen. Was willst da jeden Firlefanz veröffentlichen? Wenn du CB misstraust, meide die. Bisher gab es aber keinen derartigen Anlass. Fehler wurden im Forum auch oftmals diskutiert und korrigiert.

Du kannst doch gar nix nachvollziehen, denn dafür benötigt du die Daten aus denen gefolgert wurde welche API schneller ist. Die Daten gibt es nicht. Du glaubst einfach an die Richtigkeit. Gibt es diese Messwerte sowieso, dann kann man die doch auch veröffentlichen. Behauptung und Beweis. Die Diskussion gabs genau hier im thread nun mind. 2 mal und geändert hat sich nix. Die Redaktionen reden sich immer noch raus, anstatt zu liefern. Finds auch nicht mehr lustig.

Hübie

2017-06-07, 18:49:25

Nachvollziehen konnte ich es doch bei mir hier. Und da mein System nichts besonderes ist und ich ebenso wenig, können das auch du und alle anderen gerne nachvollziehen. Die benötigten Daten findet man bei www.computerbase.de selber... Da hast du deinen Beweis.
Des weiteren nannte ich verwendete APIs da die besser laufen. Auch da kannst du abgleichen. Deine verwendeten Einstellungen kannst du dem ebenso entgegenstellen.

uweskw

2017-06-07, 18:55:37

Hübie

2017-06-07, 18:58:45

Auch das kannst du selbst überprüfen wenn du es in Frage stellst. Bisher ist nichts dergleichen öffentlich bekannt.

uweskw

2017-06-07, 19:38:15

Auch das kannst du selbst überprüfen wenn du es in Frage stellst. Bisher ist nichts dergleichen öffentlich bekannt.

Ist jetzt nicht dein ernst, oder?
Aufwändige BQ-Vergleiche sind was für Profis. HW-Reviewseiten zum Beispiel.
Du kannst mir auch gerne eine AMD Fury vorbeischicken. Viiiieleicht bau ich die dann ein und viiiieleicht mach ich BQ Vergleiche zu meiner 980Ti DX11/DX12 AMD/NV. Aber schick sie mir erst mal.....:D

greetz
US

Hübie

2017-06-07, 19:50:36

Ich nutze keine Gurken :D
Es gab schon immer minimalste Unterschiede zwischen den beiden IHV , aber ich hatte deine Frage primär auf die APIs gemünzt. ;)

uweskw

2017-06-07, 20:02:23

War auch in erster Linie auf die APIs bezogen. Gehen denn Beide damit identisch um?
Ich hatte irgendwo mal was von der Reaktion von Rauch beim durchlaufen gehört... finde es aber gerade nicht. Kann auch ne spanische Seite gewesen sein

greetz
US

Hübie

2017-06-07, 20:33:18

Wenn wir Gameworks ausklammern sind beide identisch, ja. Zumindest ist dies mein Kenntnisstand.

Screemer

2017-06-08, 09:47:49

Da hast du deinen Beweis.
Des weiteren nannte ich verwendete APIs da die besser laufen. Auch da kannst du abgleichen. Deine verwendeten Einstellungen kannst du dem ebenso entgegenstellen.
das kann ich überhaupt nicht, wenn ich die entsprechende hardware und spiele nicht habe. was ist denn das für ein argumentativer für humbug? jetzt soll der leser die arbeit der redaktion noch mal machen, nur weil die ihre daten nicht veröffentlicht?! super.

€dit: naja bin ich wenigstens nicht alleine mit der meinung.

Hübie

2017-06-08, 11:24:08

Man sollte einer Redaktion ja eine gewissen Kompetenz und ein gewisses Vertrauen zusprechen, denn sonst braucht man da gar nicht erst draufklicken. Bisher bestätige ich nur, dass so wie die Redaktion sich bei computerbase.de entscheidet ich auch entscheide, weil es die jeweils bessere API ist. Was willst du da mit anderer Hardware? Dann mach ne eigene Redaktion auf. :rolleyes: Wenn ich einen Artikel lese wo Fiji 118 fps mit Vulkan statt 89 fps mit OGL produziert glaube ich das einfach mal. Wenn es beim GM200 genau so ist und ich es Zuhause nachvollziehe ist die Wahrscheinlichkeit der Richtigkeit doch schon relativ hoch, meinst du nicht?!
Das und nichts anderes sage ich aus. Wenn du starke Abweichungen bei dir fest stellst hau raus! Mich persönlich interessiert die problematisch laufende oder langsam laufende Variante nicht die Bohne...

naja bin ich wenigstens nicht alleine mit der meinung.

Das waren die Nazis und Physiker vor dem zweiten Weltkrieg auch nicht. Mengen haben also keine Bedeutung für Richtigkeit oder Recht.

Lowkey

2017-06-08, 11:27:05

Hatten wir das schon:

https://www.computerbase.de/thema/prozessor/rangliste/

CB haut die Spiele und Anwendungen zusammen. Damit steht Ryzen gut da. Eine Trennung von Spielen wäre objektiv.

Die PCGH macht es trennbar: http://www.pcgameshardware.de/CPU-Hardware-154106/Tests/Rangliste-Bestenliste-1143392/

Und schon steht Ryzen schlechter da. Ok... das sind nicht unbedingt die aktuellen Spiele.

Ich bin sowieso gespannt, ob CB sich mal eine Titan Xp leisten wird ;)

MechWOLLIer

2017-06-08, 11:39:47

Ich weiß, dass diese Argumentation verwendet wird. Es wird auch im Text erwähnt. Der 0815-Dau mag das akzeptieren und die Balken vergleichen und sich freuen, dass seine NV oder AMD gute Ergebnisse erzielt.
Das Problem ist einfach, es fehlt der Vergleich zwischen DX11 und DX12. Und bei der Transition zwischen DX11 zu DX12 wäre es doch schon zu wissen, wie sich gewisse GPUs unter gewissen Bedingungen schlagen. Das wurde aber vollständig außenvorgelassen.
Bei Tests, die DX11 vs. DX12 behandeln sollen, hättest du recht. Nur geht es darum eben nicht. Es geht um Grafikkarte vs. Grafikkarte. Mit Dau oder nicht hat das absolut nichts zu tun.

Bei neuen Architekturen (Vega) ist das natürlich dennoch ein Thema. Aber nicht bei Grafikkarten, die auf altes basieren (RX 580, GTX 1080 Ti, etc.).

Was man tun müsste: Erstellt ein Rating für DX11 und DX12, um zu erkennen, wie bestimmte GPUs unter bestimmten Bedingungen agieren. Dann kann man gerne nochmal ein gemeinsames Rating erstellen, wo eben DX11 und DX12 kombiniert wird. Einerseits ist es interessant zu sehen, wie sich bestimmte GPUs unter bestimmten Bedingungen verhalten, weil auch ein Aspekt der Zukunftstauglichkeit mitgetestet werden sollte. Da ihr immer nur das beste Ergebnis in eure Diagramme verwendet, habt ihr ja die Rohdaten für separate DX11- und DX12-Graphen, also was hindert euch daran, diese nicht zu zeigen?
Die Übersicht ist bei all den Diagrammen jetzt schon schwer. Das wird dann nicht besser. Zumal es eben um die Thematik in den Artikeln primär nicht geht.

Ist es dann aber trotzdem nicht transparenter bei einem Spiel einmal DirectX11 und einmal DirectX12 Benchmarks mit allen Karten zu machen anstatt unterschiedliche Grafikkarten mit unterschiedlichen APIs zu benchen?
Transparenter wäre es, ja. Aber wie oben geschrieben: Man muss das ganze auch übersichtlich hinbekommen. Es gibt da auch noch einen anderen Grund. Nur wenn ich den hier schreibe, bekomme ich wieder nur eins drüber (und nein, mit "gekauft" oder ähnlichem Schmarn hat das nix zu tun).

Beim Ryzen Test hat CB munter die miesen DX12 Ergebnisse von Nvidia in das CPU- Rating genommen. Bei GPU Test lassen sie es raus und Cherry picken die DX11 Resultate von NV. So transparent wie der gelbe Fluss.
Dann kommen wieder die AC-DX12 Schwächen-Leugner und reposten alles. Nvidia und der DX12 Wundertreiber....
Wir (ich) haben mehrmals argumentiert, warum und wie wir das bei Ryzen gemacht haben. Mit "Cherry Picking" hat das absolut nichts zu tun. Und mit AMD vs. Nvidia erst recht nicht.

Wenn das die Wahheit wäre müsstet ihr zwangsweise alle Spiele in beiden APIs auf allen GPUs getestet haben. Würde dies wiederum zutreffen gäbe es überhaupt keinen Grund einmal gemessene Werte nicht zu veröffentlichen in Testberichten. Das würde nur die dümmste Redaktion aller Zeiten nicht tun, besonders vor dem Hintergrund der ständigen Jammerei über zu wenig Zeit zum testen eben der selben Redaktion.
Musst du eigentlich dauernd so aggressiv sein? Warum nennst du mich jetzt schon wieder einen Lügner?

Es gibt für jede Grafikkarte Benchmarks mit DX11 und DX12. Und es gibt Gründe, die Werte nicht zu veröffentlichen. Siehe weiter oben im Text. Auch wenn wir dadurch die "dünnste Redaktion aller Zeiten" sind und ständig nur "Jammern". Damit kommen wir klar.

Hier ist es absolut unglaubwürdig diese Behauptung aufzustellen, da CB auch nach mehrfachen Aufforderungen die angeblich gemessenen aber nicht veröffentlichten Werte nicht zeigt. In eurem eigenen Forum könnt ihr das noch weg moderieren doch hier wird der letzte Rest an Glaubwürdigkeit der CB Testredaktion das Klo runter gespült mit dieser dreisten Lüge. Schäm dich Wolfgang. Vor allem dafür die Forenuser für dumm zu verkaufen mit diesem fadenscheinigen Argument.
Eh, ja. Leider bestimmt nunmal eine Redaktion selber, welche Inhalte veröffentlicht werden. Und nicht ein brüllender Forum-User aus einem anderen Forum. Hier, extra für dich ein Beweis, dass es die Werte gibt, vom guten alten Stück Benchmark-Papier.
https://www.dropbox.com/s/vhiu99f3jenvwll/2017-06-08%2011.29.30.jpg?dl=0

In Doom sind die AMD Karten im aktuellen Test genauso schnell wie die Nvidia-Karten. Normalerweise liegen laut eigenen Tests 30% dazwischen. Aber man nimmt ja immer die schnellere API... Zumindest bei nvidia. Den Rest habe ich mir nicht im Detail angeguckt. (Lohnt sich nicht)

Ich sehe hier im neuen Parcours in Doom einen Performancevorteil von 23 Prozent von der RX 580 gegen die GTX 1060 FE. Wo ist das ein Gleichstand?

ist sichergestellt, das die Grafikqualität in beiden Fällen identisch ist?
Identisch ist die Grafikqualität nie. Auch nicht, wenn man eine AMD- und eine Nvidia-Grafikkarte unter genau denselben Einstellungen vergleicht. Die Grafikqulität ist gleichwertig.

Ich bin sowieso gespannt, ob CB sich mal eine Titan Xp leisten wird
Ich kenne keine deutsche Redaktion, die sich eine Titan Xp "geleistet" hat. Und wir werden es auch nicht tun.

CB haut die Spiele und Anwendungen zusammen. Damit steht Ryzen gut da. Eine Trennung von Spielen wäre objektiv.
Ist das jetzt der nächste Punkt, wo wir auseinander genommen werden? Vor fünf Jahren oder so, wo wir das auch schon getan haben, hats auch noch keinen gestört.

#44

2017-06-08, 11:46:33

Es gibt da auch noch einen anderen Grund. Nur wenn ich den hier schreibe, bekomme ich wieder nur eins drüber (und nein, mit "gekauft" oder ähnlichem Schmarn hat das nix zu tun).
[...]
Und es gibt Gründe, die Werte nicht zu veröffentlichen. Siehe weiter oben im Text.
[...]
Eh, ja. Leider bestimmt nunmal eine Redaktion selber, welche Inhalte veröffentlicht werden.
Es scheint eher, dass derjenige bestimmt, der das Sample stellt.

MechWOLLIer

2017-06-08, 11:53:20

Das sind bei Vorabtests eben meistens die Redaktionen.
Wenn ihr nach Launch zum Beispiel eine Grafikkarte kauft und Tests macht, bestimmt ja auch ihr, was ihr von den Ergebnissen postet und was nicht.

#44

2017-06-08, 11:58:27

Das sind bei Vorabtests eben meistens die Redaktionen.
Wenn man HW selbst besorgt, dann würde ich gar nicht von stellen sprechen :confused:

Complicated

2017-06-08, 12:03:06

Musst du eigentlich dauernd so aggressiv sein? Warum nennst du mich jetzt schon wieder einen Lügner?

Musst du immer so eine Mimose sein? Unter aggressiv verstehe ich anderes was mir teilweise hier im Forum unmoderiert über den Weg läuft.

Ich nenne die Dinge eben bei ihrem Namen.
Du darfst es Schönfärberei nennen ich nenne es lügen und vertuschen. Eure Redaktion erfüllt schon lange nicht mehr den Anspruch den ihr nach außen tragt.
Da finde ich bei WCCF eher belastbares das näher an der Realität liegt. Warum es gelogen ist habe ich auch dargelegt. Du bist wohlweislich nicht darauf eingegangen und hättest dir die Lüge im Vega-Thread sowie die hier öffentliche Diskussion sparen können. Wolltest du aber nicht aus einem Grund der wohl nur dir bekannt ist.

Hübie

2017-06-08, 12:06:11

Es scheint eher, dass derjenige bestimmt, der das Sample stellt.

Was bringt dich zu dieser Erkenntnis? Der Parcour ist doch selbst erstellt. :confused:

Raff

2017-06-08, 12:08:19

Es scheint eher, dass derjenige bestimmt, der das Sample stellt.

Nö. Der Sample-Spender kann Wünsche äußern, aber vorgegeben wird nichts. Wenn doch, nennt sich das "Advertorial", ist also gekennzeichnete Werbung.

MfG,
Raff

#44

2017-06-08, 12:10:21

Was bringt dich zu dieser Erkenntnis? Der Parcour ist doch selbst erstellt. :confused:
Erkenntnis? Eindruck. Meine Worte waren: Es scheint so.
Da MechWOLLIer zu den Gründen der Nichtveröffentlichung herumdruckst - aber betont, dass es Gründe gibt, die nur ungenannt bleiben, weil sie hier nicht gut ankämen - muss ich wohl oder übel spekulieren. Das war schlicht meine erste Vermutung. Hast du eine bessere?

Ich meine, die Angst vor zu vielen Klicks wenn man bereits erhobene Daten in einem extra Artikel präsentiert, wird es wohl kaum sein. Dass man denen heutzutage hinterherlaufen muss wurde ja schon angesprochen.

MechWOLLIer

2017-06-08, 12:14:36

Es scheint eher, dass derjenige bestimmt, der das Sample stellt.
Ach, entschuldige bitte. Ich habe dich falsch verstanden bzw. falsch gelesen, mein Fehler!

Die Praxis sieht bei AMD- und Nvidia-GPU-Tests so aus: AMD und Nvidia haben genau null EInfluss darauf, was wir testen. Und ich habe es auch noch nie erlebt, dass einer der beiden hart etwas durchsetzen wollten. Natürlich gibt es immer mal wieder anfragen (wollt ihr nicht mal das oder das testen/ euch anschauen). Mehr habe ich aber noch nie erlebt - und mache das jetzt immerhin seit 2005. Und meistens gibt es solche Anfragen gar nicht. Und selbst wenn man die nicht einhält...passiert ist bis jetzt noch nie etwas.

Hübie

2017-06-08, 12:16:02

Vermutung: DIE EINE Begründung wird es nicht geben. Hast du schon einmal redaktionell gearbeitet oder hast Kontakt zur Branche? Da wird mit harten Bandagen gekämpft und Einigkeit herrscht eher selten.
Es wird wohl im Großen und Ganzen so sein, dass Computerbase sich danach richtet was "Kunden" wollen.

Complicated

2017-06-08, 12:18:58

Journalismus richtet sich aber nicht danach was "Kunden" wollen. Genau das ist ja das Problem der heutigen Redaktionen: Sie meinen zu wissen was wer will. Das geht leider gründlich schief.

MechWOLLIer

2017-06-08, 12:21:11

Musst du immer so eine Mimose sein? Unter aggresiv verstehe ich anderes was mir teilweise hier im Forum unmoderiert über den Weg läuft.

Du nennst mich Mehrfach in dem Thread Lügner und noch ein paar andere Sachen. Ich werde hier mit vollem Namen genannt und in einem Atemzug beleidigt. Da darf ich mich doch wohl drüber aufregen.

Da finde ich bei WCCF eher belastbares das näher an der Realität liegt. Warum es gelogen ist habe ich auch dargelegt. Du bist darauf wohlweislich nicht darauf eingegangen und hättest dir die Lüge im Vega-Thread sowie die hier öffentliche Diskussion sparen können. Wolltest du aber nicht aus einem Grund der wohl nur dir bekannt ist.
Das ist deine Meinung und die kannst du natürlich haben. Wo bitte habe ich im Vega-Thread gelogen? Wo bitte habe ich hier gelogen? Wo bitte habe ich in diesem Thread wiederholt keine Nachweise gepostet?

Du hast mich eben Lügner genannt, als ich geschrieben habe, dass ich hier Benchmarks für jedes Spiel bei DX11/DX12 habe. ich habe dir den gegenteiligen Beweis geschrieben. Den ignorierst du jetzt gekonnt. Darf ich mir jetzt auch eine Beleidigung für dich aussuchen?

Da MechWOLLIer zu den Gründen der Nichtveröffentlichung herumdruckst - aber betont, dass es Gründe gibt, die nur ungenannt bleiben, weil sie hier nicht gut ankämen - muss ich wohl oder übel spekulieren. Das war schlicht meine erste Vermutung. Hast du eine bessere?
Ich habe den Grund hier schonmal genannt. Daraufhin wurde ich hier von einigen mal wieder ordentlich blöd angemacht. Da habe ich andauernd keine lust drauf. Es hat wie gesagt absolut nichts mit Beeinflussung von außen zu tun. Gar nichts.

Raff

2017-06-08, 12:23:49

Ein gut gemeinter Rat: Raus aus diesem Thread. Das ist verschwendete Lebenszeit und wird bei den eingefahrenen Allwissern gar nichts bewegen (wobei hier auch Vernünftige mitlesen). Ich habe hier nur gepostet, weil mir nicht klar war, in welchem Thread ich gerade bin ... :ugly:

MfG,
Raff

#44

2017-06-08, 12:24:06

Ich habe den Grund hier schonmal genannt. Daraufhin wurde ich hier von einigen mal wieder ordentlich blöd angemacht. Da habe ich andauernd keine lust drauf. Es hat wie gesagt absolut nichts mit Beeinflussung von außen zu tun. Gar nichts.
Ok - das hatte ich anders interpretiert. Sorry und danke für die Antwort!

y33H@

2017-06-08, 12:35:42

Journalismus richtet sich aber nicht danach was "Kunden" wollen. Eklatante Fehleinschätzung.

Korfox

2017-06-08, 12:46:15

Ich habe hier nur gepostet, weil mir nicht klar war, in welchem Thread ich gerade bin ...
Nicht eher, weil du aus dem VEGA-Thread hierher verschoben wurdest? ;)

Btw. gutheiße ich das Vorgehen, GPUs so zu testen, wie sie am besten laufen und nicht, wie sie am vergleichbarsten sind.
Mir ist völlig egal, dass mein Motor mit Diesel nicht besonders weit kommt, während der 3L TDI damit die Autobahn runterprescht.

EDIT:
Und es ist auch korrekt, sein geistiges Eigentum zu schützen und nicht auf die armseligen Versuche mancher einzugehen, jede Ziffer einzeln sehen zu können.
Andersrum wäre es aber auch cool, die Daten digital per (kostenpflichtiger?) API zur Verfügung zu stellen, sodass andere auf ihren eigenen Webseiten dann entsprechende Auswertungen fahren könnten :).

StefanV

2017-06-08, 13:33:55

Eklatante Fehleinschätzung.
...die dann zum Verlust des Vertrauens führt, wie man sehr schön an den 'klassischen Nachrichtenmagazinen' (wie CNN und co) sehen kann.
Es ist einfach ein Teufelskreis, wenn man sich nach den Kunden richtet und die Nachrichten nach deren Wünschen aufbereitet...

Kurz: Das ganze mag kurzfristig von Erfolg gekrönt sein, langfristig ist das aber nicht unbedingt die beste Idee, da sollte man schon versuchen ein echter Journalist zu sein, wie er im Buche steht, nicht 'Neo/Pseudo Journalismus'...

Nakai

2017-06-08, 16:30:41

Bei Tests, die DX11 vs. DX12 behandeln sollen, hättest du recht. Nur geht es darum eben nicht. Es geht um Grafikkarte vs. Grafikkarte. Mit Dau oder nicht hat das absolut nichts zu tun.

Bei neuen Architekturen (Vega) ist das natürlich dennoch ein Thema. Aber nicht bei Grafikkarten, die auf altes basieren (RX 580, GTX 1080 Ti, etc.).

Die Übersicht ist bei all den Diagrammen jetzt schon schwer. Das wird dann nicht besser. Zumal es eben um die Thematik in den Artikeln primär nicht geht.

Bei der Einführung zu DX11 wurde das aber auch getan. Für mich ist das kein Argument. Nochmal, es geht mir nicht um die Anpassung des Ratings, sondern dass womöglich interessante Informationen nicht veröffentlicht werden.

Siehe GTX970-Problematik: Das waren nicht die Redaktionen, sondern hochmotivierte User (ihr wisst wen ich hier meine), die dieses Problem aufgedeckt haben. Das hätte man aufdecken können, indem man mal die Speicherchips unter einer Wärmebildkamera angeguckt hätte oder man mal die Speicherauslastung zwischen GTX970/GTX980 angeguckt hätte. Viele Themen wären wohl früher ans Licht gekommen.

Übersichtlichkeit ist kein Argument, wenn man diese Messungen in einem extra-Kapitel darlegt. Ich meine, was spricht gegen ein Appendix, mit zusätzlichen Messungen?

Hübie

2017-06-08, 16:47:45

Diese "hochmotivierten User" haben das Problem aber auch gerne mal überzeichnet. In der Praxis kam davon dann doch wenig an, weil kaum einer so besoffen ist mit so einer Gurke 4k zu fahren um auf biegen und brechen sehen muss wie die 512 MB abkacken (Edit: übertrieben ausgedrückt).

Dagegen spricht bei den Referenz-Modellen nichts, aber es dann ständig und überall zu verlangen bedeuten wahrscheinlich gut und gerne 20% mehr Aufwand. Es steht ein jedem von euch frei sich bei den hiesigen Redaktionen als Praktikant zu bewerben um den Alltag mal zu erleben.
Ich fordere die Kritiker noch mal auf die eigenen Abweichungen hier zu veröffentlichen, denn offenbar lügen die Pressen ja alle. :rolleyes:

@Complicated: Wo nach richten die sich denn sonst? Willst du nun abends in den Nachrichten plötzlich Wald- und Wiesengeschichten hören / sehen? In der Zeitung steht dann nur noch was über neue Asphaltierungen und Grasbewuchs. Der Kunde spielt ja keine Rolle.

https://abload.de/img/o-rly-owl2zyw9.jpg (http://abload.de/image.php?img=o-rly-owl2zyw9.jpg)

Complicated

2017-06-08, 17:25:14

Eklatante Fehleinschätzung.
Das nennt sick klickbaiting und nicht Journalismus. Dass die meisten Redaktionen den Unterschied nicht mehr kennen ist ja die Ursache für diesen Thread. Leser wie Hübie denken auch noch das gehört genau so. Nur so als Hinweis: Richtiger Journalismus kennt keine Werbefinanzierung. Wenn das Geschäftsmodell die Entschuldigung ist für die Qualität der Artikel ist es eben schon lang in den Brunnen gefallen, das Kind.

Hübie

2017-06-08, 17:47:22

Richtiger Journalismus kennt keine Werbefinanzierung

Link plz!

Complicated

2017-06-08, 18:05:19

Schlag nach wann es das erste mal Werbefinanzierung gab und unter unabhängigem Journalismus. Du brauchst dafür eine Quelle? Wie alt bist du?

Erster Treffer bei Googel für beide Suchbegriffe:
http://www.content-garden.com/wenn-die-werbung-mit-dem-journalismus-flirtet/
Erster Satz:
Der Trennungsgrundsatz zwischen Journalismus und Werbung wird nach wie vor als höchstes Gut in der Medienbranche angesehen – zumindest theoretisch: Denn in der Realität scheint die Angst, dass die Grenzen immer mehr verschwimmen, groß zu sein. Schuld daran ist vor allem die momentane wirtschaftliche Krise des Journalismus.

Hübie

2017-06-08, 19:06:00

Ich meinte den Link zu einer Seite die es, in dem Umfang wie es einschlägige Hawrdware-Redaktionen praktizieren, praktiziert.
Ich bin alt genug um die Anfänge des Internets im kommerziellen Sektor mitbekommen zu haben. ;) Damals noch mit Mailboxen und "Webseiten" aus Text bestehend, CDs von AOL etc.

vinacis_vivids

2017-06-08, 19:44:40

@Wolfgang CB

Bei Ryzen + Nvidia soll die DX12 Performance relevant sein, obwohl DX11 offensichtlich der "schnellere" API Pfad ist... Bei NV.
Und bei Nvidia GPU "Rating" ist DX12 plötzlich unter dem Teppich, ja weil ... was?

Das steckt beim besten Willen keine Logik dahinter.

TGKlaus

2017-06-08, 21:45:01

Wir (ich) haben mehrmals argumentiert, warum und wie wir das bei Ryzen gemacht haben.

Mehr als: Wir kriechen Intel in den Arsch hab ich noch nicht gehört.
Dazu kommt, was Volker die 3 Tage vor RyZen im Forum abgezogen hat, zeigt doch ganz klar, mit neutral und sachlich habt ihr nix am Hut.

Da mirs entfallen ist, wo hat viele Jahre lang Euer Gründer sein Geld verdient, bevor er zu Apple gegangen ist??
War doch Intel, oder? :deal:

Hübie

2017-06-09, 02:23:17

Soviel ich verstanden habe ging es bei Ryzen primär um den Zustand als valide und zuverlässige Testplattform was eben noch nicht vollständig gegeben ist. Das kann man leugnen und die ganzen Affen auf yt nachäffen oder eben konsequent auf das bewährtere System setzen. Das bedeutet ja nicht, dass das Thema AMD als Testplattform vom Tisch ist.
Vielleicht wird man auch mit Threadripper umsteigen, wer weiß. Ich finde das Wolle und Co das schon ganz gut machen.

y33H@

2017-06-09, 08:21:12

Richtiger Journalismus kennt keine Werbefinanzierung. Deswegen sind bei uns Redaktion und Sales getrennt. Daher weiß ich nicht was an Werbung gebucht wird (bis sie online ist), ergo hat das null Einfluss auf meine Themen. Relevanter sind hier zB Wünsche der Leser im Forum und vor allem was wir intern als wichtig erachten.

Nakai

2017-06-09, 14:52:18

Ich bin sowieso erstaunt über viele Meinungen hier. Wie kann man dagegen sein, Infos zu bekommen? :O:ucrazy2::ucrazy:
Und dann wird das Argument genommen, man sollte es selber machen.
Man kann ja wohl erwarten, dass die Redaktionen ihre Daten rausgeben. Man stelle sich vor, man reicht ein Paper bei einer Konferenz ein und untermauert seine Ergebnisse nicht mit Daten. Da wird man hochkant aus der Konferenz geschmissen (bzw. das Paper wird gar nicht zugelassen). ;D

Hübie

2017-06-09, 15:43:59

Ich sagte man kann es ja bei den Refs mal machen, aber dann kommen wieder die üblichen Verdächtigen und wollen es bei jedem Modell oder finden andere Argumente. Wie man es macht, man macht es eh verkehrt.
Was nützen dir Informationen die keinen Wert haben? Ich kann dir auch gern erzählen welche Farbe meine Hausschuhe haben, aber bringt dir nix. Genau so bringt es nix, wenn du weißt um wie viel eine API schlechter läuft. Wenn du und noch zwei andere hier ein so starkes Interesse daran habt, dann macht es selber. Ihr bildet nicht die Schnittmenge, sondern eher das letzte Prozentual. Findet euch damit ab. Das meine ich übrigens völlig wertefrei, denn immerhin hat dieses Prozentual auch schon so manches aufgedeckt, also nicht als Angriff verstehen.

Complicated

2017-06-09, 16:00:39

Genau so bringt es nix, wenn du weißt um wie viel eine API schlechter läuft.
Das ist essentiel wenn ich eine GPU kaufe und sie 3-4 jahre nutzen will. DX12 ist die API welche für zukünftige Performance steht - mehr als der Speicherausbau. Du hast offensichtlich nicht genug Kenntnisse um beurteilen zu können welche Daten wichtig sind und weg gelassen werden können - daher redest du am Thema vorbei.

Grundsätzlich sind alle Behauptungen eines Testartikels durch Daten zu belegen. Das beginnt mit dem Testaufbau und warum man diese oder jene Software verwendet. Natürlich nur dann wenn man auch ernst genommen werden will. Transparenz ist das Schlüsselwort.

Hübie

2017-06-09, 16:08:04

Das ist essentiel wenn ich eine GPU kaufe und sie 3-4 jahre nutzen will. DX12 ist die API welche für zukünftige Performance steht - mehr als der Speicherausbau. Du hast offensichtlich nicht genug Kenntnisse um beurteilen zu können welche Daten wichtig sind und weg gelassen werden können - daher redest du am Thema vorbei.

Grundsätzlich sind alle Behauptungen eines Testartikels durch Daten zu belegen. Das beginnt mit dem Testaufbau und warum man diese oder jene Software verwendet. Natürlich nur dann wenn man auch ernst genommen werden will. Transparenz ist das Schlüsselwort.

So weit ich mich erinnere sind die jeweiligen APIs in den Spiele-Benchmarks drin, nicht in den Grafikkarten-Benchmarks. Müsste ich nachsehen.
Mal so nebenbei: Bisher waren NV-Karten fast immer unter DX11 schneller als AMD-Pendants in DX12. Ich kenne jetzt keinen Gesamtschnitt aller Messdaten, aber es hat sich bis heute nicht geändert dass GM200 schneller als Fiji ist. Wie es mit GM204 und P10 oder auch Grenada steht müsste ich nun auch nachsehen (waren ja direkte Gegenspieler).

Kannst du denn belegen, dass man aus diesen Daten die Zukunftssicherheit ablesen kann und dass 3-4 Jahre auch wirklich die durchschnittliche Nutzungsdauer ist?

Kriton

2017-06-09, 17:10:26

Man sollte einer Redaktion ja eine gewissen Kompetenz und ein gewisses Vertrauen zusprechen, denn sonst braucht man da gar nicht erst draufklicken.

Vertrauen verdient man sich. Und eigentlich geht es um Falsifizierbarkeit. Aber stimmt ja, Redaktionen machen ja auch keine Fehler (ganz ohne böse Absicht), warum sollte man da überprüfen können?

Transparenter wäre es, ja. Aber wie oben geschrieben: Man muss das ganze auch übersichtlich hinbekommen. Es gibt da auch noch einen anderen Grund. Nur wenn ich den hier schreibe, bekomme ich wieder nur eins drüber (und nein, mit "gekauft" oder ähnlichem Schmarn hat das nix zu tun).

Das zerstört dennoch Vertrauen. Vielleicht teilen einige die Gründe nicht, aber das muss man in einer sachbezogenen Auseinandersetzung aushalten können wenn man einen gewissen Anspruch hat.
@Nakai, @ Screemer, @Lionmoum:

Ich bin voll bei Euch.

Hübie

2017-06-09, 17:15:07

Also ist eigentlich AMD stets schneller als NV und NV mit DX12 allgemein schneller als DX11? :| Ich vertraue denen weitgehend (nicht 100%ig). Denn ich sehe ähnliche oder gleiche Ergebnisse hier (und auch in Benchmark-Threads). Manchmal machen die Redaktionen auch ein Update älterer Titel wenn sich etwas gravierend ändert oder im allgemeinen Sinne die Aufmerksamkeit erfordert.
Selbstverständlich unterlaufen auch dort Fehler und es ist schon wichtig wie man damit umgeht. Offenkundig zugeben und ein Update posten wäre der einzig richtig Weg. Mir ist aus dem Kopf aber gerade kein Fall bekannt wo man es einfach unter den Teppich kehrte.

ps: Ich vertrete hier stets meine Meinung und Ansicht. Weder dass es DIE Ansicht oder Meinung ist, noch zu sein hat. ;) Wenn das anders rüber kommt, entschuldige bitte.

Kriton

2017-06-09, 17:17:02

Dann hab ich deine Aussage falsch interpretiert. Das "Das ist essentiel wenn ich eine GPU kaufe und sie 3-4 jahre nutzen will." las sich für mich so stellvertretend für die Masse, statt für dich persönlich.

Niemand von uns kann in den meisen Fällen davon sprechen für die Masse zu sprechen (und dennoch tun die meisten von uns das regelmäßig). Das gilt allerdings auch für Dich (wenn Du gegenteilige Meinungen bzgl. der Anzahl an Leuten, die diese Meinung Deiner Aussage nach vertreten, marginalisierst ohne einen objektiven Ansatz dafür zu haben).

Gipsel

2017-06-09, 17:21:55

Leute, laßt Euch doch nicht immer trollen! Fallt nicht auf solche Thread-Derailing-Versuche rein und meldet einfach die Beiträge, aber antwortet nicht noch drauf!

Danke.

Klevapalis

2017-06-09, 19:29:33

Deswegen sind bei uns Redaktion und Sales getrennt.
Komm doch bitte Trollen nicht mit Fakten.

Das ist essentiel wenn ich eine GPU kaufe und sie 3-4 jahre nutzen will.
Kaffeesatzleserei kann nicht Aufgabe eines Redakteurs sein. Niemand weiß, wie sich APIs in 3-4 Jahren verteilen geschweige denn, wie irgendwelche Karten sich damit verhalten.

Das ist schon Propaganda, da irgendwelchen Leuten arglistig ne andere Karte verkaufen zu wollen, wenn zum Testzeitpunkt eine andere ganz eindeutig besser ist.

Complicated

2017-06-10, 00:06:51

JEDER weiss, dass die API mit der höheren Version in einigen Jahren weiter verbreitet ist als die Vorgängerversion. Was man nicht weiss ist wie schnell. Aber dass DX8 DX7 verdrängt hat so wie jede andere DX Version die vorhergehende gilt als 100% gesichert. 68% aller GPUs bei Steam sind DX12 fähig in 2017. 15% die max. DX11 beherrschen. Die Software folgt hier der Hardware.

Hübie

2017-06-10, 02:02:54

Das mag ja sein, aber status quo ist, dass DX12 nicht automatisch einen Vorteil für den Endbenutzer bedeutet, was wiederum heißen könnte, dass D3D11 noch eine ganze Weile mit geschleppt wird - daraus folgernd ist die Performance für DX12 erst mal für einen Zyklus von sagen wir eben diese 3-4 Jahre nicht wichtig bzw. nicht das wichtigste beim Kaufentscheid. Ergo müssen Redaktionen eben nicht alles doppelt und dreifach benchen.
Wie gesagt findet man in den Spiele-Artikeln selber Benchmarks zu den APIs (Edit: CB & PCGH z.B.). Ich kreide denen gerne an, dass die bei computerbase bspw keine Updates dazu bringen (Treiber und Patches holten gerade für NV noch mal satte Performance heraus). Nur irgendwie verständlich, wenn man von einem SP-Game alá Doom spricht (was wohl ein Gros der Leute mittlerweile durchgespielt haben dürfte).

Complicated

2017-06-10, 11:34:11

TGKlaus

2017-06-10, 17:16:47

Isen

2017-06-10, 23:54:48

lol, ist das tatsächlich der Fall, dass ein auf dem Markt nicht vorhandenes Produkt empfohlen wird, während ein anderes, was zwar auf dem Markt vorhanden, aber schwer lieferbar genau deswegen dann nicht empfohlen und damit begründet wird?

Wenn das echt so ist, meldet euch bei mir, hab gute Connection zu ner Fabrik hier, die stellt Schmiermittel her, tut es wenigstens nicht so weh.

LadyWhirlwind

2017-06-11, 00:33:12

Ein neues Lehrstück, wie parteiische die "Fachpresse" sein kann, gibt heute mal wieder Computerbase:

Die CPU Empfehlung in den Preisklassen ab 400€ ist ....

der Skylake-X

eine CPU, die es offiziell noch gar nicht gibt, und auch "inoffiziell" noch nirgends erwerbbar ist.

Wie war doch gleich die dumme Ausrede warum bei Computerbase nicht eine einzige AMD-GPU empfohlen wird???

Ich hatte mich darüber auch etwas gewundert. Insbesondere da als alternative Threadripper nicht aufgeführt war. Wenn schon beide.

Korrekte Empfehlung wäre hier gewesen: Abwarten, beide Hersteller bringen bald neue Produkte auf den Markt.

Linmoum

2017-06-11, 00:37:01

Ich hatte mich darüber auch etwas gewundert. Insbesondere da als alternative Threadripper nicht aufgeführt war. Wenn schon beide.

Korrekte Empfehlung wäre hier gewesen: Abwarten, beide Hersteller bringen bald neue Produkte auf den Markt.
Sie haben es ja mit
** Skylake-X löst Broadwell-E mit mehr Leistung Ende Juni zu niedrigeren Preisen ab. Abwarten!
ergänzt.

Trotzdem kann ich es aber nicht bei GPUs so machen und bei CPUs dann anders. Mal davon abgesehen, dass es grundsätzlich albern ist, (noch) nicht vorhandenen/kaufbaren Produkten eine Empfehlung auszusprechen.

StefanV

2017-06-11, 09:12:58

Da muss sich der Redakteur die Frage gefallen lassen, warum er das gemacht hat und ob er nicht ein Intel Fanboy ist. Oder welche 'Gefallen' es von Intel dafür gegeben hat.

Warum muss jetzt gerade an CNN und einem 'CNN Effekt' denken??

Complicated

2017-06-11, 13:45:37

Hier kann man am lebenden Beispiel erleben wie sich eine Redaktion selber für irrelevant erklärt. Kaufberatung Juni: kaufe nichts. Warte.
ca. 300.000 PC werden diesen Monat gekauft in Deutschland ohne dass Computerbase dabei eine Rolle spielt.

Hübie

2017-06-11, 14:14:03

Also da habe sogar ich mich gewundert und am Kopf gekratzt... Warum Threadripper nicht auch im gleichem Atemzug genannt wird verstehe mal einer.

Loeschzwerg

2017-06-12, 07:18:20

Korrekt, aber abseits davon sind die primären Empfehlungen fast ausschließlich AMD. Sollten manche Leute hier auch mal zur Kenntnis nehmen -.-*

Sven77

2017-06-12, 07:56:38

Das ist nicht genug, man will die totale Empfehlung

Pirx

2017-06-12, 08:07:42

Das ist nicht genug, man will die totale Empfehlung
nein einfach nur seriösen Journalismus

Loeschzwerg

2017-06-12, 08:38:59

nein einfach nur seriösen Journalismus

Beispiele von Seiten wo alles perfekt ist?

Screemer

2017-06-12, 08:53:19

Die gibt's nicht und darum geht es ja. Die Empfehlung von skylake-x war in neudeutsch einfach ein mega fail.

Loeschzwerg

2017-06-12, 09:00:44

Wenn es die nicht gibt, dann müsst ihr auch nicht andauernd CB als Prügelknaben anführen. Das führt doch zu nix.
Außer ihr hobelt euch jedesmal einen wenn ihr einen Fehler/Fail entdeckt habt :freak:

IHR bessert an der Situation überhaupt nichts!

Screemer

2017-06-12, 09:08:03

Ich weiß ja auch nicht wie lange du dem thread jetzt schon folgst. Ich kann mich erinnern, daß hier auch pcgh, 3dc, hwlux, ht4u, hardocp und andere ihren Teil bekommen haben. Interessiert nur niemanden.

Die Art deines letzten Posts find ich übrigens ziemlich ungut um nicht zu sagen scheiße. Ist aber sicher nicht der einzige hier im threads.

Loeschzwerg

2017-06-12, 09:33:39

Pirx

2017-06-12, 09:35:37

...
IHR bessert an der Situation überhaupt nichts!
Nope, das ist die Aufgabe der Redakteure. Dazu müssten sie die seit Langem zur Genüge vorhandene sachliche Kritik auch wahrnehmen und umsetzen (auch, wenn es schwer fällt, weil natürlich vom "Publikum" auch sehr viel Dreck geworfen wird) und sich bewusst sein, wofür sie da sind. Findest du den Kritikpunkt hier nicht valide?

Complicated

2017-06-12, 09:50:09

Also aus berechtigter Kritik einen Kreuzzug zu konstruieren ist ja schon für sich genommen unverschämt. Die Wortwahl dazu wurde ja auch schon angesprochen.

Doch das anhebliche "vertreiben" der Journalisten schiesst den Vogel ab. Wer benötigt denn bitte diese selbsherrliche Eigenwerbung für minderwertige Artikel mit Klickbaiting Überschriften? Du tust ja gerade so als ob den Usern hier ein Mehrwert entgeht wenn Format_C von nicht vorhandenen Insidern über schlechte Yields bei Polaris schreibt oder Wolfgang im Vega Thread Behauptungen aufstellt die er nicht belegen kann.

Nur weil jemand irgendwo Autorenstatus hat bekommt er keinen Freibrief. Und das ist leider das verhalten der genannten Personen. Es wird sofort in den Majestätsbeleidigungsmodus geschaltet wenn man zeigt,dass eben nicht alles so korrekt ist was da raus gehauen wird. Du weisst doch wo du deren Artikel finden kannst wenn du sie vermisst.

Screemer

2017-06-12, 10:02:56

Ich persönlich finde es auch schade, dass sich kaum noch wer im 3dc blicken lässt. Es gab gute und bereichernde Diskussionen hier. Das ist leider ziemlich verloren gegangen. Complicatet hat sich ja ziemlich am Anfang dieses Threads schon mal mit mir angelegt und ich könnte nach dem letzten post schon wieder aus der haut fahren. Die Art und weise wie er seine Kritik hier ablässt gleicht oft einem Haufen in ner Papiertüte vor der Tür der Redaktionen. Mit direkten und indirekten Beleidigungen kann man sich wirklich mal zurückhalten. Auf der anderen Seite sollte sich nicht jeder gleich persönlich angegriffen fühlen nur weil man seine Arbeit hinterfragt. Es sind dem forum im übrigen auch schon user verloren gegangen weil sich Redakteure im ton vergriffen oder Informationen hier falsch in Artikeln weiter gegeben haben (e.g. Coda).

Loeschzwerg

2017-06-12, 10:07:45

@Pirx: Ob valide oder nicht, nicht alles ist ein großer Aufschrei wert. Da fand ich den Startpost zur CPU Empfehlung jetzt nicht wirklich gewinnbringend. Die entscheidende positive Sache (AMD mit dem kompletten Lineup vertreten) wird schon nicht mehr gesehen.

@Complicated: Ach komm, als ob die Wortwahl jetzt so schlimm war. Gerade du liebst es doch förmlich dich mit Igor anzulegen ;)

@Screemer: Dem stimme ich zu.

Screemer

2017-06-12, 10:13:28

@Pirx: Ob valide oder nicht, nicht alles ist ein großer Aufschrei wert. Da fand ich den Startpost zur CPU Empfehlung jetzt nicht wirklich gewinnbringend. Die entscheidende positive Sache (AMD mit dem kompletten Lineup vertreten) wird schon nicht mehr gesehen.

Das würde ich so allerdings unterschreiben. Die Kritik ist häufig mehr als angebracht aber an Lob dürfte es im Gegenzug nicht mangeln. Gutes wird eben als gegeben hingenommen und schlechtes in die Welt hinaus posaunt. Ist ja mit Kritik im allgemeinen so.

Complicated

2017-06-12, 10:20:02

Ich liebe das überhaupt nicht. Ich mag nur nicht wenn Falschinformationen verbreitet werden mit angeblichen "Insiderquellen". Mich stört Klickbaiting und das "Ich weiss etwas was du nicht weisst"-Gehabe wenn man NDAs unterschrieben hat. Die mangelnde Selbstdisziplin der Journalisten und auch die absolut nicht vorhandenen Einsicht wenn ihnen Fehler aufgezeigt werden in Ihren Artikeln.

Wer NDAs unterschrieben hat sollte sich auch mit Andeutungen zurückhalten in Foren.
@Screemer
Es gibt hier gar keinen Grund sich zurück zu halten. Und wenn jemand in seinen eigenen Haufen tritt ist er selber Schuld, auch wenn ich vielleicht die Papiertüte über das zum Himmel stinkende Etwas stülpe was derjenige hier im Forum ablädt.

Wir wollen doch mal nicht vergessen, dass die Ursache einer Kritik immer das öffentlich geäußerte der jeweiligen Journalisten ist. Leider wird viel mehr Zeit und Text darin verschwendet den kritisierenden dann zu diskreditieren anstatt sich mit der Kritik sachlich auseinanderzusetzen. Darauf reagiere ich persönlich dann nun mal nicht sonderlich freundlich.
@Pirx: Ob valide oder nicht, nicht alles ist ein großer Aufschrei wert.
Nun da muss ein Journalist vielleicht auch mal darüber nachdenken wenn er seiner Arbeit nachgeht. Ob ein Aufschrei bei bestimmten Themen (PCIe/RX480-Strom) nicht dazu führt dass man selber mit ebenfalls pedantischen Augen betrachtet wird - wir bewegen uns hier gefährlich Nahe am heucheln.

Edit:
@Screemer bzgl. Lob.
Wenn ich loben würde, dass ein Artikel das richtige schreibt, was wohl grundsätzlich die Aufgabe des Artikels ist, wäre ich wirklich ein Fanboy in diesem Fall. Ich will doch nicht dass AMD immer irgendwie gelobt wird und Intel immer irgendwie runter gemacht wird. Nur weil ich einen Avatar benutze der mit gefallen hat in der Aufmachung. Meine Aufgabe als Leser ist es kritisch zu sein. Das Lob muss ein Autor sich von seinen Vorgesetzten holen. Zumal wir hier in einem Thread sind wo es um journalistisches Fehlverhalten und Abweichungen von Anspruch zu Wirklichkeit geht - es ist das Thema hier.

Pirx

2017-06-12, 10:21:43

@Pirx: Ob valide oder nicht, nicht alles ist ein großer Aufschrei wert. Da fand ich den Startpost zur CPU Empfehlung jetzt nicht wirklich gewinnbringend. Die entscheidende positive Sache (AMD mit dem kompletten Lineup vertreten) wird schon nicht mehr gesehen.
...
Daß das Angebot auf dem Markt im Artikel auch beachtet wird ist eine Selbstverständlichkeit und Voraussetzung dafür, überhaupt Empfehlungen geben zu können.

vinacis_vivids

2017-06-12, 11:06:56

Lange genug um zu sehen dass dieser Kreuzzug zu nichts führt und dann lässt man sich (leider und dafür entschuldige ich mich) irgendwann auf ein ungewolltest Niveau ziehen.

Peter wurde erfolgreich vertrieben, Raff ist auch weniger unterwegs (Carsten überhaupt nicht mehr). Aktuell geht es verstärkt gegen CB, vermutlich weil sich Wolfgang ab und an noch meldet (und/oder weil CB durch die brauchbare Aufmachung oft verlinkt wird). Mehr als ein öffentlicher Pranger ist das hier nicht.

Über so Dinge wie die "SKL-X"-Empfehlung (ohne Link und mit **) muss man sich nicht das Maul zerreißen. Da wurde vermutlich überhastet BDW-E in der Empfehlung ersetzt, da man diesen nicht mehr empfehlen braucht (bzw. die Plattform).

Nutzt eure Energie doch irgendwie anderweitig und seid froh dass man hier überhaupt in Kontakt mit Redakteuren kommt.

Froh sein überhaupt mit Redakteuren in Kontakt treten zu dürfen?

Sind die Heiliger als der Pabst?

So ein Schwachsinn habe ich selten gelesen. Wenn das Zeugs hier gepostet wird, gibs auch Kritik.
Und eine typische biased *Empfehlung*, hier für Intel, ist unter aller Sau. Das ist reinster Müll und die Leute, die so ein Mist verzapfen, müssen das auch zugeben. Aber Eier haben die meisten ohnehin nicht mehr.

Loeschzwerg

2017-06-12, 11:27:53

Complicated

2017-06-12, 11:43:26

Eine nüchterne Anmerkung in dem jeweiligen Forum führt auch schnell zu einer Sperre - eben dieses Hausrecht ist besonders bei CB durch Herrn Volker Rißka gerne genutzt.

Und wenn du mit Redakteuren (das gleichsetzen mit Fachleuten halte ich hier für den großen Fehler den du eben machst) auf Kuschelkurs gehen willst mach das doch per PN oder eben in deren Kuschel-Foren. Hier müssen sie sich der Realität stellen und eigene Behauptungen auch belegen ohne gleich eingeschnappt zu sein. Vor allem mal den Anspruch der Fehlerfreiheit ablegen.

Hier im Forum sind deutlich mehr Fachleute unterwegs als Journalisten und die Journalisten profitieren hier von dem angetragenen Fachwissen für ihre Artikel. Das Problem ist eher gegeben wenn das Weltbild der Redakteure eben nicht bestätigt wird und deren Artikel als fehlerhaft enttarnt werden. Vor allem das gemeinsam "runterputzen" von Usern hatte vor einigen Monaten hier üble Aussmaße angenommen - das ist zum Glück wieder besser geworden, dank einer teilweise objektiven Moderation (ich möchte hier einmal besonders Gipsel positiv hervorheben), die sich auch durch fachliche Kompetenz hervortut.

Exxtreme

2017-06-12, 12:52:25

Da reicht eine nüchterne Anmerkung im jeweiligen Forum, dann hat sich das erledigt. "Unter aller Sau" ist da überhaupt nichts.

Hier könnte man auf einer viel persönlicheren Ebene mit den Redakteuren/Fachleuten kommunizieren als im "Hausforum", nur gehen viele gleich durch die Decke wenn es nicht in das eigene Weltbild passt. So funktioniert das einfach nicht und es hat schon einen Grund warum (da darf sich jetzt angesprochen fühlen wer will) es dann immer wieder Auszeiten hagelt.
Durch die Decke gehen ist das jetzt nicht unbedingt. Der Punkt ist, wenn man anfängt mit Qualitätsstandards hausieren zu gehen (keine Empfehlung für Produkte die schlecht verfügbar sind) und sie im nächsten Augenblick selbst bricht weil der Lieblingshersteller evtl. zu schlecht wegkommt dann hat das durchaus Gschmäckle und zieht sehr oft bösere Kommentare nach sich.

Klar sind die Schreiberlinge auch nur Menschen aber sowas sollte eigentlich auffallen, dass man in solchen Fällen massiv mit zweierlei Maß misst.

Centin

2017-06-13, 14:40:30

Soweit ich von einem Bekannten weiß, geht es den freien jounalisten nicht so gut. Es gibt kaum noch Festanstellungen und gute Artikel werden zu Spottpreisen gekauft

Isen

2017-06-13, 17:58:22

Richtig so.
Journalismus gehört komplett gesäubert.
Unbequeme Fragen stellen ist mittlerweile #Neuland.
Man geht diesen vielmehr solange wie möglich aus dem Weg - wenn es eh alle von den Dächern zwitschern, dann kommens alle angekrochen.

y33H@

2017-06-13, 20:40:20

SKL-X wird im Bereich von 400 bis 500 Euro als Alternative zum 1800X genannt [bzw der Ryzen alternativ zum SKL-X]. Angesichts des 7800X (6C @ 3,5-4,0 GHz für 390 USD) ist das durchaus vertretbar, da IPC und Takt sowie Effizienz über einem 6800K/6850K liegen. Zudem erscheinen die Chips in zwei Wochen, was nun wahrlich nicht lange hin ist.

TGKlaus

2017-06-13, 21:42:47

Nicht wenn man drei Tage vorher erklärt hat, das keine AMD Grafikkarte eine Empfehlung bekommt, weil die Verfügbarkeit schlecht ist.

Hübie

2017-06-13, 22:06:28

Es spielt keine Rolle ob DX12 automatisch einen Vorteil bringt. Es ist Aufgabe einer Testredaktion dies in jedem Test zu überprüfen um den Zeitpunkt zu ermitteln wann eben DX12 die bessere Performance bringt zu DX11. Da gibt es keinen Zeitrahmen wo die DX12 Performance nicht wichtig ist. Vor allem wenn Entwickler ständig patchen und die Performance verbessern bei der neuen API.
Tests ohne den Vergleich beider APIs sind einfach Unsinn und vor allem dann wenn man behauptet die eine wäre schneller als die andere ohne das zu belegen anhand von den gemessenen Messwerten. Da brauchen wir nicht drumherum zu diskutieren. Wer etwas behauptet muss es belegen in einem Test. Wer die Messwerte trotz mehrfacher Aufforderung nicht veröffentlichen will der hat sie nicht - so einfach ist das mit den Rückschlüssen und warum man dann jemanden zurecht Lügner nennt. Ich nehme das gerne zurück wenn das Gegenteil bewiesen wird und die Messwerte, auf deren Basis entschieden wird warum die eine GPU nur in DX11 und die andere nur in DX12 getestet wird, einsehbar sind.

So nun habe ich mal etwas Zeit: Ich Stimme dir in sofern zu, dass man zumindest auch mal Updates für Artikel bringen sollte und wenn es die Erkenntnis gibt, dass eine API nun besser läuft das mit Daten zu untermauern, statt in künftigen Artikeln beiläufig zu erwähnen oder einfach unkommentiert zu verändern. Ob letzteres schon mal vorkam weiß ich jedoch gar nicht. Im Falle von RoTR war zumindest computerbase recht "faul".

Ich persönlich finde es auch schade, dass sich kaum noch wer im 3dc blicken lässt. Es gab gute und bereichernde Diskussionen hier. Das ist leider ziemlich verloren gegangen. Complicatet hat sich ja ziemlich am Anfang dieses Threads schon mal mit mir angelegt und ich könnte nach dem letzten post schon wieder aus der haut fahren. Die Art und weise wie er seine Kritik hier ablässt gleicht oft einem Haufen in ner Papiertüte vor der Tür der Redaktionen. Mit direkten und indirekten Beleidigungen kann man sich wirklich mal zurückhalten. Auf der anderen Seite sollte sich nicht jeder gleich persönlich angegriffen fühlen nur weil man seine Arbeit hinterfragt. Es sind dem forum im übrigen auch schon user verloren gegangen weil sich Redakteure im ton vergriffen oder Informationen hier falsch in Artikeln weiter gegeben haben (e.g. Coda).

Coda ist nicht weg. Heißt nur anders und benimmt sich seit längerem auch viel besser. Seinen aktuellen Namen kann ich dir gerne per PN nennen. ;)

Da reicht eine nüchterne Anmerkung im jeweiligen Forum, dann hat sich das erledigt. "Unter aller Sau" ist da überhaupt nichts.

Hier könnte man auf einer viel persönlicheren Ebene mit den Redakteuren/Fachleuten kommunizieren als im "Hausforum", nur gehen viele gleich durch die Decke wenn es nicht in das eigene Weltbild passt. So funktioniert das einfach nicht und es hat schon einen Grund warum (da darf sich jetzt angesprochen fühlen wer will) es dann immer wieder Auszeiten hagelt.

Da bin ich voll bei dir. Wir sollten hier mehr konstruktive herangehen. Complicated sollte am besten seine eigene Redaktion auf machen. :D Alternativ kann er ja mal ganz gezielt heraussuchen wo die alle Lügen und direkt seine Ergebnisse präsentieren. Wäre zumindest die solidere Grundlage als Pauschalaussagen Redakteur ABC hat in Thread XYZ gelogen.

Linmoum

2017-06-13, 22:08:21

Nicht wenn man drei Tage vorher erklärt hat, das keine AMD Grafikkarte eine Empfehlung bekommt, weil die Verfügbarkeit schlecht ist.
Keine ist nicht richtig, die 570 wurde in die Liste als Empfehlung aufgenommen, allerdings mit Verweis darauf, dass sie aktuell nicht verfügbar ist.

Screemer

2017-06-13, 22:43:37

Coda ist nicht weg. Heißt nur anders und benimmt sich seit längerem auch viel besser. Seinen aktuellen Namen kann ich dir gerne per PN nennen. ;)

Ist bekannt. Ändert aber nix an der Tatsachen, dass es fast ein Jahr gedauert hat bis er hier wieder was gepostet hat.

Complicated

2017-06-13, 22:49:56

Wäre zumindest die solidere Grundlage als Pauschalaussagen Redakteur ABC hat in Thread XYZ gelogen.
Du weisst aber schon, dass dies das Gegenteil einer Pauschal-Aussage ist wenn man Redakteur XYZ genau spezifisch bei dieser einen Lüge benennt die man auch belegt.

Du hast die spezifische Beschreibung der Lüge selber sogar zitiert. Nix mit Pauschal. Ich habe direkt Wolfgang angesprochen mit dem Vorwurf der nach wie vor besteht, obwohl es ein leichtes gewesen wäre zu belegen das die Vorwürfe nicht stimmen. Nur will man die Messwerte eben nicht zeigen - weil sie eben nicht existieren und somit auch keine Grundlage zur vorab Bestimmung der API bilden können. Eine Lüge dann zu behaupten spezifische GPUs laufen auf der schnellsten API in den Tests. Ganz spezifisch geäußert in einem ganz spezifischen Thread, was man hier exakt nachverfolgen kann wenn man einige Seiten zurück blättert.

Die Grundlage ist so solide wie der Wille die Fakten mal zu lesen.

y33H@

2017-06-13, 23:01:19

Wolle hat doch seinen Zettel mit den Messwerten gepostet.

Hübie

2017-06-13, 23:10:40

Das reicht ihm offenbar nicht. Ein Lügner ist jemand der wissentlich eine Unwahrheit sagt. Das sehe ich hier nicht, weder widerlegt noch bewiesen, wobei die Tendenz durch das Foto eher dazu hin geht widerlegt zu sein. Und mal ehrlich: wer so an die Sache heran geht verdient die Wahrheit nicht. Wie würde Complicated dastehen, wenn Wolfgang nun doch sämtliche Werte veröffentlicht und er somit seine Glaubwürdigkeit, und die der Redaktion, untermauert (neben der Tatsache dass man Zuhause die Glaubwürdigkeit nachprüfen kann)?

Complicated

2017-06-13, 23:17:53

Wolle hat doch seinen Zettel mit den Messwerten gepostet.Wo? Link?

@Hübie
Du beurteilst nun was angemessen ist und wer etwas verdient hat?
Du wusstest bis Marcs posting selber nichts von diesem Zettel. Es wäre nett wenn du nun aufhören würdest ÜBER mich zu reden. Vor allem nennt man das schon aufhetzen was du machst.
(neben der Tatsache dass man Zuhause die Glaubwürdigkeit nachprüfen kann)?
Dummfug nennt man solche Aussagen. Ich kaufe mir jede Hardware und Software um das zu Hause zu überprüfen von einer jeden Redaktion?

Hübie

2017-06-13, 23:20:27

Natürlich hab ich den gesehen. :rolleyes: Aber wahrscheinlich glaubst Du mir das nicht und bezichtigst mich auch der Lüge.

Ich hetze niemanden. Du sollst nur beweisen dass die Lügen. Du bezichtigst ja nicht nur Wolle sondern auch Igor und was weiß ich wen noch.

Complicated

2017-06-14, 00:07:44

Ich bezichtige Igor? Ich habe nur einen Lügner genannt bisher und das war Wolfgang. Und nun lügst du hier ebenfalls ich würde noch weitere Leute Lügner nennen. So schnell wird man zum Lügner wenn man nicht aufpasst. Ich weiss, dass du kein Zitat finden wirst wo ich Igor bezichtige und schon gar nicht "was weiß ich wen noch".

Wie wäre es mit einem Link zu diesem Zettel von Wolfgang um mal beim Thema zu bleiben, denn ich habe ihn noch nicht gesehen. Es sei denn dir geht es nicht um die Sache wie es aussieht.
Wie würde Complicated dastehen, wenn Wolfgang nun doch sämtliche Werte veröffentlicht und er somit seine Glaubwürdigkeit, und die der Redaktion, untermauert?
Ganz ehrlich? Wie würde ich da stehen wenn ein Redakteur nach mehrmaliger Aufforderung von mir tatsächlich endlich seine Messwerte vorlegt nach denen ich die ganze Zeit frage? Sehr zufrieden, dass etwas nachvollziehbar gemacht wird und ein Fehler korrigiert wird.

Hübie

2017-06-14, 00:28:57

Direkt hast du es nicht zu Igor gesagt, stimmt. Die Message war die gleiche und ebenso dein Umgang mit ihm. Den Link kannst du selber suchen. Bin am Tablet da nervt so etwas. War iirc ein Dropbox-link zum Bild wo einige Werte handgeschrieben drauf standen. Oben war 3D Mark, daran erinnere ich mich noch.

Edit: https://www.dropbox.com/s/vhiu99f3jenvwll/2017-06-08%2011.29.30.jpg?dl=0

Da siehst du dass nicht alles in Excellisten landet und direkt veröffentlicht werden kann.

Complicated

2017-06-14, 01:03:01

Direkt hast du es nicht zu Igor gesagt, stimmt. Die Message war die gleiche und ebenso dein Umgang mit ihm.Und deine Interpretation meiner Worte - die du hier schon mehrfach als fehlerhaft und willkürlich gezeigt hast - soll nun der Beweis sein wofür? Einzig der Beweis dafür, dass du mir Dinge unterschiebst dich nicht sage oder schreibe. Das nennt man per Definition Verleumdung. Und du beschädigst deine eigene Glaubwürdigkeit dauerhaft und nachhaltig und das ganze auch noch öffentlich. Kaum sachlich diskussionsfähig nenne ich das.

Ja netter Zettel - nur was soll der beweisen? Weder wird daraus ersichtlich ob das DX11 oder DX12 Werte sind oder welche API nun benutzt wurde bei dem jeweiligen Spiel.

Kurzer Gegencheck zur Asus RX 470 und dem Testergebnis bei Anno 2205:
https://www.computerbase.de/2016-08/radeon-rx-470-test/3/#abschnitt_benchmarks_in_1920__1080
Zettel: 23,8/53,5 (für was auch immer diese beiden Werte stehen) unter 1920*1080
Test: 27,4 FPS unter 1920*1080

Weiterer Check: Ashes of the Singularity - dort sind zwei Werte verzeichnet vermutlich DX11/DX12
Zettel: 29,1/47,1 und 31,3/45,7 - ich schätze eines davon ist DX12 @FHD
Test: 28,0 @FHD

Nun was ist davon zu halten? Sollte da nicht irgendeiner der anderen Werte stehen die allesamt höher sind?
Wie steht das hier mit deiner Aussage:
Ich vertraue denen weitgehend (nicht 100%ig). Denn ich sehe ähnliche oder gleiche Ergebnisse hier (und auch in Benchmark-Threads). Welche der Werte sind denn nun diejenigen die du auch siehst. Die vom Zettel? Die in DX11 oder die in DX12?

Hübie

2017-06-14, 01:28:15

Das sind avg fps, 99% percentile und jeweils DX11/12. Krame doch Tests hervor die schon nach der aktuellen Art getestet werden. Treiber, Median bzw. Durchschnitt von drei Durchläufen können doch schon andere Werte ergeben. :rolleyes:
Ich habe keine Lust die Diskussion mit Igor zu suchen um dir deinen Wortlaut unter die Nase zu reiben.

ps: Ich gucke übrigens stets nur bei 1440p und 2160p und vergleiche mit der 1070 oder interpoliere aus deren 980 Ti da meine nicht auf die getesteten 1006 MHz runter geht.. ;)

vinacis_vivids

2017-06-14, 01:38:12

Da bin ich voll bei dir. Wir sollten hier mehr konstruktive herangehen. Complicated sollte am besten seine eigene Redaktion auf machen. :D Alternativ kann er ja mal ganz gezielt heraussuchen wo die alle Lügen und direkt seine Ergebnisse präsentieren. Wäre zumindest die solidere Grundlage als Pauschalaussagen Redakteur ABC hat in Thread XYZ gelogen.

Das ich nicht lache. Was ist an deinem Post konstruktiv außer reine Verleumdung?

Sven77

2017-06-14, 01:38:28

Igor und Wolfgang (und auch die anderen Redakteure) waren/sind eine Bereicherung für das Forum.. Complicated ist nur ne Nervensäge. Wär mir egal wenn er die erstgenannten nicht vergrätzen würde..

Hübie

2017-06-14, 02:00:44

Das ich nicht lache. Was ist an deinem Post konstruktiv außer reine Verleumdung?

Nur weil dir im anderen Thread keine Argumente mehr einfallen kommst du hier an? Lies mal alles, dann würde dir auffallen, dass ich bspw. vorgeschlagen habe, gemessene Daten als CSV Datei hochzuladen. :rolleyes:

Btw: Ich vermute dass die Werte vom Zettel diese sind: https://www.computerbase.de/2017-04/radeon-rx-580-570-test/2/#diagramm-ashes-of-the-singularity-escalation-1920-1080

y33H@

2017-06-14, 02:35:11

Einigen Leuten scheint nicht klar sein zu sein, dass einerseits das Erstellen von Messwerten viel Zeit kostet und andererseits das Aufbereiten der Daten auch. Es wird daher bei den Redaktionen vorher überlegt, was veröffentlicht wird - sprich wie sinnvoll es ist, sich den Aufwand zu geben. Wer also statt einem "DX12 < DX11" im Text nach allen Werten verlangt, möge dies berücksichtigen.

StefanV

2017-06-14, 03:06:15

Wie wäre es, wenn die Herrschaften mal mit ihren Sandkasten Spielereien aufhören würden und anfangen würden, konstruktiver zu arbeiten? Ist das wirklich so schwer?

Aber leider scheint das normal zu sein, dass man nicht mehr in der Lage ist, seinen Standpunkt argumentativ zu untermauern und nur noch nach der Bestätigung für seinen eigenen Glauben sucht, nicht nach Fakten...

Naja, wie dem auch sei, der Beruf des "Journalisten" scheint momentan eher am Aussterben zu sein. Sei es, weil man durch das Internetz sehr viel mehr Zugriff auf Informationen hat. Oder weil man den "Journalisten" nicht mehr weiter glauben schenkt als man sie schmeißen kann...

Ein Beispiel für solche Zustände (wenn auch im Angelsächsischen Raume):
https://www.youtube.com/watch?v=xKNs_4OZQzk

SKL-X wird im Bereich von 400 bis 500 Euro als Alternative zum 1800X genannt [bzw der Ryzen alternativ zum SKL-X]. Angesichts des 7800X (6C @ 3,5-4,0 GHz für 390 USD) ist das durchaus vertretbar,
...wenn man (mal wieder) die Kosten für das Board unter den Tisch kehrt...
Glaubst du ernsthaft, dass es halbwegs brauchbare LGA2066 Boards für ~100€ gibt?
Wenn nicht, dann ist das mit 2 verschiedenen Maß gemessen.