Online-Journalismus in der Klemme zwischen Anspruch und Wirklichkeit [Archiv] - Seite 3

MechWOLLIer

2017-06-14, 09:18:46

Ja netter Zettel - nur was soll der beweisen? Weder wird daraus ersichtlich ob das DX11 oder DX12 Werte sind oder welche API nun benutzt wurde bei dem jeweiligen Spiel.

Kurzer Gegencheck zur Asus RX 470 und dem Testergebnis bei Anno 2205:
https://www.computerbase.de/2016-08/..._in_1920__1080
Zettel: 23,8/53,5 (für was auch immer diese beiden Werte stehen) unter 1920*1080
Test: 27,4 FPS unter 1920*1080

Weiterer Check: Ashes of the Singularity - dort sind zwei Werte verzeichnet vermutlich DX11/DX12
Zettel: 29,1/47,1 und 31,3/45,7 - ich schätze eines davon ist DX12 @FHD
Test: 28,0 @FHD

Nun was ist davon zu halten? Sollte da nicht irgendeiner der anderen Werte stehen die allesamt höher sind?
Wie steht das hier mit deiner Aussage:
Nimms mir nicht übel, aber langsam finde ich dich knuddelig.

Du WILLST doch gar eingestehen, dass du Blödsinn redest und hier alle möglichen im Thread als lügner abstempelst (ich finde es übrigens echt mal wieder krass, dass jetzt plötzlich nur noch ich ein Lügner sein soll. Warum auch immer nur ich und nicht alle. Naja, anderes Thema...).

1. Was der Zettel zeigen soll? Das sind die Benchmarkergebnisse. Die wolltest du vorher. Weil ich ja dauernd lüge und es die gar nicht gibt. Jetzt gibt sie es plötzlich doch und dann beweisen die Werte plötzlich nix mehr.

2. Der Zettel beinhaltet AVG-FPS, 99th percentile Frametimes und wenn zwei APIs vorhanden sind dann beide Messwerte (außer in Doom, das ist immer Vulkan). Es tut mir herzlich leid, dass du meinen Benchmark-Zettel nicht verstehst bzw. nicht verstehen willst. Der ist aber nunnmal leider für mich gemacht, nicht für dich. Sorry.

3. Du weißt glaube ich ganz genau, dass wir vor kurzem den Benchmarkparcours umgestellt haben. Ich behaupte jetzt mal ganz krass (was anderes tust du ohnehin nicht), dass du absichtlich einen alten Artikel mit dem alten Parcours ausgewählt hast. Da stimmt dann - oh Wunder - natürlich nichts mehr.

edit: Ich wollte doch den oberen Post editieren...

Complicated

2017-06-14, 10:42:13

Es muss dir nicht Leid tun - es hat nun wie viele Tage gedauert um von dir irgend einen Kontext zu ein paar hingekritzelten Werten zu erhalten?

Diese Zusammenhänge werden erst dann erläutert wenn ich mir willkürlich den ersten Asus RX 470 Test als Referenz für die Werte nehme der bei euch auf der Seite zu finden ist und hier mit dem Zettel abgleiche. Und erneut das von oben herab, denn knuddelig ist nur, dass du dann durch den Reifen springst und lieferst wenn man zuvor eine Behauptung aufstellt die du zwingend richtig stellen musst. Die einzige Absicht hinter der Auswahl meines Tests war dass du den richtigen zugehörigen Test zuordnest.

Nun werde ich mir die Werte in Ruhe anschauen und zwar in dem Kontext in den sie gehören und den du erstmals hier nun abgeliefert hast auf so arrogante Weise. Du beweist lediglich, dass die Kritik in vollem Umfang gerechtfertigt ist, wenn man sieht was nötig ist um so etwas simples zu erhalten.

Und wollen wir mal nicht so tun, als ob du nun alles richtig gestellt hast und die geäußerte Kritik nicht zutrifft.
Es bleibt dabei, dass bei jedem Test die Testwerte in den Artikel gehören die dazu führen, dass die eine oder andere API als die schnellere bezeichnet wird. Dein Schmierzettel und die Art und Weise wie du das hier präsentierst verbessern die Qualität des Testartikels in keiner Weise.

Exxtreme

2017-06-14, 11:01:14

Naja, wie dem auch sei, der Beruf des "Journalisten" scheint momentan eher am Aussterben zu sein. Sei es, weil man durch das Internetz sehr viel mehr Zugriff auf Informationen hat. Oder weil man den "Journalisten" nicht mehr weiter glauben schenkt als man sie schmeißen kann...

Ein Beispiel für solche Zustände (wenn auch im Angelsächsischen Raume):
https://www.youtube.com/watch?v=xKNs_4OZQzk

Und die Informationen aus dem Internetz kommen von wem? Nicht zufälligerweise von Journalisten und das dann kreuz und quer verlinkt und wiedergegeben? Schau dir mal eine typische Nachricht im Internetz an und woher die Quelle kommt. In 95% aller Fälle dürfte das einen journalistischen Hintergrund haben. Sprich, sollten Journalisten vom Internet ausgerottet werden dann ist der Ast auf dem man sitzt durchgesägt.

StefanV

2017-06-14, 12:12:48

Und die Informationen aus dem Internetz kommen von wem?
User in Foren wie 3DCenter ;D
Fuad, wccftech und noch 1-2 Seiten, von dem dann jeder abschreibt. Und genau das ist auch eines der Probleme aktuell...

MechWOLLIer

2017-06-14, 13:03:19

Es muss dir nicht Leid tun - es hat nun wie viele Tage gedauert um von dir irgend einen Kontext zu ein paar hingekritzelten Werten zu erhalten?
Also ich finde, ich habe mich hier in dem Thread oft genug gemeldet.

Diese Zusammenhänge werden erst dann erläutert wenn ich mir willkürlich den ersten Asus RX 470 Test als Referenz für die Werte nehme der bei euch auf der Seite zu finden ist und hier mit dem Zettel abgleiche. Und erneut das von oben herab, denn knuddelig ist nur, dass du dann durch den Reifen springst und lieferst wenn man zuvor eine Behauptung aufstellt die du zwingend richtig stellen musst. Die einzige Absicht hinter der Auswahl meines Tests war dass du den richtigen zugehörigen Test zuordnest.
Muss ich etwa direkt eine "Bedienungsanleitung" zu einem Zettel posten, der eigentlich überhaupt nicht für andere gedacht ist? Nur weil du mir nicht glauben möchtest, dass wir mehrere APIs getestet haben?

Wenn dir bewusst war, dass das wohl der falsche Test zu den Ergebnissen ist, schreibe einfach wie jeder normale Mensch, dass du nicht weißt, auf welchem Test das basiert. Da sieht wohl keiner ein Problem drin.

Nun werde ich mir die Werte in Ruhe anschauen und zwar in dem Kontext in den sie gehören und den du erstmals hier nun abgeliefert hast auf so arrogante Weise. Du beweist lediglich, dass die Kritik in vollem Umfang gerechtfertigt ist, wenn man sieht was nötig ist um so etwas simples zu erhalten.
Aha. Interessant wie unterschiedlich Menschen empfinden können.

Und wollen wir mal nicht so tun, als ob du nun alles richtig gestellt hast und die geäußerte Kritik nicht zutrifft.
Es bleibt dabei, dass bei jedem Test die Testwerte in den Artikel gehören die dazu führen, dass die eine oder andere API als die schnellere bezeichnet wird. Dein Schmierzettel und die Art und Weise wie du das hier präsentierst verbessern die Qualität des Testartikels in keiner Weise.
Nochmal: Warum soll ich meinen "Schmierzettel" hier großartig präsentieren. Jetzt werde ich absichtlich mal arrogant: Der ist für euch schlicht nicht gedacht!

Korfox

2017-06-14, 14:28:07

Jetzt werde ich absichtlich mal arrogant: Der ist für euch schlicht nicht gedacht!
Das ist nicht arrogant, sondern die Wahrheit.
Annähernd arrogant (und immernoch die Wahrheit) wäre gewesen: "Den verstehst du ja eh nicht, wie du oben hinreichend bewiesen hast." :rolleyes:

Hübie

2017-06-14, 14:53:57

Alternativ: Sogar Hübie hat den verstanden und sogar gesagt was er vermutet.
@Wolle: Ich denke hier ist alles gesagt. Ich schäme mich für manch ein Auftreten hier und finde es auch schade, dass nicht mal mehr Peter herkommen mag um auf neutralem Boden zu diskutieren. Kritik ist immer gut, wenn die berechtigt ist. Da ich eure Ergebnisse bspw. gut nachvollziehen kann, entstand bisher auch kein Grund zur harschen Kritik. Ich schätze wegen einem User hier muss man kein Fass aufmachen. Man kann es eh nicht jedem Recht machen.

Was ich kritisiere (und damit meine ich viele Redaktionen): Wenn ein Spiel oder Treiber nachträglich gepatcht wird, gibt es kein Update oder zumindest ist es inkonsistent. Nach welchen Kriterien entscheidet ihr ob es ein Update gibt oder nicht? Ich erkenne keine Linie bzw. einen roten Faden. RoTR z.B. hat mit der 20th Ann-Edition noch mal einen kurzen Boom an Spielern erhalten wo es z.B. interessant wäre. Auch Doom unter Vulkan mit NV hätte ein Spielebenchmark-Update im Artikel verdient. Battlefield 1 habt ihr iirc nur zum Launch getestet. Da würde ich mir doch zumindest ein Update mit den Erkenntnissen aus den aktuellen Grafikkarten-Tests wünschen, denn wenn ich explizit nach Spiel XY suche gucke ich halt nicht in Grafikkarten-Tests.

Screemer

2017-06-14, 15:27:19

Das Problem mit Patches und neuen Treibern haben alle. Mal wirklich gute journalistische Arbeit zu dem Thema gibt's hier: http://www.pcgameshardware.de/AMD-Catalyst-Crimson-Grafikkarte-255517/News/RSCE-1681-1682-Bug-Wolfenstein-Skylake-Polaris-1204234/

Hübie

2017-06-14, 15:44:30

Alle schon mal nicht. ;) Aber ich verstehe ja was du aussagen möchtest.

MechWOLLIer

2017-06-14, 16:00:40

Was ich kritisiere (und damit meine ich viele Redaktionen): Wenn ein Spiel oder Treiber nachträglich gepatcht wird, gibt es kein Update oder zumindest ist es inkonsistent. Nach welchen Kriterien entscheidet ihr ob es ein Update gibt oder nicht? Ich erkenne keine Linie bzw. einen roten Faden. RoTR z.B. hat mit der 20th Ann-Edition noch mal einen kurzen Boom an Spielern erhalten wo es z.B. interessant wäre. Auch Doom unter Vulkan mit NV hätte ein Spielebenchmark-Update im Artikel verdient. Battlefield 1 habt ihr iirc nur zum Launch getestet. Da würde ich mir doch zumindest ein Update mit den Erkenntnissen aus den aktuellen Grafikkarten-Tests wünschen, denn wenn ich explizit nach Spiel XY suche gucke ich halt nicht in Grafikkarten-Tests.

Ich kann jetzt natürlich nur für uns sprechen. Zu den Nachtests: Das ist zweifellos inkonsistent. Es fehlen uns einfach die Ressourcen (Manpower) jedes Spiel, was wir schonmal separat in einem Benchmark-Artikel hatten, nachzutesten. Wenn du dir anschaust, wer die Spielebenchmark-Tests machst, weißt du, wie viel Mann wie dafür haben. Das ist natürlich kein gutes Argument, aber eben die Wahrheit.

Und darum gibt es schlussendlich nur Nachtests, wenn eben (für mich) nichts anderes ansteht. Und das ist leider nicht allzu häufig der Fall.

Das es auch anders gehen kann, ist zum Beispiel bei Deus Ex zu sehen:
https://www.computerbase.de/2016-08/deus-ex-mankind-divided-benchmark/
https://www.computerbase.de/2016-09/deus-ex-mankind-divided-dx12-benchmark/
https://www.computerbase.de/2016-09/deus-ex-patch-dx12/
https://www.computerbase.de/2016-10/deus-ex-dx12-final-benchmark/

Hübie

2017-06-14, 16:05:02

Stimmt Deus Ex war mir da positiv in Erinnerung, aber wir Menschen halten Positives für selbstverständlich. Danke für die Aufklärung.

Nakai

2017-06-14, 17:26:16

Einigen Leuten scheint nicht klar sein zu sein, dass einerseits das Erstellen von Messwerten viel Zeit kostet und andererseits das Aufbereiten der Daten auch. Es wird daher bei den Redaktionen vorher überlegt, was veröffentlicht wird - sprich wie sinnvoll es ist, sich den Aufwand zu geben. Wer also statt einem "DX12 < DX11" im Text nach allen Werten verlangt, möge dies berücksichtigen.

Ach komm...

Mir gehts ja gar nicht um schöne Graphen, sondern um die Daten. Ich weiß doch, dass das alles Zeit & Geld kostet. Ich möchte eher einfach nur die Daten haben.

Ich werde auch die Redakteure hier nicht weiter angreifen. Ich weiß selber, dass ihr euren Job macht und versucht viele Anforderungen unter einem Dach zu bringen. Ich als technisch-versierter-detailverliebter User/Leser frage mich einfach, ob es nicht möglich wäre mehr Daten zu veröffentlichen, welche bereits gemacht wurden, aber nicht gezeigt werden, weil sie keinen Mehrwert bringen.

Eventuell sieht man bestimmte Muster bei bestimmten UseCases oder erkennt irgendwelche Unregelmäßigkeiten oder Regelmäßigkeiten. Das ist doch gerade interessant. Welcher Hersteller den längsten Balken hat, interessiert mich nicht. Mich interessiert eher, warum manche Balken eben so sind, wie sie sind.

Complicated

2017-06-14, 18:08:33

Muss ich etwa direkt eine "Bedienungsanleitung" zu einem Zettel posten, der eigentlich überhaupt nicht für andere gedacht ist? Nur weil du mir nicht glauben möchtest, dass wir mehrere APIs getestet haben?
Erzähl doch keinen Mist hier. Keiner hat von dir verlangt, dass du deinen Konzept-Schmierzettel hier veröffentlichen musst. Es war ganz klar gesagt worden, dass in dem Artikel die gemessenen Werte hinein gehören die dazu führen warum man behauptet die eine oder die andere API sei schneller auf dieser oder jener GPU - das nennt man Dokumentation um Messwette als Leser nachzuvollziehen.

Dieser Stunt hier ist nur als Lächerlich zu bezeichnen, vor allem die anschließende Argumentation. Anstatt das vernünftig zu machen wird hier nun behauptet ich verstehe den Zettel nicht den du dir zusammen schmierst.

Tolle Wurst und voll am Thema vorbei, auch wenn es bei manchem Mitleser hier noch gar nicht durchgedrungen ist, dass es hier kein Quiz ist wer Wolfgangs Geschmiere besser versteht, sondern die Kritik darin besteht, dass die Messewerte nicht transparent und verständlich den Lesern zur Verfügung gestellt werden im Artikel, vor allem im Kontext. Nicht wahr Herr Korfox? Fehlende Nachvollziehbarkeit war der zentrale Kritikpunkt - man sollte auch verstehen wozu man sich hier äußert.

@Kriton unter mir - dem stimme ich vollkommen zu
Daher hier nochmal meine Eingangskritik:
Wenn das die Wahheit wäre müsstet ihr zwangsweise alle Spiele in beiden APIs auf allen GPUs getestet haben. Würde dies wiederum zutreffen gäbe es überhaupt keinen Grund einmal gemessene Werte nicht zu veröffentlichen in Testberichten. Das würde nur die dümmste Redaktion aller Zeiten nicht tun, besonders vor dem Hintergrund der ständigen Jammerei über zu wenig Zeit zum testen eben der selben Redaktion.

Hier ist es absolut unglaubwürdig diese Behauptung aufzustellen, da CB auch nach mehrfachen Aufforderungen die angeblich gemessenen aber nicht veröffentlichten Werte nicht zeigt. In eurem eigenen Forum könnt ihr das noch weg moderieren doch hier wird der letzte Rest an Glaubwürdigkeit der CB Testredaktion das Klo runter gespült mit dieser dreisten Lüge. Schäm dich Wolfgang. Vor allem dafür die Forenuser für dumm zu verkaufen mit diesem fadenscheinigen Argument.

@iuno
Vermisst man was am schnellsten ist müsste man ja vor dem messen "wissen" was am schnellsten ist. Das ist kein Test mehr der lesenswert ist. Das ist vorselektiert pi mal daumen um Zeit zu sparen.
Dies hat sich hier über Seiten hinweg bestätigt - sowohl was das fadenscheinig betrifft als auch die unverständlich hartnäckige Weigerung nachvollziehbar und transparent zu argumentieren.

Kriton

2017-06-14, 18:13:03

Unabhängig davon welcher Seite man anhängt ist eine Reduktion auf sachliche Argumente in jedweder Diskussion zielführend.
Neben diversen anderen Vorteilen gibt es dann auch keine Nebendiskussion um den Stil.

MechWOLLIer

2017-06-14, 19:11:14

Mir gehts ja gar nicht um schöne Graphen, sondern um die Daten. Ich weiß doch, dass das alles Zeit & Geld kostet. Ich möchte eher einfach nur die Daten haben.
Jeder Journalist bereitet seine Informationen für seinen Leser auf und filtert. Du wirst nie alle Informationen haben. Da würde ja keiner mehr auch nur irgendwas verstehen. Wenn ich z.B. Sportjournalist bin, wollen meine Leser auch nicht jede Minute des Fußballsspiel in der Zusammenfassung kommentiert haben.

Erzähl doch keinen Mist hier. Keiner hat von dir verlangt, dass du deinen Konzept-Schmierzettel hier veröffentlichen musst. Es war ganz klar gesagt worden, dass in dem Artikel die gemessenen Werte hinein gehören die dazu führen warum man behauptet die eine oder die andere API sei schneller auf dieser oder jener GPU - das nennt man Dokumentation um Messwette als Leser nachzuvollziehen.
Bitte? Gerade du hast das doch verlangt. Du wolltest doch nicht glauben, dass es das gibt. Du wolltest Beweise.

Dieser Stunt hier ist nur als Lächerlich zu bezeichnen, vor allem die anschließende Argumentation. Anstatt das vernünftig zu machen wird hier nun behauptet ich verstehe den Zettel nicht den du dir zusammen schmierst.

Tolle Wurst und voll am Thema vorbei, auch wenn es bei manchem Mitleser hier noch gar nicht durchgedrungen ist, dass es hier kein Quiz ist wer Wolfgangs Geschmiere besser versteht, sondern die Kritik darin besteht, dass die Messewerte nicht transparent und verständlich den Lesern zur Verfügung gestellt werden im Artikel, vor allem im Kontext. Nicht wahr Herr Korfox? Fehlende Nachvollziehbarkeit war der zentrale Kritikpunkt - man sollte auch verstehen wozu man sich hier äußert.
Und ich habe dir schon Argumente geliefert, warum es nicht so sein sollte. Können wir uns darauf einigen, dass du meine Argumente für falsch ansiehst und ich deine?

Wie stellst du dir das überhaupt vor? Da macht man einen neuen Testparcours und will dem Leser bei jeder Kleinigkeit mitteilen, warum man sich für welche Methoden entschieden hat. Viel Spaß beim Roman-Lesen. So etwas will keiner.

Dies hat sich hier über Seiten hinweg bestätigt - sowohl was das fadenscheinig betrifft als auch die unverständlich hartnäckige Weigerung nachvollziehbar und transparent zu argumentieren.
Dann bin ich halt der dümmste, unglaubwürdigste, dreist lügenste und beschämenster Redakteur, der sich selbst das Klo runterspülen sollte. Ich komm damit klar.

Das ändert aber nichts daran, dass ich das beste für meinen Leser will. Und das ist nicht das, was du willst.

Complicated

2017-06-14, 19:27:14

Bitte? Gerade du hast das doch verlangt. Du wolltest doch nicht glauben, dass es das gibt. Du wolltest Beweise.
Ich wollte die Messwerte im Artikel und keinen Schmierzettel - den hat jemand anderes in diesem Thread erwähnt und ich habe lediglich gesagt ich habe ihn bisher nicht gesehen. Selektive Leseweise in Perfektion und am Thema vorbei argumentiert.

Nakai

2017-06-14, 20:22:31

Jeder Journalist bereitet seine Informationen für seinen Leser auf und filtert. Du wirst nie alle Informationen haben. Da würde ja keiner mehr auch nur irgendwas verstehen. Wenn ich z.B. Sportjournalist bin, wollen meine Leser auch nicht jede Minute des Fußballsspiel in der Zusammenfassung kommentiert haben.

Ach komm, du willst du doch jetzt nicht wirklich Testreihen zwischen DX11 und DX12 mit einem Fussballspiel vergleichen. Ganz im Ernst, das Aufkommen von DX12 wäre doch wirklich ein großes Review wert, mit Vergleich zwischen DX11 und DX12, mit Stromverbrauchsmessungen, VRAM-Verbrauch, Frametimes, etc.

Hübie

2017-06-14, 21:02:53

Im Grunde schon. Es reicht z.B. GK110, GM200 und GP102 (ggf. noch GP104) gegen zu testen um ein Bild zu haben. Wenn alle GPU bspw. in Doom unter Vulkan schlechter abschneiden, wie hoch ist dann die Chance - gerade bei NVIDIA - dass es bei GK104, 106, GM204, 206 und GP104, 106 nicht der Fall ist? Ich nehme an, dass die wenigsten Redaktionen (wenn überhaupt irgendeine) ALLE Chips einer Gen durchgehen. Gerade NV hat ein sehr konvergentes Produktportfolio und eine sehr skalierbare µArch. Das heißt man sehr leicht von einem Chip auf den darunter liegenden der gleichen Generation schließen (kleine Graupen mal außen vor). Bei AMD gilt selbiges innerhalb einer GCN-Generation nur eingeschränkt. Innerhalb einer Familie eh (200er und 300er waren ja ziemlich fragmentiert von den hardware caps her).

Dies würde also bedeuten, dass man entweder nur die Hälfte der Informationen heraus geben könnte (Angriffsvektor erfasst, zielen, FEUER!) oder um Umkehrschluß ein bedeutend höheren Aufwand hätte dies zu realisieren, was weitreichende Konsequenzen haben könnte (Artikel kommen verspätet, fehlerhaft oder mit weniger informativen Textelementen). Beides hat eben Vor- und Nachteile. In der Praxis probiert der Leser aber auch selber. Bilden sich hier große, stetige Diskrepanzen werden wir es schon irgendwie mitbekommen.

ps: Für mich ist hier nun alles gesagt.

y33H@

2017-06-14, 21:20:49

Mir gehts ja gar nicht um schöne Graphen, sondern um die Daten. Ich weiß doch, dass das alles Zeit & Geld kostet. Ich möchte eher einfach nur die Daten haben.Verstehe ... also du wärst glücklich wenn ich einfach alle Runs, die für einen Tests durchgelaufen sind, als Rohdaten zur Verfügung stelle und du (oder jemand) anderes kann sie falls gewünscht selbst auswerten? Das kostet 5 min, wenngleich ich behaupte, die Zielgruppe sind weniger als ein Dutzend Leute ;)

Hübie

2017-06-14, 21:28:33

Genau das habe ich doch schon mindestens zwei mal vorgeschlagen (als csv-Datei halt). :P

Malabolge

2017-06-15, 10:20:02

Dann bin ich halt der dümmste, unglaubwürdigste, dreist lügenste und beschämenster Redakteur, der sich selbst das Klo runterspülen sollte. Ich komm damit klar.

Nanana , da wird doch nicht eine kleine "Spieleschwäche"
"Charakterschwäche" durchscheinen ?

Nicht jede Kritik an der Presse ist persönliche Kritik an dir !

Das ändert aber nichts daran, dass ich das beste für meinen Leser will. Und das ist nicht das, was du willst.

Ach die Ironie !
Er scheint einer eurer "LESER" zu sein !

Und da liegt der Hase im Pfeffer ! Woher willst DU wissen was deine Leser wollen ?
Kritik und Anregungen wie hier im Thread ,scheint DU ja nicht annehmen zu wollen.
Ihr scheint eure Leser für "Kaufvieh" zu halten, die Ihre Meinung bei sich behalten sollen.
Denn schlieslich wisst Ihr ja, "Was das Beste für Sie ist".

Ein wenig mehr könntet Ihr euren Lesern schon zutrauen

Screemer

2017-06-15, 10:42:23

Wie man auf den letzten zwei bis drei seiten im Ryzen Review-thread schön sieht, sind nicht nur die bösen Regulars hier im thread angesäuert durch die Uneinsichtigkeit von manchen. Das sind übrigens die Leser.

GSXR-1000

2017-06-15, 20:58:08

Einigen Leuten scheint nicht klar sein zu sein, dass einerseits das Erstellen von Messwerten viel Zeit kostet und andererseits das Aufbereiten der Daten auch. Es wird daher bei den Redaktionen vorher überlegt, was veröffentlicht wird - sprich wie sinnvoll es ist, sich den Aufwand zu geben. Wer also statt einem "DX12 < DX11" im Text nach allen Werten verlangt, möge dies berücksichtigen.
Das Aufbereiten der Daten kann allerdings, wenn man sich die Avisierte Testlogik vorher überlegt und auch systematisch vorgeht, nahezu voll automatisiert geschehen.
Falls ihr das selbst nicht könnt, kann das sicher ein Praktikant für euch machen. Dauert maximal nen Tag und kann auch für jeden beliebigen Test zukünftig verwendet werden, wenn entsprechend anpassbar gestaltet.
DAS ist nun wirklich nicht das schwierige.
Das ermitteln der Daten, mag sein, ich hab nie als Tester gearbeitet. Das aufbereiten der Daten allerdings ist heute wirklich kein Aufwand mehr. Und ich denke das weisst du auch.

y33H@

2017-06-15, 23:00:06

Es geht eben leider nicht automatisch, die Werte vom Testsystem müssen ja auf's Produktivsystem und von dort ins CMS in den Artikel.

Raff

2017-06-15, 23:08:46

Praktikanten kommen und gehen. Da man beim Benchen und Übertragen der Benchmarks unfassbar viel falsch machen kann, ist das kein Job für eine derartige Aushilfe. Das ist nicht mal ein Job für jeden Redakteur. :ugly: Das ging früher mal, als es nur eine API, eine Treibereinstellung und einen 3DMark bzw. eine Timedemo gab. Heute, wo die Leser alles genau wissen wollen, muss man höllisch aufpassen. Immer. Und selbst wenn man das Herzbut dann verschenkt, ist das einigen nicht genug.

Argl, jetzt bin ich ja schon wieder hier auf den Antworten-Button gekommen.

MfG,
Raff

iuno

2017-06-15, 23:32:21

Deshalb waere mal schoen, man wuerde das mehr automatisieren. Ich schaetze die Arbeit aller hier anwesenden Redakteure, aber wenn ich z.B. den Messwertzettel von Wolfgang sehe ist das halt auch nicht mehr zeitgemaess. Auch dass man manuell irgendwie durch Levels laeuft ist kein Idealzustand, auch wenn man Werte mittelt und die Szenen sowieso zu einem gewissen Teil dynamisch sind. DF nehmen von Konsolen den ausgegebenen Stream auf und rekonstruieren daraus automatisch Bildraten/Framerates (kann man ja machen durch tearing lines).

Dass das auch gruendlich daneben gehen kann, sieht man regelmaessig bei Phoronix. Man muss halt trotzdem dabei sein, aufpassen und den Sachverstand haben, unplausible Ergebnisse zu erkennen und dann auch richtige Schluesse ziehen und ggf. nacharbeiten. Dass hier offenbar kein Interesse besteht, wundert mich auch etwas oder bekommt man es nur nicht mit?

ndrs

2017-06-16, 10:00:41

Jetzt hab ich doch mir doch mal den ominösen Zettel angeschaut (war zunächst an mir vorbei gegangen) und bin stark verwundert. Wird das echt alles per Hand gemacht?

Das muss sich doch mittels Script für die Tastatur und Maus (ActiveX bietet sich zB an) und einer komplett lösen lassen. Kompletter scriptgesteuerter Durchlauf aller Benchmarks und Ablage auf dem Netzlaufwerk. Die Abholung und Verarbeitung kann von einem zweiten PC ebenfalls vollautomatisch gemacht werden. Und wenn Excel zur Nachbearbeitung nicht reicht, gibt es ja so Geschichten wie Octave. Dann noch ein kurzer Blick über die Frameverläufe als Plausibilitätscheck und das war's doch eigentlich. Oder stell ich mir das so falsch vor?

Argl, jetzt bin ich ja schon wieder hier auf den Antworten-Button gekommen.
Das sind doch grad, entgegen der sonst üblichen Vorwürfe, recht konstruktive Anregungen? Da muss man sich doch nicht so verschließen?!

Raff

2017-06-16, 12:02:56

ndrs

2017-06-16, 12:17:23

Da viele Spiele unfassbar viel Unsinn machen (spontanes, nicht reproduzierbare Ruckeln
Dafür war der manuelle Blick auf das fertig aufbereitete Frametime-Diagramm gedacht.

"vergessene" Einstellungen ohne erkennbares Muster
OK, das wäre natürlich fatal.

Übrigens: Ob man nun einen Zettel, ein Excel oder direkt das Online-CMS nimmt, um dort die Werte zu hinterlegen, ist Geschmackssache.
Dabei ging es mir nicht um die Speicherung der Werte, sondern als Basis für die direkte automatische Weiterverarbeitung zur Generierung der Balkendiagramme und Frameverläufe. Gilt natürlich nur für Spiele bzw. andere Tools, die ein Protokoll der Messung ablegen können. Wird es nur auf dem Bildschirm dargestellt muss man es natürlich manuell abschreiben. Wobei dabei auch ein automatisch erstellter Screenshot hilft um das später zu erledigen. Aber da kenne ich mich bei modernen Spielen zu wenig aus und weiß nicht, wie die Messwerte da rausfallen.

GSXR-1000

2017-06-16, 13:04:14

Stimmt, aber das ist wohl nur eine Frage der Zeit.

Einige Ideen sind witzig, vor allem das mit der Automatisierung. Da viele Spiele unfassbar viel Unsinn machen (spontanes, nicht reproduzierbare Ruckeln, "vergessene" Einstellungen ohne erkennbares Muster, um mal ein paar Beispiele zu nennen) ist das meiner Meinung nach unmöglich für alle praxisnahen Tests von Spielen, die Input und spezifische Detaileinstellungen benmötigen. Dinge wie Cinebench oder 3DMark hingegen lassen sich so testen.

Übrigens: Ob man nun einen Zettel, ein Excel oder direkt das Online-CMS nimmt, um dort die Werte zu hinterlegen, ist Geschmackssache. Gut ist auf jeden Fall, ein Backup zu haben. Da ist so ein physischer Zettel gar nicht verkehrt. :)

MfG,
Raff

Mal im Ernst. Ihr Seid wirklich COMPUTERmagazine? Du möchtest mir nicht ernsthaft erzählen, das das abgreifen von Datenbanken, egal ob lokal oder über ein Netzwerk und das verteilen dieser Daten in nahezu beliebig konfigierte FrontEndSysteme für euch eine Rocketscience darstellt? Wirklich?
Wenn dem so wäre, könnte jede 2. Firma einfach zumachen. Denn das ist im normalen Geschäftsleben und in der Administration schlicht Brot- und Butter Geschäft?
Nochmal, ich weiss nicht wie aufwendig das ermitteln der Daten selbst ist.
Aber sowohl das zuführen der Daten in die Datenbank, sowie wiederum die weiterverteilung der Daten aus der Datenbank sind wirklich simpel voll automatisiert umzusetzen.

Raff

2017-06-16, 13:29:38

Computermagazin bedeutet nicht, dass alles von Computern gemacht wird. ;)

MfG,
Raff

Screemer

2017-06-16, 13:42:23

Dabei ging es mir nicht um die Speicherung der Werte, sondern als Basis für die direkte automatische Weiterverarbeitung zur Generierung der Balkendiagramme und Frameverläufe. Gilt natürlich nur für Spiele bzw. andere Tools, die ein Protokoll der Messung ablegen können. Wird es nur auf dem Bildschirm dargestellt muss man es natürlich manuell abschreiben. Wobei dabei auch ein automatisch erstellter Screenshot hilft um das später zu erledigen. Aber da kenne ich mich bei modernen Spielen zu wenig aus und weiß nicht, wie die Messwerte da rausfallen.
Quasi keine seriöse Redaktion nutzt heute die Daten die spiele oder ihre integrierten benches direkt ausspuckt. Gemessen wird über ocat, facat, oder ähnliches. Die produzieren auswertbare logfiles. In der Regel werden auch keine timedemos oder ingame-benches mehr genutzt, sondern die Redaktionen suchen ingame worstcase Szenen und versuchen diese manuell so gut wie möglich zu wiederholen. Zumindest sollte das so sein, denn auf ingamebenches kann massiv der treiber optimiert werden und das hat früher schon zu verfälschten performancewerten von Treibern oder gleich ganzen gpu-roundups geführt.

Lurtz

2017-06-16, 14:12:26

Spielepresse in a nutshell:
http://i.imgur.com/jidqT1F.png

y33H@

2017-06-16, 16:01:25

Das muss sich doch mittels Script für die Tastatur und Maus (ActiveX bietet sich zB an) und einer komplett lösen lassen. Kompletter scriptgesteuerter Durchlauf aller Benchmarks und Ablage auf dem Netzlaufwerk. Die Abholung und Verarbeitung kann von einem zweiten PC ebenfalls vollautomatisch gemacht werden. Und wenn Excel zur Nachbearbeitung nicht reicht, gibt es ja so Geschichten wie Octave. Dann noch ein kurzer Blick über die Frameverläufe als Plausibilitätscheck und das war's doch eigentlich. Oder stell ich mir das so falsch vor?Hab ich mich mehrmals dran versucht und nutze für CPUs u.a. Testdriver, aber das klappt eben nur für ganz bestimmte Workloads. Spiele mit Savegames und Maussteuerung zu automatisieren, ist die Hölle. Obendrein kriege ich die Werte zumindest bei unserem CMS nicht automatisch rein, d.h. für jedes größere Review muss ich paar Stunden lang manuell ran. Ich stehe ja mit AMD, Intel, Nvidia und Co in Kontakt deswegen, aber es gibt halt keine eierlegende Wollmilchsau für Benchmarks. Und die CPU oder GraKa wechselt dir eh keine Software der Welt :freak:

ndrs

2017-06-16, 16:45:41

Hab ich mich mehrmals dran versucht und nutze für CPUs u.a. Testdriver, aber das klappt eben nur für ganz bestimmte Workloads.

Kannst du mal nen Link zu dem Tool oder was das ist geben? Auf die schnelle finde ich nicht das was du meinst. Und was meinst du mit bestimmte Workloads?

Obendrein kriege ich die Werte zumindest bei unserem CMS nicht automatisch rein
Deshalb nannte ich oben Octave als Eierlegende Wollmilchsau. Damit lässt sich so ziemlich alles generieren und in Form pressen.
Und die CPU oder GraKa wechselt dir eh keine Software der Welt
Das ist schon klar, aber es ist ja schon ein Unterschied ob ich zwischen dem Umbauen 0,5 bis 2 Stunden (keine Ahnung wie lange ein Durchlauf der Spielesammlung dauert) davor sitze oder was anderes mache.

y33H@

2017-06-16, 19:31:15

https://www.futuremark.com/beachhead/testdriver

Bestimmte Workloads ist alles, wo wenig bis kein Maus-Input notwendig ist, vor allem nachdem es gestartet wurde (zB Rendering oder Transcoding).

Octave schaue ich mal an bei Gelegenheit.

TGKlaus

2017-06-16, 22:40:29

Warum wird eigentlich bei CBs neusten Test (Spielen in Ultra HD/4K im Test: High-End-GPUs sind Pflicht, schnelle CPUs aber auch) der RAM der INTELs OCed und bei AMD nicht??
Und warum bekommt der INTEL 6-Kerner OC und die AMD CPUs nicht?

y33H@

2017-06-17, 00:13:58

Weil auf nem schnellen Ryzen per OC kaum was rausholbar ist? Davon ab ist der 6850K @ 4,3 GHz die Standard-CPU für GraKa-Tests (https://www.computerbase.de/2017-05/grafikkarten-testsystem-2017/) bei Computerbase. Und wo siehst du RAM-OC?

iuno

2017-06-17, 00:54:21

Einige Ideen sind witzig, vor allem das mit der Automatisierung. Da viele Spiele unfassbar viel Unsinn machen (spontanes, nicht reproduzierbare Ruckeln, "vergessene" Einstellungen ohne erkennbares Muster, um mal ein paar Beispiele zu nennen) ist das meiner Meinung nach unmöglich für alle praxisnahen Tests von Spielen, die Input und spezifische Detaileinstellungen benmötigen. Dinge wie Cinebench oder 3DMark hingegen lassen sich so testen.
Ich bringe nochmal Phoronix ins Spiel: wenn ein Spiel keinen Benchmarkmodus hat wird es dort einfach nicht getestet. Wie schon gesagt, die Seite und Tests sind alles andere als ein Paradebeispiel, aber die Denkweise ist imho richtig. Die Entwickler/Publisher haben ein Interesse daran, dass Spiele getestet (und fuer gut befunden) werden. Dann sollen sie gefaelligst dafuer sorgen, dass das reproduzierbar und einfach machbar ist. Settings in einem Menschenlesbaren Standardformat, ini oder XML, Benchmarkmodus*, sonst gibt es einfach mal kein Test oder zumindest jedes mal eine Beschwerde mit einer hoeflichen Bitte das so zu machen. Ist ja jetzt auch kein Hexenwerk.
Natuerlich scheint das zunaechst kontraproduktiv, weil andere Seiten dann Tests haben und die Leser dorthin gehen. Bei der schieren Menge an Material wundert es mich aber doch, dass man offenbar in diese Richtung keine Anstrengungen macht.

*Ja, interner Benchmark reicht oft nicht, ist nicht immer relevant usw. usf. Es geht aber darum, die Arbeit stueckweise zu automatisieren, die Effizienz zu erhoehen oder ueberhaupt was zu haben und nicht um einen Vollautomat der alle Jobs ueberfluessig macht. Daher verstehe ich auch diese Aussage nicht:
Und die CPU oder GraKa wechselt dir eh keine Software der Welt :freak:
Darum geht es ja hier ueberhaupt nicht.

----

Was auch ein sehr wichtiger Punkt ist: wenn automatisiert wird und es etwa mit Testprofilen einfach reproduzierbar wird, kann jeder zuhause 1:1 nachpruefen wie es denn so um sein eigenes System steht im Vergleich zu neuerer Hardware.

Quasi keine seriöse Redaktion nutzt heute die Daten die spiele oder ihre integrierten benches direkt ausspuckt. Gemessen wird über ocat, facat, oder ähnliches. Die produzieren auswertbare logfiles. In der Regel werden auch keine timedemos oder ingame-benches mehr genutzt, sondern die Redaktionen suchen ingame worstcase Szenen und versuchen diese manuell so gut wie möglich zu wiederholen. Zumindest sollte das so sein, denn auf ingamebenches kann massiv der treiber optimiert werden und das hat früher schon zu verfälschten performancewerten von Treibern oder gleich ganzen gpu-roundups geführt.
Trotzdem kannst du hier stark automatisieren, wenn du denn willst.

TGKlaus

2017-06-17, 10:23:52

Und wo siehst du RAM-OC?

Aussage von Wolfgang im Forum auf Nachfrage, da ja noch nicht einmal die vollständigen Daten der Testsysteme im Artikel standen.
Alles sehr transparent ....:rolleyes:

Hübie

2017-06-17, 11:09:04

Wo genau war das? Wenn ich mich recht entsinne, war AMD mit 2666 MHz und Intel mit 2400 MHz. Seine Aussage war, dass beide nach den Specs getestet wurden und AMD somit 2666. Was ist da OC? Und du siehst deren Testkonfig im Artikel. Da werden nur CPUs oder Grakas ersetzt, wenn nicht gerade Mainboards getestet werden. ;)

MechWOLLIer

2017-06-17, 11:57:24

Aussage von Wolfgang im Forum auf Nachfrage, da ja noch nicht einmal die vollständigen Daten der Testsysteme im Artikel standen.
Alles sehr transparent ....:rolleyes:
Bitte was? Wenn du mir sagst, wo ich geschrieben haben soll, dass auch nur irgendein Speicher übertaktet gewesen sein sollte...Was für ne üble Nachrede ist das jetzt? Gut, von dir ist man auch nichts anderes gewohnt.

Sven77

2017-06-17, 13:01:34

Kriton

2017-06-17, 13:03:32

Sowohl bei AMD als auch bei Intel werden die Speicher mit dem offiziell freigegebenen Takt getestet. Sprich, DDR4-2.666 bei Ryzen.

https://www.computerbase.de/forum/showthread.php?t=1689695&p=20178058#post20178058

TGKlaus

2017-06-17, 14:36:44

y33H@

2017-06-17, 14:57:40

Darum geht es ja hier ueberhaupt nicht.Daher ja auch der Smiley :wink: ich würde ja mal gerne einen von euch ins Büro einladen, meine Arbeit zeigen und dann könnt ihr mir sagen, was ich wie automatisieren kann :biggrin:

@ TGKlaus

Also kein RAM-OC ... mach mal halblang!

Screemer

2017-06-18, 00:13:06

und da beschweren sich die redateure über den ton m 3dc:

LOL albern was seit ihr denn, ich hab nichts kopiert sondern meine Meinung ist das. AHA wenn man was sagt man hätte Tests und andere als Lügner bezeichnet dann will ich sie sehen um mich selbst zu überzeugen (du willst ja bis Montag warten ).Aber woher weiss ich dass du nicht die Ergebnisse noch verfälschst wie zb bei den ganzen andere HWSachen auch Dass könnt ihr doch super

das ging im auf pcgh drekt an igor :ugly:

Blediator16

2017-06-18, 00:24:05

Ich brauche eine Übersetzung :confused:

iuno

2017-06-18, 01:02:31

ich würde ja mal gerne einen von euch ins Büro einladen, meine Arbeit zeigen und dann könnt ihr mir sagen, was ich wie automatisieren kann :biggrin:
Gerne :D
und da beschweren sich die redateure über den ton m 3dc:
Nur weil es anderswo vielleicht schlimmer ist muss man unsachliches Verhalten nicht gutheissen. Und ansonsten liegt es einfach an der Groesse des Publikums. Hier ist es vielleicht eine Handvoll an Nutzern, dort mit groesserer Nutzergruppe halt deutlich mehr.

aths

2017-06-18, 16:38:15

Ich glaube wir sind uns einig, dass die Redakteure doch gerne viel ausführlicher, fehlerfreier und alles schreiben würden. Leider aber sitzt entweder ein Chef oder ein Verlag im Nacken, der sagt: So, der Artikel da hast du Zeit X für oder du bekommst Betrag x dafür und dann ist es wieder eine Geld gegen Leistung Abwägung. Weil wenn du den Artikel noch eine Woche bearbeitest ist entweder dein eigener Stundenlohn im Arsch oder der Chef verdient durch dich nichts mehr. Dazu kommt das Problem, dass ein Artikel mit "Launchcharakter" - neues, erwartetes Produkt - zum Zeitpunkt des Launches da sein muss. Andernfalls wird der Artikel kaum geklickt, selbst wenn er deutlich umfangreicher ist. Denn die meisten interessiert: Neue Features, Benchmarkindex und Fazit. Dieses Standardkost gibt es bei allen Seiten und wer kräht denn heute noch nach dem Treiberrelease vor 2 Monaten?
Und ohne Klicks keine Werbung und ohne Werbung kein Geld. Kostenloskultur in allen Ehren, aber da wir uns von dem "Hobbyprinzip" verabschiedet haben und Leute davon leben möchten / müssen, bleibt nichts. Denn selbst wenn sich PCGH, THG und CB zusammensetzen und sagen: Hey, wir warten 2 tage länger. Na und? Dann werden andere Seiten, Youtube, Userberichte, englische Seiten genutzt. Ja, die Seiten sind ersetzbar. Und doch möchte ich keine missen, denn alle bieten in den und abseits der "Launchartikel" auch sehr interessante Infos. Und nur über die Launchartikel mit hoher Aufmerksamkeit kann sich ein Medium tragen.

Ist ein Posting vom letzten Jahr, ich zitiere trotzdem mal.

Youtube-Reviews sind ja oft ... naja, im Vorschaubild sieht man einen Typen mit gespielt skeptischem Gesicht, im Video packt er die Hardware aus, erzählt angelesenes Wissen und bittet am Ende, zu liken, zu kommentieren und zu abonnieren. Die Online-Reviews sind inhaltlich oft leider nicht viel gehaltvoller.

Die Hersteller halten aber mit absichtlich kurzen Test-Zeiten die Zeit bewusst knapp. In den "White Papers" wird dann die gewünschte Kommunikation vorgekaut. Der Redakteur übernimmt mangels anderen Informationsquellen direkt oder indirekt die gewünschte Präsentation des Herstellers. Leider vergleichen Herstelle ihre neuen Produkte gerne auch mal mit der Vorvorgänger-Generation, damit der Fortschritt größer aussieht.

Bei Nvidia sehe ich seit Jahren, dass die technisch eigentlich recht einfache Sachen mit Absicht unnötig komplex beschreiben und bewusst ein klein wenig Information auslassen damit nicht direkt auffällt, dass es recht einfach zu verstehen ist. Der Redakteur dürfte aber beeindruckt sein, was dort für angeblich super-ausgefuchste Technologie drin steckt.

Was die "neuen Features" die du ansprichst angeht, werden die oft mit Fantasienamen beschrieben, wie nfiniteFX oder Lumex oder Polymorph Engine 2.0. Die Benennung der Features wird dann zu einem Fest von wichtig klingenden, aber nichtssagenden Begriffen. Ich erwarte allerdings von Redakteuren eine etwas genauere Arbeit, als nur die knalligste Überschrift für einen Schnell-Schnell-Test zu finden.

Hübie

2017-06-18, 18:46:54

Ich weiß nicht genau von welchen online Redaktionen du jetzt im Speziellen sprichst, aber Wolle sagte mal vor einiger Zeit, dass die bewusst auf allzu technische deep dives in den Reviews verzichten, da ein Gros der Besucher es eh nicht lesen, nicht oder nicht richtig verstehen. Wir Nerds haben dafür andere Anlaufstellen (damals techreport, anandtech etc.). Im deutschen Raum kenne ich leider keine Seiten die in die Materie gehen, also kann deine Kritik überwiegend hier zutreffen. Da nehme ich ht4u, computerbase und pcgh weitgehend raus.

Grivel

2017-06-18, 22:31:41

Viele Antworten von Redakteuren - Stellvertretend Raff zitiert

MfG,
Raff

Das nachfolgende soll keine Beleidigung oder Angriff sein. Lediglich ein Eindruck meinerseits. Möglicherweise bin ich falsch und bitte dann um Verbesserung.

Was mich bei allen euren Aussagen wundert, ihr habt quasi gar kein Hintergrund oder weiteres technisches Wissen ausser was auf dem Papier steht.
Es wirkt auf mich wie wenn ihr im letzten Jahrhundert lebt, wo man PC Profi war, weil man ins BIOS gehen konnte oder wusste was ein FSB ist und das plötzlich 12V wichtiger wurde wegen der Grafikkarten (2003...)

Diese Zeiten sind vorbei - ihr müsst euch der modernen Welt stellen und das bedeutet als Fachredakteure mehr als Papiertigerwissen zu haben.
Ihr seid mehr als der Random Youtuber. Ihr habt eine Ausbildung durchlaufen in diesem Bereich.

Das bedeutet unter anderem auch:
Benchmarking kann man sehr stark automatisieren. - auch bezüglich nicht "reproduzierbaren" Fehler. Eine Referenz definieren und Abweichungen aufnehmen.

Ich habe im Studium genau ein derartiges Bildverarbeitungsprojekt gemacht. Es ging nämlich bei diesem Projekt genau in einer Forschungsgruppe darum, dass man verschiedenste APIs ausmessen wollte und dazu verschiedene Programme mit unterschiedlichen Werten laufen lassen musste, aber keine Zeit zur maneullen Überwachung hat. Das hat man dann eben via Bildverarbeitung in diesem Fall gelöst (geht bestimmt besser, war halt Studentenprojekt). Das hat sogar reagiert wenn mal ne Textur für 0.2Sekunden nicht geladen war. Das wurde dann gleichzeitig aufgezeichnet und in einem Protokoll waren besondere Abweichung (FPS drop/peak ggn. avg, bildausgabe unterschiedlich etc.) markiert.
Dann ist man auf die Sekunde gesprungen - 2 Sekunden angeschaut und hat entschieden: Relevant oder nicht.

Das Projekt hat bis zur Zuverlässigkeit ca. 50h verschluckt.
Hat aber Daten im Bereich von 1'000h aufgenommen.

Analysieren. Jedes Ingenieursbüro macht sowas automatisch. Die Aufgabe ist später als Fachperson zu erkennen, wo Fehler aufgetaucht sind und diese zu überprüfen auf Relevanz und ggf. Korrigieren.
Das programmiert man einmal und schreibt sich ein leistungsfähiges GUI um das einfach anzupassen.

Glaubt ihr ein Testingenieur für Software bei Volvo oder auf einem Zug macht die ganzen Nachweise für TSI und co. mit der Hand? Das wäre viel zu teuer. Heute bucht man sehr oft externe Ing. Büros gerade weil diese Software intern entwickelt haben, die auf bestimmte Fälle bis zur Unendlichkeit effizienz aufweist.

Auch wenn eure Reviews nicht bis ins letzte Detail gehen muss - bspw. weil Leser dies nicht verstehen, so wirkt das ganze Hintergrundwissen extrem hinein in die Schreibweise. Man kann komplexeste Sachverhalte in einfache Sprache ausdrücken und trotz herauslassen von unnötigen Details ein Gesamtbild zeichnen, dass am Ende jeder versteht - wenn auch vereinfacht.
Die Zeit, die dafür benötigt wird, gewinnt man übrigens bspw. durch diese Automatisierung.

Derartiges Wissen käme euch dann übrigens auch im Bereich "Verlag im Nacken" "Aufwand/Ertrag" zu Gute.
Natürlich ändert dies den Job, weil es wesentlich mehr erfordert als das Nachvollziehen von Whitepapers (Ich schreibe bewusst Nachvollziehen und nicht "Verstehen", weil das zwei völlig verschiedene Schuhe sind).

(del)

2017-06-19, 14:14:20

Hmm. Manche haben schon interessante Vorstellungen, was in den Redaktionen so abläuft.

Ich kann jetzt zwar nur für uns (Paul Alcorn und mich) sprechen, aber für den Intel-Launch haben wir bisher zu zweit in der Summe knapp 120 Stunden an reinen Tests investiert, dazu kommen einige Tausend Flugkilometer und knapp 32K Zeichen allein für die Theorie dahinter, sowie ca. 30K Zeichen für die eigentlichen Tests, die erst einmal geschrieben und in 4 Sprachen übersetzt, sowie schlusskorrigiert werden müssen. Über 50 Benchmarks vom Gaming bis zu Workstation / HPC für insgesamt 9 CPUs. Und ja, wir haben auch Ryzen fairerweise noch einmal mit aktueller Firmware und schnellerem RAM komplett durchgebencht, weil man die Verbesserungen nicht ignorieren darf. Ich hatte noch nie ein Intel-Review, wo so oft das Wort AMD drinstand :D

Automatisierung... Klappt durchaus, wenn man den Idealfall voraussetzt, dass alles bei CPU und Mainboard funktioniert. Aber: alle möglichen Fehler und Leistungsbremsen, die wir im Verlaufe der Tests gefunden haben, wurden mit dem BIOS-Team vom Hersteller durchgekaut und sind in neue BIOSe eingeflossen. Hätte man einfach stupide auf den Knopf gedrückt, wäre so ein Murks wie bei einigen vorab geleakten Tests rausgekommen, wo die Tester die Resultate noch nicht einmal hinterfragt haben, nur um Erster zu sein und das Ego aufzupolieren. Dinge, wie thermische Messungen, OC und Voltage-Änderungen muss man eh per Try-and-Error rausfinden, das geht nicht atutomatisch. Unterm Strich ließe sich vielleicht die Hälfte der Arbeit automatisieren, aber Workstation-Runs, die eh schon über Stunden laufen, kann man auch von Hand anschieben. Wenn in einer Batch mal was hängt, kostet ein neuer Durchlauf umso mehr Zeit.

x-force

2017-06-19, 14:42:49

Automatisierung... Klappt durchaus, wenn man den Idealfall voraussetzt, dass alles bei CPU und Mainboard funktioniert. Aber: alle möglichen Fehler und Leistungsbremsen, die wir im Verlaufe der Tests gefunden haben, wurden mit dem BIOS-Team vom Hersteller durchgekaut und sind in neue BIOSe eingeflossen. Hätte man einfach stupide auf den Knopf gedrückt, wäre so ein Murks wie bei einigen vorab geleakten Tests rausgekommen, wo die Tester die Resultate noch nicht einmal hinterfragt haben, nur um Erster zu sein und das Ego aufzupolieren.

ich würde die hersteller solcher komponenten einfach mit den dafür vorgesehenen noten "belohnen" aka mangelhaft und ungenügend.

das was du für die hersteller oftmals erledigst ist eigentlich deren job.
das geht ja von r&d bis zur qulitätssicherung.

warum machst du das eigentlich unentgeltlich?
findet da noch mehr hinter den kulissen statt?:biggrin:

(del)

2017-06-19, 14:51:54

ich würde die hersteller solcher komponenten einfach mit den dafür vorgesehenen noten "belohnen" aka mangelhaft und ungenügend.
warum machst du das eigentlich unentgeltlich?
findet da noch mehr hinter den kulissen statt?:biggrin:
Du hast zwei Möglichkeiten. Entweder testest Du dann bewusst mit einem Brett, welches schlechtere Ergebnisse liefert und machst dich damit lächerlich und auch angreifbar. Oder Du versuchst, aktiv mitzuwirken und bekommst so auch einen kleinen Einblick hinter die Kulissen. Auch Informationen sind eine sehr gewinnbringende Art des Entgelts, dass müssen also keine Banknoten sein :D

Außerdem kann man die Hersteller nahezu beliebig durchrotieren, die bringen anfangs alle den gleichen Murks. Wir hatten mehrere Bretter da, eins schlimmer als das andere. Da nimmt man dann das kleinste Übel und kooperiert mit denen, die vom vorgezogenen Launch ebenfalls kalt erwischt wurden. Der sollte ja schon am 12. gewesen sein, aber da sind alle auf die Barrikaden gegangen. Also gab es noch eine Woche "Schonfrist".

Das ganze Business ist ein Geben und Nehmen. Wer immer nur da sitzt und denkt, man bekommt alles in den Allerwertesten geblasen, weil man mindestens so wichtig ist, wie das Medium, für das man arbeitet, der hat schon verloren. Das hat auch keinerlei Geschmäckle, denn Fortschritt funktioniert am besten auf dem kleinen Dienstweg :)

Denkanstoß, warum es manchmal doch hilfreich ist, das Spielchen mitzuspielen und auch etwas eigene Arbeit mit einzubringen:
https://www.computerbase.de/2017-06/intel-core-i9-7900x-nicht-im-test/
Ich habe meine Hardware seit einer Woche und wenn der Absender es DDP verschickt, dann bleibt auch nichts hängen.

BTW:
Skylake-X im Test: Intel Core i9-7900X und die X299 Plattform (http://www.tomshardware.de/performance-benchmarks-ubertaktung-leistungsaufnahme-kuhlung,testberichte-242365.html)

x-force

2017-06-19, 15:24:26

ok, sowas in der art meinte ich mit hinter den kulissen.
ich kann schon verstehen, daß es vorteilhaft ist oben auf der liste zu stehen und den job erleichtert, wenn nicht sogar erst möglich macht.

als kunde bin ich jedoch absolut kein fan von beta hardware und dem konzept "ware reift beim kunden nach" ;)

(del)

2017-06-19, 15:46:36

...
als kunde bin ich jedoch absolut kein fan von beta hardware und dem konzept "ware reift beim kunden nach" ;)
Ich auch nicht. Jede unnütze Überstunde im Labor stiehlt mir die Zeit mit meinen beiden Kleinen.

Korfox

2017-06-21, 08:02:36

https://www.golem.de/news/prozessor-intels-skylake-x-kommt-zu-frueh-1706-128438.html

Finde ich gut.

Was ich etwas irritierend finde:
Mein persönlicher Eindruck bisher war eigentlich (den Ausführungen von Format_C geschuldet), dass AMD so ziemlich am übelsten ist mit Sonntags was rüberwerfen, damit Montags ein Review da ist und BIOS-Updates bis 2h vor NDA-Fall. Ihr kommuniziert das jetzt so, dass Intel nochmal eine Schippe draufpackt.
Ist also bezüglich Zeitdruck und Kommunikationsfähigkeit tatsächlich
Intel > AMD > Nvidia?

TGKlaus

2017-07-02, 17:47:20

Wo sind eigentlich die ausführlichen und kritischen Skylake-X Tests?
Mittlerweile kann jeder die 6,8 und 10 Kerner kaufen. Und von der dt. Fachpresse nix zusehen. (außer Tomshardware)
Die dt. Fachpresse steckt wohl gerade bis zur Hüfte fest ....

y33H@

2017-07-02, 21:01:30

Die deutsche Presse hatte bis vor kurzem keine Samples.

Mein 10C-Test ist hier: https://www.golem.de/news/core-i9-7900x-im-test-intels-10-kern-brechstange-1706-128520.html

EDIT

8C und 6C und 4C folgen die Tage ... kaufen ist übrigens teils schwierig.

60473

Troyan

2017-07-03, 01:39:21

AMD hat sich bei Techpowerup einen "Test" gekauft: https://www.techpowerup.com/reviews/AMD/Radeon_RX_560_vs_GTX_1050/

Das ist eigentlich schon traurig genug. Aber mit der Wahrheit hat man es am anfang auch nicht so genau genommen: https://www.techpowerup.com/forums/threads/amd-radeon-rx-560-vs-gtx-1050.234169/page-2#post-3680961

Lmao.

Screemer

2017-07-03, 02:00:21

da steht groß und fett advertorial by amd drüber und auch noch sposored. außerdem ist es kein test auch wenn es in der review section steht. warum und weshalb das so ist ist eine beschränkung des cms und im thread erklärt.

das traurige ist, dass sich webseiten wie tpu text und charts von einer werbeagentur und nicht mal vom hersteller selbst stellen lassen ohne diese auf plausibilät zu prüfen. wizzard hat das auch klar gestellt: https://www.techpowerup.com/forums/threads/amd-radeon-rx-560-vs-gtx-1050.234169/page-6#post-3684544

die agentur sollte definitiv das letzte mal für amd gearbeitet haben.

Loeschzwerg

2017-07-11, 11:38:51

Auszug aus der aktuellen 3DC News:
Videocardz zeigen ein paar Intel-Präsentationsfolien zu Skylake-SP, der Antwort auf AMDs Epyc Server-Prozesoren und natürlich auch der technische Unterbau von Skylake-X, welche sich die gleichen Dice teilen. Hiermit gibt es dann auch die allerletzte und hochoffizielle Bestätigung der Anzahl der CPU-Rechenkerne in den einzelnen Dice: Wie erwartet, kommt das HCC-Die mit 28 CPU-Kernen, das MCC-Die mit 18 CPU-Kernen und das LCC-Die mit 10 CPU-Kernen daher (Chipgrößen hierzu). ...

Ab SKL-SP sind die Bezeichnung LCC, HCC und XCC.

Ich habe es schon 3x im Forum erwähnt, ohne Erfolg... Letzter Versuch in diesem Thema.

y33H@

2017-07-11, 20:04:52

https://www.golem.de/news/xeon-skylake-sp-das-koennen-intels-28-kern-cpus-mit-avx-512-1707-128826.html

https://scr3.golem.de/screenshots/1707/Xeon-Skylake-SP/thumb620/Intel-Skylake-SP-20.png https://scr3.golem.de/screenshots/1707/Xeon-Skylake-SP/thumb620/Intel-Skylake-SP-21.png

(del)

2017-07-12, 22:06:58

Screemer

2017-07-12, 22:09:00

I loled. Genau wie es uni vorausgesagt hat. :lol:

TheGood

2017-07-12, 22:13:41

Screemer

2017-07-12, 22:18:40

Reißerisch ist in dem Zusammenhang so gemeint, dass eine news aus einem forenpost ohne Angabe der Quelle und ohne Hinweis auf den Gerüchtegehalt gestrickt wurde. Da gabs im Vega thread ne ausführliche Diskussion zu und Leo war da nicht gerade einsichtig.

(del)

2017-07-12, 22:31:03

Genau das meine ich. Integrität und so. Ich stimme solche Dinge immer mit der Quelle ab.

TheGood

2017-07-12, 22:40:39

Was erwartest du wenn du in einem "öffentlichen" Forum postest ? Du gibst die Informationen freiwillig weiter.
Viel mehr ist dazu nicht zu sagen. Klar kann man argumentieren man muss nochmal fragen, aber wenn du ans schwarze Brett etwas hängst, es jeder liest, wird auch niemand auf das schwarze Brett verweisen, wenn er es weitererzählt.
Nichts anders ist ein Forum.

Da kann man jetzt natürlich noch drüber diskutieren, ob man das in deinem FAlle ander macht, weil man ja weis wo und was du arbeitest.

Genau das hast du aber auch preisgegeben um mehr Klicks für deine Artikel zu generieren, was deine Aussage im letzten Post (dass deine Reviews hier nicht verlinkt werden/würden) gewissermaßen bestätigt. Ich glaube aber auch, dass das definitiv nicht dein Primärziel gewesen ist.

(del)

2017-07-12, 22:47:13

Du hast es immer noch nicht verstanden. Ist zwar schade, aber am Ende auch egal.

Gipsel

2017-07-12, 23:25:52

Du hast es immer noch nicht verstanden.Dann erkläre es doch mal für die Allgemeinheit! ;)

Im Prinzip ist ein Forum öffentlich. Wenn Du etwas nicht in der Öffentlichkeit haben willst, poste es da nicht. Wenn doch, dann lebst Du mit den Konsequenzen. You can't have it both ways. Das Einzige wäre ein Link mit Verweis auf Dich, was man netterweise erwarten könnte. Aber viel mehr dürfte nicht drin sein. Die Frage ist nur, wie man die Plattform eines Forums optimal nutzen kann ...

Sven77

2017-07-13, 00:09:02

Im Prinzip ist ein Forum öffentlich. Wenn Du etwas nicht in der Öffentlichkeit haben willst, poste es da nicht.

Das ist ihm wohl bewusst.. das Leo daraus aber direkt ne News auf der Titelseite generiert ist dann eine ganz andere Sache. Kann ich verstehen und finde es schade keine Infos mehr von Igor zu bekommen..

x-force

2017-07-13, 00:18:48

Gipsel

2017-07-13, 00:27:44

Das ist ihm wohl bewusst.. das Leo daraus aber direkt ne News auf der Titelseite generiert ist dann eine ganz andere Sache. Kann ich verstehen und finde es schade keine Infos mehr von Igor zu bekommen..Dann hätte es eine andere Seite gemacht. Passiert wäre es so oder so.
Und zu Igors Abschied vom Forum denke ich, daß das jetzt nicht der eigentlich Grund ist (die Entscheidung fiel schon vorher), sondern nur der Aufhänger des obigen Posts. ;)

===================================

wenn ich mich richtig erinnere haben wir doch erst coda? vor kurzem durch eine ähnliche aktion verloren...Der ist noch da (unter anderem Namen). Und das war keine 3DC-Meldung, die ihm sauer aufgestoßen ist, wenn ich mich richtig erinnere.

Daredevil

2017-07-13, 00:40:03

Genau das meine ich. Integrität und so. Ich stimme solche Dinge immer mit der Quelle ab.
Spricht doch für deine Kompetenz und Glaubwürdigkeit. :D

Screemer

2017-07-13, 00:53:59

Der ist noch da (unter anderem Namen). Und das war keine 3DC-Meldung, die ihm sauer aufgestoßen ist, wenn ich mich richtig erinnere.
korrekt. war golem. da gabs aber noch ne bitte vorweg es nicht auf die art und weise zu verpacken. ist aber auch schon ein bisschen her.

Hübie

2017-07-13, 03:01:28

Dann erkläre es doch mal für die Allgemeinheit! ;)

Was er meint ist, denke ich, folgendes:
Es war nicht seine Absicht dass dies in einer News verwurstet wird und Leo im Gegenzug seine Reviews hier nicht im Webview mit auf nimmt (wenn ich es richtig verstanden habe).
Das sein Beitrag hier öffentlich zugänglich ist, stört ihn nicht und ist ihm auch bewusst. Die Aussage dass er es mit seiner Quelle abstimmt lässt mich schlussfolgern, dass die Roadmap von ihm gepostet werden durfte, aber da bin ich mir nicht sicher, weil man es zweideutig interpretieren kann (dass er mit Quellen abstimmt ob er eine News draus machen darf oder dieser Fall eben abgestimmt war).

Complicated

2017-07-13, 09:35:52

Hübie

2017-07-13, 10:01:34

Ja weißt Du was? Da du ja ständig der Meinung bist alles besser machen zu können schlage ich vor du gründest eine Redaktion und wenn du dann aneckst, weil du dich ja jetzt schon oft in Sackgassen manövriert hast dann bekommst du vielleicht auch einen Pressesprecher.
Wenn du dies nicht machst, lass mich doch frei entscheiden was ich schreibe, so lange es niemanden beleidigt etc.
Oder hörst du mich sagen: "Lass doch mal deine ständigen Versuche andere zu diskreditieren, was darin endet dass du mit herunter gelassenen Hosen dar stehst!"? Nein? Dann lass mich auch gerne weiterhin meine Sicht der Dinge erklären. Du musst es weder verstehen, noch akzeptieren; ja nicht einmal LESEN musst du es. :rolleyes: So und nun warten wir mal ab.

Complicated

2017-07-13, 11:04:02

Ja weißt Du was? Da du ja ständig der Meinung bist alles besser machen zu können schlage ich vor du gründest eine Redaktion und wenn du dann aneckst, weil du dich ja jetzt schon oft in Sackgassen manövriert hast dann bekommst du vielleicht auch einen Pressesprecher.Inwiefern ist das ein Argument zum Thema? Daran sieht man die Logik die du in Diskussionen anwendest.
Muss ich jetzt backen lernen wenn mir der Bäcker am Eck keine schmackhaften Brötchen macht?
IMHO würdest du eine Sackgasse nicht erkennen selbst wenn du mit der Nase in die Mauer am Ende rennen würdest.

Sicherlich schreib was du willst in einem öffentlichen Forum. Doch wunder dich doch nicht darüber, dass andere das nicht zutreffend finden und eine eigene Meinung äußern. Auch zu dem was du öffentlich als "deine Sicht" so äußerst. Prinzip des Forums verstanden?

Screemer

2017-07-13, 11:08:40

y33H@

2017-07-13, 11:15:39

korrekt. war golem. da gabs aber noch ne bitte vorweg es nicht auf die art und weise zu verpacken. ist aber auch schon ein bisschen her.Diese Bitte hatte ich nicht gesehen (gerade noch mal geschaut) und habe den Link auch sofort entfernt nachdem er es anmerkte. Leider ergab sich bis heute keine Gelegenheit mich bei ihm persönlich zu entschuldigen, u.a. da er mittlerweile in einem anderen Land ist.

Screemer

2017-07-13, 11:39:41

Diese Bitte hatte ich nicht gesehen (gerade noch mal geschaut) und habe den Link auch sofort entfernt nachdem er es anmerkte. Leider ergab sich bis heute keine Gelegenheit mich bei ihm persönlich zu entschuldigen, u.a. da er mittlerweile in einem anderen Land ist.
sollte jetzt keine kritik an dir sein. deswegen hatte ich auch keine namen genannt und auch keinen link gesetzt. man muss die suppe ja nicht noch mal hochkochen. du hast dich ja schon oft genug dafür entschuldigt. ihr werdet euch schon mal persönlich über den weg laufen. die "branche" ist ja klein. ich denke, dass damals mehr zusammen viel. coda ist ja auch wieder da und an seiner unverkennbaren art auch für die "alten hasen" auszumachen.

Complicated

2017-07-13, 11:43:46

Schön zu sehen, dass du anderen nicht ein bisschen empathisches Verständnis zutraust. Ich hatte im übrigen auch schon einen Erklärungsversuch zu igors Aussage getätigt und dieser wurde, oh wunder, von ihm bestätigt. Kann ja wohl nicht sein, dass jemand seine Sicht der Dinge zu einer Sachlage schildert, die jemand anderen betreffen. Die müssen wir natürlich sofort abfällig kommentieren. Wo kämen wir denn da sonst hin?!
So wie du exakt das selbe mit meinem Kommentar machst während da das selbe Verhalten kritisierst? Das ist das grundlegende Problem hier im Forum, dass manche meinen sie dürfen etwas was andere nicht dürfen.

Ich würde gerne Igors Antwort auf Gipsels berechtigten Einwand lesen, da für mich empathische Meinungen anderer da wenig relevant sind. Ist dieser Wunsch etwas das deine Zustimmung erfordert?

Screemer

2017-07-13, 11:52:28

ich wollte dir mal zeigen wie das ankommt. wird aber eh nicht fruchten,

da für mich empathische Meinungen anderer da wenig relevant sind.

Reißerisch ist in dem Zusammenhang so gemeint, dass eine news aus einem forenpost ohne Angabe der Quelle und ohne Hinweis auf den Gerüchtegehalt gestrickt wurde. Da gabs im Vega thread ne ausführliche Diskussion zu und Leo war da nicht gerade einsichtig.Genau das meine ich. Integrität und so. Ich stimme solche Dinge immer mit der Quelle ab.
gipsel fragt ihn genau das was er schon ausgeführt hatte. außerdem hätte er gerne links zu seiner artikel in leos news zusammenfassungen gesehen, die aber häufig nicht gesetzt wurden. fleißig bei ihm als quelle konnte man sich jedoch bedienen. ich bin ja des öfteren mit igor "aneinander" geraten, muss ihm da aber leider vollumfänglich zustimmen. wie gipsel auch schon schrieb war das allerdings wohl eher der letzte tropfen ins eh schon volle fass.

Complicated

2017-07-13, 11:56:22

Was ja wohl Humbug ist wenn die Quelle ein öffentliches Forum ist. Es wurde schon öffentlich gemacht, da Bedarf es nun wirklich keiner Rücksprache mehr. Danach hat Gipsel nicht gefragt.

Zumal auch Gipsels Frage einen anderen Vektor hatte, und der interessiert mich. Das ergibt sich aus seinem zitierten Kontext.

Screemer

2017-07-13, 12:05:13

du kennst doch den verlauf ganz genau. genau diesen von gipsel erfragten vektor ist igor mit seinem ersten post schon gefolgt, denn diesen hätte er 1:1 als antwort auf gipsels frage posten können:
Das Leben besteht nun mal aus Geben UND Nehmen und nicht nur aus Letzterem ;)
ich weiß jetzt nicht was daran schwer zu verstehen ist.

das du das natürlich wieder anders sehen wirst ist mir jetzt schon klar. spar dir also deine antwort oder zumindest erwarte keine weitere von mir.

Complicated

2017-07-13, 12:15:53

Nein einen anderen Vektor der dir offenbar entgeht. Daher mein Verzicht auf empathische Fremdmeinungen. Nimm das doch an und beende das aufzwingen deiner Interpretation.

Screemer

2017-07-13, 12:39:40

jetzt hast du mein interesse geweckt. sag doch mal an welchen weiteren ansatzpunkt du in gipsels frage noch siehst? er solle sich erklären ist ja schon mal abgehakt.

Hasenpfote

2017-07-13, 13:26:53

Gibt's eigentlich nen Grund warum I.s Reviews nicht in der täglichen Übersicht auftauchen?

Sven77

2017-07-13, 13:53:45

Was ja wohl Humbug ist wenn die Quelle ein öffentliches Forum ist. Es wurde schon öffentlich gemacht, da Bedarf es nun wirklich keiner Rücksprache mehr.

Wenn man keinerlei Anstand besitzt natürlich nicht..

Complicated

2017-07-13, 14:31:46

Was manche so als Anstand definieren ist dann auch schon kaum als anständig zu bezeichnen.

x-force

2017-07-13, 14:47:08

das scheint einfach eine unsitte bzw charakterliche schwäche unter den newsmenschen zu sein.

mein screenshot damals zur 970 speicherbandbreite(nais benchmark) wurde auch international durchgereicht, ohne mich auch nur ein einziges mal zu fragen, geschweige denn nur zu zitieren.
sie haben ihn einfach hier aus dem forum gestohlen.

das habe ich dann z.b. bei dem affen hilbert von guru3d extrem schnell unterbunden, da ich ihn sonst für eine urheberrechtsverletzung angezeigt und auf schadensersatz verklagt hätte.
er hat in wenigen stunden eingelenkt...

einige verstehen es halt nur auf die harte tour :/

y33H@

2017-07-13, 14:52:08

Verlinken und besprechen ist OK, aber als Bild hosten nur mit Nachfrage.

Leonidas

2017-07-13, 15:41:07

Übrigens (@Leonidas):
Da mittlerweile drei Dinge aus meinen Posts hier reißerisch auf die Front gelangt, sind um Clicks zu haschen, fast alle meiner Reviews in den täglichen Listen hier aber gar nicht erst auftauchen, gibt es keinerlei nähere Infos von meiner Seite mehr.
Man hätte es übrigens auch etwas cleverer formulieren können und nicht gleich mit der Tür ins Haus fallen müssen ("aus userem Forum"). Ich habe zwar kein Problem mit meinen Posts, aber ich sehe sie ungern gleich auf der Titelseite.

Das Leben besteht nun mal aus Geben UND Nehmen und nicht nur aus Letzterem ;)

Hier liegt wohl einiges an Mißverständnissen vor.

1. Grundsätzlich ist es so, das alles, was in Foren steht, auch verwurstet wird. Ob ich das mache oder jemand anderer, geschenkt. Aber es wird passieren, darauf kann man wetten. Normalerweise liest VC auch die entsprechenden Spekulations-Threads im 3DCF mit. Erstaunlich, das ich das anmerken muß.

2. Ich habe es *bewußt* nicht hotverlinkt ins Forum aus reinen Gründen des Quellenschutzes! Sprich, ich habe mir gedacht, hoffentlich bekommst Du nicht Ärger und habe mir daher die bei 3DC ansonsten heilige Quellenangabe verkniffen. Ich habe hier bewußt die Qualität der News gesenkt, nur und allein wegen dieser Problematik.

3. Da ich mit (2) augenscheinlich falsch lag, füge ich die Links nun noch ein. Sie lagen im übrigen schon für eine spätere Einfügung bereit.

4. Das ich nicht jeden von THW Testberichten verlinke, tut mir leid. Ich schaue bei Launchs automatisch vorbei, aber ansonsten passiert dies zu wenig. Vorschlag, um dies zu lösen: Bitte sendet mir doch die entsprechenden Links per Mails zu, wenn ein Testbericht erscheint (machen alle anderen auch so). Vor Jahren hat das mal einer von THW getan, später kam dann nichts mehr.

PS @ Format_C:
Punkt (3) geht nur noch bei 2 von 3 News. Die Details zu XL/XT/XTX sind inzwischen gelöscht.

PS @ die Diskussion darüber:
Ich bin nochmals sehr erstaunt. 15+ Jahre immer Quellenangaben/links im 3DC. Händeringendes Flehen der SEO-Leute, doch die täglichen Linklisten einzustellen oder wenigsten zu reduzieren, weil das doch den Google-Wert senken würde. Hab ich nie drauf gehört. Und dann in einer einzigen Situation nur eine Quellenangabe, aber kein Link - und all das, was vorher war, ist vergessen. Ich kann nur sagen: MMD - in einer negativen Art.

scully1234

2017-07-13, 18:07:43

Das diese Geschichte so hochkocht hätte ich nicht erwartet:confused:

Aber Leo hat ja nun schon einiges geschrieben ,und vielleicht können sich die beiden Parteien ja einigen, ohne das hier fundierte Quellen für immer versiegen, wegen gewisser Missverständnisse

aufkrawall

2017-07-13, 18:13:57

Irgendwie erschreckend, dass es gar nicht darum geht, was guter Stil wäre. "Weils sonst andere machen" zeugt jedenfalls nicht davon. Einfach nur unverschämt, im Wortsinn.

Sven77

2017-07-13, 18:16:01

Irgendwie erschreckend, dass es gar nicht darum geht, was guter Stil wäre. "Weils sonst andere machen" zeugt jedenfalls nicht davon. Einfach nur unverschämt, im Wortsinn.
+1

GSXR-1000

2017-07-13, 19:40:36

Jetzt gibt es schon einen Pressesprecher für Format_C :rolleyes:

Lass ihn doch mal selber erklären was andere nicht verstanden haben. :cool:
Ich denke nämlich hier verstehen viele besser als man so allgemein annimmt.
Kannst dus mal sein lassen?
Geilst du dich dran auf ständig relevante Member die echt Infos liefern können aus dem Forum zu ekeln?

Ich kann Igor sehr gut verstehen und es ist eigentlich auch sehr simpel.

Sowohl Igor als auch Leonidas sind Online-Journalisten im IT Bereich. Bei 2 letztlich auch konkurierenden Seiten. Auch wenn die Inhalte und Zielgruppen nicht komplett deckungsgleich sind.
Normalerweise wäre das eine win win situation.
Igor posted hier, teilweise insider Infos die gar über seine publizierten Artikel hinausgehen, oder vor der Publikation und bereichert somit zutiefst die Diskussion hier im Forum und lockt Leute auf Leonidas Site und ins Forum. zugleich verlinkt Igor seine publizierten Artikel hier und zieht somit Forenuser auch auf seine seite. Davon profitieren eigentlich beide.
Nun nimmt Leo regelmässig die wirklich teilweise unique Infos hier und published sie mit verlinkung auf das Forum populaer auf der Hauptseite.
Was definitiv Views bringt. Damit hätte, soweit ich das verstehe, auch Igor kein groesseres Problem, wenn denn Leo wenigstens im Gegenzug ebenso populaer auf der Hauptseite in den täglichen Weblinks auch Igors publikationen verlinken würde.
Was ich eigentlich als vollkommen normal und eigentlich auch als Mindestanstand sehen wuerde. Zumal es ja unbestritten relevante IT News sind (Leo nutzt sie ja selbst aus Aufhänger) sofern man nicht zutiefst verfeindet mit THG oder Igor ist.
Ich verstehe auch nicht, warum Leo die Links in den Weblinks nicht einfach bringt? Hat man ein persönliches Problem mit Igor oder THG?
Ich jedenfalls würde mich exakt genauso angepisst fühlen wie Igor und auch genauso reagieren.
Es funktioniert eben wirklich nur wenns ein nehmen und geben ist. Sonst bringt auch ihm die ganze nummer nichts. Schliesslich opfert er ja mitunter auch seine wohl nicht sehr üppig bestellte Freizeit für die Diskussionen hier und auch die Infos. Bezahlt wird er dafür wohl nicht. Leo selbst zieht allerdings sehr wohl monitären Vorteil durch Sitehits durch die prominente Publikation der Infos.

Ich fänds schade, wenn das tatsächlich bedeutet das Igor sich dahingehend zurückzieht und das Forum würde dadurch sicher ärmer.

Aber Kommentare wie deiner werden ihm sicher in seinem Entschluss helfen.

Danke für nix.

Complicated

2017-07-13, 19:51:45

GSXR-1000

2017-07-13, 19:57:54

Könntest du beim Thema bleiben und mir keine schrägen Ratschläge geben?

Dein Beitrag ist ein Paradebeispiel für die Überschrift dieses Threads. Igors Infos haben sich zuletzt allesamt als Enten erwiesen. Was IMHO Igor hier zu Diskussionen treibt ist sein Ego und die Werbung für seine regelmäßigen Tests. Der Input für das Forum und die Teilnehmer hier beschränkt sich dann auch zumeist auf den Werbelink zu eben diesem.

"ständig relevante Member die echt Infos liefern können" ist ganz sicher keine Beschreibung mit der ich Igor hier im Forum verbinde.

Wer öffentlich Meinung macht, der muss sich auch der öffentlichen Meinung stellen.
Die Enten magst du mir doch bitte alle benennen, gell? Dank im Vorraus. Und ich meine ALLE, da ja SÄMTLICHE Infos deiner Aussage nach Enten waren. Dann man los.

Du hast doch nicht nur ein Problem mit Igor. Sondern mit ausnahmlos JEDEM Journalisten hier. Mal bezichtigst du den einen nachgewiesener Massen der Lüge (was du im übrigen bis heute nicht revidiert hast), mal sind alles nur Enten.

Offensichtlich sind die Infos relevant genug, das Leo sie auf die Hauptseite bringt? Denn genau darum gehts doch? Und magst du mir noch die Frage beantworten, was im Gegenteil Leo davon abhält, in den täglichen Weblinks Igors Publikationen auch zu verlinken, wenn Sie im gleichen Thread genannt werden, sie also von Leo gelesen sein MÜSSEN? DAS genau ist der entscheidende Punkt. Nicht die qualität von Igors aussagen die du gerne zum thema machen möchtest, weil du gerne nebelkerzen wirfst anstatt die eigentlichen kernfragen zu beantworten.

Igor macht genausoviel öffentlich meinung wie du oder ich, er ist genauso simpler Poster hier wie du. Was laberst du eigentlich?
Alleine was Igor hier technisch an Hintergrundinfos liefert, da kann ich gerne auf hundert deiner Art, Typ neidischer Wadenbeisser verzichten.

Das wars, mehr hab ich mit dir nicht mehr zu reden. Leute deines schlages kenne ich genug.

hq-hq

2017-07-13, 19:58:46

sprecht halt a weng miteinander, damit niemand die beleidigte Leberwurst spielen muss

Bucklew

2017-07-13, 20:12:54

Du hast doch nicht nur ein Problem mit Igor. Sondern mit ausnahmlos JEDEM Journalisten hier. Mal bezichtigst du den einen nachgewiesener Massen der Lüge (was du im übrigen bis heute nicht revidiert hast), mal sind alles nur Enten.
Stellt so etwas nicht einen persönlichen Angriff dar und müsste gelöscht sowie sanktioniert werden?

Ansonsten kann man dir nur voll umfänglich zustimmen.

Naja, einige hier haben eben erreicht, was sie wollten: Der Hypetrain kann weiterhin ungestört Fahrt aufnehmen, ohne dass störende Fakten ans Tageslicht kommen. Den Flop Polaris hat Igor z.B. schon sehr früh und sehr treffend vorher gesagt. Deutlich treffender, als viele User hier im Forum, speziell die, die Igor dafür am heftigsten angegriffen haben.

scully1234

2017-07-13, 20:13:38

Igors Infos haben sich zuletzt allesamt als Enten erwiesen.
So wie die "Ente" die einen Hersteller in Amerika ,dazu bewegten sein PCB Layout zu überdenken

Stimmt absolut minderwertige Infos die da für die Verbraucher geliefert wurden

Oder den tieferen Einblick in die Herstellerstrukturen selbst...alles nur Mumpitz
sprecht halt a weng miteinander, damit niemand die beleidigte Leberwurst spielen muss

Ich denke Leo und Igor bekämen das schon geregelt untereinander, wenn da nicht irgendwer Öl ins Feuer gießen würde,wäre es gar nicht so complicated

Leonidas

2017-07-13, 21:28:16

Irgendwie erschreckend, dass es gar nicht darum geht, was guter Stil wäre. "Weils sonst andere machen" zeugt jedenfalls nicht davon. Einfach nur unverschämt, im Wortsinn.

Über den Stil kann man streiten, keine Frage.

Aber Gegenargument: Wer sagt mir ernsthaft, ich sollte gute Infos nicht veröffentlichen?! Öhm - 3DC ist eine Webseite mit News-Charakter, da geht es um aktuelle Berichterstattung gerade in diesem Themenbereich gerade mit dieser Spezialisierung.

Genau deswegen habe ich keine NDAs. Sie binden mich in meinem Drang nach Informationen. Ich darf die Infos haben, aber ich darf sie nicht veröffentlichen. Dies ist nicht mein Ding, ich will die Infos, die ich habe, in erster Linie teilen. Unter NDA will ich daher keine Infos haben (Ausnahmen bestätigen die Regel, zudem werden geschlosse NDAs natürlich zwingend eingehalten).

scully1234

2017-07-13, 21:40:18

Mit dem veröffentlichen hat doch auch Igor kein Problem

Es geht doch eher ums Geben und Nehmen

Das mit dem Quellenschutz konnte Igor nicht ableiten , das du deshalb so verfahren wolltest, und umgekehrt ebenfalls nicht

Setzt euch doch hinter den Kulissen mal zusammen ,und beredet das in Ruhe miteinander

Denn letztendlich ist es ja so, das ihr voneinander gegenseitig profitiert, und nicht nur ihr auch die Leserschaft

Iruwen

2017-07-13, 21:47:47

Was IMHO Igor hier zu Diskussionen treibt ist sein Ego und die Werbung für seine regelmäßigen Tests. Der Input für das Forum und die Teilnehmer hier beschränkt sich dann auch zumeist auf den Werbelink zu eben diesem.
Das ist keine Meinung sondern ein persönlicher Angriff, auch wenn du IMHO davorschreibst. Kannst ja mal zu nem Polizisten gehen und ihm eröffnen, dass er deiner Meinung nach ein Arschloch ist. Hat schon einen Grund, dass speziell du auf seiner Ignorelist stehst.
Deshalb sehe ich das

Und zu Igors Abschied vom Forum denke ich, daß das jetzt nicht der eigentlich Grund ist (die Entscheidung fiel schon vorher), sondern nur der Aufhänger des obigen Posts. ;)
auch so.

y33H@

2017-07-13, 21:57:46

Igors Infos haben sich zuletzt allesamt als Enten erwiesen.:ulol3:

Troyan

2017-07-13, 22:39:51

FormatC hat auch das Revival der RX 4x0 Karten hervorgesagt und wurde dafür von eben jenen User hier angegriffen.

Es sollte doch langsam offensichtlich sein, dass dieses Thread hier nur noch zur Denunzierung von Journalisten dient, die keine Pro-AMD-Lobhudelei-Meldungen verbreiten.

Ironischerweise werden diese Journalisten nicht angegriffen, wenn sie Meldungen nicht bringen, die AMD in einem schlechten darstehen lassen könnten (Polaris-Lügen, Betrügen in Spielen, Kaufen von "Tests" etc.).

aufkrawall

2017-07-13, 22:51:41

FormatC hat auch das Revival der RX 4x0 Karten hervorgesagt und wurde dafür von eben jenen User hier angegriffen.

Die Teuerung hatte er auch verraten.

Was hier immer wieder auffällt, ist dass bei Kritik an AMD oder AMD-Produkten immer von der roten Riege kommt, dass man die Threads nicht zustänkern soll. Andererseits legt man bei sich dann was das angeht unterschiedliche Maßstäbe an, wenn es um Intel oder NV geht. Dieses "Mob-artige" erinnert auch ungut an soziale Medien. Das war gegenüber Igor schon sehr ekelhaft ausgeprägt.

scully1234

2017-07-13, 22:56:21

"Ente 1.0"

Mit Vega wird AtomBIOS durch AMD AtomFirmware ersetzt, praktisch dem Nachfolger, mit welchem es noch mehr Möglichkeiten der Nachjustierung gibt und VBIOS Updates im besten Fall überflüssig werden. Zumindest, sobald der finale Code da ist (siehe Posts von Format_C).

Es kristallisiert sich wohl heraus das da was dran ist, und das versucht man mit unlauteren Mitteln zu unterdrücken

Sven77

2017-07-13, 23:28:37

Aber Gegenargument: Wer sagt mir ernsthaft, ich sollte gute Infos nicht veröffentlichen?! Öhm - 3DC ist eine Webseite mit News-Charakter, da geht es um aktuelle Berichterstattung gerade in diesem Themenbereich gerade mit dieser Spezialisierung.

Ja und du hast nun eine deiner besten Quellen vergrätzt.. Way to go to du toller Investigativjournalist :uup: hey, aber für 5min Fame hat es gereicht.. also manchmal..

TheGood

2017-07-13, 23:47:47

Sorry, aber man kann den Spieß hier auch umdrehen und sagen dass es dann nur um Vetterleswirtschaft geht, was am Ende dann wiederum Bestechung/Korruption ist. Aber ja ich vergaß, so funktioniert die Welt. (ist vielleicht übertrieben, aber so fängts am Ende doch an)

Wenn Igor seine Links gepostet haben will, soll er den Mund aufmachen und das Leo sagen. Eigentlich verwunderlich, dass ein Journalist nicht selbstständig genau auf diese Idee kommt und Kommunikation einsetzt....

Ich sehe ja ein dass man, wenn man Infos hat aund die verlinkt auch als Quelle genannt werden will. Andererseits Frage ich mich warum er diese Infos nicht "seiner" Hardwareseite gibt damit die die News schreiben. Wäre doch viel sinnvoller? Nein er schreibts in einem öffentlichen Forum, in dem jeder die Infos verwursten kann und anschliessend beschwehrt man sich darüber dass es wer tut. Das ist doch das gleiche wenn ich mit einem Schild auf dem steht "Hau mich" durch die Stadt laufe und mich Leute tatsächlich schlagen.

Der Punkt ist: Wenn ich Infos in ein Forum schreibe, kann ich nicht davon ausgehen dass ich dafür den Ruhm einheimse (auch wenn es sich so gehören sollte) bzw. ich im Gegenzug dann "bevorzugt" behandelt werde. . Aber die Erwartungshaltung ist schlichtweg falsch. Das ist der springende punkt. Man kann es einfach nicht erwarten.

Wenn ich genau das will, dann muss ich das eben mit dem 3dCenter direkt so ausmachen. Von dem mal abgesehen hat Leo auch die Quelle Igor so auf der Homepage bei früheren News auch benannt. Warum er es in diesem Fall nicht getan hat kann ich voll und ganz nachvollziehen und hat er auch deutlich gemacht, aber das scheint die Diskussionsteilnehmer nicht zu interessieren.

Zusammenfassend: Wenn ich etwas umsonst gebe, kann ich keine Gegenleistung erwarten. Man soll das tun weil man es gerne tut und nicht weil man sich daraus was erhofft. Das ist doch der springende Punkt. Denn wenn ich genau das mache, kann ich es gleich bleiben lassen und ich werde früher oder später immer enttäuscht werden.

Daredevil

2017-07-14, 00:04:02

Wenn man keinerlei Anstand besitzt natürlich nicht..
+1
Ja und du hast nun eine deiner besten Quellen vergrätzt.. Way to go to du toller Investigativjournalist :uup: hey, aber für 5min Fame hat es gereicht.. also manchmal..
Naaaaaa bisste ein wenig kratzig heute?
Er hätte es genauso in einem anderen Forum sehen können, es ist ja schließlich alles öffentlich.

hq-hq

2017-07-14, 00:06:09

Ja und du hast nun eine deiner besten Quellen vergrätzt.. Way to go to du toller Investigativjournalist :uup: hey, aber für 5min Fame hat es gereicht.. also manchmal..

Fame... :freak: ein anderes Wort für >die übersteigerte Darstellung einer Tatsache< lautet?

ich teile die Meinung von TheGood

Gipsel

2017-07-14, 00:08:35

@TheGood:
+1

Sven77

2017-07-14, 00:23:18

Er hätte es genauso in einem anderen Forum sehen können, es ist ja schließlich alles öffentlich.

Aber es war in seinem Forum, er hatte praktisch die Exklusivrechte darauf.. und anstatt nett nachzufragen haut er es einfach so raus. Jetzt hat Igor kein Bock mehr, das ist das Ergebnis. Hätte ich persönlich auch nicht.. schade das mit solchen Aktionen das Forum an Qualität verliert.

x-force

2017-07-14, 00:27:36

ich denke igor hat hier wesentlich mehr getan, als nur um klicks für thg zu kobern.

wenn ihr da leo und igor auf einer stufe sehen wollt, mit welchen infos hat leo denn die diskussionen hier auch nur annähernd ähnlich bereichert?

der eine liefert, der andere schreibt ab, das ist etwas ganz anderes.

BlacKi

2017-07-14, 00:56:53

schade das igor weg ist, das war die news jedenfalls nicht wert.

Leonidas

2017-07-14, 04:51:51

Und magst du mir noch die Frage beantworten, was im Gegenteil Leo davon abhält, in den täglichen Weblinks Igors Publikationen auch zu verlinken, wenn Sie im gleichen Thread genannt werden, sie also von Leo gelesen sein MÜSSEN? DAS genau ist der entscheidende Punkt.

Genau hier liegt ein Fehler von mir. Ich verlinke das zu selten. Das hängt auch mit einem technischen Problem zusammen: Alle anderen schicken mir Mails, so das ich die gesammelten Werke automatisch mitbekomme. THW tut das nicht, was schade ist. Daher ist das alles Klein-Klein, wenn ich mal per Zufall irgendwo auf was stoße. Ich werde sehen, da in Zukunft besser zu sein.

Aber es war in seinem Forum, er hatte praktisch die Exklusivrechte darauf.. und anstatt nett nachzufragen haut er es einfach so raus.

Das Ding war schon auf Reddit zu sehen, bevor ich davon überhaupt Kenntnis hatte (ich habe es per Zufall in Reddit gefunden). Das war also schon draußen, jegliche These von "bekommt schon keiner mit, hast Zeit das zu eruieren" hatte sich schon in der allerersten Sekunde erledigt. Beleg hierfür hat I.

Screemer

2017-07-14, 06:33:55

schade das igor weg ist, das war die news jedenfalls nicht wert.
Das war auch nicht nur die news. Igor hat sich auch aus anderen Foren zurückgezogen. Die news war jetzt eher der Aufhänger dafür. Wenn ihr euch mal vor Augen haltet, dass Igor ja nicht wirklich dünnhäutig war, dann sollte das auch klar sein.

Korfox

2017-07-14, 06:55:39

[...]Es funktioniert eben wirklich nur wenns ein nehmen und geben ist.[...]
Stellvertretend zitiert für alle Posts, die in die selbe Kerbe hauen.

Ich kann Leos Argumentation des Quellenschutzes immernoch nicht wirklich verstehen. Zumal, wenn am Tag darauf "bekannte Quelle" genauso nochmal dargestellt wird würde ich mir als OEM doch allmählich die Mühe machen, mal nachzuschauen, wer da was geschrieben hat. Egal, wie in der Branche gearbeitet wird lässt sich kein Mensch freiwillig zwei Mal an der nase herumführen.
Nachvollziehbar ist die Argumentation dennoch. Im Kopf des einen ergibt sie Sinn, im Kopf des anderen eben nicht. Unabhängig davon, wer jetzt der repräsentativere Kopf ist :).

Zum Geben und Nehmen: Ich denke, das 3DC hat allgemein das Problem, dass viele andere hier "nehmen", ohne etwas zu geben. Aber auch den Vorteil, dass einige hier geben, ohne zu nehmen. Mit Igors Beiträgen ist sicherlich eine gewisse Parität vorhanden gewesen. Natürlich hat er nicht nur gegeben und auch komplett ohne (z.B.) THG-Links auf der News-Seite kommen hier im Forum auch Infos rum, von denen er sicherlich vorhwe wenig wusste (wer kann schon von sich behaupten, in einem Bereich vollumfänglich gebildet zu sein?).

So behaupte ich einfach mal, dass Infos von *ehemals Coda* (darf man den neuen Nick eigentlich nicht schreiben? oder Gipsel durchaus dazu beigetragen haben, seine Artikel zu bereichern. Und die hohe Qualität seiner Artikel dürfte legandär sein und auch genau der Grund sein, warum viele hier THG als sichere Quelle präferieren. Einfach, weil Hintergrundwissen da ist und Igor einer der wenigen ist, die die Möglichkeit haben und auch (oft potentiell am Rande einer NDA-Verletzung entlang) wahrnehmen, Infos von OEMs und Infos von technisch sehr versierten Usern (seien es nun angestellte von Spieleherstellern, Menschen in der Forschung, die durch ihre Tätigkeit Vulkan/OpenGL/wasauchimmer leeding/bleading edge einsetzen) zu kombinieren.

Das heißt für mich: Durch dieses Forum (nicht die News-Seiten) steigen die Qualität der News auf THG (bzw. von Igor im speziellen) und auch das Wissen von Igor.

Von daher ist das nehmen in dem Moment schon vorhanden, in dem Igor hier mitliest. Egal, ob er schreibt, oder nicht. Eigentlich ist das Verlinken in den Newslisten doch nur eine Kleinigkeit im Vergleich dazu.
Ich sehe es so, dass das "manchmal aus den Nähkästchen plaudern" - egal, ob es jetzt der Profilierung oder der Informationsweitergabe dient - das passende "geben" darstellt. Vielleicht - durch ein gewisses Risiko - mehr, vielleicht - weil es potentiell garkeine auch nur annähernd 'geheimen' Informationen enthält - auch nicht. Ob die Verlinkung dann noch einen Ausschlag gibt? Ich bezweifle es.

Viel unausgeglichener ist doch die Tatsache, dass Infos hier aus dem Forum von Reddit, WTF, wasauchimmer abgegriffen und - oft ohne Quellenangabe - verbreitet werden. Und hier sehe ich persönlich eigentlich auch den Grund für Igors zukünftige Inaktivität (würde auch dazu passen, dass der Rückzug nicht nur hier im Forum stattfand). Von daher halte ich es da mit denen, die schrieben, dass das jetzt ein guter Aufhänger, vielleicht auch der berühmte Tropfen, war - aber nicht der alleinige Grund.

EDIT: Vielleicht wäre es ja eine Option, ein Unterforum zu machen, in das tatsächlich nur Leute Zugang haben, die durch Fachwissen und weiterführende Informationen glänzen. Andere sind (auch lesend) ausgeschlossen. Und wenn da was geschrieben wird, dann wird halt - bevor es in die News kommt - tatsächlich nachgefragt, ob und in welcher Form das veröffentlichungsfähig ist. Verlinkbar wäre die Quelle dann natürlich nicht mehr.

Ich kann mir vorstellen, dass das einigen Wissensträgern hier durchaus positiv erschiene, ihre Diskussionen ohne die ewigen Zwischen-Troll-Posts führen zu lönnen.

Leonidas

2017-07-14, 07:01:14

Ich kann Leos Argumentation des Quellenschutzes immernoch nicht wirklich verstehen.

Nachdem ich massiv zurückgepfiffen wurde, als ich das Ausgangsposting (kurzfristig) direkt verlinkte hatte, sehe ich diese Argumentation sogar als extrem bestätigt an.

Mein Fehler liegt darin, anzunehmen, das ich das, was in einem öffentlichen Forum steht, einfach so ohne Rücksprache verwenden darf. Neben dem Fehler des Nicht-Zurückgebens natürlich.

Korfox

2017-07-14, 07:08:26

Ich schreibe ja: Ich kann es nachvollziehen. Für mich gibt es einfach nur wenig Sinn. :).

Zum nehmen/geben habe ich auch etwas geschrieben. Auch wenn man argumentieren kann, dass wenn ein "insider" hier Infos postet, dieses Geben natürlich nicht von dir kommt. Aber du stellst die Plattform für die Diskussion und damit sehe ich die Vorraussetzungen, es als "geben" zu bezeichnen, als erfüllt an.

Leonidas

2017-07-14, 07:52:51

Naja, die Argumentation, das ich besser auf speziell seine Artikel verweisen sollte, hat schon was. Gerade seine Artikel haben die Qualität bei THW deutlich gesteigert. Außerdem suchen meine News nach qualitativen Artikeln - da kann es nicht sein, wenn ich irgendwelche in beachtsamer Zahl links liegen lasse. Kann man mir durchaus vorwerfen, das ich hier meinem eigenen Anspruch nicht genüge.

Thoro

2017-07-14, 09:35:35

Als fast reiner Leser der Graka- und Spekulations-Foren muss ich sagen, dass es mich keineswegs wundert, dass - völlig unabhängig von dem was hier auf der Startseite passiert sein mag - man dort aussteigt. Der Ton der dort großteils herrscht ist in meinen Augen oftmals jenseitig. Da sind selbst die Star Citizen-Threads zivilisiert dagegen. Die ganzen Gerüchte und Unsicherheiten rund um Vega haben für mein Gefühl das letzte bisschen dazu beigetragen, dass die entsprechenden Threads richtig regelmäßig entgleisen. Wundert mich wie gesagt nicht, wenn man da als Journalist, der in seine Tests viel Arbeit und Hirnschmalz reinsteckt, kein allzu großes Interesse mehr hat zu diskutieren, wenn man ständig nur von Leuten die rein ihre pro- oder anti-AMD-Agenda irgendwie durchdrücken wollen angefeindet wird.

Persönlich möchte ich an dieser Stelle aber auch Leonidas meinen Dank ausprechen dafür, dass die Startseite weiterhin und seit langem eine tolle Anlauf- und Zusammenfassungsseite für viele Themen ist und dass dort auch trotz allem ein gut ausgewogener Ton herrscht. Das finde ich weiterhin topp!

Exxtreme

2017-07-14, 10:46:16

Irgendwie erschreckend, dass es gar nicht darum geht, was guter Stil wäre. "Weils sonst andere machen" zeugt jedenfalls nicht davon. Einfach nur unverschämt, im Wortsinn.
Finde ich nicht. Sobald man etwas in einem Forum veröffentlicht sollte man immer davon ausgehen, dass das die Runde macht. Und zweitens, man kann von Leonidas nicht erwarten, dass er Format_Cs Gedanken lesen kann. Dass Format_C nicht wollte, dass seine Postings in den News auftauchen das hätte er vorher signalisieren sollen. Sowas hinterher anzumeckern ist zu spät weil der Käse schon gegessen ist.

Complicated

2017-07-14, 11:21:34

Die Enten magst du mir doch bitte alle benennen, gell? Dank im Vorraus. du brauchst dich nicht im voraus bedanken. Sie sind von mir schon genannt worden. die von dir verpasste Diskussion wirst du sicherlich finden. Zum dritten mal muss sie nicht geführt werden. So viel dazu wie informiert du hier selber eine Meinung zum besten gibst.

Du hast doch nicht nur ein Problem mit Igor. Sondern mit ausnahmlos JEDEM Journalisten hier.
Ganz sicher nicht mit jedem. Nur mit denen die sich hier aufspielen als wüssten sie alles und FUD verbreiten, so wie Igor zu dem Schwachsinn über P10-Yields und dem negieren des Engpasses durch höhere Nachfrage beim Mining. Oder dem bashing im Vorfeld der RX 570/580 als er behauptete sie würden keinerlei Unterschied machen und man solle sich lieber schnell eine RX 480 kaufen. Das ist nicht nur bei AMD Produkten der Fall, um daraus keine Herstellerpreferenz zu machen.

Und magst du mir noch die Frage beantworten, was im Gegenteil Leo davon abhält, in den täglichen Weblinks Igors Publikationen auch zu verlinken, wenn Sie im gleichen Thread genannt werden, sie also von Leo gelesen sein MÜSSEN? DAS genau ist der entscheidende Punkt.
Das hat Leonidas eindeutig beantwortet. Er soll es einfach machen wie alle anderen und eine Email schicken. Ansonsten ist es Leonidas Hausrecht das zu veröffentlichen was er veröffentlichen will. Mal die Kirche im Dorf lassen - vor allem wenn man in Leonidas eigenes Hausforum postet.

Igor macht genausoviel öffentlich meinung wie du oder ich, er ist genauso simpler Poster hier wie du. Was laberst du eigentlich?Das "hier" spielt keine Rolle - er nennt sich Journalist und er geht genau damit auch hier hausieren im Forum um Leute wie dich zu beeindrucken. Funktioniert ja auch offensichtlich. Er veröffentlicht Artikel zu den Themen. Weder du noch ich haben diesen Anspruch erhoben. Allerdings kann ich entsprechende Masstäbe bei ihm ansetzen.

Hier sind wir wieder bei der Überschrift dieses Threads: Anspruch und Wirklichkeit der Journalisten die sich im IT Bereich tummeln.

Schaut man sich die Beitragshistorie an, so ist er verwertbare Input von Igor auf seine Tests begrenzt. Die aktuelle Streitfrage mag hier die Ausnahme sein, doch ebenso zeigt sich in der Diskussion, dass man eben in der Vergangenheit auch darauf verzichten konnte - Worüber ansonsten die Klage über zu wenig Beachtung und Streicheleinheiten auf der Hauptseite durch Leonidas? Und dazu noch diejenigen wie du die denken sie hätten da einen "Insider-Kontakt" dadurch. Journalisten sollen ihr Zeug machen und ihre NDAs einhalten anstatt in Foren "ich weis etwas das du nicht weist" zu spielen und sich wichtiger zu machen als sie sind. Keine Zeit zum testen aber genug Zeit um FUD zu verbreiten. Das Gesamtbild ist hier einfach nicht ernst zu nehmen, dass diese speziellen Herren von sich selber zeichnen.

Sven77

2017-07-14, 11:32:33

Finde ich nicht. Sobald man etwas in einem Forum veröffentlicht sollte man immer davon ausgehen, dass das die Runde macht. Und zweitens, man kann von Leonidas nicht erwarten, dass er Format_Cs Gedanken lesen kann. Dass Format_C nicht wollte, dass seine Postings in den News auftauchen das hätte er vorher signalisieren sollen. Sowas hinterher anzumeckern ist zu spät weil der Käse schon gegessen ist.

Mit etwas Fingerspitzengefühl und gesundem Menschenverstand muss man keine Gedanken lesen.. mir war klar wie das endet in dem Moment als die "News" auf der Hauptseite auftauchten. Und keiner könnte mehr Interesse daran haben das Igor weiter aus dem Nähkästchen plaudert als Leonidas. Aber das wurde verkackt.. und dabei ist es unerheblich das die Geschichte schon vorher die Runde auf reddit o.ä. machte

BlacKi

2017-07-14, 11:34:15

Finde ich nicht. Sobald man etwas in einem Forum veröffentlicht sollte man immer davon ausgehen, dass das die Runde macht. Und zweitens, man kann von Leonidas nicht erwarten, dass er Format_Cs Gedanken lesen kann. Dass Format_C nicht wollte, dass seine Postings in den News auftauchen das hätte er vorher signalisieren sollen. Sowas hinterher anzumeckern ist zu spät weil der Käse schon gegessen ist.
so wie ich die posts von format c verstanden habe, wäre es wenigstens anstandsmäßig drinn gewesen, 12h vorher format c anzuschreiben und zu fragen ob man die posts in der news verwenden darf.
das man verstanden hat, das die posts vl brisant sind, zeigt ja das man die quellen weggelassen hat.
natürlich hätte er da nicht nein gesagt, aber es ging ihm wohl ums prinzip, wenigstens gefragt zu werden, wenn man schon solche informationen ins forum postet.
das fand ja leider nicht statt, obendrein noch die quellen weggelassen damit man die quelle auch möglichst nicht mit igor in verbindung bringen kann, was eben zwei seiten hat.

Thoro

2017-07-14, 11:34:56

Schaut man sich die Beitragshistorie an, so ist er verwertbare Input von Igor auf seine Tests begrenzt. Die aktuelle Streitfrage mag hier die Ausnahme sein, doch ebenso zeigt sich in der Diskussion, dass man eben in der Vergangenheit auch darauf verzichten konnte - Worüber ansonsten die Klage über zu wenig Beachtung und Streicheleinheiten auf der Hauptseite durch Leonidas? Und dazu noch diejenigen wie du die denken sie hätten da einen "Insider-Kontakt" dadurch. Journalisten sollen ihr Zeug machen und ihre NDAs einhalten anstatt in Foren "ich weis etwas das du nicht weist" zu spielen und sich wichtiger zu machen als sie sind. Keine Zeit zum testen aber genug Zeit um FUD zu verbreiten. Das Gesamtbild ist hier einfach nicht ernst zu nehmen, dass diese speziellen Herren von sich selber zeichnen.

Es ist doch an sich erstmal super, wenn Journalisten mit offenen Augen durch die Welt bzw. ihren speziellen Fachbereich gehen. Die Auseinandersetzung mit Diskussionen in Foren gehört da eindeutig dazu. Ich finde es toll, dass hier im Forum eben Leute von THW, Golem oder PCGH schreiben, weil man einfach Fragen beantwortet bekommt, über die man sonst nur wild spekulieren kann. Außerdem hat man die Möglichkeit direkt zu Artikeln Feedback zu geben und über Inhalte zu diskutieren. Ist in meinen Augen erstmal eindeutig Win-Win.

Und es erscheint mir nicht besonders schlüssig anzunehmen, dass die Zeit, die ein Journalist in Foren verbringt bzw. nicht verbringt direkt mit der Qualität der jeweiligen Test korreliert. Eher im Gegenteil (siehe obige Effekte - die Diskussionen bringen ja auch dem Journalisten inhaltlich was).

#44

2017-07-14, 11:40:44

so wie ich die posts von format c verstanden habe, wäre es wenigstens anstandsmäßig drinn gewesen, 12h vorher format c anzuschreiben und zu fragen ob man die posts in der news verwenden darf.
das man verstanden hat, das die posts vl brisant sind, zeigt ja das man die quellen weggelassen hat.
natürlich hätte er da nicht nein gesagt, aber es ging ihm wohl ums prinzip, wenigstens gefragt zu werden, wenn man schon solche informationen ins forum postet.
das fand ja leider nicht statt, obendrein noch die quellen weggelassen damit man die quelle auch möglichst nicht mit igor in verbindung bringen kann, was eben zwei seiten hat.
Da legt man an Leo einen Maßstab an, den man an niemanden sonst anlegt. Jeder andere kann die hier gelesenen Infos verwursten wie er will und wenn der Poster dafür auf den Deckel bekommt würde man sagen: Selbst schuld.

Für Grafiken usw. gilt das natürlich so nicht...

Complicated

2017-07-14, 11:41:46

Raff

2017-07-14, 11:51:25

Also ich spamme idR nur in Pausen. So wie jetzt, mit Futter vor der Nase, zwischen Akkord-Benchmarks und Tipperei. Amüsierend finde ich, wenn jemand behauptet, dass Journalisten/Redakteure hier nur posten, weil es hier die exklusiven Superquellen gibt. Das 3DC ist eine von vielen, wenn auch eine wertvolle. Erst zusammen mit eigenen Tests ergibt sich dann ein vollständiges Bild. Ein Irrtum ist übrigens, dass Journalisten/Redakteure überhaupt auf User eingehen müssen. Das steht in keiner Job-Beschreibung und ist ein Entgegenkommen der modernen Redakteure. Früher saßen die alle in Elfenbeintürmen und haben einfach gemacht – nein, das sehe ich nicht als besser an, ich schätze die Interaktion mit Lesern. Wichtig dabei ist, dass letztere nicht allwissend, sondern interessiert rüberkommen. :)

MfG,
Raff

Thoro

2017-07-14, 12:00:55

@Thoro
Nun wenn mehr als die Hälfte der Beiträge sich damit beschäftigen wie schwierig es doch ist Journalist zu sein und wie wenig das von anderen gewürdigt wird, dann ist der relevante Input nicht mehr so breit gesät. Und Fragen beantwortet zu bekommen hier im Forum von diesen Herren, die man nicht in ihren Tests selber lesen kann, ist wohl der seltenste Fall.

Hab ich bei den Threads die ich gelesen habe nicht so arg empfunden. Ich finde es wurde viel (zu viel) über eher persönliche Belange bzw. Befindlichkeiten und angebliches Bias zu der einen oder anderen Firma diskutiert. Das nervt auf Dauer nur und führt immer zu so einem latent angriffig-untergriffigen Hintergrundrauschen, das die Threads fast unlesbar macht.

Jede der Publikationen hat ein eigenes Forum für Feedback. Dort sind diese Herren weniger aktiv-Warum? Weil es dort die Infos nicht gibt, welche sie für ihre Artikel brauchen. Dort müssten sie tatsächlich die Rolle einnehmen die du beschreibst.

Keine Ahnung wie aktiv die dort sind. Für mich ist die Comment-Sektion bei solchen Artikeln aber inhaltlich völlig unbrauchbar, weil da eh nur Troll- und Flamewars herrschen. Ich kann durchaus verstehen, dass man es sich nicht zur primären Aufgabe macht, dort auf jeden Blödsinn einzugehen. Da würde ich auch lieber in nem Forum schreiben, wo ich bei den Diskussionen eine gehobenere Qualität erwarten darf.

Der Post von @raff beschreibt ganz gut, wie ich mir das aus der Außenperspektive vorstelle und eben auch die Vorteile, die wir als Konsumenten der Artikel dadurch genießen. Früher mal hätte man Leserbriefe schreiben können und wenn man Glück hatte und der Inhalt gepasst hat, sind diese 1 Monat später beantwortet worden.

Gipsel

2017-07-14, 12:03:50

Ein Irrtum ist übrigens, dass Journalisten/Redakteure überhaupt auf User eingehen müssen. Das steht in keiner Job-Beschreibung und ist ein Entgegenkommen der modernen Redakteure.
Dann schätzt Euch glücklich. Ich habe durchaus schon gehört, daß die Journalisten woanders dazu angehalten, wenn nicht direkt aufgefordert werden, in Social Media und entsprechenden Foren aktiv zu sein, um die Sichtbarkeit der jeweiligen Publikation zu erhöhen. Sprich: Zweitverwertung des Journalisten für Marketing und PR. Und daß das irgendwo in der Gemengelage zumindest ein wenig mitschwingt, kann man wohl auch zugeben.

Bucklew

2017-07-14, 12:06:01

du brauchst dich nicht im voraus bedanken. Sie sind von mir schon genannt worden. die von dir verpasste Diskussion wirst du sicherlich finden. Zum dritten mal muss sie nicht geführt werden. So viel dazu wie informiert du hier selber eine Meinung zum besten gibst.
Wer zu einer Behauptung nicht mal einen Link postet, der hat offensichtlich keinerlei Interesse an einer Diskussion.

Ganz sicher nicht mit jedem. Nur mit denen die sich hier aufspielen als wüssten sie alles und FUD verbreiten, so wie Igor zu dem Schwachsinn über P10-Yields und dem negieren des Engpasses durch höhere Nachfrage beim Mining. Oder dem bashing im Vorfeld der RX 570/580 als er behauptete sie würden keinerlei Unterschied machen und man solle sich lieber schnell eine RX 480 kaufen. Das ist nicht nur bei AMD Produkten der Fall, um daraus keine Herstellerpreferenz zu machen.
Thema Yields: Immer blöd, wenn man Zusammenhänge schon 3x erklärt bekommen hat, aber immer noch nicht verstanden hat :wink: Da kann ich FormatC auch verstehen, dass er dein Gekreische irgendwann einfach ignoriert hat. Der Rest des Forums hat es ja auch richtig verstanden.
Schaut man sich die Beitragshistorie an, so ist er verwertbare Input von Igor auf seine Tests begrenzt.
Bullshit. Und das gerade von jemandem [wie Dir]. Du solltest [Dich] lieber mal an die eigene Nase packen, als anderne Leuten vorzuwerfen, sie würden keinen verwertbaren Input liefern. Von dir kam bisher auch noch 0,0 verwertbarer Input.

Raff

2017-07-14, 12:09:49

Dann schätzt Euch glücklich. Ich habe durchaus schon gehört, daß die Journalisten woanders dazu angehalten, wenn nicht direkt aufgefordert werden, in Social Media und entsprechenden Foren aktiv zu sein, um die Sichtbarkeit der jeweiligen Publikation zu erhöhen. Sprich: Zweitverwertung des Journalisten für Marketing und PR. Und daß das irgendwo in der Gemengelage zumindest ein wenig mitschwingt, kann man wohl auch zugeben.

Bei uns ist das natürlich auch gewünscht – wenn, dann im eigenen Forum. Da sind viele PCGH-Reds auch aktiv, die meisten aber nur, wenn es unbedingt sein muss. ;) Das kostet nämlich alles Zeit und Zeit ist immer der Limitfaktor in diesem Job.

Social-Media-Stellen sind wieder etwas anderes, diese Leute posten nicht hier, sondern befüllen Facebook, Twitter & Co. und haben das Soziale auf der täglichen Agenda. Klassische Redakteure sind hingegen "asozial" :ugly:, sprich: Es geht in erster Linie um den Umgang mit Artikelthemen und Branchen-Kontakten, nicht um Dialoge mit der Leserschaft. Ich persönlich schätze das 3DC sehr (von einigen Individuen abgesehen) und poste daher gerne. Das ist ein Geben und Nehmen. :)

MfG,
Raff

BlacKi

2017-07-14, 12:12:25

Da legt man an Leo einen Maßstab an, den man an niemanden sonst anlegt. Jeder andere kann die hier gelesenen Infos verwursten wie er will und wenn der Poster dafür auf den Deckel bekommt würde man sagen: Selbst schuld.

Für Grafiken usw. gilt das natürlich so nicht...
schön fein rausgeredet, mein gewissen ist reeiiiin^^

was hier im forum passiert ist nicht selbstverständlich, was die redakteure hier posten ist nicht selbstverständlich, die infos die man oft nur hier bekommt sind nicht selbstverständlich, was igor so zu besten gegeben hat ist nicht selbstverständlich. aber dann hinzugehen und alles als selbstverständlich nehmen finde ich eben unpassend für dieses forum.

y33H@

2017-07-14, 12:13:15

Sven77

2017-07-14, 12:20:35

Hasenpfote

2017-07-14, 12:27:48

dem negieren des Engpasses durch höhere Nachfrage beim Mining.Ob das Quatsch war steht noch aus. Am 25.7 (oder besser am 26.7.), wenn die Quartalszahlen draußen sind, wissen wir mehr. Aber wenn AMD aufgrund der Engpässe nur 100 Karten produzieren konnte und die Miner davon 98 kaufen, habt ihr beide Recht :D Was machen wir dann? :eek:

Wenn Du Dir so sicher bist, kauf doch AMD Aktien und zwar am 24.7..

Ansonsten fand ich es toll, dass hier im Forum Redakteure von vielen großen Seiten unterewegs sind und aus dem Nähkästchen plaudern. Schade, dass es nun einen weniger gibt.

Und abschließend möchte ich mich Thoros Lob an Leo für die Hauptseite anschließen. Sie ist für mich tägliche Anlaufquelle um über Hardware und Politk zu informieren.

Gipsel

2017-07-14, 12:31:13

Aber sicher nicht im 3DC ;DNa sicher doch. Natürlich nicht ausschließlich, aber von irgend woher muß man ja Leser anlocken. Die Sichtbarkeit zu erhöhen ist wichtig, sonst liest es keiner und man hat weniger Einnahmen. Nur Qualität alleine reicht nicht. Man muß auch vermitteln, daß es da was Neues gibt. Die Menge an Lesern, die durch Links in Foren auf bestimmte Seiten gelenkt werden, ist vermutlich nicht völlig zu vernachlässigen (ich persönlich lese z.B. kaum noch irgendwelche News-Seiten).
Und wie Du den Antworten von Raff und y33H@ entnehmen kannst, ist das durchaus ein Thema, was eben nur in ihrem Fall teilweise an spezialisierte Leute ausgelagert wird. Woanders sind die Verpflichtungen größer bzw. existieren da diese zusätzlichen Leute schlicht nicht ;).

Complicated

2017-07-14, 12:42:12

Wichtig dabei ist, dass letztere nicht allwissend, sondern interessiert rüberkommen. :)
Exakt - und genau daran happerts bei einigen.
Wer zu einer Behauptung nicht mal einen Link postet, der hat offensichtlich keinerlei Interesse an einer Diskussion.
Erstens bist du schon im betreffenden Thread und zweitens kann ich darauf verzichten jedem einzelnen der zu faul ist ein Thema ganz zu lesen die Suchmaschine zu ersetzen. Und wenn ich schreibe zum dritten mal ist das wörtlich gemeint - das ist ein Forum und kein Chat.

Thema Yields: Immer blöd, wenn man Zusammenhänge schon 3x erklärt bekommen hat, aber immer noch nicht verstanden hat :wink:Du magst dich ja mit fehlerhaften Argumenten zufrieden geben. Schön für dich.

Bullshit. Und das gerade von jemandem [wie Dir]. Du solltest [Dich] lieber mal an die eigene Nase packen, als anderne Leuten vorzuwerfen, sie würden keinen verwertbaren Input liefern. Von dir kam bisher auch noch 0,0 verwertbarer Input.
Ich bin kein Journalist. Erneut dieses wertlose Argument.
Wenn mir die Brötchen beim Bäcker nicht schmecken, werde ich selber Bäcker? Oder kann ich nicht beurteilen ob die Brötchen schmecken wenn ich kein Bäcker bin? Ich habe keinerlei Input-Anspruch hier im Forum erhoben und auch kein anderer für mich. Dies ist auch keine Vorrastsetzung für die Teilnahme hier im Forum wie man ja auch bei dir sieht.

Bei einer solchen Argumentation wundert es mich nicht, dass du dich mit den Ausreden abspeisen lässt und das als Erklärung für vorher geschriebenen Bullshit annimmst.

Complicated

2017-07-14, 12:51:10

Ob das Quatsch war steht noch aus. Am 25.7 (oder besser am 26.7.), wenn die Quartalszahlen draußen sind, wissen wir mehr. Aber wenn AMD aufgrund der Engpässe nur 100 Karten produzieren konnte und die Miner davon 98 kaufen, habt ihr beide Recht :D Was machen wir dann? :eek:Dann haben wir nicht beide Recht. Wenn AMD nicht schnell genug die Produktion steigern kann gibt es nach wie vor kein Yield-Problem bei den P10/20-Chips. Es wird in jedem Fall Humbug bleiben diese Aussage. Das anschließende rechtfertigen man habe PCBs gemeint ist ja an fachlichem Unsinn dann kaum noch zu überbieten. Vor allem "belegt" mit einem Foto aus einer Produktionslinie. Was soll das für ein Beleg sein?

AMD hat mit -18% Umsatz in Q2 gerechnet und entsprechend seine Produktion ausgelegt. Schnelle Reaktionen auf den Mining-Boom sind eben nicht möglich, was zu einer Verknappung geführt hat. Da sind die Yields eines Respins des Vorgängers ganz sicher nicht schlechter als selbiger und die waren ebenfalls schon kein Problem. Nicht nur von mir wurde ihm da bescheinigt Unsinn zu schreiben. Wir werden lediglich sehen ob AMD schnell genug die Produktion hoch fahren konnte bei den Quartalszahlen um ausreichend zu profitieren.
Es ist jedoch einfacher bestimmte Themen an zentralisierten Anlaufstellen zu diskutieren (gerade bei uns, wo es nur Themen-gebundene Foren gibt).Selbstverständlich. Davon profitieren die Tester ja am meisten. Manches zum Guten der Leser doch durchaus auch manches wo man als Leser den Kopf schütteln muss wenn z.B. die gemeinsame deutsche IT-Presse hier im Forum WCCF als "No-go" diskreditiert, nur um mit den selben oder sogar übleren Methoden für Klicks zu sorgen. Hier finden schon einige Angleichungen statt über dieses Forum.

Thoro

2017-07-14, 12:58:50

Ist es bitte möglich in dem Thread nicht auch noch auf das Niveau der Spekulations-Threads zu Vega abzurutschen, in dem man die entsprechenden Themen einfach dort bespricht (wo sie ja auch hingehören).

#44

2017-07-14, 13:22:57

schön fein rausgeredet, mein gewissen ist reeiiiin^^
Ich sehe halt einfach nirgends eine Vertraulichkeit als gegeben, die diesen Anspruch rechtfertigt.

An dem Vorfall hat sicher nicht nur eine Seite Schuld.

Thoro

2017-07-14, 13:23:43

Ist ja - und damit von mir zurück zum Thread - nun auch nicht überraschend, dass der Online-Journalismus im IT-Bereich auch immer stärker mit Phänomenen beschäftigen muss, die gerade im Politik-Journalismus längst zentral sind. Fake-News, völlige Zurückweisung von Kompromissen oder Eingestehen eigener Fehler und Nicht-Akzeptanz von Quellen seien als Schlagworte genannt.

Es verwundert mich wenig, dass Leute, die erstmal die Intention haben ihre Argumente auf Basis von Fakten und selbst durchgeführten Tests darzulegen, nach einer gewissen Zeit wenig Lust haben, da noch mitzumachen, weil von manchen eh nichts akzeptiert wird, was sie vorbringen, völlig egal wie detailliert sie die eigenen Vorgehensweisen beschreiben und die entsprechenden Ergebnisse publizieren. Ich denke es wäre jedem von uns früher oder später zu blöd, wenn man massig Arbeit wo rein steckt und immer wieder aufs Neue von Leuten denunziert wird, die selbst nicht den geringsten Grund sehen den Maßstäben gerecht zu werden, die sie bei allen anderen anlegen.

iuno

2017-07-14, 13:38:31

das gehört heutzutage zum Job dazu. Bei direkten Fragen im eigenen Forum sollen wir übrigens antworten, generell schätzen die Nutzer aber Interaktion mit den Redakteuren.
Das stimmt und imho merkt man schon auch im Vergleich zu der Zeit vor ein paar Jahren deutlich, dass das ein Thema ist.

Na sicher doch. Natürlich nicht ausschließlich, aber von irgend woher muß man ja Leser anlocken. Die Sichtbarkeit zu erhöhen ist wichtig, sonst liest es keiner und man hat weniger Einnahmen. Nur Qualität alleine reicht nicht. Man muß auch vermitteln, daß es da was Neues gibt. Die Menge an Lesern, die durch Links in Foren auf bestimmte Seiten gelenkt werden, ist vermutlich nicht völlig zu vernachlässigen (ich persönlich lese z.B. kaum noch irgendwelche News-Seiten).
Ist natuerlich nur ein Beispiel aber bei mir trifft das auch absolut zu. Was die deutschsprachigen Seiten angeht war ich fast nur auf heise und CB unterwegs, bevor ich auch wieder mehr Sachen gelesen und z.B. hier ins Forum gekommen bin. Jetzt wird PCGH, Golem, Tomshardware auch oefters besucht, wenn auch nur fuer die Tests und weniger fuer die News.

Gipsel

2017-07-14, 14:18:55

Ich bitte darum, doch etwas enger beim Thema zu bleiben. Thoro hat das bereits ganz gut zusammengefaßt:
Ist es bitte möglich in dem Thread nicht auch noch auf das Niveau der Spekulations-Threads zu Vega abzurutschen, in dem man die entsprechenden Themen einfach dort bespricht (wo sie ja auch hingehören).

Und die Ausfechtung persönlicher Animositäten gehört nicht nur nicht in diesen Thread, sondern überhaupt nicht ins Forum. Das könnt ihr gerne per PN klären.

Korfox

2017-07-14, 14:48:59

Früher saßen diewir alle in Elfenbeintürmen und haben einfach gemacht – nein, das sehe ich nicht als besser an, ich schätze die Interaktion mit Lesern. Wichtig dabei ist, dass letztere nicht allwissend, sondern interessiert rüberkommen. :)
FTFY ;).
Wobei es schon fast immer in fast jedem Printmedium die Leserbrief-Ecke gab (selbst, wenn sie manchmal Rossis Welt hieß).

Ansonsten sehe ich das irgendwo so: Wenn ein Redakteur für Consumer-Hardware und -Software (i.S. Spiele) in Foren, wie diesem nichts interessantes findet, dann verdient er zwar sein täglich Brot, hatt aber irgendwo etwas bei der Berufswahl falsch gemacht, da sie eben nicht mit seinen Interessen zusammenfällt.

[Ich hoffe, das ist nah genug am Topic zwischen Anspruch und Wirklichkeit O.o]

Digidi

2017-07-18, 19:02:29

Wenn Ihr Igor einen Gefallen tun wollt könnt ihr seinen Vega FE Test verlinken.

Andererseits verstehe ich Igor nicht. Jeder der ihn kennt weiß wo er Arbeitet und das Quellenangaben hier beidseitig Heikel sind. Ich schätze Leonidas auch nicht so ein das er die News nicht noch Mal abgeändert hätte oder gar eine neue News rausgehauen hätte, hätte man Ihn darauf angesprochen.

Was ich nicht verstehe das ein Online Journalist wie Igor das nicht wissen kann das in einem "öffentlichen" Forum alles "nach Belieben" wiedergeben werden kann. Steht das nicht auch in den Vertragsbestimmungen?

Hübie

2017-07-20, 09:48:27

Es ging ihm weniger ums verwursten seiner Angaben in einer News als die Tatsache, dass seine Arbeit sonst wenig bis gar nicht verlinkt wird (zumindest laut seiner Aussage). Ich selber habe nicht überprüft ob dem so ist. Er steht zu seiner Aussage bezüglich der Daten zum Vega Launch und er ist sich bestimmt auch darüber im Klaren dass dies veröffentlicht werden kann. Wenn ihm das nicht klar war: Lesson learned. :D

Screemer

2017-07-20, 14:34:57

scully1234

2017-07-20, 16:29:42

und auch darum ging es ihm nicht wirklich. fragt bei ihm nach oder mal im kontaktforum und saugt euch nicht irgendwas aus den fingern.

Könnte dann mal jemand konkret abklären was der Grund war, oder darf und soll das jetzt auch unter Verschluss bleiben?

Screemer

2017-07-20, 16:32:00

Keine Ahnung ob man das hier auswalzen soll? Für mich ist das Thema abgehakt. Hab ihm gestern auch mal ne mail wegen was anderem geschickt und auch post erhalten. Wer möchte kann ja noch mal nachfragen und wenn Igor einverstanden ist die Antwort hier Posten.

Niall

2017-07-23, 15:40:01

Kann mich mal eben jemand abholen? Was war denn da eigentlich los – irgendwie ist das Thema Igor die letzten Wochen an mir vorbei gegangen. … habe nur mitgeschnitten dass er sich hat »löschen« lassen?! Gerne auch einfach per PN. :)

x-force

2017-07-23, 16:01:06

lies doch einfach die letzten 2-3 seiten:freak:

Niall

2017-07-23, 17:34:13

lies doch einfach die letzten 2-3 seiten:freak: Merci, wusste nicht dass sich hier die Aufklärung findet. :D

Sehr schade …

G3cko

2017-08-12, 20:30:28

Und wieder einmal wurde Threadripper nur mit einer Geforce getestet. Schade.

Timbaloo

2017-08-12, 20:33:47

Warum sollte man auch eine 16-Kerner-Plattform mit Mid-Range-Grafikkarten testen?

vinacis_vivids

2017-08-12, 20:44:35

Weil Nvidia bei einigen DX12 Titeln schrottig läuft.

G3cko

2017-08-12, 20:53:14

Man kann auch mit einer RX580 in 720p testen. So ist es ja nicht. Das schaffen anscheinend nur Youtuber...

Ich bin gespannt ob mit Vega Jemand mal auf die Idee kommt Intel/AMD/Nivida quer durch zutesten um mal den DX11/Dx12 Treiber zu untersuchen.

Mal so eine Roundup aus 7600k, 1600x, Vega56, GTX1070. Mit welcher Kombination bekommt der Kunde das Meiste für sein Geld? Zumindest für 90% der Leser interessanter als 2000€ CPUs.

y33H@

2017-08-13, 01:18:28

Vega 64/56 kommt mit 1800X.

Raff

2017-08-13, 08:51:00

Wenn man High-End-CPUs mit einer RX 580 unter 720p testet, ist man immer noch grafiklimitiert. Man mischt also die praxisferne Auflösung mit dem Nichtvorhandensein dessen, was man zeigen will: die CPU-Leistung. Mit einer Vega-Karte ist die Geschichte deutlich sinnvoller. :)

MfG,
Raff

dargo

2017-08-13, 08:53:41

Weil Nvidia bei einigen DX12 Titeln schrottig läuft.
Also bisher ist das nur in RotTR sehr auffällig gewesen. Das lag aber nicht am Grafiktreiber sondern der Application. Hast du noch andere Beispiele? Dennoch würde mich ein Vergleich im absoluten CPU-Limit mit Ryzen/Vega und Ryzen/Pascal in DX12/Vulkan interessieren. Hoffentlich kommt da später was.

Wenn man High-End-CPUs mit einer RX 580 unter 720p testet, ist man immer noch grafiklimitiert.
Ihr seid so viel am benchen und du willst mir erzählen ihr seid nicht in der Lage entsprechende Grafikoptionen zu deaktivieren bzw. abzuschwächen die ausschließlich auf Kosten der GPU gehen sofern 720p mit max. Details nicht reicht? Ich bitte dich. :tongue: Den CPU-Takt kann man auch etwas senken, habt ihr sogar teilweise schon praktiziert.

Mit einer Vega-Karte ist die Geschichte deutlich sinnvoller. :)

Du meinst weniger Arbeit. :wink:

G3cko

2017-08-13, 09:08:32

Bisher nur Ausreden seit dem Ryzen Release. Es gibt auch andere Beispiele. Mehrfach wurdet ihr darauf hingewiesen. Welche: gerne selbst bei YouTube suchen... Dx12 Benchmarks werden für bare Münze genommen, dabei wisst ihr garnicht innwiefern der Nvidia DX12 Treiber dazwischen funkt. Nun findet man wieder zB Dx12 BF1 Benchmarks beim 1950x wo man doch genau weiß das die Umsetzung schlechter als in dx11 ist... Das braucht dann auch keiner...

Bitte ein Roundup mit 7600k, 1600x, Vega56, GTX1070 in allen 4 Kombinationen. Da kaufen 70% der Leute ein. Dann auch Mal ausführliche DX11 und DX12 Benchmarks. Gerne auch mehrere APIs im selben Spiel falls verfügbar. Danke.

zum politischen Hintergrund bzw Interessenkonflikt der beiden Hersteller. Sollte bekannt sein.
Die drawcall Limitierung hängt ja zwangsweise mit dem Fakt zusammen, dass die singlethread Leistung bei CPUs kaum noch steigt. Während GPUs weiterhin nahezu perfekt in die Breite skalieren und deutlich an Performance zulegen. Daraus ergibt sich ein Ungleichgewicht. Dieses Ungleichgewicht kann man zwangsweise nur durch low-level vorerst aufheben. Warum vorerst? Auch lowlevel muss weiter ausgebaut und optimiert werden. zB mit einer Skalierung mit beliebig vielen Kernen. (100 Kerne) Sonst ist auch das wieder eine Sackgasse.

Auch Nvidia weiß, dass man um lowlevel nicht drum rum kommt. Sie haben aber den deutlich besseren dx11 Treiber und wissen auch, dass AMD hier kein Geld mehr investieren wird. Wird man vermutlich selbst auch nicht, aber solange man hier führt reicht das bereits.

Nvidias Position ist also klar. Warum eine Technologie fördern von der auch AMD profitiert? Es gibt auch Situation in denen nvidia in den dx11 Overhead läuft. Lieber das dx11 Pferd solange reiten bis man nicht mehr drum rum kommt. Solange hat man ganz automatisch in der alten API immer den längeren.

Im Grunde nutzt hier Nvidia die Marktposition die sie mittlerweile inne haben ideal aus. Die TWIMTBP Titel helfen hier natürlich on top dabei den Kontrahenten alt aussehen zu lassen. Ich würde noch nicht einmal sagen, dass viele zwangsweise auf Nvidia optimieren, sondern es ist einfach so, dass es die Entwickler immer wieder gekonnt schaffen die Rechenleistung an die Wand zu fahren. Warum besser optimieren, läuft doch.

AMD fällt dann autmatisch hinter rüber. Wobei der Trend klar in die Richtung geht weniger singlethread Performance zu nutzen und selbst unter dx11 eine bessere Multicore Auslastung hinzubekommen. Positive Beispiele sind hier BF1. So oder so bleibt dx11 aber eine Sackgasse. Die Frage ist nur wie schnell der Markt Lust hat hier umzukehren und einen andere Straße zu nutzen. Umkehren ist das richtige Wort, da der Aufwand deutlich größer ist als man sich das vorstellt. Nvidia wird die Sackgasse solange weiterfahren wie sie nur können. Sind sie doch unangefochten der schnellste dort.

Raff

2017-08-13, 09:17:15

Es gibt längst PCGH-Benchmarks von 20 Spielen auf einem Ryzen 7, GTX 1080 Ti OC vs. Fury X OC, jeweils in 720p. Nur halt nicht auf der Website. ;)

MfG,
Raff

G3cko

2017-08-13, 09:19:28

Ist dort auch eine Intel CPU dabei? Vermutlich nicht.

Das schöne an dem von mir genannten Roundup, beide Karten haben 8GB, alle Komponenten sind parallel auf dem Markt und spielen im gleichen Preisbereich. Mit dem Erscheinen von 16nm waren alle 28nm GPUs veraltet.

Der Vergleich 4GB Fury vs 1080 OC ist daher nur mäßig sinnvoll.

vinacis_vivids

2017-08-13, 13:38:24

Also bisher ist das nur in RotTR sehr auffällig gewesen. Das lag aber nicht am Grafiktreiber sondern der Application. Hast du noch andere Beispiele? Dennoch würde mich ein Vergleich im absoluten CPU-Limit mit Ryzen/Vega und Ryzen/Pascal in DX12/Vulkan interessieren. Hoffentlich kommt da später was.

https://youtu.be/fTJi_gLyXQQ?t=103

y33H@

2017-08-13, 14:57:59

Bitte echte Spielszenen, danke.

Kriton

2017-08-13, 16:18:34

vinacis_vivids

2017-08-13, 17:06:28

Bitte echte Spielszenen, danke.
Hier mit Intel 6700k, leider kein Ryzen
https://m.hardocp.com/article/2017/03/22/dx12_versus_dx11_gaming_performance_video_card_review/6

aufkrawall

2017-08-13, 17:20:47

Rx 480 verliert mit DX12 ~4% und die wesentlich schnellere 1080 ~7% bei den min-fps mit DX12. DX12 voll kaputt bei Nvidia. :eek:

vinacis_vivids

2017-08-13, 17:39:19

RX480 verliert gar nichts.

Kriton

2017-08-13, 17:43:53

Das sieht für mich alles (sowohl AMD, als auch Nvidia) nach Messungenauigkeit aus. Bis auf Sniper Elite, wo die 480 unter DX12 eindeutig gewinnt.

-=Popeye=-

2017-08-13, 17:52:31

DX12 ist auf nVIDIA Hardware wirklich voll fürn Arsch.

DX12
https://abload.de/thumb/rottr_2017_08_13_16_2jrunz.png (http://abload.de/image.php?img=rottr_2017_08_13_16_2jrunz.png)

DX11
https://abload.de/thumb/rottr_2017_08_13_16_2chunz.png (http://abload.de/image.php?img=rottr_2017_08_13_16_2chunz.png)

vinacis_vivids

2017-08-13, 17:56:28

Es geht um die min fps drops
https://abload.de/img/nvdx12droputjd8.png

Bei AMD wirds mit DX12 deutlich besser:
https://abload.de/img/amddx1112mlj6e.png

vinacis_vivids

2017-08-13, 18:09:29

G3cko

2017-08-13, 18:34:05

Bei Zitaten ist es immer cool auch die Quelle zu verlinken...

Und wenn man die Quelle selbst ist? :wink:

Ganz ehrlich, dass ist gesunder Menschenverstand:

Nvidia hat viel Geld in den DX11 Treiber gesteckt. Mittel die AMD nicht hat. Zugerne möchte AMD daher eine Hardwarenahe Programmierung wie sie auf der Konsole gang und gebe ist, wo die Rohleistung der Karte eine wesentlich größere Rolle spielt als das Budget, welches man in eigene Software- bzw Treiberentwickler steckt.

Klar ist auch, warum Nvidia das daher nicht möchte. Mit DX11 ist man automatisch schneller = mehr Einnahmen durch kleinere Chips. Klar profitiert man auch von DX12 aber man würde dem Wettbewerber damit eher helfen wieder aufzuschließen als in irgend einer Form davonzuziehen.

Auch sollte man Ryzen + Nvidia durch aus kritischer beobachten. Durch ein erstarkten CPU-Bereich kann auch mehr in die GPU-Spate investiert werden. Nvidia hat also durchaus auch ein Interesse daran AMDs CPUs klein zuhalten.

Wenn das in DX12-Titeln passiert schlägt man 2 Fliegen mit einer Klappe. Wie gesagt TWIMTBP hat ja mehrfach gezeigt wozu man fähig ist. Selbst eigene ältere Karten wurden tottesseliert. Project Cars ist das erste Rennfahrspiel das im CPU-Limit hängt als gebs kein morgen. Zufälle gibts.
https://www.heise.de/newsticker/meldung/Kommentar-Nvidias-schmutzige-Kartentricks-2529523.html

Man sollte mal auch über den Tellerrand gucken. Wenn es mehr als 2 Hersteller gäbe würde man auch mehrere Komponenten testen. So bleibt es meist eine Kombination aus Nvidia/Intel. ;(

-=Popeye=-

2017-08-13, 18:35:59

Was für ne Kombi ist das? Ryzen + Fury?

Haswell-E + Maxwell (Titan) :)

aufkrawall

2017-08-13, 18:38:18

Bei Hitman übrigens das gleiche Bild, zumindest für 4C + HTT i7: DX12 hat besseres MT und profitiert stärker von mehr Threads.

Kriton

2017-08-13, 19:12:09

Und wenn man die Quelle selbst ist? :wink:

Auch dann.

Ganz ehrlich, dass ist gesunder Menschenverstand:

Nvidia hat viel Geld in den DX11 Treiber gesteckt. Mittel die AMD nicht hat. Zugerne möchte AMD daher eine Hardwarenahe Programmierung wie sie auf der Konsole gang und gebe ist, wo die Rohleistung der Karte eine wesentlich größere Rolle spielt als das Budget, welches man in eigene Software- bzw Treiberentwickler steckt.

Klar ist auch, warum Nvidia das daher nicht möchte. Mit DX11 ist man automatisch schneller = mehr Einnahmen durch kleinere Chips. Klar profitiert man auch von DX12 aber man würde dem Wettbewerber damit eher helfen wieder aufzuschließen als in irgend einer Form davonzuziehen.

Auch sollte man Ryzen + Nvidia durch aus kritischer beobachten. Durch ein erstarkten CPU-Bereich kann auch mehr in die GPU-Spate investiert werden. Nvidia hat also durchaus auch ein Interesse daran AMDs CPUs klein zuhalten.

Wenn das in DX12-Titeln passiert schlägt man 2 Fliegen mit einer Klappe. Wie gesagt TWIMTBP hat ja mehrfach gezeigt wozu man fähig ist. Selbst eigene ältere Karten wurden tottesseliert. Project Cars ist das erste Rennfahrspiel das im CPU-Limit hängt als gebs kein morgen. Zufälle gibts.
https://www.heise.de/newsticker/meldung/Kommentar-Nvidias-schmutzige-Kartentricks-2529523.html

Man sollte mal auch über den Tellerrand gucken. Wenn es mehr als 2 Hersteller gäbe würde man auch mehrere Komponenten testen. So bleibt es meist eine Kombination aus Nvidia/Intel. ;(

Zu dem Inhalt habe ich ich gar nicht geäußert. Es geht mir nur um das Prinzip, dass man deutlich macht von wem eine Aussage stammt.
Mangels hinreichendem technischen Background fehlt mir oft die Grundlage an den Diskussionen inhaltlich teilzunehmen (im vorliegenden Fall sicher nicht, aber ich generalisiere mal kurz), aber ich verstehe einiges (auch berufsbedingt) davon wie man sauber inhaltlich diskutiert (unter der Maßgabe, dass alle Beteiligten an einer ehrlichen Diskussion interessiert sind), daher kommentiere ich mitunter entsprechend, in der Hoffnung, dass dies zu inhaltlich besseren Diskussion führt (die mich dann als technisch weniger Versierten auch informierter zurücklassen).

Unabhängig davon: Inhaltlich stimmen wir überein.

vinacis_vivids

2017-08-13, 20:30:34

Haswell-E + Maxwell (Titan) :)

Ryzen + 295x2 vs TitanXP DX12
https://youtu.be/nLRCK7RfbUg?t=495
https://abload.de/img/dx12rotrzpu71.png

Ryzen + 295x2 vs TitanXP DX11
https://youtu.be/nLRCK7RfbUg?t=561
https://abload.de/img/dx11rotrh8adg.png

-=Popeye=-

2017-08-13, 20:40:31

Wow... MGPU vs SGPU ganz großes Kino.

Kannst du auch was eigenes vorbringen ohne ständig irgendwelche Seiten oder YT Videos zu posten?

Troyan

2017-08-13, 21:05:27

Nein, kann er nicht. Achja, die Ryzen-DX12-Schwäche in Tomb Raider hat Nixxes vor Wochen gefixt. Im Gegensatz zum selben Problem in Deus Ex: https://www.techspot.com/review/1450-core-i7-vs-ryzen-5-hexa-core/page4.html

G3cko

2017-08-13, 21:52:05

Ist ja auch egal wer welche Schwäche hat. Wichtig ist, dass man dies Mal untersucht, aber da kommt ja nix seit dem Ryzen Launch. Kein Wunder, dass man YouTube Videos heranziehen muss...

Hübie

2017-08-14, 00:04:48

Er checkt nicht mal dass es ein CPU-Test ist (achtet mal auf die Auslastung der GPU). Lasst ihn einfach.
Das [die YT-Videos] müssen wir nicht diskutieren, da ich [deren Ersteller] zu 99% nicht als ernsthafte Redaktion oder Online-Journalisten betrachte.

Complicated

2017-08-15, 13:25:05

Aus dem Review-Thread hierher verlinkt - Leider mal wieder CB. Ich habe auch die anderen Tests gelesen und nirgendwo solche Schnitzer gefunden.
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=11461345#post11461345

Beim CB-Test fällt mir mal wieder die Inkonsistenz der gemessenen Werte direkt beim ersten Überfliegen gestern ins Auge. Ich habe es dann ganz genau nochmal gelesen und muss fest stellen, dass man die Ergebnisse dort gar nicht mehr Ernst nehmen kann:
Zunächst einmal wird beim DX12/ASync Compute Test noch nicht einmal die verwendete Auflösung erwähnt, was gar nicht geht bei einer "Fach-Publikation", und zum anderen kommen dort andere Werte raus als in den allgemeinen Benchmarkcharts verzeichnet sind.
https://www.computerbase.de/2017-08/radeon-rx-vega-64-56-test/4/#diagramm-ashes-of-the-singularity-escalation-2560-1440
Werte der Vega64
Ashes of the Singularity
DX11: 53,7 FPS
DX12: 58,7 FPS
D12+AC: 65,0 FPS

Verwendeter Wert der Vega64 in der Benchmarkliste und im Index:
1080p: 60,3 FPS
1440p: 53,4 FPS

Das sieht danach aus, als seien die DX12+AC Tests in 1440p gemacht worden und das DX11 Ergebnis, welches das schlechteste ist, in den Index eingeflossen. Man muss davon ausgehen dass das selbe bei 1080p geschehen ist.

Das steht eindeutig entgegen den bisherigen Behauptungen es werde immer der beste Werte bei den APIs vorab ausgetestet und dieser in der Wertung genutzt. Eine solche Testredaktion hat sämtliche Glaubwürdigkeit verloren und braucht auch keine Test-Schmierzettel zu veröffentlichen.

Ganz besonders Pikant und meine Argumentation unterstützend sind die ebenfalls inkonsistenten Werte der GTX 1080 FE.

Werte der GTX 1080 FE
Ashes of the Singularity
DX11: 58,8 FPS
DX12: 55,3 FPS
D12+AC: 57,1 FPS

Verwendeter Wert der GTX1080 FE in der Benchmarkliste und im Index:
1080p: 59,1 FPS
1440p: 47,4 FPS

Nicht einer der verwendeten Werte im Index entspricht dem hier gemessen.

http://i.picpar.com/NQ1c.png

Troyan

2017-08-15, 14:26:28

Es muss keiner im Index den Extramessungen entsprechen. Spiele können fluktuieren.

Davon abgesehen ist es wohl offensichtlich, dass die Async-Compute Messungen in 1080p erfolgt worden sind. [..]

Achja: In Gears of War finde ich 79FPS bei der RX Vega 64 gegenüber 77FPS aus dem Async Compute Test. [..]

Complicated

2017-08-15, 14:35:19

Also egal wie Spiele fluktuieren - in dem selben Review sollten die Werte konsistent sein, ansonsten macht das keinen Sinn. Und zwischen 53,4 und 65 FPS liegt mehr als etwas Fluktuation.

Wie du siehst habe ich Gears of War nicht erwähnt, weil ich es für ausreichend erachtet habe das anhand von AotS aufzuzeigen. Ich gehe von einem durchgehend systematischen Fehler in allen Werten der Spiele aus. Habe dies aber nicht untersucht, das ist Aufgabe der Redaktion, wie ich auch schrieb. Noch gehe ich von keiner Absicht aus, außer der Absicht sich Zeit zu sparen und daher vieles verhunzt zu haben.

Troyan

2017-08-15, 14:41:41

Es sind keine 53,4 sondern 60. Du [..] nimmst einfach Werte von 1440p anstelle der richtigen 1080p, [..]. Und die GTX1080FE ist genauso mit niedrigen Werten angegeben.

[..]

Complicated

2017-08-15, 14:43:13

Der DX12+AC Test ist in welcher Auflösung?

Natürlich ist die GTX 1080 auch fehlerhaft angegeben, schrieb ich doch. Wird das Review jetzt dadurch besser und die Messwerte insgesamt glaubwürdiger?

Troyan

2017-08-15, 14:45:49

Bestimmt nicht 1440p. Die Werte entsprechen klar den 1080p Werten. Aber du kannst gerne Argumente anbringen, wieso die GTX1080FE im Async Compute mit 58FPS angegeben wird, aber unter 1440p nur mit 47.

Complicated

2017-08-15, 14:48:15

Wo denn bitte?
Werte der Vega64
Ashes of the Singularity
DX11: 53,7 FPS
DX12: 58,7 FPS
D12+AC: 65,0 FPS

Verwendeter Wert der Vega64 in der Benchmarkliste und im Index:
1080p: 60,3 FPS
1440p: 53,4 FPS

Werte der GTX 1080 FE
Ashes of the Singularity
DX11: 58,8 FPS
DX12: 55,3 FPS
D12+AC: 57,1 FPS

Verwendeter Wert der GTX1080 FE in der Benchmarkliste und im Index:
1080p: 59,1 FPS
1440p: 47,4 FPS

Troyan

2017-08-15, 14:55:41

Ich soll dir jetzt erklären, dass 65 FPS näher an 60FPS als an 53,4FPS liegen?

[..]

Complicated

2017-08-15, 15:07:46

nalye

2017-08-15, 15:11:20

Das gegenseitige Anflamen hoert jetzt sofort auf, sonst gibt es Auszeiten!

Troyan

2017-08-15, 15:19:07

Und ich soll dir nun erklären, dass es um das fehlerhafte Review geht und nicht ob Rot oder Grün vorne liegt.
Du siehst doch dass die Werte einfach nicht stimmen - daher ist es völlig Wurscht was du da schreibst.

Du behauptest, die Werte aus dem Index wären falsch:

Das sieht danach aus, als seien die DX12+AC Tests in 1440p gemacht worden und das DX11 Ergebnis, welches das schlechteste ist, in den Index eingeflossen. Man muss davon ausgehen dass das selbe bei 1080p geschehen ist.

Dafür gibt es keine Beweise.

Mich interessieren solche Unstimmigkeiten nicht. Neumessungen können sich im Spiel unterscheiden. Vorallem Strategiespiele sind anfällig für so etwas. Deswegen schaut man sich auch mehrere Reviews an.

Complicated

2017-08-15, 15:24:36

Die Werte in dem Test stimmen nicht überein und sind falsch. Wenn dich das nicht interessiert, muss du nichts dazu schreiben. Hier gehört das in das Thema rein, daher schreibe ich hier.
Das sieht danach aus, leite auch eine Vermutung ein, weil es danach aussieht.

Screemer

2017-08-15, 16:08:57

wenn werte im index nicht zu den einzeltestwerten passen, dann ist das schon irgendwie o_O

Hübie

2017-08-15, 17:42:04

AotS gibt mehrere Werte aus. Womöglich konzentriert man sich nicht auf den Durchschnitt (der ja auch den CPU-Teil enthält) sondern nur den GPU-Part. Ist jetzt nur mal so ein Schuß ins Blaue (Achtung! Wortspiel in dem Kontext :D).

Edit: Oder man hat statt des Savegame diese Mal den Benchmark verwendet. Da bleibt Wolle uns eine Erklärung schuldig, finde ich.

Standardtest:
https://abload.de/img/aots_computerbase.deqqjtz.png (https://www.computerbase.de/2017-05/grafikkarten-testsystem-2017/7/#abschnitt_ashes_of_the_singularity)

*klick für Quelle*

MechWOLLIer

2017-08-15, 18:41:21

Edit: Oder man hat statt des Savegame diese Mal den Benchmark verwendet. Da bleibt Wolle uns eine Erklärung schuldig, finde ich.

Und die gebe ich auch gerne. Im Special-Teil (für Async Compute und co.) kam nicht das Savegame, sondern ein Ausschnitt aus dem integrierten Benchmark zu Stande. Warum? Mein genutztes Savegame hat ärger gemacht und wollte nicht mehr laden. Für die normalen Benchmarks hat es nach ein wenig Bastellei zum Glück wieder funktioniert. Um es direkt vorweg zu nehmen: Die Testszenen für die Special Tests sind generell ein wenig anders. So nutzt die extra ausgesuchte Testszene für RotTR zum Beispiel mehr Tessellation, eignet sich für einen Tessellation-Test also besser als unsere normale Testszene.

Complicated

2017-08-15, 18:58:48

Danke für die Erläuterung.

2 Dinge die ich dazu sagen will:
1. Das gehört in ein seriöses Review zu den Werten geschrieben wenn man das so macht oder Probleme das erfordern um ein Review fertig zu stellen.
2. Das gehört sich grundsätzlich nicht in einem seriösen Review. Neben der schlechten Dokumentation der veröffentlichten Werte wird hier für einen anderen Aspekt eine andere Szene genutzt. Warum muss man mehr Tessellation in der Szene haben um den Balken länger/kürzer erscheinen zu lassen?

Das empfinde ich als Manipulation des Endergebnis und "Schönfärberei". Die DX12+AC Werte sollten auf den selben Werten basieren die im Index genutzt werden. Technische Probleme können so etwas noch entschuldigen, doch das sollte klar dokumentiert sein.

Es bleibt die Frage offen warum nicht der beste gemessene Wert einer GPU in den Index einfließt, so wie es offensichtlich falsch hier schon einmal im Thread behauptet wurde.
Für die normalen Benchmarks hat es nach ein wenig Bastellei zum Glück wieder funktioniert.Das hört sich mit Verlaub so an als ob man diese Werte korrekt hätte nach messen können in DX12+AC

So langsam wird immer deutlicher warum eure Tests so oft Abweichungen von anderen haben. Das ist schon systematisch fehlerbehaftet.

G3cko

2017-08-15, 19:01:10

War es nicht sogar so, dass nur der integrierte Benchmark geeignet ist, da Ingame je nach CPUs andere Settings gefahren werden. Klar bei GPUs sollte das nicht passieren, aber das dachte man wahrscheinlich auch bei den CPUs. :freak:

MechWOLLIer

2017-08-15, 19:03:03

Es bleibt die Frage offen warum nicht der beste gemessene Wert einer GPU in den Index einfließt, so wie es offensichtlich falsch hier schon einmal im Thread behauptet wurde.

Ich verstehe nicht, wie du auf diese Frage kommst. Das tut er doch?

Das hört sich mit Verlaub so an als ob man diese Werte korrekt hätte nach messen können in DX12+AC

Was meinst du genau?

So langsam wird immer deutlicher warum eure Tests so oft Abweichungen von anderen haben. Das ist schon systematisch fehlerbehaftet.
Und das verstehe ich auch nicht (diesmal, warum das so sein sollte): Abweichungen bei Vega erklärt man sich einfach daran, welche Spiele man nutzt. Das gilt immer, bei Vega nur umso mehr.

Complicated

2017-08-15, 19:14:43

Wieso verstehst du nicht wie ich darauf komme? Ich habe es doch ausführlich erläutert wie ich darauf komme:
Werte der Vega64
Ashes of the Singularity
DX11: 53,7 FPS
DX12: 58,7 FPS
D12+AC: 65,0 FPS

Verwendeter Wert der Vega64 in der Benchmarkliste und im Index:
1080p: 60,3 FPS
1440p: 53,4 FPS

Das sieht danach aus, als seien die DX12+AC Tests in 1440p gemacht worden und das DX11 Ergebnis, welches das schlechteste ist, in den Index eingeflossen. Man muss davon ausgehen dass das selbe bei 1080p geschehen ist.

Das steht eindeutig entgegen den bisherigen Behauptungen es werde immer der beste Werte bei den APIs vorab ausgetestet und dieser in der Wertung genutzt. Eine solche Testredaktion hat sämtliche Glaubwürdigkeit verloren und braucht auch keine Test-Schmierzettel zu veröffentlichen.

Ganz besonders Pikant und meine Argumentation unterstützend sind die ebenfalls inkonsistenten Werte der GTX 1080 FE.

Werte der GTX 1080 FE
Ashes of the Singularity
DX11: 58,8 FPS
DX12: 55,3 FPS
D12+AC: 57,1 FPS

Verwendeter Wert der GTX1080 FE in der Benchmarkliste und im Index:
1080p: 59,1 FPS
1440p: 47,4 FPS
Wo ist denn hier der beste Wert im Index?
Eine weitere Frage die du mal beantworten könntest, wäre in welcher Auflösung ihr den DX12+AC Test gemacht habt.

Hübie

2017-08-15, 20:15:51

Und die gebe ich auch gerne. Im Special-Teil (für Async Compute und co.) kam nicht das Savegame, sondern ein Ausschnitt aus dem integrierten Benchmark zu Stande. Warum? Mein genutztes Savegame hat ärger gemacht und wollte nicht mehr laden. Für die normalen Benchmarks hat es nach ein wenig Bastellei zum Glück wieder funktioniert. Um es direkt vorweg zu nehmen: Die Testszenen für die Special Tests sind generell ein wenig anders. So nutzt die extra ausgesuchte Testszene für RotTR zum Beispiel mehr Tessellation, eignet sich für einen Tessellation-Test also besser als unsere normale Testszene.

Ah, ha. Vielen Dank. Ich hätte dich diesbezüglich eh gleich angetickert. Danke also für die Erklärung. Solltest du nächstes Mal erwähnen, bevor wieder eine Verschwörung gewittert wird.
Ich glaube man kann nach all den Jahren für sich schon entscheiden wem man vertrauen kann und wem nicht. Klar ist nachprüfen und nachhaken immer gut, aber es artet hier ja leider oft in eine Hexenjagd aus.

Ich spreche da aber 100%ig nicht für mich allein, sondern für die Mehrheit wenn ich sage: Danke an alle die es beruflich machen und sich hier auf der "Orange" dennoch regelmäßig beteiligen. :up:

MechWOLLIer

2017-08-15, 21:24:03

Wieso verstehst du nicht wie ich darauf komme? Ich habe es doch ausführlich erläutert wie ich darauf komme:

Wo ist denn hier der beste Wert im Index?

Die Special-Benches sind nicht im Index. Das Ding ist im Benchmark. Und auf Vega lief das Spiel mit DX12 und Async Compute.
https://www.computerbase.de/2017-08/radeon-rx-vega-64-56-test/3/#diagramm-ashes-of-the-singularity-escalation-3840-2160

Es ist - wie ich schon geschrieben hatte - technisch mir gar nicht möglich, dass Special-Diagramm-Ergebnis in die Ratings einfließen zu lassen, da diese von zwei gänzlich verschiedenen Diagramm-Gruppen stammen.

Complicated

2017-08-15, 21:34:18

Gipsel

2017-08-15, 23:11:18

Offensichtlich verstehst du nicht was ich meine. Es ist nicht gemeint, dass die Werte der Special-Tests in den Index kommen.
[..]
Es ist nur nicht einzusehen, dass weder der gemessene DX11 Wert, nicht der gemessene DX12 Wert und auch nicht der gemessene DX12+AC Wert in der Index-Übersicht als Wert auftaucht, sondern ein gänzlich anderer vierter Wert, der wiederum nirgendwo in den Special-Tests zu finden ist.
Im Index stehen (wie schon im Thread erklärt) die Werte des normalen Test (Savegame), nicht des Spezialtests, in dem eine völlig andere Szene (aus dem integrierten Benchmark) gebencht wird. Und laut Deinem ersten Satz oben im Zitat willst Du die Werte des Spezialtests doch auch gar nicht im Index finden. :wink:
Im Special-Teil (für Async Compute und co.) kam nicht das Savegame, sondern ein Ausschnitt aus dem integrierten Benchmark zu Stande.

Complicated

2017-08-16, 09:18:46

Nein ich will nur, dass die Werte den besten getesteten Wert beinhalten, wie es von Wolfgang behauptet wurde. Sind die Werte im Special-Test besser sollten sie im Index stehen.
Mein erster Satz stand im Kontext seiner "technischen" Beschreibung und es ging um den Automatismus, dass alle Werte des Special-Tests Teil des Index werden. Das muss nicht sein, doch der beste Wert gehört dort rein, so wie es behauptet wurde.

Dass eine andere Szene benutzt wurde ist ja wohl das Problem des Testers. Der beste Wert gehört dennoch dort rein. Das Verschweigen, dass eine andere Szene benutzt wurde ist ebenso mangelhaft und die Werte in dem Review stammen sowieso nicht aus dem selben Test.

Eines führt zum anderen und es wurden mehrere Entscheidungen getroffen die dazu führen, dass lediglich ein nicht mehr ernst zu nehmendes, undokumentiertes Sammelsurium von Zahlen in dem Review zu finden ist.

Gipsel

2017-08-16, 10:05:30

Nein ich will nur, dass die Werte den besten getesteten Wert beinhalten, wie es von Wolfgang behauptet wurde. Sind die Werte im Special-Test besser sollten sie im Index stehen.Was Blödsinn ist. Die sind doch gar nicht mit den Werten (auch der anderen Karten) von der Szene aus dem Savegame vergleichbar.
Man kann doch nicht verschiedene Benchmarkszenen für verschiedene Karten durcheinander werfen. Und im Zweifelsfall ist die Szene aus dem Savegame (also echtes Gameplay) auch aussagekräftiger für das eigentliche Spiel als irgendwas aus einem integrierten Benchmark.

Und aus der Savegameszene kommt dann auch immer der beste Wert in den Index (für AMD-Karten also DX12+AC), für andere Karten eventuell was Anderes, wenn ich Wolfgang richtig verstanden habe (und wie es auch in der Testmethodik beschrieben ist).

Insofern halte ich die Unstimmigkeit in dem Test mit den Zahlen für geklärt. Mit einem kleinen Hinweis im Text auf die andere Benchmarkszene hätte man die ganze Aufregung natürlich vermeiden können, aber irgendwas ist ja immer (insbesondere, wenn man die Tests unter Zeitdruck absolvieren muß und nicht ein Woche am Text feilen kann).

MechWOLLIer

2017-08-16, 10:10:03

Offensichtlich verstehst du nicht was ich meine. Es ist nicht gemeint, dass die Werte der Special-Tests in den Index kommen. (Wobei die Begründung der Diagrammgruppen ja nun wirklich drollig wäre, wäre das eine Forderung. Nun diktiert die Technik was in die Bewertung einfließt und was nicht?)
Es ist nur nicht einzusehen, dass weder der gemessene DX11 Wert, nicht der gemessene DX12 Wert und auch nicht der gemessene DX12+AC Wert in der Index-Übersicht als Wert auftaucht, sondern ein gänzlich anderer vierter Wert, der wiederum nirgendwo in den Special-Tests zu finden ist.

Ich verstehe was du meinst. Von Anfang an. Aber irgendwie verstehst du das Problem nicht. Warum sollte die Begründung drollig sein? So arbeitet nunmal unser Diagrammsystem. Es handelt sich um völlig unterschiedliche Diagramme einer anderen Diagrammgruppe. Die kann ich im Index nicht wild mischen wie man lustig ist. So funktioniert das nicht.

Warum sollte das nicht einsichtlich sein? Ich habe schon geschrieben, dass bei den Special-Tests eine andere Szene genutzt wurde als bei den normalen Spiele-Benches. Warum willst du jetzt unbedingt, nur weil die FPS höher sind, dass diese im normalen Rating sind?

Nein ich will nur, dass die Werte den besten getesteten Wert beinhalten, wie es von Wolfgang behauptet wurde. Sind die Werte im Special-Test besser sollten sie im Index stehen.
Ganz ehrlich, soll das ein Witz sein? Du weißt genau, dass es zwei völlig unterschiedliche Testszenen sind.

Dass eine andere Szene benutzt wurde ist ja wohl das Problem des Testers. Der beste Wert gehört dennoch dort rein. Das Verschweigen, dass eine andere Szene benutzt wurde ist ebenso mangelhaft und die Werte in dem Review stammen sowieso nicht aus dem selben Test.

Eines führt zum anderen und es wurden mehrere Entscheidungen getroffen die dazu führen, dass lediglich ein nicht mehr ernst zu nehmendes, undokumentiertes Sammelsurium von Zahlen in dem Review zu finden ist.
Ja, wir sind die einzigen, die bei Tests von Feature X nach Szenen suchen, wo Feature X viel genutzt wird. Entschuldige, aber so arbeitet jeder. Willst du mir jetzt erklären, dass noch nie eine Seite spezielle Tests ausgesucht hat, weil man neue Features testet? Ich glaube, dann liegst du mächtig falsch.

Raff

2017-08-16, 10:49:50

Yep, tut er.

Idealerweise bietet die Standard-Testszene viel von allem, aber das klappt nicht immer.

MfG,
Raff

Complicated

2017-08-16, 13:36:46

Was Blödsinn ist. Die sind doch gar nicht mit den Werten (auch der anderen Karten) von der Szene aus dem Savegame vergleichbar.
Man kann doch nicht verschiedene Benchmarkszenen für verschiedene Karten durcheinander werfen. Und im Zweifelsfall ist die Szene aus dem Savegame (also echtes Gameplay) auch aussagekräftiger für das eigentliche Spiel als irgendwas aus einem integrierten Benchmark.
Das sehe ich genau so. Wo kommen denn die ganzen Werte der anderen verglichenen GPUs her? Das Savegame ist nicht aussagekräftiger wie hier imm Thread schon jemand ausgeführt hat, denn es hängt enorm von der Auswahl der Szene des Testers ab - der sollte glaubwürdig sein, was hier nicht gegeben ist.

Beantworte mal diese Frage:
Wenn es wahr ist, dass jede Karte in allen APIs (+AC) getestet wird, und der beste Wert in der Index Datei landet, so wie es Wolfgang behauptet - dann muss ja sowohl ein DX12 Wert vorhanden sein, ein DX11 Wert vorhanden sein und auch ein DX12+AC-Wert vorhanden sein. Die allesamt aus dem Savegame stammen.

Ist das nicht der Fall, dann stammen auch die Werte in der Index-Liste nicht aus einem zuvor mit allen APIs getesteten "Vortest" wie uns hier versucht wird weis zu machen.

Ist es hingegen der Fall, dann frage ich mich wozu die zusätzlichen Tests mit dem internen Benchmark?

Hier wird nur eines deutlich anhand des Missgeschicks von Wolfgang. Es wird nicht das präsentiert in dem Review was behauptet wurde. Da beist die Maus keinen Faden ab.

Complicated

2017-08-16, 13:45:59

Ja, wir sind die einzigen, die bei Tests von Feature X nach Szenen suchen, wo Feature X viel genutzt wird. Entschuldige, aber so arbeitet jeder. Willst du mir jetzt erklären, dass noch nie eine Seite spezielle Tests ausgesucht hat, weil man neue Features testet? Ich glaube, dann liegst du mächtig falsch.
Du testest nicht alle GPUs in jedem Spiel mit DX11, DX12 und mit DX12+AC, wo möglich, um dann den besten Wert zu nehmen in der Benchmarkliste. Das ist hier deutlich geworden. Gib es einfach mal zu, dass diese Behauptung von dir einfach falsch war, denn das zeigen deine eigenen Messergebnisse.

Und weil jeder so falsch arbeitet wird das plötzlich legitim und ist kein Fehler in der Testmethodik? Das haben die meisten deutschen Testredaktionen auch gemeinsam, wie ich schon mehrfach kritisiert habe. Deine Rechtfertigung um irgendetwas online zu bringen ist traurig und du solltest mal eigenständiges TECHNISCHES denken einbringen in deinen Testaufbau. Von grundlegend wissenschaftlichen Methoden möchte ich noch nicht einmal reden. Ihr messt ja auch weiterhin den sinnlosen 720p Tests irgendeine Bedeutung zu, was schon längst nachgewiesener Unsinn ist. Aber dann sich andauernd über mangelnde Zeit bei Tests beklagen - nutzt die vorhandene Zeit doch auch mal richtig und verzichtet auf den zeitraubenden Unsinn ohne Aussagekraft.

Dieser Thread zeigt zu deutlich deinen (euren) Anspruch und die dann veröffentlichte Wirklichkeit - sowie die enorme Diskrepanz. Ich wiederhole mich hier mit meiner persönlichen Einschätzung: Ein Sammelsurium von Zahlen ohne Aussagekraft.

MechWOLLIer

2017-08-16, 15:14:00

Das sehe ich genau so. Wo kommen denn die ganzen Werte der anderen verglichenen GPUs her? Das Savegame ist nicht aussagekräftiger wie hier imm Thread schon jemand ausgeführt hat, denn es hängt enorm von der Auswahl der Szene des Testers ab - der sollte glaubwürdig sein, was hier nicht gegeben ist.

Ich lasse das mal so stehen. Ich frage mich nur gerade, warum du nicht autoamtisch jedes Savegame von jedem Spiel von jedem Magazin anzweifelt, das nicht ausführlich eine Begründung geschrieben hat, warum sie diese Testszene genommen hat. Sonder nur unsere Testszene in AotS. Und woher sollen die anderen Werte der Grafikkarte wohl herkommen. Die wurden getestet.

Beantworte mal diese Frage:
Wenn es wahr ist, dass jede Karte in allen APIs (+AC) getestet wird, und der beste Wert in der Index Datei landet, so wie es Wolfgang behauptet - dann muss ja sowohl ein DX12 Wert vorhanden sein, ein DX11 Wert vorhanden sein und auch ein DX12+AC-Wert vorhanden sein. Die allesamt aus dem Savegame stammen.

Ist das nicht der Fall, dann stammen auch die Werte in der Index-Liste nicht aus einem zuvor mit allen APIs getesteten "Vortest" wie uns hier versucht wird weis zu machen.
Es ist wahr, dass wir jedes Spiel mit einer LL-API mit DX11 und DX12 testen und dann den besten Wert nutzen. Das habe ich (dir) schon x mal geschrieben. Warum zur Hölle willst du mir einfach nicht glauben, sondern immer nur deiner eigenen phantastischen Vorstellungskraft?

Ist es hingegen der Fall, dann frage ich mich wozu die zusätzlichen Tests mit dem internen Benchmark?

Hier wird nur eines deutlich anhand des Missgeschicks von Wolfgang. Es wird nicht das präsentiert in dem Review was behauptet wurde. Da beist die Maus keinen Faden ab.
Das hab ich alleine heute dir ein paar Mal geschrieben und Gipsel auch. Wenn du es immer noch nicht verstehst, wirst du es nie verstehen.

Natürlich präsentieren wir in den Reviews das was wir behaupten. Mal wieder die nächste Unterstellung...

Du testest nicht alle GPUs in jedem Spiel mit DX11, DX12 und mit DX12+AC, wo möglich, um dann den besten Wert zu nehmen in der Benchmarkliste. Das ist hier deutlich geworden. Gib es einfach mal zu, dass diese Behauptung von dir einfach falsch war, denn das zeigen deine eigenen Messergebnisse.

Danke, dass du mich - zum wie vielten Mal? - einen Lügner nennt. Das was ich schreibe ist wahr. Warum willst du das nicht verstehen. Es ist nur in so fern nicht wahr, dass wir jedes Spiel mit DX11 und DX12 testen, der Zusatzbench mit Ini-Gefuchtel und abgeschalteten/angeschaltetem Async Compute entfällt.

Noch einmal: Nur für dich. Zum zehnten Mal mittlerweile (heute) oder so: Es sind ZWEI verschiedene Szenen, die kann man nicht mischen wie man lustig ist.

y33H@

2017-08-16, 15:19:28

Kann dieses elende Rumgehacke durch Complicated mal ein Ende finden? Der Beißreflex nervt in jedem Thread, trägt aber selten bis nie etwas Sinnvolles bei.

TGKlaus

2017-08-16, 15:58:18

Traurigerweise hat er hier aber Recht.

Was CB (und wohl auch andere) gemacht hat, ist nicht sinnvoll.
Und das dann noch nicht mal zu dokumentieren geht ganz klar Richtung unseriös.

Und wenn man dann erwischt wurde noch in der Art und Weise rumzudiskutieren und den User zu diskreditieren ist unterste Schublade.

Und interessanterweise ist complicated wohl der einzige User in diesem Fachforum hier, dem das aufgefallen ist. (Und dabei ist es total egal was ich bisher von ihm gehalten habe).

Und das sich jetzt andere Teile der "Fachpresse" mit CB solidarisieren statt das "Testverfahren" zu kritisieren, zeigt wieder ganz klar, wie wenig man auf unsere "Fachpresse" in diesem Bereich geben kann.

Complicated

2017-08-16, 16:20:24

Es ist wahr, dass wir jedes Spiel mit einer LL-API mit DX11 und DX12 testen und dann den besten Wert nutzen.

[...]

Es ist nur in so fern nicht wahr, dass wir jedes Spiel mit DX11 und DX12 testen, der Zusatzbench mit Ini-Gefuchtel und abgeschalteten/angeschaltetem Async Compute entfällt.
Markiere den gelogenen Satz - du kannst ihn dir aussuchen. Beide können nicht wahr sein.

Wenn das erste stimmt kann man diese Werte bei dem "Special-Test" nutzen und muss den nicht erneut mit anderen Sequenzen machen - wozu auch bei dem enormen Zeitmangel?
Das passiert nicht und daher bist du unglaubwürdig mit deinen Behauptungen die sich widersprechen. q.e.d.
Und damit ist für mich dieses Thema durch, da klar bewiesen.

MechWOLLIer

2017-08-16, 16:50:23

Markiere den gelogenen Satz - du kannst ihn dir aussuchen. Beide können nicht wahr sein.

Wenn das erste stimmt kann man diese Werte bei dem "Special-Test" nutzen und muss den nicht erneut mit anderen Sequenzen machen - wozu auch bei dem enormen Zeitmangel?
Das passiert nicht und daher bist du unglaubwürdig mit deinen Behauptungen die sich widersprechen. q.e.d.
Und damit ist für mich dieses Thema durch, da klar bewiesen.
Mhm? Die Sätze können beide stimmen (und tun sie auch).
Was widerspricht sich an den Sätzen?
Der erste sagt: Wir testen immer DX11 und DX12 und nutzen den besten Wert
Der zweite sagt: Wir testen immer DX11 und DX12 - einzig de- oder aktivieren wir nicht manuell Async Compute in irgend einer ini sondern nutzen das, was das Spiel will. Da widerspricht sich gar nichts.

Bewiesen ist damit vermutlich viel, nur nicht das was du dir ausdenkst.

maximus_hertus

2017-08-16, 16:51:57

Kann dieses elende Rumgehacke durch Complicated mal ein Ende finden? Der Beißreflex nervt in jedem Thread, trägt aber selten bis nie etwas Sinnvolles bei.

+1

Berechtigte Kritik ist ja immer gut, aber das hat ja leider religiöse Züge angenommen.

Complicated

2017-08-16, 19:45:50

Der erste sagt: Wir testen immer DX11 und DX12 und nutzen den besten Wert
Der zweite sagt: Wir testen immer DX11 und DX12 - einzig de- oder aktivieren wir nicht manuell Async Compute in irgend einer ini sondern nutzen das, was das Spiel will. Da widerspricht sich gar nichts.
Das hast du nicht geschrieben wie nachzulesen ist. Zumindest ist der Teil mit AC mal deutlich formuliert (zumindest in diesem Satz, was ja nicht heißt du ziehst nicht eine weitere schräge Erklärung im nächsten Beitrag aus dem Hut.)

Es bleibt, dass wenn jedes Spiel wie in Satz 1 getestet wäre, der Spezial-Test keinerlei Notwendigkeit hätte, da er sowieso schon gemacht wurde. Das "ini-Gefuchtel" ist Teil des Testparcours wenn AC vorhanden ist im Spiel. Nicht einmal dazu ist "Zeit" offensichtlich. Jetzt werden erstmalige die "vorhandenen Spieleinstellungen" erwähnt in dieser Diskussion und ini-Einstellungen. Das ist nun die neueste Rechtfertigung, welche du dir aus der Nase hast ziehen lassen. Wie lächerlich soll es denn noch werden? Als "Fachkraft" fällt es dir schwer eine Textdatei zu editieren? Das geht ja schneller als 3 Klicks in einem Options-Menü.

@maximus_hertus
Es ist nichts religiöses dabei, wenn man diese Dinge auf den Punkt festnagelt und sich dann lauter Albernheiten als Ausflüchte anhören muss.

MechWOLLIer

2017-08-16, 20:17:19

Ich habe eine ultimative Idee. Ich mache einen auf Coda.

Du hast recht und ich nicht. Einverstanden?
Meine Zeit ist mir echt zu schade, um mit dir zu "argumentieren". Ich kann eh schreiben was ich will. Du drehst mir das Wort im Mund um, interpretierst irgendwas in meine Aussagen rein beziehungsweise erfindest einfach irgendwas.
Davon abgesehen ist es klar, dass du doch schlicht willst, dass wir (Redaktionen, CB) schlecht darstehen. Dir geht es doch gar nicht darum, um auf Fehler oder Probleme oder unklares hinzuweisen. Du willst uns nur irgendwie (irgendwarum) fertig machen.

Da tu ich lieber was anderes. Viel Spaß noch :)

Complicated

2017-08-16, 23:28:34

Ich habe eine ultimative Idee. Ich mache einen auf Coda.

Du hast recht und du nicht. Einverstanden?
Meine Zeit ist mir echt zu schade, um mit dir zu "argumentieren". Ich kann eh schreiben was ich will. Du drehst mir das Wort im Mund um, interpretierst irgendwas in meine Aussagen rein beziehungsweise erfindest einfach irgendwas.
Sag mir mal was ich da rein interpretieren soll oder wo ich deine Aussage nun umdrehe wenn ich sage das ergibt keinen Sinn.

Du solltest mal sorgfältig lesen was du schreibst BEVOR du auf den Antworten Button drückst. Dann solltest du auch Verantwortung übernehmen für das was du veröffentlichst. Sowohl hier als auch auf CB.

Was kommt als nächstes? Wie mühselig es ist ein System neu zu starten nach einem Treiber-wechsel und wir testen jetzt einfach mit einem Treiber für alle und rechnen uns irgendetwas zusammen was wir dann in die Benchmarklisten eintragen?

Einfach mal auch gemachte Fehler die einem gezeigt werden einsehen und vom hohen Roß herab steigen. Mehr verlangt überhaupt keiner.
Das fällt offensichtlich sehr schwer.

Ich will, dass ihr eure Arbeit richtig macht.

y33H@

2017-08-17, 00:10:43

Ich habe eine ultimative Idee. Ich mache einen auf Coda. Du hast recht und du nicht. Einverstanden?MMD :biggrin:

Kriton

2017-08-17, 00:12:28

Im Index stehen (wie schon im Thread erklärt) die Werte des normalen Test (Savegame), nicht des Spezialtests, in dem eine völlig andere Szene (aus dem integrierten Benchmark) gebencht wird. Und laut Deinem ersten Satz oben im Zitat willst Du die Werte des Spezialtests doch auch gar nicht im Index finden. :wink:

Ich habe jetzt gefühlt 1/2 Stunde damit zugebracht die ursprüngliche Kritik nachzuvollziehen (um dann festzustellen, dass Gipsel es perfekt beschrieben hat).

Was mir im Ergebnis dazu einfällt:

1. Persönlich finde ich, dass zu viele Infos (nur) in dem Zusatzartikel stehen, die IMHO auch in den eigentlichen Test gehören. Z.B. die verwendete API direkt neben dem jeweiligen Balken, damit problemlos sichtbar ist, dass in einem Test unterschiedliche APIs auf Basis der Grafikkarte genutzt werden. Und weil dies vermutlich als Gegenargument kommt: Auch wenn meine technischen Kenntnisse sicherlich deutlich hinter einigen hier im Forum zurückbleiben, bin ich vermutlich wiederum deutlich weiter als die Masse der Leser der Benchmarks - und mir war das nicht klar, bis ich versucht habe herauszufinden wie Complicated auf seine Werte für DX11 und DX 12 kam (und ich zufällig zuerst nur die Basisdiagramme angeschaut habe) und (nur durch dieses Forum) noch wusste, dass ihr da einen eigenen Artikel zum Testaufbau habt (der im übrigen Vega nicht enthält, auch wenn zu vermuten ist, dass ihr da wie bei Fury vorgeht - der angegebene Treiber ist vermutlich auch nicht mehr der verwendete? Auch dieser wäre besser direkt im Diagramm anzugeben, schon allein um es später bei Änderungen leichter nachvollziehbar zu machen).

2. Ein deutlicher Hinweis hinsichtlich unterschiedlicher Benchmarkszenen für den Spezialtest gehört in den Test (und mit Blick auf Euren eigenständigen Artikel auch in die Testbeschreibung), ebenso wie der Hinweis, dass dies nirgends einfließt. Begründung für die unterschiedliche Szenenwahl wäre Kür. Dann hätte auch kein Ansatz für die Kritik bestanden.

3. Etwas weniger Emotion und mal heruntergebrochen auf die reinen Inhalte hätte das vermutlich deutlich entspannter diskutieren lassen (ich empfehle einigen mal im Rahmen eines massiven OT:

https://de.wikipedia.org/wiki/Gewaltfreie_Kommunikation#Grundmodell_der_GFK

Die Berücksichtigung der Nr. 1

{...]eine konkrete Handlung (oder Unterlassung) zu beschreiben, ohne sie mit einer Bewertung oder Interpretation zu vermischen. Es geht hierbei darum, nicht zu bewerten, sondern die Bewertung von der Beobachtung zu trennen, so dass das Gegenüber Klarheit erhält, worauf man sich bezieht.

allein hätte vermutlich ausgereicht).

4. Ganz allgemein zu Benchmarks und der zeitlichen Komponente (bezogen auf alle Reviews, nicht nur CB). Ich würde mir wünschen, dass die (notwendige) zeitliche begründete, inhaltliche Limitierung klar benannt wird (z.B.: Wir testen nur Standardeinstellungen OOTB und volles Powertarget, aber kein UV - und dass auch bereits im Idealfall in der Überschrift zu benennen (macht das übersichtlicher - insbesondere unter Berücksichtigung des Folgenden). Weiterhin keine Updates (außer Fehlerkorrekturen), sondern eigene Artikel (jeder Artikel mit abgeschlossener Thematik) und ggf. wenn man durch ist einen zusammenfassenden Artikel.
Die unterschiedlichen Updates finde ich teilweise echt anstrengend zu finden und in Kontext zu bringen. Gerade auch, weil häufig übergreifende Texte in diesem Zusammenhang oft nicht editiert werden (und es auch Nerven kostet von Update zu Update zu springen - da geht die Übersicht/Lust beim/zum Lesen verloren).

Complicated

2017-08-17, 17:25:40

@Kriton
Von mir erhältst du volle Zustimmung zu deinem Beitrag. Das hat sich sicherlich hoch geschaukelt und ich bin da teilweise eben auch unnachgiebig wenn man mir mit unsachlichen Mitteln versucht ein X für ein U vor zumachen.

Deine Zusammenfassung an diesem Punkt würde ich gerne als weitere sachliche Basis für das Thema sehen und damit mal einen Strich unter die andauernde unsachlichen Zwischengrätschen und Anfeindungen setzen.

Kriton

2017-08-17, 18:21:20

Schöner Zusatztest mit klarem Fokus wie ich ihn meinte:

http://www.pcgameshardware.de/Radeon-RX-Vega-64-Grafikkarte-266623/Specials/HBCC-Gaming-Benchmark-1236099/

Bei Metro fehlt nur die Angabe der API und generell wäre die eine 1080 im Diagramm noch schön zur Referenzierung gegenüber Nvidia gewesen (die Zahlen müssten ja noch da sein?).

Edit: Gerade noch mal gelesen, dass Du (teilweise) andere Einstellungen verwendet hast. Das finde ich etwas schade, weil es die Vergleichbarkeit mit dem vorherigen Test (und damit mehr Karten) limitiert.

Bucklew

2017-08-18, 12:21:02

Schöner Zusatztest mit klarem Fokus wie ich ihn meinte:
Wenn man solche Tests früher zum Releasetermin haben möchte, sollte man sich bei AMD beschweren, nicht bei den Redakteuren. Die Terminplanung stammt schließlich von AMD.

Raff & Co würden wohl lieber 4 Wochen die Karte auf Herz und Nieren testen, als sie 4 Tage anzutesten.

Kriton

2017-08-18, 15:45:55

Wenn man solche Tests früher zum Releasetermin haben möchte, sollte man sich bei AMD beschweren, nicht bei den Redakteuren. Die Terminplanung stammt schließlich von AMD.

Raff & Co würden wohl lieber 4 Wochen die Karte auf Herz und Nieren testen, als sie 4 Tage anzutesten.

Wenn Du mir zeigst, wo ich das zum Release gefordert oder mich gar beschwert habe, dass es nicht vorliegt, bekommst Du einen Keks.

Troyan

2017-08-19, 12:58:21

Ich schaue mir die WAN Show von Linus Tech Tips an und lache ein bisschen: https://www.youtube.com/watch?v=evaBde4MKDQ
Thema ist die Preisverarsche von Vega und das erste, was der von AMD bezahlte Linus macht, ist ein Exkurs zu nVidia und irgendwelchen (exklusiven) Unboxingvideos zu bringen. Der Linus, der vor allen anderen ein exklusives Unboxing von RX Vega gemacht hat. Aber das hat er auch so schön unter dem Teppich gekehrt.

Man sieht hierbei sehr schön, wie ein rein auf AMD gemünztes Thema am Ende in ein globales Problem endet und das eigentliche Thema in Vergessenheit gerät.

Moral steht eben hinten an, wenn nicht mehr der eigene Kunde - hier Zuschauer - sondern nur der eigene Geldbeutel im Vordergrund steht.

Da sowieso gleich der erste ankommt: Ja, dort taucht Kritik gegenüber AMD auf, wie der Launch gelaufen ist. Aber der eigentliche Punkt, dass Vega eben nicht $499 kostet und wie sich die Perspektive des Produktes ändert, wird nur nebenläufig behandelt.

Effe

2017-08-19, 13:20:19

+++Breaking News+++Troyan fordert Neutralität+++Breaking News+++

;D:freak:

Linmoum

2017-08-19, 13:21:47

Jemand, der permanent AMD bei Themen ins Spiel bringt, die nichts mit AMD zu tun haben, beschwert sich darüber, dass andere Leute über etwas anderes als das ursprüngliche Thema sprechen. Realsatire pur. ;D

Preisverarsche gibt es natürlich keine. Wenn AMD weniger Einzelkarten bereitgestellt und den Fokus eher auf die Bundles gelegt hat, dann ist das eben so. Muss man nicht ebenfalls teilen, aber mit Preisverarsche hat das nicht im entferntesten etwas zu tun. Die spezifischen Produkte oder Bundles kosten genau das, mit dem sie im Vorfeld angekündigt und beworben wurden.

Kriton

2017-08-19, 15:32:21

Kein Hersteller (außer er macht Direktvertrieb) hat einen unmittelbaren Einfluss auf die Preisgestaltung im Endkundenmarkt.

gmb

2017-08-19, 16:24:56

Ich schaue mir die WAN Show von Linus Tech Tips an und lache ein bisschen: https://www.youtube.com/watch?v=evaBde4MKDQ
Thema ist die Preisverarsche von Vega und das erste, was der von AMD bezahlte Linus macht, ist ein Exkurs zu nVidia und irgendwelchen (exklusiven) Unboxingvideos zu bringen. Der Linus, der vor allen anderen ein exklusives Unboxing von RX Vega gemacht hat. Aber das hat er auch so schön unter dem Teppich gekehrt.

Man sieht hierbei sehr schön, wie ein rein auf AMD gemünztes Thema am Ende in ein globales Problem endet und das eigentliche Thema in Vergessenheit gerät.

Moral steht eben hinten an, wenn nicht mehr der eigene Kunde - hier Zuschauer - sondern nur der eigene Geldbeutel im Vordergrund steht.

Dann hatte ich doch Recht mit meiner Einschätzung der parteiischen Videos von dem Kerl, genau wie erwartet.

Dann müsste er AMD genauso verreißen, wenn sich die schlechten Performance Eindrücke gepaart mit hoher Leistungsaufnahme und der sehr langen Verzögerung bewahrheiten sollte. Wenn er das dann wirklich macht, dann wäre es Ok. Es sieht aber eher so aus, als wenn er AMD gut darstellen möchte, er also in der Hinsicht nicht neutral ist.

Kriton

2017-08-19, 17:44:02

Ich möchte mal auf das Thema verweisen.

Bucklew

2017-08-21, 10:09:49

Wenn Du mir zeigst, wo ich das zum Release gefordert oder mich gar beschwert habe, dass es nicht vorliegt, bekommst Du einen Keks.
War nicht persönlich auf dich bezogen. Deine Aussage war nur ein Anhangpunkt, weil es mehrfach vorher von Leute gefordert war, doch bitte viel umfangreichere Testberichte zu machen - nur liegt das schlicht nicht an den Redaktionen.

Ich schaue mir die WAN Show von Linus Tech Tips an und lache ein bisschen: https://www.youtube.com/watch?v=evaBde4MKDQ
Großartige Show ;D

"AMD has a very aggressive, very dedicated fanbase."

Stimmt!

Troyan

2017-08-21, 18:17:44

Der Youtuber "JayszTwoCents" hat angekündigt, dass er von AMD in Bezug auf Grafikkarten keine Review-Samples mehr testen werde: https://twitter.com/JayzTwoCents/status/899321072960512000

Er war der zweite von rechts in der WAN-Show von "LinusTechTips".

Der Online-Journalismus muss sich eben die Frage stellen, ob man einfach nur ein verlängerter Arm des "Marketings (und manchmal auch des Lügens)" von AMD und anderen Firmen sein möchte oder man auch das moralische Empfinden besitzt, keine falschen und gelogenen Aussagen 1:1 an die eigene Kundschaft weiter zu tragen.

Es fehlt einfach die Selbstreflexion. Das Aufarbeiten von Vorfällen und das Ziehen der richtigen Rückschlüsse. Ein wenig erinnert dies an Albert Einstein:
Die reinste Form des Wahnsinns ist es, alles beim Alten zu lassen und gleichzeitig zu hoffen, dass sich etwas ändert.
http://www.zeitblueten.com/news/zitate-albert-einstein/

AMD hat bei zwei Produktvorstellungen jetzt monatelang über das "neue" Produkte Fabeln und Lügen verbreitet, die von den Medien kommentarlos so weitergegeben worden sind.

Mir ist bewusst, dass ein "Rückgrat" zu finanziellen Einbüßen führen kann, wenn man AMD stärker kritisiert. Aber man sich auch fragen, ob man als "Journalist" nicht jedoch auch diese Aufgabe hat...

Blediator16

2017-08-21, 18:25:58

Die letzten Beiträge sind vor Lächerlichkeit kaum zu überbieten.

https://www.youtube.com/watch?v=v6k55epUBCE

Die Lüge der GTX970 hat ihn scheinbar auch absolut nicht gejuckt und hat sogar Nvidia verteidigt. Eine linke Ratte nennt man so einen Menschen.

Screemer

2017-08-21, 18:29:17

Omfg

aufkrawall

2017-08-21, 18:35:19

Menschen als moralisch geringwertig einzustufen, weil man ihre Hardware-Reviews nicht mag. Der ganz normale Internet-Wahnsinn... :uup:
Aber immerhin gut, mal wieder daran erinnert zu werden, wie viele gefährliche Menschen es eigentlich gibt.

Blediator16

2017-08-21, 18:42:17

Linmoum

2017-08-21, 19:06:45

JayzTwoCents ist schon ein richtiger Witzbold, der nur so vor Doppelmoral und Scheinheiligkeit strotzt. Sollte man gar keine Beachtung schenken.

scully1234

2017-08-21, 23:18:13

Großartige Show ;D

"AMD has a very aggressive, very dedicated fanbase."

Stimmt!

Wie zum Beweiß...

JayzTwoCents ist schon ein richtiger Witzbold, der nur so vor Doppelmoral und Scheinheiligkeit strotzt.

Eine linke Ratte nennt man so einen Menschen.

Menschen als moralisch geringwertig einzustufen, weil man ihre Hardware-Reviews nicht mag. .

Solange er den wirklich gelungenen Ryzen gelobt hat, war alles gut, aber wehe er erdreistet sich solche versteckte Preiserhöhungen abzustrafen, die die Redakteure als Werkzeug missbrauchten, für den fiktiven Releasepreis.

hier ist noch ein Redakteur der Klartext redet

https://youtu.be/iM5_t1Vk1GI?t=166

http://www.gamersnexus.net/news-pc/3023-aib-partners-to-gn-yes-vega-price-will-change

AMDs Problem ist die nicht existente Marge, und die will man über Umwege(Packs) realisieren, und das auch ohne Skrupel Redakteure einzubinden, indem man ihnen fiktive Preise eröffnet