Online-Journalismus in der Klemme zwischen Anspruch und Wirklichkeit

[Blediator16]

Wie zum Beweiß...








Solange er den wirklich gelungenen Ryzen gelobt hat, war alles gut, aber wehe er erdreistet sich solche versteckte Preiserhöhungen abzustrafen, die die Redakteure als Werkzeug missbrauchten, für den fiktiven Releasepreis.

hier ist noch ein Redakteur der Klartext redet

https://youtu.be/iM5_t1Vk1GI?t=166

http://www.gamersnexus.net/news-pc/3023-aib-partners-to-gn-yes-vega-price-will-change

AMDs Problem ist die nicht existente Marge, und die will man über Umwege(Packs) realisieren, und das auch ohne Skrupel Redakteure einzubinden, indem man ihnen fiktive Preise eröffnet

Moment mal. Du hast nicht verstanden worum es geht. J2C hat AMD dafür öffentlich gerügt, alles gut, aber gleich einen Kompletten Boykott INKL. CPUs zu fordern, ist absolut räudig, denn damals bei dem Betrug mit den 3,5gb hat er gesagt die bei Nvidia wussten das nicht - klar wussten sie es nicht, haben die GPU auch nicht entwickelt :freak:

Wegen irgendwelchen angeblichen Preiserhöhungen wird hier nun ein ein Faß aufgemacht? Seiner Meinung nach dürfte er AMD, Intel und Nvidia nicht mehr kaufen und boykottieren und auf VIA und Matrox umsteigen...

[Hübie]

Ich steig gerade nicht durch. Was für Preiserhöhungen? :redface: Worum geht's denn?

[Complicated]

Jetzt wird bei Youtubern die Messlatte eines Journalisten angelegt? Bei Journalisten die sich als solche selber bezeichnen allerdings ist es eine Hetzkampagne?

Mir scheint viel eher als ob hier versucht wird ein Thema noch weiter zu verwässern mit Nebelkerzen.

Das Thema dieses Threads ist weder AMDs noch Nvidias unternehmerische Massnahmen. Dazu gibt es genügend andere Threads. Auch wenn einige Kandidaten JEDEN Thread versuchen zu einem Rot vs. Grün Boxkampf zu derailen sollte es doch möglich sein auch mal über etwas anderes zu schreiben anstatt auf die selben eindimensionalen Figuren hier immer wieder reinzufallen.

[Blediator16]

Ich steig gerade nicht durch. Was für Preiserhöhungen? :redface: Worum geht's denn?

Angebliche Preiserhöhungen der Vega RX Karten, was total übertrieben und aufgebauscht wurde.

[Complicated]

Das Problem der Youtuber ist, dass die Videos nach einer Woche kein Update erhalten können. AMD scheint hier im Marketing auf kurzfristige Updates aus zu sein, was denen nicht in den Kram passt doch ansonsten eher die schreibende Presse bevorzugt Aufgrund des Formates. Daher nun die Kritik in diesem Format.

[Blediator16]

Das Problem der Youtuber ist, dass die Videos nach einer Woche kein Update erhalten können. AMD scheint hier im Marketing auf kurzfristige Updates aus zu sein, was denen nicht in den Kram passt doch ansonsten eher die schreibende Presse bevorzugt Aufgrund des Formates. Daher nun die Kritik in diesem Format.

Auf Twitter gegen AMD schießen und im neusten Video so tun, als ob nie was gewesen wäre. Hat aber ordentlich zurückgerudert.

[scully1234]

Moment mal. Du hast nicht verstanden worum es geht. J2C hat AMD dafür öffentlich gerügt, alles gut, aber gleich einen Kompletten Boykott INKL. CPUs zu fordern, ist absolut räudig,

Erstens fordert er keinen "kompletten Boykott" sondern:

dass er von AMD in Bezug auf Grafikkarten keine Review-Samples mehr testen werde

Da besteht wohl ein kleiner Unterschied zu dem was du da gerne verbreiten möchtest, zudem

denn damals bei dem Betrug mit den 3,5gb hat er gesagt die bei Nvidia wussten das nicht - klar wussten sie es nicht, haben die GPU auch nicht entwickelt :freak:

Wenn ich mir das Video anschaue , dann haben 10 000 Personen verstanden was er in dem Video erklärt, im Gegensatz zu den 700 Extremisten die es abgewertet haben

Scheint also das du da gleichfalls, auf dem falschen Weg bist ,ihm Befangenheit zu unterstellen;)

Wer sich das Video anschaut , kann auch nur zu dem Schluss kommen, wenn er bei klaren Verstand ist



Wegen irgendwelchen angeblichen Preiserhöhungen wird hier nun ein ein Faß aufgemacht? ..

Den Walter Ulbricht zu mimen , obwohl jeder die Mauer schon stehen sieht, scheint mir auch nicht sonderlich von Erfolg gekrönt , denn

AIB Partners to GN: Gibbo Was Right About AMD Price Changing (http://www.gamersnexus.net/news-pc/3023-aib-partners-to-gn-yes-vega-price-will-change)

Immer wenn euch irgendwas nicht passt ,den Redakteuren irgendwas unterschieben zu wollen, und mit "Ratte,Witzbold mit Doppelmoral" ist das sogar ganz tiefer Style, ist gewiss der völlig falsche Weg.

[Screemer]

na hoffentlich hakt da mal wirklich jemand nach. der stil in dem die diskussion geführt wird ist ja mal einfach zum kotzen. es gibt bisher genau eine quelle: gibbo.

was ihr nicht zu verstehen scheint oder einfach mal ausblendet ist, dass amd die preise nicht erhöht hat sondern ein rabatt angeblich ausgelaufen ist. preislich wären immer noch $499 drin. dafür halt weniger marge für die retailer. die wollen natürlich nicht darauf verzichten und ziehen den preis an.

The $100 rebate from AMD is already expiring, hence the price jump by retailers who need return. Rebates were included as a means to encourage retailers to try to sell at the lower $499 price. With those expiring, leverage is gone and retailers/etailers return to their own price structure, as margins are exceptionally low on this product.
[...]
At this point, our understanding is that said initial rebates have expired
[...]
and retailers now largely have free rein on pricing.
[...]

auch gamernexus spekuliert und hat keine klaren aussagen von aibs auch wenn sich das im rest des artikels anders liest.

kommt also mal wieder runter.

[scully1234]

AIB Partners klingt mir nach mehreren Quellen


multiple AIB partners reached out to GamersNexus – and vice versa – to discuss the truth of the content.

[Screemer]

deswegen ist der artikel auch formuliert als wäre er direkt aus dem morast gekletter. da ist alles schwammig und nichts ist greifbar. einzig, dass die r/etailer die preise jetzt ohne druck von amd machen können und ihre marge nicht schmälern wollen.

[scully1234]

deswegen ist der artikel auch formuliert als wäre er direkt aus dem morast gekletter. da ist alles schwammig und nichts ist greifbar. einzig, dass die r/etailer die preise jetzt ohne druck von amd machen können und ihre marge nicht schmälern wollen.

The $100 rebate from AMD is already expiring,

Da lese ich nix zweideutiges, das ist eine Woche nach Release ziemlich konkret, was da abgelaufen ist

Davon hatten die Redakteure beim erstellen der Reviews keine Kenntnis, und das beeinflusst die Tests nun mal sehr wohl zum Positiven hin.

Mit 100 Dollar mehr ,so wie sich der Status Quo jetzt darstellt, hätte nicht mal mehr der Preis einen positiven Effekt

Verständlich das Jay da nun keine Reviewsamples mehr testen möchte, sonder Produkte die die Händler ausliefern zu realen Preisen

Die Boardpartner wollen sich jetzt den aufkommenden Shitstorm nicht ans Bein binden, was völlig verständlich ist bei der Ausgangslage

[Schlammsau]

Kommt der hohe Verkaufspreis nicht durch die hohe Nachfrage der Miner zustande?

[Timbaloo]

Kommt der hohe Verkaufspreis nicht durch die hohe Nachfrage der Miner zustande?
Es geht um den MSRP, welchen AMD zum Zeitpunkt der Reviews auf 399€ bzw 499€ kommuniziert waren. Und nach dem Release dann um jeweils +100€ angestiegen sind. Das fanden die Reviewer nicht so prall.

[Bucklew]

Wie zum Beweiß...
Ja, das dachte ich mir auch ;D

Und sie merken es nicht mal. Das ist das wirklich Traurige.

ist viel besser?
Ja. Das eine sind Beleidigungen gegenüber einer Person, noch dazu unterhalb der Gürtellinie ("linke Ratte" z.B.), das andere einfach nur die Bewertung der Handlung einer Firma und einer unbekannte Masse ("Medien"). Das sind völlig unterschiedliche Dinge.

[Screemer]

Es geht um den MSRP, welchen AMD zum Zeitpunkt der Reviews auf 399€ bzw 499€ kommuniziert waren. Und nach dem Release dann um jeweils +100€ angestiegen sind. Das fanden die Reviewer nicht so prall.
der msrp liegt immer noch bei eben diesen preisen.

Ja. Das eine sind Beleidigungen gegenüber einer Person, noch dazu unterhalb der Gürtellinie ("linke Ratte" z.B.), das andere einfach nur die Bewertung der Handlung einer Firma und einer unbekannte Masse ("Medien"). Das sind völlig unterschiedliche Dinge.
jays2cents kann man nicht als person bezeichnen, denn er/es(der channel) ist schlicht ein medium und steht als person für genau dieses. eben teil der unbekannten masse, die ja eh nicht unbekannt ist. denn "die presse" wird von troyan pauschal über einen kamm geschoren. da dürften sich pcgh, cb, hwl, y2c und auch leo hier sicher direkt angesprochen fühlen...

The $100 rebate from AMD is already expiring,

und wenig darauf wird das ganze wieder relativiert. "from our understanding" ich hab dir das ganze sogar gequotet. man kann es natürlich auch gekonnt ausblenden.
warum sollte amd bitte die presse darüber informieren, dass sie ihren partner rabatte gewähren um diesen anfangs höhere margen zu garantieren? dass das nicht ewig läuft war den r/etailern auch klar. ist doch nicht amds verschulden, dass die r/etailer nicht mit den margen zufrieden sind und die preise erhöhen. ist ja nicht grad so als gäbe es in der industrie sonst keine rabatte. intel und nvidia geben auch massig rabatte.

bitte antworte nicht auf die frage. für mich ist es hier oed da die diskussion ist eh müßig ist.

[Bucklew]

der msrp liegt immer noch bei eben diesen preisen.
Er wurde aber falsch wiedergegeben (= mit kurzfristigem Rabatt) und darauf basieren die Reviews und Einschätzungen der Produkte Vega 64/56.

jays2cents kann man nicht als person bezeichnen, denn er/es(der channel) ist schlicht ein medium und steht als person für genau dieses.
Die Bezeichnung "linke Ratte" ist echt total sinnvoll für einen Channel/Medium :facepalm:

eben teil der unbekannten masse, die ja eh nicht unbekannt ist. denn "die presse" wird von troyan pauschal über einen kamm geschoren. da dürften sich pcgh, cb, hwl, y2c und auch leo hier sicher direkt angesprochen fühlen...
Hat er nicht. Er sprach von "die Medien". Und hat einfach nur gesagt, dass sie das, was AMD da gelogen hat, einfach weiter verbreitet hat.

Wo ist das mit einer Beleidigung wie "linke Ratte" gleich zu setzen?

Also wirklich, nehmt doch mal die Brille ab, wenn es um AMD geht. Das ist ja noch schlimmer, als bei Trump....

warum sollte amd bitte die presse darüber informieren, dass sie ihren partner rabatte gewähren um diesen anfangs höhere margen zu garantieren?
Wenn man seine Karte am Launch rabattiert, um dann knapp eine Woche später den Rabatt zu kündigen, dann ist das einfach nur Betrug. Im Review steht schön "499US$", aber der tatsächlich Preis ist 599. Das ist ein Aufschlag von 20%. Und: Damit gerät das P/L-Gefüge, das zum nicht unwesentlichen Teil zum Urteil eines Produktes beiträgt, völlig aus dem Ruder.

[Hübie]

Hab die hier in D noch nirgends für 400 bzw. 500€ in freier Wildbahn gesehen. Das Problem liegt also darin, dass man die Reputation der Reviewer (sofern vorhanden:D) missbraucht hat (steht vielleicht sogar im Kleingedruckten? Hat mglw. keiner gesehen/gelesen?).

[Screemer]

Hab die hier in D noch nirgends für 400 bzw. 500€ in freier Wildbahn gesehen.
Na dann frag mal hier im forum wieviel die Leute für ihre air cooled bezahlt haben. 509€ bei mindfactory vielleicht...

Ich find es so witzlos den schwarzen Peter an AMD zu schieben, nur weil die r/etailer den Hals nicht voll bekommen und ihre marge nicht mindern wollen. Die würden auch mit dem msrp kein Minusgeschäft machen. Man sollte lieber froh sein, dass alle Hersteller Rabatte gewähren.

Wenn man seine Karte am Launch rabattiert, um dann knapp eine Woche später den Rabatt zu kündigen, dann ist das einfach nur Betrug. Im Review steht schön "499US$", aber der tatsächlich Preis ist 599. Das ist ein Aufschlag von 20%. Und: Damit gerät das P/L-Gefüge, das zum nicht unwesentlichen Teil zum Urteil eines Produktes beiträgt, völlig aus dem Ruder.
Noch mal der msrp von seiten AMDs steht. Die Preise machen die verdammten Händler. Im Übrigen ist jemandem betrug zu unterstellen ohne Belege zu haben Verleumdung. Ihr lehnt euch da gern weit aus dem Fenster?

Die Presse die ungeprüft Lügen weiter verbreitet wird doch heute gemeinhin als Lügenpresse tituliert und genau den Stempel drückt troyan mit lochen aussagen allen auf. Ob gerechtfertigt oder nicht ist dabei belanglos. Wobei mir Belege für solche Lügen ja immer noch fehlen und jetzt kommt nicht wieder mit overclockers dream vom CTO.

Edit: ach mann, ich wollte doch eigentlich nix mehr schreiben. Naja hier ist dann wirklich Ende zum Thema.

[Blediator16]

Erstens fordert er keinen "kompletten Boykott" sondern:



Da besteht wohl ein kleiner Unterschied zu dem was du da gerne verbreiten möchtest, zudem


Wenn ich mir das Video anschaue , dann haben 10 000 Personen verstanden was er in dem Video erklärt, im Gegensatz zu den 700 Extremisten die es abgewertet haben

Scheint also das du da gleichfalls, auf dem falschen Weg bist ,ihm Befangenheit zu unterstellen;)

Wer sich das Video anschaut , kann auch nur zu dem Schluss kommen, wenn er bei klaren Verstand ist




Den Walter Ulbricht zu mimen , obwohl jeder die Mauer schon stehen sieht, scheint mir auch nicht sonderlich von Erfolg gekrönt , denn



Immer wenn euch irgendwas nicht passt ,den Redakteuren irgendwas unterschieben zu wollen, und mit "Ratte,Witzbold mit Doppelmoral" ist das sogar ganz tiefer Style, ist gewiss der völlig falsche Weg.

Hast recht er möchte allgemein keine Radeon mehr empfehlen, was einem Boykott gleichkommt:

I've been thinking about this @AMD Vega price increase and the position they put us reviewers in... I no longer recommend Radeon.

Und im gleichen Zuge wollte er auch sein TR Build abbrechen:

This whole thing has me wanting to also abandon my Threadripper build... but Intel isn't much better. So now I don't know how to proceed.

https://twitter.com/JayzTwoCents/status/899322113927991296

Und zu dem Rest muss ich nichts sagen. Irgendwelche Gerüchte von angeblichen OEMs, da geb ich einen Scheiss drauf.

Und beim 3,5GB Video redest du genau so um den heißen Brei herum.
Gute Zusammenfassung aus dem AMD Subreddit:
So, plenty of people praising Jay2Cent here. Fair enough. Would be nice if you guys could kindly watch his video on "GTX970 3.5GB fiasco" and see his "high moral standards" right away.
I'll save you the trouble. Skip to 17:41mins and watch till end(5mins) -- https://www.youtube.com/watch?v=v6k55epUBCE&t=1061
See how "effortlessly" he passes off the scam Nvidia pulled off -- as "acceptable by the general buyer". Almost as if nothing happened.
Salient features of his "2 cents":
"Nvidia will have to work hard to get back trust".
"I don't think this will happen again on Nvidia's part".
"I don't believe this is an out-right deception". <-- Of course not. Its a deception only when AMD does it!
"They've learned their lesson from this, and will have checks & balances".
"Card is delivering everything it promised". <-- What a joke. Promised was 4-full-GBs of GDDR5. Nowhere on the box or tech-specs was it mentioned it was 3.5+0.5GB.
"Card is delivering everything we[being YouTubers] said it was delivering at the time of launch and today". <-- Soooo... nothing about the tests he conducted where the cards gets sluggish when it accesses the other 0.5GB memory changes his "overall" opinion? Despite him just saying some people might be affected in certain gaming scenarios.
"What could've been a great technological advancement [...] gives them a black eye".
"If I was in the shoes and I bought the card, I wouldn't be returning it." <-- Implying its okay for Nvidia to scam you and you shouldn't outrage about it!
"I don't fall into the group who gets affected by this VRAM thing". <-- Thing? More like a scam or a lie. Besides he just said its affecting people who play games like Middle Earth and/or Skyrim with loads of mods. So...
But yeah keep making Gods out of YouTubers! ;)
Edit: Just read this tweet of his.
Go watch my video about 970 mem issue... I DIDNT recommend 970... educate yourself on my past before lecturing me... kthxbai
Well what do you know -- "I don't believe this is an out-right deception", Jayz2Cents, Feb 3, 2015. :)

https://www.reddit.com/r/Amd/comments/6ux0qn/jayztwocents_ive_been_thinking_about_this_amd/dlwxi08/

Ob es aus dem AMD Subreddit ist oder nicht spielt keine Rolle, denn das ist nur die Zusammenfassung aus seinem eigenen Video.

Schönen Tag noch und scheißt euch schön weiter an wegen einem Fliegenschiss :)

Da hier Youtuber und Gamersnexus gerne verlinkt wird mal was von Steve von HardwareUnboxed zum Thema:

https://i.redd.it/ya274p6885hz.jpg

[Bucklew]

Noch mal der msrp von seiten AMDs steht. Die Preise machen die verdammten Händler. Im Übrigen ist jemandem betrug zu unterstellen ohne Belege zu haben Verleumdung. Ihr lehnt euch da gern weit aus dem Fenster?
https://www.kitguru.net/components/graphic-cards/matthew-wilson/ocuks-andrew-gibson-clears-up-rx-vega64-pricing-disaster/
So what exactly is going on with Vega’s pricing? We got in touch with Andrew Gibson at Overclockers UK who gave us the full breakdown:

“Launch price was $499 with NO games for the Black card, as outlined to us by AMD as a launch only price. AMD allowed us to sell a set amount at this price, which was several hundred, clearly not enough as they were sold out in approximately 15 minutes. After this the regular price was $599 with FREE games for both the black and silver cards, $699 for the aqua card plus taxes.”

Gibson’s claims are corroborated by an additional source too, as Norwegian tech retailer, komplett.no, also spoke out, telling the site tek.no that the cheaper launch price for RX Vega64 was limited to just 275 cards to allow it to appear more favourable at launch. Here is the full quote translated:

“Komplett.no today confirms to Tek.no that the price of just over 5,000 kroner was limited to a limited edition of 275 graphics cards, as the company – as one of AMD’s “selected” online stores – was allowed to sell at a favourable price at launch. The RX Vega 64 version we had for sale was in a limited edition of this price and will unfortunately not be put up for sale again. When these were sold out, we had to remove this product from our pages”.

As part of the presentation sent out to press following SIGGRAPH this year, AMD included a slide (pictured above) that very clearly shows the Radeon RX Vega64 listed with a $499 price tag. AMD even went as far as to label the card the “new GPU king under $500”. At no point was ‘temporary’ or ‘limited’ pricing ever communicated to journalists or the public. This has led to retailers like Overclockers UK taking a lot of flack from potential customers, as many are of the mind that retailers are just choosing to sell above MSRP. Unfortunately in reality, retailers are simply abiding by the pricing AMD set for them, but did not communicate to the rest of us.
AMD schreibt also offiziell einen MSRP in die Präsentation, liefert dann aber nur ein paar Hundert Karten zu diesem Preispunkt an den Händler. Sämtliche weiteren Kontingente werden einfach so um 100US$/€ nach oben verteuert.

Was, wenn nicht Betrug, ist dieses Vorgehen?

Die Presse die ungeprüft Lügen weiter verbreitet wird doch heute gemeinhin als Lügenpresse tituliert und genau den Stempel drückt troyan mit lochen aussagen allen auf. Ob gerechtfertigt oder nicht ist dabei belanglos.
Blödsinn, den du da nun verzapfst. Mit Lügenpresse tituliert man gemeinhin, dass die Presse selbst lügt - das behauptet Troyan nirgends.

Und komischerweise hast du nie ein Problem damit, wenn andere Leute wie Complicated hier lauthals Lügenpresse schreien. Warum widersprichst du da nicht? :confused:

Wobei mir Belege für solche Lügen ja immer noch fehlen und jetzt kommt nicht wieder mit overclockers dream vom CTO.
Ach so! Wenn AMD lügt, dann bitte schön weggucken! :facepalm:

Edit: ach mann, ich wollte doch eigentlich nix mehr schreiben. Naja hier ist dann wirklich Ende zum Thema.
Das wäre in der Tat besser gewesen, als dir diesen moralischen Totalausfall zu leisten.

[Screemer]

na das hatepost mit unterstellungen lass ich jetzt mal nicht einfach so stehe.



Und komischerweise hast du nie ein Problem damit, wenn andere Leute wie Complicated hier lauthals Lügenpresse schreien. Warum widersprichst du da nicht? :confused:

na dann weiß ich ja jetzt wo ich dran bin. ich empfehle dir einfach mal kein blech zu reden und verweise mal auf das frühe stadium dieses threads: https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=11240036#post11240036

ich war einer der wenigen, der den redaktionen überhaupt gegen complicatets argumentation zur seite gesprungen ist. gipsel hat da noch ein posts aussortiert in denen ich noch viel deutlicher wurde. im übrigen nicht das einzige mal.

als beispiel auch noch aus dem weiteren verlauf des threas:

Complicatet hat sich ja ziemlich am Anfang dieses Threads schon mal mit mir angelegt und ich könnte nach dem letzten post schon wieder aus der haut fahren. Die Art und weise wie er seine Kritik hier ablässt gleicht oft einem Haufen in ner Papiertüte vor der Tür der Redaktionen.


man hat hier schlicht und ergreifend noch eine weitere spielwiese für amd bashing aufgetan. das hat hier im thread eigentlich überhaupt nix verloren und wird an anderen orten hier im forum auch noch völlig unreflektiert verbreitet.

deine restlichen tieraden und die beleidung mit "moralischem totalausfall" lass ich jetzt mal unkommentiert. vielleicht gibt dir ja die kommentarabsfolge von Steve auf YT noch ein bisschen was zum nachdenken. mir reichts.

[Blediator16]

Wenn dieser Preisaufschlag illegal und übelster Betrug ist, dann könnt ihr oder welcher Vogel auch immer gerne AMD einen class action suit an den Hals werfen mal schauen, ob AMD auch einen 30$ Gutschein abdrücken muss. ;D

[Complicated]

Es geht um den MSRP, welchen AMD zum Zeitpunkt der Reviews auf 399€ bzw 499€ kommuniziert waren. Und nach dem Release dann um jeweils +100€ angestiegen sind. Das fanden die Reviewer nicht so prall.
der msrp liegt immer noch bei eben diesen preisen.

Eben - ein Rabatt der für ein bestimmtes Kontingent bei Launch ausgelobt war und dann ausläuft ist nicht das selbe wie eine Änderung des MSRP. Hier wird immer von Early-Adopter Deppen Aufschlag geschrieben, jetzt macht es AMD mal andersherum und belohnt die Early Adopter und schon wieder ist es nicht recht.
Er wurde aber falsch wiedergegeben (= mit kurzfristigem Rabatt) und darauf basieren die Reviews und Einschätzungen der Produkte Vega 64/56.
Und wer hat es falsch wiedergegeben?
Wenn ein YouTuber den Unterschied zwischen einem Rabatt und einem MSRP nicht erkennt und in seinem Review Blödsinn sagt ist nun AMD verpflichtet den Rabatt über das geplante Kontigent hinaus zu verlängern?
Das ist mehr als lächerlich und jeder der hier von Lügen schreibt sollte dies an den YouTuber richten der falsches behauptet hat in seinem Review und nicht an AMD. Keine Änderung des MSRP ist eindeutig auch keine Preiserhöhung. Launch-Rabatt ist kein Anrecht auf die gesamte Lebenszeit des Produktes - das sollte doch jedem einleuchten.

Fehlerhafte Reviews und Einschätzungen der Tester kann man kaum AMD anlasten, auch wenn diese vielleicht dem Marketing zum Launch aufgesessen sind. Doch wessen Aufgabe ist es denn die Fakten genau zu prüfen bevor man etwas veröffentlicht? Der MSRP war zum Zeitpunkt des Reviews bekannt und hat sich zum heutigen Tag nicht geändert. Wer sich bei den Händlern orientiert, muss eben mit täglichen Preisschwankungen aus unterschiedlichsten Gründen rechnen.

Launch price was $499 with NO games for the Black card, as outlined to us by AMD as a launch only price.
[...]
After this the regular price was $599 with FREE games for both the black and silver cards, $699 for the aqua card plus taxes.”
Also die Spiele im Bundle waren noch NIE "Free" - das Bundle hat immer schon genau diesen Betrag mehr gekostet was die Spiele kosten. Man bekommt die Karte einzeln genau den Betrag günstiger was die Spiele kosten. Wer hier etwas von "Free" sieht der hat einfach nicht nachgerechnet und stellt Ansprüche auf etwas das nie angeboten wurde. Leute interpretieren anstatt exakt zu lesen.

[Blediator16]

Zur Krönung noch J2C Video. Das Zurückrudern ist beachtlich;D

https://youtu.be/5sPOEjQWJlE

[Screemer]

und hier mal das von jay veröffentlichte, wohl offizielle, statement von amd:


“Radeon RX Vega64 demand continues to exceed expectations. AMD is working closely with its partners to address this demand. Our initial launch quantities included standalone Radeon RX Vega64 at SEP of $499, Radeon RX Vega64 Black Packs at SEP of $599, and Radeon RX Vega64 Aqua Packs at SEP of $699. We are working with our partners to restock all SKUs of Radeon RX Vega64 including the standalone cards and Gamer Packs over the next few weeks, and you should expect quantities of Vega to start arriving in the coming days.”

plötzlich ist alles andern. ach nein wer sein hirnschmalz zusammennahm hat es vorher schon genau so gesehen...

[Bucklew]

na dann weiß ich ja jetzt wo ich dran bin. ich empfehle dir einfach mal kein blech zu reden und verweise mal auf das frühe stadium dieses threads: https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=11240036#post11240036
Nö, das bezieht sich u.A. auf Diskussionen wie ab hier:
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=11461359#post11461359

Es ist eben komisch, wenn unterschiedliche Maßstäbe angelegt werden.

Wenn dieser Preisaufschlag illegal und übelster Betrug ist, dann könnt ihr oder welcher Vogel auch immer gerne AMD einen class action suit an den Hals werfen mal schauen, ob AMD auch einen 30$ Gutschein abdrücken muss. ;D
Wo auch immer da nun die Begründung ist. Naja, manche lassen sich eben gern verarschen. Wenn das für euch ok ist: Bitte.

Eben - ein Rabatt der für ein bestimmtes Kontingent bei Launch ausgelobt war und dann ausläuft ist nicht das selbe wie eine Änderung des MSRP.
MSRP = Preis mit Rabatt.

Hier wird immer von Early-Adopter Deppen Aufschlag geschrieben, jetzt macht es AMD mal andersherum und belohnt die Early Adopter und schon wieder ist es nicht recht.
Problem wie üblich nicht verstanden:

Es wird mit einem Preis als MSRP geworben, den die Händler hinterher nicht mehr bieten dürfen.

Und wer hat es falsch wiedergegeben?
Wenn ein YouTuber [sinnloses Geblubber, weil nicht gelesen]
Und da können wir die Diskussion wieder mal beenden. Hier mal das Zitat meines Zitates:
Andrew Gibson at Overclockers UK [....]
“Komplett.no today confirms to Tek.no [....]
YouTuber? Nö.

[Complicated]

MSRP = Preis mit Rabatt.


Problem wie üblich nicht verstanden:

Es wird mit einem Preis als MSRP geworben, den die Händler hinterher nicht mehr bieten dürfen.

MSRP-> in dieser Abkürzung steht nichts davon, dass ein Rabatt auf ewig gelten muss. "Launch-Rabatt", "Solange Vorrat reicht"? Alles Fremdwörter?

Die Händler dürfen diesen Rabatt bieten solange sie wollen. Sie haben ihn nur selber nicht auf ewig bekommen und wollen auf die Launch-Marge nicht verzichten solange die Produkte ausverkauft sind.

Manufacturer's suggested retail price MSRP.
Den MSRP wohl eher nicht verstanden und daraus ein Problem konstruiert das gar nicht existiert, soll ich auch "wie üblich" schreiben?

Vor allem wenn AMDs Marketing oder Launch- und Preispolitik hier kritisiert werden soll, ist das hier sowieso Offtopic. Hier geht es um Kritik an Online-Journalisten. Diese ist bei diesem Thema auch berechtigt an der richtigen Adresse.

[Bucklew]

MSRP-> in dieser Abkürzung steht nichts davon, dass ein Rabatt auf ewig gelten muss. "Launch-Rabatt", "Solange Vorrat reicht"? Alles Fremdwörter?
Für AMD ja, offensichtlich.

Ansonsten benenne bitte (mit Link), wann die entsprechenden Launchpreise von AMD aufgehoben werden.

Die Händler dürfen diesen Rabatt bieten solange sie wollen. Sie haben ihn nur selber nicht auf ewig bekommen und wollen auf die Launch-Marge nicht verzichten solange die Produkte ausverkauft sind.
Falsch. Siehe mein Zitat.

Manufacturer's suggested retail price MSRP.
Den MSRP wohl eher nicht verstanden und daraus ein Problem konstruiert das gar nicht existiert, soll ich auch "wie üblich" schreiben?
Hast du meine Zitate überhaupt gelesen? Offensichtlich nicht.

[nalye]

Koennt ihr euren Kleinkrieg bitte per PN klaeren?

[Troyan]

der msrp liegt immer noch bei eben diesen preisen.

Richtig, der MSRP hat sich nicht geändert. Es wird einfach nur ein Produkt verkauft, dass nicht mit der Kommunikation gegenüber den Reviewern übereinstimmt.

Ich zitiere hier mal aus der ersten Seite von Computerbase:

Wer bis zuletzt einen Gegenspieler zur GeForce GTX 1080 Ti erwartet hat, dem sei allerdings schon an dieser Stelle gesagt: AMD hat Nvidias Flaggschiff weiterhin nichts entgegen zu setzen. Auch offiziell heißt die Konkurrenz GeForce GTX 1080 (Test) und GeForce GTX 1070 (Test), die UVP von Vega ist mit 499 Euro respektive 405 Euro entsprechend gewählt.

https://www.computerbase.de/2017-08/radeon-rx-vega-64-56-test/ (Hervorhebungen durch mich)

So sieht die aktuelle Marktlage bei uns in Deutschland für die 64er Version aus: https://geizhals.de/?cat=gra16_512&asuch=rx+vega&asd=on&bpmax=&v=l&hloc=at&hloc=de&plz=&dist=&mail=&sort=p
Wo gibt es die von Computerbase getestete Karte zu kaufen? Wo kann ich die Karte für 500€ vorbestellen?

Und das wurde vor zwei Wochen nach der Siggraph geschrieben:

Auf der Siggraph hat AMD nach einer langen Wartezeit die Vega-Generation für Spieler vorgestellt. Mit dem Flaggschiff Radeon RX Vega 64 und dem kleineren Modell Radeon RX Vega 56 will AMD die High-End-Grafikkarten von Nvidia angreifen. Um dies zu ermöglichen, möchte man mit aggressiven Preisen in den Handel gehen: Die Radeon RX Vega 64 wird 499 US-Dollar kosten, die Radeon RX Vega 56 399 US-Dollar (Euro-Preise fehlen noch).
https://www.computerbase.de/2017-07/radeon-rx-vega-vorgestellt/

UVP ist keine Fantasiezahl. Lockangebote in geringen Stückzahlen sind längst bei uns verboten.

Beim französischen Händer ldlc.com gibt es dieses PDF bzgl. des Rabatts: https://media.ldlc.com/bo/file/fiches/odr/amd/leaflet-amd_vega.pdf
Limitiert auf 137 Karten. Es gibt die 500€ Karte nicht. Es gibt eine Karte für 600€+, bei denen ein paar rabattiert worden sind.


jays2cents kann man nicht als person bezeichnen, denn er/es(der channel) ist schlicht ein medium und steht als person für genau dieses. eben teil der unbekannten masse, die ja eh nicht unbekannt ist. denn "die presse" wird von troyan pauschal über einen kamm geschoren. da dürften sich pcgh, cb, hwl, y2c und auch leo hier sicher direkt angesprochen fühlen...

Die Presse verbreitet die Aussagen von AMD. Hier geht es um die Selbstreflexirrung eines Vorganges und die Weiterentwicklung des Umgangs. Wenn Hersteller zu vermehrt Lügenaussagen neigen, muss man als Journalist hier klar die Grenze zwischen "gesponsort" und "neutraler" Berichterstattung ziehen. Und das fehlt einfach. Es werden monatelang nicht verifizierbare Aussagen von AMD veröffentlicht und wiederholt, die sich dann als falsch herausstellen. Ein Nogo, wenn man dies als Presse einfach jedes Jahr erneut macht, weil man wohl angst hat, vom Einkommensstrom ausgeschlossen zu werden.

[scully1234]

Es gibt die 500€ Karte nicht. Es gibt eine Karte für 600€+, bei denen ein paar rabattiert worden sind.

Genau das ist der Fall

Die Händler jetzt vor das Loch zu schieben, weil sie jetzt für den offiziellen MSRP verkaufen, und nicht dem Kunden den Rabatt aus ihren Taschen zahlen ist auch sehr zielführend

Vielleicht müssen die sich ja notgedrungen auf einen No Profit Deal einstellen, damit gewährleistet ist das der fiktive Preis länger gilt, wie 2 Minuten nach Launch

Wie Gamers Nexus schon sagte AMD verdient an den Packs u genau so sieht das Preisgefüge für die Händler auch aus!
Mit 600 ist man in der Gewinnzone, und mit 500 nur mit versteckter Subventionierung durch AMD!
Genau den Umstand kannte kein Reviewer, und das geht vollends zu Lasten von AMD, und zu keinem anderen

[nalye]

Nochmals, und jetzt in aller Deutlichkeit: Das Thema des Threads ist ueber ONLINEJOURNALISMUS und nicht ueber Preispolitik von AMD oder sonsiges Geseier rund um Fanboygehabe. Augenscheinlich schafft ihr es aber wirklich nicht, euch auch mal mehr als 2 Seiten nach einem Modtext an das Thema zu halten... Schade

[nalye]

Nachdem sich hier hoffentlich die Gemueter abkuehlen konnten ist hier vorerst wieder offen. Ich darf alle Beteiligten dennoch darauf aufmerksam machen, dass das Thema weiterhin kein Fanboygehabe und Flaming beinhaltet.

[Complicated]

Danke nayle für das Wieder-Eröffnen.

Ein aktueller Artikel bei Computerbase zeigt erneut die mangelnde Mühe und Sorgfalt die in den Publikationen der IT-Presse derzeit steckt. Diesmal geht es um die Einigung von AMD mit den Klägern bzgl. des Themas der ersten APU namens "Llano".

Zunächst möchte ich hier kurz den Artikel verlinken und zitieren von Golem, der die Situation worum es in der Klage ging korrekt beschreibt. Autor ist Marc Sauter (@y33H). Dieser schrieb 2014: https://www.golem.de/news/prozessor-klage-gegen-amd-wegen-zu-wenig-verkauften-llano-chips-1401-103949.html
Robbins Geller Rudman & Dowd LLP spricht von einer Irreführung der Aktionäre, da AMD ein "starkes sowie signifikantes" Interesse der OEMs an Llano angab und die Nachfrage gerade in "Emerging Markets" wie einigen asiatischen Ländern "höher als erwartet" gewesen sein soll. Probleme mit den Desktop-Modellen hätte es keine gegeben, wird AMD weiterhin von der Kanzlei zitiert. Infolge dessen wären die Anleger getäuscht worden, da der Aktienkurs des Unternehmens auf über 6 US-Dollar gestiegen und danach auf unter 3 US-Dollar gefallen sei, da Llano sich nicht verkauft habe.
Es ging in der Klage um fehlerhafte Prognosen und avisierte Verkaufszahlen für die ersten APU-Chips, die übertrieben waren und somit Investoren in die Irre führte.

Volker Rißka von Computerbase macht daraus gestern eine völlig andere Geschichte und das völlig ohne eine Quelle die diese falsche Behauptung belegt:
https://www.computerbase.de/2017-08/llano-apu-amd-millionenzahlung/
Falsche Versprechungen über die Leistung der ersten APU-Generation und damit eine künstliche Aufblähung des Aktienkurses warfen die Kläger AMD vor, die damit zu Beginn des Jahres 2014 vor Gericht zogen.
Die Kläger warfen AMD nicht eine falsche Versprechung bei der Performance vor. Dies zeigt der Golem-Artikel. Dies ist auch in keiner Quelle des CB-Artikels belegt. Es ist eine in doppelter Hinsicht frei erfundene Behauptung. Weder haben die Kläger das behauptet in der Klage, noch hat AMD von Leistungs-Tests abweichende Performance-Werte veröffentlicht. Hier versteht Herr Rißka die Zusammenhänge nicht, da diese nicht sorgfältig recherchiert wurden.

Noch in 2014 hat bei Computerbase Michael Günsch den entsprechenden Artikel korrekt verfasst über die Gründe der Sammelklage, wie hier zu lesen ist:
https://www.computerbase.de/2014-01/sammelklage-gegen-amd-eingeleitet/
Dem Chipentwickler wird vorgeworfen, falsche und missverständliche Angaben bezüglich der Erfolgsaussichten für die 2011 eingeführten „Llano“-Prozessoren gemacht zu haben. Anleger sollen für Verluste entschädigt werden.

Es ist ein gravierender Unterschied, ob ein Unternehmen zu optimistische Erfolgsaussichten in den Raum stellt, oder ob ein Unternehmen "falsche Versprechungen über die Leistung" eines Produktes macht.

Edit:
Weiterführend behauptet Herr Rißka in einem Kommentar zu dem Artikel:
Nunja, es wurden wohl Aussagen von AMD-Führungskräften getätigt, die einer Falschaussage nahe kamen. Da war schon längst klar das Llano keine Chance haben wird so zu kommen wie beworben, aber dennoch haben sie es immer weiter so erzählt.Die Klage enthält nichts was in diese Richtung deutet. Llano kam exakt wie er beworben wurde. Er verkaufte sich nur nicht so gut wie es den Aktionären in Aussicht gestellt wurde.

[Korfox]

Zumindest das Wort "Leistung"/"Performance" könnte man in den Kontext noch wohlwollend als Merktleistung oder eben Marktperformance (und somit Umsatzbringer) interpretieren...

Dürfen wir hier eigentlich auch Online-Journalismus aus anderen Bereichen?
Gerade Auto Motor und Sport und Motorsport-Total haben sich letztes Wochenende so ein richtig schönes Gefecht geliefert, wer als erstes welche Information wie falsch raushaut...
Im Ergebnis war bisher keine der News dazu wirklich belegt und gesichert, sondern lediglich interpretiert (wobei in meinen Augen die erste Meldung von AMuS die logischste Interpretation liefert).

[nalye]

Das Subforum ist "allgemeine IT-News"

[Korfox]

Aye... Motorsteuersoftware? :D
Stimmt. Schade eigentlich... man könnte so schöne Beispiele zusammensuchen...

[Complicated]

Zumindest das Wort "Leistung"/"Performance" könnte man in den Kontext noch wohlwollend als Merktleistung oder eben Marktperformance (und somit Umsatzbringer) interpretieren...
Das kann man sicherlich nicht wenn man den ganzen Artikel gelesen hat.

Um das Zitat zu erweitern um den dortigen Kontext zu verdeutlichen:
Die ursprünglich für das Jahr 2009 anvisierten ersten Prozessoren von AMD mit integrierter Grafikeinheit kamen letztlich erst 2011 auf den Markt und konnten nur ansatzweise mit Intels Sandy-Bridge-Generation und deren Ableger konkurrieren. Ist hier "Marktperformance" im Sinne von Verkaufszahlen gemeint, dann ist der Artikel noch fehlerhafter - also egal wie "wohlwollend" man es dreht, es steh dort einfach nicht die Wahrheit.

[Bucklew]

Die Kläger warfen AMD nicht eine falsche Versprechung bei der Performance vor. Dies zeigt der Golem-Artikel.
Das ist leider das Problem, wenn man einer Sekundärquelle glaubt, um eine andere Sekundärquelle zu widerlegen, statt sich auf die Originalquelle zu stützen (mangelnde Englischkenntnisse?).

In der Original Klageerhebung ist unter Claim 55 ein Bezug auf die von AMD versprochene Performance der Llano APU:
https://www.rgrdlaw.com/media/cases/260_Complaint.pdf

Die grundsätzliche Aussage ist nicht verkehrt weil sie a) so auch im Dokument steht und b) auch grundsätzlich das Problem von Llano war (neben der Verspätung, die wird aber auch erwähnt).

Typischer Complicated Post. Irgendwo was gelesen, irgendwo was bisschen anderes und sofort wird lauthals "Lügenpresse!!!" geschrien, statt mal zwei Sekunden die Fakten zu prüfen. Im Grunde macht er genau das, was er der IT-Presse vorwirft.

[Screemer]

Das von dir genannte ist nur background info für das Gericht und nicht teil der Anschuldigungen und Ausgangspunkt der klage. Die findest du unter "nature of the action". Andere angreifen und selber keinen plan haben wie eine klageschrift für einen class action las suite in den USA aufgebaut ist...

[Bucklew]

Das von dir genannte ist nur background info für das Gericht und nicht teil der Anschuldigungen und Ausgangspunkt der klage. Die findest du unter "nature of the action". Andere angreifen und selber keinen plan haben wie eine klageschrift für einen class action las suite in den USA aufgebaut ist...
Ja, das bestätigst du sehr schön. Ich schrieb nicht ohne Grund "claim".

Das Einzige, was man da CB vorwerfen kann, ist den Zwischenschritt "Verkaufszahlen" nicht zu erwähnen. Aber aus "schlechter Performance" und "zu spät" ein "verkauft sich nicht gut" zu Schluss folgern, sollte doch jeder hinkriegen. Na gut, FAST jeder.

[Screemer]

Vorwürfe zur performance ist nicht teil der class action. Das ist bei Volkers Artikel schlicht falsch. Das sieht auch jeder, naja fast jeder.

[Hübie]

Na mal so in den Raum gefragt: War die Performance denn abweichend von dem was Lisa Su damals sagte?

So in 2011, we launched the AMD APUs, and it's been fantastic. You heard it from Rory. We'll say it many, many times today. First to introduce heterogeneous computing in the marketplace. It had great customer reception. The performance of the Llano APU is 3x what a typical general-purpose processor would do, and that's the power of bringing the processor and the graphics capability together. When you look at the road map, and I'm going to talk to you about the road map for second-generation and third-generation APUs, we will take that in the mainstream to 1 TeraFLOP. And it's really just a couple of years away.

Das ist sehr schwammig und sie schwenkt dann in die Zukunft zu Trinity und Kaveri. Die schlechte Performance war zwar verantwortlich für schlechten Absatz, aber ich glaube auch nicht, dass man hier so weit daneben lag um sich eine Klage einzuheimsen.
Ich sehe es ebenfalls so wie ihr: Man hat falsche Prognosen gemacht und konnte die bestellten Mengen nicht absetzen, was folgenschwere Abschreibungen nach sich zog. Diese schmälerten das Jahresergebnis signifikant und Anleger fühlten sich geprellt.

Wer will kann hier im Transcript nachlesen:

https://seekingalpha.com/article/345371-advanced-micro-devices-inc-analyst-investor-day?part=single

Hier die Übersicht aller Transcipte von AMD auf seekingalpha.com: https://seekingalpha.com/symbol/AMD/earnings/transcripts

just my thoughts. Sollte man Volker vielleicht mal schreiben. ;) Leistung kann hier natürlich wirklich missverständlich sein.

Edit: So mail ist raus. :D

[Complicated]

Das ist leider das Problem, wenn man einer Sekundärquelle glaubt, um eine andere Sekundärquelle zu widerlegen, statt sich auf die Originalquelle zu stützen (mangelnde Englischkenntnisse?).

In der Original Klageerhebung ist unter Claim 55 ein Bezug auf die von AMD versprochene Performance der Llano APU:
https://www.rgrdlaw.com/media/cases/260_Complaint.pdf

Um das mal auf Realität zu checken das Zitat des "Claim 55", was genau die Behauptung (engl. claim) der Kläger ist:
On February 2, 2012, AMD held its 2012 Financial Analyst Day webcast with analysts and investors to discuss the Company’s operations. On the webcast, defendant Su touted the “great customer reception” and the market’s adoption of AMD’s APUs and noted that the Company saw it shipments of APUs “continuing to grow and the momentum continuing to grow into 2012 and 2013,” stating, in pertinent part, as follows:
Wird hier in irgendeinem Satz seitens der Kläger die Performance bemängelt?
Nur weil im bezugnehmenden Zitat von Lisa Su das Wort performance vorkommt, wird das hier noch lange nicht zum Gegenstand der Anklage. Zumal in dem Zitat gar keine messbare Performance genannt wird. Bezug wurde auf diesen Satz genommen: It had great customer reception.

Es kommen auch Wörter vor wie: roadmap, power und graphics
Keines der Themen war Gegenstand der Klage.

Ich gebe die Frage über mangelnde Englischkenntnisse gerne zurück und addiere mangelndes Auffassungsvermögen der Originalquelle. Und erneut gehen die persönlichen Angriffe hier von vorne los um den Thread hier bloß nicht sachlich zu halten:

Typischer Complicated Post. Irgendwo was gelesen, irgendwo was bisschen anderes und sofort wird lauthals "Lügenpresse!!!" geschrien, statt mal zwei Sekunden die Fakten zu prüfen. Im Grunde macht er genau das, was er der IT-Presse vorwirft. Die Fakten sind nicht wie du es gerne hättest und ich bin dann das Ziel deiner Diffamierung. So etwas nennt man gemeinhin "Schuß ins eigene Knie". Unsachlich, beleidigend und persönlich diffamierend sind die Adjektive, welche diesen Teil deines Beitrags treffend beschreiben.

[Screemer]

du hast immer noch nicht verstanden, dass die claims nicht der eigentliche klagegegenstand sind. eod.

[Bucklew]

du hast immer noch nicht verstanden, dass die claims nicht der eigentliche klagegegenstand sind.
Der Klagegegenstand sind falsche Versprechungen von AMD. Dies steht so auch im CB-Artikel.

[Malabolge]

Der Klagegegenstand sind falsche Versprechungen von AMD. Dies steht so auch im CB-Artikel.

bezüglich ihrer "Performance" (DER FIRMA , nicht der CHIPS).
Aber Uncle Bucklew macht sich halt die Welt wie sie ihm Gefällt !


Als ob irgendein Gericht über die "Performance" einens CHIPS urteilen würde.

Flame entfernt - nalye

[Hübie]

Es wäre in Zukunft toll, Complicated, wenn du das auch den Redakteuren meldest. Dein Engagement in Ehren, aber es wirkt eher so als wolltest du einfach nur gegen die Personen vorgehen, anstatt die Qualität durch progressives Handeln zu erhöhen.
In dem Falle hab ich Volker mal eine Nachricht geschrieben, aber beim nächsten Mal wäre es sicher nicht schlecht wenn du auch das machen würdest (ist ja im Grunde c&p vom Beitrag hier). Ich bin gespannt ob er sich zurück meldet und wenn ja, was sein Statement ist.

ps: Vergessen wir nicht dass es alles Gratisinhalte sind. Da drück ich gern mal ein Auge zu. ;)

[Complicated]

Also ich gehe gegen keine Personen vor. Es sind Redaktionen die falsches melden.
Computerbase taucht derzeit deshalb so oft auf, weil sie derzeit einfach auch viel Unsinn fabrizieren.

Ich möchte Herrn Rißka keine Emails schicken mit Hinweisen ebenso wenig wie einem anderen Online-Redakteur der ungeprüft falsches öffentlich behauptet. Ich möchte, dass diese Redaktionen ihre Veröffentlichungs-Systeme selber prüfen und sich an journalistische Grundregeln halten, wenn sie denn als Journalisten tätig sind. Dafür sind das Korrekturlesen und das Fakten checken unerlässlich.

Früher habe ich dies in den jeweiligen Kommentar-Sektionen bei CB gemacht, doch die Kritik war dort nicht gewünscht und ich wurde gesperrt. Daher nutze ich dieses Forum um darauf aufmerksam zu machen. Das ist von CB selbst so gewählt und ich sage auch ganz offen, dass es mich nicht im geringsten stört, dass damit auch ein größeres Publikum davon Kenntnis erhält. CB hat leider die Art kommentarlos fehlerhafte Inhalte in den Artikeln abzuändern ohne Hinweis darauf, dass man zuvor Fehler publiziert hat - auch das widerspricht journalistischen Grundregeln. Der unbequeme Hinweis darauf hatte auch zu meiner Löschung geführt. Nun wird es hier öffentlich dokumentiert, was ich für wichtig halte wenn es dann um Glaubwürdigkeit von Quellen geht.

Gratisinhalte berechtigen nicht zur falschen Berichterstattung - da drücke ich kein Auge zu. Und eine werbefinanzierte Plattform sind keine Gratisinhalte. Hier werden Meinungen gemacht die keine Fakten als Grundlage enthalten. Das ist auch Gratis strafbar und kann im Extremfall den Tatbestand der Verleumdung erfüllen - da sollte man kein Auge zudrücken.

Mir geht es in erster Linie darum dass gerade die Meinungsmacher in der IT-Presse differenzierter, sachlicher und neutraler berichten. Das muss auch und gerade für werbefinanzierte Plattformen gelten die eine große Reichweite haben. Und wer Meinung macht muss sich der öffentlichen Meinung stellen. Das ist Teil des Jobs der ein größere Sorgfalt als die eines x-beliebigen Foristen wie mich voraussetzt. Diese Artikel werden als Fakten bei Diskussionen verwendet und sind selber nicht faktenbasierend.

Du darfst gerne Emails an die betroffenen Redaktionen schicken. Ich werde das aus den oben ausgeführten Gründen nicht tun. Viel mehr hoffe ich darauf, dass diese öffentliche Diskussion über journalistische Fehler zu mehr Eigenkontrolle der Redaktionen führt und zu weniger sorglosen Sprüchen.

Edit:
Und im Interesse des Themas wäre es besser gewesen du würdest solche persönlichen Fragen/Vermutungen über meine Motivation in diesem Thread mir per PN mitteilen - das ist genau das was du von mir auch verlangt hast. Wasser predigen..... Ich nehme sehr genau wahr, wenn ich nicht als einziger angesprochen werde, sondern damit auch Meinungsmache für ein mitlesendes Publikum gemacht wird. So kommt dein Beitrag zumindest jetzt bei mir rüber, Hübie. Und das auch nicht zum ersten mal. Zum Thema geschriebenen hast du nämlich nichts.

[Hübie]

Es würde dich verwundern wie viel falsche Pressemitteilungen von Herstellern oder Agenturen herausgehen. Die anwesenden Redakteure widersprechen mir hier sicher nicht. Wenn man also immer mit dem Zünglein an der Goldwaage ist hängen würde, hätte man kaum noch Kapazität für die wirklich wichtigen Dinge. Ich wünschte ich hätte soviel Zeit wie du um das alles so präzise durchzusehen und zu recherchieren. Ich befürchte jedoch, dass es nur sehr wenige Menschen gibt und dass es nur die wenigsten sind, für die sich etwas verändert.
Herr Rißka hätte auch schreiben können, dass es wegen falscher Kapazitätsplanung eine Klage gab. Wäre genau so falsch, aber auch genau so auswirkungslos. ;) Das du gesperrt wurdest lag mit Sicherheit nicht daran, dass du etwas gemeldet hast. Eher das Wie. Wenigstens ist dein Auftreten dahingehend konsistent, ganz im Gegensatz zu deiner Wahrnehmung.

Mein Motto zu dem Thema: Wer etwas (besser) weiß soll es sagen, wer nicht soll schweigen. Ich habe es Volker daher mitgeteilt.

[Complicated]

Wenn man also immer mit dem Zünglein an der Goldwaage ist hängen würde, hätte man kaum noch Kapazität für die wirklich wichtigen Dinge.Übertreibung ist ein rhetorisches Stilmittel, doch kein Gutes. Untertreibung ebenfalls.
Das du gesperrt wurdest lag mit Sicherheit nicht daran, dass du etwas gemeldet hast. Eher das Wie. Wenigstens ist dein Auftreten dahingehend konsistent, ganz im Gegensatz zu deiner Wahrnehmung.Da du überhaupt keine Kenntnis über den Vorgang hast, der nun einige Jahre zurück liegt, solltest du auch keine Gerüchte darüber streuen. Ich halte mich lieber an die Fakten, ebenso wie bei meiner Kritik an der Presse hier im Thread. Du schreibst über meine Wahrnehmung wie du sie wahrnimmst, und dein Auftreten ist ebenfalls kaum vorbildlich zu nennen wenn du Gerüchte streust über Sachverhalte über die du keine Kenntnis hast.

[Screemer]

korintenkackerei auch nicht. das "immer" war einfach ein weit fassendes häufig/andauernd/jedesmal/complicatedstyle. kannst du dir nach gusto aussuchen. vielleicht solltest du mal daran arbeiten nicht alles sofort wörtlich zu nehmen und ein bisschen diplomatischer zu sein.

[Schlammsau]

Auf jemanden der letzten Poster trifft das Wort "Pedant" recht genau zu denke ich.

Sehr anstrengend wie ich finde.

[Complicated]

Da der Rest von Gipsel raus editiert wurde.....ist der Kontext auch nicht mehr vorhanden.

Dinge nicht wörtlich zu nehmen soll dann auch nochmal genau welchen Zweck erfüllen?
Es ist vielleicht dem einen oder anderen nicht ganz klar, dass man an dem geschriebenen Wort sich messen lassen sollte. Bei mir werden Unhöflichkeiten rein interpretiert wo präzise Ausdrucksweise genutzt wird. Andere können lapidar beleidigend werden und mit falschen Andeutungen und Behauptungen Sympathien sammeln. Seltsame Auffassung wie Sprache eingesetzt werden sollte in einem Forum - vor allem da Deutsch nicht einmal meine Muttersprache ist. Wie außer das zu lesen was geschrieben wird sollte man damit umgehen?

[Gipsel]

Beratung zur Persönlichkeitsentwicklung oder zur äußeren Wirkung des Auftretens kann vielleicht im Subforum für soziale Angelegenheiten erfolgen, hier ist das OT.

[Kriton]

Mal ein (IMHO) positives Beispiel:

http://www.spiegel.de/extra/fuenf-thesen-zum-digitalen-journalismus-was-wir-von-verschwoerungstheoretikern-lernen-koennen-a-1162050.html

Der Spiegel (auch gerade online) hat für mich in der Vergangenheit immer mehr an Bedeutung verloren, gerade auch wegen (oftmals) zuviel Meinungsmache (anstatt Berichten und gut recherchierten Hintergrundinformationen).

Die hier geschriebene/gezeigte Selbstreflexion vermisse ich z.B. bei einigen "unserer" Redakteure hier.
Wenn (als Beispiel) eine gewisse Nvidia-Nähe wahrgenommen wird, dann wird dies (scheinbar) oftmals nich reflektiert, sondern nur empört zurückgewiesen. Anstatt sich mit der Frage auseinander zu setzen woher diese Wahrnehmung kommt. Ob sie sogar richtig sein könnte, auch wenn man dies im Rahmen seines eigenen journalistischen, professionellen Anspruchs nicht für zulässig erachtet - hat man vielleicht doch den notwendigen Abstand verloren? Vielleicht auch weil man gute Erfahrungen gemacht hat. Diese Dinge sind menschlich, deswegen erwarte ich auch, dass sie professionellen Redakteuren durchaus passieren können.
Ich arbeite selbst in einem Bereich, wo ich einerseits eine wichtige Distanz einhalten muss, andererseits gut mit denen, zu denen ich Distanz zu halten habe, zusammenarbeite(n) muss. Daher weiß ich durchaus wie schwierig dies ist und wie notwendig die beständige Selbstreflexion und das Infragestellen der eigenen Position (wenn möglich auch durch "Dritte" unter 4 Augen).
Meine Wahrnehmung hier (mag falsch sein) ist, dass ich keine Selbstreflexion erkenne, nicht einmal die Bereitschaft. Dabei rede ich bewusst von meiner Wahrnehmung, nicht von Tatsachen.

Stattdessen scheint es, dass der mentale Verteidigungsprozess dann oftmals so aussieht die Kritiker als AMD-Fanboys oder generelle Kritiker "der Presse" abzutun (oder als sonstige generelle Querulanten).

Ich habe dies (hoffe ich) etwas sachlicher beschrieben als es hier einige Male aufgetaucht ist. Im Kern glaube ich aber, dass die oftmals polemische Kritik auch in dem von mir Beschriebenen (s)eine (Teil)ursache hat.

Und vielleicht denkt der eine oder andere Redakteur ja doch mal darüber nach ohne gleich eine Verteidigungsrede zu schreiben.

[aufkrawall]

Ich sehe das Hauptproblem bei der Kompetenz. Wenn ich Artikel bei z.B. CB lese, fallen mir häufig offensichtliche inhaltliche Mängel, das Fehlen wesentlicher Informationen usw. auf. Bei PCGH gibts dann abseits der Tests schlimmes FUD- und BS-Geschmiere. Und auch völlig egal, in welche Richtung. Autoren sind auch nur Menschen und haben, auch wenn sie sich tatsächlich bemühen, neutral zu sein, immer mal wieder ein Bias in die ein oder andere Richtung (dafür ist es quasi egal, ob es sich um einen echten Test oder FUD handelt). Da "Verschwörung" zu krakeelen, ist absolut lächerlich und armselig. Zeigt eher das Bias des sich Beschwerenden auf...
Vielleicht gibts den ein oder anderen einzelnen Autor, der tatsächlich hardcore-biased oder gar gekauft ist. Ich glaub aber nicht, dass das in der Breite das Problem ist. Und nicht vergessen, dass Tester nicht wirklich unabhängig von egal welchem Hersteller sind.

[Lowkey]

Der Spiegel hat ein Problem und versucht das Problem seit Monaten zu lösen. Denn deren auserwählte Autoren stammen aus denselben Einstellungskriterien und haben nahezu ein identisches Weltbild, stecken in der richtigen Partei und haben ihren Uni Abschluss.

Aber mir fällt auf, dass Inhalte kaum zählen. Wenn CB einen Artikel macht, dann wird er so oder so angeklickt. Die Werbeeinnahmen stimmen fast immer. Und wenn man sich über inhaltliche Fehler aufregt, dann klickt man um so mehr auf den Artikel.

Wie immer steckt man nach ein paar Wochen in einem Microthema im absoluten Detail und entdeckt in einem relativ oberflächigen Artikel einer Fachzeitung sofort einige Fehler, die der Autor mangels Zeit eingehen muss. Selten steckt ein Autor in einem Thema zu 100% drin.

[aufkrawall]

Wir sind in der Sektion "allgemeine IT-News" und nicht im PoWi.

[Screemer]

Wir haben hier auch schon über andere Publikationen diskutiert und man kann auch nicht in jedem it-thema zu 100% drin stecken. Natürlich gibt es auch bei technikjournalisten Leute die in ihrem Ressort topp sind aber natürlich ist das bei der breite der Themen, erwartungshaltung des Lesers bzgl. aktuallität usw. für kleine Redaktionen schwierig die Leute nur auf Themen ihres Spezialgebietes los zu lassen. Ich denke kriton spricht da schon nen guten Punkt an.

[Kriton]

Ich glaube aufkrawall war nur prophylaktisch unterwegs, weil Lowkey kurz auf den Spiegel eingegangen war. Also nur um zu vermeiden, dass wir abdriften. Deswegen auch erst im 2. Post nach mir.

Aber wir müssen tatsächlich aufpassen, dass wir jetzt nicht darauf basierend OT werden.

[Screemer]

da geh ich voll mit. hatte ich so nicht verstanden.

[TGKlaus]

Aber mir fällt auf, dass Inhalte kaum zählen. Wenn CB einen Artikel macht, dann wird er so oder so angeklickt. Die Werbeeinnahmen stimmen fast immer. Und wenn man sich über inhaltliche Fehler aufregt, dann klickt man um so mehr auf den Artikel.

Traurig aber sowas von wahr.
Sachlich korrekt zu schreiben bringt viel weniger Klicks.

Ganz aktuell der Undervoltingtest von cb.

[y33H@]

Wo liegt dort das Problem?

[TGKlaus]

Weil er beim manuellen uv total versagt hat.
Ist ihm u.a. hier im Forum von mehreren! Usern ausführlich! erklärt worden.

[y33H@]

Eine ausführlichere Erläuterung wäre hilfreich.

[MechWOLLIer]

Ist ihm u.a. hier im Forum von mehreren! Usern ausführlich! erklärt worden.
Ohne das ich mich hier in die "Diskussion" einmischen möchte und werde: Mir ist hier in dem Forum diesbezüglich gar nichts erklärt worden.

[TGKlaus]

Du findest den Post hier,

aber wenn im VEGA Thread über 3 Seiten hauptsächlich über deinen uv Artikel geschrieben wird und neben den üblichen "total toll" und "total scheiße" Posts sachlich und ausführlich auf deine Fehler bzw. deinen grundlegenden Fehler (+ Beseitigung) eingegangen wird, weisst du von nix.

Ist klar ...


Edit: stellt sich mir dazu gerade noch die Frage:
Wie viel ist denn der "GPU-Beschleunigung für VP9: Pascal und Vega verbrauchen weniger Strom auf YouTube" Test wert?

[Kriton]

Ich vermute dies hier ist gemeint:

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=11501372#post11501372

[MechWOLLIer]

Du findest den Post hier,

aber wenn im VEGA Thread über 3 Seiten hauptsächlich über deinen uv Artikel geschrieben wird und neben den üblichen "total toll" und "total scheiße" Posts sachlich und ausführlich auf deine Fehler bzw. deinen grundlegenden Fehler (+ Beseitigung) eingegangen wird, weisst du von nix.

Ist klar ...
Und was soll mir dieser hingeschmissene Satz jetzt sagen? Wo ist übrigens "hier"? Und wieso soll mir ein in irgendeinem Forum in irgendeinem Thread geschriebener Post mir was erklären? Dazu muss man direkt mit mir reden/schreiben, ich lese nicht jeden Thread in jedem Forum den es gibt.

Edit: stellt sich mir dazu gerade noch die Frage:
Wie viel ist denn der "GPU-Beschleunigung für VP9: Pascal und Vega verbrauchen weniger Strom auf YouTube" Test wert?
Wie, wie viel ist der Test wert? Warum der dir nicht gefällt, weiß hier ohnehin jeder. Es ist nunmal so wie er ist. Er zeigt halt, wie viel Strom Grafikkarten (und in einem Beispiel das gesamte System) auf YouTube bei einem UHD Video mit 60 FPS brauchen. Das ist der Test "wert".

Ich vermute dies hier ist gemeint:

https://www.forum-3dcenter.org/vbull...2#post11501372
Vielleicht tut er das. Aber was ändert das an den Testergebnissen? Video-Wiedergabe auf YT testen wir in jedem großen Grafikkarten-Test. (Viel weniger genutzte) Livestreams dagegen nicht. Da wir was aus den Tests korrigieren/aktualisieren wollten, testen wir eben auch nur das. Und nicht plötzlich irgendwas anderes.

[G3cko]

https://www.computerbase.de/forum/showthread.php?t=1714250&page=3&p=20497202#post20497202

Nvidia bestätigt den Rückstand

Die Rangordnung in Forza 7 ist sehr ungewöhnlich. Nvidia hat ComputerBase allerdings bestätigt, dass die Ergebnisse so stimmen, also kein Problem mit dem System in der Redaktion in Bezug auf GeForce vorliegt.

Es ist auffällig, dass die Nvidia-Grafikkarten offenbar deutlich früher in ein CPU-Limit geraten als die von AMD

Läufts mal bei Nvidia nicht wird gleich nachgefragt, nach dem Motto: "Kann das wirklich sein?" Dabei ist doch seit Monaten bekannt, dass der DX12 Treiber und Hardware bei Nvidia nicht mit dem von AMD vergleichbar ist.

Dagegen wir beim Ryzen-Test aus dem März sofort alles für bare Münze genommen und eben NICHTS hinterfragt. Obwohl man mehrfach darauf hingewiesen wurde. In DX11 ist der 8 Core vor dem "Gaming Hit 7700k". Und in einer API, welche mehr Parallelisierung und vor allem die CPU ENTLASTEN soll dümpelt man hinter einem 7600k. Ein CPU Problem? Eher ein Nvidia-Treiber-Problem....

Da fällt mir wieder ein: "Online-Journalismus in der Klemme zwischen Anspruch und Wirklichkeit"

https://www2.pic-upload.de/img/34001607/RyzenBF1DX11.png

https://www2.pic-upload.de/img/34001608/RyzenBF1DX12.png

Anstatt dass man mal selbst mit anderen CPU-Plattformen oder Treiber ander Hersteller gegentestet...

https://www.computerbase.de/forum/showthread.php?t=1703654

Und vielleicht auch mal selbst Nachdenken warum das so ist. Nvidia hat Kapital durch merh Marktanteile und möchte am liebsten bei DX11 bleiben. Man erarbeitet sich durch pure Manpower einen Wettbewerbsvorteil durch einen besseren DX11-Treiber. DX12 bedeutet vor allem, dass die Entwickler gefordert sind und die Hardware automatisch besser ausgelastet ist und somit AMD nachzieht. Das TWIMTP Titel wie Project Cars, - plakatiert mit Nvidia-Ingame-Werbung extrem im CPU-Limit hängen ist kein Zufall. Genauso, dass viele DX12 Titel auf Nvidia-Hardware grausam laufen, ebenfalls kein Zufall.

[dargo]

Der Vergleich DX11 vs. DX12 in BF1 mit Nvidia Grafikkarte und Ryzen vs. Intel CPU ist wirklich interessant. Gut beobachtet. (y) Gibts das auch mit einer Vega Grafikkarte?

[TGKlaus]

@MechWOLLIer

das ist mir echt zu blöd.
Es ist DEIN Job informiert zu sein. Und wenn du schon so grobe Fehler machst, dann sülz nicht andere voll. Mir wäre ja sowas verdammt peinlich.
Korrigier lieber den Artikel...



Läufts mal bei Nvidia nicht wird gleich nachgefragt,

Oder auch nice hier. Auch erst 4 Tage her.

Darauf, dass die von ComputerBase gemessene Leistungsaufnahme der Grafikkarten mit Pascal-Architektur nicht mit internen Messergebnissen übereinstimmt, hatte Nvidia ComputerBase im August aufmerksam gemacht.

Nvidia "weißt daraufhin" und schwupp gibts den für Nvidia günstigen Test.

[Kriton]

@MechWOLLIer

das ist mir echt zu blöd.
Es ist DEIN Job informiert zu sein. Und wenn du schon so grobe Fehler machst, dann sülz nicht andere voll. Mir wäre ja sowas verdammt peinlich.
Korrigier lieber den Artikel...


Das Problem ist IMHO zu verstehen worauf Du hinaus willst. Ich (mag natürlich an mir liegen) verstehe auch noch nicht, welchen Fehler du anprangerst (es sei denn es geht um das von mir gepostete Zitat, aber ob das richtig ist, weiß ich nicht, weil Du nicht genauer wirst).
Eine Kritik sollte zumindest soviel Inhalt bieten, dass man sie nachvollziehen kann (unabhängig davon ob man ihr folgt).

[TGKlaus]

Das Problem ist IMHO zu verstehen worauf Du hinaus willst.

Es geht, wie ich schon geschrieben habe, um das manuelle uv von VEGA.

https://www.computerbase.de/2017-09/radeon-rx-vega-bios-power-test/

[Kriton]

Das ist klar. Worin besteht Deines Erachtens nach der Fehler in dem Test?

[TGKlaus]

Bin mir gerade nicht sicher, ob das ne ernste Nachfrage ist ....

Aber ok:

Bei Wolfgang findet manuelles uv im Prinzip gar nicht statt.

Im WattMan lassen sich keine niedrigeren Spannungen als 1,05 Volt einstellen. Einstellen schon, doch werden die auf der Vega 64 nicht übernommen


Doch funktioniert! Heute Abend, nachdem ich den Post von dir gelesen habe extra getestet.
Erster Verdacht wenns nicht geht: Afterburner installiert?


Einfach ab da mal weiterlesen.

Money Quote:

Nur zur Info für Alle hier. Die Core Voltage ist gedeckelt mit der mem controller Voltage. Wenn dieser(Memory) 950mV ist kann der Core clock nicht darunter liegen und wird dadurch 950mV statt der eingestellten 900mV betragen. Dieses Verhalten gilt auch für Polaris Karten.

Wenn ich mem Voltage und Core Voltage auf 900mV stelle kommt allerdings der takt kaum über 1400MHz. GPU Power Draw verringert sich dadurch auf 120Watt. Das sind Polaris ähnliche Werte(müsste man aber nachmessen) und die Leistungseinbüsen gegenüber Stock betragen nur wenige Prozent (mit HBM OC@ 950MHz). GPU Power @ Stock beträgt 165Watt


Ja genau, das hatte ich gestern Nacht auch noch herausgefunden nachdem ich bei der "Mem-Voltage" 850mV eingestellt hatte. Trotzdem Danke für den Hinweis.

Wenn ich beide Spannungen auf 900mV begrenze, taktet die Karte schnur-gerade mit 1467MHz. Nach einem kurzen Benchmarkdurchlauf entspricht das ziemlich genau der Serien-Performance von Vega64 mit Bios1@Balanced. Das Ganze jedoch in Effizienter Form.

Interessant wäre natürlich wenn man mal einige Vega's mit den gleichen Einstellungen betreibt, ob es beim Undervolting Unterschiede im Taktverhalten gibt. Eventuell kann man so wirklich auf die Güte der Chips schließen.

Wie schon geschrieben ca. 3 interessante Seiten

[Kriton]

Bin mir gerade nicht sicher, ob das ne ernste Nachfrage ist ....

Ja, war es. Also danke.

[TGKlaus]

Danke für die Rückmeldung.


Von Wolfgang / CB kam, wie erwartet nix. Aber Hauptsache ich werd erstmal angemacht.

Eine seriöse Seite hätte längst (wir reden hier von mittlerweile mehr 2 Wochen) den falschen Artikel korrigiert oder vom Netz genommen.


Deutsche Computerfachpresse. LOL

[scully1234]

Ja, war es. Also danke.


Und deine Erkenntnisse daraus gezogen?

Zur Erkenntnis gekommen ,das es wieder mal ,nur stupides Redakteure nieder machen ist?!

Aus dem oben zitierten ,kann nicht wirklich jemand Wolfgang nen Strick drehen wollen, der noch bei klaren Verstand ist.

Was hat das überhaupt mit dem Testprozedere zu tun, diese Experimente die da betrieben werden, um noch das ein oder andere Millivolt zu sparen?

Das ist überhaupt nicht praxisrelevant ,für Otto Normal User!

Die Redakteurs Terroristen die hier diese Erbsenzähler Attitüden an den Tag legen, bei jedem Test der die geliebte Firma nicht grenzenlos in den Himmel hebt, nerven langsam extrem

Ein Wunder das überhaupt noch einer der "Beschuldigten" antwortet, auf dieses alberne immer wiederkehrende Spielchen

[TGKlaus]

... das es wieder mal ,nur stupides Redakteure nieder machen ist?!

Aus dem oben zitierten ,kann nicht wirklich jemand Wolfgang nen Strick drehen wollen, der noch bei klaren Verstand ist.

... diese Experimente die da betrieben werden ...

2 Zahlen in Wattman zu ändern ist also ein Problem für dich?
Ok. ;D

Für den Rest der Welt ist das locker zu schaffen.
Und von nem Redakteur der nen Artikel darüber schreibt, sollte man noch deutlich mehr erwarten können.

[Digidi]

Was mich aufregt ist das die Journalisten keinen Druck mehr machen. Z.B. bei Vega da wurde massive mit primitive Shader geworben und nun hohrt man nichts mehr davon und die Presse schweigt.

Außerdem vermisse ich tiefenanalysen einer GPU Architektur. Man könnte ja Mal in manchen Games nur Mal die Polygonen feautres ein- und abschalten und das gleiche dann mit den Texturfeatures machen um zu sehen wo welche GPU wie limitiert!?

Stattdessen wird jedes Spiel nur noch stupide durchgebencht.

[Hübie]

Weil die einfach ne Agenda haben mit der man Geld verdienen muss um seine Familie zu ernähren. Falls es dir nicht aufgefallen sein sollte: Es kam jetzt ziemlich viel Hardware und Software seit Sommer heraus.
Ea steht dir frei solche Tests selbst durchzuführen und uns die Ergebnisse mitzuteilen. Hast jetzt deinen allsonntaglichen Beschwerdegang erledigt? :rolleyes:

[y33H@]

Gefragt wird, aber keine Antwort ^^ zB nichts Neues zu den Primitive Shadern und wegen Deep Dive: ohne Support vom Hersteller schwer, selbst Anandtech hat Polaris gecancelt.

[Lowkey]

Da fällt DHL Online Mittwoch bis Donnerstag aus und keiner wagt es darüber zu berichten.

[Raff]

Stattdessen wird jedes Spiel nur noch stupide durchgebencht.

Stupide gewiss nicht. Jede Extrawurst ist aber leider keine Zeit, trotz unzähliger Überstunden.

MfG,
Raff

[Pirx]

Anspruch: überparteiliche Berichterstattung

in Wirklichkeit: wird es noch als Nachteil für den Kunden (wird teurer) dargestellt, daß Intel sein "Werbeprogramm" etwas zurückfährt und somit der Wettbewerb möglicherweise etwas fairer wird

https://www.computerbase.de/2017-12/intel-inside/


Immerhin wird jetzt, nach Jahren mal wieder - wenn das Programm zurückgefahren wird, überhaupt darüber berichtet und Kritik etwas detaillierter angesprochen - da muß man wohl schon dankbar sein.

[Complicated]

Die gute Nachricht für die Kunden: AMD Produkte werden dadurch nicht teurer.
Genau betrachtet wird das auch der Grund sein warum Intel dieses Programm runter fahren muss - die OEMs wollen es nicht mehr. Sie haben Alternativen und Intel kann sich die Kosten nun sparen. OEMs ohne AMD im Programm müssten massive Umsatzverluste befürchten. Schaut man sich die Retail-Verkaufszahlen an, könnte das sogar Existenzbedrohend sein für jeden OEM.

[Nakai]

Bei AMD 64 also K8 war es für Intel noch schlimmer, aber das hat Intel nicht gestört...und den OEMs auch nicht.

[TGKlaus]

Falsch!
Hier wird nicht pauschal über alles gleich gesenkt, sondern je nach OEM und PC-"Rubrik"!!!!!

Hier werden einfach AMD-"freundliche" Hersteller abgestraft. Und die Lügenpresse Fachpresse stellt das allen Ernstes noch als positiv hin.
Man kann gar nicht soviel Essen, wie man Kotzen möchte ....

[Troyan]

Täglich grüßt das Murmeltier:
Computerbase verwendet Wolfenstein 2 in ihrem neuen Parcour. Ein Spiel, dass nachweislich grottig auf nVidia-Hardware läuft, von einem Hersteller kommt, der gegen nVidia hetzt und die fehlenden Optimierungen vor Monaten angekündigt hat.

The Witcher 3 wird dagegen ohne Hairworks getestet? Wieso? Keine Ahnung. Wäre doch mal klasse, wenn der Redakteur sich dazu äußert. Benachteiligungen können es nicht sein, sonst würde Wolfenstein 2 wohl kaum verwendet werden.

[Raff]

Wolfenstein 2 läuft "grottig" auf Nvidia-Hardware, wie bitte? Es läuft auf Pascal sehr gut und auf Vega exzellent, so sieht es (seit dem Patch vom 14.12.2017) aus.

MfG,
Raff

[Troyan]

Natürlich läuft es grottig, wenn 10%, 20%, 30%... Leistung fehlt. Das dies von den Fachjournalisten unkommentiert hingenommen wird, ist nichts neues.

Bei Computerbase ist eine GTX1080 17% schneller als eine RX 580. Computerbase versucht gar nicht kritisch diese Abschneiden zu hinterfragen. Welch Wandlung man gemacht hat. Ich kann mich noch an Project Cars erinnern, dass aus dem Parcour geflogen ist, weil die nVidia-Hardware soviel besser abschnitt.

[Hübie]

Es hat nach wie vor noch einige unerklärliche Verhaltensweisen. Ich muss bei mir das high performance Profil der CPU aktivieren, damit die Frametimes glatter werden. Aber insgesamt läuft's auf Maxwell gut und somit auch auf Pascal. Imo zeigt man hier was Vega ohne grottigen Treiber leisten könnte. Was einige vergessen ist ja offenbar, dass Vega auf dem Papier deutlich näher an der 1080 Ti ist. ;)

Hairworks wird vermutlich deshalb nicht verwendet, damit man A) alte Werte übernehmen kann und B) weil es unverhältnismäßig viel Leistung aufbraucht. Just guessing... :rolleyes:

[Troyan]

Die GTX1080TI bietet auf dem Papier annährend doppelte Leistung zur RX 580. In Wolfenstein 2 ist die Karte ganze 47% schneller in 1080p. In 1440p sind es 59%.

Kann ja mal der angebliche Entwickler hier erklären, wo die restlichen 33% Rechenleistung der GTX1080TI zur RX 580 abgeblieben sind. Lmao.

Nur mal als Gegenbeispiel Battlefront 2: In 1080p sind es 81% und in 1440p sind es 83%. Gleichzeitig ist Vega hier auch mit 7x% deutlich besser unterwegs als in Wolfenstein 2.

[Hübie]

Von welchen Werten auf dem Papier sprechen wir hier? Führe das mal näher aus. Und lass mal Polaris raus. Vega ist preislich aktuell der GP102-Konkurrent und ist von den Werten her bedeutend näher am GP102.
Wolfenstein bzw. Id Tech 6 macht ja offenbar einiges grundlegend anders, selbst mit 720p die GPU Auslastung sehr hoch ist (iirc >90%). Da können wir nur rätseln was da in der GPU limitiert. Copy queues? Issue ports? HS/GS/DS/Vertex fetch...TAUs? Kannst ja gerne versuchen die Korrelation zu finden, aber pauschal behaupten es läuft grottig erfährt kaum Zustimmung. Wie bei AotS zu sehen war gibt es verschiedene Ansätze um Probleme unterschiedlich effektiv zu lösen. Über richtig oder falsch kann man sich ja streiten, aber Wolfenstein 2 sieht gut aus und fluppt imo gut.

[Troyan]

Ich kann andere Hardware nicht ignorieren. Polaris existiert und dient als Ausgangspunkt.

Mir ist es im Grunde auch egal, warum die Engine so grottig auf Maxwell/Pascal läuft. Ich finde es nur bezeichnend, dass hier von der Presse einfach ein Zustand akzeptiert wird, der bei anderen Spielen aus der Vergangenheit als untragbar abgestempelt wurde. Und dabei macht der Entwickler keinen Hehl daraus, dass er nVidia hasst und hat, wie erwähnt, vor Monaten angekündigt, dass nVidia-User keine Optimierungen erhalten.

[Raff]

Nochmal: Was läuft denn schlecht? Ich sehe überall flüssige bis "überflüssige" Bildraten. Man kann sich über vieles aufregen, aber nur wenige Dinge davon sind die gestorbenen Nerven wert. ;)

MfG,
Raff

[Kriton]

Ich kann andere Hardware nicht ignorieren. Polaris existiert und dient als Ausgangspunkt.

Mir ist es im Grunde auch egal, warum die Engine so grottig auf Maxwell/Pascal läuft. Ich finde es nur bezeichnend, dass hier von der Presse einfach ein Zustand akzeptiert wird, der bei anderen Spielen aus der Vergangenheit als untragbar abgestempelt wurde. Und dabei macht der Entwickler keinen Hehl daraus, dass er nVidia hasst und hat, wie erwähnt, vor Monaten angekündigt, dass nVidia-User keine Optimierungen erhalten.

Die Engine läuft nicht grottig auf Nvidia. Dir gefällt nur nicht, dass sie auf AMD-HW besser läuft als auf Nvidia. Man kann die Möglichkeiten einer HW-Architektur nun einmal nicht einfach abstrakt ohne SW betrachten.
Und Deine Lügen (ja, das sind sie) hinsichtlich der Entwickler sind auch bezeichnend.

[Hübie]

Ich kann andere Hardware nicht ignorieren. Polaris existiert und dient als Ausgangspunkt.

Mir ist es im Grunde auch egal, warum die Engine so grottig auf Maxwell/Pascal läuft. Ich finde es nur bezeichnend, dass hier von der Presse einfach ein Zustand akzeptiert wird, der bei anderen Spielen aus der Vergangenheit als untragbar abgestempelt wurde. Und dabei macht der Entwickler keinen Hehl daraus, dass er nVidia hasst und hat, wie erwähnt, vor Monaten angekündigt, dass nVidia-User keine Optimierungen erhalten.

Du kannst gerne argumentieren, warum du Polaris als Grundlage nimmst. Ergibt aus vielerlei Aspekten heraus nur wenig Sinn, da es Gurken gegen jeden GP102 sind. Polaris war ursprünglich gegen Maxwell (GM204) gestellt. Preislich passen die auch nicht. DX12-Level ebenso wenig. Warum suchst du nicht gleich Cayman aus? :| Erfährt immerhin auch keine Optimierungen wie NVIDIA. X-D SCNR.

[Troyan]

Nochmal: Was läuft denn schlecht? Ich sehe überall flüssige bis "überflüssige" Bildraten. Man kann sich über vieles aufregen, aber nur wenige Dinge davon sind die gestorbenen Nerven wert. ;)

MfG,
Raff

Soll das ein Witzposting sein? Das Spiel wird in einem Benchmark verwendet. Wenn die Frames also so hoch sind, dass die zurückgehaltene Leistung nicht relevant wäre (Konjunktiv 2), dann müsste das Spiel in einem Benchmark auch nicht verwendet werden.

Mir ist klar, dass das Spiel hier auf dem Tod verteidigt wird, weil AMD schneller ist. Und ich habe kein Problem damit. Ich hoffe, dass Reviewer wie du es bei Final Fantasy nicht vergessen werden. Wäre schon absurd, wenn dann plötzlich Effekte deaktiviert werden würden, weil diese auf AMD Hardware mehr Leistung kosten würden. ;D

Du kannst gerne argumentieren, warum du Polaris als Grundlage nimmst. Ergibt aus vielerlei Aspekten heraus nur wenig Sinn, da es Gurken gegen jeden GP102 sind. Polaris war ursprünglich gegen Maxwell (GM204) gestellt. Preislich passen die auch nicht. DX12-Level ebenso wenig. Warum suchst du nicht gleich Cayman aus? :| Erfährt immerhin auch keine Optimierungen wie NVIDIA. X-D SCNR.

Lmao. Polaris kam nach Pascal auf den Markt. Die GTX1080TI hat 12TFLOPs, die RX 580 liegt bei 6,5TFLOPs. Das sind 85% mehr Rechenleistung. Und wo liegt die GTX1080TI in Wolfenstein 2? Oh, bei 47% bzw. 59%. Wenn du also gerne den Entwickler in Schutz nehmen willst, kannst du ja darlegen, wo die restliche Leistung geblieben ist.

[y33H@]

Völlig egal wie die Performance aussieht: Wolfenstein 2 ist id-Tech-Engine mit Vulkan und verkauft sich gut, daher legitim es als Referenz heranzuziehen.

[TGKlaus]

Ich hoffe, dass Reviewer wie du es bei Final Fantasy nicht vergessen werden.

Oh klar, der neue Nvidia Gameworks Vorzeigetitel.

:facepalm:

[Hübie]

Stimmt die 1060 sollte der Konkurrent sein - mein Fehler. Der Rest deines Beitrages ist aber hanebüchen. Du kannst dir ja mal intensiv Gedanken machen woraus du FLOPs errechnest und was Spiele Engines so machen. Kommst sicher schnell drauf. ;) FLOPs sind allenfalls grobe Richtwerte für maximal erreichbare Rechenaufgaben.

[Korfox]

https://www.computerbase.de/forum/showthread.php?t=1714250&page=3&p=20497202#post20497202



Läufts mal bei Nvidia nicht wird gleich nachgefragt, nach dem Motto: "Kann das wirklich sein?" Dabei ist doch seit Monaten bekannt, dass der DX12 Treiber und Hardware bei Nvidia nicht mit dem von AMD vergleichbar ist.

Dagegen wir beim Ryzen-Test aus dem März sofort alles für bare Münze genommen und eben NICHTS hinterfragt. Obwohl man mehrfach darauf hingewiesen wurde. In DX11 ist der 8 Core vor dem "Gaming Hit 7700k". Und in einer API, welche mehr Parallelisierung und vor allem die CPU ENTLASTEN soll dümpelt man hinter einem 7600k. Ein CPU Problem? Eher ein Nvidia-Treiber-Problem....

Da fällt mir wieder ein: "Online-Journalismus in der Klemme zwischen Anspruch und Wirklichkeit"

https://www2.pic-upload.de/img/34001607/RyzenBF1DX11.png

https://www2.pic-upload.de/img/34001608/RyzenBF1DX12.png

Anstatt dass man mal selbst mit anderen CPU-Plattformen oder Treiber ander Hersteller gegentestet...

https://www.computerbase.de/forum/showthread.php?t=1703654

Und vielleicht auch mal selbst Nachdenken warum das so ist. Nvidia hat Kapital durch merh Marktanteile und möchte am liebsten bei DX11 bleiben. Man erarbeitet sich durch pure Manpower einen Wettbewerbsvorteil durch einen besseren DX11-Treiber. DX12 bedeutet vor allem, dass die Entwickler gefordert sind und die Hardware automatisch besser ausgelastet ist und somit AMD nachzieht. Das TWIMTP Titel wie Project Cars, - plakatiert mit Nvidia-Ingame-Werbung extrem im CPU-Limit hängen ist kein Zufall. Genauso, dass viele DX12 Titel auf Nvidia-Hardware grausam laufen, ebenfalls kein Zufall.

Täglich grüßt das Murmeltier:
Computerbase verwendet Wolfenstein 2 in ihrem neuen Parcour. Ein Spiel, dass nachweislich grottig auf nVidia-Hardware läuft, von einem Hersteller kommt, der gegen nVidia hetzt und die fehlenden Optimierungen vor Monaten angekündigt hat.

The Witcher 3 wird dagegen ohne Hairworks getestet? Wieso? Keine Ahnung. Wäre doch mal klasse, wenn der Redakteur sich dazu äußert. Benachteiligungen können es nicht sein, sonst würde Wolfenstein 2 wohl kaum verwendet werden.


Redaktionen, die von beiden Lagern als parteiisch für das "Gegenlager" ausgezeichnet werden müssen wohl irgendwie irgendwas richtig gemacht haben. Ich finde, das adelt die redaktionelle Arbeit eindeutig.

[dargo]

Natürlich läuft es grottig, wenn 10%, 20%, 30%... Leistung fehlt. Das dies von den Fachjournalisten unkommentiert hingenommen wird, ist nichts neues.

Es ist mal wieder amüsant zu sehen wie der Fanboy mit den Füssen trampelt weil seine Traumwelt langsam zusammen bricht. ;D Hoffentlich bringt Bethesda Softworks möglichst schnell weitere Vulkan Titel, ich halte schon mal mein Popcorn bereit. :popcorn:

btw.
Auf Vega oder besser gesagt GCN allgemein fehlen auch noch grob 15-20% Leistung in Wolfenstein 2 aktuell. ;)

Etwas schade finde ich, dass alles nur noch auf GP102 und Vega reduziert wird. Viel interessanter finde ich nämlich wie sich Polaris gegenüber GP106 und sogar GP104 Salvage schlägt. ;)

https://abload.de/img/cbqus6q.jpg

Quelle (https://www.computerbase.de/2017-12/grafikkarten-round-up-2018/2/#diagramm-wolfenstein-2-1920-1080)

Wenn Async Compute richtig funktioniert wird das nochmals spannender. :D

Edit:
Troyan kommt ja gerne mit Battlefront 2. So schlecht performt Vega dort auch nicht, trotz DX11. ;)

https://abload.de/img/cb_1wvs7j.jpg

Oder bencht CB das Game mit DX12? Ist doch DX11.
https://www.computerbase.de/2017-11/star-wars-battlefront-2-benchmark/2/#diagramm-directx-11-vs-directx-12-2560-1440

[Lehdro]

Mal ne ganz dumme Frage wo wir gerade bei Polaris sind:

Warum setzt sich die RX 580 von der RX 570 in Wolfenstein und Mittelerde: Schatten des Kriegs um über 30% ab, wenn es sonst nur 5-15% sind. Der Rohleistungsunterschied kann es ja nicht sein...

Liegt es am Speicher? CB gibt ja leider noch keine Daten dazu raus:

Im Januar wird es einen weiteren Artikel geben, der genauer auf das Testsystem, den Testparcours, die verwendeten Grafikkarten und die Testmethoden eingehen wird.
Finde ich übrigens schon wieder drollig das sowas wichtiges nichtmal vermerkt wird. Wenn es wirklich am Speicher liegt, wäre RX 570 4GB und RX 570 8GB ein nettes Beispiel für mehr als 4GB Speicher schon in FHD!

[dargo]

Liegt an den 4GB Speicher die sich bei den 99th Percentile noch stärker bemerkbar machen. Bei den avgs. macht es sich durch die Glättung weniger stark bemerkbar. Bei 4GB Karten muss man in Wolf 2 die Texturauflösung eine Stufe niedriger setzen. Schade, dass es noch keine Vega 11 mit 4GB gibt. Genau so ein Szenario würde mich mit HBCC On interessieren.

[Raff]

Yep, Speicher. Wenn man alles manuell maximiert, haben sogar 6-GiB-Karten gegenüber solchen mit 8 GiB Nachteile – bereits in Full-HD, wohlgemerkt.

MfG,
Raff

[hq-hq]

2016 sind rund 4000 Computerspiele veröffentlicht worden, 2017 werden es wieder ähnlich viele sein.

Wenn ein Spiel wie Wolfenstein2 - zumindest technisch - herausragt, soll es genauer angesehen werden. Grade darum passt es auch wunderbar in die Liste von Spielen die gebencht werden.
- und es war auch mal in den Steam Verkaufscharts -

Es ist auch die Chance von Microsoft wegzukommen. Irgendwann, in 1000 Jahren.

[gravitationsfeld]

Es ist mal wieder amüsant zu sehen wie der Fanboy mit den Füssen trampelt weil seine Traumwelt langsam zusammen bricht. ;D Hoffentlich bringt Bethesda Softworks möglichst schnell weitere Vulkan Titel, ich halte schon mal mein Popcorn bereit. :popcorn:
Wolfenstein 2 hat einen Spezialpfad fuer NVIDIA mit speziell optimierten Shadern. Z.B. UBOs statt SSBOs fuer Cluster-Daten (was ziemlich nervig ist, weil man splitten muss) und native float transcendentals statt die Int-Approximierungen fuer GCN (int ist auf NVIDIA lahm).

Kurz: ¯\_(ツ)_/¯

SSBOs statt UBOs wuerden auf NVIDIA uebrigens -30% bedeuten. Das ist auf AMD egal. Soviel von "nicht optimiert".

[Schaffe89]

Vielen Dank für die Info, trotzdem ist die Performance der RX 580 da im Verhältnis zur GTX 1080 doch trotzdem viel zu gut, kann es nicht sein, dass bei Nvidia da noch i-was bremst?

[gravitationsfeld]

NV-Chips haben aus mehreren Gründen die Eigenschaft, dass sie relativ einfach nah am Limit laufen. Abgesehen mal von der UBO-Geschichte.

Ansonsten machen wir sehr wohl was NV uns sagt. Z.B. 24-Bit-Z-Buffer statt 32 bit. Oder bestimmte Vulkan-Calls zum clearen von sub-regions. Ist alles drin in Wolf 2.

Kurz: Nein, es bremst nichts. Es sind immer ein paar Prozent noch drin, aber die würden auch AMD helfen.

[Troyan]

Klar, es bremst nichts. Deswegen ist die GTX1080TI mit 85% mehr Rechenleistung und 89% mehr Bandbreite in 1080p auch gigantische 47% schneller als die RX 580.

"Läuft nah am Limit" - Logo. ;D

[Raff]

Klar, es bremst nichts. Deswegen ist die GTX1080TI mit 85% mehr Rechenleistung und 89% mehr Bandbreite in 1080p auch gigantische 47% schneller als die RX 580.

"Läuft nah am Limit" - Logo. ;D

Wir haben doch mittlerweile gelernt, dass ein paar Dinge an der Testszene hängen, zumal Messfehler trotz großer Sorgfalt nie ganz ausgeschlossen werden können – das passiert dem besten Tester, sollte aber gerade bei vielbeachteten Titeln wie Wolfenstein 2, die (wie man sieht) das Potenzial für einen Krieg haben, tunlichst vermieden werden. ;)

Wer die neue PCGH (http://www.pcgameshardware.de/PC-Games-Hardware-Brands-18366/Specials/PCGH-02-2018-Magazin-DVD-Download-PDF-1246157/) schon hat (im Abo oder digital), kann sich hier die ebenso frischen Messungen wie die von Computerbase ansehen. CB hat offenbar die deutlich forderndere Szene, leider ohne Informationen dazu. PCGH misst, wie gehabt, Manhattan (http://www.pcgameshardware.de/Wolfenstein-2-The-New-Colossus-Spiel-61046/Videos/Wolfenstein-2-The-New-Colossus-PCGH-Benchmark-BJ-in-Neu-York-Video-1242202/) (Kapitel "B.J. in Neu York"), allerdings mit manuell maximierten Details; dennoch fallen die Fps höher aus als bei CB. Bei der PCGH stehen Radeons ebenfalls gut da, allerdings mit einem gefühlt "realistischeren" Verhältnis zueinander. Appetizer in Full HD:

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=62180&stc=1&d=1514628909

Das Verhältnis zwischen GTX 1070 und RX 580/8G ist hier quasi gleich wie bei CB. Die GTX 1080 Ti liegt ~66 Prozent vor der RX 580.

MfG,
Raff

[Troyan]

Können wir aufhören hier über das Spiel zu reden als ob es kein massiver, finanzieller Flop war? Das Ding ist tot auf dem PC. Es ist ein reiner Benchmarktitel. Und deswegen ist es umso wichtiger sich kritisch zu hinterfragen, so ein Spiel mit einem massiven Bias in seinem Parkour aufzunehmen, wenn andere Spiele - wie The Witcher 3 - nur mit deaktivierten Features wegen angeblicher Fairness getestet werden. Genauso wie bei Doom, wo der Vulkan-Pfad weiterhin für nVidia-User kaputt ist, wird das Spiel auch nicht mehr gefixt werden.

Im Computerbase Parkour ist Wolfenstein 2 das einzige Spiel, dass solch einem klaren Bias Richtung AMD zeigt. Es ist im Grunde das Project Cars des Jahres 2017.

[Raff]

Du übertreibst. Wolfenstein 2 geht laut Steamspy mit großen Schritten auf 500.000 verkaufte Exemplare zu: http://steamspy.com/app/612880. Hoffentlich werden's noch deutlich mehr, denn in dem Spiel steckt viel Liebe zum Detail, auch bei den Optimierungen.

Was The Witcher 3 bei CB angeht, kann ich nichts sagen.

MfG,
Raff

[Voodoo6000]

Können wir aufhören hier über das Spiel zu reden als ob es kein massiver, finanzieller Flop war? Das Ding ist tot auf dem PC. Es ist ein reiner Benchmarktitel.

Also laut der Umfrage auf der Main ist es unter den 3DC Nutzern Spiel des Jahres:) Die PC-Verkäufe sind auch nicht so schlecht wie behauptet.

[dargo]

@Raff

Danke für das Bild. Die so oft verkaufte GTX970 wird von der R9 390 geradezu vernichtet. :D Ändert sich dabei viel mit einer Texturauflösung tiefer?

Können wir aufhören hier über das Spiel zu reden als ob es kein massiver, finanzieller Flop war?
Nein, können wir nicht. Da kannst du noch so oft mit den Füssen trampeln. Wolf 2 zeigt nämlich vorzüglich was passiert wenn man nativ auf low level geht.

Wolfenstein 2 hat einen Spezialpfad fuer NVIDIA mit speziell optimierten Shadern. Z.B. UBOs statt SSBOs fuer Cluster-Daten (was ziemlich nervig ist, weil man splitten muss) und native float transcendentals statt die Int-Approximierungen fuer GCN (int ist auf NVIDIA lahm).

Kurz: ¯\_(ツ)_/¯

SSBOs statt UBOs wuerden auf NVIDIA uebrigens -30% bedeuten. Das ist auf AMD egal. Soviel von "nicht optimiert".
Ein großes Lob an euch für die separaten Optimierungen.

btw.
Keine Ahnung ob du darüber plaudern darfst... kommt da noch was für GCN und Async Compute? Das ist nämlich immer noch kaputt. Aktuell funktioniert nur AC On auf GCN (ich kann nur für Vega und Polaris sprechen) und das ist langsamer. AC off gibt nur einen schwarzen Bildschirm. Oder liegt das am Treiber mit dem schwarzen Bildschirm?

[gravitationsfeld]

Wir sind seit Release nicht mehr am Projekt, das muss wohl MG kaputt gemacht haben. Ich kann es weitergeben.

[dargo]

Was ist MG?

[gravitationsfeld]

Machine Games.

[Loeschzwerg]

Wolf 2 -> Machine Games ;)

[dargo]

Oh man... immer diese Abkürzungen. :usad: Ja... bitte das Problem mit AC @GCN an Machine Games weiter leiten. :)

[Der_Korken]

Klar, es bremst nichts. Deswegen ist die GTX1080TI mit 85% mehr Rechenleistung und 89% mehr Bandbreite in 1080p auch gigantische 47% schneller als die RX 580.

"Läuft nah am Limit" - Logo. ;D

Was ist denn das für eine Argumentation? Wenn man nach den genannten Kenngrößen geht, dann laufen alle Spiele, wo die Vega 64 langsamer als die 1080Ti ist, auf AMD grottig und dürften nicht gebencht werden. Man akzeptiert mittlerweile seit Jahren, dass Nvidia bei gleicher Rohleistung einen deutlichen Vorsprung hat, aber sobald das bei einer Engine mal nicht so ist, ist natürlich der Entwickler Schuld. Warum sollten die Milliarden von Transistoren, die AMD in ihre Chips versenkt, nicht auch mal einen Vorteil bringen? Vor allem reden wir bei den 47% Vorsprung zur RX580 über Frameraten, wo man auch mal über ein CPU-Limit nachdenken könnte.

[Leonidas]

Ich finde ja, das man in einem größeren Testfeld durchaus gern auf solche Ausreißer setzen kann - es dürfen nur nicht solche extremen sein wie das erste Project Cars. Aber ab 20 Testspielen kann man sich selbst das leisten, das verändert den insgesamten Schnitt nur um 2-3%. Und es ist gut, auch mal Extreme abzubilden - wobei +15% für AMD eigentlich kein echtes Extrem darstellt.

Aufpassen müssen nur diejenigen, die mit unter 10 Testspielen antreten. Da verzerren Ausreißer den insgesamten Schnitt doch erheblich, gerade wenn es unterhalb von 7 Testspielen sind. Andererseits bin ich sowieso (fast) der einzige, der das mitbekommt -angesichts dessen, wie wenig Indexbildung derzeit noch genutzt wird.

[N0Thing]

Solange man mit wenigen Titeln im Parcours keinen Index erstellt, ist auch alles fein für mich. Dann steht jeder Titel mit seiner Szene und den gewählten Einstellungen für sich. Für ein allgemeines Performance Rating sollten es so viele Spiele wie möglich sein und nicht nur 5-10.

[Raff]

Ich finde ja, das man in einem größeren Testfeld durchaus gern auf solche Ausreißer setzen kann - es dürfen nur nicht solche extremen sein wie das erste Project Cars. Aber ab 20 Testspielen kann man sich selbst das leisten, das verändert den insgesamten Schnitt nur um 2-3%. Und es ist gut, auch mal Extreme abzubilden - wobei +15% für AMD eigentlich kein echtes Extrem darstellt.

Aufpassen müssen nur diejenigen, die mit unter 10 Testspielen antreten. Da verzerren Ausreißer den insgesamten Schnitt doch erheblich, gerade wenn es unterhalb von 7 Testspielen sind. Andererseits bin ich sowieso (fast) der einzige, der das mitbekommt -angesichts dessen, wie wenig Indexbildung derzeit noch genutzt wird.

This. Je größer die Probenmenge, desto kleiner die Auswirkungen in einem Index. Normierung der Werte ist dabei wichtig. Die Werte der Spiele sind dabei auch einzeln für Interessenten spannend, nicht nur das Produkt am Ende.

MfG,
Raff

[dargo]

Ich finde den Weg von Computerbase vorbildlich.

Man kann selbst die Spiele auswählen die einen interessieren. Ein allgemeines Rating über alle Spiele interessiert mich persönlich zb. gar nicht. Ich möchte nur wissen wie die Grafikkarte X im Spiel Y performt welche ich vorhabe zu spielen. Wobei, wenn man es genau nimmt das alles eh nur grobe Richtung ist. Eine einzelne Szene über paar Sekunden kann niemals das gesamte Spiel abbilden.

[Lehdro]

Ein allgemeines Rating über alle Spiele interessiert mich persönlich zb. gar nicht. Ich möchte nur wissen wie die Grafikkarte X im Spiel Y performt welche ich vorhabe zu spielen.
Das hilft dir aber nicht die generelle Performance in zukünftigen Spielen auch nur halbwegs abzuschätzen. Ein Mittel über möglichst große Breite erlaubt dies aber besser. Und da gehören dann auch alle APIs und Extremfälle mit rein.

Ich kaufe seltenst Grafikkarten für die Spiele die jetzt am Markt sind - so oft wechsele ich die dann doch nicht.^^

[dargo]

Das hilft dir aber nicht die generelle Performance in zukünftigen Spielen auch nur halbwegs abzuschätzen.
Was willst du da großartig abschätzen für zukünftige Spiele ohne auch nur im Ansatz die GPU-Last dieser Spiele zu kennen? Vor allem wie weit in Zukunft möchtest du da hellsehen? Da kann ich genau so gut die Glaskugel am Schreibtisch von meinem Arbeitskollegen reiben. :biggrin:

[Linmoum]

Im Zusammenhang mit der Spectre/Meltdown-Affäre muss man hier auch mal ganz klar Computerbase ein großes Lob aussprechen. Vorbildliche und vor allem sehr detaillierte Berichterstattung, dazu mit Steffen jemand aus dem Team der auch in den Kommentaren sehr aktiv ist und auf Beiträge/Fragen von Usern eingeht. Klasse.

[Lehdro]

Was willst du da großartig abschätzen für zukünftige Spiele ohne auch nur im Ansatz die GPU-Last dieser Spiele zu kennen? Vor allem wie weit in Zukunft möchtest du da hellsehen? Da kann ich genau so gut die Glaskugel am Schreibtisch von meinem Arbeitskollegen reiben. :biggrin:
Klar gibt ja auch jedes Jahr neue lowlevel APIs. Nicht.

Wie sich DX12 Titel letztes Jahr verhalten haben war 2016 schon abzusehen. Wie sich Vulkan heute schlägt hat man schon damals an Doom gesehen.
Wie sich DX11(F, F+ etc) Titel heute schlagen hat man schon letztes Jahr gesehen.

QED

Und wer länger als 3 Jahre seine GPU behält, der kauft bestimmt nicht nach deinem Mantra wenn er sinnvolle Werte erhalten will.

[Effe]

Am Beispiel PC PER wird der Tech-Journalismus demontiert:
Uw0ZzA9wTFE

[y33H@]

Kann mal jemand die 30 min zusammen fassen? oder ist es die Zeit wert?

[ndrs]

Am Beispiel PC PER wird der Tech-Journalismus demontiert:
http://youtu.be/Uw0ZzA9wTFE
Warum? Bei einem 30min-Video wär vielleicht noch der ein oder andere Satz oder ein paar Zeitstempel dazu hilfreich. Ansonsten: tl;dw

[Screemer]

Inhaltlich genau das was hier schon diskutiert wurde. Sowohl Pressekodex und der Mist den PCPer teils veröffentlicht. Dazu die Diskussion über die „Unfehlbarkeit“ von tech-Journalismus und dessen Umgang damit wenn er seine Fehler vor Augen geführt bekommen. Ich fand es eine gute Zusammenfassung der Situation.

Hab da auch noch ein feines Beispiel: AMD-CPUs genauso von Sepctre-Sicherheitslücke betroffen wie andere Prozessoren (www.tweakpc.de/news/41273/amd-cpus-genauso-von-sepctre-sicherheitsluecke-betroffen-wie-andere-prozessoren/)

[anddill]

tl;dw:
Sei immer korrekt, sei konsistent, sei ehrlich und wen Du verkackst hast dann sag das verdammt nochmal deutlich.

[Bucklew]

Am Beispiel PC PER wird der Tech-Journalismus demontiert:
Von nem YouTuber, der ständig AMD-GiveAways macht ;D

[Screemer]

tl;dw:
Sei immer korrekt, sei konsistent, sei ehrlich und wen Du verkackst hast dann sag das verdammt nochmal deutlich.
Das Wichtigste an dem Video sind eigentlich die letzten 13 1/2 Minuten. Stichwort: shrout research, whitepapers für Intel, bezahlte Artikel von allen Seiten, pcper-reflinks zu Amazon auf offiziellen AMD-Seiten (:ugly:) etc.

@bucklew: Video gesehen?

[Bucklew]

@bucklew: Video gesehen?
Ja, üblicher Adored-Bullshit.

Siehe auch hier:
https://youtu.be/hDxAS2czy9Q?t=1m21s

Die Behauptungen sind sowas von bescheuert, das kann man nur als YouTube-Video veröffentlichen :rolleyes:

[Screemer]

Natürlich nur substantielles von dir. Hab ich mir fast gedacht. Danke.

[Bucklew]

Natürlich nur substantielles von dir. Hab ich mir fast gedacht. Danke.
Ja, extrem substantiell, dass Adored nichts Andere ist, als die üblichen AMD-Trolle - nur eben mit YouTube Channel. Seine von mir verlinkten Behauptungen sind auf jeden Fall auf Grundschule-Niveau und grob falsch.

Bezüglich deiner "Fakten": Böses PcPer, was können die denn jetzt gerade genau dafür, wenn AMD ihren AffiliationLink zu Amazon auf ihrer Homepage verwendet?

Dass es als Journalist sinnvoll ist sein Wissen als Analyst zur Verfügung zu stellen, sollte doch nun niemanden wundern, oder? Da hätten die schon gar keine Chance auf eine Anstellung, wenn sei ach so biased wären, wie ihr gern behauptet.

Der Kollege Adored macht doch genauso bezahlte Werbung auf seinem Channel. Warum ist das da ok, bei PcPer soll es plötzlich böse sein? Weil PcPer einen offensichtlich Bug in einem FreeSync-Monitor gefunden hat und dies berichtet hat? Sollen sie sowas lieber verschweigen, weil es AMD betrifft?

[Loeschzwerg]

@bucklew: Video gesehen?

Hätte ich gerne als Text... Video-only in dieser Art ist für mich kein richtiger Journalismus bzw. keiner den ich richtig ernst nehmen kann.

[Screemer]

Hätte ich gerne als Text... Video-only ist für mich kein Journalismus. über solche Aussagen freut sich jeder kreative hinter der Kamera. Ihr müsst euch das Zeug ja nicht reinziehen. Ist doch jedem selbst überlassen.

@bucklew: das es nicht ankommt war eh klar. Das das optane Review auf pcper quasi 1:1 dem entspricht, was shraut research als whitepaper für die restliche Presse erstellt und bezahlt hat, ist also haltloser bullshit? Neuer Versuch?

[Loeschzwerg]

So einen 30min Dump hätte ich einfach gerne als Text, da die Informationsaufnahme schlichtweg schneller ist.

Edit: Es wirkt auch eher wie das übliche 9/11 Verschwörungsvideo, obwohl die Kritik stimmen mag ^^ Warum können es die Kritiker nicht einfach selber mal besser machen...

[Screemer]

Das ist natürlich richtig. Bin selbst kein Freund von solchen Videos. Ich lese auch lieber Artikel vor allem kann ich Dinge ohne großen Aufwand skippen.

Also Adord hat bisher zumindest macht zumindest bei seinen eigenen Fehlern durchaus drauf aufmerksam. Solche Sachen wie bei pcper, dass Jahre lang falsche Aussagen stehen bleiben kenn ich von dort nicht (gibts natürlich noch nicht so lang).

[Troyan]

@bucklew: das es nicht ankommt war eh klar. Das das optane Review auf pcper quasi 1:1 dem entspricht, was shraut research als whitepaper für die restliche Presse erstellt und bezahlt hat, ist also haltloser bullshit? Neuer Versuch?

David Kanter wurde von AMD bezahlt über VR und deren GPUs zu schreiben (http://developer.amd.com/wordpress/media/2012/10/gr_proc_req_for_enabling_immer_VR.pdf).
Gleichzeitig hat er öffentlich über nVidias Hardware gelästert: https://www.youtube.com/watch?v=tTVeZlwn9W8&feature=youtu.be&t=1h21m35s

Und Realität? AMDs VR Leistung ist, in den Worten von David Kanter, "possibly catastrophic".

Oder wie sieht es mit dem RED CEO aus, der öffentlicht propagiert hat, dass eine 8K Echtzeitbearbeitung mit nVidia-Hardware nicht möglich wäre: https://www.facebook.com/jarred.land/posts/10154878409465415?comment_id=10154878470535415&notif_t=like&notif_id=1501276190497990
Und oh wunder eine Lüge: http://www.fudzilla.com/news/44284-quadro-p6000-can-render-uncompressed-8k

AMD ist mit vorne dabei Leute zu bezahlen, dass vor Allem billige Propaganda gemacht wird. Ryan Shrout macht nichts anderes. Wäre nun ja ironisch, dass er kritisiert wird für etwas, was bei AMD gang und gäbe ist.

[Screemer]

Darum gehts hier doch gar nicht. Was soll denn dieser fanboyism schon wieder. Mir ist das scheiß egal welcher Hersteller was macht. Wenn es die Presse nicht transparent macht, dann ist das fubar. Hier gehts um die Presse. Vielleicht sollte der ein oder andere mal den threadtitel lesen. Amd hat im Fall von pcper und der fe liquid durch die Hintertür Zahlungen ausgeschüttet und da haben sich andere Kollegen zu recht drüber aufgeregt.

[ndrs]

So einen 30min Dump hätte ich einfach gerne als Text, da die Informationsaufnahme schlichtweg schneller ist.
Im Fall von gezeigtem Video kommt auch noch der grauenhafte Dialekt dazu. Hab nach einer Minute abgeschaltet. Bei Text lese ich wenigstens meinen eigenen Dialekt :freak:

[aufkrawall]

Von nem YouTuber, der ständig AMD-GiveAways macht ;D
Ich wusste schon, von wem das Video sein muss, bevor ich überhaupt den Link angeklickt hab...

[scully1234]

Scheint wohl rechtlich nicht so belastbar gewesen zu sein ,das es mir nix dir nix gelöscht wurde


Mit Fäkalien werfen ,ohne vorher die Windrichtung zu prüfen, geht halt ab u an in die Hose...

[Effe]

Scheint wohl rechtlich nicht so belastbar gewesen zu sein ,das es mir nix dir nix gelöscht wurde


Mit Fäkalien werfen ,ohne vorher die Windrichtung zu prüfen, geht halt ab u an in die Hose...
Nö.
Jim
‏

@AdoredTV
1 Std.vor 1 Stunde
Mehr
I made an error in not giving them the right to reply. Ryan has said he will send me an email response to the video. It would be unethical of me to allow the video to remain public until I've read it.
Quelle (https://twitter.com/AdoredTV/status/956964124021415938)

War so klar, das hier im Forum sofort wieder die Fanboiwarrior loslegen. Dabei geht es in dem Video um etwas ganz Anderes.

Ich war vorhin auf dem Sprung, konnte daher keine detaillierte Beschreibung liefern.

Hauptaussage war, dass sich Journalismus an mehreren Säulen orientieren soll, wie vernünftige Recherche, Lieferung von Fakten und Unabhängigkeit.
Am Beispiel PC PER hat der Autor beschrieben, wie dort gegen solche Säulen verstoßen wurde.
Also genau das Thema dieses Threads. Da nun viele maulen, keine Videos schauen zu wollen, frage ich mich, was das für eine begrenzte Vorstellung von Journalismus ist.

[scully1234]

I made an error in not giving them the right to reply. Ryan has said he will send me an email response to the video. It would be unethical of me to allow the video to remain public until I've read it.
na da sind wir doch alle sehr gespannt ob es wieder online geht, oder ob der kalte Füße Modus bestehen bleibt

Dann ist sein investigativer Status ,ja jetzt auch beschmutzt ,mit diesem Statement:eek:

[Effe]

Fehler offen zuzugeben muss keine Schwäche sein.

[anddill]

Fehler offen zuzugeben muss keine Schwäche sein.
War ja auch eine der Forderungen in dem Video.

[scully1234]

After a discussion with Ryan @pcper he agreed to modify the FreeSync video title and add a disclaimer to the Optane review.

I should have a video out by tonight on this and some other related topics. For now, I'm mostly satisfied and I'm putting the video private again (https://twitter.com/AdoredTV/status/957206790210506752)

quid pro quo

der Skandal verkommt zum Skandälchen , und das Video bleibt offline wie vorhergesagt

Fehler offen zuzugeben muss keine Schwäche sein.

Zu etwas stehen was man einmal gesagt hat aber ebenso, oder es ist eben nicht in dieser Tragweite haltbar,weil man investigativ vorher schon versagt hat

[Hübie]

Mag mir jemand mal kurz wiedergeben worum es ging und was Inhalt war? Ich vermute dass es um Abgrenzung von Journalismus im redaktionellem Sinne und Beeinflusser durch Marketing-Maßnahmen ging. Das ist übrigens in den Wirtschaftswissenschaften noch nicht Gegenstand einer Untersuchung. :D

[Troyan]

Hier ist ein Backup: https://www.youtube.com/watch?v=Mn5cVIVD5ms

Lmao @ den Freesync-Teil. Ist schon dreist PCPer deswegen anzugreifen, wenn Freesync beim Start mit dreisten Lügen als gleichwertiges Produkt von AMD verkauft worden ist. Vor Allem ist das ganze von 2015: https://www.pcper.com/reviews/Displays/AMD-FreeSync-First-Impressions-and-Technical-Discussion/Gaming-Experience-FreeSync-...

Hier mal eine aktuelle Aussage von PCMonitor über G-Sync und Freesync bzgl. Overdrive und Ghosting:

As we almost always observe on FreeSync models, overshoot (inverse ghosting) became more noticeable at reduced frame rates as well. If FreeSync is disabled this isn’t an issue as it’s linked to refresh rate, which stays at 144Hz. The pixel overdrive seems to be optimised for 144Hz and it should really be slackened off for lower refresh rates. G-SYNC models have specific tuning for a wide range or refresh rates and tend to handle this better, whereas FreeSync models are generally just optimised for the upper end.
https://pcmonitors.info/reviews/asus-xg32vq/#Responsiveness

Ehtik my Ass. Diffamierung trifft es viel besser.

/edit: Um das hier auf den Punkt zu bringen: Hier wird eine Seite und hier werden Menschen angegriffen, die vor 2 1/2 Jahren ein Problem aufgedeckt haben, das von der Herstellerfirma nicht kommuniziert wurde. Das ist abartig. Im Grunde hat PCPer genau das gemacht, was Journalisten machen sollten: Misstände aufzeigen.

/edit2: Der Adored-Typ macht genau das, was diese komischen rechten Internetseiten/Zeitungen tun: Sie kommentieren Dinge ohne jedoch selbst etwas gemacht zu haben. Der Typ hat keinen G-Sync/Freesync Overdrive Test durchgeführt. Er hat also die Feststellung von PCPer nicht widerlegt. Im Grunde das, was man früher mit Galileo gemacht hat. Traurig, traurig, wie weit die eigene Informationsblase den Leuten schon die Sicht für die Realität vernebelt.

[Loeschzwerg]

was das für eine begrenzte Vorstellung von Journalismus ist.

Zum Journalismus gehört auch das richtige Format bzw. Medium.

Hier gehört in meinen Augen ein knackiger, gut geschriebener Blog her und dann hat sich die Sache.

[Screemer]

@troyan: lass es einfach. Ghosting hat schlicht nichts mit freesync zu tun sondern mit dem was die Hersteller aus den Panels und ihrer genutzten Technik raus holen. Du verstehst nicht mal das, was du selbst gequotet hast. Noch hast du begriffen, dass es in dem vid. nicht um den freesync Artikel geht sondern um den presskodex und wie sich Journalisten zu verhalten haben. Das ganze aufgezeigt an mehreren Beispielen von pcper/shrout research und das selbst in Kollaboration mit AMD. Deine Ignoranz ist schon bezeichnend.

Edit: dreiste Lügen? Das hatte ich ja erst gar nicht gelesen. Was zur Hölle geht denn in deinem Kopf vor? Reiß dich mal zusammen.

[Troyan]

Lmao. Ghosting hat was mit Adaptive-Sync zu tun, weil das Overdrive-Fenster für verschiedene Bereiche angepasst werden muss. Das hat nichts mit dem Panel zu tun, wie der Asus/BenQ Vergleich vor drei Jahren aufgezeigt hat. Und wäre es Panel-abhängig - ja, wie konnte BenQ es mit einem Softwareupdate mindern bzw. lösen? Oh und wie kann die Firma Nixeus Monitor veröffentlichen, die mit einem "adaptive Overdrive" kommen.

DU bist das perfekte Beispiel für Personen, die keine Ahnung über das Thema haben, aber auf jedenfalls wissen, dass Person XY falsch liegen müsste. Informationsblase und so. Aber du kannst gerne das Gegenteil beweisen. Ich habe PCMonitor auf meiner Seite, die das verstärkte Ghosting bei Nicht-Max-Refresh runter auf G-Sync und Freesync brechen können. Viel Erfolg.

[Screemer]

Lmao. Ghosting hat was mit Adaptive-Sync zu tun, weil das Overdrive-Fenster für verschiedene Bereiche angepasst werden muss. Das hat nichts mit dem Panel zu tun, wie der Asus/BenQ Vergleich vor drei Jahren aufgezeigt hat. Und wäre es Panel-abhängig - ja, wie konnte BenQ es mit einem Softwareupdate mindern bzw. lösen? Oh und wie kann die Firma Nixeus Monitor veröffentlichen, die mit einem "adaptive Overdrive" kommen.

DU bist das perfekte Beispiel für Personen, die keine Ahnung über das Thema haben, aber auf jedenfalls wissen, dass Person XY falsch liegen würde.
Du hast recht und ich meine Ruhe.

Wie ich schon mal angemerkt habe. Die letzten 13,5 Minuten sind der eigentlich interessante Teil aber da gehts ja nicht um freesync.

[Effe]

Zum Journalismus gehört auch das richtige Format bzw. Medium.

Hier gehört in meinen Augen ein knackiger, gut geschriebener Blog her und dann hat sich die Sache.
Also sind Dokumentationen und das Fernsehen sowie Kino generell für Journalismus obsolet?

[Loeschzwerg]

Nein, aber in diesem Fall ist es einfach nicht das richtige Medium bzw. in der gewählten Form nicht richtig umgesetzt.

Unabhängig vom Inhalt des genannten Videos ist das für mich schlichtweg auch ein Punkt der zu "Online-Journalismus in der Klemme zwischen Anspruch und Wirklichkeit" gehört.

[Lehdro]

Zu etwas stehen was man einmal gesagt hat aber ebenso, oder es ist eben nicht in dieser Tragweite haltbar,weil man investigativ vorher schon versagt hat
Warum ändert dann PCPer dann genau die Sachen die kritisiert wurden? So haltlos kann es dann ja doch nicht gewesen sein...

[scully1234]

Warum ändert dann PCPer dann genau die Sachen die kritisiert wurden? So haltlos kann es dann ja doch nicht gewesen sein...

Er ändert was?

Ne Überschrift in nem Videoclip und setzt einen Disclaimer unter den Intel Test, inhaltlich ändert sich genau gar nix!

Wenn ich so easy, einen Querulanten weniger habe, dann nur zu;D

Übrigens bestand das Video aus mehr als diesen zwei lächerlichen Moves;)

Da scheint wohl doch einiges dann nachträglich nicht mehr so zu passen wie gewünscht,darum kann er das nun folglich nicht mehr so ausschlachten.Die Konsequenz um rechtlich neutral zu bleiben, ist dann eben den anderen bedeutungslosen Kram nicht mehr der Öffentlichkeit zugänglich zu machen.

Hätte er seinen "Error" nicht auch vorher sehen können, wenn er investigative Regeln befolgt hätte, und nicht einfach drauf los gepoltert wie die Bild Zeitung?!

[Lehdro]

Er ändert was?

Ne Überschrift in nem Videoclip und setzt einen Disclaimer unter den Intel Test, inhaltlich ändert sich genau gar nix!
Wenn du das so siehst ist es deine Sache.

Ich sehe jetzt zwei Sachen die vorher nicht zu sehen waren:

- Freesync als Technologie wird von der damaligen Implementation eines Herstellers getrennt (aka das im Video dargestelle Verhalten ist nicht mehr aktuell)
-> vorher wurde im Titel suggeriert das Freesync selber das Problem ist
- das Optane Review stellt klar dass das vom selben Autor erstellte Whitepaper nicht einfach nur kopiert wurde, sondern wirklich ein Test stattgefunden hat
-> was ja fraglich war, so ganz ohne Angaben zu der Whitepaper/Shroutresearch Verbindung und die Gemeinsamkeiten betreffend

Für mich als Konsument des Journalismus ist damit etwas besser geworden was vorher im besten Falle fragwürdig war. Wenn das bei dir nicht so ist, bist du wohl nicht kritisch genug.

[Troyan]

Freesync ist das Problem. Selbst AMD hat es gegenüber PCPer doch zugegeben:

For its part, AMD says that ghosting is an issue it is hoping to lessen on FreeSync monitors by helping partners pick the right components (Tcon, scalars, etc.) and to drive a “fast evolution” in this area.
https://www.pcper.com/reviews/Displays/AMD-FreeSync-First-Impressions-and-Technical-Discussion/Gaming-Experience-FreeSync-?page=1#comments

Der Grundton ist der selbe. Apropos: PCPer hat doch beim BenQ die neue Firmware mit verbesserten Overdrive 2015 getestet: https://www.pcper.com/reviews/Displays/BenQ-XL2730Z-40-144Hz-FreeSync-Display-V002-Firmware-Tested-Overdrive-Fixed

Und selbst hier hat man den Asus als besseres Gerät empfunden...

[TGKlaus]

Lmao. Ghosting hat was mit Adaptive-Sync zu tun, weil das Overdrive-Fenster für verschiedene Bereiche angepasst werden muss. Das hat nichts mit dem Panel zu tun, wie der Asus/BenQ Vergleich vor drei Jahren aufgezeigt hat. Und wäre es Panel-abhängig - ja, wie konnte BenQ es mit einem Softwareupdate mindern bzw. lösen? Oh und wie kann die Firma Nixeus Monitor veröffentlichen, die mit einem "adaptive Overdrive" kommen.



:facepalm:

Die übliche Lügenscheiße von dir.
Aber das gegen AMD geht biste da ja ganz groß.

[Blediator16]

Es ist schade, dass offensichtliche Lügen hier geduldet werden :rolleyes:

[Lehdro]

Freesync ist das Problem. Selbst AMD hat es gegenüber PCPer doch zugegeben:

https://www.pcper.com/reviews/Displays/AMD-FreeSync-First-Impressions-and-Technical-Discussion/Gaming-Experience-FreeSync-?page=1#comments

Der Grundton ist der selbe. Apropos: PCPer hat doch beim BenQ die neue Firmware mit verbesserten Overdrive 2015 getestet: https://www.pcper.com/reviews/Displays/BenQ-XL2730Z-40-144Hz-FreeSync-Display-V002-Firmware-Tested-Overdrive-Fixed

Und selbst hier hat man den Asus als besseres Gerät empfunden...
Und was hat das mit Freesync an sich zu tun? AMD selber sagt doch es liegt an der Auswahl der Komponenten. Was genau ist denn nun dein Problem?

Es ist doch alles geklärt nun, jede Seite hat Ihre Fehler zugegeben und geändert/Konsequenzen gezogen. Alle Seiten haben gewonnen (Konsumenten, PCPer, Adored) nur du bist unzufrieden lol.

[Unicous]

PC Per bzw. Ryan Shrout hat eindeutig "verloren" wenn man diesen Sensations-Spinner Adored als Gewinner darstellen möchte.

Die Adresse von Ryan Shrout samt Google Maps Bildern wurden wohl im Internet veröffentlicht und der Adored Spinner hat wohl die Geduld und das emotionale Einfühlungsvermögen eines Kleinkindes wenn er Ultimaten stellt, diese aber nicht einmal klar kommuniziert, das Video mehrfach privat stellt und dann wieder öffentlich macht.:facepalm:

https://www.reddit.com/r/hardware/comments/7tdm7k/pcpers_response_to_the_recent_ethical_concerns/

Der Typ spricht von Ethik im Journalismus und ist selbst offensichtlich niederes Geschnetz.

Diese "Video-Journalisten" kotzen mich zunehmend an. Denken doch tatsächlich wenn sie mal ein paar Tausend Views haben könnten sie ihre Machtfantasien ausleben.
Dieser schlechte Stil lässt die durchaus legitimen Interessenskonflikte völlig in den Hintergrund treten.

Was für ein Kindergarten. Am Ende hat hier jeder verloren, man braucht das hier nicht als Gewinn für den Journalismus oder den Konsumenten darstellen.:rolleyes:

[Lehdro]

Die Adresse von Ryan Shrout samt Google Maps Bildern wurden wohl im Internet veröffentlicht und der Adored Spinner hat wohl die Geduld und das emotionale Einfühlungsvermögen eines Kleinkindes wenn er Ultimaten stellt, diese aber nicht einmal klar kommuniziert, das Video mehrfach privat stellt und dann wieder öffentlich macht.:facepalm:
Das wusste ich bis eben gar nicht Oo
Gibt dem ganzen ja doch noch ein ganz anderes Geschmäckle.

Das mit der Adresse kommt auch von Adored, oder sind das wieder nur irgendwelche rabid Fanboys die das auf die Spitze treiben?

[Unicous]

Letzteres, jedoch hat der werte Herr (für sich selbst) ein Ultimatum gestellt ohne das klar zu kommunizieren und ohne auf die Bedenken, bzw. die Sorge um die persönliche Sicherheit von Ryan Shrout einzugehen. Daraufhin auch noch wie in einem schlechten Thriller "es ist eine Stunde vor Tagesende (in Kentucky, da wo Shrout lebt) ich stelle das Video wieder online" zu antworten gleichzeitig zu behaupte er hätte jetzt eh keine Zeit dafür zeigt, wessen Geistes Kind er ist und was er eigentlich bezwecken wollte. Drama. Und sich als Ritter der Enterbten, Entehrten, der Kokosnuss und des "Journalismus" und seiner Ethik darzustellen.

Einfach nur armselig.

[scully1234]

das Video mehrfach privat stellt und dann wieder öffentlich macht.:facepalm:


das hätte allein als Alarmglocke schon reichen müssen, aber gut das andere hinter den Kulissen ,ist ja noch erbärmlicher als es sich so schon darstellt

[TGKlaus]

Also in Anbetracht der Artikeländerungen und dem, was pcper mittlerweile selbst zugibt; den Sachen, die man angeblich nicht wußte und die Sachen die man sich angeblich auch nicht erklären kann, wie das Ganze passieren konnte und man nun versichert, dadurch kein Geld bekommen zu haben muß ja das Video voll ins Schwarze getroffen haben.

Wundert mich aber auch nicht. Hab zum Thema IT-Fachpresse nichts anderes erwartet. Hab ja selbst schon einiges in diesem Thread dazu geschrieben.

[Unicous]

Nichts hat da ins Schwarze getroffen. Das ist nichts weiter als Denunziation. Dem "Angeklagten" nicht einmal die Chance zu geben sich zu äußern und danach noch die Dreistigkeit zu besitzen Ultimaten zu stellen ist unterste Schublade, dass auch noch als positiv darzustellen ist perfide und nichts weiteres als Richter und Henker-Mentalität.

Einfach nur lächerlich und erschreckend, wie manche hier sich einen darauf herunterholen, dass es dem Journalisten mal so richtig gezeigt wurde.:facepalm:

Aber das passt ja zu dem allgemeinen gesellschaftlichen Klima. Hauptsache man findet einen Sündenbock den man auf die Schlachtbank legen kann um sich ja nicht mit den echten Problemen auseinanderzusetzen.

Es wurde rein gar nichts erreicht. Aber euch reicht wohl die Genugtuung, dass hier jemand öffentlich an den Pranger gestellt wurde und ihr euch daran aufgeilen könnt.
Da wird einem ganz anders.

[scully1234]

Nichts hat da ins Schwarze getroffen.

Die E Mail Korrespondenz ist doch ziemlich eindeutig, warum muss man da Klaus noch kommentieren, der sich damit genauso ins Abseits schießt

Ryan lag an der Aufklärung etwas, das belegt die Korrespondenz eindeutig, genauso wie das Abwiegeln u die Ausflüchte des Gegenübers

False Flag Taktik ist ja nun nichts neues mehr, nur das sich manch einer schneller offenbart ,als ihm lieb ist

An Ryans Stelle würde ich den Kerl wegen Rufmord verklagen, und das nicht so beiläufig im Sande verlaufen lassen

[TGKlaus]

Das ist nichts weiter als Denunziation.

WTF

Allein die bekanntgewordenen finanziellen Verquickungen zwischen Shrout Research und INTEL und der "Umgang" damit von Ryan Shrout sind eine totale Katastrophe!
Und sorgen hoffentlich dafür, das er für keine halbwegs seriöse Publikation mehr Tests schreiben darf.

Wie zum Teufel kann man sich alleine diesen Punkt noch schönreden?

[Troyan]

Und was hat das mit Freesync an sich zu tun? AMD selber sagt doch es liegt an der Auswahl der Komponenten. Was genau ist denn nun dein Problem?

Es ist doch alles geklärt nun, jede Seite hat Ihre Fehler zugegeben und geändert/Konsequenzen gezogen. Alle Seiten haben gewonnen (Konsumenten, PCPer, Adored) nur du bist unzufrieden lol.

Unzufrieden? Na, eher finde ich es traurig. Es ist ein 2 1/2 Jahre altes Video. Wer sich hieran jetzt gestört hat, hätte es schon längst an PCPer herantragen können. Denn Video und Nachbericht sind seit 2 1/2 Jahren btw. 3 Jahren zugänglich. Das ist hier wie mit dem Kika-Bericht: Als es ausgestrahlt wurde, war es belanglos. Erst als es instrumentalisiert wurde, wird es zum Problem.

Davon abgesehen: Was ist mit all den anderen Internetseiten und Videos? Z.B. dieses AdoredTV-Video, wo er am Beispiel von RotTR mit DX12-Ryzen-nVidia behauptet, dass AMDs "DX12 CPU Treiber" viel besser wäre: https://youtu.be/0tfTZjugDeg?t=1093

Der Spieleentwickler hat dieses Problem mit einem Spieleupdate gelöst. Jetzt ist nVidia+Ryzen besser als AMD+Ryzen: https://www.techspot.com/review/1490-ryzen-vs-core-i7-vega-64-geforce-1080/page6.html

Es gibt kein Disclaimer, kein Voice-Over, keine Berichtigung seiner Aussagen in dem Video.

Oder bei Computerbase aus dem ersten Freesync/G-Sync Vergleich: https://www.computerbase.de/2015-03/amd-freesync-im-praxistest/

Unten gibt es einen Vergleich in der Tabelle. Computerbase müsste nun der selben Logik folgend beim Punkt "VSync wählbar aus/ein" eine Nachbesserung auf der G-Sync Seite vornehmen und jegliche Texte dementsprechend anpassen.

Und so weiter und so fort.

[Screemer]

Wow du hast das Problem langsam erfasst. Ziehst leider immer noch die falschen Schlüsse. Ich hoffe, dass du allen deiner Beispiele schon die Problematik klar gemacht.

[Unicous]

WTF

Allein die bekanntgewordenen finanziellen Verquickungen zwischen Shrout Research und INTEL und der "Umgang" damit von Ryan Shrout sind eine totale Katastrophe!
Und sorgen hoffentlich dafür, das er für keine halbwegs seriöse Publikation mehr Tests schreiben darf.

Wie zum Teufel kann man sich alleine diesen Punkt noch schönreden?

Ist dir das nicht etwas peinlich?:redface: Shrout hat schon für alle möglichen Firmen (u.a. AMD und Nvidia) solche Analysen durchgeführt. Das machen andere Publikationen im Übrigen auch. Scott Wasson, war der Gründer von Tech Report und ist jetzt bei AMD beschäftigt. Gibt zig Leute, die früher journalistisch tätig waren und dann zu den Konzernen gegangen sind. Anand Lal Shimpi fällt mir da z.B. ein, oder auch Robert Hallock. Gibt unzählige Verquickungen. Den Leuten ihre Unabhängikeit abzusprechen, weil sie auch Auftragsarbeiten anfertigen um über die Runden zu kommen (es ist ja nun nicht so, dass IT-Journalismus ein allzu einträgliches Geschäft ist) ist einfach nur perfide, lächerlich und peinlich und induziert bei mir Fremdscham.

Konzentiert euch mal lieber auf die Schluderhanse die ihren Job nicht ordentlich machen, sensationsgeile clickbait Artikel verfassen und verlinkt den Scheiß nicht andauernd weil ihr zu faul seid, zwei Sekunden nach der Primärquelle zu googlen.

Du hängst dich an solchen Sachen auf und holst die Mistgabel heraus dabei bist du Teil des Problems.;D

Dass PC Per durchaus mal die Arroganz besitzen aus ihrem Popo heraus Sachen zu behaupten ist mir klar, sie deswegen gleich zu verteufeln weil sie ab und zu Fehler machen dabei aber gleichzeitig Leute zu pushen die außer endsgeile click videos rauszuhauen und mit halbseidenen Argumentationsketten versuchen den moral highground

https://memegenerator.net/img/instances/500x/68660383/i-have-won-i-have-the-moral-high-ground.jpg
zu erreichen ist der Gipfel der Doppelmoral. Auch wenn Ryan Shrout und Allyn Malventano (und Co.) sich den ein oder anderen Schnitzer über die Jahre erlaubt haben und man sie zu Recht dafür auch anzählen darf, gibt das einem nicht das Recht ihre Existenz zu bedrohen oder sie auf den Scheiterhaufen zu jagen.:facepalm:

Ihr Sesselpupser solltet euch mal gepflegt zurücklehnen, die Fackel wieder in die Halterung schieben und die Mistgabel in den Stall bringen. Eure Argumente werden nämlich nicht besser und die Moralkeule zu schwingen bringt leider, leider auch keine Punkte in diesem sh(r)outing match, denn Adored hat sich so gute wie jede Kredibiltät verspielt (die er eigentlich nie innehatte).:rolleyes:

[Complicated]

Wie kann man sich hier im Thread darüber streiten welcher der zwei Dilettanten der bessere Journalist ist? Wenn man irgendeine der Seiten verteidigt hat man keine Ahnung was seriöser Journalismus ist. Es geht doch nicht darum heraus zu finden was das größere Fehlverhalten ist und sich zu entscheiden entweder oder.

Das Verhalten von sowohl der einen Seite als auch der anderen Seite ist grundsätzlich abzulehnen und hat mit Journalismus nichts zu tun. Und vor allem die vorgebliche "Lösung" ist eine einzige Bankroterklärung.
Nach dem Motto: "Ok, da hab ich Schrott geschrieben ich ändere das wenn du mich nicht mehr öffentlich dafür anprangerst." Und der andere mit dieser unerträglichen Drohung den Wohnort preiszugeben setzt dem ganzen noch eines drauf - widerlich und genau das was den Online-Journalismus so unerträglich macht. Was ich allerdings noch unfassbarer finde ist, dass sich hier tatsächlich zwei Lager bilden, welche die eine oder andere Seite verteidigen. Denen gehört beiden der Stecker, sprich die Leserschaft, gleichermaßen entzogen und sie sollten in die Bedeutungslosigkeit der Ignoranz verbannt werden. Journalisten sind beide Luftpumpen keine.

[scully1234]

Journalisten sind beide Luftpumpen keine.
Wie konnte aus deinem Mund auch jemals was anderes kommen wenn es um deren Zunft geht kennst du eh nur ein Urteil:wink:

Egal wie minuziös deren Arbeit bisher war, wenns ne Möglichkeit gibt Fäkalien zu werfen, dann ist es egal wie die Faktenlage(siehe Email Anhang) aussieht

Es sind ausnahmslos beide im Boot, um dein Feindbild ja nicht abzumildern

[Unicous]

Journalist ist (zumindest in Deutschland) kein geschützer Berufszweig, ich finde es immer wieder erheiternd wie hier einige ein Urteil abgegeben können, wer ein Journalist ist und wer nicht.;D;D;D

Wie gesagt, ihr Sesselpupser auf eurem moralischen Höhenflug solltet mal auf den Boden der Tatsachen zurückkehren. Und wie auch schon öfter gesagt habe, greift euch zuerst an die eigene Nase, was ihr hier im Forum für FUD verteilt, beabsichtigt und unbeabsichtigt, und dafür auch keinerlei Verantwortung übernehmt.

Da kommt auch kein mea culpa, stattdessen wird das Sprichwort "Was interessiert mich mein saudummes Geschwätzt von gestern" kultiviert.

Diejenigen die nie ein falsches Wort gesprochen haben sollen den ersten Stein werfen oder sich in die Schämecke zurückziehen.

[Complicated]

@scully
Willst du vielleicht einen der beiden Protagonisten hier als guten Journalist bezeichnen?

@Unicous
Das ist der Unterschied den du nicht verstehst. Es geht nicht darum fehlerfrei zu sein. Das ist niemand. Es geht darum wie man mit Fehlern umgeht wenn sie einem nachgewiesen werden. Und genau da versagt die Online-Journalie vollends. Kommentarlos geänderte Artikel sind das typische vorgehen, um dann später den Nimbus der Fehlerfreiheit weiter für sich zu beanspruchen.

Edit: Forenkommentare mit Artikeln zu vergleichen ist ja sehr geistreich.

[TGKlaus]

Was soll der Quatsch?

Hier gehts nicht um fehlerfrei.
Hier geht es darum das Ryan Shrout und Allyn Malventano Geld von Intel für eine Dienstleistung für ein INTEL-Produkt Geld bekommen haben und genau für dieses INTEL-Produkt auch einen (sehr wohlwollenden) Test veröffentlicht haben. Und wenn man in so einem Fall schon einen Test veröffentlicht, dann noch nicht einmal darauf hingewiesen haben.

Hier ist der Leser für dumm verkauft wurden. Im wahrsten Sinne des Wortes. An Intel.

Und es ist davon auszugehen, das dies nicht der einzige "Vorfall" dieser Art ist.


Und jeder der gekaufte Tests verteidigt ist Teil des Problems.
Das die sogenannte Fachpresse ihre Leser an die Konzerne verkauft / für dumm verkauft.

[Unicous]

@Kompliziert

Als Atheist kann ich dazu nur sagen:

Richtet nicht, damit ihr nicht gerichtet werdet!

Denn mit welchem Gericht ihr richtet, werdet ihr gerichtet werden, und mit welchem Maß ihr meßt, wird euch gemessen werden.

Du solltest der erste sein, der sich selbst und seine Äußerungen hier reflektiert, leider bist du auch der Letzte der irgendwelche Fehler eingestehen würde.;D

Das ist alles so lustig hier. Diese "Do as I say, not as I do"-Attitüde bringt mich einfach pausenlos zum Lachen.

Ihr allein bestimmt wer für euch moralisch vertretbaren "Journalismus" betreibt, während ihr euch selbst nicht einmal eingestehen könnt, dass ihr diese Integritätsstandards nicht erfüllen könntet.

Was ihr wollt sind roboterhafte Meinungsaggregatoren die eure persönliche Fakten und Meinung verstärken und alles andere ausblenden. So funktioniert das aber nicht. Kommt aus eurer Blase heraus und vor allem tut nicht so als hättet ihr durch euer Forengewäsch eine auch nur ansatzweise moralische Hoheit über die "korrupten Journalisten" erlangt. Anstatt dunning-krugererische Arroganz heraushängen zu lassen sollte man ein wenig Selbstreflektion und "Ich weiß, dass ich nichts weiß" praktizieren.

edit:
"Gekaufte Tests".:freak:

Shrout Research has an important and unique view of the hardware landscape. Our work with Shrout Research has provided us with valuable analysis, data, and positioning recommendations for our consumer and commercial graphics and processor businesses.

— John Taylor, Corporate Vice President, Worldwide Marketing, AMD


Shrout Research helped us evaluate our product offerings in comparison to competing solutions. Ryan and his team have a compelling outlook of the landscape for mobile hardware, large screen devices, and emerging markets and they have provided valuable insights. This was very useful as it gave us additional data to help refine our roadmaps. The team at Shrout research is highly professional and thorough in their research and data analysis. I would highly recommend them for future projects at ARM.

— Sriram Ragunathan, Director, Market Development, ARM

Ryan Shrout was invited into AMD’s Software Leadership strategy meetings as an external advisor. He led the senior level managers into thoughtful and insightful discussions on the state of PC gaming and the overall tech industry. He had an excellent presentation ready for us, but more importantly shared his vision of industry trends. This led to a very productive session for AMD and several strategic initiatives will be kicked off based on his recommendations.

— Andrej Zdravkovic, Vice President, Software, AMD Technologies

I’ve been working with Ryan for many years and his insight as a technical reviewer has helped us make our products better. His experience, focused on delivered user experiences, helps identify areas that can be improved in any product. Also, his broad range of contacts within the industry also allows him to independently cross-check his results - which increases further the quality of his council.

— Tom Petersen, Distinguished Engineer, NVIDIA

Ryan and his team are a pleasure to work with and has helped us to better understand, monitor and further develop our brand and product portfolio in the US market. His knowledge about our market and analysis has also assisted us in understanding the strengths and weaknesses of our main competitors' brands as well. Ryan’s approach to working with his clients is very collaborative that includes a personal hands-on approach based upon your needs.

— Gary Key, Director, ASUS Computer International

Der hat sich ja wirklich an jeden verkauft. Holt die Mistgabeln raus. Und wenn wir mit Shrout fertig sind, machen wir jeden platt der "sponsored content" auf seiner Website hat. Und dann am Ende... ist niemand mehr übrig.(y)

http://www.personal.psu.edu/afr3/blogs/SIOW/angry%20mob.jpg

[Screemer]

Darum gehts auch nicht. Pcper war einfach ein Beispiel für die Zwickmühle in die sich die techpresse in vielen Fällen selbstverschuldet hinein manövriert. Ich versteh die ganze Aufregung nicht. Vor allem ist eure Wortwahl echt unter aller Sau. Lest ihr eigentlich was ihr so schreibt? Geht ihr im RL auch so mit anderen um? Ja? I’m outta here!

[scully1234]

Darum gehts auch nicht. Pcper war einfach ein Beispiel für die Zwickmühle in die sich die techpresse in vielen Fällen selbstverschuldet hinein manövriert.

Und darum ging es dem Ersteller auch nur am Rande, das belegen die Email Ausschnitte recht deutlich

Einfach pure Denunziation ohne dem Gegenüber überhaupt die Gelegenheit zu geben sich zu erklären

Im Falle der Analysen ist ja hier schon einiges eröffnet worden, und mit Nichten ist da nur ein Konzern mit vor Ort,und mit Nichten ist das nur bei Shroud der Fall

Der "Skandal" wenn es denn einen gibt, ist hier lediglich diese hinterfotzige Herangehensweiße von Mst Jim

Du magst da vielleicht Recht haben was die Kompromittierung angeht, aber die gab und gibt es schon immer, was aber nicht geht ist diese Hexenjagd

[TGKlaus]

Der hat sich ja wirklich an jeden verkauft.

Meine Fresse, darum geht es doch gar nicht.
Es geht nicht darum, das er Dienstleistungen für eine Firma erbringt oder Tests schreibt.

Er kann gerne Gigabyte dabei helfe eine tolle Nvidiagrafikkarte herzustellen. Bloss sollte er es dann tunlichst unterlassen für diese Karte einen Test zu schreiben und erklären, das diese Karte die beste auf dem Markt ist.

Ich glaube das sollte mittlerweile jeder verstanden haben.

EOD

[Screemer]

Und darum ging es dem Ersteller auch nur am Rande, das belegen die Email Ausschnitte recht deutlich

Imho hätte er sich den ganzen hick hack sparen können und das Video genau so online lassen können. Es gibt hör im Thread duzende Beispiele wie die von pcper und auch genug andere techseiten, die auch nach zig hinweisen nicht reagieren.

[scully1234]

Ja aber spricht das jetzt für oder gegen ihn, das er wenigstens Initiative gezeigt hat?

[Unicous]

EOD

Ich liebe ja Menschen die die Macht darüber haben Diskussionen einfach so beenden zu können... einfach weil sie es können.:eek:

Den ethisch-moralisch reinen Journalismus gab es nie und wird es nie geben.

Der Journalist, der sich nie etwas hat zu schulden kommen lassen, der nie einen Fehler gemacht hat oder sich unbeabsichtigt zu einem Sprachrohr hat machen lassen.

Es gibt aber durchaus Personen mit Integrität und gewissen Standards. Und ich weiß jetzt, dass Herr AdoredTV keinerlei Standards zu haben scheint und sein ethisch-moralischer Kompass offensichtlich schon als er ihn gekauft hat defekt war, Shrout und Co. hingegen sich über die vielen, vielen Jahre die sie berichten Fehler begangen haben, auch Echokammer für die allerdümmsten Gerüchte waren, aber zumindest haben sie ihre "Kollegen" nicht sehenden Auges ans Messer geliefert und damit mehr Integrität bewiesen als AdoredTV und Konsorten jemals haben werden. Und mein Vertrauen wurde auch nicht erschüttert weil Ryan Shrout eine Nebentätigkeit hat, weil Online-Journalismus nicht gerade der ertragreichste Job auf der Welt ist, oder weil er in einem Video oder einem Artikel der ca. 3 Jahre alt ist die Unwahrheit gesagt hat bzw.
Dinge als gegeben angenommen haben, die sich im Nachhinein als falsch herausgestellt haben.

In einem Gewerbe in dem auch das unwichtigste Detail zunehmend verschwiegen wird und man es mühsam recherchieren muss oder der Hersteller einem ohne mit der Wimper zu zucken ins Gesicht lügt seine Sicht der Dinge schildert, sollte man nicht den Überbringer der Nachrichten auf den Scheiterhaufen werfen sondern den Verursacher zur Verantwortung ziehen. Wenn Fehler gemacht werden, macht auf diese Fehler aufmerksam. Wenn die Leute mit Arroganz und Ignoranz "antworten" dann kann die Mistgabel vom Rost befreien und um die Fackel einen neuen Lumpen wickeln.

Und zu guter Letzt sollte man nicht sofort von Vorsatz ausgehen und stattdessen Hanlon's Razor anwenden.

Ihr lasst euch so schnell agitieren und gegen wirklich Alles aufbringen dabei sollte doch die heutige Zeit lehren, dass vorschnelle Schlüsse auf Grund von eingeschränkten und einseitigen Informationsfluss zu ziehen die wirklich dümmste Reaktion ist.:rolleyes:

[Hübie]

Eigenartig dass gerade du das sagst, nachdem du mich per PN kritisiert hast, ich würde alles hinterfragen oder in Frage stellen. Jetzt auf einmal so. :rolleyes: Soviel zu Integrität.
Nichts desto trotz stimme ich zu, dass man weder Kollegen öffentlich anprangert ohne dass es ein Verfahren gab. Habe das Video zwar nicht gesehen, aber stand jetzt muss ich mir das nicht antun.

[Unicous]

Wir können das gerne in die Außenwelt tragen, ich habe kein Problem damit. Soll ich die PNs veröffentlichen? :uponder: (Nur als kleiner gedanklicher Auffrischer, du hast mich angeschrieben, nicht ich dich :wink:)

Oder kehren wir zum Thema zurück und lassen diese peinlichen, persönlichen Plänkeleien. Mir ist es egal. Ich verstecke mich nicht hinter PNs und schon gar nicht versuche ich jemandem mit diesem "persönlichen" Inhalt in der Öffentlichkeit bloßzustellen. Da eröffnet sich ja eine gewisse Parallele zu der ganzen Shrout/Adored-Misere.:eek:

[Lehdro]

Vorallem am Punkt vorbei:

PCper hat in dem Optane Test nicht erwähnt das sie das Review Whitepaper in Intels Auftrag erstellt haben - ist das für euch also einfach so in Ordnung? Jetzt steht es drinne und damit ist die Sache doch erledigt. Ebenso mit dem Freesync Vergleichsvideo.

Die Sache wie das ganze von Adored angegangen wurde ist äußerst fragwürdig und nicht gut zu heißen, das ändert aber nichts an den Fakten die in den zwei Fällen (Freesyncvergleich/Optanetest) zu recht angeprangert wurden. Der Zweck heiligt nicht die Mittel, aber ich finde es hat der "Szene" gut getan, weil mal wieder aufgezeigt wurde das auf allen Seiten durchaus auch mal Mist verzapft wird und Sachen unter den Teppich gekehrt werden die eigentlich herauszuheben sind. Vielleicht lernen alle was draus und wir Konsumenten nehmen eben nicht alles für bare Münze was so in den Reviews/Tests und auch generell im Netz so alles an Aussagen rumgeistert.

Edit: Und wir sind mit den Mistgabeln dann sicherlich auch vorsichtiger. ;)

[TGKlaus]

Edit:

Kann gelöscht werden.
Finde hier ja eh weder Lösungen noch Unterstützung.

[Unicous]

@Lehdro

Und deswegen ein 30?minütiges Video machen? Der Typ hat doch Twitter. Warum schreibt er nicht eins zwei Tweets oder kontaktiert PCPer/Shrout persönlich?:rolleyes:

Ihm ging es um großtmögliches Drama. Die disclosure-Sache ist die einzig diskussionswürdige Sache und zurecht anprangerungswürdig der Rest ein erbärmlicher Versuch aus einer Mücke einen shitstorm zu machen.

Und genau das hat er "erreicht". Und hat damit allen einen Bärendienst erwiesen. Da kann er sich jetzt und seiner fanatischen Anhängerschaft auf die Schulter klopfen darüber hinaus hat er keine Diskussion über Ethik im Journalismus angestoßen sondern verhindert sie geradezu. Mit Leuten die Fackeln und Mistgabeln in der Hand tragen ist es müßig zu diskutieren.

@TGKlaus

EOD

[Lehdro]

@Lehdro
[...]

Ich sagte doch das ich die Methode nicht gut finde.

[Blediator16]

Wer vehement drauf besteht, dass Freesync Ghosting verursacht bzw. Ghosting und Freesync in einem Zusammenhangen stehen würde, dann habe ich wenig Mitleid mit dem jenigen.

Denen wurde gesagt, dass deren Aussage einfach nicht stimmt. Ein AdoredTV soll dann einen süßen Tweet schicken und die Welt sieht dann wieder gut aus?

Scheinbar war es nötig ein derartiges Video zu veröffentlichen, nachdem man sich nicht mal gezwungen sah Intel bezahlen Promotion kenntlich zu machen.

Nehmen wir AdoredTV aus der Sache raus. Hier geht es nicht darum, ob seine Art und Weise richtig ist oder ob er ein besserer Journalist sei. Es geht um das fundamentale Problem wie heutzutage "Reviews" entstehen. Wer weiß wie viele bezahlte Promotionen es bereits gab, ohne dass der Leser darauf hingewiesen wurde.

[Unicous]

Alternativer Vorschlag: Lassen wir AdoredTV doch bitte drin, denn er ist Teil der Geschichte. Ich finde es immer gut den gesamten Teil der Geschichte zu erzählen und nicht nur die Hälfte, Stichwort "einseitige Berichterstattung". :up:

Die Videos und Artikel sind aus dem Jahre 2015. Dass "FreeSync" Monitore Probleme mit Ghosting haben/hatten (und leider allerlei andere Krankheiten, bei denen man dachte, dass sie der Vergangenheit angehören würden, weil die Hersteller denken sie kommen mit dem Scheiß durch) wird hoffentlich niemand bestreiten. Dass Shrout und Malventano aus offensichtlichen Unwissen aus ihrem Po sprachen und daraus ein Fazit ableiteten ist Grund zur Kritik und das kann man gerne anprangern, auch wenn es mehr als ein Geschmäckle hat, das fast 3 Jahre nach Erscheinen zu tun.:rolleyes: Aber Fehler zu erkennen und zu korrigieren ist etwas Gutes.

Sich hier an den Personen Shrout und Malventano aufzuhängen zeigt, dass die Empörungsindustrie euch fest im Griff hat. PC Per hat mehr Dinge in den letzten Jahren "aufgedeckt" als ihr bereit seid zuzugeben. Sie waren meist nicht die Ersten, aber oft die Gründlichsten. Stattdessen wird PCPer in Sippenhaft genommen, weil Shrout und Malventano noch einen Nebenjob haben in dem sie eben diese Tests und Analysen vermarkten.

Ihr wollt immer nur haben, haben haben. Aber dafür zahlen wollt ihr nicht. Da kommen euch so Flitzpiepen wie AdoredTV, die Reddit und WTF-Tech durchstöbern gerade Recht. Und dann wenn es zu dem Punkt kommt an dem Verantwortung übernommen werden muss ist er nur ein kleine Youtuber der doch nur denen "da oben" Dampf im Kessel macht.:rolleyes:

Ihr schwimmt schön dahin in eurem Sud voller Selbstgerechtigkeit damit ihr euch gar nicht selbst hinterfragen müsst oder das Zeug, dass ihr tagtäglich konsumiert.

[Hübie]

Wir können das gerne in die Außenwelt tragen, ich habe kein Problem damit. Soll ich die PNs veröffentlichen? :uponder: (Nur als kleiner gedanklicher Auffrischer, du hast mich angeschrieben, nicht ich dich :wink:)

Oder kehren wir zum Thema zurück und lassen diese peinlichen, persönlichen Plänkeleien. Mir ist es egal. Ich verstecke mich nicht hinter PNs und schon gar nicht versuche ich jemandem mit diesem "persönlichen" Inhalt in der Öffentlichkeit bloßzustellen. Da eröffnet sich ja eine gewisse Parallele zu der ganzen Shrout/Adored-Misere.:eek:

Offenbar sind dir die Forenregeln nicht bekannt. Ich verweise auch hier noch mal darauf (https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/faq.php?faq=forum_faq#faq_forum_faq_rules).

Back 2 topic:
Ich denke, dass manch einer gerne das personifizierte Böse in Journalisten und Redakteuren sieht, weil die eben nicht immer alle Schwächen aufdecken oder nicht investigativ genug tätig sind. Ich persönlich lese daher diverse Tests und entscheide dann über den Kauf oder nicht-Kauf eines Produkts. Wer dem Hersteller des Untersuchungsgegenstands nach den Mund redet, wird auf meiner Liste abgewertet, wer Schwächen anspricht und Kontakt zum Hersteller aufnimmt steigt auf. Am Ende hat man eine Entscheidungstabelle und muss sich nicht mit so einem Kram aufhalten, wie "Empörung" oder "Erziehung". Die meisten Menschen kann man eh nicht ändern und viele diese Youtuber handeln in erster Instanz im eigenen Interesse (Geld). Es interessiert die ein Scheiß ob eklatante Mängel irgendwo drin sind, so lang der Affiliate link geklickt wird.

Linus, von Linustechtips, spricht oft Schwächen an, gewinnt an Vertrauen und verdient an Klicks von Partnern die gut ausgewählt werden. Ob er dadurch aber wirklich unabhängig ist? Ich weiß es nicht. Zumindest reißen sich Marketingabteilungen um seine "Sendezeit".

[Unicous]

Ausnahmsweise kann jedoch eine PN mit Genehmigung des jeweiligen Partners auch öffentlich gepostet werden, soweit ihr Inhalt themenbezogen ist.

Ich fragte ja nach deiner Einwilligung, aber am besten wäre es doch wenn du solche Aussagen einfach stecken lässt, es schwächt deine argumentative Basis.:up:

Übrigens: Linus im Speziellen dient sich (mMn) alle paar Monate dem bestbezahlenden Sponsor an und widmet ihm dann entsprechend Videos. Diese Vertragsarbeiten sind deutlich verwerflicher als wenn ich irgendwann mal im Video sage, diese Sendung wird ihnen präsentiert von Matratzen-Udo.
Seine kritische Distanz nehme ich ihm da leider nicht wirklich ab. Zudem ist er ein typischer clickbait Youtuber und afaik im Hardware-Bereich noch nicht einmal der Erfolgreichste aber dennoch gut dabei.

[Hübie]

Wollte ihn da jetzt auch nicht heilig sprechen. Da fehlt aber eben der fade Beigeschmack wie in der Intel-Optan-Ryanresearch-Story. Wobei es auffällig wäre wenn hier irgendwas besser dastehen würde als in anderen Reviews (oder arbeiten die alle mit Intel zusammen? :eek: - der Logik manchen zufolge ja).
Habe mir eben den Reddit-Beitrag durchgelesen und finde es schon ziemlich hässlich was Jim da so abzieht bzw. das Wie er es abzieht.

ps: Die PNs sind eben nicht themenbezogen und verstoßen gegen einige weitere Regeln, aber das weißt du sicher. ;) Bei dir weiß ich ja mittlerweile dass du X schreibst, Y meinst und Z ausführst. Das war die Intention meiner Kontaktaufnahme, denn ich bin einfach gerne informiert wer da gegenüber ist. Dass du gleich alle Hüllen fallen lässt konnte ich ja nicht ahnen.

[Unicous]

pps


Die PNs sind eben nicht themenbezogen und verstoßen gegen einige weitere Regeln, aber das weißt du sicher.

Warum bringst du sie dann mit in die Diskussion ein obwohl es keinerlei Anlass dafür gibt? :uponder:

Ich sagte ja deine persönlichen Beleidigungen und Animositäten haben hier nichts zu suchen, warum hörst du nicht einfach auf damit?:confused:
Wir sind hier nicht auf einem Dating-Portal, es tut nichts zur Sache wer dein Gegenüber ist. Ich hoffe du stellst das Stalking bald ein.:up:


So sieht es aus. Außer es gibt eine weltweite Verschwörung der Reptilienmenschen und wir befinden uns alle in einer Simulation haben wir die Gewissheit, dass es genug Publikationen in der Welt gibt die solche Diskrepanzen aufzeigen können wenn es sie denn gäbe.
Und dann gibt es ja auch Foren wie dieses die "Denkanstöße" bieten wenn es sich Diskrepanzen auftun.

[Wake]

Meine Fresse, darum geht es doch gar nicht.
Es geht nicht darum, das er Dienstleistungen für eine Firma erbringt oder Tests schreibt.

Er kann gerne Gigabyte dabei helfe eine tolle Nvidiagrafikkarte herzustellen. Bloss sollte er es dann tunlichst unterlassen für diese Karte einen Test zu schreiben und erklären, das diese Karte die beste auf dem Markt ist.

Ich glaube das sollte mittlerweile jeder verstanden haben.

EOD

Macht Igor nicht Ähnliches, also Arbeit und Analysen im Labor für verschiedene Hersteller und nebenher Artikel/Reviews bei TH(DE+US) schreiben?

Müsste in dem Fall nicht auch offengelegt werden, mit welchen Firmen er bisher Verträge hatte (wie es PCPer nun tat) und jedwede Überschneidung mit Artikeln für TH unterbunden werden? Oder zumindest ein Disclaimer im Artikel aufscheinen?

[Lehdro]

Ich finde es immer gut den gesamten Teil der Geschichte zu erzählen und nicht nur die Hälfte, Stichwort "einseitige Berichterstattung".
Ja, definitiv.

Stattdessen wird PCPer in Sippenhaft genommen, weil Shrout und Malventano noch einen Nebenjob haben in dem sie eben diese Tests und Analysen vermarkten.
Jetzt lässt du aber die Hälfte weg: Sie haben diese Tätigkeit NICHT mit einem Sterbenswörtchen erwähnt obwohl sie im direkten Konflikt mit diesem Test stand. Nur darum geht es, denn niemand spricht ihnen das Recht ab damit Geld zu verdienen, aber ein kurzer Disclaimer sollte schon mal drin sein...


Ihr schwimmt schön dahin in eurem Sud voller Selbstgerechtigkeit damit ihr euch gar nicht selbst hinterfragen müsst oder das Zeug, dass ihr tagtäglich konsumiert.
Würde es nicht hinterfragt werden, hätten wir diese Diskussion nicht. Nochmals: Auch wenn der Teufel persönlich einen Fehler entdeckt, bleibt es ein Fehler. Wenn deine Integrität groß genug ist fixt du das Problem halt. Punkt.

[Screemer]

Macht Igor nicht Ähnliches, also Arbeit und Analysen im Labor für verschiedene Hersteller und nebenher Artikel/Reviews bei TH(DE+US) schreiben?

Müsste in dem Fall nicht auch offengelegt werden, mit welchen Firmen er bisher Verträge hatte (wie es PCPer nun tat) und jedwede Überschneidung mit Artikeln für TH unterbunden werden? Oder zumindest ein Disclaimer im Artikel aufscheinen?
Wenn es nach dem Pressekodex geht: Ja. Interessiert hier nur keine Sau oder die Intransparenz wird auch noch vehement verteidigt oder Leser die sich dafür interessieren als sensationsgeiler mob der sich von der empörungsindustrie instrumentalisieren lässt bezeichnet. Das war hier im Thread schon immer so und wird sich auch nicht ändern.

[Hübie]

Ich konnte bei Igor bisher keinen Bias zu einer Firma erkennen. Wobei subjektive Einflüsse jeden Journalisten und Redakteur beeinflussen.
Von Ryan Shrout habe ich lange keinen Artikel gelesen, schon gar nicht den zur 900p. Aber ich zähle ihn ebenfalls nicht zu einem Bias-Typen. Dann schon eher AdoredTV (Jim), der schon sehr AMD-affin ist. Seine Schlussfolgerungen sind manchmal haarsträubend.

[Screemer]

Jeder Journalist und jeder Leser hat einen gewissen Bias völlig egal in welche Richtung. Damit dieser ausschließen kann, sich das von seinen Lesern vorwerfen zu lassen muss sich der Journalist an gewisse Punkte halten. Diese werden alle im Video alle angesprochen und sind alle in den verschiedenen Pressekodizes aufgearbeitet. Die schreibende Zunft hat sich ja nicht umsonst solche guidelines geschaffen und auferlegt.

BTW. Obiges ist nicht gleichbedeutend mit der Unterstellung von bias bei Igor. Nur zur Klarstellung.

[Unicous]

@Lehdro

Ich bin jetzt nicht der allergrößte Fan von PCPer, aber selbst ich habe mitbekommen, dass sie diese Firma gegründet haben, da sie bei einigen Artikel eben dies angegeben haben, als Beispiel:

Please excuse the bit of self-promotion here. Oh, and disclaimer: Shrout Research and PC Perspective share management and ownership.

Ihr Fehler ist, dass sie nicht bei jedem Artikel den Disclaimer gesetzt haben (wobei es wohl nur eine handvoll ist, so wie ich das nachvollziehen kann), was in der Tat ein no go ist. Dass sie nicht selbst darauf gekommen sind bzw. laut eigener Angabe solange darüber debattieren mussten ist nicht nachvollziehbar.

Und nein, hier hinterfragt sich so gut wie niemand, denn es gibt ja keine Rechenschaft die abzulegen ist, oder Verantwortung die man übernehmen müsste für das Zeug das man postet. Es wird hier immer mit zweierlei Maß gemessen und nach dem Motto verfahren, es ist nicht mein Job Integrität und "Objektivität" zu bewahren, es ist der Job der anderen.

@Screemer
Niemand muss sich an den Pressekodex halten (denn der "Beruf" Journalist ist, in Deutschland, nicht geschützt) und außerdem ist er von Land zu Land unterschiedlich. Die Moralkeule zu schwingen ist einfach und bewquem, da aber in der heutigen Zeit so gut wie jeder den Pressekodex zu jeder Tageszeit verletzt und man keine Repressalien fürchten muss ist es eher scheinheilig diesen als ultima ratio heranzuziehen, denn ein Bruch führt zu keinen ernsthaften Konsequenzen (außer es ist strafrechtlich relevant ;)).
Man sollte an die Integrität des Autors/Mediums appellieren und wenn dadurch keine Konsequenzen entstehen meidet man das Medium und kann es natürlich auch öffentlich anprangern. Da hier z.B. weiterhin WTF-Tech, Videocardz und Co. verlinkt wird sehe ich keine moralischen Standpunkt von dem man aus agieren und Forderungen stellen könnte. ;)

[Screemer]

@Screemer
Niemand muss sich an den Pressekodex halten (denn der "Beruf" Journalist ist, in Deutschland, nicht geschützt) und außerdem ist er von Land zu Land unterschiedlich. Die Moralkeule zu schwingen ist einfach und bewquem, da aber in der heutigen Zeit so gut wie jeder den Pressekodex zu jeder Tageszeit verletzt und man keine Repressalien fürchten muss ist es eher scheinheilig diesen als ultima ratio heranzuziehen, denn ein Bruch führt zu keinen ernsthaften Konsequenzen (außer es ist strafrechtlich relevant ;))
Und das hältst du für richtig? Ich nicht. Anderen dann Bequemlichkeit, Scheinheiligkeit und die Suche nach dem einfachen Weg zu unterstellen halte ich für ein schweinerei sondergleichen. Ich kann mich noch an Zeiten erinnern in der Reporter wert auf ihre Integrität legten. Die Zeit scheint aber Geschichte zu sein. Schöne neue Welt.

Ich hab meinen Standpunkt glaube ich mehr als deutlich dargelegt und ziehe mich hier jetzt auch aus der Diskussion. Wer noch was an mich zu richten hat, der kann das gerne als pn.

[TGKlaus]

Niemand muss sich an den Pressekodex halten (denn der "Beruf" Journalist ist, in Deutschland, nicht geschützt)

In Deutschland ist es verboten Werbung als Artikel zu tarnen. Genauso gibt es ganz klare Regeln für "Schleichwerbung" und product placement.



Man sollte an die Integrität des Autors/Mediums appellieren

Der Autor/ das Medium bereichert sich gleich mehrfach indem er/es vorsätzlich den Leser/Kunden belügt/ für dumm verkauft.

Hier sollten sämtliche Einnahmen dadurch eingezogen werden. + Ersatz aller dem Leser entstandenen finanziellen Nachteile. + Einer Strafe. + Öffentlichkeitswirksam Verbindungen zwischen der Publikation und den betreffenden Konzernen dargelegt werden!

[Unicous]

@Screemer

Ich habe nicht behauptet, das für "richtig" zu halten du brauchst mir das also nicht mit deiner "Frage" zu unterstellen.:rolleyes: Ich habe euch lediglich aufgezeigt, dass ihr es euch unwahrscheinlich leicht macht mit der Verurteilung, bevor ihr den Angeklagten überhaupt zu Wort kommen lasst und selbst nicht unbedingt mit "Integrität" aufwarten könnt.

TGKlaus

Seit wann ist PC Per ein deutsches Unternehmen?:uponder:

Und du machst dich lächerlich wenn du bei einem Medium, dass du kostenlos und ohne Zwang für Informationen aufsuchen kannst irgendwelche Forderungen stellen könntest. Diese Anspruchsgesellschaft bringt einen nur zum Kotzen. Haben, haben, haben. Niemals zahlen, zahlen, zahlen. Aber wenn einem was nicht passt, dann klagen, klagen, klagen. Hauptsache man muss keine Verantwortung übernehmen, die anderen sind immer schuld für den Scheiß den ich konsumiere.

:ucrazy2:

[TGKlaus]

Und du machst dich lächerlich wenn du bei einem Medium, dass du kostenlos und ohne Zwang für Informationen aufsuchen kannst ...

Genau, dort werden keine Umsätze generiert. Nur Luft und Liebe....

:facepalm:

[Poook]

Genau, dort werden keine Umsätze generiert. Nur Luft und Liebe....

:facepalm:

Wenn du nichts zahlen musst, bist du nicht der Kunde sondern das Produkt. Und mit diesem Hintergedanken musst du jene Artikel auch interpretieren.

Mit reinem Journalismus ist kein Geld mehr zu machen. Es gibt noch einige Seiten, die dies noch als Berufung ansehen (wie die 3dc Hauptseite), aber der Großteil ist marktwirtschaftlichen Zwängen unterworfen.

[Screemer]

@Screemer

Ich habe nicht behauptet, das für "richtig" zu halten du brauchst mir das also nicht mit deiner "Frage" zu unterstellen.:rolleyes:dir scheint es schwer zu fallen einfache fragen zu beantworten und statt dessen legst du lieber anderen wörter in den mund. super. Ich habe euch lediglich aufgezeigt, dass ihr es euch unwahrscheinlich leicht macht mit der Verurteilung, bevor ihr den Angeklagten überhaupt zu Wort kommen lasst und selbst nicht unbedingt mit "Integrität" aufwarten könnt.

alle anderen sind schlechter als man selbst, gell. du machst es keinen millimeter anders. denk mal drüber nach. als kleiner reminder aus der vergangenheit.
Say what? Wo steht das? Das ist wenn überhaupt eine Behauptung, aufgestellt von Ryan Shrout. Woher weißt du, dass Nvidia das erlaubt hätte. Poste doch mal bitte das Vertragswerk, dann wäre uns allen geholfen.


eigentlich wollte ich mich ja nicht mehr äußern, deine wie immer schmeichelnde art zwingt einen aber schon fast dazu. jetzt denke ich aber doch, dass es reicht. over and out.

[y33H@]

Und sorgen hoffentlich dafür, das er für keine halbwegs seriöse Publikation mehr Tests schreiben darf.Zu dumm, dass ihm PCPer gehört ^^

Und genau da versagt die Online-Journalie vollends.Die "Journalie" wie c't, CB, Golem etc setzen Updates in ihre Artikel.

[Complicated]

Du solltest der erste sein, der sich selbst und seine Äußerungen hier reflektiert, leider bist du auch der Letzte der irgendwelche Fehler eingestehen würde.;D

Das ist alles so lustig hier. Diese "Do as I say, not as I do"-Attitüde bringt mich einfach pausenlos zum Lachen.
Siehst du da ist das Problem mit deinen Äußerungen. Du denkst der Beweis durch Behauptung sei valide und bist seltenst in der Lage Äußerungen auch zu belegen durch entsprechende Nachweise.

Zum einen wird dein Argument ungültig, da ich nicht selber Journalist sein muss um zu beurteilen ob ich als Zielgruppe/Leser einen Artikel gut, schlecht, tendenziös oder schlicht voller Fehler finde. Ich weiss auch ob mir die Brötchen vom Bäcker schmecken ohne jemals selber als Bäcker gearbeitet zu haben. Es tut mir Leid, dass du diese Eigenschaft offensichtlich weder besitzt, noch bei anderen erkennen kannst. Du wirst sie bei so ziemliche jedem anderen Menschen in deinem Umfeld, falls dieses mit anderen Menschen bestückt ist, finden.

Auch muss ich keine Fehler eingestehen, die nur deiner Behauptung nach Fehler sind. Es gibt in diesem Forum nicht nur eine Diskussion, die damit endete, dass durch argumentative Klarstellung und/oder sachliche Quellen meine Meinung widerlegt wurde und ich dies eingeräumt habe und mich auch dafür bedankt habe. Dass dies dir noch nicht einmal gelungen ist, liegt wohl eher an der Qualität deiner Argumente, die einfach einen vernünftig denkenden Menschen nicht überzeugen können. Auch ist dein aggressiver Diskussionsstil prägend für viele Forenteilnehmer hier, deshalb aber noch lange nicht gut.

Mal wieder bist du am Thema vorbei und in der persönlichen Schiene gefangen, doch da kannst nur du dir selber raus helfen oder ein guter Therapeut.
Die "Journalie" wie c't, CB, Golem etc setzen Updates in ihre Artikel.Das trifft auf CB nicht zu. Ich weiß es trifft auf deine Artikel zu, und diese zähle ich derzeit zu den qualitativ hochwertigsten, welche in der Tech-Online-Presse zu finden sind. Wir mögen in der Vergangenheit aneinandergeraten sein in verschiedenen Foren, denn dort lässt sich die selbe Sorgfalt oft vermissen bei persönlichen Meinungsäußerungen, doch das musst du ja auch nicht im gleichen Maße praktizieren als Forenteilnehmer. Deine Artikel gehören zu den von mir am meisten verlinkten in den letzten Jahren, neben den hochwertigen und vorbildlichen Arbeiten der Planet3DNow Redaktion. Zumindest seit du von der PCGH zu golem gewechselt bist und an Qualität gewonnen hast seitdem.

CB fällt zum Beispiel extrem negativ damit auf, dass Hinweise auf Fehler aus deren Forum nie eine Update Kennzeichnung erhalten bei Korrektur-immer und systematisch still und lautlos. Ich lasse mich gerne mit einem Link eines besseren belehren, ich konnte kein Beispiel erinnern aus den letzten 3 Jahren. Dort wird das auch regelmäßig kritisiert. Updates sind dort lediglich thematischen Ergänzungen von Herstellern oder aus der Redaktion. Fehlerkorrekturen werden tot geschwiegen. Die c't ignoriert die Leser Kommentare gleich ganz und korrigiert Fehler meistens noch nicht einmal ungekennzeichnet.

Der hat sich ja wirklich an jeden verkauft. Holt die Mistgabeln raus. Und wenn wir mit Shrout fertig sind, machen wir jeden platt der "sponsored content" auf seiner Website hat. Und dann am Ende... ist niemand mehr übrig.
Also du argumentierst, dass ein Journalist der sich an JEDEN verkauft damit ein neutraler Journalist wird? Du verstehst das Argument offensichtlich nicht. Es wurde hier im Thread auch von Screemer schon mehrfach genannt: Er ist nicht schlecht weil er einseitig ist, sprich ein Fanboy. Er ist schlecht weil er finanzielle Interessen nicht erwähnt in einem Disclaimer. Der Typ der im Homeshopping-Kanal jeden Dreck anpreist ist ebenso viel Journalist in diesem Fall wie dein angebeteter Ryan Shrout. Der macht auch keinen Unterschied wo das Geld her kommt. Sponsored content muss deklariert werden. Machen wir jeden platt der das NICHT tut.

[Kriton]

Es würde der Diskussion sicherlich erheblich helfen, wenn alle Seiten auf persönliche Bezüge/Angriffe verzichten könnten und sich auf die rein inhaltlichen Aussagen (der Anderen) konzentrieren und auf diese auch rein inhaltlich antworten würden.

Ist nicht immer leicht (weiß ich selbst), aber manchmal hilft es nicht sofort auf "antworten" zu clicken.

[Unicous]

@Screemer

dir scheint es schwer zu fallen einfache fragen zu beantworten und statt dessen legst du lieber anderen wörter in den mund. super.
alle anderen sind schlechter als man selbst, gell. du machst es keinen millimeter anders. denk mal drüber nach. als kleiner reminder aus der vergangenheit.



eigentlich wollte ich mich ja nicht mehr äußern, deine wie immer schmeichelnde art zwingt einen aber schon fast dazu. jetzt denke ich aber doch, dass es reicht. over and out.


Warum sollte ich auf eine Suggestivfrage antworten, die du dir anscheinend eh schon selbst beantwortet hast?:confused: Nicht ich lege dir Wörter in den Mund, du tust es indem du mit deiner Frage implizierst mir wäre es egal bzw. ich hielte es für "richtig".:rolleyes::rolleyes::rolleyes:

Ich lege im Gegensatz zu manch anderem keine "holier than thou"-Attitüde an den Tag und bin mir durchaus bewusst, dass ich auch mehr als oft daneben liege und auch kein Problem habe dies zuzugeben, wenn du also irgendwelche Probleme mit meiner "Vergangenheit" hast dann... tut das hier nichts zur Sache, denn ich bin nicht Gegenstand dieses Threads.:up::freak:

Reibe dich bitte an meinen Argumenten bzw. Wörtern auf und nicht an meiner "Person". Du bist mir nämlich genauso unwichtig wie ich dir und so sollten wir es alle halten.

Und was für Zwängen du unterliegst tut hier auch nichts zu Sache.

@ y33H@
c't ist mMn nicht mehr ernst zu nehmen, so viel Fehlinformationen, bewusste Täuschungen bzw. tendenziöse Berichterstattung auf der Website von einem kleinen Personenkreis haben mich schon vor längerer Zeit bewogen, die Hefte nicht mehr zu kaufen. Die Qualität hat im Heft sukzessive abgenommen, wie auch die Seitenzahl.:wink:
Im Speziellen bei Spectre/Meltdown hat sich c't online nicht mit Ruhm bekleckert und nein Updates erfolgen auch nicht, auch wenn in den Kommentaren auf die Fehler hingewiesen ist. Bin mir auch nicht sicher, ob sich die Autoren in die Kommentare trauen. Bei dir z.B. bzw. auf golem.de lese ich ja, dass du auf die Posts reagierst.

[Bucklew]

Ich finde es ziemlich skurril, auf die Ethik zu pochen und dann ein Video mit Vorwürfen raus zu hauen, ohne der Gegenseite die Möglichkeit zu geben, die Vorwürfe zu erklären. Das hat mit Ethik nun wirklich null zu tun.

Und nachdem das Video erst offline war, ist es jetzt wieder online, nur weil Shrout den Mailverkehr veröffentlicht hat? Ernsthaft? ;D Was für ein armes Würstchen.

Mal sehen, wo der Kollege sich morgen das Zeug her klaut, mit dem er seinen "Content" generiert. Einfach nur peinlich die Aktion.

[Lehdro]

Ich finde es ziemlich skurril, auf die Ethik zu pochen und dann ein Video mit Vorwürfen raus zu hauen, ohne der Gegenseite die Möglichkeit zu geben, die Vorwürfe zu erklären. Das hat mit Ethik nun wirklich null zu tun.
Wo steht denn dass man das vorher machen muss? Versteh mich bitte nicht falsch, ich hätte es definitiv auch lieber dass man sowas intern und nicht in der Öffentlichkeit löst und erst in letzter Instanz zu diesem Mittel greift, aber so wie ich das verstehe, steht das in dem von Ihm zitierten Pressecodex nicht drin dass er vorher andere Wege zu suchen hat.

Und nachdem das Video erst offline war, ist es jetzt wieder online, nur weil Shrout den Mailverkehr veröffentlicht hat? Ernsthaft? ;D
Angeblich hat er es nun wieder veröffentlicht weil die Gegenseite eben nicht alle seine Forderungen/Kritikpunkte in seinem Sinne umgesetzt/geändert hat. Kann man jetzt sehen wie man will, inkonsequent ist das alles sowieso.

Was für ein armes Würstchen.
Ich halte mich da mit meiner Wertung doch lieber weiter zurück - aber wenn das "arm" ist, gilt dies ebenso für die Veröffentlichung des Mailverkehrs in einem Subreddit(!). Meine Meinung.
Warum keine Stellungnahme auf seiner Seite in einem extra Artikel? Ein Schelm wer...

Mal sehen, wo der Kollege sich morgen das Zeug her klaut, mit dem er seinen "Content" generiert.
Im Grunde gibt es dafür genug Quellen ;)

Einfach nur peinlich die Aktion.
Mittlerweile aber von beiden Seiten. Da steht halt keiner über den Dingen, Schlammschlacht ist halt viel cooler. :cool:

[Bucklew]

Wo steht denn dass man das vorher machen muss? Versteh mich bitte nicht falsch, ich hätte es definitiv auch lieber dass man sowas intern und nicht in der Öffentlichkeit löst und erst in letzter Instanz zu diesem Mittel greift, aber so wie ich das verstehe, steht das in dem von Ihm zitierten Pressecodex nicht drin dass er vorher andere Wege zu suchen hat.
Eigentlich ist das normaler journalistischer Standard, den Artikel bzw. dessen Fakten vor Veröffentlichung dem Beschuldigten vorzulegen und ihn darauf reagieren zu lassen.

Ich halte mich da mit meiner Wertung doch lieber weiter zurück - aber wenn das "arm" ist, gilt dies ebenso für die Veröffentlichung des Mailverkehrs in einem Subreddit(!). Meine Meinung.
Nun, das öffentlich-machen ging ja nun von Adored aus. Erst metertief im Schlamm waten und um sich werfen, um dann hinterher beleidigt zu sein, wenn er wieder rein geschubst wird - ziemlich merkwürdig.

Adored ist nicht ohne Grund bei Reddit gebannt worden, seine Videos dürfen in r/Hardware nicht mehr gepostet werden. Scheint ein sehr umgänglicher Genosse zu sein:
https://i.imgur.com/npf7nw4.png

[unl34shed]

CB fällt zum Beispiel extrem negativ damit auf, dass Hinweise auf Fehler aus deren Forum nie eine Update Kennzeichnung erhalten bei Korrektur-immer und systematisch still und lautlos. Ich lasse mich gerne mit einem Link eines besseren belehren, ich konnte kein Beispiel erinnern aus den letzten 3 Jahren. Dort wird das auch regelmäßig kritisiert. Updates sind dort lediglich thematischen Ergänzungen von Herstellern oder aus der Redaktion. Fehlerkorrekturen werden tot geschwiegen. Die c't ignoriert die Leser Kommentare gleich ganz und korrigiert Fehler meistens noch nicht einmal ungekennzeichnet.

Mir fällt hier nur ein Artikel zu den Features der 300er AM4 Chipsätze ein, denen auf zurufen PCIe 3.0 gestrichen wurde. Blöderweise war die Änderung halt falsch... Ich meine entsprechende Hinweise gab es dann noch in den Kommentaren, aber das würde nicht mehr korrigiert.

https://www.computerbase.de/2017-01/am4-x370-b350-a320-chipsatz-vergleich-update/

[y33H@]

Kannst du das genauer ausführen?

[unl34shed]

MSI Boards wie das X370 Carbon zB nutzen 2 der mit SATA geteilten PCIe 3.0 Ports (SATA Express) für einen AsMedia USB 3.1 Controller.

[y33H@]

Ich stehe noch immer auf dem Schlauch.

[unl34shed]

Der x370 hätte bei ihnen in der Tabelle 4x PCIe, wurde dann auf 0 "korrigiert" auf zurufen aus den Kommentaren. Und das ist falsch.

Hier wurde es aber wenigstens im Update festgehalten. Also nicht still und heimlich

[Complicated]

Ja kann mich daran erinnern. Die mehrfachen Foren Hinweise auf den Fehler wurden dann ignoriert.

[Lehdro]

Eigentlich ist das normaler journalistischer Standard, den Artikel bzw. dessen Fakten vor Veröffentlichung dem Beschuldigten vorzulegen und ihn darauf reagieren zu lassen.
Hast du den Standard irgendwo schriftlich hinterlegt für mich als Quelle zum nachschauen?
Er selbst verweist (https://www.reddit.com/r/Amd/comments/7td5vu/adoredtv_wins_again/dtc1ha9/) auf das: CoE (https://search.coe.int/cm/Pages/result_details.aspx?ObjectID=09000016805db3b6)


Nun, das öffentlich-machen ging ja nun von Adored aus. Erst metertief im Schlamm waten und um sich werfen, um dann hinterher beleidigt zu sein, wenn er wieder rein geschubst wird - ziemlich merkwürdig.
Man kann aber sein eigenes Niveau halten und muss nicht auf die selbe Schiene rutschen? Zumindest wäre das mein Anspruch. Wie immer gesagt wird: Nicht auf das Niveau herunterziehen lassen.

Adored ist nicht ohne Grund bei Reddit gebannt worden, seine Videos dürfen in r/Hardware nicht mehr gepostet werden.

Er ist definitiv nicht bei Reddit gebannt, wo hast du das her? Er postet doch quasi die ganze Zeit! (https://www.reddit.com/user/AdoredTV/)

Zu seinen "verbotenen" Videos auf r/hardware, er selbst sagt dazu:

https://www.reddit.com/r/Amd/comments/7ti9p8/adoredtvs_response_to_the_response/dtelnw8/

Übrigens ironisch das er in r/intel & r/nvidia nicht gebannt ist und auch seine Videos erlaubt sind. ;D

[Unicous]

Man kann afaik (bin selbst nicht bei reddit) aus subreddits ausgesperrt werden und das ist er anscheinend bei r/hardware.

Im AMD subreddit wurde er nicht gesperrt und da er dort nicht nur vergöttert wird sondern auch seine fanbase hat wird er dort auch sicherlich weiter posten können.:rolleyes:

Man kann aus dem subreddit nette Informationen ziehen, aber generell wimmelt es da nur so von Halbwissen und Besserwissern die Falschinformationen als Fakten verkaufen.

[Bucklew]

Hast du den Standard irgendwo schriftlich hinterlegt für mich als Quelle zum nachschauen?
Er selbst verweist (https://www.reddit.com/r/Amd/comments/7td5vu/adoredtv_wins_again/dtc1ha9/) auf das: CoE (https://search.coe.int/cm/Pages/result_details.aspx?ObjectID=09000016805db3b6)
Typische Adored-Nebelkerze. Was genau hat ein "right to reply" damit zu tun, denjenigen, den man in einem Video/Artikel/Whatever öffentlich angreift, vor der Veröffentlichung das Material sichten zu lassen und darauf reagieren zu können?

Hast du dich eigentlich mal gefragt, warum er plötzlich auf diesen Zug aufspringt, aber sonst nicht? Zum Beispiel besagt auch der Deutsche Presserat, dass ein nachträgliches Editieren eines Textes nicht notwendig ist, solange der Text zeitlich gekennzeichnet ist. Damit wäre z.B. der gesamte G-Sync/FreeSync-Quatsch von Adored erledigt. Denn einen entsrepchenden neuen Artikel mit den aktuellen Informationen gab es ja. Dass die Monitore mit original-Firmware nun mal Ghosting gezeigt haben, ist unstrittig.

Dito ist wohl auch die Optane-Sache rein rechtlich in Ordnung.

Wenn man schon auf die Rechtslage pocht, so wie das Adored tut, dann sollte man dies auch PCPer zugestehen. Aber von einer nebulösen Ethik zu schwafeln, um sich dann plötzlich ganz kleinlaut auf die Rechtslage zurück zu ziehen, ist einfach nur endlos peinlich. Rein rechtlich ist das Verhalten von PCPer nämlich einfach in Ordnung.

Man kann aber sein eigenes Niveau halten und muss nicht auf die selbe Schiene rutschen? Zumindest wäre das mein Anspruch. Wie immer gesagt wird: Nicht auf das Niveau herunterziehen lassen.
Wenn man wie AdoredTV zwei Personen gezielt in die Öffentlichkeit zerrt, darf man sich nicht wundern, wenn diese entsprechende Verläuft ebenfalls öffentlich stellen. Dass Adored da nicht gut wegkommt, ist logisch. Aber das zeigt ja nur, wessen Geistes Kind der Typ ist.

Er ist definitiv nicht bei Reddit gebannt, wo hast du das her? Er postet doch quasi die ganze Zeit! (https://www.reddit.com/user/AdoredTV/)
Ich schrieb auch nur r/hardware.

Dort hat er wohl vor einiger Zeit, nachdem eine seiner vielen Lügen entlarvt wurde, jeden bis zum geht nicht mehr beschimpft, dass er abschließend nur noch seinen Account löschen konnte. Gibt massig Kommentare von ihm, die nur noch unter "deleted" laufen ;D

Übrigens ironisch das er in r/intel & r/nvidia nicht gebannt ist und auch seine Videos erlaubt sind. ;D
Die Mods trauen sich wahrscheinlich nicht, ihn auch dort zu bannen, weil ihnen dann die AMD-Fanboys sturm laufen. Genauso wie doch jeder Journalist in einen AMD-Testbericht 5x betonen muss, wie AMD-Karten ja angeblich mit Treiber besser würden, weil ihnen sonst die AMD-Fanboys das Forum vollmüllen. PCPer wird sich jetzt leider in Zukunft auch zensieren befürchte ich, weil sie Angst haben müssen, dass die AMD-Fanboys beim nächsten negativen AMD-Artikel ihr Forum zu müllen. Einfach nur traurig, dieses Verhalten.

[N0Thing]

Die Mods trauen sich wahrscheinlich nicht, ihn auch dort zu bannen, weil ihnen dann die AMD-Fanboys sturm laufen. Genauso wie doch jeder Journalist in einen AMD-Testbericht 5x betonen muss, wie AMD-Karten ja angeblich mit Treiber besser würden, weil ihnen sonst die AMD-Fanboys das Forum vollmüllen. PCPer wird sich jetzt leider in Zukunft auch zensieren befürchte ich, weil sie Angst haben müssen, dass die AMD-Fanboys beim nächsten negativen AMD-Artikel ihr Forum zu müllen. Einfach nur traurig, dieses Verhalten.

Die Journalisten müssen sicherlich nichts gegen ihren Willen machen, sondern schreiben von ihren Erfahrungen aus der Vergangenheit und da war bei AMD nun mal mehr Luft nach oben, oder aus deiner Sicht von Anfang an nicht gut genug, sodass neue Treiber und neue Anwendungen Veränderungen zum positiven mit sich gebracht haben.
PCPer hat bisher nicht aufgrund von Kritik an ihren Artikeln die Ausrichtung pro AMD geändert, warum sollten sie dies nun ausgerechnet jetzt machen? Gleiches gilt für nahezu alle anderen Publikationen, so oft da den Redaktionen Voreingenommenheit von beiden Lagern vorgeworfen wird, ist das einfach absurd.

[Bucklew]

Die Journalisten müssen sicherlich nichts gegen ihren Willen machen, sondern schreiben von ihren Erfahrungen aus der Vergangenheit und da war bei AMD nun mal mehr Luft nach oben, oder aus deiner Sicht von Anfang an nicht gut genug, sodass neue Treiber und neue Anwendungen Veränderungen zum positiven mit sich gebracht haben.
Eben, weil man weiß, dass sonst bei einem negativen Review von AMD-Hardware die Fanboys das Forum stürmen, schreibt man lieber einen positiven Ausblick. Dabei hat so etwas in einem Review schlicht nichts zu suchen. Denn keiner weiß, ob es jemals Verbesserungen gibt, oder wie groß diese sind.

[Complicated]

Das vorwerfen der Voreingenommenheit passiert zumeist weil man einfach nicht glauben will, dass der Verfasser so Inkompetent sein kann. Leider trifft das zweite viel häufiger zu und der Verfasser verstärkt das Gefühl der Voreingenommengeit durch mangelnde Kritikfäghigkeit und ausgeprägte Beratungsresistenz. Dann geht der inkompetente Journalist noch her und führt eine Beweisführung wie unabhängig er doch sei, da er ja von allen Fanboys gleichermassen kritisiert wird. Und schon prallt jegliche Kritik an ihm ab.

Dass der Grund für die Kritik von Usern aus allen Richtungen sein könnnte, dass er grundsätzlich schlecht schreibt und in allen Artikeln einseitg verfährt, durchaus auch mal in die eine und beim nächsten mal in die andere Richtung, das kann natürlich nicht sein.

Es ist zumeist nur noch armselig wenn Kritik dann noch als "Denunzieren" bezeichnet wird oder gar als persönlicher Angriff.

[Lehdro]

Typische Adored-Nebelkerze. [...]
Ich fragte dich nach einer Quelle wo das steht.
Das dies moralisch und ethisch nicht richtig ist, darüber sind wir uns nie uneinig gewesen.

Dass die Monitore mit original-Firmware nun mal Ghosting gezeigt haben, ist unstrittig.
Aber unter der damaligen Annahme das es dieselben Panels sind und deswegen 100% identisch sein sollten, was nun wirklich damals schon nachweislich falsch war. ;)
Nochmals: PCPer hat in dem Video 2 Monitore verglichen die jeweils auch G-Sync oder Freesync können und nicht mehr. Das als Freesync vs G-Sync Vergleich hinzustellen ist nicht gerade fair gegenüber AMD, da sie mit der konkreten "Hardwareumsetzung von Overdrive/Ghosting" nichts zu tun haben.

Dito ist wohl auch die Optane-Sache rein rechtlich in Ordnung.
Es ging nie um das rechtliche, sondern um das ethische. Bitte nicht einfach vermengen.

Ich zitiere mal Ryan Shrout:
[...]we failed to disclose the nature and extent of Shrout Research’s relationship with Intel on the 900P review at PCPer. That was our error.
Sie wurden offensichtlich Ihren eigenen Ansprüchen nicht gerecht ohne diese Disclosure. Von daher ist dort alles gesagt.


Ich schrieb auch nur r/hardware.
Nein, hast du nicht. Du hast es mit einem Komma extra getrennt. Mag sein dass du es so meintest, aber geschrieben hast du das:

Adored ist nicht ohne Grund bei Reddit gebannt worden, seine Videos dürfen in r/Hardware nicht mehr gepostet werden.


[...]AMD-Fanboys [...]
Ohja, die bösen AMD Fanboys. Und zwar nur die! DIE BÖSEN, DIE!

Mal ganz ehrlich: Fanboys gibt es überall, genauso wie Hardwareseiten. Genauso gibt es Hardwareseiten und TechYoutuber die damit umgehen können und solche die das eben nicht können. Aber auch das gehört zum journalistischen Anspruch.

[N0Thing]

Eben, weil man weiß, dass sonst bei einem negativen Review von AMD-Hardware die Fanboys das Forum stürmen, schreibt man lieber einen positiven Ausblick. Dabei hat so etwas in einem Review schlicht nichts zu suchen. Denn keiner weiß, ob es jemals Verbesserungen gibt, oder wie groß diese sind.

Das ist völlig an den Haaren herbeigezogener Unsinn und du verdrehst absichtlich meine Aussage.
Dutzende Reviews haben gezeigt, dass fast alle AMD-Karten mit der Zeit besser gegenüber ihren damaligen Konkurrenten aufgestellt sind und genau darauf beziehen sich auch die Aussagen der Journalisten. Es ist absolut legitim in einem Review darauf hinzuweisen, dass der Treiber für die neue Hardware in Zukunft Verbesserungen bringen kann. Das macht ein Review nicht zu einem positiven Review, wirklich nicht.

Du musst einfach mal von deinem wer nicht für mich (Nvidia) ist, ist gegen mich Standpunkt weg kommen, das nimmt bei dir ja schon paranoide Züge an, davon gibt es hier im Forum leider schon mehr als genug.

[Bucklew]

Ich fragte dich nach einer Quelle wo das steht.
Das dies moralisch und ethisch nicht richtig ist, darüber sind wir uns nie uneinig gewesen.
Das steht so in quasi jedem Grundlagenbuch Journalistik:
https://upload-magazin.de/blog/715-basiswissen-journalismus-presserecht-fur-journalisten-und-blogger/
(Punkt 4 unter "Verdachtsberichterstattung")
http://recherche-info.de/blog/wp-content/src/Richtig-konfrontieren-Journalist.pdf

Für die Vorwürfe von Adored wirst du genauso wenig eine Quelle finden, die seine Ansprüche vorschreibt. Wie gesagt, der dt. Presserat (und das wird sich international sicherlich häufiger finden) empfiehlt das Verhalten von PCPer sogar, für Printmedien gibt es auch gar nicht die Möglichkeit alte Berichte zu verändern.

Aber unter der damaligen Annahme das es dieselben Panels sind und deswegen 100% identisch sein sollten, was nun wirklich damals schon nachweislich falsch war. ;)
Nochmals: PCPer hat in dem Video 2 Monitore verglichen die jeweils auch G-Sync oder Freesync können und nicht mehr. Das als Freesync vs G-Sync Vergleich hinzustellen ist nicht gerade fair gegenüber AMD, da sie mit der konkreten "Hardwareumsetzung von Overdrive/Ghosting" nichts zu tun haben.
Man kann eben schlecht FreeSync/G-Sync von der Umsetzung trennen. Hat ja PCPer auch nochmal länger erklärt. Fakt ist nun mal, dass der FreeSync-Monitor mit Firmware 1 Ghosting gezeigt hat, dies hat PCPer bemerkt und darüber berichtet. Als es ein Firmware-Update gab, wurde das ebenfalls berichtet. Wo genau ist da das Problem?

Es ist ja nicht so, als hätte PCPer das Firmware-Update nie erwähnt:
https://www.pcper.com/reviews/Displays/BenQ-XL2730Z-40-144Hz-FreeSync-Display-V002-Firmware-Tested-Overdrive-Fixed

Es ging nie um das rechtliche, sondern um das ethische. Bitte nicht einfach vermengen.
Dann hätte Adored auch ethisch handeln müssen in Absatz 1. Hat er ebenfalls nicht. Bitte mal sagen, über welche Grundlagen wir jetzt reden wollen: Rechtlich oder Ethisch. Ethisch hat auch Adored eine absolut Bauchlandungen mit seinem Video hingelegt. Sich rechtlich da rauszuwinden mag möglich sein, damit ist aber auch sein gesamtes Video obsolet, weil PCPer ebenfalls rechtlich i.O. war.

Also bitte mal die Grundlage fest legen: Recht oder Ethik.

Nein, hast du nicht. Du hast es mit einem Komma extra getrennt. Mag sein dass du es so meintest, aber geschrieben hast du das:
Lesekompetenz ungenügend. Das Komma ist der Nachsatz, der genauer erläutert, was im Hauptsatz steht :rolleyes:

Ohja, die bösen AMD Fanboys. Und zwar nur die! DIE BÖSEN, DIE!
Leider ja. Den Leuten von PCPer StreetView-Bilder ihrer Häuser zu schicken ist aber mal so richtig tiefe Schublade. Den Schuh müssen sich die AMD-Fanboys nun mal anziehen, niemand anders würde wohl auf das Adored-Video so völlig überreagieren.

Mal ganz ehrlich: Fanboys gibt es überall, genauso wie Hardwareseiten. Genauso gibt es Hardwareseiten und TechYoutuber die damit umgehen können und solche die das eben nicht können. Aber auch das gehört zum journalistischen Anspruch.
Du darfst mir gern den bösen Shitstorm der Intel und/oder NVIDIA-Fanboys zeigen, die einen Pro-AMDler wie Adored zerlegen. Gibt es komischerweise nicht, warum nur?

Es ist absolut legitim in einem Review darauf hinzuweisen, dass der Treiber für die neue Hardware in Zukunft Verbesserungen bringen kann. Das macht ein Review nicht zu einem positiven Review, wirklich nicht.
Müsste man dann genauso in jedem NVIDIA-Review dazu schreiben.

Sucht man nach Belegen dieser für dich ach so verständlichen These, landet man hier:
https://www.computerbase.de/2017-01/geforce-treiber-test/2/#abschnitt_ein_neuer_treiber_lohnt_sich_immer
Ja, das muss echt erwähnt werden am Ende jedes Reviews :freak:

[Gipsel]

Bleibt beim Thema! Und irgendwelcher Fanboyism ist hier generell unangebracht.

Danke!

[N0Thing]

Müsste man dann genauso in jedem NVIDIA-Review dazu schreiben.

Sucht man nach Belegen dieser für dich ach so verständlichen These, landet man hier:
https://www.computerbase.de/2017-01/geforce-treiber-test/2/#abschnitt_ein_neuer_treiber_lohnt_sich_immer
Ja, das muss echt erwähnt werden am Ende jedes Reviews :freak:

Ja, hast recht, es scheinen vor allem die Anwendungen zu sein, die den Unterschied ausmachen.

https://www.computerbase.de/2014-11/grafikkartentreiber-im-test/
https://www.computerbase.de/2017-12/grafikkarten-round-up-2018/2/#diagramm-performancerating-fps-1920-1080

Ich dachte CB hätte noch einen weiteren (neueren) Test gemacht, bei dem der Einfluss des Treibers deutlicher ausgefallen ist, finde den aber nicht.

[Lehdro]

Das steht so in quasi jedem Grundlagenbuch Journalistik:
https://upload-magazin.de/blog/715-basiswissen-journalismus-presserecht-fur-journalisten-und-blogger/
(Punkt 4 unter "Verdachtsberichterstattung")
http://recherche-info.de/blog/wp-content/src/Richtig-konfrontieren-Journalist.pdf
Da steht:

Gemeint sind damit Beiträge in denen über laufende Strafverfahren berichtet oder sonstige Vorwürfe von Rechts- oder Pflichtverletzungen
So wie ich das sehe meinen die damit strafrechtlich relevantes, Gesetze und ähnliches. Die hat PCPer wohl eher nicht gebrochen? Von daher nein, das zieht nicht.

für Printmedien gibt es auch gar nicht die Möglichkeit alte Berichte zu verändern.
Irrelevant da kein Printmedium betroffen ist.


Man kann eben schlecht FreeSync/G-Sync von der Umsetzung trennen. Hat ja PCPer auch nochmal länger erklärt. Fakt ist nun mal, dass der FreeSync-Monitor mit Firmware 1 Ghosting gezeigt hat, dies hat PCPer bemerkt und darüber berichtet. Als es ein Firmware-Update gab, wurde das ebenfalls berichtet. Wo genau ist da das Problem?
Nicht in dem Video.

Es ist ja nicht so, als hätte PCPer das Firmware-Update nie erwähnt:
https://www.pcper.com/reviews/Displays/BenQ-XL2730Z-40-144Hz-FreeSync-Display-V002-Firmware-Tested-Overdrive-Fixed
In dem Video nicht, da stand weiter "Freesync vs G-Sync". Nix update. Wenn ich schon den Artikel update, wird doch wohl nen Link in dem Video mit Verweis im Titel drin sein? Ja?

Denn genau das hat PCPer nun gemacht. Punkt erledigt.


Dann hätte Adored auch ethisch handeln müssen in Absatz 1.
Was interessiert mich was Adored getan hat? Macht das irgendetwas von PCPer anders? Revidiert es die Fehler von PCPer die von denen selbst zugegeben wurden? Nein.


Lesekompetenz ungenügend. Das Komma ist der Nachsatz, der genauer erläutert, was im Hauptsatz steht :rolleyes:
Lol. Ist klar.
"Adored gebannt" = seine Videos dürfen nicht mehr gepostet werden, was geht bei dir denn? :confused:


Du darfst mir gern den bösen Shitstorm der Intel und/oder NVIDIA-Fanboys zeigen, die einen Pro-AMDler wie Adored zerlegen. Gibt es komischerweise nicht, warum nur?
Das heißt PCPer ist nun laut dir Pro Nvidia?! Was zum Geier...


Mir wird das zu doof hier, ich bin raus.

[scully1234]

Es ging nie um das rechtliche, sondern um das ethische. Bitte nicht einfach vermengen.

Ich zitiere mal Ryan Shrout:


Nein nicht mal um das ,es ging lediglich darum Shrout eine reinzuwürgen. Dessen Kooperationsbereitschaft wurde wissentlich! übergangen,nur um seine perfide Story am Laufen zu halten.

Damit sitzt der Typ ,auf dem ethischen Vulkan den er da basteln will oben auf ,fertig zum Abschuss.

Der Email Verlauf belegt all sein Tun ,da braucht man nicht mehr diskutieren

Und so jemand ,will sich dann als Richter über andere aufspielen, einfach nur widerlich

[Bucklew]

So wie ich das sehe meinen die damit strafrechtlich relevantes, Gesetze und ähnliches. Die hat PCPer wohl eher nicht gebrochen? Von daher nein, das zieht nicht.
Es betrifft generell Anschuldigungen Dritten gegenüber, dass es strafrechtlich noch schwerer wiegt, sollte klar sein. Siehe hierzu auch den zweiten Link.

Es sollte journalistischer Standard sein, vor der Veröffentlichung eines Artikels eine Stellungnahme der/die Betroffenen einzuholen und ggf. zu veröffentlichen. Nicht ohne Grund heißt es fast immer "Wollte sich nicht äußern" o.Ä.

Irrelevant da kein Printmedium betroffen ist.
Gelten die gleichen Regeln.

Nicht in dem Video.
Wie auch, wenn es da noch kein Firmware-Update gab? Das Video zeigt den Zustand am Tage X (= Produktionsdatum des Videos).

In dem Video nicht, da stand weiter "Freesync vs G-Sync". Nix update. Wenn ich schon den Artikel update, wird doch wohl nen Link in dem Video mit Verweis im Titel drin sein? Ja?
Es gibt keine Verpflichtung, dies zu tun. Es ist nett, wenn sie es tun, es ist aber auch kein Muss und daher kann man ihnen da auch keinen Strick draus drehen, wenn sie es nicht tun. Jeder sieht, dass das der Zustand zum Zeitpunkt X war.

Was interessiert mich was Adored getan hat? Macht das irgendetwas von PCPer anders? Revidiert es die Fehler von PCPer die von denen selbst zugegeben wurden? Nein.
Wer etwas über die Ethik von Dritten berichten möchte, sollte schon selbst die Ethik einigermaßen auf die Kette kriegen. Fakt ist, dass sich Adored selbst auf die rechtliche Grundlage seine "Arbeit" zurück zieht und wenn man diesen Maßstab - den er für sich selbst anlegt - an PCPer anlegt, schlicht nichts übrig bleibt von den Vorwürfen.

Dass PCPer so fair ist und über das, was das Recht vorschreibt, hinaus geht, ist positiv zu bewerten. Aber dass es in der Vergangenheit zuweilen nur im rechtlichen Rahmen passiert ist, ist nichts, weswegen man sie diskreditieren müsste bis hin zu Bedrohungen.

Lol. Ist klar.
"Adored gebannt" = seine Videos dürfen nicht mehr gepostet werden, was geht bei dir denn? :confused:
Adored ist auf reddit gebannt, seine Videos dürfen in r/hardware nicht verlinkt werden. Wo ist da jetzt dein Verständnisproblem?

Das heißt PCPer ist nun laut dir Pro Nvidia?! Was zum Geier...
So der Vorwurf von Adored, ja.

Mir wird das zu doof hier, ich bin raus.
Wenn man keine Argumente hat, ist das sicherlich der bessere Weg :up:

[samm]

Nein nicht mal um das ,es ging lediglich darum Shrout eine reinzuwürgen. Dessen Kooperationsbereitschaft wurde wissentlich! übergangen,nur um seine perfide Story am Laufen zu halten.Oh ja, so sieht Kooperationsbereitschaft aus :biggrin: Ne, Shrout war nun mal ein Beispiel für einen unethisch handelnden Schreiberling, und seine gesamte Reaktion auf die Geschichte hat das nochmal untermauert.
Schön, wenn die Konsequenz ist, dass Interessenskonflikte besser vermieden werden. Unschön, dass die Konsequenz auch war, dass die Drohungs- und Kleinhalte-Rhetorik aufkam, sowohl bezüglich Shrout als auch der magisch auftauchenden Shrout-Verteidigungsarmee.

[deekey777]

Singlethread- vs. Multithread-Rechenleistung (https://www.heise.de/ct/artikel/Singlethread-vs-Multithread-Rechenleistung-3959885.html)

Mehr CPU-Kerne bringen nicht immer Vorteile, wie ein Vergleich zweier billiger Celeron-Prozessoren zeigt. Besonders "Atom-Celerons" hinken bei Singlethread-Software hinterher.

Was will der Autor des Artikels der Welt sagen? Dass er von der Materie wenig Ahnng hat? Das bezweifle ich. Oder will er nur eine Pseudoaufklärung betreiben, um so Klicks zu generieren?

Es fängt schon bei der Bezeichnug des J3455 als "Atom-Celeron". Der J3455 basiert auf dem Goldmont-Kern, es gibt keine Atoms, die Goldmont nutzen. "Atoms" sind mobile, speziell auf niedrigen Verbrauch gedachten CPUs von Intel. Die letzten Atoms basieren noch auf Airmont. Mit Goldmont gab es einen deutlichen Performance-Sprung.

Der Autor öffnet der Welt die Augen, dass ein Celeron-G mit zwei Kernen und ohne HTT aufgrund seiner Skylake-Kerne (TDP von 51W) schneller ist als ein Celeron-J mit vier Goldmont-Kernen (TDP von 10W).

Es ist wirklich so, dass zumindest bei den Laptops die vier Kerne der Silvermonts/Airmonts/Goldmonts hervorgehoben werden. Und nun? Werden die Käufer jetzt betrogen, weil ihr Laptop mit silbernem Pentium nicht so leistungsfähig ist wie ein Laptop mit einem goldenen?

[Pirx]

So ein Artikel schadet mehr, als er nützt. Grauenhaft.

[y33H@]

Es fängt schon bei der Bezeichnug des J3455 als "Atom-Celeron".Ohne auf den Artikel weiter einzugehen: Es ist halt eine "Atom"-Architektur, finde das ok.