Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Diskussion zu: AMDs Vega 10 kommt mit 12,5 TFlops Rechenleistung und 512 GB/sec ...
Leonidas
2016-12-13, 14:28:28
Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/amds-vega-10-kommt-mit-125-tflops-rechenleistung-und-512-gbsec-speicherbandbreite
das mit dem interposer, ja da kann wohl nur zustimmen. 1525 mhz sind sicher ein brocken für amd, ich glaube ehrlich gesagt auch nicht dran. gcn ist kein hochtaktdesign. ca. 6000 shader? würde anders gesehen den kleineren interposer zu nichte machen, das ist klar zuviel für consumer, weil vega10 größe eigentlich schon feststeht.
http://cdn.wccftech.com/wp-content/uploads/2016/03/AMD-Vega-10-Polaris-10-Polaris-11-Feature.jpg
ich denke man wird im Schnitt und im massenmarkt zwischen 1070 und 1080 leistung ankommen, was wohl 500 euro +/- entspricht, amd will es nur nicht jetzt schon sagen, oder deuten es ja an.
was amd da gezeigt hat, war eine karte auf "fiji treibern" und vulkan unterwegs, dass sagt ja nicht aus was sie unter dx11/12 leistet. doom auf vulkan liegt amd dann auch noch besonders gut. die slots und sichtbereiche des gehäuses waren komplett abgeklebt.
die 12,5 TFlops sind wahrscheinlich auch nur wieder der maximale höchstwert der wohl kaum erreicht wird oder nur im günstigen einzelfall, weil es amd gerade passt. wer auf einen gp100 killer hofft, naja dafür würde ich meine hand nicht ins feuer legen, amd ist insgesamt recht spät dran.
Redirion
2016-12-13, 15:23:18
warum eigentlich nicht die mögliche Analogie zu Fiji?
Laut CB: "Fiji ist im Back-End ein doppelter Tonga im Vollausbau (https://www.computerbase.de/2015-06/amd-radeon-r9-fury-x-test/)". Also Fiji = 2x R9 380X vereinfacht gesagt. Wenn man nun entsprechend für Vega 10 von 2x RX 480 ausgehen würde (RX 480 ist mit 2304 Shadern bereits Vollausbau), wären wir bei 4608 Shadern. Dann wären die 12,5 TFlops mit realistischen 1356MHz erreichbar (mit dem effizienteren Polaris 10 XT2-Chip). Vielleicht enthält der XT2-Chip bereits die für Vega bestimmten Anpassungen am GCN-Design. Die Playstation 4 Pro kommt ja auch bereits mit Vega-Features (http://www.pcgameshardware.de/Playstation-4-PS4-Pro-Konsolen-264565/News/Bietet-Features-der-neuen-AMD-Vega-GPUs-1211169/) (und 2304 Shadern!).
@Ben: Ein Nachteil bei Fiji war, dass das Front-End von Tonga 1:1 übernommen wurde, obwohl das Back-End verdoppelt wurde. Dadurch stieg die Performance mit höherer Auflösung durch bessere Auslastung der Shadereinheiten bzw. sank nicht so stark ab. Dann begann aber der Speicher mit den 4GB zu limitieren. Vega könnte also vom Shaderdesign her nicht so großartige Änderungen haben, dafür aber vll beim Front-End um so größere.
Ben Carter
2016-12-13, 15:41:35
Laut irgendwelchen alten AMD(?) Aussagen unterscheidet sich Vega mehr von Polaris als Polaris vom Vorgänger. Somit könnte es auch sein, dass das Design taktfreudiger wird.
lg Ben
Flusher
2016-12-13, 15:46:55
Viel interessanter finde ich die Feststellung, dass Vega offenbar nicht gerade um die Ecke ist und es wohl noch ein Weilchen dauern wird, bis wir final Tests einer Retail-Karte sehen werden.
Wenn man ein Jahr später gerade einmal die Performance einer GTX 1080 liefert, dann ist das nicht gerade ein Hoffnungsschimmer darauf, dass AMD in nächster Zeit mit NVIDIA gleichziehen wird.
Iscaran
2016-12-13, 16:29:46
Deine Performanceabschätzungen fand ich auch schon mal besser Leonidas.
Betrachten wir nur mal die Flops-Steigerung und das wir mit GM und GP 2 verschiedene Architekturen zu betrachten haben so ergibt sich folgendes:
GP104 wiederum ist wenn ich nur die Flops betrachte ziemlich genau da wo der 4k-Index ihn ausweist.
8.7/6.3 = 138%
Rechne ich nur die Flops von GM200 auf GP102 hoch ergibt sich:
11.3/6.3 = 179% - Laut 4k-Index findet man 173%....passt also wieder.
Bei Pascal ergibt sich ausgehend von 8.7 Tflops für GP104 und 11.3 TFlops für GP102 bei gleicher Architektur somit:
11.3/8.7 = ~ 130 % Für GP102 relativ zu GP104.
173% 4k-Index / 132% 4k-Index sind ? 131%....siehe 1 Zeile drüber. Vergleichen wir also annähernd gleiche Architektur kann man über die TFlops gut skalieren. Sondereffekte bei speziellen Anwendungen aussen vor (diese mitteln sich aber bei Betrachtung vieler Anwendungen meist selbst aus).
Rechnen wir nun mal Fiji/Vega analog ist das schwieriger weil verschiedene Architekturen: (Warum eigentlich nicht Polaris als Referenz sondern Fiji ? wäre vermutlich besser vergleichbar (in etwa wie GM und GP)
Seis drum:
12.5Tflops/8.6TFlops = 145% (Extrapolation untere Performance "grenze")
14Tflops /8.6TFlops =163% (Extrapolation obere Performance "grenze")
Wie du dann mit 125-140% argumentierst ist mir daher schleierhaft ? Doom kann vielleicht "engine" oder CPU-limitier sein an der Stelle...dann skaliert die performance natürlich nicht wie erwartet ?
Es wäre jedenfalls sehr seltsam wenn eine neue Generation nun wesentlich "schlechter" TFlops in 4k-Index umsetzen würde als eine vorangegangene...
Ich würde wetten wenn man deine Performance Indices nach Architektur und Flops sortiert und dann mal gegeneinander aufträgt denke ich wird man feststellen dass man mit neuen Architekturen stets "weniger TFlops/Index-Punkt" gebraucht hat in der Vergangenheit.
Warum sollte also AMD nun ca. 50% "ineffizienter" TFlops in Indexpunkte umwandeln als früher ? bzw. bei Fiji ?
Fazit: Mit 12.5 - 14 TFlops wüde ich "Vega", sofern es sich bei den Leaknews auch nur annähernd um echte infos handelt, eher in Richtung 145-163 % 4k-Index verorten.
Also eher Nahe an Titan und (deutlich) schneller als 1080.
EDIT: Man kann sogar einfacher rechnen die Zahl der Indexpunkte/Tflop. Dann sieht man gut dass AMD derzeit ca. 30% mehr Tflops für gleiche Performance braucht (als nVidia) was aber hier nicht zur diskussion steht....es ist nicht anzunehmen das die neue Architektur nun in der Hinsicht noch schlechter da stehen soll als Fiji.
Nimmt man die Performance-Extrapolation von 125-140% an dann kriegt Vega nur noch 10.75-10 Indexpunkte/Tflop hin....
Rechne ich dagegen mit den 11.62 Indexpunkten/Tflop von Fiji die Performance von Vega hoch lande ich wieder bei 145-163% relativ zu Fiji.
AMD-Gast
2016-12-13, 16:51:49
@Leonidas
Vega ist eigentlich nicht das Problem, es gibt einfach keinen passenden HBM2 für AMD dazu. Weder Hynix noch Samsung können größere Stacks liefern (8Hi), Hynix schon gar nicht. Einfach übel, da haben sich einige sehr übernommen und AMD ist der Leidtragende. Das wirkt sich auf Dauer auch auf Kosten aus und zeigt das Dilemma für AMD auf.
Geldmann3
2016-12-13, 17:21:31
Ich rechne aufgrund der geleakten Benchmarks unter DX 11 auch mit etwa 125% 4K Performance und unter Vulkan und DX12 mit ca. 135%. Kommt also in etwa auf GTX 1080 Niveau.
Würde mich natürlich über jedes Prozent mehr freuen.
Ich wünsche mir eine Karte, die etwas schneller ist als eine GTX Titan X für unter 1000€, denn dann könnte ich es für mich rechtfertigen meine auf 1,6Ghz übertaktete GTX 980Ti auszutauschen und in allen Spielen eine Auflösung höher schalten. Doch im Moment sehe ich da noch nichts am Horizont.
Elkinator
2016-12-13, 17:34:27
AMDs Grafikchips sind aber generell nicht derart taktfreudig, selbst ein anderer Chipfertiger dürfte daran nichts ändern
Ist eh der selbe Fertiger, aber vielleicht ein anderer Fertigungsprozess.
Ausserdem könnte GCN5 auch taktfreudiger sein, soll ja eine sehr starke Überarbeitung von GCN sein.
Ein 4k-6k shader chip mit HMB2 erreicht in 4K Auflösung in einem der Titel wo AMD Architektur besonders stark performt ungefähr die Leistung einer guten Custom GTX1080 und hat ein prognostiziertes Verfügbarkeits Datum ca. 1 Jahr nach dem Release dieser.
Das sieht schonwieder nach Verkauf über den Preis aus und nicht wie der Griff nach den Sternen aus.
Was mich auch wundert nix über NCU, ich schmeiss doch nicht mit ner Abkürzung um mich und betone sie ganz besonders ohne zu sagen was es ist!
Bei ihren Präsentationen nehemen sich NVIDIA und AMD echt nix mehr beides unterste Schublade Marketing blaba ohne Mehrwert!
Hatte gehoft Vega wird sowas wie meine alte 9800pro oder HD7970 zu release gekauft weil echter Generationswechsel und technisch weit vor NVIDA und ganze 5 Jahre behalten.
Schnoesel
2016-12-13, 17:43:20
Imo ist gar keine Einschätzung der Performance möglich solange man nicht weiß welches Vega Modell im Rechner war. Darüber weiß man nämlich genau gar nix. Alle Performanceienschätzung sind mit dem bisherigen Wissen absolut überflüssig.
Über MI25 ist etwas bekannt über die Desktop Varianten aber genau gar nix. Da war irgendein Vega im Rechner das ist alles.
Weder Hynix noch Samsung können größere Stacks liefern (8Hi), Hynix schon gar nicht. Einfach übel, da haben sich einige sehr übernommen und AMD ist der Leidtragende.
hm, das wäre eine erklärung. dann wars wahrscheinlich ein kleiner vega mit 2 4hi hbm2 stacks? das lässt ja hoffen.
also der kosten wegen soll sich amd sicher keine sorgen machen, wenn die leistung stimmt wird auch für 650-800 dollar/euro noch gekauft, es muss nur passen. wenn ich dafür zwei 290/390iger in rente schicken kann, tut es auch nicht weh. die bringen ja auch noch etwas.
mir wäre gutes freesync wichtig, leistungsaufnahme um 200w unter spielen und konkurrenzfähigkeit. den treiber haben sie ja schon vorgelegt. ich brauch kein hyper/dyper und lange benchmarkbalken, stehe aber auf technologieansätze die sich sinnvoll weiter entwickeln, leistung kommt dann ja auch noch etwas dazu.
mir wäre wichtig das amd mich besser informiert, wo sie stehen. mich auf ewig hinzuhalten macht einfach keinen sinn, wenns in den fingern juckt.;)
Was mich auch wundert nix über NCU
ncu wurde mit der mi25 geprägt auch "Radeon Instinct MI25 Vega with NCU" sicherlich zum betreiben in neuralen netzen. also wissentschaftlicher berechung den zusammenschluss zu einem großrechner mit besonderer funktionalität, die abhängig von den eingangssignalen gemacht werden kann. bei halber genauigkeit kann die mi25 dabei pro derivat 25 tflops erreichen.;)
Die Schätzungen zu den Taktraten sind immer wieder lustig. Die erreichbare Taktrate hängt sehr vom Design ab, ist aber auch ein Parameter für die Synthese. Das hat dann Auswirkungen auf die Größe des Designs.
Wenn für Vega tatsächlich die CUs grundlegend überarbeitet wurden ist jegliche Spekulation über die erreichbaren Taktraten auf Basis der alten CUs witzlos. Hier könnte einfach alles passieren.
Hier könnte einfach alles passieren.
sehe ich auch so, dass wird schon sawas wie gcn vega next cu bedeuten. ich bin echt gespannt was amd verbessert hat. zudem sprechen sie einen zusätzlichen highend speicher pool an. so eine art riesige crossbar?
AMD-Gast
2016-12-14, 00:32:13
ncu wurde mit der mi25 geprägt auch "Radeon Instinct MI25 Vega with NCU"...
Das bezieht sich eher auf SenseMI und AMDs Infinity Fabric (Next Generation Network on a Chip). Also Next und neural stimmen dann schon mal. Das könnte tatsächlich in viel höheren Taktraten resultieren als bisher bekannt. P10 CUs unterstützen das Feature noch nicht, Vegas NCU schon.
Die intern verteilte Sensorik ist Bristol Ridge gleich, dort sind die Taktraten bei gleicher TDP deutlich gestiegen.=)
rx490pro (wohl vega10 pro) soll schneller sein als die gtx1070.
https://news.xfastest.com/amd/29350/amd-rx-490-win-gtx-1070/
Bild: https://www.xfastest.com/data/attachment/forum/201612/03/073747yg9mzq5yvomov7wl.jpg.thumb.jpg
hier sieht man auch bilder einern slot 1070 mit kupferkühlker.
https://news.xfastest.com/galax/29922/galax-gtx-1070-graphics-card/
Bild: https://www.xfastest.com/data/attachment/forum/201612/20/102900d20hdu0cthfh0hci.jpg.thumb.jpg
Elkinator
2016-12-22, 08:31:43
Nein, eine RX 490 bekommt keine Vega GPU, langsam sollte man das aber mitbekommen haben.
4XX = GCN4
Vega ≠ GCN4
Leonidas
2016-12-23, 11:14:29
rx490pro (wohl vega10 pro) soll schneller sein als die gtx1070.
https://news.xfastest.com/amd/29350/amd-rx-490-win-gtx-1070/
Bild: https://www.xfastest.com/data/attachment/forum/201612/03/073747yg9mzq5yvomov7wl.jpg.thumb.jpg
hier sieht man auch bilder einern slot 1070 mit kupferkühlker.
https://news.xfastest.com/galax/29922/galax-gtx-1070-graphics-card/
Bild: https://www.xfastest.com/data/attachment/forum/201612/20/102900d20hdu0cthfh0hci.jpg.thumb.jpg
Ist aber nichts anderes als was WCCF Tech schon berichtet haben. Schau auf das Meldungs-Datum (3. Dezember, bei WCCF Tech sogar 1. Dezember):
http://wccftech.com/amd-rx-490-4k-spotted-benchmarks/
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.