Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Diskussion zu: AMD kündigt Ryzen-Prozessoren mit vielversprechenden Benchmark-Wert...
Leonidas
2016-12-14, 05:19:48
Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/amd-kuendigt-ryzen-prozessoren-mit-vielversprechenden-benchmark-werten
Dunkeltier
2016-12-14, 08:39:17
Wer sich solche Enthusiasten-CPUs zulegt, wird diese sicher nicht mit angezogener Handbremse im Dual-Channel Modus betreiben wollen. Irgendwie reichlich sinnbefreit, weil hier locker 3-5% Performance für nichts verschenkt werden.
Lowkey
2016-12-14, 08:45:55
Wer sich solche Enthusiasten-CPUs zulegt, wird diese sicher nicht mit angezogener Handbremse im Dual-Channel Modus betreiben wollen. Irgendwie reichlich sinnbefreit, weil hier locker 3-5% Performance für nichts verschenkt werden.
Nur hieß es doch, dass AMD direkt auf DDR4-3200 setzt (und Intel nicht).
Die Frage ist doch, ob DDR4-3200 den Quadchannel mit DDR4-2133 ausgleicht?
Cyphermaster
2016-12-14, 09:46:55
Wer sich solche Enthusiasten-CPUs zulegt, wird diese sicher nicht mit angezogener Handbremse im Dual-Channel Modus betreiben wollen. Irgendwie reichlich sinnbefreit, weil hier locker 3-5% Performance für nichts verschenkt werden.
Es sind schon mal nicht alles nur Enthusiasten-CPUs; und auch eventuell 3-5% verschenkte Performance wären ziemlich egal, solange die restlichen 95-97% immer noch gut genug sind.
"Angezogene Handbremse" bzw. "reichlich sinnbefreit" sind dafür imo deutlich überzogene Begrifflichkeiten.
MartinRiggs
2016-12-14, 09:48:54
Das sieht bisher ja wirklich sehr vielversprechend aus, wäre wirklich geil wenn Ryzen ein rundes Produkt wird.
Wäre nach Jahren dann endlich mal wieder ein AMD-PC und mein i7 kann in Rente gehen.:biggrin:
BlacKi
2016-12-14, 10:02:17
Wer sich solche Enthusiasten-CPUs zulegt, wird diese sicher nicht mit angezogener Handbremse im Dual-Channel Modus betreiben wollen. Irgendwie reichlich sinnbefreit, weil hier locker 3-5% Performance für nichts verschenkt werden.
wenn man dadurch 10% oder mehr herstellungskosten und somit verkaufspreis spart macht das sehr wohl sinn.
digidoctor
2016-12-14, 10:02:38
Gerade DDR4 3000 zugelegt wegen Zukunft :(
BlacKi
2016-12-14, 10:27:59
leo, das lief gestern aber anders:
"beide Prozessoren auf 3.0 GHz ohne Turbo laufend, das Intel-System nur im DualChannel-Modus, Benchmark von AMDs Zen-Präsentation vom August 2016"
rhizom lief mit 3,4ghz ohne turbo
6900k lief stock, also 3,2ghz base plus turbo.
FlashBFE
2016-12-14, 10:29:45
Nur hieß es doch, dass AMD direkt auf DDR4-3200 setzt (und Intel nicht).
Die Frage ist doch, ob DDR4-3200 den Quadchannel mit DDR4-2133 ausgleicht?
Woher kommt dieses Gerücht eigentlich? Es wurde in der Präsentation ja nun wieder nichts zum Speicher gesagt, dafür hat Golem das erfahren: (http://www.golem.de/news/amd-prozessor-ryzen-ist-bei-3-4-ghz-schneller-als-intels-octacore-i7-1612-125018.html)
Der Hersteller gab Details zum restlichen System bekannt: Es wurden 16 GByte DDR4-2400 im Dualchannel genutzt, der Core i7 unterstützt aber Quadchannel (was helfen kann).
Wenn Ryzen DDR4-3200 unterstützen würde, wären die dann nicht bei einer Benchmarkpräsentation eingebaut worden?
(Ich habe mir gerade eben auch noch "relativ" günstige 32GiB DDR4-3200 fürs Ryzen-System bestellt, bevor es noch teurer wird. Der Preisaufschlag auf DDR4-2400 ist auch gar nicht so groß, von daher bin ich auf Nummer Sicher gegangen.)
OBrian
2016-12-14, 10:44:51
vielleicht unterstützt der i7 ja nur 2400er? (keine Ahnung, nur ne Frage). Vielleicht war es ihnen auch egal, das allerletzte FPS rauszuquetschen, weil die Demos eh nicht vergleichbar sind mit anderen Benchmarks, und sie haben einfach genommen, was stabil lief. Ist ja immerhin noch ein Vorserienmodell, evtl. muß noch am BIOS herumoptimiert werden usw. Der nicht laufende Turbotakt sprich ja ebenfalls dafür, Lisa hat ja nicht gesagt "wie haben es absichtlich weggelassen aus Vergleichsgründen", sondern "we are working on it", das klang mehr nach Zwang als freiwilliger Entscheidung.
EDIT: ja, der 6900K macht offiziell nur 2400: http://ark.intel.com/products/94196/
BlacKi
2016-12-14, 10:49:32
dann hätte man doch einfach 3200mhz ram mit rhizom testen können und den i7 mit 2400mhz und quadcore. ich muss es ja nicht verstehen...
AMD hat sicher leider schonwieder nen EI gelegt mit ihrer Präsi.
Die bei der Präsentation gezeigten Blenderwerte sind auf einem 6900K mit blender 2.78a und der von AMD zur Verfügung gestlellten File nicht reproduzierbar!
Wenn man alles unangetastet lässt bekommt man mit dieser CPU über 50s ausgespuckt , selbst ein 10 kerner (6950X) schaft hier nur gute 43 s.
Stellt man die sample Size auf von default 200 auf 100 wie in einem Präsi mitschnitt zusehen erreicht der 6900k ca. 27 s was auch nicht in dem Bereich liegt der beim Vergleich erreicht wurde.
Zu jetzigen Zeitpunkt sind die Blender Werte inkl der freigegebenen File absolut Aussagelos und nicht zu reproduzieren bis AMD released was sie da eigendlich genau gemacht haben.
Hoffe die melden sich bald mal Offiziel mit Einstellung in Blender und Konfiguration des 6900K damit das schnell vom Tisch ist.
Waterboy
2016-12-14, 14:56:41
AMD hat sicher leider schonwieder nen EI gelegt mit ihrer Präsi.
Die bei der Präsentation gezeigten Blenderwerte sind auf einem 6900K mit blender 2.78a und der von AMD zur Verfügung gestlellten File nicht reproduzierbar!
Wenn man alles unangetastet lässt bekommt man mit dieser CPU über 50s ausgespuckt , selbst ein 10 kerner (6950X) schaft hier nur gute 43 s.
Stellt man die sample Size auf von default 200 auf 100 wie in einem Präsi mitschnitt zusehen erreicht der 6900k ca. 27 s was auch nicht in dem Bereich liegt der beim Vergleich erreicht wurde.
Zu jetzigen Zeitpunkt sind die Blender Werte inkl der freigegebenen File absolut Aussagelos und nicht zu reproduzieren bis AMD released was sie da eigendlich genau gemacht haben.
Hoffe die melden sich bald mal Offiziel mit Einstellung in Blender und Konfiguration des 6900K damit das schnell vom Tisch ist.
Es könnte ja sein dass die 27sec im quadchannel zu 34sec im dualchannel werden...
Wie mir scheint hat AMD versucht mit ddr2400im dualchannel unter gleichen Voraussetzungen die reine processing/computing-stärke zu vergleichen. Unter realbedingungen dürften dagegen beide auch noch etwas schneller sein...
BlacKi
2016-12-14, 15:01:25
AMD hat sicher leider schonwieder nen EI gelegt mit ihrer Präsi.
Die bei der Präsentation gezeigten Blenderwerte sind auf einem 6900K mit blender 2.78a und der von AMD zur Verfügung gestlellten File nicht reproduzierbar!
Wenn man alles unangetastet lässt bekommt man mit dieser CPU über 50s ausgespuckt , selbst ein 10 kerner (6950X) schaft hier nur gute 43 s.
Stellt man die sample Size auf von default 200 auf 100 wie in einem Präsi mitschnitt zusehen erreicht der 6900k ca. 27 s was auch nicht in dem Bereich liegt der beim Vergleich erreicht wurde.
Zu jetzigen Zeitpunkt sind die Blender Werte inkl der freigegebenen File absolut Aussagelos und nicht zu reproduzieren bis AMD released was sie da eigendlich genau gemacht haben.
Hoffe die melden sich bald mal Offiziel mit Einstellung in Blender und Konfiguration des 6900K damit das schnell vom Tisch ist.
diese demo ist reproduzierbar. https://youtu.be/7yxSFmEOkrA?t=40
Dual-Channel oder Quad-Channel? Das ist doch nur bei iGPU oder anderen Spezialfällen relevant.
Ein Phenom x6 lief auch mit 4 Modulen im unganged Modus besser als im Dual-Channel. Entscheidend ist, ob ein Thread allein die Bandbreite nutzen kann oder ob doch eher einzelne Cores per Memcontroller auf die für sie wichtigen Daten ohne grosse Verzögerung zugreifen können. Ich nehme an, dass wie bei Intel CPUs in der Vergangenheit auch, der grosse Cache ohnehin alles ausser Streaming Data Threads einfach wegbügelt.... billiges Mainstream RAM und gut is.
Meine Prognose: Quad oder Dual is fast wurscht, wichtig ist Latenz und danach Bandbreite gemessen in MHz. Vorteile im Unganged Mode nicht ausgeschlossen.
RYZEN ist wohl so gut wie gekauft, das PL Verhältnis wird wohl wieder AMD-typisch genial....
Leonidas
2016-12-15, 04:10:19
leo, das lief gestern aber anders:
"beide Prozessoren auf 3.0 GHz ohne Turbo laufend, das Intel-System nur im DualChannel-Modus, Benchmark von AMDs Zen-Präsentation vom August 2016"
rhizom lief mit 3,4ghz ohne turbo
6900k lief stock, also 3,2ghz base plus turbo.
?
Steht doch da, das dies der Wert vom AUGUST war.
BlacKi
2016-12-15, 09:13:31
Dual-Channel oder Quad-Channel? Das ist doch nur bei iGPU oder anderen Spezialfällen relevant.
Ein Phenom x6 lief auch mit 4 Modulen im unganged Modus besser als im Dual-Channel. Entscheidend ist, ob ein Thread allein die Bandbreite nutzen kann oder ob doch eher einzelne Cores per Memcontroller auf die für sie wichtigen Daten ohne grosse Verzögerung zugreifen können. Ich nehme an, dass wie bei Intel CPUs in der Vergangenheit auch, der grosse Cache ohnehin alles ausser Streaming Data Threads einfach wegbügelt.... billiges Mainstream RAM und gut is.
Meine Prognose: Quad oder Dual is fast wurscht, wichtig ist Latenz und danach Bandbreite gemessen in MHz. Vorteile im Unganged Mode nicht ausgeschlossen.
RYZEN ist wohl so gut wie gekauft, das PL Verhältnis wird wohl wieder AMD-typisch genial....
4module sind nicht gleich quadchannel. phenom gab es nur mit dual channel. genauso wie alle core i3-i7 auf dem kleinen sockel. quadchannel gibt es nur auf dem 2011er sockel.
dazu kommt, das umso mehr bandbreite benötigt wird je stärker die cpu ist. selbst in spielen ist quadchannel nicht ganz unerheblich vor allen dingen im cpu limit. https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=575858&highlight=quadchannel&page=3
4module sind nicht gleich quadchannel. phenom gab es nur mit dual channel. genauso wie alle core i3-i7 auf dem kleinen sockel. quadchannel gibt es nur auf dem 2011er sockel.
dazu kommt, das umso mehr bandbreite benötigt wird je stärker die cpu ist. selbst in spielen ist quadchannel nicht ganz unerheblich vor allen dingen im cpu limit. https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=575858&highlight=quadchannel&page=3
Natürlich gab es Phenom nicht mit Quad-Channel sondern nur mit 4 Ram Modulen. Aber der lief besser im nicht synchronen Dual-Channel Betrieb.
Der verlinkte Thread mit den Graphiken dieser Seite beweist nur eines: Dual/Quad ist fast egal, solange der Takt hoch ist und gute Timings erreicht werden. Bei 76 vs. 79 FPS spart man sich doch lieber den Aufwand für Quad-Channel Kits, der Memory Controller wird auch anfälliger für höhere Taktungen oder benötigt mehr Strom. Quad Channel ist eigentlich fürn Popo wenn genug Cache da ist. Konkurrierender Zugriff der Cores auf einzelen Module bzw. Speicherbereiche ist wichtiger als kombinierter Zugriff mit hoher Bandbreite für einzelne Datenpakete. Mit abkehr von Single-Threaded DX11 Modell hin zu Vulkan und DX12 wird das wahrscheinlich viel deutlicher... Der Unganged Mode von Phenom X6 war da leider wohl auch schon 10 Jahre voraus :D
AMD hat sicher leider schonwieder nen EI gelegt mit ihrer Präsi.
Zu jetzigen Zeitpunkt sind die Blender Werte inkl der freigegebenen File absolut Aussagelos und nicht zu reproduzieren bis AMD released was sie da eigendlich genau gemacht haben.
Das haben sie, wie sie selbst mitteilen. Wann könnte bei denen mal irgend etwas rund laufen. Wahrscheinlich ist der 8 Core jetzt auch nicht schneller als der Intelpedant, sondern nur in dem von AMD gewählten Setup, was ja völlig aussaglos bleibt.
https://www.reddit.com/r/Amd/comments/5ie7f0/summoning_uamd_robert_how_can_we_do_the_blender/db7q21q/?st=iwq63o1f&sh=448618a7
Wenn man schon fast eine Minute braucht um ein Spiel zu starten und das in so einer wichtigen Präsentation naja. Mir kam das ganze Event schon wieder ziemlich gestellt vor. Da sieht man einen Mitarbeiter im Hintergrund der den paas Anwesenden (AMD Mitarbeitern) zeigt wo sie hin zu laufen haben, damit es so aussieht es wären es hunderte.
Ich weiß echt nicht warum man sich sowas geben muß, die waren alle so unsicher, oder hatten Schiss vor ihrer Ceo? Sogar AMD Größen war das unangenehm und die Augen flogen nervös hin und her.
FlashBFE
2016-12-15, 21:06:07
Wenn man schon fast eine Minute braucht um ein Spiel zu starten und das in so einer wichtigen Präsentation naja. Mir kam das ganze Event schon wieder ziemlich gestellt vor. Da sieht man einen Mitarbeiter im Hintergrund der den paas Anwesenden (AMD Mitarbeitern) zeigt wo sie hin zu laufen haben, damit es so aussieht es wären es hunderte.
Ja, auf den Spielstart zu warten war nervig, aber was ist sonst dein Problem? Natürlich ist so eine Präsentation gestellt. Die haben sich doch nicht zufällig dort getroffen. Und dass die "Zuschauer" ein bisschen dirigiert werden müssen, wird zwar normalerweise nicht mit der Kamera gefilmt, aber ist doch auch nichts absonderliches. Immerhin wirkt das auf mich eher wie eine normale Betriebsversammlung als die Apple-Keynotes mit viel Klatschvieh.
Ich weiß echt nicht warum man sich sowas geben muß, die waren alle so unsicher, oder hatten Schiss vor ihrer Ceo? Sogar AMD Größen war das unangenehm und die Augen flogen nervös hin und her. Seit wann muss jeder Manager oder Ingenieur ein perfekter Showmaster sein, der routiniert ohne mit der Wimper zu zucken eine weltweit erwartete Live-Show abreißt? Natürlich lagen da die Nerven blank bei einigen Leute. Mir ginge es nicht anders, wenn ich wüsste, dass beim kleinsten Patzer hinterher in tausenden Techforen über mich hergezogen würde. :biggrin:
BlacKi
2016-12-15, 22:14:43
Natürlich gab es Phenom nicht mit Quad-Channel sondern nur mit 4 Ram Modulen. Aber der lief besser im nicht synchronen Dual-Channel Betrieb.
Der verlinkte Thread mit den Graphiken dieser Seite beweist nur eines: Dual/Quad ist fast egal, solange der Takt hoch ist und gute Timings erreicht werden. Bei 76 vs. 79 FPS spart man sich doch lieber den Aufwand für Quad-Channel Kits, der Memory Controller wird auch anfälliger für höhere Taktungen oder benötigt mehr Strom. Quad Channel ist eigentlich fürn Popo wenn genug Cache da ist. Konkurrierender Zugriff der Cores auf einzelen Module bzw. Speicherbereiche ist wichtiger als kombinierter Zugriff mit hoher Bandbreite für einzelne Datenpakete. Mit abkehr von Single-Threaded DX11 Modell hin zu Vulkan und DX12 wird das wahrscheinlich viel deutlicher... Der Unganged Mode von Phenom X6 war da leider wohl auch schon 10 Jahre voraus :D
spielt es eine rolle? wenn man quadchannel nutzen kann, dann nutzt man es auch und lässt es nicht weg nur um zu kaschieren das man langsamer ist.
spielt es eine rolle? wenn man quadchannel nutzen kann, dann nutzt man es auch und lässt es nicht weg nur um zu kaschieren das man langsamer ist.
quad channel hat vor und nachteile, je nachdem was überwiegt lässt mans einfach. wir wissen nicht wie der ZEN mem controller funktioniert, aber unganged phenom2 hat bewiesen, dass es auch andere ansätze gibt. DDR4 ist auch nochmal anders als DDR3. sehr warhscheinlich ist quad channel kontraproduktiv, aber das wird man erst später sehen oder auch nur vermuten können.....
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.