Diskussion zu: Hardware- und Nachrichten-Links des 17./18. Dezember 2016

[Leonidas]

Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-1718-dezember-2016

[AMD-Gast]

Aus dem Forum kommt die Frage, wie es bei AMDs Zen/Ryzen mit der FMA/AVX-Performance aussehen könnte - wobei hierzu Spekulationen vorliegen, das Zen in dieser Frage gegenüber Bulldozer sogar im Rückstand sein soll. Allerdings können wir uns dies nicht wirklich vorstellen, denn diese Teile der Performance-Rechnung werden primär von den FPU-Einheiten geschultert - und hier hat das Zen-Design (dedizierte FPU pro CPU-Kern) gegenüber dem Bulldozer-Design (gesharte FPU für zwei CPU-Kerne) sogar noch seine größten Vorteile (taktnormiert 4mal soviel FPU-Power). Das Zen-Design beherrscht zwar kein AVX-512, aber das wird bei Intel auch nur von den Xeon Phi GPGPU-Beschleunigern und den Skylake-basierten Xeon EP/EX HighEnd-Server-Prozessoren angeboten - spielt damit zumindest für den Normalanwender wohl noch auf Jahre keine Rolle (neue CPU-Befehlssatzerweiterungen benötigen üblicherweise einige Jahre zur praktischen Nutzung, erst nachdem jene bei Consumer-Prozessoren verfügbar werden). Natürlich käme es auf den Test mit explizitem FMA/AVX-Code an, aber derzeit ist kein großer Ansatzpunkt dafür zu sehen, wieso das Zen-Design ausgerechnet in diesem Anwendungsfall gegenüber dem Bulldozer-Design zurückliegen sollte.

Zen ähnelt oberflächlich der Haswell-/ bis Skylakegen, wobei das Design gegenüber der Bulldozerarchitektur durchgehend verbreitert und wichtige Instructions-/Parallelitätslevel drastisch erhöht wurden. Scheduler, Load, Store-Queue, OoO-Level liegen auf Intel Skylake Niveau. L1-I, L1-D und L2 arbeiten nach ersten Berichten äußerst latenzarm. Der L2 Cache ist doppelt so groß wie der von Skylake. Broadwell scheint mir daher auch der beste Vergleich mit dem 8C/16T RyZen. Die größten Stärken gegenüber Bulldozer dürften auch beim Speicherinterface liegen. AMD nennt die 4-Kern Blöcke CCX, den 8 mb L3-Cache rechnet man gleich dazu. Zens eigene Scheduler für die Float-/Integer-Einheiten, mit jeweils zwei Ports und vier FP/INT (wie Duu schon schreibst) dürften aufzeigen, daß die Zenkerne besser aufgestellt sind als Intels Skylake. Die parallelisierten Ausführungseinheiten beherrschen AVX und AVX2 (AVX512 leider nicht, was aber bei Intel auch nur Highend Skylakes können), die Berechnungen in zwei Zyklen (Doubles) abarbeiten können (anders als bei Intel). Dazu gibt es dann noch AMD exklusive Instructionen. Ich glaube bei AMD naheliegendem Code (einfachere Instructionslevel+SMT), kann man Skylakeperformance sicher schlagen.:up:

Vielen Dank für eure Einschätzung, dann kann man das Thema dann auch zu Grabe tragen, weil im angepeilten Markt erst Mal nicht von Belang. Der Post "eierte" schon seit Mitte 2016 durch das anhandtech-Forum, wobei es sich da eher um Engeeringsamples gehandelt haben könnte und nicht um Ryzen.=)

[Gast]

AVX eignet sich nicht um eine Argumentationskette Pro-Intel auszulegen. Die Anwendungsfälle in denen weder SSE4 einerseits und GPGPU andererseits nicht zum Tragen kommen sind zu gering.

[Gast]

[...] Als Nebeneffekt davon wird sich nVidia damit einen eigenen AppStore aufbauen - was weitere mögliche Geschäfte in der Zukunft verheißt.
Ich denke, du hast da einen sehr wichtigen Punkt unerwähnt gelassen... nVidia baut sich damit eine noch stärkere Kundenbindung auf. Da das Ganze sicherlich auch an nVidia Hardware gebunden ist, sind ihnen die Kunden für die nächsten Generationen relativ sicher.

[Gast]

AVX eignet sich nicht um eine Argumentationskette Pro-Intel auszulegen. Die Anwendungsfälle in denen weder SSE4 einerseits und GPGPU andererseits nicht zum Tragen kommen sind zu gering.
Darum gings ihm wohl nicht, eher um den vermeintlichen Nachteil der einem aus dem Posting von AMD Polaris im anandtechforum suggeriert wird. Nämlich AMDs Zen sei nicht zukunftssicher (den der Dresdenboy dann auch noch auf 3dnow verlinkt hatte und das Ganze von dort aus auch noch seinen Lauf ins weltweite www Nirvana nimmt). Sowas brennt sich schnell in die Köpfe, schon dann wenn AMD bei der Präsi ein klein wenig gestrauchelt ist was den Blendertest angeht.

Zen oder sagen wir lieber Ryzen scheint also genausogut ausgestattet wie Skylake und für den einfachen Endkundenmarkt genauso gut zu sein, wobei man langsam aufhören kann anzunehmen AMD sei so viel langsamer unterwegs. Genau das schreibt er und liefert nebenbei auch noch die eine oder andere recht nette Info, die du wohl überlesen hast. Ich finde ziemlich ausgebufft wie er das eingefädelt hat und sogar die 3D-Center-Crew auch noch um eine kurze Stellungsnahme bittet, denn deren Sachverstand ist sicher mehr Wert als der von einem AMD Trollo aus dem anandtechforum, mit ganzen 15 Posts der sich als Zen Sachverständiger ausgibt.:wink:.

Danke für die Infos AMD-Gast. Der L3 Cache wird sich in gleichgroße Core Cluster aufteilen, hattest du noch vergessen. Ja - wir warten bis AMD soweit ist, dann kann man sich immer noch entscheiden.;)