Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Diskussion zu: Erste unabhängige Benchmarks eines AMD Ryzen Engineering Samples ...
Leonidas
2016-12-24, 15:54:52
Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/erste-unabhaengige-benchmarks-eines-amd-ryzen-engineering-samples-aufgetaucht
Die großen Balken sehen zwar gut aus aber man darf nicht vergessen dass das eine 8 Kern CPU mit SMT ist und die Benchmarks alle sehr gut mit der Anzahl der Kerne skalieren. Somit ist ein Vergleich mit Quad oder Hexa Core CPUs nur mäßig sinnvoll. AMD wird sich mit Intel Octa Cores messen müssen und hier sehe ich einen 15% Vorsprung für Intel bei gleichem Takt und wesentlich mehr Taktreserven. In der Praxis ist immer noch die Single Core Leistung der wichtigste Faktor und hier sehe ich bei AMD wenig Luft nach oben.
Mr.Smith
2016-12-24, 17:19:44
endlich kommt mal wieder bissl bewegung in den cpu markt..
nachdem die hdd als das langsamte, die schneller werdende, inzw. bei 3GB/s angekommen ist von lange 50MB/s.. (Faktor 100?!) und CPU's von 30Mhz zu 3GHZ auch in diese Richtung gehen :DD wär jetzt ja dann wieder die CPU dran, vorzulegen.
Elkinator
2016-12-25, 05:58:49
Was DU siehst ist eigentlich eh ziemlich egal!
Das ist ein ES, der taktet nur mit 3,15Ghz...
Lowkey
2016-12-25, 09:25:35
30% weniger Takt und 5% weniger IPC (geschätzt) müssen sich auswirken. Kerne werden wichtig, wenn es nur noch Kernsupport gibt. Das wollen wir doch gerade alle nicht ;)
leo sehr schade, da wären sicher mehr infos möglich gewesen, denn die stromsparmechanismen sind bei einem frühen es nicht wirklich aktiv. daher könnte die cpu unter spielen sicher auch höher boosten. denn wenn nicht alle kerne gebraucht werden, könnte man vllt. ein ccx schlafen legen.=)
Elkinator
2016-12-25, 11:03:58
Was hat 30% weniger Takt?
Lowkey
2016-12-25, 11:16:48
Ein i7-7700k mit 4,4 Ghz vs Ryzen mit 3,4 Ghz = 30% Taktunterschied und etwas weniger IPC.
Den genauen Boost halte ich für einen Nachteil bzw. ein Anzeichen für eine Taktlimitierung. AMD würde das nicht so genau machen wenn mehr Mhz drin wären. Die 25mhz Schritte deuten einfach auf eine schlechte Ausbeute hin. Intel wird bei Gaming vorläufig etwas besser dastehen. 2018 mit steigender Qualität wird Ryzen günstiger und besser.
Aber das ist nur meine Spekulation.
Elkinator
2016-12-25, 11:21:30
Warum vergleichst du einen Quadcore mit einem Octocore?
Octocores haben immer geringeren Takt, ein Ryzen Quadcore wird etwas höher als 3,4Ghz takten...
just4FunTA
2016-12-25, 11:25:12
@lowkey
Das macht nv doch auch und Pascal hat keine taktprobleme. Das ist jetzt wohl einfach aktueller Stand.
Wer sagt denn das eine Spezial oder Blackedition mit TDP Limitierungen daher kommt. Zu aller erst muß AMD sich auch Effizienzverlangen widmen und dem kommen sie nach. Was die Architektur wirklich leistet kann man am Vorserienstatus einer Server CPU nicht festmachen.
Nein, ein Octacore muß nicht niedrigiger takten, daß beweist Bulldozer schon. Es kommt darauf an wie man die benötigte Prozeßenergie verteilt. Dem internen Scheduling kommt hier hohe Aufmerksamkeit zu. Auch dies wurde grundlegend überarbeitet.
Elkinator
2016-12-25, 14:33:09
Doch, bei Bulldozer hatten die mit 8 Kernen auch etwas weniger Takt.
Doch, bei Bulldozer hatten die mit 8 Kernen auch etwas weniger Takt.
was doch? ein bulldozer modul wird nicht durch den erreichbaren takt sondern durch deren leistungsaufnahme limitiert. auch power 7 mit acht kernen taktet bis 5,2 ghz - verbraucht dann aber live 260w. der takt ist schon lange kein limitierender faktor mehr.
Die 25mhz Schritte deuten einfach auf eine schlechte Ausbeute hin.
Das glaube ich nicht wirklich. Zumindest nicht in diesem Kausalzusammenhang.
Die 25MHz Schritte sind sicherlich eine Sache, die im Design so festgelegt wird, und eher nichts was wegen schlechter Ausbeute mal eben von 100MHz Schritten auf 25MHz Schritte geändert wurde.
Wie schon zuvor prophezeit wurde wird Ryzen fürs Gaming kein Überflieger werden.
Schade eigentlich, denn genau in den Segment stecken die Enthusiasten, die auch gewillt sind mehr für eine CPU auszugeben - wenn es sich dann lohnt.
Hatte ehrilich gesagt mehr erwartet nach dem Hype.
https://abload.de/img/96a0efbfcb325949a30d7rdkdb.png
Wie schon zuvor prophezeit wurde wird Ryzen fürs Gaming kein Überflieger werden.
Schade eigentlich, denn genau in den Segment stecken die Enthusiasten, die auch gewillt sind mehr für eine CPU auszugeben - wenn es sich dann lohnt.
Hatte ehrilich gesagt mehr erwartet nach dem Hype.
Da hast du eben deine Rübe nicht eingeschaltet. Die von Anfang an genannten +40% von Lisa Sue liegen unterhalb Skylake IPC. Woher kommt also deine Annahme, dass Ryzen mit einem Basistakt von 3,1 -3,4GHz in Spielen mit 4 Kern-Support besser als ein i5 6500 abschneiden sollte. Deine Erwartungshaltung war ein bisschen gaga, meinste nicht.
https://abload.de/img/96a0efbfcb325949a30d7rdkdb.png
Wie erwartet, absolut in Ordnung. Leistung passt, bleibt noch die Preisgestaltung als entscheidender Faktor.
Argo Zero
2016-12-26, 11:51:40
Wie schon zuvor prophezeit wurde wird Ryzen fürs Gaming kein Überflieger werden.
Schade eigentlich, denn genau in den Segment stecken die Enthusiasten, die auch gewillt sind mehr für eine CPU auszugeben - wenn es sich dann lohnt.
Hatte ehrilich gesagt mehr erwartet nach dem Hype.
Welcher Hype? Bin ehrlich gesagt überrascht, dass es von AMD überhaupt noch was kommt. Bevor es echte Game-Benches gibt behalte ich diese Haltung auch noch bei.
Pretest
2016-12-26, 13:59:53
Wie schon zuvor prophezeit wurde wird Ryzen fürs Gaming kein Überflieger werden.
Schade eigentlich, denn genau in den Segment stecken die Enthusiasten, die auch gewillt sind mehr für eine CPU auszugeben - wenn es sich dann lohnt.
Hatte ehrilich gesagt mehr erwartet nach dem Hype.
Korrigiere mich wenn ich falsch liege aber bestätigt dieser Gaming-Benchmark nicht in etwa das, was AMD bei dem Ryzen-Event gezeigt hat?
Ignorieren wir mal den Turbo. Dann hat AMD in der Grafik mit 3,15 GHz 97,3% erreicht und der i7 6900k mit 3,2 GHz (der auch von AMD zum Vergleich genutzt wurde) 107,4%.
Mit einem simplen Dreisatz kommt AMD auch auf 107,4%, wenn das ES mit 3,48GHz taktet.
Laut AMD wird der Basis-Takt bei 3,4 GHz liegen. Wenn wir annehmen, dass AMD gegenüber dem getesteten ES sonst keinerlei Optimierungen mehr geschafft hat, dann liegt man damit, im Gaming, immer noch auf dem Niveau des i7 6900k (einer über 1000€ teuren CPU).
Mehr konnte eigentlich niemand ernsthaft erwarten, ganz im Gegenteil.
AnnoDADDY
2016-12-26, 14:23:14
Ich finde das ryzen ziemlich gut weg kommt für 3,2 GHz...
Ich finde das ryzen ziemlich gut weg kommt für 3,2 GHz...
dito.:up:
Für ein ES kommt Zen doch gut weg. Ein Consumer Ryzen ist/war das sicher noch nicht. Da soll der Takt ja höher liegen und dann skaliert die Leistung auch mit dem Takt. Boost war wohl bei allen bisher deaktiviert oder nur halbwegs aktiv. Da wird AMD wohl noch am Treiber schnitzen oder hat die Platine noch nicht so weit. AMD meinte ja selbst das sie noch feilen und polieren müssen. Zen wird sicher nicht jedem gefallen und muss er auch nicht. Wettbewerb auf Augenhöhe beeinflusst die Entwicklung und das Preisgefüge positiv. Da haben alle was davon. Es wird mit Sicherheit genug Zen Käufer geben.;)
Was die Taktrate angeht, setzt AMD wieder mehr auf K7 bis K10 Tugenden, da muss der Takt nicht so hoch (wie bei Bulldozer) sein, um mehr Leistung zu erreichen. Sogar APU Kerne lassen 5 GHz dauerhaft zu (z.b. X4 8x0k), wenn man die Spannung hoch genug setzen kann (Asrock-Platinen). Ich denke da AMD den Code mit Zen etwas anders abarbeitet als Intel, müssen sie die Leistung pro Takt noch etwas optimieren. Die Effizienz scheint schon zu stimmen. Zuletzt kennen wir das Ziel für (Ryzen) AMD nicht, wahrscheinlich wollen sie lieber den Underdog der sich einfach fertigen lässt, eine hohe Anwendungsbreite mitbringt und preiswerter angeboten werden kann. CPU Leistung ist eben nicht alles, wenns um neuere APIs geht. Lisa sprach während des Events zu Ryzen klar von Gaming, genauso wie zu Vega.
Derzeit kommen 6,5-7 reale Kerne bei Konsolenspielen zur Anwendung, daher machen 8 Core CPUs im PC Bereich sicher Sinn. Ports dürften davon profitieren. Wenn HT aktiv ist boostet Intel auch nicht mehr so hoch. Unter Spielen hat sich bewährt HT zu deaktivieren. Das bringt zuweilen deutlich mehr, selbst bei Big-CPUs.
Gipsel
2016-12-26, 20:35:53
Bleibt bitte beim Thema! Und nur mal zur Erinnerung: Diskussion moderativer Entscheidungen kann als Mißachtung der Moderation ausgelegt werden und eine entsprechende Sperre nach sich ziehen. Also reißt Euch zusammen!
Danke.
AMD-Gast
2016-12-26, 21:57:43
Ich weiß nicht warum Ihr euch immer so beim Takt aufhängt. Bitte seht Euch nochmal an, was AMD zum Thema Infinity Control Fabric gestreut hat.
Die optimale Performance der CPU wird aus Senordaten ermittelt und daraus eine Spannungs- und Taktkurventabelle abhängig von Temperaturstufen erstellt. Diese Tabelle wird auf dem Prozessor integriert und dient dem Taktverhalten (Referenztakt - Boosttakt). Der zusätzliche Boost ist stark von der Kühllösung abhängig und kann unter - über dem Boosttakt dieser Tabelle liegen oder je nachdem was man gerade benötigt. Dazu dienen zwei techonolgische Ansätze, zuerst einmal Precision Boost der eng mit Pure Power zusammenarbeitet und in feinen Taktgraduierungen (Stufen von 25Mhz) die Freqenuz blitzschnell anpassen kann, plus dem zusätzlichen XFR Boost (Extended Frequency Range) der eben stark von der Temperatur (Kühllösung) abhängig gemacht werden kann. Von Wasserkühlansätzen soll Zen merklich profitieren können.
Solange man nicht weiß, welche Kühllösung auf dem ES Sample verwendet wurde und auf welchem Level sich die Infinity Control Fabric zum Zeitpunkt des Testes befunden hat, kann man sich Schlußfolgerungen zur abschließenden Performance nicht wirklich erlauben. Darüber hat das franz. Magazin mMn nichts geschrieben. Das AMD nunmehr ES verteilt zeigt eigentlich nur auf, daß sie auf einem guten Weg sind ihren Launchtermin zu halten. Freut Euch doch mal darüber.
Bei AMD ist der fixe Wert immer der Takt (die Taktstufe), also die Frequenz die per Infinity Control Fabric Table ermittelt wird. Der Rest wird von den Kühloptionen abhängig gemacht und das ist nicht neu, sondern wurde nur überarbeitet und feiner gestaltet, mit einem zusätzlichen Boostfeature. Die CPU kommen zudem mit offenem Multi daher, die TDP wird daher auch nicht limitieren.
Precisions Boost ist auch kein Ausdruck von schlechter oder guter Fertigungsqualität, daß ist Quatsch. Er dient der Kontrolle des Taktes in sehr feinen Stufen. Mit niedriger VCore und oder bei geringerer Rechenlast, kann der Prozessor blitzschnell höher takten oder den Takt länger halten (wie man das schon vom AMD GPUs kennt), wenn die Temperatur den hinterlegten Referenzwert nicht annähernd erreicht oder überschreitet, aber genauso auch Energie sparen.
Ryzen ist auf PC Gaming ausgelegt, daß ist ganz klar! Ich glaube nicht das Intels Enthusiast CPU unbedingt fürs Gaming optimiert sind. AMD greift ganz klar diese Performance an. Man wird warten müßen bis sie alles fertig haben um sagen zu können, daß sie es nicht geschafft haben.
AMD-Gast
2016-12-26, 22:15:32
Was die Taktrate angeht, setzt AMD wieder mehr auf K7 bis K10 Tugenden
Ja ist tatsächlich so.
Als wichtige Erweiterung kam bei Zen wie bei Intel ab Sandy Bridge nun ein spezieller Cache für den bereits dekodierten Code hinzu. Die Befehle aus den Dekodern beziehungsweise dem Microop-Cache gelangen dann in die Microop-Queue. Die Größen von Microop-Cache und -Queue wurden noch nicht bekannt gegeben. In der Queue wird vermutlich ebenso wie bei Intel eine Erkennung kleiner Schleifen stattfinden. Im Trefferfall kann dann das Frontend energiesparend abgehängt werden. Nach dem Dispatcher gehen bei Zen die Integer- und Gleitkommabefehle in alter K8/K10-Tradition getrennte Wege, bei Intel kommen sie hingegen in einen gemeinsamen Reorder Buffer. 6 Mikroinstruktionen kann der Dispatcher pro Takt an den Integer-Pfad verteilen, 4 an den Gleitkomma-Pfad.
https://www.heise.de/newsticker/meldung/AMD-Zen-Weitere-Details-zu-AMDs-neuer-Prozessor-Architektur-3301375.html
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.