Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Diskussion zu: Eine Performance-Einordnung der GeForce GTX 1060 3GB
Leonidas
2016-12-30, 09:09:28
Link zum Artikel:
https://www.3dcenter.org/artikel/eine-performance-einordnung-der-geforce-gtx-1060-3gb
maximus_hertus
2016-12-30, 14:58:43
Die 1060 3 GiB ist zu 100% Mikroruckleranfällig, davon nur 2 x wenig, sonst mindestens mittel bis sehr viele Mikroruckler. Klingt vielleicht erstmal hart, aber richtig müsste es imo lauten:
Die GTX 1060 3 GiB ist komplett NICHT spieletauglich, zumindest nicht in 1080p. Für LoL und Co. tut es auch eine GTX 1050, so dass es kein Szenario gibt, bei dem die 1060 3 GiB "Sinn" ergeben würde.
komisch, ich dachte die RX480 und die GTX1060 sind nach den Treiber-Updates der letzten Monate nun im pari angekommen, gab es da nich mal ein Review-Update irgendwo ??? Warum dann noch der sehr grosse Abstand in den aktuellen Index Werten?
Mr.Smith
2016-12-30, 16:09:34
dachte die 480 8gb ist inzw bei +-3% angekommen vs 1060 6gb ??
basix
2016-12-30, 16:29:05
habe mir das selbe gedacht:
http://www.hardwarecanucks.com/forum/hardware-canucks-reviews/73945-gtx-1060-vs-rx-480-updated-review-23.html
BlacKi
2016-12-30, 16:52:11
Die 1060 3 GiB ist zu 100% Mikroruckleranfällig, davon nur 2 x wenig, sonst mindestens mittel bis sehr viele Mikroruckler. Klingt vielleicht erstmal hart, aber richtig müsste es imo lauten:
Die GTX 1060 3 GiB ist komplett NICHT spieletauglich, zumindest nicht in 1080p. Für LoL und Co. tut es auch eine GTX 1050, so dass es kein Szenario gibt, bei dem die 1060 3 GiB "Sinn" ergeben würde.
unter medium?
maximus_hertus
2016-12-30, 20:31:09
unter medium?
Man kauft doch keine Karte für 210-250 Euro, um sofort nur mit Medium bzw. niedrigen Texturdetails zu spielen, vor allem, wenn es zum gleichen Preis eine 8 GiB RX 470 gibt, die alles aktuelle mit hohen Details schafft.
Imo würde nur ein Preis von ca. 130-150 Euro Sinn machen, alles darüber ist mit nur 3 GiB ein ganz schlechter Witz.
Digidi
2016-12-30, 20:58:30
@Leonidas
Ihr bringt einen Tag zuvor einen Bericht raus wo gesagt wird das eine RX480 so schnell ist wie eine 1060 und dann passt ihr euer Leistungsreating nicht an?
Schrotti
2016-12-30, 21:40:46
Fehler im vierten Absatz ->
(den ohne höheres Power-Limit sind die höheren nominellen Taktraten in der Praxis nicht zu halten)
Ersetze den durch denn.
Aber ansonsten ein super Artikel.
tm0975
2016-12-30, 21:41:17
@Leonidas
Ihr bringt einen Tag zuvor einen Bericht raus wo gesagt wird das eine RX480 so schnell ist wie eine 1060 und dann passt ihr euer Leistungsreating nicht an?
genau das war auch mein gedanke. wenn erstmal die falschen zahlen in den köpfen sind, kommen sie da auch nicht wieder raus. gerade wegen dem ram-nachteil und den damit verbundenen leistungsrisiken sollte man den quasi gleichstand mit vorsicht genießen. und nie 3 gb karte auch noch als schneller als eine 470 8gb zu bezeichnen ist schon mehr als grenzwertig. da fehlen einfach reale anwendungsszenarien.
BlacKi
2016-12-30, 21:46:16
Man kauft doch keine Karte für 210-250 Euro, um sofort nur mit Medium bzw. niedrigen Texturdetails zu spielen, vor allem, wenn es zum gleichen Preis eine 8 GiB RX 470 gibt, die alles aktuelle mit hohen Details schafft.
Imo würde nur ein Preis von ca. 130-150 Euro Sinn machen, alles darüber ist mit nur 3 GiB ein ganz schlechter Witz.
mein fall wäre es auch nicht, aber eine 1060 3gb ist im schnitt 10% schneller, soll heissen, wenn die 3gb nicht limitieren sogar noch schneller als 10% und dabei 15% billiger als die 8gb variante. die 4gb variante ist zwar nochmals 10-15€ günstiger, hat aber kaum vorteile und auch langsamer.
eine 1050 ist erheblich langsamer und hat bis auch 1gb mehr vram nichts zu bieten.
MrSpadge
2016-12-30, 22:22:25
Die 1060 3 GiB ist zu 100% Mikroruckleranfällig, davon nur 2 x wenig, sonst mindestens mittel bis sehr viele Mikroruckler. Klingt vielleicht erstmal hart, aber richtig müsste es imo lauten:
Die GTX 1060 3 GiB ist komplett NICHT spieletauglich, zumindest nicht in 1080p. Für LoL und Co. tut es auch eine GTX 1050, so dass es kein Szenario gibt, bei dem die 1060 3 GiB "Sinn" ergeben würde.
Direkt über der Tabelle steht:
Hierzu benutzte man vier als besonders speicherfressend bekannte Spiele – Zweck der Übung war also nicht, den Normalzustand abzubilden, sondern die eher kritischen Momente.
Ich würde den Leuten sicher nicht allgemein zur 3 GB Version raten - aber "komplett NICHT spieletauglich" ist weit über's Ziel hinaus geschossen, da hier nur der momentan schlimmste anzunehmende Fall betrachtet wurde.
MrS
Schrotti
2016-12-30, 23:15:37
Mein Schwager nutz einen Monitor mit maximal 1680x1050.
Für Ihn würde auch eine 3GB Version langen.
seba86
2016-12-31, 02:34:28
Wegen den 3 GB...
Ich habe zZ. (Downgrade -.-) eine popelige 280 3GB (welche zumindest schon über 1050Ti ist), die ich auf 280x Taktraten bringen kann.
Auf 22"/1680*1050 sind 30+fps @Default eigentlich noch überall drin im high/ultra-Details Mix (nur die Schatten und ähnliche auf medium). Für ältere Spiele senke ich die Taktraten auf idle-Niveau (hatte da mit AMD Treiberbug zu kämpfen) und die gehen immer noch viiiiel besser als der Intel-Crap meines Laptops.
Das einzige Spiel, wo der VRAM komplett voll ist, ist die alpha von Kingdome come.
In den meisten Spielen limitiert der Prozessor in der IPC-Leistung (i5 4440 aka 3.1-3.3Ghz).
Wär die Titan XP mit 16Gig gekommen, hätte ich sie mir geholt samt Systemupgrade...
Die GTX 1060 3 GiB ist komplett NICHT spieletauglich, zumindest nicht in 1080p. Für LoL und Co. tut es auch eine GTX 1050, so dass es kein Szenario gibt, bei dem die 1060 3 GiB "Sinn" ergeben würde.
Eine 1060 3 GiB ist nicht voll Spieletauglich unter 1080p mit maximalen Details.
Genausowenig wie übrigens eine Radeon 470/480 oder eine 1060 6GiB.
Für durchgehende Spieletauglichkeit unter vollen Details in 1080p muss es schon mindestens eine GTX1070 sein.
Dass bei einer Midrange-Karte nicht in allen Spielen volle Details in 1080p möglich sind überrascht jetzt auch nicht wirklich.
Leonidas
2017-01-02, 04:55:45
dachte die 480 8gb ist inzw bei +-3% angekommen vs 1060 6gb ??
Ja und Nein. In diesem einem Test von Hardware Canucks sicherlich. Aber bei der Index-Bestimmung wird über viele Tests geurteilt.
Der Test von HWC sollte Anlaß sein, das ganze im Jahr 2017 nochmal neu zu betrachten. Noch ist jener Test aber kein Anlaß, den Index umzuändern.
@ Schrotti: Schreibfehler gefixt.
The_Invisible
2017-01-03, 14:52:13
Die GTX 1060 3 GiB ist komplett NICHT spieletauglich, zumindest nicht in 1080p. Für LoL und Co. tut es auch eine GTX 1050, so dass es kein Szenario gibt, bei dem die 1060 3 GiB "Sinn" ergeben würde.
Geh bitte, man braucht nicht so zu übertreiben. Ist sicher nicht die beste Wahl bzw bei Neukauf sowieso nicht aber da gibts Leute die spielen mit schlechteren Karten und haben Spass.
die 3gb variante ist als konkurrenz für alle 4gb karten von amd gedacht, in erster linie für die 470. sie ist in realität klar schneller und verbraucht weniger. jeden alten 4c pc kann sie noch beschleunigen. amd hat dem in der realen spielewelt nichts entgegenzusetzen (nur igendwelche trommelbilder..:P). da ist eine 1050ti manchmal schneller als eine 290/390 und gp106 hat fiji im griff, wobei amds karten immer noch mehr vram brauchen.
wer bei einer 200 euro karte in heutigen aaa titeln alles auf ultra-high spielen will, macht was falsch.
Nazar
2017-01-04, 00:31:05
Was soll denn das bitte bedeuten?
Zitat: "Zur Performance-Einordnung der GeForce GTX 1060 3GB gab es die gar nicht einmal so einfach von der Hand zu weisende Kritik, weshalb jener Artikel nicht gleich eine Performance-Neueinordnung der Radeon RX 480 vornimmt – wenn nur wenige Tage vorher sich eine Newsmeldung genau mit diesem Thema beschäftigte hatte und hierzu einen ersten Test präsentieren konnte, bei welchem die Radeon RX 480 8GB schon auf Augenhöhe mit der GeForce GTX 1060 6GB herauskam. Diese Argumentationslinie ist nicht wirklich falsch – allerdings geschah der Hinweis auf jenen Test eben wirklich nur als Hinweis darauf, das ein solcher existiert – während hingegen die Festsetzungen von Index-Werten im Performance-Index immer auf möglichst vielen Tests basieren, schon allein um nicht am Ende den Ergebnissen einzelner Ausreißer aufzusitzen. Auf Basis eines einzelnen Tests ist daher (noch) keine neue Performance-Einordnung der Radeon RX 480 möglich. Vielmehr war gerade diese Newsmeldung auch als Hinweis an andere Hardware-Tester gedacht, das sich hier eine interessante Entwicklung ergibt und man demzufolge dieses Duell von Radeon RX 480 8GB gegen GeForce GTX 1060 6GB ebenfalls nochmals neu auflegen sollte – natürlich mit dem Hintergedanken verbunden, darüber zu einer griffigen Anzahl an neueren Tests zu kommen, welche letztendlich dann doch die Performance-Neueinordnung der Radeon RX 480 ermöglichen werden." /Zitat Ende
So viel Text um um den heißen Brei drumherum zu reden?
Es wird also, obwohl offensichtlich etwas nicht stimmt, so viel "Word Gaming" betrieben, bis keiner kaum einer mehr erkennen kann worum es wirklich geht.
Ein einfaches Satzgebilde hätte es nicht getan?
Kann einer mal kurz zusammenfassen, was der Texter eigentlich sagen wollte?
Fusion_Power
2017-01-04, 01:09:09
Ich versteh den Artikel auch nicht, worum gehts da? XD
Auch eine GTX 1060mit 3Gb VRAM ist laut Benchmarks immer noch ~60% schneller als meine GTX1050TI, die ich hauptsächlich wegen demgeringen Stromverbrauch gewählt hab. Für normales 1080p zocken reicht die locker, ne 1060er wäre nochmal deutlich schneller. Die 3GB komman ja nur bei den Texturen zum tragen, regelt man die halt runter und hat beim Rest der Grafikoptionen immer noch ne schnelle GraKa.
Ich kann da einfgach kein Problem sehen.
BlacKi
2017-01-04, 02:26:25
Ich kann da einfgach kein Problem sehen.
UNSPIELBARRR!!!einseinself:biggrin:
MrSpadge
2017-01-05, 00:42:25
Versteht ihr Leos Text echt nicht, oder wollt ihr nur etwas übertrieben auf schlechten Stil (zu lange Sätze) hinweisen?
MrS
Fusion_Power
2017-01-05, 14:44:29
Naja, ich als Gelegenheitsspieler der nicht so im Hadcore GraKa Markt drin steckt wäre halt auch mit ner 3GB 1060 glücklich, auch wenn ich mir wie gesagt ne GTX 1050TI mit 4GB gekauft hab. Und die 4GB hab ich bisher noch nicht mal ansatzweise irgend wo ausgelastet. OK, könnte ich sicher mit Blender schaffen wenn der CUDA Renderer endlich mal die 1050er unterstützen würde.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.