Flat-Earther

[Der Sandmann]

http://youtu.be/XeasCLykYc0

Der Vegan & Lecker Typ ist echt übelst penetrant :)

Eine runde Erde ist unfug. Aber eine Flache, mit einer Kuppel oben drauf und rundherum ein Eisring (Eismeer) ist völlig logisch und selbsterklärend ;D

[derpinguin]

Der Vegan & Lecker Typ ist echt übelst Penetrant :)

Runde Erde ist unfug. Aber eine Flache, mit einer Kuppel oben drauf und rundherum ein Eisring (Eismeer) ist völlig logisch und selbsterklärend ;D
Das passiert wahrscheinlich früher oder später, wenn einem tierische Produkte fehlen ;D

[Haarmann]

Ne Frage...

gehört das nicht ins Offtopic?

Für ne Religion ists imo zuwenig - und unter Wissenschaft kanns imo echt ned laufen ...

[Dicker Igel]

Oder liegt es an "den Studierten" selbst?
Imo nöö. In meinem Umfeld ist vom Hardcore Hartzer bis zum Akademiker alles vertreten. Saß man dann gemeinsam in einer Runde gabs nie Probleme, im Gegenteil, man hat sich mehr oder weniger gegenseitig weitergebracht. Aber unterm Strich gibt es wohl immer einen gewissen Prozentsatz, welcher das Arschloch heraushängen lässt. Who cares :)

mich würde interessieren, wohin die Erde fliegt und ob sie allein im "Universum" ist bzw. ob alle anderen Planeten flach oder doch rund sind :|
Ich glaube der Mond ist bei denen auch 'ne Scheibe ; /
Ne Frage...

gehört das nicht ins Offtopic?
Lounge!

[Ahnungsloser Passant]

Das hier ist pures Gold. So etwas kann man sich gar nicht ausdenken.

[user0815]

Wie werden denn Sonnen und Mondfinsternisse erklaert?

[Gynoug MD]

Das die Erde flach ist, ist wissenschaftlich bewiesen, und die Sonne ist kalt.
Jeder, der etwas anderes behauptet, ist ein Echsenmensch.

[Noebbie]

Das die Erde flach ist, ist wissenschaftlich bewiesen, und die Sonne ist kalt.
Jeder, der etwas anderes behauptet, ist ein Echsenmensch.

Bitte nicht in Jargon verfallen. Wir verwenden den Begriff Reptiloid!

[Gynoug MD]

Bitte nicht in Jargon verfallen. Wir verwenden den Begriff Reptiloid!
Alleine das wäre die perfekte Ausgangsbasis für viele geile Filme, die "Sie Leben" leider nur ansatzweise gezeigt hat.

[][immy]

Wie werden denn Sonnen und Mondfinsternisse erklaert?

Ganz einfach, es gibt keine anerkannten bilder dazu, nur gefakte ;)
Jemand sollte auch nal erklären wie das mit den sateliten funktionieren soll, hängen die jetzt alle an nem wetterballon? Im orbit bleiben funktioniert nunmal nicht mit ner scheibe.
Das mit dem flugzeug das sowohl links als auch rechts herum fliegen kann z.b. Um amerika zu erreichen hat der herr auf youtube auch nie geklärt.
Aber hey, der tut halt alles für ein paar views

[Timolol]

Bin seit gestern abend aus der Gruppe scheinbar rausgeworfen worden ohne je was gepostet zu haben. Wer hat mich hier verpetzt?
Die haben bestimmt meine Posts infiltriert und rausgefunden das ich ein Globehead bin. Da kann ich natürlich lang nach lustigen Posts suchen. Menno.

[[MK2]Mythos]

Ne Frage...

gehört das nicht ins Offtopic?

Für ne Religion ists imo zuwenig - und unter Wissenschaft kanns imo echt ned laufen ...
Naja mittlerweile gehörts wohl wirklich ins Offtopic. ;)
Ich hatte vor der Erstellung des Threads mit einem Mod besprochen wo man so ein Thema am besten aufhängen könnte.
Schade dass wir scheinbar wirklich nur einen echten flat-earther haben und der sich nicht traut auf die vielen vielen Fragen hier einzugehen. :D

[Gynoug MD]

Wer ist denn hier ernsthaft nen Scheib-Erdler (wer ist das überhaupt)?

[Timolol]

Könnte man genauso Fragen wie Religion & Wissenschaft zusammengewürfelt wurden. Ist in meinen Augen ganz klar zu trennen.

Flat-Earth -> "Wissenschaftliche" Theorie.

[Oid]

Könnte man genauso Fragen wie Religion & Wissenschaft zusammengewürfelt wurden. Ist in meinen Augen ganz klar zu trennen.

Flat-Earth -> "Wissenschaftliche" Theorie.

#14 hier im Faden scheinbar, hat aber kein Interesse an Diskussionen :(

BTW: https://www.youtube.com/watch?v=PCxXOKvVjew :D

[n00b]

Wer ist denn hier ernsthaft nen Scheib-Erdler (wer ist das überhaupt)?

Gibt es die wirklich in nennenswerter Zahl? Dachte >99% von denen wären Trolle die sich gegenseitig trollieren, so ähnlich wie bei diesen "Over Unity" Jungs, die aus ein paar Magneten und ein wenig Klingeldraht regelmässig funktionierende Perpetuum Mobiles bauen :tongue:

[Fragman]

https://www.youtube.com/watch?v=CwHNk0D4bP4

das ist auch gut.

[n00b]

Das issn Troll, für einen echten Gläubigen argumentiert er nicht wirr genug :tongue:

[Timolol]

Bezogen aufs Video:

Hillary Clinton isn Reptiloid :biggrin:

Zitat: "der Mensch ist vernünftig" bwahaha. Die Reptiloiden sind also Schuld.

Die bzw. derjenige jetzt im speziellen wollen/will sich also nicht eingestehen das die Menschheit ein Geschwür des Planeten ist sondern suchen die Schuld in etwas anderem? Watn scheiß ei :)
Seine Mission die Aufklärung der Menscheit. Super :)

Das ist kein Troll sondern nen ganz armes Schwein.

[Blase]

#14 hier im Faden scheinbar, hat aber kein Interesse an Diskussionen :(
[...]


Mal unabhängig von meiner Meinung zum Thema - ich hätte an seiner Stelle auch keinen Bock, mich hier zu beteiligen, wenn die PM, wie er sie scheinbar bekommen hat, so ausgefallen wäre.

Ich meine klar, jemand mit so einer Meinung braucht ein dickes Fell, besonders WENN er damit hausieren geht oder gar andere davon überzeugen möchte. Trotzdem kann man sich, so "blöd" man diese Theorie möglicherweise selbst finden mag, "normal" und einigermaßen aufgeschlossen der Meinung und den Argumenten des Gegenüber nähern.

Monger hat es in #10 schon treffend ausgedrückt.

Vielleicht bekommt man dann auch nähere Informationen zu den Thesen als ein genervtes "informier dich halt"...

Gruß
Blase

[MarcWessels]

[immy;11258160']
Jemand sollte auch nal erklären wie das mit den sateliten funktionieren soll, hängen die jetzt alle an nem wetterballon? Laut "Vegan & Minderbemittelt" ist das so, ja. Und immer dann, wenn ein Ballon platzt, knallt der daran hängende Satellit auf den Boden und muss wieder an einem neuen Ballon emporgehoben werden - die entsprechenden TV-Sender fallen währenddessen natürlich aus. ;D

[Neurosphere]

Problem ist aber das oftmals grundlegendes physikalisches Wissen fehlt. Wie willst du da argumentieren wenn die andere Seite deine Argumente garnicht umsetzen kann?

[Oid]

Mal unabhängig von meiner Meinung zum Thema - ich hätte an seiner Stelle auch keinen Bock, mich hier zu beteiligen, wenn die PM, wie er sie scheinbar bekommen hat, so ausgefallen wäre.
Tja, wenn da nicht vielleicht doch irgendwo die kleine Stimme im Kopf wäre, die ihnen sagt, dass an der Theorie der flachen Erde vielleicht doch irgendetwas seltsam ist, hätten sie auch keine Angst sich den Diskussionen zu stellen.
Den Flacherdlern ist sogar sehr daran gelegen, dass die Diskussion unsachlich ist. Plausibel uns sachlich vorgetragene Argumente sind der absolute Todfeind.

Ich beziehe mich jetzt nur auf die, die eben nicht bewusst trollen.

[Fragman]

Problem ist aber das oftmals grundlegendes physikalisches Wissen fehlt. Wie willst du da argumentieren wenn die andere Seite deine Argumente garnicht umsetzen kann?

das machen sie ja nichtmal, sie sagen halt, das die physik falsch ist und alle forscher, wie eben newton, einstein, schroedinger und co, beteiligte an der verschwoerung sind.

ich find den punkt interessant, denn diese forscher haben ein weltbild kreiert, welches unseren beobachtungen, inkl den experimenten, sehr gut beschreibt.

wenn man hier also mal ins detail geht, ist doch die leistung von newton und co die groesste, die die menschheit je hervorgebracht hat. eine physik, die im kern falsch ist, aber sehr viel der welt dort draussen erklaert.
das hat man nichtmal eben so am abend bei einem bier zusammengeschrieben, das erforderte schon einigen aufwand (erinnert mich ein bisschen an ein "sandbox" modell der stringtheorie, in der das universum ein gigantisches schwarzen loch ist und die materie immer zwischen dem loch und dem rand des universums umherbounced, wobei newton und so da um einiges besser sind).

also egal ob wir auf einer flachen erde leben oder nicht, newton, einstein und co haben trotzdem unseren respekt verdient! das sollte man festhalten! :D

[user0815]

https://www.youtube.com/watch?v=CwHNk0D4bP4

das ist auch gut.

Haette ja erwartet dass Domian zumindest von den Echsenmenschen schonmal gehoert hat :biggrin:


Dieses Video ist auch ganz interessant. Da werden auch einige "wissenschaftliche" Theorien dargelegt. Der Radio-Host/Youtuber versucht mit allgemeiner Logik das ganze zu wiederlegen, aber ohne Erfolg.

hsOz_J6tJVU

[Neurosphere]

Das Lustige an dem ganzen Bullshit ist ja, das man immer beklopptere Theorien einbringen muss um das Ganze nicht widerlegen zu können.

Die Welt ist eine Kugel -> Nein, das lügt die NASA nur vor

Warum sollte die NASA das faken? -> Weil man denken soll das neben unserer Welt noch weitere bestehen und wir sie deshalb kaputt machen können!

Aber wenn unsere Welt ein geschlossenes System ist und keiner Entkommen kann, warum sollte jemand sie zerstören wollen und wäre dann ja selbst betroffen? -> Weil die Verschwörung nicht von Menschen kommt sondern von Reptiloiden. Die haben die Menschheit unterwandert und wollen sie zerstören!

Wie willst du da noch argumentieren wenn der Verstand sich bei den Leuten eh schon verabschiedet hat?



Edith sagt:


http://youtu.be/hsOz_J6tJVU

Ich gucke mir grad mal das Video an, die letzten 20 Minuten sind eigentlich das was das Video ausmacht. Alle Dinge die dafür sprechen werden angenommen und alle die dagegen sprechen als Fake gebranntmarkt usw.

[Fragman]

Das Lustige an dem ganzen Bullshit ist ja, das man immer beklopptere Theorien einbringen muss um das Ganze nicht widerlegen zu können.

Die Welt ist eine Kugel -> Nein, das lügt die NASA nur vor

Warum sollte die NASA das faken? -> Weil man denken soll das neben unserer Welt noch weitere bestehen und wir sie deshalb kaputt machen können!

Aber wenn unsere Welt ein geschlossenes System ist und keiner Entkommen kann, warum sollte jemand sie zerstören wollen und wäre dann ja selbst betroffen? -> Weil die Verschwörung nicht von Menschen kommt sondern von Reptiloiden. Die haben die Menschheit unterwandert und wollen sie zerstören!



aber wo leben denn die reptilioden? wo kommen die her? wenn die woanders leben, wieso bringt es denen was die erde zu zerstoeren? besiedeln koennen sie die danach doch nicht mehr. und da die menschheit verschwunden ist, koennen sie auch keine kontrolle mehr auf sie ausueben oder sie als skalven nutzen?

gibts eigentlich ne seite die deren "theorie" mit "beweisen" untermauert, auf der man einen ueberblick bekommt? weil die youtube videos sind ja nur beweis und gegenbeweis videos, ala nasa luegt und fertig. gerade den gedankengang mit den reptilioden haett ich gern mal zuende gedacht gesehen. :D

[Exxtreme]

Problem ist aber das oftmals grundlegendes physikalisches Wissen fehlt. Wie willst du da argumentieren wenn die andere Seite deine Argumente garnicht umsetzen kann?
Ich glaube nicht einmal, dass da das Wissen fehlt. Mir scheint es so als ob die Leute einfach nicht zur "Masse" dazugehören wollen und deshalb suchen sie nach Strohhalmen um anders zu sein. Da wird man sie selbst mit sehr einfachen und nachvollziehbaren Argumenten ala "Je höher man steigt desto weiter sieht man" nicht überzeugen können. Weil dann würden sie wieder 08/15 sein.

[Lyka]

ich bin ja ein großer Fan (literarisch) der alten und ausgelöschten Zivilisationen, (siehe Conan und Kane)... die Reptiloiden waren wohl intelligente Nachfahren der Dinosaurier, die in heißen Höhlen überlebt haben, als der Winter nach dem Einschlag kam und die oberirdischen Saurier verstorben sind... die Nachfahren der überlebenden Nachkommen kamen viel später aus dem Innern der Erde und da hatten die Menschen schon die Herrschaft übernommen, die man jetzt bekämpfen muss.


(habe ich mir gerade selbst aus den Fingern gesaugt, aber sollte das bereits eine Mythologie sein... :redface: ;D)

[user0815]

Ich gucke mir grad mal das Video an, die letzten 20 Minuten sind eigentlich das was das Video ausmacht. Alle Dinge die dafür sprechen werden angenommen und alle die dagegen sprechen als Fake gebranntmarkt usw.

Ja, darauf läuft es dann am Ende hinaus.

"Die NASA hat Bilder die beweisen dass die Erde rund ist."
"Nein, die sind gefaked."
"Hast Du Beweise dass die Erde flach ist?"
"Nein, aber da gibts Bilder"

[Neurosphere]

aber wo leben denn die reptilioden? wo kommen die her? wenn die woanders leben, wieso bringt es denen was die erde zu zerstoeren? besiedeln koennen sie die danach doch nicht mehr. und da die menschheit verschwunden ist, koennen sie auch keine kontrolle mehr auf sie ausueben oder sie als skalven nutzen?

gibts eigentlich ne seite die deren "theorie" mit "beweisen" untermauert, auf der man einen ueberblick bekommt? weil die youtube videos sind ja nur beweis und gegenbeweis videos, ala nasa luegt und fertig. gerade den gedankengang mit den reptilioden haett ich gern mal zuende gedacht gesehen. :D

Im Prinzip bist du dann doch schon im Strudel des ganzen Verschwörungssumpfs. Irgendwann geht es darum zu beweisen das ganz andere Dinge nicht existent sind, die aber mit dem eigentlich Blödsinn (flache Erde) nichts mehr zu tun haben.

Ich glaube nicht einmal, dass da das Wissen fehlt. Mir scheint es so als ob die Leute einfach nicht zur "Masse" dazugehören wollen und deshalb suchen sie nach Strohhalmen um anders zu sein. Da wird man sie selbst mit sehr einfachen und nachvollziehbaren Argumenten ala "Je höher man steigt desto weiter sieht man" nicht überzeugen können. Weil dann würden sie wieder 08/15 sein.

Da geht es aber auch in die Richtung das Anhänger solcher Theorien meist aus dem unteren Rand der Gesellschaft kommen. Da geht es dann wieder um das Thema der Ersatzreligion, die einen noch irgendwo einen Sinn in der eigenen Existenz sehen lässt.

ich bin ja ein großer Fan (literarisch) der alten und ausgelöschten Zivilisationen, (siehe Conan und Kane)... die Reptiloiden waren wohl intelligente Nachfahren der Dinosaurier, die in heißen Höhlen überlebt haben, als der Winter nach dem Einschlag kam und die oberirdischen Saurier verstorben sind... die Nachfahren der überlebenden Nachkommen kamen viel später aus dem Innern der Erde und da hatten die Menschen schon die Herrschaft übernommen, die man jetzt bekämpfen muss.


(habe ich mir gerade selbst aus den Fingern gesaugt, aber sollte das bereits eine Mythologie sein... :redface: ;D)

Hauptsache das liest hier keiner von denen...

Ja, darauf läuft es dann am Ende hinaus.

"Die NASA hat Bilder die beweisen dass die Erde rund ist."
"Nein, die sind gefaked."
"Hast Du Beweise dass die Erde flach ist?"
"Nein, aber da gibts Bilder"

Das "Wissen" der Leute stammt ja auch meist nur aus dem Internet und dann von anderen die sich auf ihrem Niveau befinden. Ein Teufelskreis.

[Matrix316]

Da fällt mir ein, es gibt sogar einen ganz ganz einfachen Beweis, nämlich, dass a) die Menschen auf dem Mond waren und b) die ganzen Bilder vom Mond korrekt sind, nämlich es gibt ja diese Spiegel auf dem Mond, wo man mit einem Laser messen kann und so: https://de.wikipedia.org/wiki/Lunar_Laser_Ranging

[deekey777]

...

Das "Wissen" der Leute stammt ja auch meist nur aus dem Internet und dann von anderen die sich auf ihrem Niveau befinden. Ein Teufelskreis.
Das fing schon lange vor dem Internet an. Das Internet hilft aber, dass sich diese Ideen nicht nur schneller verbreiten, sondern die Machen haben auch Zugriff auf Quellen, die ihre Ideen glaubhafter erscheinen lassen.

[Exxtreme]

Da geht es aber auch in die Richtung das Anhänger solcher Theorien meist aus dem unteren Rand der Gesellschaft kommen. Da geht es dann wieder um das Thema der Ersatzreligion, die einen noch irgendwo einen Sinn in der eigenen Existenz sehen lässt.

Für Unterschichten ist eher RTL und Bauer sucht Frau die Unterhaltung. Ich glaube nicht, dass die sich für sowas interessieren. Die Anhänger solcher Theorien scheinen doch gebildeter zu sein. Weiss nur nicht ob sie das tun um ihre Bücher zu verkaufen.

[Lyka]

Weiss nur nicht ob sie das tun um ihre Bücher zu verkaufen.

Auf jeden Fall halte ich die Autoren für deutlich zynischer und intelligenter als sie zu sein scheinen. :D

[Neurosphere]

Für Unterschichten ist eher RTL und Bauer sucht Frau die Unterhaltung. Ich glaube nicht, dass die sich für sowas interessieren. Die Anhänger solcher Theorien scheinen doch gebildeter zu sein. Weiss nur nicht ob sie das tun um ihre Bücher zu verkaufen.

Unterer Rand heißt ja auch nicht unbedingt das es dumme Menschen sein müssen, allerdings ist der Bildungsgrad nicht sehr hoch oder sie finden sich nicht in unserem System zurecht. Viele sind Arbeitssuchend oder gehen nur einfachen Tätigkeiten nach, zumindest wenn man es mal so mitbekommt. Der Typ bei Domian war Arbeitssuchend, der in dem Video von user0815 ist Lagerarbeiter.

Ich wüsste auch keine Menschen mit höherem Bildungsstand oder in hohen Positionen die Anhänger der ganzen Geschichte sind, ich lasse mich da aber gerne widerlegen.


Auf jeden Fall halte ich die Autoren für deutlich zynischer und intelligenter als sie zu sein scheinen. :D

Es wird viel Schabernack mit der Leichtgläubigkeit vieler Menschen getrieben. Wenn man sich mal so umschaut was gerade so Thema ist, wie "Flache Erde", "Reichsbürger", "Klimaschwindel" usw. oder die ganzen Anhänger von alternativen Heilmethoden, dann bin ich mir sicher das es viele gibt die daraus Profit schlagen.

Mal ehrlich, bevor ich etwas bauen muss was funktioniert und auch zweckmäßig ist, kann ich auch sowas bauen:

https://www.amazon.de/Orpanit-Orgonit-Cloudbuster-Wolkenbrecher-K%C3%B6nigsklasse/dp/B01MQT99IZ/ref=sr_1_2?ie=UTF8&qid=1483879722&sr=8-2&keywords=chembuster

Und die Leute die dran glauben über den Tisch ziehen. Das ist ein Kupferrohr und alles was man so im Garten finden kann eingegossen in Epoxydharz. Das kostet in der Herstellung keine 100 Euro. Du musst die Leute nur in Angst versetzen oder ihnen einen Schuldigen für die selbst gemachte Situation geben und voila, schon kommen die Anhänger scharenweise. Funktioniert halt im Moment auf politischer Ebene auch ganz gut.

[Oid]

Ich glaube nicht einmal, dass da das Wissen fehlt. Mir scheint es so als ob die Leute einfach nicht zur "Masse" dazugehören wollen und deshalb suchen sie nach Strohhalmen um anders zu sein. Da wird man sie selbst mit sehr einfachen und nachvollziehbaren Argumenten ala "Je höher man steigt desto weiter sieht man" nicht überzeugen können. Weil dann würden sie wieder 08/15 sein.

Jo, ich denke auch, dass die Gründe soziologischer Natur sind. Der Mensch ist ja mal grundsätzlich ein soziales Wesen mit dem Grundbedürfnis nach Anerkennung. Es können einen 1000 Menschen auslachen, solange einer sagt "Ja Mann! Du hast sowas von Recht, endlich mal einer mit Durchblick!" ist dieses Bedürfnis erfüllt. Insbesondere dann, wenn einem sonst im Leben die Anerkennung fehlt. Die Anerkennung für die Feststellung, dass die Erde eine Kugel ist, hält sich halt dann doch eher in Grenzen.

Das ändert für mich aber auch nichts daran, dass Flach-Erdler meistens nicht die hellsten Kerzen am Baum sind. Schließlich sind sie eben der Meinung, dass die Erde eine fucking Scheibe ist :D Das beißt die Maus keinen Faden ab :)

[127.0.0.1]

Mit Esoterik wird eine Menge Geld verdient, angefangen von Globuli (sogar gesellschaftlich akzeptiert) bis hin zu irgendwelchen Energiekristallen oder eben Ofenrohren im Garten, die Chemtrails busten. Wenn man einfallsreich und skrupellos genug ist kann man damit reich werden.

[dreamweaver]

Das fing schon lange vor dem Internet an. Das Internet hilft aber, dass sich diese Ideen nicht nur schneller verbreiten, sondern die Machen haben auch Zugriff auf Quellen, die ihre Ideen glaubhafter erscheinen lassen.

Den erheblichen Unterschied, den das Internet (nicht nur) für solche Leute macht, ist daß die Durchgeknallten, Dummen und Verrückten, die früher höchsten alleine in ihren Buden hockten und sich mit ihrem wirren Zeug vor anderen zurückgehalten haben, wohlwissend, daß sie höchstens ausgelacht werden, sich heutzutage auf einfachste Weise mit Gleichdenkenden aus dem anderen Ort, der anderen Stadt, dem anderen Land, und dem ganzen Rest der Welt vernetzen und gegenseitig hochstacheln können.

Das ging vor dem Internet nicht, oder wenn nur sehr umständlich.

Heutzutage diskutieren wirre Dummköpfe und Wissenschaftler (technologisch gesehen) quasi auf Augenhöhe, was den Vernetzungsgrad und die Effektivität angeht. Dadurch ergibt sich für die Durchgeknallten und leider auch teilweise für Aussenstehende ein "Erhöhung" des Dummfugs.

Beim Fernsehen hieß es schon, daß es die Dummen dümmer und die Schlauen schlauer macht.

Beim Netz ist es nicht anders, nur noch mal mit viel mehr Wucht und Momentum.

[koffeinjunkie]

Ich glaube nicht an eine flache Erde aber ich glaube auch nicht an das was man uns offiziell vorlegt. Solange ich mich selbst nicht von verschiedenen Dingen, persönlich überzeugen kann, ist da für mich vorgegebenes Wissen was man eben glaubt aber das muss nicht der Wirklichkeit entsprechen.
Vor allem sollte man sich darüber im klaren sein, dass Manipulation schon dogmatisch in der Schule beginnt und sogar davor im Elternhaus. Das wird dann von den Medien übernommen und die sogennante Gleichschaltung mit bewegendern Bildern, begann schnon beim ersten Weltkrieg von den Österreichern. Das ist heute die erweiterte Form davon. Jedenfalls gibt es zu einigen Themen Ungereimtheiten die nur theoretisch belegt sind also nicht die Tatsache darstellen und nach Theorien richtigen wir uns mehrheitlich.

Selbstverständlich gibt es esoterisch gesehen sehr viel womit man Geld verdient aber merkwürdigerweise gibt es nur die offizielle Seite und die esoterische, was ist mit dem daziwschen? Warum kann man etwas nicht neutral angehen, dass beschäftigt mich eher.

[Neurosphere]

Ich glaube nicht an eine flache Erde aber ich glaube auch nicht an das was man uns offiziell vorlegt. Solange ich mich selbst nicht von verschiedenen Dingen, persönlich überzeugen kann, ist da für mich vorgegebenes Wissen was man eben glaubt aber das muss nicht der Wirklichkeit entsprechen.

Du kannst aber viele Dinge nicht selbst praktisch überprüfen. Theoretisch aber nunmal schon.


Vor allem sollte man sich darüber im klaren sein, dass Manipulation schon dogmatisch in der Schule beginnt und sogar davor im Elternhaus. Das wird dann von den Medien übernommen und die sogennante Gleichschaltung mit bewegendern Bildern, begann schnon beim ersten Weltkrieg von den Österreichern. Das ist heute die erweiterte Form davon. Jedenfalls gibt es zu einigen Themen Ungereimtheiten die nur theoretisch belegt sind also nicht die Tatsache darstellen und nach Theorien richtigen wir uns mehrheitlich.

Hast du da mal ein Beispiel?


Selbstverständlich gibt es esoterisch gesehen sehr viel womit man Geld verdient aber merkwürdigerweise gibt es nur die offizielle Seite und die esoterische, was ist mit dem daziwschen? Warum kann man etwas nicht neutral angehen, dass beschäftigt mich eher.

Was erwartest du denn von einer Seite dazwischen? Entweder etwas funktioniert oder nicht.

[koffeinjunkie]

Bspw. die Pyramiden und generell die Geschichtsschreibung. Fakt ist das wir uns an Theorien heften wo es aber Anzeichen dafür gibt, dass diese nicht so sein müssen oder sogar konnten. Denn eines ist doch bemerkenswert, Trotz weiterentwickelter Technologie, sind wir nicht im Stande sowas heute nachzubauen oder gar die Menge bzw. nicht mal einen Teil von Statuen und Blöcken umzusiedeln, dass wir zeitlich überhaupt mit den Ägyptern, die das ohne Technik die wir heute haben, es geschafft haben. Außerdem bezweifle ich das dies mittels primitiven oder einfachen Werkzeugen gemacht wurde.

Oder aber um das Beispiel am ersten Weltkrieg zu verdeutlichen. die Aufnahmeapparte waren dermaßen groß und schwer, dass es nicht möglich war sowas in Echtzeit zu drehen oder die Kameras umgehend an Ort und Stelle zu bringen. Über 90% der bewegten Aufnahmen die wir heute als Kriegsaufnahmen vorgelegt bekommen, sind nachgedrehte Szenen und verfälscht. Der Kriegt sollte geschönt und überzeugend dargestellt werden.

Im Dritten Reich wurde das perfektioniert weshalb sich einige immer noch nicht vorstellen können, wie Menschen sich manipulieren lassen und mit hemmungsloser Euphorie einem Führer folgen konnten, dabei sieht man es heute immer noch das dies funktioniert.

[M4xw0lf]

Bspw. die Pyramiden und generell die Geschichtsschreibung. Fakt ist das wir uns an Theorien heften wo es aber Anzeichen dafür gibt, dass diese nicht so sein müssen oder sogar konnten. Denn eines ist doch bemerkenswert, Trotz weiterentwickelter Technologie, sind wir nicht im Stande sowas heute nachzubauen oder gar die Menge bzw. nicht mal einen Teil von Statuen und Blöcken umzusiedeln, dass wir zeitlich überhaupt mit den Ägyptern, die das ohne Technik die wir heute haben, es geschafft haben. Außerdem bezweifle ich das dies mittels primitiven oder einfachen Werkzeugen gemacht wurde.
Aha. Und zu diesen Schlussfolgerungen bist du durch jahrelanges Studium der Archäologie mit Schwerpunkt auf das alte Ägypten, inklusive dem experimentalarchäologischen Versuch, die Cheopspyramide 1:1 nachzubauen, gelangt?

[EvilOlive]

Aha. Und zu diesen Schlussfolgerungen bist du durch jahrelanges Studium der Archäologie mit Schwerpunkt auf das alte Ägypten, inklusive dem experimentalarchäologischen Versuch, die Cheopspyramide 1:1 nachzubauen, gelangt?

Vier Semester an der YouTube-Universität reichen für solche Schlussfolgerungen aus. :wink:

[derpinguin]

Da gibts bestimmt auch eine Doku im History Channel, wie die Aliens die Pyramiden bauen als Energiespeicher oder sowas.

[Neurosphere]

Bspw. die Pyramiden und generell die Geschichtsschreibung. Fakt ist das wir uns an Theorien heften wo es aber Anzeichen dafür gibt, dass diese nicht so sein müssen oder sogar konnten. Denn eines ist doch bemerkenswert, Trotz weiterentwickelter Technologie, sind wir nicht im Stande sowas heute nachzubauen oder gar die Menge bzw. nicht mal einen Teil von Statuen und Blöcken umzusiedeln, dass wir zeitlich überhaupt mit den Ägyptern, die das ohne Technik die wir heute haben, es geschafft haben. Außerdem bezweifle ich das dies mittels primitiven oder einfachen Werkzeugen gemacht wurde.

Ich weiß nicht wie lange der Bau der Pramiden gedauert hat. Nach dem was ich gelesen habe errechnet man die Bauzeit aber aus den zu der Zeit zur verfügung stehenden mitteln, da es wohl auch keine genauen oder überlieferten Angaben gibt. Man geht bei der Cheops-Pyramide von ca. 20 Jahren aus, da der Pharao in dieser Zeit regierte.

Ein Steinblock dieser Pyramide wiegt ca. 2,5 Tonnen. Das ist eigentlich nicht so viel das es unmöglich ist sowas zu bewegen, selbst mit einfachen Mitteln oder Muskelkraft, die Summe der Arbeiter macht dann das Ergebnis.

Ich wüsste auch nicht warum man sowas heute nicht bauen könnte?


Oder aber um das Beispiel am ersten Weltkrieg zu verdeutlichen. die Aufnahmeapparte waren dermaßen groß und schwer, dass es nicht möglich war sowas in Echtzeit zu drehen oder die Kameras umgehend an Ort und Stelle zu bringen.

Das stimmt nicht. So groß waren die Apparate eigentlich nicht, warum auch?


Über 90% der bewegten Aufnahmen die wir heute als Kriegsaufnahmen vorgelegt bekommen, sind nachgedrehte Szenen und verfälscht. Der Kriegt sollte geschönt und überzeugend dargestellt werden.

Das wäre nicht unmöglich. Filmen an der Front war mit sicherheit nur gestattet wenn es die eigene Seite positiv hervorhob.



Im Dritten Reich wurde das perfektioniert weshalb sich einige immer noch nicht vorstellen können, wie Menschen sich manipulieren lassen und mit hemmungsloser Euphorie einem Führer folgen konnten, dabei sieht man es heute immer noch das dies funktioniert.

Wie stellst du dir Manipulation heute vor? Hast du auch dafür ein konkretes Beispiel?

[Dicker Igel]

Ein Steinblock dieser Pyramide wiegt ca. 2,5 Tonnen.
Da ist wohl auch schwereres Material verbaut. (https://www.google.de/#q=cheops+pyramide+steine+masse)

Bei dem Thema halte ich mich eher bedeckt, aber als "geklärt" sehe ich das keinesfalls - was nicht heißen soll, dass ET da mitgeholfen hat.

[][immy]

Bspw. die Pyramiden und generell die Geschichtsschreibung. Fakt ist das wir uns an Theorien heften wo es aber Anzeichen dafür gibt, dass diese nicht so sein müssen oder sogar konnten. Denn eines ist doch bemerkenswert, Trotz weiterentwickelter Technologie, sind wir nicht im Stande sowas heute nachzubauen oder gar die Menge bzw. nicht mal einen Teil von Statuen und Blöcken umzusiedeln, dass wir zeitlich überhaupt mit den Ägyptern, die das ohne Technik die wir heute haben, es geschafft haben. Außerdem bezweifle ich das dies mittels primitiven oder einfachen Werkzeugen gemacht wurde.

Oder aber um das Beispiel am ersten Weltkrieg zu verdeutlichen. die Aufnahmeapparte waren dermaßen groß und schwer, dass es nicht möglich war sowas in Echtzeit zu drehen oder die Kameras umgehend an Ort und Stelle zu bringen. Über 90% der bewegten Aufnahmen die wir heute als Kriegsaufnahmen vorgelegt bekommen, sind nachgedrehte Szenen und verfälscht. Der Kriegt sollte geschönt und überzeugend dargestellt werden.

Im Dritten Reich wurde das perfektioniert weshalb sich einige immer noch nicht vorstellen können, wie Menschen sich manipulieren lassen und mit hemmungsloser Euphorie einem Führer folgen konnten, dabei sieht man es heute immer noch das dies funktioniert.
Also pyramiden könnte man schon noch bauen, aber das wäre extrem kostspielig. Möglich ist es auf jeden fall.

Aber keine Ahnung was das thema in diesem vt thread zu suchen hat.

[Dicker Igel]

Alles Fake (http://www.fubiz.net/2017/01/03/best-nasas-pictures-in-2016/bestnasapicturesin201618/) :freak:

[Neurosphere]

Da ist wohl auch schwereres Material verbaut. (https://www.google.de/#q=cheops+pyramide+steine+masse)

Für die unteren Schichten werden 3 Tonnen angenommen, das ist jetzt auch nicht mehr so wild.

[URL="https://www.google.de/#q=cheops+pyramide+steine+masse"]
Bei dem Thema halte ich mich eher bedeckt, aber als "geklärt" sehe ich das keinesfalls - was nicht heißen soll, dass ET da mitgeholfen hat.

Man weiß halt nur nicht wie genau man die Rampen angelegt hat, weil zu deren Bau sehr viel Baumaterial erforderlich ist. Was ist denn noch ungeklärt?

[Karümel]

Eins muss man den Leuten (wie bei Vegan & Lecker) aber zugestehen.
Sie geben sich Mühe ihre Meinung zu vertreten. Leider versteht man die ganzen *hust* "Erklärungen" nicht :freak:

[Dicker Igel]

Für die unteren Schichten werden 3 Tonnen angenommen, das ist jetzt auch nicht mehr so wild.
Da gibts wohl auch Teile, welche um die 50 Tonnen wiegen.

Was ist denn noch ungeklärt?
Ich habe jedenfalls noch nix gelesen, wo konkret was von "genau so war das" geschrieben stand. Quellen?

[koffeinjunkie]

Offen ist bspw. wie es sein kann das die Fugenschicht so dünn wie Papier ist. Zwar ist nicht jeder Block aus reinem Granit aber die wo es sind, sind selbst mit heutigen Spezialbändern (die immer wieder nachgeschliffen werden müssten) für uns nicht möglich. Zudem gibt es Übergänge von einem Block zum nächsten was nahelegt, das einige Blöcke aus einem großen Block geschnitten wurden Gott weiß womit. Daran angelehnt das jeder Block quasi ein Unikat ist und speziell für den vorgesehen Platz gemacht wurde. Denn die Blöcke haben alle minimal oder recht größzügige Abmessungen sowie "absichtliche" Diagonalen oder Formen (Schnitte erst um die Ecke wendende Blöcke was für eine superschwierige unsymmetrische Bebauung spricht die zudem extrem erdbebensicher konzipiert wurde. Wer sich genauer damit beschäftigt, dem wird das alles sogar noch unbegreiflicher oder unvorstellbarer. Das wäre für mich jedenfalls etwas, dass der offiziellen Meinung stark wiederspricht und aus meiner Ansicht her einfach nicht sein kann das dies mit einfachen Mitteln möglich ist.

Anmerkung an die argumentationsstarken User hier, man liest verschiedene Quellen und bildet sich eine Meinung, dazu muss nicht mal Youtube herhalten sondern kann mal vom eigenen gesunden Menschverstand heraus, gewisse Punkte auch denken. Es ist interessant das man nur wenn man studiert hat, Ahnung oder eine vernünftige Vorstellung von etwas haben kann. Ins lächerliche muss jemanden deswegen noch lange nicht ziehen, erst Recht wenn man selbst nichts aussagekräftiges dazu beitragen kann und nur fragen stellt wie ein kleines Kind, was, wieso, warum. Lest selbst und denkt nach.

@Neurosphere
Dann schaue doch mal selbst was für Aufnahmegeräte (Modell) man damals hatte und schreibe mir bitte nochmal das dies möglich ist. Das war es nicht womit sich schon ein österreiches Museum (dazu gab es zusätzlich eine Sendung auf ARTE mit diesem Schwerpunkt) beschäftigt hat. Die Aufnahmen wurden von Spezialisten nach und nach eingehender beleuchtet und versucht herauszufinden wo diese gemacht sein könnten. Natürlich unter Berücksichtung wer das gewesen sein könnte oder war und wann. Jedenfalls waren die sich einig das es nicht geht und eben gefälscht ist. Auch die Haltung der Protagonisten wie sie sich bewegen, schauen, Gestik, Mimik usw. wurden berücksichtigt und passen bspw. nicht zu der Situation in der sie sich befanden.

Ich nehme an du glaubst nicht an gleichgeschaltete Medien in Deutschland. Was soll ich dir da noch weiter ausführen.

@][immy
Vermutlich kriegst du heute mehrere meterhohe Standsäulen mit bei allen durchgehend vorhandenen exakten Abmessungen (quasi 1:1 Kopie) und einer mit Hand polierten "ebenen" Fläche auch hin. Zwar wird das mit der Hand niemals so eben wie mit einer Maschine aber wenn du das denkt, ok.

Jedenfalls wollte ich nur sagen, dass ich eben nicht alles abkaufe was andere sagen und wenn es mehrere sind. Mehr sage ich dazu auch nicht da es hier um Flat Earth etc. geht.

[M4xw0lf]

Es hat sehr viel mit gesundem Menschenverstand zu tun, die Grenzen des eigenen Wissens zu (er)kennen. Viel weniger hat es mit gesundem Menschenverstand zu tun, aus der Tatsache, dass möglicherweise kein lebender Mensch in der Lage ist, einen Sachverhalt zu erklären, als Lösungswort "Aliens" vorzuschlagen.
Gleiches gilt für Flat Earth, Echsenmenschen, Chemtrails, Homöopathie und so ziemlich jeden abergläubischen/esoterischen/verschwörungstheoretischen Unfug.

[derpinguin]

Auch sonstige "magischen" Erklärungen sind nicht der Schlüssel.

[Neurosphere]

Ich habe jedenfalls noch nix gelesen, wo konkret was von "genau so war das" geschrieben stand. Quellen?

Gibt es nicht. Weil der Bau 3000 Jahre her ist und man deshalb nur mutmaßen kann wie etwas passiert ist solange man nicht wirklich handfest etwas findet.

Offen ist bspw. wie es sein kann das die Fugenschicht so dünn wie Papier ist. Zwar ist nicht jeder Block aus reinem Granit aber die wo es sind, sind selbst mit heutigen Spezialbändern (die immer wieder nachgeschliffen werden müssten) für uns nicht möglich. Zudem gibt es Übergänge von einem Block zum nächsten was nahelegt, das einige Blöcke aus einem großen Block geschnitten wurden Gott weiß womit. Daran angelehnt das jeder Block quasi ein Unikat ist und speziell für den vorgesehen Platz gemacht wurde. Denn die Blöcke haben alle minimal oder recht größzügige Abmessungen sowie "absichtliche" Diagonalen oder Formen (Schnitte erst um die Ecke wendende Blöcke was für eine superschwierige unsymmetrische Bebauung spricht die zudem extrem erdbebensicher konzipiert wurde. Wer sich genauer damit beschäftigt, dem wird das alles sogar noch unbegreiflicher oder unvorstellbarer. Das wäre für mich jedenfalls etwas, dass der offiziellen Meinung stark wiederspricht und aus meiner Ansicht her einfach nicht sein kann das dies mit einfachen Mitteln möglich ist.

Du willst wahrscheinlich auf das Buch von Hans Jelitto hinaus. Nur weil man nicht weiß wie etwas passiert ist, ist dazu aber nicht gleich eine Verschwörung oder Aliens oder irgendwas anderes Übernatürliches nötig.


Anmerkung an die argumentationsstarken User hier, man liest verschiedene Quellen und bildet sich eine Meinung, dazu muss nicht mal Youtube herhalten sondern kann mal vom eigenen gesunden Menschverstand heraus, gewisse Punkte auch denken. Es ist interessant das man nur wenn man studiert hat, Ahnung oder eine vernünftige Vorstellung von etwas haben kann. Ins lächerliche muss jemanden deswegen noch lange nicht ziehen, erst Recht wenn man selbst nichts aussagekräftiges dazu beitragen kann und nur fragen stellt wie ein kleines Kind, was, wieso, warum. Lest selbst und denkt nach.


Da du normale Medien scheinbar für gleichgeschaltet hälst ist eine Information aus unterschiedlichen Quellen mit unterschiedlichen Meinungen doch garnich mehr möglich...



@Neurosphere
Dann schaue doch mal selbst was für Aufnahmegeräte (Modell) man damals hatte und schreibe mir bitte nochmal das dies möglich ist. Das war es nicht womit sich schon ein österreiches Museum (dazu gab es zusätzlich eine Sendung auf ARTE mit diesem Schwerpunkt) beschäftigt hat. Die Aufnahmen wurden von Spezialisten nach und nach eingehender beleuchtet und versucht herauszufinden wo diese gemacht sein könnten. Natürlich unter Berücksichtung wer das gewesen sein könnte oder war und wann. Jedenfalls waren die sich einig das es nicht geht und eben gefälscht ist. Auch die Haltung der Protagonisten wie sie sich bewegen, schauen, Gestik, Mimik usw. wurden berücksichtigt und passen bspw. nicht zu der Situation in der sie sich befanden.

Das ist (sind) die erste Filmkamera der Brüder Lumière:

https://abload.de/img/11214216_899852976740q7jol.jpg

Das Bild stammt von 1900. Mit dem Ding konnte man also Filme aufnehmen und ein Gerät zum Abspielen haben sie ebenfalls erfunden. Du siehst wie groß die Dinger sind. Es gibt auch keinen Grund warum sie riesig sein müssten...


Ich nehme an du glaubst nicht an gleichgeschaltete Medien in Deutschland. Was soll ich dir da noch weiter ausführen.

Wenn ich an etwas "glauben" muss hat sich doch eine Diskussion auf Fakten schon erledigt?!


Es hat sehr viel mit gesundem Menschenverstand zu tun, die Grenzen des eigenen Wissens zu (er)kennen. Viel weniger hat es mit gesundem Menschenverstand zu tun, aus der Tatsache, dass möglicherweise kein lebender Mensch in der Lage ist, einen Sachverhalt zu erklären, als Lösungswort "Aliens" vorzuschlagen.
Gleiches gilt für Flat Earth, Echsenmenschen, Chemtrails, Homöopathie und so ziemlich jeden abergläubischen/esoterischen/verschwörungstheoretischen Unfug.

+1

[DinosaurusRex]

Apropos Verschwörungstheorie und Esoterik: Die Wahl von Trump zum amerikanischen Präsidenten und damit zum Gegenspieler Russlands ist ein klassischer Double Bind für alle Antifaschisten.

[127.0.0.1]

Was ist eigentlich mit den Anhängern der "hohle Erde" VT, ist die inzwischen aus der Mode? Eine Diskussion zwischen einem Flacherdler und einem Hohlerdler stelle ich mir interessant vor.

[Lyka]

ja, leider haben diese an Kraft verloren; ich mag die ja viel mehr :D

[EvilOlive]

ja, leider haben diese an Kraft verloren; ich mag die ja viel mehr :D

Wobei "Reichsbürger" momentan wieder en vogue sind, besonders in ländlichen Regionen der BRD GmbH. :freak:

[derpinguin]

Die wären eigentlich einen eigenen Thread wert. So viel Dussligkeit passt hier nicht mehr rein X-D

[Effe]

Was ist eigentlich mit den Anhängern der "hohle Erde" VT, ist die inzwischen aus der Mode? Eine Diskussion zwischen einem Flacherdler und einem Hohlerdler stelle ich mir interessant vor.

Die einigen sich dann auf ein Erdfass.^^

[Lyka]

Die Erde ist eine Pizza Calzone :)

[Oid]

Ich glaube nicht an eine flache Erde aber ich glaube auch nicht an das was man uns offiziell vorlegt. Solange ich mich selbst nicht von verschiedenen Dingen, persönlich überzeugen kann, ist da für mich vorgegebenes Wissen was man eben glaubt aber das muss nicht der Wirklichkeit entsprechen.
Das ist genau Ausdruck dessen, was ich in #173 erwähnt habe. Also die Auffassung, dass alles, was Mainstream ist, schonmal verdächtig ist. Alleine schon die Formulierung "was man uns offiziell vorlegt" ist typisches VT-Vokabular.
Es gibt Mitnichten nur die zwei Extreme "selbst überzeugen" oder "sonst nur Glaube". Dazwischen gibt es immernoch den eigenen Verstand, mit dem man Beurteilen kann, ob etwas eher er Wahrheit entspricht oder nicht. Ob etwas vielleicht plausibler ist, oder nicht. Und oft genug ist die Wahrheit auch einfach nur unbekannt oder umstritten (Stichwort Pyramiden).

Hier im Forum glauben vielleicht zwei Leute, dass die Erde eine Scheibe ist: Fotos, die er eigenen Meinung entsprechen sind echt. Der Rest Fake.
Dann gibt es vielleicht 100 Leute, die unseren Medien systematische und "von oben" gesteuerte Manipulation vorwerfen: Alles, was von unseren Mainstream-Medien kommt, ist gleichgeschaltete Manipulation. Eine unverfälschte Sicht auf die Wahrheit kommt dann natürlich beispielsweise von einem russischen Staatsender mit deutschem Ableger.

Für mich sind das irgendwie alles Ausprägungen von soziologischen Phänomenen, die mindestens miteinander verwandt sind. Da hilft es auch nicht das Gesunde-Skepsis-Schleifchen an die verschiedenen VTs dran zu machen.

[DinosaurusRex]

Wenn man sich mal zum Ursprung verschiedener Verschwörungstheorien durchkämpft, erkennt man auch den Grund, warum so viele Menschen daran glauben: Es ist eigentlich immer wieder das nicht nachvollziehbare Verhalten von Regierungen.

Nehmen wir mal die Chemtrails als Beispiel. Der Erfinder des sogenannten Cloud Busters war der Psychoanalytiker Dr. Wilhelm Reich. Wilhelm Reich ist der bekannteste Schüler Sigmund Freuds und galt als Wunderkind der Psychoanalytik. Reich hat dieses Gerät entwickelt, um eine zerstörerische Energie namens DOR zu neutralisieren. DOR steht für Deadly Orgone Radiation.

Reich ist der Urheber einer Theorie die sich die Massenpsychologie des Faschismus nennt. Er ist vor den Nazis nach Skandinavien geflohen. Dort haben ihm die Behörden verboten, Psychoanalyse auszuüben und zu erforschen. Während des zweiten Weltkriegs ist Reich in die USA emigriert. Dort wurde er zwei Jahre lang ohne plausiblen Grund im Gefängnis festgehalten. In den 1950ern ordnete eine US Behörde an, dass jedes Buch und jede Theorie, die sich auf Reichs Orgonforschung bezieht, verboten ist und verbrannt werden muss. Die Amerikaner haben daraufhin tatsächlich alle diese Bücher und Schriften verbrannt, genau so wie es die Nazis wenige Jahre zuvor mit "entarteten" Werken gemacht haben.

Hier ist ein interessanter Artikel über Reich: The American quest to kill Wilhelm Reich and Orgonomy (http://motherboard.vice.com/blog/the-american-quest-to-kill-wilhelm-reich-and-orgonomy)

Jetzt stellen sich neugierige Nasen natürlich die Frage, warum dieser Wissenschaftler Zeit seines Lebens so sehr verfolgt wurde, bis am Ende ein demokratischer Staat wie die USA, in dem die Redefreiheit geradezu heilig ist, sein gesamtes wissenschaftliches Werk verbrennen lässt?

Weiterhin ist zu erwähnen, dass die Beat Generation Reichs Theorien aufgenommen und weiter entwickelt hat. FBI Direktor J. Edgar Hoover bezeichnete die Beatniks als die größte Gefahr für die amerikanische Gesellschaft noch vor dem Kommunismus.

Tldr: Kein Wunder, dass sich Verschwörungstheorien entwickeln, wenn sich staatliche Institutionen derart unsensibel präsentieren.

[cartman5214]

Der Kollege hat Holzkisten mit Blechauskleidung als medizinisch wirksames Therapiegerät verkauft, ist deswegen auf Bewährung verknackt worden und hat das, indirekt über seine Mitarbeiter, ignoriert. So what? Soll man jetzt auf die Bekämpfung von solchen Scharlatanen verzichten um keine Verschwörungstheorien zu erzeugen?

[derpinguin]

Im Gegenteil. Die, die heute mit diesem Orgonmist Leute über den Tisch ziehen sollten auch in den Knast.

[DinosaurusRex]

Der Kollege hat Holzkisten mit Blechauskleidung als medizinisch wirksames Therapiegerät verkauft, ist deswegen auf Bewährung verknackt worden und hat das, indirekt über seine Mitarbeiter, ignoriert. So what? Soll man jetzt auf die Bekämpfung von solchen Scharlatanen verzichten um keine Verschwörungstheorien zu erzeugen?

Du verstehst mich nicht. Worauf ich hinaus wollte ist, dass die amerikanische Regierung ihn zu einem Märtyrer gemacht hat, in dem sie seine Arbeit 1956 in New York medienwirksam verbrannt hat. Hätten sie ihn einfach gewähren lassen, dann wäre seine Arbeit sicher irgendwann komplett untergegangen.

Allerdings wird Reich die sexuelle Revolution der 1960er zugesprochen: Die Beatniks, die Reichs These verbreitet haben, waren die Väter der Hippies. Wer weiß, wie es um das sexuelle Selbständnis der Menschen stehen würde, wenn diese sexuelle Revolution nie eingetreten wäre? Vielleicht wären heute alle so verklemmt und spießig wie in den USA der 50er Jahre.

Schon komisch, wie das Leben so spielt. Das ist dann wohl der berühmte Schmetterlingseffekt.

Im Gegenteil. Die, die heute mit diesem Orgonmist Leute über den Tisch ziehen sollten auch in den Knast.

Die haben nicht mal die Banker verknackt, die die Finanzkrise 2009 ausgelöst haben. Ausserdem finde ich das gar nicht so verkehrt. Es hat vermutlich einen Placebo Effekt für einige. Wenn es den Menschen hilft, meine Güte... Nach deiner Logik müsste man auch die Hersteller von diesen Kleeblättern verknacken, die sich einige Rentner auf den Kühler montieren.

Es gibt so viele Medikamente, die keine Wirkung haben oder sogar nur Nebenwirkungen. Acc Hustenlöser zB besitzt nachweislich keine positive Wirkung. Trotzdem ist es der Verkaufsschlager in Apotheken. Oder diese ganzen Nahrungsergänzungsmittel, Vitasprint und Co. Die wirken nachweislich auch alle nicht. Die sollten mal in der Pharmaindustrie anfangen.

Aber es ist schon ulkig, wie selektiv der Beissreflex arbeitet.

---

Übrigens, wer sich mal die volle Dosis geben will, der findet hier tonnenweise Material:

Biblioteca Pleyades (http://www.bibliotecapleyades.net/default.htm)

Gibt nix besseres gegen Langeweile. Mich begeistert dabei immer wieder die Kreativität des menschlichen Gehirns.

[Dicker Igel]

Gibt es nicht. Weil der Bau 3000 Jahre her ist und man deshalb nur mutmaßen kann wie etwas passiert ist solange man nicht wirklich handfest etwas findet.
Eben drum. Daher sehe ich sowas eher pragmatisch und verbuche es als ungeklärt. Kann ich mit leben :)

[derpinguin]

Die haben nicht mal die Banker verknackt, die die Finanzkrise 2009 ausgelöst haben.

Ich bin auch dafür, dass die, die bei Finanzgeschäften andere über den Tisch ziehen ebenso verknackt werden.



Ausserdem finde ich das gar nicht so verkehrt. Es hat vermutlich einen Placebo Effekt für einige. Wenn es den Menschen hilft, meine Güte... Nach deiner Logik müsste man auch die Hersteller von diesen Kleeblättern verknacken, die sich einige Rentner auf den Kühler montieren.

Es ist wohl ein Unterschied ob sich jemand ein Kleeblatt für 2,95 montiert oder mehrere hundert Euro in Unsinn investiert, weil er an Dinge glaubt, die nicht existent sind, weil er das eingeredet bekommen hat.



Es gibt so viele Medikamente, die keine Wirkung haben oder sogar nur Nebenwirkungen. Acc Hustenlöser zB besitzt nachweislich keine positive Wirkung. Trotzdem ist es der Verkaufsschlager in Apotheken. Oder diese ganzen Nahrungsergänzungsmittel, Vitasprint und Co. Die wirken nachweislich auch alle nicht. Die sollten mal in der Pharmaindustrie anfangen.
Um eine Zulassung zu bekommen muss eine Wikung nachgewiesen sein. Acetylcystein funktioniert wunderbar als Antidot bei Paracetamolvergiftungen, als Aminosäuredonator für Dialysepatienten und Leberinsuffiziente, bei Mukoviszidose und in der Behandlung psychiatrischer Erkrankungen.
Nahrungsergänzungsmittel sind keine Medikamente, haben damit also nichts zu tun und ebenfalls nichts mit der Pharmaindustrie.


Aber es ist schon ulkig, wie selektiv der Beissreflex arbeitet.

Ulkig ist nur, dass du meinst die Weisheit in allen Bereichen mit dem Löffel gefressen zu haben und alle anderen dumm sind.

[PHuV]

Allerdings wird Reich die sexuelle Revolution der 1960er zugesprochen: Die Beatniks, die Reichs These verbreitet haben, waren die Väter der Hippies. Wer weiß, wie es um das sexuelle Selbständnis der Menschen stehen würde, wenn diese sexuelle Revolution nie eingetreten wäre? Vielleicht wären heute alle so verklemmt und spießig wie in den USA der 50er Jahre.
Öh, nee. Woher hast Du das? Quelle? Da hätten Masters und Johnson (https://de.wikipedia.org/wiki/Masters_und_Johnson), oder Alfred Charles Kinsey (https://de.wikipedia.org/wiki/Alfred_Charles_Kinsey) aber berechtigt Einspruch erhoben.

[drdope]

Ich bin auch dafür, dass die, die bei Finanzgeschäften andere über den Tisch ziehen ebenso verknackt werden

Das ist maximal schwierig, weil sehr viele Menschen ihre Altersvorsorge über breit gestreute Fonds im weltweiten Finanzmarkt realisieren...
die Zahl der Schuldigen ist weltweit sehr groß..

Ich hab ja die haltlose Theorie, das die ganzen Verschwörungstheoretiker im Grunde genommen recht haben... die erkennen zumindest für sich "irgendwie", daß auf unseren Planeten etwas grundlegend falsch läuft und suchen dafür eine einen Schuldigen (z.B. weisse, jüdische, reptiloide Neger-Hybride auf der Flach- oder in der Hohlerde...lol).

Das ist die billige und überaus menschliche Gegenposition dazu, selbst nicht an dem aktuellen Zustand der Welt mitschuldig zu sein.
Das "wissen" schon kleine Kinder instinktiv ab 3-4 Jahren... ich war das nicht, daß war mein Bruder/meine Schwester...
Man ist ja nie selbst Schuld daran, das die Welt ist wie sie ist (an der Transferleistung hapert es bei den VT-Anhängern).

Wenn ich regelmäßig in ein Flugzeug steige/reise...
Wenn ich mir alle 3-5 Jahre ein neues Auto kaufe...
Wenn ich mein Geld im Finanzmarkt investiere...
Wenn ich billige Lebensmittel/Alltagsgegenstände kaufe ohne darüber nachzudenken, wo sie her kommen und unter welchen Bedingungen sie gefertigt werden...

Wenn ich morgen mich mit meiner Station zum Neujahrsessen im Steakhaus "Alt Derp (https://www.tripadvisor.de/Restaurant_Review-g198622-d1354948-Reviews-Alt_Derp_Haus_Stassen-Kevelaer_North_Rhine_Westphalia.html)" treffe, hat unser Team (ca. 15 Personen) für den Abend hin und zurück knapp 1000km zurück gelegt.. 80% fahren mit stinkenden, modernen VW Dieseln...
Veganer würden das ganze als Tierkadaverfressen titulieren...

Ich war der einzige von "uns" der mal das Thema Fahrgemeinschaft in den Raum geworfen hat (nicht weil ich ein toller Mensch wäre), sondern weil ich dachte:
a) mit einem 2-Sitzer bin ich als Fahrer maximal ungeeignet..
b) da kann ich mir (nebst geilem Essen) auch einen saufen...
Selbst das hat nicht geklappt (die Weiber sind alle maximal unflexibel)...

Um mir den Zustand der Welt zu erklären brauche ich nicht das große, Böse (aka Verschwörungstheorie), das kleine Böse (was wir alle tagtäglich betreiben) reicht dafür imho vollkommen aus...

Ich würde da sogar parallelen zu Hannah Ahrents "Banalität des Bösen" (https://de.wikipedia.org/wiki/Eichmann_in_Jerusalem) ziehen...

Das was wir 100te Millionen Menschen in der westlichen gerade auf unserem Planeten veranstalten, reicht wissenschaftlich betrachtet imho locker aus, um jede Verschwörungstheorie zu entkräftigen.

1t-gK-9EIq4

Ich bin ja grundsätzlich ein eher positiv denkender Mensch... aber was uns (als Menschheit) so grundsätzlich fehlt, ist die Idee, daß wir alle im selben Boot (Erde) sitzen...

VhD0hbGEDSU

ihA4qZYWikw

GOySRkGCVsk

evtl. bin ich auch nur absolut hoffnungslos romantisch veranlagt...

Was uns als Menschheit fehlt ist ein Hymne an uns selbst...

wPUjEEM1AbY

EvtL könnte man sich ja auch an kleinen Dingen erfreuen, statt die Welt kontinuierlich schlecht zu reden (Verschwörungstheorien)...
- In der der EU leben seit ca. 72 Jahren aktuell ca. 500 Millionen Menschen mit 24 Sprachen aus 28 Ländern in Frieden miteinander (das gab es bis dato der Geschichte der Menschheit nicht)
--> https://de.wikipedia.org/wiki/Europäische_Union
Auch wenn vieles in der EU falsch läuft und man an unterschiedlichsten Dingen berechtigte Kritik äußern kann, empfinde ich den Zustand, daß wir aufgehört
haben unsere Konflikte untereinander mit Waffen zu lösen und stattdessen miteinander zu sprechen, als eine der größten menschlichen Errungenschaften, die wir bisher erreicht haben!

Da rege ich mich doch gern in meiner warem Bude bei einem leckeren Tütchen oder einem Gin, oder beidem... über die neuesten, sinnfreien Ideen der EU auf,
statt bei Minusgeraden, hungernd und frierend in einem Schützengraben zu Hocken, darauf wartend, daß eine genauso arme Sau auf der anderen Seite mir eine Kugel in den Kopf schießt.
Unterm Strich habe ich mehr mit der armen Sau im anderen Graben gemein, als mit meinen monarchischen (bis 1918) bzw diktatorischen (bis ’45) Herrschen.
In einem anderen Leben hätte wir arme Schweine vermutlich gute Freunde sein können (und sind es heute - wie geil ist das denn!).

Alles was vor der EU an politischen Systemen in Europa existiert hat über die letzen 500 Jahre hunderten Millionen Menschen (wie du und ich und allen anderen im Forum und die wir privat kennen) nur unsagbares Leid, Elend & Tod gebracht.

Hier läuft sicherlich sehr vieles sehr Schief… keine Frage…
Aber vieles läuft auch so gut wie noch nie in der Geschichte der Menschheit und darauf kann man aufbauen!

Millionen Fliegen können sich nicht irren… Scheiße schmeckt!
Millionen Menschen strömen derzeit nach Europa, weil sie schon viel zu viel Scheiße schmecken mußten (nicht durften, wollten oder konnten) und es in Europa die vage Hoffnung auf die beste Scheiße der Welt gibt!

PS:

- Wir haben die Mortalitätsrate von Kindern in nur 3 Jahren 2009-2012 um 25% auf ca. 6,6 Millionen Kinder reduzieren können..
-->https://de.wikipedia.org/wiki/Kindersterblichkeit#Kindersterblichkeit_weltweit

Auf der andere Seite stelle ich mir auch die Frage... wenn die Nazis schon böse waren, weil sie "nur" ca. 6-7 Millionen Menschen industriell vernichtet haben...
Was sind wir dann (als "westliche Wertegemeinschaft"), wenn wir in den darauf folgenden 70 Jahren nur geschafft haben, die Todesrate bei Kindern/Jahr auf das Nazi-Niveau anzugleichen?

Eine ganz böse Verschwörungstheorie wäre ja:
Wir 100te Millionen Menschen in der 1ersten Welt (stabile Lebensbedindungen; ausreichend Nahrung; Zugang zu medizinischer Versorgung; Wohnung mit fliessend Trinkwasser/Abwasser, (Solar-)Dach, Strom/Heizung/(Aircon/E-Auto) )müßten uns nur demokratisch dafür entscheiden, daß wir wollen, daß alle es allen Menschen grundlegend ähnlich gut geht wie uns und auf ein wenig verzichten...
Wenn man sich gemeinsam in so grundlegenden Dingen einigt, können ein paar < 100.000 Superreiche (https://de.wikipedia.org/wiki/Die_Superreichen) Menschen uns ja nicht aufhalten.. oder doch?

VT incommning...

[DinosaurusRex]

Um eine Zulassung zu bekommen muss eine Wikung nachgewiesen sein. Acetylcystein funktioniert wunderbar als Antidot bei Paracetamolvergiftungen, als Aminosäuredonator für Dialysepatienten und Leberinsuffiziente, bei Mukoviszidose und in der Behandlung psychiatrischer Erkrankungen.

Schön, wie du den Wikipedia Artikel runtergebetet hast. Sogar die Reihenfolge hast du eingehalten. Ich habe aber explizit von Hustenlöser und Apotheke gesprochen. Der Acc Hustenlöser, der einer der Verkaufsschlager in deutschen Apotheken ist, wirkt nachweislich nicht. Acc kann zwar als Husten+Schleimlöser eingesetzt werden, allerdings geht das nur durch Inhalation. Die Nebenwirkung bei der Inhalation von Acc sind starke Asthmaanfälle. Deswegen machen die das nicht.

Acc Hustenlöser ist längst nicht das einzige Medikament dieser zweifelhaften Sorte und ich wette das weißt du auch, denn du bist ja nicht dumm und es ist gemeinhin bekannt. Trotzdem leugnest du das nur weil du mich nicht leiden kannst. Du stellst dich auf die Seite der Pharmakonzerne, weil jemand, den du ätzend findest, sie attackiert. Weißt du wie man sowas nennt? Kognitive Dissonanz.

[DinosaurusRex]

- In der der EU leben seit ca. 72 Jahren aktuell ca. 500 Millionen Menschen mit 24 Sprachen aus 28 Ländern in Frieden miteinander (das gab es bis dato der Geschichte der Menschheit nicht)
--> https://de.wikipedia.org/wiki/Europäische_Union
Auch wenn vieles in der EU falsch läuft und man an unterschiedlichsten Dingen berechtigte Kritik äußern kann, empfinde ich den Zustand, daß wir aufgehört
haben unsere Konflikte untereinander mit Waffen zu lösen und stattdessen miteinander zu sprechen, als eine der größten menschlichen Errungenschaften, die wir bisher erreicht haben!


Krieg gibt es ja trotzdem und an diesem sind wir Europäer auch beteiligt. Die Politik verwendet gerne das Wort 'Globale Konflikte', Zyniker sprechen von sogenannten Proxy Wars. Russland und die USA fechten in Syrien gerade einen solchen Stellvertreterkrieg gegeneinander aus.

Ein weiteres Phänomen unserer Zeit sind PMCs wie Academi, gerne auch als Soldiers of Fortune bezeichnet. Diese waren im Irakkrieg für zahlreiche Kriegsverbrechen verantwortlich. Offiziell unterstehen die PMCs nicht dem Befehl des Commander in Chief, es ist also sehr schwierig, am Ende des Tages jemanden für diese Verbrechen zur Rechenschaft zu ziehen.

Um mal wieder den Weg zurück zu Verschwörungstheorien zu finden: Nach 911 haben Verschwörungstheoretiker prophezeit, dass der Irak nur der Anfang sei und die ganze Region nach und nach destabilisiert werden würde, bis am Ende die Pipeline bis zum Meer im Westen steht. Tja, was soll man sagen. Bisher hatten diese Freaks absolut Recht.

[EvilOlive]

7oz2RMOKaos

[Neurosphere]

DrG2c0_EyDE



Habs grad gefunden und es ist so unglaublich passend:freak:

[nalye]

bitte nicht subtil auf politische Themen umschwenken, danke

[dreamweaver]

LOL, dachte die ganze Zeit beim Schauen, daß der Typ mich ein bischen an Krappweis erinnert. Dann umgeschaltet auf youtube - und er ist es ja wirklich. :eek:

RTL Samstag Nacht. Tja, das waren noch Zeiten...

[Oid]

http://youtu.be/DrG2c0_EyDE



Habs grad gefunden und es ist so unglaublich passend:freak:
Genial :D

[PHuV]

Scharfschützen, die Corioliskraft und die flache Erde! (https://www.youtube.com/watch?v=FnQvHHblCnc)
FnQvHHblCnc
Und hier einfach wiederlegt:

Einfluss der Corioliskraft auf ein Scharfschützen-Projektil (http://physudo.blogspot.de/2013/09/einfluss-der-corioliskraft-auf-ein.html)

Ist ja klasse, wir haben hier ja sogar auch so einen Thread :ugly: :
Einfluss der Corioliskraft auf ein Geschoss (https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=391876)

[Fragman]

Scharfschützen, die Corioliskraft und die flache Erde! (https://www.youtube.com/watch?v=FnQvHHblCnc)
http://youtu.be/FnQvHHblCnc


der typ ist echt ein phaenomen. er hat von nichts ne ahnung, aber erklaert einem die welt.

hab das ueber die letzten jahre beobachtet und es gibt immer mehr leute die nichts wissen, aber glauben sie wissen alles. ein buch lesen oder einen wissenschaftlichen artikel? ne, nicht noetig, denn man selbst weiss ja genug, deshalb kann man sich vieles zusammendenken. sie demonstrieren dieses nichtwissen dann auch mit einer unglaublichen praezision, wie in dem video hier und disqualifizieren sich eigentlich sofort fuer jedwede diskussion. aber genau das erkennen sie nicht.

hatte mit nem freund aus den usa die diskussion ob das internet mit schuld an diesem trend ist (ich betone das, weil wir oft ueber trump reden und einige anhaenger den eindruck machen, sie waeren geistig auf derselben hoehe wie der youtuber hier). denn frueher waren diese leute allein in ihrer wohnung und hatten zueinander ja weniger kontakt. heut geht man in eine forum und trifft sofort 100 andere die genauso denken. dazu kommt noch der unwillen vieler menschen sich zu bilden, die lesen dann sowas und glauben dran. schon hast du 100 leute mehr, die glauben die erde ist flach. pack einen verschwoerungsanhaenger dazu (der auch nochmal 100 leute im schlepptau hat), der glaubt die regierung luegt und betruegt, schon kann man der nasa nicht mehr trauen und all ihre forschungen sind sowieso nur unsinn und schon hat man am ende eine wasserdichte "theorie".

[Dicker Igel]

hatte mit nem freund aus den usa die diskussion ob das internet mit schuld an diesem trend ist (ich betone das, weil wir oft ueber trump reden und einige anhaenger den eindruck machen, sie waeren geistig auf derselben hoehe wie der youtuber hier). denn frueher waren diese leute allein in ihrer wohnung und hatten zueinander ja weniger kontakt. heut geht man in eine forum und trifft sofort 100 andere die genauso denken. dazu kommt noch der unwillen vieler menschen sich zu bilden, die lesen dann sowas und glauben dran. schon hast du 100 leute mehr, die glauben die erde ist flach. pack einen verschwoerungsanhaenger dazu (der auch nochmal 100 leute im schlepptau hat), der glaubt die regierung luegt und betruegt, schon kann man der nasa nicht mehr trauen und all ihre forschungen sind sowieso nur unsinn und schon hat man am ende eine wasserdichte "theorie".
Absolut.

Dadurch kommen die Leute ja auch nicht mehr raus. Ohne Internet müsste man halt mit Leuten so richtig reden und viele Dinge im Kopf haben, die man dann so erzählt. So schaut man aber schnell mal hier und da im Internet und plötzlich ist man ganz "schlau", was mE nicht nur auf diese VT Typen zutrifft, Wiki sei dank etc ... Nachplappern ist halt nicht gleich verstehen.

[r3ptil3]

Habe auch schon von jemanden die Theorien zu Gehör bekommen.

Da ich grundsätzlich, gerade bei neuen Bekanntschaften, lieber zuhöre, als selber etwas behaupte, hat er mir auch einiges erzählt.

Was mich aber eher nach dem ganzen Gespräch zum denken brachte, war die Tatsache wer denn die wirklichen Beweise und Argumente bringt? Oder nehmen wir das alle einfach so hin weil es uns so beigebracht wurde?

Wer kann hier schon behaupten die Welt mit eigenen Augen von oben gesehen zu haben? Ich sehe keinen Zweifel daran, dass die Welt rund ist, aber wie hier argumentiert und "Flat-Earther" auseinander genommen werden... das klingt eher nach einem Gruppenzwang, als nach einer überzeugten Meinung. Soll mal jeder einzelne einfache Beweise liefern, weshalb die Erde rund ist... Da zählen dann keine Bilder aus Google, welche sowieso praktisch alle computeranimiert oder massiv bearbeitet sind, ebenso nicht irgendwelche physischen Gesetze, welche man nicht mal selber versteht, sondern leicht verständliche Gründe.

Wie wurde denn früher mit den Menschen umgegangen die behaupteten die Erde sei rund? Nicht anders als mit den "Flat-Earth-Denker" hier.

Ich glaube einfach, dass man heute zwar denkt man ist viel klüger und weiter, aber das ist dann wohl doch mehr Schein als Sein und darum wäre Zurückhaltung doch immer noch etwas besser, wenn man selber auch nur mit dem Strom geht.

[Niall]

Soll mal jeder einzelne einfache Beweise liefern, weshalb die Erde rund ist... Da zählen dann keine Bilder aus Google, welche sowieso praktisch alle computeranimiert oder massiv bearbeitet sind, ebenso nicht irgendwelche physischen Gesetze, welche man nicht mal selber versteht, sondern leicht verständliche Gründe.

Naja die Frage die man sich wohl zuerst stellen würde wäre: Wer hätte einen Grund dazu solche Energie in die Geheimhaltung einer flachen Erde zu stecken und zu behaupten die Erde sei eine Kugel? Wer hätte effektiv etwas davon eine solche "Idee" aufrecht zu halten? Ich sehe darin keinen Nutzen, für niemanden.

In Verbindung mit den logischen und in sich schlüssigen Erklärungen bzw. Phänomenen die mit der Kugelform der Erde einhergehen ist das Thema für mich auch schon durch. Allein die Tatsache dass bei einer Mondfinsternis der Schatten der Erde auf dem Mond "gebogen" ist, sollte schon jedwede Diskussion im Keim ersticken. Oder ist die Sonne bei einer flachen Erde dann unter jener? XD

edit: Dazu muss man auch echt kein Mathegenie sein.
Selbst wenn man nicht mit physikatischen und mathematischen Wissen glänzen kann, könnte man theoretisch einfach abwägen was logischer ist:
Dass die Erde sich um die Sonne "dreht" oder die Sonne an irgendwas aufgehängt im 24h Rhythmus über der Erde kreist. Allein der Gedanke an letzteres sollte jedem ein fettes Grinsen, oder Picards Facepalm ins Gesicht zaubern. :D

[Dino-Fossil]

Nun, das moderne naturwissenschafltich geprägte Weltbild liefert eine recht konsistente Betrachtung unserer Realität, während eine Scheibenwelt einen derart langen Schwanz von Vertuschung und Verschwörung benötigen würde, dass es außerhalb von solipsistischen Ansätzen eigentlich nicht plausibel ist.

[Lyka]

Soll mal jeder einzelne einfache Beweise liefern,

die dann nicht geglaubt werden. dann wird man als "Sheeple" beleidigt, der blöd genug ist, um auf die Verschwörungen reinzufallen. Ein echter Flat-Earther wird nicht einmal versuchen, sein Weltbild zu hinterfragen: eben jenes, was jeder tun sollte.

Weiterhin wie üblich Ockhams Rasiermesser:

1. Von mehreren möglichen Erklärungen für ein und denselben Sachverhalt ist die einfachste Theorie allen anderen vorzuziehen.
2. Eine Theorie ist einfach, wenn sie möglichst wenige Variablen und Hypothesen enthält und wenn diese in klaren logischen Beziehungen zueinander stehen, aus denen der zu erklärende Sachverhalt logisch folgt.

Gerade Punkt 2 ist ja, wie Dino-Fossil schon ansprach: Flat-Earther haben einfach ein in sich passendes Weltbild, das alles verleugnet, was unerklärbar ist und es in Richtung "Simulation" oder "Vorspieglung" schiebt.

Außerdem fehlt mir noch immer der Grund, wieso Behörden den Menschen vorenthalten sollten, dass die Erde flach wäre.

[Oid]

Wer kann hier schon behaupten die Welt mit eigenen Augen von oben gesehen zu haben?

Womit wir wieder bei der Aufklärung und der Benutzung des eigenen Verstandes wären...

Soll mal jeder einzelne einfache Beweise liefern, weshalb die Erde rund ist... Da zählen dann keine Bilder aus Google, welche sowieso praktisch alle computeranimiert oder massiv bearbeitet sind, ebenso nicht irgendwelche physischen Gesetze, welche man nicht mal selber versteht, sondern leicht verständliche Gründe.

Du glaubst wirklich, dass echte Flat-Earther dafür zugänglich sind? :D
Wo soll man denn anfangen, wenn man einen "erwachten" fragt, warum man Nachts die Sonne nicht sieht, wenn diese doch über der flachen Erde kreist bzw. warum es überhaupt Nachts dunkel wird und es eine Tag-/Nacht-Grenze gibt, die Antwort lautet: "Ist doch logisch, dass man die Sonne nachts nicht sieht, weil man nicht unendlich weit sehen kann."?!

Man könnte die Leute auf die ISS schießen und sie würden immernoch an die große Verschwöhrung glauben.


Wie wurde denn früher mit den Menschen umgegangen die behaupteten die Erde sei rund? Nicht anders als mit den "Flat-Earth-Denker" hier.

Dass die Erde flach ist, war quasi nie allgemein akzeptierte Lehrmeinung. Die Theorie der runden Erde gibt es schon seit Anbeginn der Wissenschaft bzw. seitdem man sich überhaupt mit der Beschaffenheit unseres Planeten auseinandersetzt.

Ich glaube einfach, dass man heute zwar denkt man ist viel klüger und weiter, aber das ist dann wohl doch mehr Schein als Sein und darum wäre Zurückhaltung doch immer noch etwas besser, wenn man selber auch nur mit dem Strom geht.
Ich glaube, da liegst du falsch. Zurückhaltung klar, bleibt einem ja fast nichts anderes übrig.

Aber die wahren Gründe, warum Menschen an eine flache Erde glauben, sind soziologischer Natur.

[Timolol]

Dank Thread hier hab ich paar Tage Flatheader beobachtet. Und es wurde hier schon richtig erkannt. Da gehts nicht nur um die flache Erde. Denn ganz schnell ist alles eine allumfassende Welt-Verschwörung. Hinzu kommen Cloudbuster, Chemtrails gehobene Esoterik... Es erfolgt eine Mischung aus Realität und ihrem persönlichem "Dunst". Bei einigen Themen kann man ihnen schon recht geben und einiges ergibt auch irgendwo einen "Sinn" und hat man anderswo schon gehört.
Man verliert sich aber irgendwann in ihren Sog der "alternativen Fakten" und da wieder rauszukommen ist quasi unmöglich.

Das Faszinierende an solchen Verschwörungstheorien ist ja das sie ALLES erklären. Das macht es so attraktiv. Eine Wahrheit hinzunehmen die nicht in den eigenen Geist passt ist da schon die schwerere Pille.

[Monger]

Wie wurde denn früher mit den Menschen umgegangen die behaupteten die Erde sei rund? Nicht anders als mit den "Flat-Earth-Denker" hier.

Naja, jedes Modell ist immer nur eine Abstraktion. Im Grunde spricht nichts dagegen, mehrere Theorien nebeneinander stehen zu lassen, solange sie die Welt besser erklärbar machen.
Es ist z.B. auch heute immer noch okay, die newtonsche Physik als Erklärungsmodell heranzuziehen, auch wenn die moderne Physik da weit komplexer ist.
Es ist auch heute noch okay, genetische Vererbung anhand von Mendel oder Darwin zu erklären, auch wenn die Realität weit komplexer ist.

Eine gute Theorie reduziert Komplexität, und macht die Welt verständlicher. Eine schlechte ist komplexer als die Realität, und macht die Welt mysteriöser.

Die Erde als Kugel statt als Scheibe zu betrachten, hat die Weltsicht radikal vereinfacht. Deshalb ist die Theorie so gut.
Das war übrigens auch nie das Problem. Politisch wurde das erst, als man vom geozentrischen Weltbild abgerückt ist.

[Gimmick]

Habe auch schon von jemanden die Theorien zu Gehör bekommen.

Da ich grundsätzlich, gerade bei neuen Bekanntschaften, lieber zuhöre, als selber etwas behaupte, hat er mir auch einiges erzählt.

Was mich aber eher nach dem ganzen Gespräch zum denken brachte, war die Tatsache wer denn die wirklichen Beweise und Argumente bringt? Oder nehmen wir das alle einfach so hin weil es uns so beigebracht wurde?

Wer kann hier schon behaupten die Welt mit eigenen Augen von oben gesehen zu haben? Ich sehe keinen Zweifel daran, dass die Welt rund ist, aber wie hier argumentiert und "Flat-Earther" auseinander genommen werden... das klingt eher nach einem Gruppenzwang, als nach einer überzeugten Meinung. Soll mal jeder einzelne einfache Beweise liefern, weshalb die Erde rund ist... Da zählen dann keine Bilder aus Google, welche sowieso praktisch alle computeranimiert oder massiv bearbeitet sind, ebenso nicht irgendwelche physischen Gesetze, welche man nicht mal selber versteht, sondern leicht verständliche Gründe.

Wie wurde denn früher mit den Menschen umgegangen die behaupteten die Erde sei rund? Nicht anders als mit den "Flat-Earth-Denker" hier.

Ich glaube einfach, dass man heute zwar denkt man ist viel klüger und weiter, aber das ist dann wohl doch mehr Schein als Sein und darum wäre Zurückhaltung doch immer noch etwas besser, wenn man selber auch nur mit dem Strom geht.

Wenn jeder nur das als richtig anerkennt, was er wirklich selber nachweisen kann/nachgewiesen hat, hätte man naturwissenschaftlichen Stillstand, nichtmal Pythagoras mit seinem a²+b²=c² wäre für die meisten noch glaubwürdig.

Aber glücklicher Weise kann man sowas nachlesen. Man kann auch die Überlegungen bezüglich der Erdform nachlesen und nachvollziehen.
Und wenn man sich wirklich dafür interessiert schaut man in den Himmel und merkt, dass das ganze Rumgekreise da oben auf ner Scheibe nicht funktionieren kann.

Und am Rande

Da zählen dann keine Bilder aus Google, welche sowieso praktisch alle computeranimiert oder massiv bearbeitet sind, ebenso nicht irgendwelche physischen Gesetze, welche man nicht mal selber versteht, sondern leicht verständliche Gründe.


Wo ist denn die Grenze bei "leicht verständlich"?
Es gibt immer einen, der garnix kapiert.

[EPIC_FAIL]

Was ist jetzt eigentlich das einfachste Experiment (im Sinne von durchführbar mit "Haushaltsmitteln"), was beweist, dass die Erde eine Kugel ist (alternativ: die Erde ist definitiv keine Scheibe).

[Lyka]

es traut sich einfach keiner an die böse Eiswand, die verhindert, dass das Wasser in den Weltraum abfließt. Außerdem sind alle Kompasse gefaked und weisen gar nicht nach norden, sondern nur zu einem Alien-Magneten in der Mitte der Weltpizza :(

[Timolol]

https://www.vergleich.org/teleskop/wp-content/uploads/sites/582/teleskop-mond-nacht-770x330.jpg

Die Frage ist was hier die Flacherdler sehen?

Rein von der Logik her ist eine Kugel das stabilste Objekt. Ein Teller zerbricht sehr leicht. Da müssten doch immer wieder Fragmente wegbrechen bis es ihn selbst zerlegt.

[Dino-Fossil]

Was ist jetzt eigentlich das einfachste Experiment (im Sinne von durchführbar mit "Haushaltsmitteln"), was beweist, dass die Erde eine Kugel ist (alternativ: die Erde ist definitiv keine Scheibe).

Wie bereits angemerkt, astronomische Beobachtungen - wenn du das akzeptierst.

Alternativ musst du schon entweder bereit sein zu reisen (Schattenexperiment, oder einfacher unterschiedliche Konstellationen am Himmel) - oder dazu jemanden finden, der weit weg lebt und dem du vertraust, nicht Teil der Verschwörung zu sein. Dann per Internet ein entsprechendes Experiment ablaufen lassen. ;)
Existenz von Zeitzonen wären noch eine Möglichkeit, erfordert natürlich wieder eine Reise oder die vertrauenswürdige Person.

[Noebbie]

Geh ans Meer und schau den Schiffen am Horizont zu...

[derpinguin]

Was ist jetzt eigentlich das einfachste Experiment (im Sinne von durchführbar mit "Haushaltsmitteln"), was beweist, dass die Erde eine Kugel ist (alternativ: die Erde ist definitiv keine Scheibe).
Stell dich in einen Hafen und schau den ein- und auslaufenden Schiffen zu.

Oder miss den Schatten zweier Objekte an verschiedenen Stellen der Erde zur gleichen Uhrzeit.

Oder eins von denen hier:
http://blog.dergoldenealuhut.de/2016/07/13/debunked-80-beweise-fuer-die-flache-erde/

[Niall]

Was ist jetzt eigentlich das einfachste Experiment (im Sinne von durchführbar mit "Haushaltsmitteln"), was beweist, dass die Erde eine Kugel ist (alternativ: die Erde ist definitiv keine Scheibe).

Die ganz offensichtlichen wären für mich wohl:
Ab einer gewissen Strecke kannst Du - bspw. in den USA - sehen, wie von einer Stadt hinter einem großen Gewässer nur noch die Skyline sichtbar ist.
(Gut, Du musst dann ebendorthin fliegen, wo ein solcher Effekt sichtbar ist. Habe ich nie gemacht, glaube allerdings auch nicht an die flache Erde :freak:)

Wie beschrieben ist der Schatten der Erde bei einer Mondfinsternis auf dem Mond rund, was bei einer flachen Erde bedeutete, die Sonne müsse unterhalb der Erde "stehen".

Ich schätze aber, dass auch für diese wirklich logischen und einfach nachvollziehbaren Argumente bzw. Beweise jene Flacherdler irgendwelche hanebüchenen Theorien entgegenzusetzen haben. :D

[Niall]

Stell dich in einen Hafen und schau den ein- und auslaufenden Schiffen zu.

... oder so. :D

[Neurosphere]

Was ist jetzt eigentlich das einfachste Experiment (im Sinne von durchführbar mit "Haushaltsmitteln"), was beweist, dass die Erde eine Kugel ist (alternativ: die Erde ist definitiv keine Scheibe).

Ohne Geldaufwand wird das schwierig.

Am simpelsten wäre es wohl sich ein vernünftiges Teleskop zu kaufen und damit die anderen Planeten unseres Sonnensystems zu beobachten. Wenn ich nicht falsch liege kann man bei Mars die Rotation sehen, ergo fällt damit eine Scheibe als System weg und man davon ausgehen das unsere Erde auch keine Scheibe ist.

Für einen Flathead ist das natürlich nur eine Projektion auf der Kuppel :rolleyes:


Ich überlege ob man das nicht per Kurzwellenfrequenz testen kann. Die können soweit ich weiß durch die Reflektion der Atmoshäre einmal den Erdball umkreisen. Wenn ich also den Abstand von Sender und Empfänger kenne ist der Rest Mathe:freak:



Aber vom Prinzip her ist das ein Grundproblem der Wissenschaft. Ich muss bei Betrachtungen immer mit einem gewissen Basiswissen arbeiten und kann nicht alles erst herleiten. Ich muss glauben das a²+b²=c² ist um zu berechnen wie hoch eine Pyramide mit rechtem Winkel in der SPitze bei einer gewissen Grundfläche wohl wird. Stelle ich Basiswissen nur in Frage habe ich keine Möglichkeit höheres Wissen zu erlangen. Ich muss davon ausgehen das die großen Denker vor mir mit ihren Theorien, die sich harten Proben widersetzen mussten, recht hatten und kann dann darauf aufbauen.

Andererseits ist es aber so, stimmt die Basis nicht werde ich feststellen das ich nicht drarauf aufbauen kann. Deshalb ist ja auch die Frage zB nach dunkler Materie umstritten. Im Prinzip rechnet man eine Gleichung aus die aufgehen müsste und hat am Ende eine unbekannte übrig. Entweder ist die Gleichung falsch oder ich kenne einen Wert nicht der bisher nicht erfasst worden ist.



Was mir aber noch als Möglichkeit einfällt, zumindest wenn man lust zu reisen hat, man könnte sich hier einen Gegenstand mit genau definierter Masse suchen und ihn wiegen. Man prüft dann im Urlaub in Peru das Gewicht ebenfalls (sollte abnehmen) und wird es beim nächsten Australienurlaub oder in Südafrika nochmal messen (sollte wieder zunehmen). Bei einer Flachen, stillstehenden Erde würde sich nichts ändern.

[Niall]

Aber vom Prinzip her ist das ein Grundproblem der Wissenschaft. Ich muss bei Betrachtungen immer mit einem gewissen Basiswissen arbeiten und kann nicht alles erst herleiten. Ich muss glauben das a²+b²=c² ist um zu berechnen wie hoch eine Pyramide mit rechtem Winkel in der SPitze bei einer gewissen Grundfläche wohl wird. Stelle ich Basiswissen nur in Frage habe ich keine Möglichkeit höheres Wissen zu erlangen.

Viele Sachen kann man aber auch einfach selbst aufzeichnen und ausrechnen. Klar, wenn man nicht daran glaubt dass 2+4=6 ist, hat man ein Problem. Allerdings denke ich dass man dann eh ein viel größeres Problem hat. :freak:

[Effe]

Ein Beweis der Erdrotation, welche ja auch von den Flacherdlern geleugnet wird, ist beispielsweise die Entstehung von tropischen Wirbelstürmen.
Aufgrund der Corioliskraft rotieren sie dabei zyklonal. Das heißt, auf der Südhalbkugel drehen tropische Wirbelstürme im Uhrzeigersinn und auf der Nordhalbkugel entgegen dem Uhrzeigersinn. Diese Rotation ist zugleich Ursache der typischen, spiralförmig angeordneten Wolkenbänder solcher Stürme.

https://de.wikipedia.org/wiki/Tropischer_Wirbelsturm

Vollkommen logisch und nachvollziehbar auf einer flachen Scheibe.^^

[Niall]

Ein Beweis der Erdrotation, welche ja auch von den Flacherdlern geleugnet wird, ist beispielsweise die Entstehung von tropischen Wirbelstümen. https://de.wikipedia.org/wiki/Tropischer_Wirbelsturm

Es wurde aber nach "Hausmitteln" gefragt. Dass Wikipedia und Co. komplett unterwandert sind, weiß doch nun wirklich langsam jedes Kind. :D

[derpinguin]

Ich hab dich Hausmittel genannt. Was fehlt denn noch?

[Oid]

Die Schiffe verschwinden am Horizont, weil die Atmosphäre am Boden dichter ist und man durch dichtere Atmosphäre weniger weit sehen kann. Deswegen sieht man irgendwann nur noch den Mast, bevor dieser auch verschwindet.

Ich habs ja schonmal gesagt: Man muss beim Argumentieren immer dran denken, dass man es mit Leuten zu tun hat, die denken, wir leben alle auf einer gigantischen Scheibe. Und an dem Punkt beißt sich die Katze halt in den Schwanz :D

Auch mit noch so guten Hausmitteln wird man niemanden überzeugen. Man kann nur hoffen, dass sie irgendwann selbst drauf kommen, je länger sie sich damit befassen.

[Niall]

Die Schiffe verschwinden am Horizont, weil die Atmosphäre am Boden dichter ist und man durch dichtere Atmosphäre weniger weit sehen kann. Deswegen sieht man irgendwann nur noch den Mast, bevor dieser auch verschwindet.

Naja, aber selbst das ist doch Blödsinn, es ist ja nicht so als würde der Mast auf der gleichen Höhe (Also aus Sicht des Betrachters) bleiben und verschwinden. Es scheint ja eher als würde das Schiff beim entfernen langsam untergehen. :freak:

[Oid]

Ich weiß auch nicht, ob das die "anerkannte" Erklärung ist :D Hab das nur mal in einem Video aufgeschnappt.

[Matrix316]

Habe auch schon von jemanden die Theorien zu Gehör bekommen.

Da ich grundsätzlich, gerade bei neuen Bekanntschaften, lieber zuhöre, als selber etwas behaupte, hat er mir auch einiges erzählt.

Was mich aber eher nach dem ganzen Gespräch zum denken brachte, war die Tatsache wer denn die wirklichen Beweise und Argumente bringt? Oder nehmen wir das alle einfach so hin weil es uns so beigebracht wurde?

Wer kann hier schon behaupten die Welt mit eigenen Augen von oben gesehen zu haben? Ich sehe keinen Zweifel daran, dass die Welt rund ist, aber wie hier argumentiert und "Flat-Earther" auseinander genommen werden... das klingt eher nach einem Gruppenzwang, als nach einer überzeugten Meinung. Soll mal jeder einzelne einfache Beweise liefern, weshalb die Erde rund ist... Da zählen dann keine Bilder aus Google, welche sowieso praktisch alle computeranimiert oder massiv bearbeitet sind, ebenso nicht irgendwelche physischen Gesetze, welche man nicht mal selber versteht, sondern leicht verständliche Gründe.

Wie wurde denn früher mit den Menschen umgegangen die behaupteten die Erde sei rund? Nicht anders als mit den "Flat-Earth-Denker" hier.

Ich glaube einfach, dass man heute zwar denkt man ist viel klüger und weiter, aber das ist dann wohl doch mehr Schein als Sein und darum wäre Zurückhaltung doch immer noch etwas besser, wenn man selber auch nur mit dem Strom geht.
Ja aber gerade die flache Erde Theorie ist doch einfach nur großer Schwachsinn. Es gibt so viele wirklich gute Beweise die die Menschheit seit langer Zeit erbracht hat, dass es totaler Unsinn ist es anders sehen zu wollen.

Fangen wir mal mit ein paar Sachen an die man so gemacht hat und die eine Flache Erde schon längst bewiesen hätten:

Es gibt Satelliten die um die Erde kreisen - und auch welche die stationär sind.
Weltraumfahrt mit Raumstationen die um die Erde kreisen und Bilder machen.
http://www.esa.int/ESA_in_your_country/Germany/Highlights/Blick_aus_der_ISS
Wetterballons
http://4.bp.blogspot.com/-TCkD19oocpI/VWttxuyf0iI/AAAAAAAAAKg/h0_c10od2S4/s1600/AG%2BWetterballon%2BKrahl%2B6.png
Flüge mit Flugzeugen die um die ganze Erde fliegen.
Leute die zum Südpol gewandert sind.
Langzeitsonden wie Voyager und so die ferne Sterne fotografieren und Bilder liefern die man nicht von der Erde kriegt.
Flüge die auf der Nordhalbkugel um die Erde genauso lange dauern wie auf der Südhalbkugel.
Seefahrten um die Erde.
Die Bahn der Sonne die man am Himmel sieht wäre komplett anders auf einer flachen Erde. Egal wie die Sonne sich an irgendeiner Kuppel bewegen würde. Entweder geht sie nachts unter, dann wäre es aber auf der ganzen Erde nacht und nicht nur auf einer Seite. Oder sie ist immer am Himmel, sonst wäre sie nicht überall mittags am Himmel im Süden auf der Nordhalbkugel.
Unterschiedliche Jahreszeiten.
GPS.
Gleiche Helligkeit bei unterschiedlichen Uhrzeiten-> Im Sommer ist es in Europa genauso hell/dunkel wie in Südamerika obwohl diese garnicht auf einer Zeitzone liegen. Und wenn die Erde nicht rund und zur Sonne geneigt wäre, wäre das so nicht möglich.
https://abload.de/img/16161nntpms7s.jpg (http://abload.de/image.php?img=16161nntpms7s.jpg)
Und so weiter.

[Monger]

Was ist jetzt eigentlich das einfachste Experiment (im Sinne von durchführbar mit "Haushaltsmitteln"), was beweist, dass die Erde eine Kugel ist (alternativ: die Erde ist definitiv keine Scheibe).
Der Sonnenstand, schätze ich. Tag- und Nachtwechsel sowie jahreszeitlich bedingte Sonnenstände lassen sich auf einer Scheibe nur mit extrem merkwürdigen Bewegungen der Sonne erklären, und dann stellt sich die Frage warum die Sonne so schlingert.

[Timolol]

und dann stellt sich die Frage warum die Sonne so schlingert.

Alkoholiker Sonne?

[Fragman]

Flüge mit Flugzeugen die um die ganze Erde fliegen.
Leute die zum Südpol gewandert sind.
Langzeitsonden wie Voyager und so die ferne Sterne fotografieren und Bilder liefern die man nicht von der Erde kriegt.
Flüge die auf der Nordhalbkugel um die Erde genauso lange dauern wie auf der Südhalbkugel.
Seefahrten um die Erde.
Die Bahn der Sonne die man am Himmel sieht wäre komplett anders auf einer flachen Erde. Egal wie die Sonne sich an irgendeiner Kuppel bewegen würde. Entweder geht sie nachts unter, dann wäre es aber auf der ganzen Erde nacht und nicht nur auf einer Seite. Oder sie ist immer am Himmel, sonst wäre sie nicht überall mittags am Himmel im Süden auf der Nordhalbkugel.
Unterschiedliche Jahreszeiten.
GPS.


flatearther koennen dir zu allen punkten sofort eine erklaerung liefern, die beweisen, das die erde flach ist. mit deinen argumenten hast du keine chance, einfach mal aus spass eins der laengeren videos anschauen. da merkt man dann auch, das diese leute schlecht sozialisiert sind (was aber nicht deren groesstes problem ist).

[r3ptil3]

Geh ans Meer und schau den Schiffen am Horizont zu...

Wäre zwar leicht zu überprüfen, aber wird verfälscht durch die Luftfeuchtigkeit und der Spiegelung. Kein guter Test bzw. einfach falsch.

Bei dem ganzen "Thema" stellt sich sowieso eine weitere Frage, können wir überhaupt wahrnehmen was wirklich da ist. Was für einen Einfluss hat dunkle Materie (Stichwort Lichtbrechung) usw. ...

[r3ptil3]

Ja aber gerade die flache Erde Theorie ist doch einfach nur großer Schwachsinn. Es gibt so viele wirklich gute Beweise die die Menschheit seit langer Zeit erbracht hat, dass es totaler Unsinn ist es anders sehen zu wollen.

Fangen wir mal mit ein paar Sachen an die man so gemacht hat und die eine Flache Erde schon längst bewiesen hätten:

Es gibt Satelliten die um die Erde kreisen - und auch welche die stationär sind.
Weltraumfahrt mit Raumstationen die um die Erde kreisen und Bilder machen.
http://www.esa.int/ESA_in_your_country/Germany/Highlights/Blick_aus_der_ISS
Wetterballons
http://4.bp.blogspot.com/-TCkD19oocpI/VWttxuyf0iI/AAAAAAAAAKg/h0_c10od2S4/s1600/AG%2BWetterballon%2BKrahl%2B6.png
Flüge mit Flugzeugen die um die ganze Erde fliegen.
Leute die zum Südpol gewandert sind.
Langzeitsonden wie Voyager und so die ferne Sterne fotografieren und Bilder liefern die man nicht von der Erde kriegt.
Flüge die auf der Nordhalbkugel um die Erde genauso lange dauern wie auf der Südhalbkugel.
Seefahrten um die Erde.
Die Bahn der Sonne die man am Himmel sieht wäre komplett anders auf einer flachen Erde. Egal wie die Sonne sich an irgendeiner Kuppel bewegen würde. Entweder geht sie nachts unter, dann wäre es aber auf der ganzen Erde nacht und nicht nur auf einer Seite. Oder sie ist immer am Himmel, sonst wäre sie nicht überall mittags am Himmel im Süden auf der Nordhalbkugel.
Unterschiedliche Jahreszeiten.
GPS.
Gleiche Helligkeit bei unterschiedlichen Uhrzeiten-> Im Sommer ist es in Europa genauso hell/dunkel wie in Südamerika obwohl diese garnicht auf einer Zeitzone liegen. Und wenn die Erde nicht rund und zur Sonne geneigt wäre, wäre das so nicht möglich.
[/URL][/url]
Und so weiter.

Die Punkte mögen alle gut sein (für mich ist das auch eindeutig und glaubwürdig), aber Fakt ist trotzdem, nichts davon hast du oder ich selber überprüft.

Man nimmt Wissen und Informationen auf, ohne sie überhaupt zu hinterfragen. Mit solchen Argumenten hättest du bei "Flat-Earther" gleich 100 Gegenargumente.

[Timolol]

Und selbst wenn die Erde ne Scheibe wär. Was dann? Was würde sich für uns ändern? Was wäre der Sinn dahinter?
Unser Horizont ist viel zu begrenzt um alles erfassen zu können.

Wie würde es dich weiterbringen? Du bist einer von wenigen welche die "Ultimatve Wahrheit" erkannt hat. Und dann?

Hau dir mal ne Hand voll Mushrooms rein. Dann landest in der anderen "4." Dimension. Dann wird die Flache Erde ganz schnell uninteressant/Sinnlos.

[r3ptil3]

Wäre denn für dich Stillstand das "Richtige"?

[Timolol]

Es gibt keinen "Stillstand".

[Matrix316]

Die Punkte mögen alle gut sein (für mich ist das auch eindeutig und glaubwürdig), aber Fakt ist trotzdem, nichts davon hast du oder ich selber überprüft.

Man nimmt Wissen und Informationen auf, ohne es überhaupt zu hinterfragen. Mit solchen Argumenten hättest du bei "Flat-Earther" gleich 100 Gegenargumente.

Dass es was nicht gibt, was man selbst nicht gesehen hat ist das größte Schwachsinnsargument überhaupt. Ich war noch nie in New York oder Moskau. Heißt das, dass es die Städte nicht gibt? Die Bilder im Fernsehen und auf Bildern können ja alle fake sein.

Deswegen sind diese Leute auch alles Spinner. So hartnäckig ignorant kann ja kein Mensch sein.

Btw. jeder der Olympia letztes Jahr in Rio gesehen hat, dürfte auch gemerkt haben, dass es dort um 18 Uhr genauso dunkel war wie bei uns um 0 Uhr. Das kann man mit der flachen Erde nicht erklären.

[Timolol]

Ähnlich wie auf der Insel https://de.wikipedia.org/wiki/Die_Insel_(2005)
Die ganze Umwelt simuliert.

[Fragman]

Dass es was nicht gibt, was man selbst nicht gesehen hat ist das größte Schwachsinnsargument überhaupt. Ich war noch nie in New York oder Moskau. Heißt das, dass es die Städte nicht gibt? Die Bilder im Fernsehen und auf Bildern können ja alle fake sein.


stichwort "bielefeld verschwoerung". :D

mich erinnert diese argument immer an "es gibt soviele dinge zwischen himmel und erde, da kann man nichts ausschliessen" und schon sitzt man im schnellzug irgendeiner relegion. kommt in den ganzen videos oft durch, das man im grunde versucht das weltbild einfach zu gestalten damit gott wieder einen festen platz haben kann (ist halt einfacher eine flache erde anzunehmen die gott erdacht hat, als das ungleich komplexere wissenschaftliche, das man eh nicht versteht, als tatsache hinzunehmen).

[PHuV]

Wer kann hier schon behaupten die Welt mit eigenen Augen von oben gesehen zu haben? Ich sehe keinen Zweifel daran, dass die Welt rund ist, aber wie hier argumentiert und "Flat-Earther" auseinander genommen werden... das klingt eher nach einem Gruppenzwang, als nach einer überzeugten Meinung.
Nö, weil sie einfach schlichtweg falsch liegen, ganz einfach. ¯\_(ツ)_/¯
Soll mal jeder einzelne einfache Beweise liefern, weshalb die Erde rund ist... Da zählen dann keine Bilder aus Google, welche sowieso praktisch alle computeranimiert oder massiv bearbeitet sind, ebenso nicht irgendwelche physischen Gesetze, welche man nicht mal selber versteht, sondern leicht verständliche Gründe.
Wenn man sich nicht blöde anstellt oder nicht wirklich doof im Kopf ist, kann das jeder ganz einfach selbst feststellen, wenn er etwas Geld für ein Teleskop in die Hand nimmt, oder mal Mühe und Zeit investiert:
5 eindeutige und nachvollziehbare Beweise das die Erde NICHT flach sein kann (http://www.clearskyblog.de/2016/01/12/5-eindeutige-und-nachvollziehbare-beweise-das-die-erde-nicht-flach-sein-kann/)
Einmal fliegen bei klarer Sicht reicht auch aus. ;)

Wie wurde denn früher mit den Menschen umgegangen die behaupteten die Erde sei rund? Nicht anders als mit den "Flat-Earth-Denker" hier.
Nein, ganz anders. Die Leute, die früher feststellten, daß die Erde rund sei, waren klug und schlau. Die Leute, die heute behaupten, die Erde sei flach, sind dumm, faul (weil sie weder sauber recherchieren noch selbst entsprechende einfache Versuche machen), blöde oder leiden unter einer psychischen Krankheit.

Wie funktioniert eine FishEye-Optik und der Beweis gegen die “Flache Erde” (http://www.clearskyblog.de/2016/02/20/wie-funktioniert-eine-fisheye-optik-und-der-beweis-gegen-die-flache-erde/)

Ich glaube einfach, dass man heute zwar denkt man ist viel klüger und weiter, aber das ist dann wohl doch mehr Schein als Sein und darum wäre Zurückhaltung doch immer noch etwas besser, wenn man selber auch nur mit dem Strom geht.
Nö, bei Dummheit muß man so vorgehen. Warum? Wenn die Beweise offensichtlich "vor der Nase" liegen und man sie ganz einfach selbst rausfinden kann, ist die Leugnung der Realität durch nichts, durch gar nichts zu rechtfertigen.

Erklär mir doch mal bitte: Was soll es für einen Sinn haben soll, sich selbst und andere zu belügen? Mehr ist das nicht. Es geht hier nicht um Meinungen oder Geschmack, was relativ und subjektiv ist, wie beispielsweise bei Filmen ist (ja, Toni Erdmann ist ein Scheißfilm ;) ). Es geht um Tatsachen, die man sehr wohl belegen, berechnen und mit einfachen Versuchen, siehe oben, selbst feststellen kann.

Bei mir war mal ein jahrelanger Bekannter, der behauptete, daß man mit der Kraft des Geistes alles überwinden kann, sogar die Gravitation. Ich wollte Beweise, und bat ihm, von einem Hochhaus zu springen. Er verweigerte es, und Bekanntschaft wurde von meiner Seite aufgekündigt. Ganz einfach!

[lumines]

Nö, bei Dummheit muß man so vorgehen. Warum? Wenn die Beweise offensichtlich "vor der Nase" liegen und man sie ganz einfach selbst rausfinden kann, ist die Leugnung der Realität durch nichts, durch gar nichts zu rechtfertigen.

Ach, was ist schon real? Das ist doch der Punkt. Ich denke schon, dass gewisse Erkenntnisse darüber, was „real“ ist, für viele Leute nicht so greifbar sind.

Davon abgesehen ist die ganze Geschichte der Wissenschaft ja auch nicht ohne total verrückte Ideen oder Stolpersteine gezeichnet.

Erklär mir doch mal bitte: Was soll es für einen Sinn haben soll, sich selbst und andere zu belügen? Mehr ist das nicht. Es geht hier nicht um Meinungen oder Geschmack, was relativ und subjektiv ist, wie beispielsweise bei Filmen ist (ja, Toni Erdmann ist ein Scheißfilm ;) ). Es geht um Tatsachen, die man sehr wohl belegen, berechnen und mit einfachen Versuchen, siehe oben, selbst feststellen kann.

Was hat das mit Belügen zu tun? Haben sich die Leute vor Newton belogen, weil sie noch keine Vorstellung von unserer heutigen Wissenschaft hatten? Hat sich Newton selbst damit belogen, weil das mechanische Weltbild doch nicht vollständig der Realität entspricht? Woher wissen wir, dass unser heutiges Weltbild wirklich der Realität entspricht? Wir können ja nicht einmal so klar sagen, ob wir überhaupt einen freien Willen haben.

Es kommt eben darauf an, wie man damit umgeht. Flat-Earthler haben kein Interesse daran aus ihren „Erkenntnissen“ etwas Neues zu machen, sie wollen nur irgendwie das bestehende Weltbild ablehnen mit der schwächsten Begründung, die irgendwie möglich und für sie (und nur für sie) plausibel ist.

Ich finde es nicht einmal schlimm, wenn viele Leute die Welt um sich herum nicht so ganz verstehen und das ändern wollen. Das Problem ist nur, dass das bei Flat-Eartlern zu nichts führt. Sie wollen einfach nur ihre Meinung bestätigt wissen. Warum das nie zu neuen oder richtigen Erkenntnissen führen kann, wissen sie nicht, weil ihnen um das zu prüfen niemals die richtigen „Werkzeuge“ an die Hand gegeben wurden.

Deshalb werden Flat-Earthler auch niemals durch solche Experimente überzeugt werden. Sie lehnen einfach unser Wissenschaftsverständnis ab, entweder weil sie es nicht verstehen oder nicht verstehen wollen. Sie liefern aber auch keine überzeugende Alternative. Es ist eben ein erkenntnistechnischer Deadlock.

Übrigens halte ich das für keinen guten Grund alleine deswegen den Kontakt zu solchen Leuten abzubrechen. Das ist dann auch nur Ausdruck eines persönlichen Hybris.

Chomsky hat dazu einmal etwas gesagt:

BS7bkOYM2Do

[PHuV]

Ach, was ist schon real? Das ist doch der Punkt. Ich denke schon, dass gewisse Erkenntnisse darüber, was „real“ ist, für viele Leute nicht so greifbar sind.
Das ist doch ganz einfach. Real ist das, was Du und ich getrennt oder gemeinsam auf einem gemeinsamen Nenner tun oder feststellen können, mit unterschiedlichen Mitteln. Wenn es keine Realität mit diesem gemeinsamen Nenner geben, könnten wir beide hier gar nicht diskutieren, so einfach ist das. ;) Schon alleine die Tatsache, das wir hier mit einem gemeinsamen Medium (PC, Internet) und einer gemeinsamen Vereinbarung names Schrift und Sprache usw. uns austauschen können, zeigt doch sehr gut, was "real" ist. Mir ist bis heute unbegreiflich, warum die Menschen aus der Realität ein so großes Ding machen. Es ist kein großes Ding, es ist ganz einfach.

Davon abgesehen ist die ganze Geschichte der Wissenschaft ja auch nicht ohne total verrückte Ideen oder Stolpersteine gezeichnet.
Das ist ein ganz anderes Thema und hat mit dieser Debatte nichts zu tun. Es geht nicht darum, daß man manchmal vermeidliche Grenzen überschreitet, weil eine Masse das so sagt oder Kreativität, sondern nur um das, was unumstößlich Tatsachen sind.

Was hat das mit Belügen zu tun? Haben sich die Leute vor Newton belogen, weil sie noch keine Vorstellung von unserer heutigen Wissenschaft hatten?
Ahnungslosigkeit, Unwissen, Aberglaube hat nichts mit Lügen zu tun. Aber das kann man den Menschen damals auch nicht vorwerfen, die weder über die Bildung noch über die Mittel verfügen.

Sehr wohl aber denen, die hier in Deutschland leben, sich alle Mittel besorgen können, und selbst den Beweis erforschen können. Und sei es nur, einfach mal den Internetanschluß zu verwenden, um richtig zu recherchieren. ;)
Hat sich Newton selbst damit belogen, weil das mechanische Weltbild doch nicht vollständig der Realität entspricht? Woher wissen wir, dass unser heutiges Weltbild wirklich der Realität entspricht?
Siehe oben, Newton hat im Rahmen seiner Möglichkeiten und intellektuellen Redlichkeit das daraus gemacht, was damals eben gegeben war. Darum geht es hier aber nicht, wir leben nun mal nicht mehr im 16 Jahrhundert, oder? ;) Gut, seine Bibelforschung war etwas daneben. Aber gut, jeder braucht ein Hobby.
Wir können ja nicht einmal so klar sagen, ob wir überhaupt einen freien Willen haben.
Doch kann man, und die Diskussion willst Du bestimmt mit mir nicht führen, da müßtest Du Dich erst entsprechend einlesen, um mit mir diskutieren zu können (das ist jetzt weder böse noch beleidigend oder abwertend gemeint ;) ). Wenn Du wirklich dieser Meinung bist, solltest Du mal aktuelle Bücher und wissenschaftliche Forschungen lesen, um Dein wirklich veraltetes Wissen hier schleunigst zu aktualisieren. Unter den meisten Wissenschaftlern ist es heute unbestritten, daß wir den freien Willen haben. Nur versteht jeder etwas anderes darunter, deshalb die Konfusionen. Und falls Du auf das Libet-Experiment ansprechen wolltest, das wurde a) total mißinterpretiert und b) heute so anders gedeutet, bzw. es gibt genug Forschungsergebnisse, die das damals gemessene erklären können, ohne den freien Willen in Frage zu stellen. Und ich hab jetzt den freien Willen, ins Bett zu gehen, gute Nacht. ;)
Through the Wormhole S04 E09 "Do We Have Free Will?" (http://www.dailymotion.com/video/x1cgwca_through-the-wormhole-s04-e09-do-we-have-free-will_tv)

[Korfox]

Was mich aber eher nach dem ganzen Gespräch zum denken brachte, war die Tatsache wer denn die wirklichen Beweise und Argumente bringt? Oder nehmen wir das alle einfach so hin weil es uns so beigebracht wurde?

Wer kann hier schon behaupten die Welt mit eigenen Augen von oben gesehen zu haben?
Das ist doch das Lustige an dem ganzen Spiel.
Waren die alten Griechen im All und haben die Erde von oben gesehen? Abgesehen davon sieht eine Kugel von oben betrachtet eh aus, wie eine Scheibe. Ein gutes Texturmapping und sie erscheint rund, weil von jedem Winkel aus anders.

Den Beweis, dass die Erde Rund ist kann theoretisch jeder erbringen (ok... zu zweit müsste man sein, damit man die Schatten exakt zum selben Zeitpunkt an unterschiedliuchen Orten messen kann). Und der ist nun wirklich einfach zu verstehen, der Beweis.

[Effe]

Die Punkte mögen alle gut sein (für mich ist das auch eindeutig und glaubwürdig), aber Fakt ist trotzdem, nichts davon hast du oder ich selber überprüft.

Man nimmt Wissen und Informationen auf, ohne sie überhaupt zu hinterfragen.
Man kann ja alles hinterfragen, aber man sollte auch Gegebenheiten akzeptieren können. Warum bspw. ist "Gelb" gelb? Warum heißt die Farbe nicht "Börk"? Verheimlicht uns irgend ein Illuminat den wahren Namen? Ist es eine seit hunderte von Jahren laufende Verschwörung?
Ist es überhaupt erwiesen, dass Gelb gelb ist? BEWEISE DAS ERSTMAL!!!!:freak:

[Fragman]

https://youtu.be/0bSABnnxcJQ?t=1486

das ist comedygold,
frueher war eben alles besser.

der muss einfach trollen. ;D

[lumines]

Das ist doch ganz einfach. Real ist das, was Du und ich getrennt oder gemeinsam auf einem gemeinsamen Nenner tun oder feststellen können, mit unterschiedlichen Mitteln. Wenn es keine Realität mit diesem gemeinsamen Nenner geben, könnten wir beide hier gar nicht diskutieren, so einfach ist das. ;) Schon alleine die Tatsache, das wir hier mit einem gemeinsamen Medium (PC, Internet) und einer gemeinsamen Vereinbarung names Schrift und Sprache usw. uns austauschen können, zeigt doch sehr gut, was "real" ist. Mir ist bis heute unbegreiflich, warum die Menschen aus der Realität ein so großes Ding machen. Es ist kein großes Ding, es ist ganz einfach.

Die Maya haben auch kollektiv daran geglaubt, dass die Welt untergeht, wenn sie nicht in regelmäßigen Abständen den Göttern Opfer darbringen. Genau das ist ja auch eingetreten: Die Welt ist nicht untergegangen. Hat das also ihre Weltvorstellung real gemacht? Scheinbar nicht. Da ist eben eine subjektive Komponente drin, die unser heutiges Wissenschaftsverständnis so nicht hat. Ich sehe jetzt auch nicht, wie du diese Subjektivität in deinem Beispiel ausgeschlossen hast.

Übrigens auch lustig, dass du ausgerechnet PCs und das Internet ansprichst. Wir schreiben hier schließlich auch über einen TLS-gesicherten Kanal, bei dem ein Schlüsselaustausch stattgefunden hat, dessen Sicherheit einfach nur auf einem 2500 Jahre alten Problem basiert, von dem wir nicht einmal wissen, ob es schwierig oder leicht zu lösen ist, weil wir nicht einmal eine klare Trennung zwischen schwierigen und leichten Problemen vornehmen können. Könnte auch eine Illusion sein. Wir gehen nur davon aus, dass es schwierig zu lösen ist, weil es eben niemand 2500 Jahre lang „effizient“ hinbekommen hat. Wir haben Anhaltspunkte, dass es wahrscheinlich schwierig ist, aber so genau kann das niemand beweisen.

Wer behauptet, dass die Realität eine einfache Sache ist, saß noch nie an Problemen, die unsere Realität, wie wir sie (auch wissenschaftlich) wahrnehmen, in Frage gestellt hat.

Man munkelt ja, dass sich viele Mathematiker selbst umgebracht haben, als sie den gödelschen Unvollständigkeitssatz gesehen haben, weil das ihr Weltbild so vollkommen auf den Kopf gestellt hat. Das ist jedenfalls ein Beispiel aus der jüngeren Vergangenheit, das unser Verständnis über die Realität mal eben so komplett verändert hat. Aber hey, ist ja alles so vollkommen einfach. Ab jetzt wird sich endlich nie wieder etwas an unserem Realitätsverständnis ändern!

Und ich sag ja. Hybris. Selbst Noam Chomsky würde dir so nicht zustimmen. Und der hat schon nicht viel für theoretisches Denken übrig.

Das ist ein ganz anderes Thema und hat mit dieser Debatte nichts zu tun. Es geht nicht darum, daß man manchmal vermeidliche Grenzen überschreitet, weil eine Masse das so sagt oder Kreativität, sondern nur um das, was unumstößlich Tatsachen sind.

Äh, na ja, das haben die Leute damals auch gesagt, die sich gegen ein neues Weltbild gewehrt haben. Denen hat gereicht, dass die Welt vermutlich eine Scheibe ist, weil das ihrem Weltbild entsprochen hat. Nach deiner Logik wären wir nicht einmal aus unserer Höhle herausgekrochen, wenn da jemand behauptet hätte, dass wir eh schon die höchste Stufe der Wissenschaft erreicht haben.

Ahnungslosigkeit, Unwissen, Aberglaube hat nichts mit Lügen zu tun. Aber das kann man den Menschen damals auch nicht vorwerfen, die weder über die Bildung noch über die Mittel verfügen.

Und Flat-Earthler haben diese Mittel?

Sehr wohl aber denen, die hier in Deutschland leben, sich alle Mittel besorgen können, und selbst den Beweis erforschen können. Und sei es nur, einfach mal den Internetanschluß zu verwenden, um richtig zu recherchieren. ;)

Machen sie ja. Nur nicht nach unserem Wissenschaftsverständnis. Hat ihnen eben niemand jemals beigebracht, es wenigstens nachvollziehen zu können. ¯\_(ツ)_/¯

Siehe oben, Newton hat im Rahmen seiner Möglichkeiten und intellektuellen Redlichkeit das daraus gemacht, was damals eben gegeben war. Darum geht es hier aber nicht, wir leben nun mal nicht mehr im 16 Jahrhundert, oder? ;) Gut, seine Bibelforschung war etwas daneben. Aber gut, jeder braucht ein Hobby.

Und heute fliegt einem das moderne Wissenschaftsverständnis einfach so zu, wenn man nicht gerade irgendetwas studiert hat? Woher soll jemand wissen, was Wissenschaft überhaupt ist, wenn er das niemals vermittelt bekommen hat? Für die meisten Leute ist Wissenschaft das, was schlaue Leute so in ihrem Elfenbeinturm zusammenbrauen. Von außen ist Wissenschaft für viele Leute nicht von Scharlatanerie zu unterscheiden.

Ich sage explizit nicht, dass es so ist, sondern was ich glaube, wie viele Leute Wissenschaft wahrnehmen. Willst du die einfach als dumm verkaufen? Sie wissen es nur nicht besser. Wahrscheinlich demontiert sich die gesamte Wissenschaft damit irgendwann noch selbst. Trump kürzt in den USA ja schon die Budgets. Ich halte so eine Einstellung, alle auszuschließen, die nicht genau so denken wie „wir“, für vollkommen falsch und komplett destruktiv.

Unter den meisten Wissenschaftlern ist es heute unbestritten, daß wir den freien Willen haben. Nur versteht jeder etwas anderes darunter, deshalb die Konfusionen.

Oh, na wenn es sonst nichts ist. Je nach dem, wie man freien Willen definiert, ist es ja nur das genaue Gegenteil. ;)

Ich will auch gar nicht auf irgendwelche psychologischen Experimente eingehen. Das ist ja alles schon sehr „High Level“. Mir ist klar, dass bei psychologischen Experimenten gerne Kausalität und Korrelation über den Haufen geworfen werden. Wie war das noch einmal? 50% einiger ausgewählter, anerkannter psychologischer Studien waren sowieso nicht reproduzierbar (http://science.sciencemag.org/content/349/6251/aac4716)? Das sagt jetzt natürlich nichts über Wissenschaft an sich aus (immerhin hat man das selbst wieder mit wissenschaftlichen Methoden festgestellt), aber das zeigt eben auch die Grenzen der Wissenschaft auf. Sie ist eben sehr gut darin, Falsches aufzuzeigen, aber was wahr ist, bekommt man nicht so direkt auf dem Silbertablett serviert. Das muss man den Leuten auch vermitteln und wie man damit umgeht. In so eine Art Wissenschaftsnihilismus zu verfallen wie das gerne beim Klimawandel gemacht wird, muss man ja zum Glück auch nicht.

Viel tiefgreifender ist ja eigentlich die Frage beim freien Willen, was überhaupt Zufall ist. Leider hat man noch nicht so raus, was Zufall ist. Wir können nur sagen, was wir nicht von Zufall unterscheiden können. Und da wird es auch schon problematisch, denn Zufall ist stark mit der Frage nach der Existenz von freiem Willen verbunden.

Genau wie das P(!)=NP-Problem von oben haben wir hier zwar Anhaltspunkte, aber keine Beweise. Man ist sich da auch relativ sicher, aber bewiesen hat man da nichts.

Berichtigt mich, wenn ich falsch liege. Leider kommt ja jede Woche ein angeblicher P(!)=NP-Beweis raus. Über Zufall wurde bestimmt auch schon ein bisschen geschrieben.

Das ist alles ja nicht einmal schlimm. Wir kommen auch so ganz gut zurecht. Wir werden trotzdem den Diffie-Hellmann-Schlüsselaustausch in TLS sicher weiterbenutzen und auch das mit dem Zufall haben wir gut genug im Griff, dass wir davon real profitieren, auch wenn wir es nicht 100%ig in seiner Realität erschlossen haben. Auch das ist Wissenschaft. Vielleicht ist das sogar die wichtigste Sache in der Wissenschaft und genau die Erkenntnis, die Flat-Earthlern und Klimawandelleugnenden fehlt?

Aber da kann mir jetzt auch niemand sagen, dass unser Realitätsverständnis für „Außenstehende“ so einfach zu verstehen ist. Alleine die Definition eines Fakts birgt ja schon ein paar Fallstricke.

[Matrix316]

Wissenschaft ist aber auch, dass man gewisse Fakten akzeptiert, wenn sie bewiesen sind. Zum Beispiel, dass die Erde eine rundliche Kugel ist die sich einerseits um sich selbst aber auch um die Sonne dreht.

Wenn man das nicht würde, dann könnte man ja daraus nichts anderes ableiten. Man braucht ja für alles eine gewisse Basis. Und wenn schon die Basis angezweifelt wird, dann können die Folgerungen schon nicht mehr richtig sein.

[lumines]

Wissenschaft ist aber auch, dass man gewisse Fakten akzeptiert, wenn sie bewiesen sind.

Ja, aber das macht Fakten nicht automatisch wahr. Wir akzeptieren Fakten nur als wahr. Das ist ja irgendwie der Witz an Fakten. Unser Wissenschaftsverständnis ist nur sehr gut darin, Falsches aufzuzeigen, aber was „wahr“ ist, ist damit nicht automatisch klar.

Kann mir keiner erzählen, dass das jemand ohne eine gewisse Bildung so einfach nachvollziehen kann. Für viele Leute ist das verständlicherweise erst einmal komplett verwirrend.

Jetzt könnte man natürlich sagen, dass das unwichtige Details sind, aber wenn man das nicht richtig betrachtet, kann man zu ganz seltsamen Schlussfolgerungen kommen:

4pepy5YSfmM


Huch? Hypothesen beweisen? Natürlich können wir Hypothesen nur ablehnen, aber niemals als wahr beweisen. Ich glaube, da hat jemand Wissenschaft ganz grundlegend nicht verstanden. Irgendwo hat sie das in einem anderen Interview noch einmal gesagt, ist also kein Versprecher. Ist vielleicht nicht ganz On Topic, aber das fand ich ganz interessant.

Wenn man das nicht würde, dann könnte man ja daraus nichts anderes ableiten. Man braucht ja für alles eine gewisse Basis. Und wenn schon die Basis angezweifelt wird, dann können die Folgerungen schon nicht mehr richtig sein.

Genau, wir können nützliche Dinge ableiten, obwohl wir bestimmte Fakten nur als wahr akzeptieren und nicht weil sie automatisch wahr sind. Wir kommen nur trotzdem auf verwertbare Ergebnisse. Das macht die ganze Sache ja so faszinierend und nützlich.

[Turiz]

..... Ich glaube, da hat jemand Wissenschaft ganz grundlegend nicht verstanden. Irgendwo hat sie das in einem anderen Interview noch einmal gesagt, ist also kein Versprecher. ....
Das kann auch schlicht "dem Klientel nach dem Gusto" reden sein um Wählerstimmen zu bekommen.

[Matrix316]

[...]
Genau, wir können nützliche Dinge ableiten, obwohl wir bestimmte Fakten nur als wahr akzeptieren und nicht weil sie automatisch wahr sind. Wir kommen nur trotzdem auf verwertbare Ergebnisse. Das macht die ganze Sache ja so faszinierend und nützlich.
Wir kommen nicht "trotzdem" auf verwertbare Ergebnisse, sondern "deswegen".

Harald Lesch meinte mal in einer Sendung sowas wie: "Es ist alles so wie es ist, weil es so ist wie es ist. Und wenns nicht so wäre, wäre es anders." ;)

Ein Zusammenhang zwischen Klimawandel und flache Erde Theorie ist zum Beispiel, dass auf einer flachen Erde, die sich nicht dreht, das Klima komplett anders wäre. Aber das Klima wie wir haben ist halt nunmal so weil die Erde rund ist und sich dreht. Jetstreams wegen Corioliskraft usw.. Auch die Meere wären anders, wenn die Erde sich nicht drehen würde.

Satelliten funktionieren auch nur, weil man als Basis hat, dass die Erde rund ist und man diese mit Raketen in bestimmte Umlaufbahnen schießen kann und die dann Bilder machen die bei google earth landen...

vHWDNrrfhnI

[lumines]

Wir kommen nicht "trotzdem" auf verwertbare Ergebnisse, sondern "deswegen".

Dann stellst du Fakten aber vor die verwendete Methodik. Das ist aber fehlgeleitet, weil du dann einfach ein System (oder mehrere) aus willkürlichen Fakten aufstellen könntest. Damit kommst du aber nicht automatisch immer zu den gleichen Erkenntnissen wie denen, welches unser Wissenschaftsverständnis hervorbringt.

Religionen stellen ja auch einfach nur einen Haufen Fakten hin (aus einer heiligen Schrift, Überlieferungen, etc.) und leiten daraus ihr Verständnis von der Welt ab. Wenn du also Fakten vor die Methodik stellst, erschaffst du praktisch eine Religion.

[Fragman]

Ja, aber das macht Fakten nicht automatisch wahr. Wir akzeptieren Fakten nur als wahr. Das ist ja irgendwie der Witz an Fakten. Unser Wissenschaftsverständnis ist nur sehr gut darin, Falsches aufzuzeigen, aber was „wahr“ ist, ist damit nicht automatisch klar.

Kann mir keiner erzählen, dass das jemand ohne eine gewisse Bildung so einfach nachvollziehen kann. Für viele Leute ist das verständlicherweise erst einmal komplett verwirrend.


aber das hat ja nichts mit flatearther zu tun.
nicht gebildet zu sein ist eine sache, aber sich so zu verhalten wie sie, nochmal eine ganz andere.
wenn man etwas nicht weiss oder nicht versteht, kann man nachfragen. aber sie machen ja aus 2+2 statt einer 4 eine 5. dann zeigt man ihnen 2 mal 2 aepfel und sie sehen trotzdem 5, weil sie glauben das ihre augen sie beluegen (wir reden dabei noch nicht davon, das das Sehen eigentlich das gehirn erledigt, aber gut).

[PHuV]

Die Maya haben auch kollektiv daran geglaubt, dass die Welt untergeht, wenn sie nicht in regelmäßigen Abständen den Göttern Opfer darbringen. Genau das ist ja auch eingetreten: Die Welt ist nicht untergegangen. Hat das also ihre Weltvorstellung real gemacht?
Was hat das mit unserem Problem zu tun? :confused: Die religöse Verknüpfung mit kausalen Zusammenhängen ist noch mal ein ganz anderes Thema.

Scheinbar nicht. Da ist eben eine subjektive Komponente drin, die unser heutiges Wissenschaftsverständnis so nicht hat. Ich sehe jetzt auch nicht, wie du diese Subjektivität in deinem Beispiel ausgeschlossen hast.
Weil für Realität, so wie ich sie verstehe, Subjektivität nichts verloren hat.
Wer behauptet, dass die Realität eine einfache Sache ist, saß noch nie an Problemen, die unsere Realität, wie wir sie (auch wissenschaftlich) wahrnehmen, in Frage gestellt hat.
Dann müssen wir erst mal definieren und vereinbaren, was Realität ist. Ich sage mal Alltagsrealität dazu, der ist sehr wohl einfach zu fassen. Das wir aufgrund der aktuellen Erkenntnisse verschiedene Abstraktionsebenen haben, wo theoretisch und philosophisch verschiedene Konstrukte erörtert werden, spricht noch nicht dagegen.
Äh, na ja, das haben die Leute damals auch gesagt, die sich gegen ein neues Weltbild gewehrt haben. Denen hat gereicht, dass die Welt vermutlich eine Scheibe ist, weil das ihrem Weltbild entsprochen hat. Nach deiner Logik wären wir nicht einmal aus unserer Höhle herausgekrochen, wenn da jemand behauptet hätte, dass wir eh schon die höchste Stufe der Wissenschaft erreicht haben.
Nein, wo sage ich das? :confused: Wie kommst Du zu dieser falschen Herleitung?
Und Flat-Earthler haben diese Mittel?
Natürlich, oder zu was sonst war die Aufklärung denn da? Um das Verständnis um die Welt allen zur Verfügung zu stellen. Genau darum wurde in der Aufklärung Bildung für jeden ein zentrales Thema. Ob sie dann jeder auch entsprechend in Anspruch nimmt, ist die andere Frage. Aber jeder kann heute sich überall einlesen (online, Bibliotheken, Büchereien...) und sich das Zeugs für Experimente kaufen.

Machen sie ja. Nur nicht nach unserem Wissenschaftsverständnis. Hat ihnen eben niemand jemals beigebracht, es wenigstens nachvollziehen zu können. ¯\_(ツ)_/¯
Sorry, also so schlecht ist unser Bildungssystem nun auch wieder nicht. Ich vermute eher Wahn und Geisteskrankheiten dahinter.
Und heute fliegt einem das moderne Wissenschaftsverständnis einfach so zu, wenn man nicht gerade irgendetwas studiert hat? Woher soll jemand wissen, was Wissenschaft überhaupt ist, wenn er das niemals vermittelt bekommen hat? Für die meisten Leute ist Wissenschaft das, was schlaue Leute so in ihrem Elfenbeinturm zusammenbrauen. Von außen ist Wissenschaft für viele Leute nicht von Scharlatanerie zu unterscheiden.
Warum so kompliziert? Menschen sind (normalerweise) neugierig. Und auf Basis von Neugierde betreibt man Forschung und studiert. Das kann jeder für sich selbst ohne Uni und Belege tun. Studieren heißt übersetzt einfach "nach etwas streben, sich um etwas bemühen". Sprich, einfaches Einlesen, experimentieren, Vorträge besuchen, sich Fortbilden usw. ist für jeden möglich.

Ich sage explizit nicht, dass es so ist, sondern was ich glaube, wie viele Leute Wissenschaft wahrnehmen. Willst du die einfach als dumm verkaufen? Sie wissen es nur nicht besser.
Das hat doch nichts damit zu tun, was ich will oder nicht. Dumm ist alles, was wider besseren Wissens und Erkenntnissen entgegen gestellt wird, ganz einfach.
Oh, na wenn es sonst nichts ist. Je nach dem, wie man freien Willen definiert, ist es ja nur das genaue Gegenteil. ;)
Das Problem der ganzen abstrahierten und komplexen Betrachtungsweise ist, daß man sich oft vergaloppiert und verhaspelt. Allein daran, daß Du bewußt hier was schreibst, kann als freier Wille klar deklariert oder erkannt werden, genau so, ob nun vor Dir eine Pepsi oder Cola oder gar nichts wählst. Da braucht man nicht unbedingt die ganzen Kette für die Alltagsrealität aufdrösseln. Das muß ich dann machen, wenn ich forsche oder komplexe Sachverhalte ermitteln will. Für die Alltagsrealität ist es unnötig.
aber das hat ja nichts mit flatearther zu tun.
nicht gebildet zu sein ist eine sache, aber sich so zu verhalten wie sie, nochmal eine ganz andere.
wenn man etwas nicht weiss oder nicht versteht, kann man nachfragen. aber sie machen ja aus 2+2 statt einer 4 eine 5. dann zeigt man ihnen 2 mal 2 aepfel und sie sehen trotzdem 5, weil sie glauben das ihre augen sie beluegen (wir reden dabei noch nicht davon, das das Sehen eigentlich das gehirn erledigt, aber gut).
Genau so sehe ich es auch. Man muß es nicht unnötig komplex machen, es geht einfach.

[lumines]

wenn man etwas nicht weiss oder nicht versteht, kann man nachfragen. aber sie machen ja aus 2+2 statt einer 4 eine 5. dann zeigt man ihnen 2 mal 2 aepfel und sie sehen trotzdem 5, weil sie glauben das ihre augen sie beluegen (wir reden dabei noch nicht davon, das das Sehen eigentlich das gehirn erledigt, aber gut).

Ich bin mir ziemlich sicher, dass die meisten Flat-Earthler die Grundregeln der Arithmetik akzeptieren. Von daher ist das wahrscheinlich nicht das beste Beispiel. Man kann übrigens auch einige mathematische Konzepte ablehnen, wie z.B. die Unendlichkeit der natürlichen Zahlen und trotzdem einfache Arithmetik betreiben. Das macht das Beispiel nur noch unzutreffender.

Das Problem der ganzen abstrahierten und komplexen Betrachtungsweise ist, daß man sich oft vergaloppiert und verhaspelt. Allein daran, daß Du bewußt hier was schreibst, kann als freier Wille klar deklariert oder erkannt werden, genau so, ob nun vor Dir eine Pepsi oder Cola oder gar nichts wählst. Da braucht man nicht unbedingt die ganzen Kette für die Alltagsrealität aufdrösseln. Das muß ich dann machen, wenn ich forsche oder komplexe Sachverhalte ermitteln will. Für die Alltagsrealität ist es unnötig.

Du kannst das natürlich ablehnen, aber damit behandelst du Wissenschaft dann wie eine Ersatzreligion.

[PHuV]

Religionen stellen ja auch einfach nur einen Haufen Fakten hin (aus einer heiligen Schrift, Überlieferungen, etc.) und leiten daraus ihr Verständnis von der Welt ab. Wenn du also Fakten vor die Methodik stellst, erschaffst du praktisch eine Religion.
Nah, das was in den religiösen Schriften überwiegen drinsteht, sind mitnichten Fakten, sondern sind stark gefärbte Überlieferungen, zensiert, aufgebauscht, korrigiert. ;) Da müssen wir schon unterscheiden.
Du kannst das natürlich ablehnen, aber damit behandelst du Wissenschaft dann wie eine Ersatzreligion.
Nein, wie kommst Du auf diese Schlußfolgerung? :confused: Jeder Mensch ist in der Lage, Forschung und Weiterbildung zu betreiben. Wissenschaft ist nicht das, was nur Wissenschaftler tun. ;) Wissen schaffen, Du verstehst? Wissen schaffen kann jeder. Wissen ist aber nicht Spekulation oder gar Esoterik oder Aberglaube.

[Lyka]

der Vorteil echter Wissenschaft ist, dass sie alles und besonders sich hinterfragt. Jegliche schwache Theorie wird durch eine bessere-stärkere Theorie ersetzt.

[PHuV]

Mein Ansatz ist der, daß jeder Mensch in der Lage ist, sich selbst oder eben auch sein Wissen entsprechend zu hinterfragen. Das sehe ich für einen normalen und gesunden Menschen als natürlich gegebene Eigenschaft an. Wissenschaft ist somit nichts abstraktes, oder das was vermeidlich ein paar Leute in Kitteln tun, sondern das was jeder Mensch tun kann.

[lumines]

Nah, das was in den religiösen Schriften überwiegen drinsteht, sind mitnichten Fakten, sondern sind stark gefärbte Überlieferungen, zensiert, aufgebauscht, korrigiert. ;) Da müssen wir schon unterscheiden.

Es sind Aussagen, die als wahr angenommen werden (aus welchen Gründen auch immer). So werden Fakten in praktisch allen logischen Systemen definiert.

Nein, wie kommst Du auf diese Schlußfolgerung? :confused:

Fakten einfach so als wahr darzustellen und daraus ein Weltbild abzuleiten, ist die Definition einer Religion. In empirischen Wissenschaften suchen wir nach den besten Erklärungen, nicht nach Fakten. Fakten sind nur die Werkzeuge dafür, nicht das direkte Ziel.

Wer nicht auf so eine klare Unterscheidung wert legt, muss sich nicht wundern, dass so etwas wie Flat-Earthler überhaupt existieren. Da ist man dann echt Teil des Problems.

Wissenschaft ist somit nichts abstraktes, oder das was vermeidlich ein paar Leute in Kitteln tun, sondern das was jeder Mensch tun kann.

Wenn du nur danach gehst, betreiben Flat-Earthler ganz normale Wissenschaft.

[Monger]

Mein Ansatz ist der, daß jeder Mensch in der Lage ist, sich selbst oder eben auch sein Wissen entsprechend zu hinterfragen. Das sehe ich für einen normalen und gesunden Menschen als natürlich gegebene Eigenschaft an. Wissenschaft ist somit nichts abstraktes, oder das was vermeidlich ein paar Leute in Kitteln tun, sondern das was jeder Mensch tun kann.
Das trifft auf die Flat-Earthler ja im besonderen Maße zu. Kaum ein Mensch hinterfragt die eigene Wahrnehmung und bestehende Konventionen so sehr wie sie.

Genau das nehmen sie ja auch für sich in Anspruch: denk für dich selber, recherchiere abseits ausgetretener Pfade, fang selber an zu denken, mach dir dein eigenes Bild.

Ich finde, methodisch gesehen ist es sehr schwer anfechtbar was sie machen.

[PHuV]

Mag ja sein, aber in der Alltagsrealität sollte das Ergebnis für alle anderen nachvollziehbar sein. Das tut es eben nicht, und damit liegt mal leider automatisch falsch, wenn es andere bessere Erkenntnisse gibt, die sehr wohl für alle nachvollziehbar sind.
5 eindeutige und nachvollziehbare Beweise das die Erde NICHT flach sein kann (http://www.clearskyblog.de/2016/01/12/5-eindeutige-und-nachvollziehbare-beweise-das-die-erde-nicht-flach-sein-kann/)
Ich kann mir nicht vorstellen, daß ein Flat-Earther sich mal ein Teleskop angeschafft hat oder einfach mal die oben im Link angegebenen Dinge nachvollzogen hat.

[Monger]

Mag ja sein, aber in der Alltagsrealität sollte das Ergebnis für alle anderen nachvollziehbar sein. Das tut es eben nicht, und damit liegt mal leider automatisch falsch, wenn es andere bessere Erkenntnisse gibt, die sehr wohl für alle nachvollziehbar sind.
5 eindeutige und nachvollziehbare Beweise das die Erde NICHT flach sein kann (http://www.clearskyblog.de/2016/01/12/5-eindeutige-und-nachvollziehbare-beweise-das-die-erde-nicht-flach-sein-kann/)
Ich kann mir nicht vorstellen, daß ein Flat-Earther sich mal ein Teleskop angeschafft hat oder einfach mal die oben im Link angegebenen Dinge nachvollzogen hat.
Die Erdscheibe bzw. der aufgehängte Himmel darüber rotiert, die Flugrouten sind gefälscht, die Teleskope unterliegen optischen Täuschungen, historische Geschichten taugen nicht weil die Erde erst seit knapp 100 Jahren überhaupt ne Scheibe ist...

Ein Scheibenweltler schüttelt über den von dir verlinkten Artikel kurz den Kopf, und klickt weiter.
Das ist kein methodisches Problem, sondern ein psychologisches. Der Glaube an ein einfaches und in sich schlüssiges Regelwerk ist verloren gegangen. Zu Ende des 19ten Jahrhunderts herrschte noch ein sehr mechanistisches Weltbild vor - alles schien streng kausal, alles gut erklärbar. Das hat sich in den letzten Jahrzehnten zunehmend verflüchtigt.

[Dino-Fossil]

Ich finde, methodisch gesehen ist es sehr schwer anfechtbar was sie machen.

Naja, methodisch schon, denn es wird eben alles ausgeblendet, was nicht passt, bzw. pauschal als Fälschung/Verschwörung abgetan.

Hinterfragen ist prinzipiell gut, aber ob man grundsätzlich alles hinterfragen sollte? Ich renne ja auch nicht direkt ans Fenster, nachdem mir die bessere Hälfte kundgetan hat, dass draußen die Sonne scheint.
Es gehört eben auch zu einer funktionierenden Gemeinschaft, dass man akzeptiert, dass man anderen auch Vertrauen entgegen bringen muss - das tut man ja üblicherweise, solange man keinen Grund hat anzunehmen, der andere will einen reinlegen (weil z.B. die Freundin eigentlich möchte, dass man im aufziehenden Gewitter vom Blitz erschlagen wird, damit sie endlich beim Nachbarn einziehen kann).

[BlacKi]

darum gehts doch eigentlich, wissenschaftler sind nicht unsere besseren hälften. dabei sind so einfache sachen wie eine erde in kugelähnlicher form noch die einfacheren erkenntnisse. es gibt ganz andere erkenntnisse die man nicht einfach nachprüfen kann. denen gegenüber sind sie auch skeptisch eingestellt. ich habe auch nur ein gewisses vertauen in dinge die ich nachvollziehen kann, alle andere dinge nehme ich eher als annahme an ohne bewertung als wahr oder falsch.

[][immy]

Mag ja sein, aber in der Alltagsrealität sollte das Ergebnis für alle anderen nachvollziehbar sein. Das tut es eben nicht, und damit liegt mal leider automatisch falsch, wenn es andere bessere Erkenntnisse gibt, die sehr wohl für alle nachvollziehbar sind.
5 eindeutige und nachvollziehbare Beweise das die Erde NICHT flach sein kann (http://www.clearskyblog.de/2016/01/12/5-eindeutige-und-nachvollziehbare-beweise-das-die-erde-nicht-flach-sein-kann/)
Ich kann mir nicht vorstellen, daß ein Flat-Earther sich mal ein Teleskop angeschafft hat oder einfach mal die oben im Link angegebenen Dinge nachvollzogen hat.
Das "Problem" mit solchen Artikel ist, das jemand der an eine flache Erde glaubt sich davon nichts annehmen wird, sondern einfach ohne nachzudenken alles als Lüge abtun wird. Ein gutes Beispiel dafür hat der Author des Artiekels auch in seinem dort verlinkten 3-Teiler (http://www.clearskyblog.de/2016/01/11/flache-erde-oder-doch-eher-flaches-hirn-teil-3/) gebracht

Die FAQ Frage war: "Warum ist die ISS mit einem Teleskop sichtbar?"
Die Antwort in dem FAQ des flach-Erdlers:

Bei der ISS-Inszenierung wurden in der Tat zu viele Schwindeleien aufgedeckt, um wirklich noch daran glauben zu können, dass die ISS existiert. Sollte sie tatsächlich mit einem Teleskop zu sehen sein, was einige sehr komisch und ähnlich wie ein Hologramm wirkende verschwommene Bilder zeigen sollen, ist die Frage, wie dieser Trick funktioniert. Angeblich kann man die ISS nur mit sehr modernen Teleskopen sehen. Es ist nicht auszuschließen, dass in diesen modernen Teleskopen (auch für den Amateurbereich) eine gewisse Software integriert ist, die eine ISS womöglich simuliert und auch immer weiß, wo sich die ISS gerade befinden soll.


Eine solche Antwort ist leider nicht mehr mit einem Gesunden Menschenverstand erklärbar. Jetzt enthalten auch Teleskope schon "Software". Wie das ohne Strom oder gar Computer-Chip funktionieren soll wird auch wieder ausgeblendet.

Was ich sagen will, man kann einfach nicht Argumentieren, weil keinerlei Antwort akzeptiert wird, die den der die Aussage getroffen hat nicht bestätigt.
Bildung hilft da auch wenig, weil diese einfach nicht akzeptiert wird. Selbst wenn du denjenigen in den Weltraum oder die IIS schicken würdest, würde er es als Trick ansehen.

Am besten wir beteiligen uns alle an einem Programm das die Flach-Erdler auf den Mond schießt und dort mal ein wenig nachdenken lässt über ihre Theorie. Man lässt sie dann am besten erst zurückkommen, wenn sie den "Trick" durchschaut haben.

[Korfox]

[immy;11275525']Wie das ohne Strom ... funktionieren soll wird auch wieder ausgeblendet.
Des ist einfach. Des klappert genauso, wie bei meinem Opa die Leuchtstoffröhre, die er sich im Garten in den Boden gesteckt hat, um den Garten zu beleuchten...
geht eingeschränkt auch heute noch...
http://www.everyday-feng-shui.de/feng-shui-news/wie-leuchtstoffroehren-unter-hochspannungsleitungen-zu-leuchten-beginnen/

Früher waren die LW-Sender wohl a bissl stark unterwegs...

[Matrix316]

Dann stellst du Fakten aber vor die verwendete Methodik. Das ist aber fehlgeleitet, weil du dann einfach ein System (oder mehrere) aus willkürlichen Fakten aufstellen könntest. Damit kommst du aber nicht automatisch immer zu den gleichen Erkenntnissen wie denen, welches unser Wissenschaftsverständnis hervorbringt.

Religionen stellen ja auch einfach nur einen Haufen Fakten hin (aus einer heiligen Schrift, Überlieferungen, etc.) und leiten daraus ihr Verständnis von der Welt ab. Wenn du also Fakten vor die Methodik stellst, erschaffst du praktisch eine Religion.

Moment, die Fakten stelle ich nicht einfach so auf, sondern die sind ja schon bewiesen. Deswegen sind sie ja Fakten. Und das muss man halt mal glauben. Man kann ja nicht bei jedem Beweis wieder von 0 anfangen.

Um zu Beweisen, dass man Satelliten in die Erdumlaufbahn schicken kann, muss man ja nicht erst noch beweisen, dass die Erde rund ist. Das ist ja halt nunmal ein unumstößlicher Fakt. :ugly: Das mit der Umlaufbahn klappt ja auch nur weil die Erde eine runde Sache ist.

[PHuV]

Fakten einfach so als wahr darzustellen und daraus ein Weltbild abzuleiten, ist die Definition einer Religion. In empirischen Wissenschaften suchen wir nach den besten Erklärungen, nicht nach Fakten. Fakten sind nur die Werkzeuge dafür, nicht das direkte Ziel.
Moment, die Fakten stelle ich nicht einfach so auf, sondern die sind ja schon bewiesen. Deswegen sind sie ja Fakten. Und das muss man halt mal glauben. Man kann ja nicht bei jedem Beweis wieder von 0 anfangen.

Um zu Beweisen, dass man Satelliten in die Erdumlaufbahn schicken kann, muss man ja nicht erst noch beweisen, dass die Erde rund ist. Das ist ja halt nunmal ein unumstößlicher Fakt. :ugly: Das mit der Umlaufbahn klappt ja auch nur weil die Erde eine runde Sache ist.
Richtig!
Wenn du nur danach gehst, betreiben Flat-Earthler ganz normale Wissenschaft.
Frage: Wo wird da genau Wissen (!) geschaffen? Da wird Verwirrung mit esoterischen Erklärung wie bei Verschwörungtheoretikern geschaffen, mehr nicht.

Heute habe ich das hier entdeckt:
Eigene Aufnahmen aus der Stratosphäre (https://www.heise.de/foto/artikel/Eigene-Aufnahmen-aus-der-Stratosphaere-3573634.html)
Damit kann man schön sehen, daß die Erde rund ist.
[immy;11275525']Eine solche Antwort ist leider nicht mehr mit einem Gesunden Menschenverstand erklärbar. Jetzt enthalten auch Teleskope schon "Software". Wie das ohne Strom oder gar Computer-Chip funktionieren soll wird auch wieder ausgeblendet.
Deshalb schrieb ich auch vorher, daß ich bei diesen Menschen eher an eine Krankheit glaube, im Sinne von Schizophrenie und Wahn. Früher hat man diese Leute eben nicht so wahrgenommen. Dank Internet kann nun jeder Mensch frei und einfach seine Gedanken anderen zugänglich machen. Damals hat man die Leute einfach nur ignoriert, im Internet fängt man aber seltsamerweise an, alles zu vertauschen. Die, die man ernst nehmen sollte, weil seriös, werden lächerlich gemacht, Spinner und Marktschreier dagegen werden ernst genommen. :freak:

[r3ptil3]

Heute habe ich das hier entdeckt:
Eigene Aufnahmen aus der Stratosphäre (https://www.heise.de/foto/artikel/Eigene-Aufnahmen-aus-der-Stratosphaere-3573634.html)
Damit kann man schön sehen, daß die Erde rund ist.
:freak:

Nochmals zum Thema "Beweise":
https://rainainhelder.files.wordpress.com/2012/06/bild3_b2.jpg

Soll das etwa auch die Erdkrümmung sein?

[Matrix316]

Nochmals zum Thema "Beweise":
https://rainainhelder.files.wordpress.com/2012/06/bild3_b2.jpg

Soll das etwa auch die Erdkrümmung sein?
Die waren aber nicht 40km hoch. ;) Im Gegensatz zu dem hier, der noch etwas höher war ;) http://ais.badische-zeitung.de/piece/03/d7/1e/13/64429587.jpg Oder jene hier: http://www.telegraph.co.uk/news/science/picture-galleries/9633644/The-top-twelve-spacewalks-of-all-time.html?frame=2379072

[PHuV]

Vor allen sollten sich die Flat-Earther mal fragen, warum es sinnvoll sein soll, alles zu fälschen oder faken. Da eben so viele Menschen eigene Experimente oder Feststellungen machen können, warum sollen die alle lügen? Das ergibt überhaupt keinen Sinn.

[Lyka]

Was würde Geschehen, wenn alle Leute die 'Wahrheit der Flachen Erde' kennen würden :O

Aliens! Raumschiffe! Nazi-Ufos!


ich müsste mir einmal anschauen, wie der Untergrund der flachen Erde gestaltet ist, Maschinen? Düsen?

[pubi]

Mich würde interessieren, wie schmal die flache Erde ist. Bzw. wie weit kann ich buddeln, bevor ich plötzlich ins Nichts gesaugt werde? Oder ist sie quasi ein riesiger Klotz?

[Lyka]

jepp, ich nehme an, die Verschwörung soll genau das verhindern: Ein paar Irre beginnen zu graben, bis....

Es gibt keine Lava, das ist alles geschmolzen von den Düsen, die künstlich Schwerkraft erzeugen :O :D

[Thoro]

Mich würde interessieren, wie schmal die flache Erde ist. Bzw. wie weit kann ich buddeln, bevor ich plötzlich ins Nichts gesaugt werde? Oder ist sie quasi ein riesiger Klotz?

Ich plädiere für Borg-Würfel.

[Matrix316]

Was bislang noch keiner erklären konnte, wie auf einer flachen Erde die Sonne an jedem Ort immer im Osten auf und im Westen unter gehen kann. Ich meine nehmen wir mal an: Frankfurt Deutschland 18 Uhr, die Sonne geht unter im Westen und verschwindet hinter dem Horizont. Da ist es in New York erst 12 Uhr und die Sonne steht oben am Himmel. Wie kann die gleichzeitig am Horizont verschwinden und mitten am Himmel stehen? Gleichzeitig, sechs Stunden weiter westlich von New York geht die Sonne gerade im Osten auf. Das heißt man bewegt sich auf einer runden Fläche im Kreis und an drei Punkten sieht man am Himmel eine Kugel ganz unten rechts am Rand verschwinden, einmal oben hoch am Himmel und einmal links unten am Rand erscheinen. Hmmm...

[n00b]

Ne, da sind keine Düsen oder so. Auf der anderen Seite leben doch die Reptiloiden, schon vergessen? :ucoffee:

[][immy]

Mich würde interessieren, wie schmal die flache Erde ist. Bzw. wie weit kann ich buddeln, bevor ich plötzlich ins Nichts gesaugt werde? Oder ist sie quasi ein riesiger Klotz?
Ich hab dir mal ein "Foto" aus den "Geschichtsbüchern" rausgesucht wo du es selbst nachmessen kannst ... musst nur ein wenig rechnen ;)


http://img11.deviantart.net/969d/i/2007/264/a/6/discworld_by_nicolsche.jpg



Was bislang noch keiner erklären konnte, wie auf einer flachen Erde die Sonne an jedem Ort immer im Osten auf und im Westen unter gehen kann. Ich meine nehmen wir mal an: Frankfurt Deutschland 18 Uhr, die Sonne geht unter im Westen und verschwindet hinter dem Horizont. Da ist es in New York erst 12 Uhr und die Sonne steht oben am Himmel. Wie kann die gleichzeitig am Horizont verschwinden und mitten am Himmel stehen? Gleichzeitig, sechs Stunden weiter westlich von New York geht die Sonne gerade im Osten auf. Das heißt man bewegt sich auf einer runden Fläche im Kreis und an drei Punkten sieht man am Himmel eine Kugel ganz unten rechts am Rand verschwinden, einmal oben hoch am Himmel und einmal links unten am Rand erscheinen. Hmmm...
Ganz einfach, das ist alles teil einer gigantischen Verschwörung oder das ist eine optische Täuschung ... oder so ähnlich.
Zudem, geht die Sonne ja überall morgens auf und abends unter ..... jetzt mal die nördlichen Regionen mit ihrem mitsommer ausgenommen ... da glüht es halt nach ....

stell doch nicht solche fragen ;)

[Dicker Igel]

https://68.media.tumblr.com/4df9a5d421296b3de8e86dfd8092422a/tumblr_o5tev6Yw491tfvxn5o1_500.gif

[EvilOlive]

[immy;11275780']Ich hab dir mal ein "Foto" aus den "Geschichtsbüchern" rausgesucht wo du es selbst nachmessen kannst ... musst nur ein wenig rechnen ;)


http://img11.deviantart.net/969d/i/2007/264/a/6/discworld_by_nicolsche.jpg




Ganz einfach, das ist alles teil einer gigantischen Verschwörung oder das ist eine optische Täuschung ... oder so ähnlich.
Zudem, geht die Sonne ja überall morgens auf und abends unter ..... jetzt mal die nördlichen Regionen mit ihrem mitsommer ausgenommen ... da glüht es halt nach ....

stell doch nicht solche fragen ;)

Die Darstellung ist nicht ganz korrekt, es sind drei Elefanten. :wink:

http://theparadiseparadox.com/wp-content/uploads/2016/04/flat-earth-mind-mapping-spheroid-world.jpg

[][immy]

Die Darstellung ist nicht ganz korrekt, es sind drei Elefanten. :wink:

sinds doch ;), den einen erkennt man nur nicht so gut da er frontal zu sehen ist. Geht ein wenig in der "Aufnahme" unter.

Dein Bild ist aber wohl "korrekter" aufgrund der eis-Barriere an den Rändern ;)

[lumines]

Moment, die Fakten stelle ich nicht einfach so auf, sondern die sind ja schon bewiesen. Deswegen sind sie ja Fakten.

Ah, sie sind schon bewiesen! Was kann man denn mit dem Falsifikationsprinzip beweisen?

Und das muss man halt mal glauben. Man kann ja nicht bei jedem Beweis wieder von 0 anfangen.

Muss man auch nicht. Das ist ja der Clou. Ich arbeite trotzdem damit, obwohl ich weiß, dass ich die „Fakten“ niemals als unumstößlich ansehen kann, sondern nur als den besten Stand unseres aktuellen Wissens.

Dass man das differenziert, ist enorm wichtig. Die AfD bastelt sich ja eine Rhetorik darum, dass man nicht beweisen kann, dass der Klimawandel menschengemacht ist. Das stimmt auch, denn man kann nichts mit dem Falsifikationsprinzip klar beweisen, sondern nur widerlegen. Trotzdem muss man den menschengemachten Klimawandel nicht ablehnen.

Von Flat-Earthlern braucht man da gar nicht anzufangen. Die Probleme sind viel subtiler.

[MarcWessels]

F3v3kwJXqAM

[Gimmick]

Da haben sich ja zwei gefunden :freak:.

[Poekel]

Die Darstellung ist nicht ganz korrekt, es sind drei Elefanten. :wink:
Beide Darstellungen haben das kleine Problem, dass man aufgrund der gewählten Perspektive den 4. Elefanten nicht sehen kann. Wäre es anders, wie kann es sein, dass die Erde nicht abruscht? ;)

[Fragman]

immer wenn man unter den videos die kommentare liest oder auch threads in foren durchschaut, kommt irgendwann der punkt, an dem der fl glaeubige, in irgendeiner weise, gott erwaehnt.

damit ist das thema durch.
hier gehts nicht darum ein weltbild zu beweisen oder zu wiederlegen, hier gehts um den reinen GLAUBEN, das die erde im mittelpunkt steht und gott ueber uns wacht. die religioes glaeubigen versuchen hier einfach nur ihren glauben mit der erfahrbaren welt zusammen zu bringen.

sie sind in ihrem glauben so tief drin, das sie nicht anders koennen, als die wiedersprueche zwischen dem glauben und der wissenschaft, so aufzuloesen wie sie es tun. deshalb macht es keinen sinn gegen sie argumentieren zu wollen, das hat keine chance auf erfolg.

daneben gibts dann natuerlich noch die ungebildeten, die keine lust auf buecher lesen haben. naja, und ein paar rechte spinner, die meinen das zb einstein als jude ja sowieso nur luegt und ihm deshalb nicht glauben. :freak:
das war dann auch der tiefpunkt meiner reise.

[PHuV]

Muss man auch nicht. Das ist ja der Clou. Ich arbeite trotzdem damit, obwohl ich weiß, dass ich die „Fakten“ niemals als unumstößlich ansehen kann, sondern nur als den besten Stand unseres aktuellen Wissens.
Hm, :uponder:, machst Du das dann auch so mit Deinem Geschlecht (Mann, Frau, Transgender)? :lol:

Ernsthaft, so was setze ich mal als vernünftigen und gesunden Menschenverstand voraus, daß diverse physikalischen Erkenntnisse alles nur angenäherte Modelle sind, damit wir damit arbeiten können. Und es sollte dann auch klar sein, daß die Modelle stetig erweitert werden, oder sich gar ganz verändern.

[Dino-Fossil]

hier gehts nicht darum ein weltbild zu beweisen oder zu wiederlegen, hier gehts um den reinen GLAUBEN, das die erde im mittelpunkt steht und gott ueber uns wacht. die religioes glaeubigen versuchen hier einfach nur ihren glauben mit der erfahrbaren welt zusammen zu bringen.

sie sind in ihrem glauben so tief drin, das sie nicht anders koennen, als die wiedersprueche zwischen dem glauben und der wissenschaft, so aufzuloesen wie sie es tun. deshalb macht es keinen sinn gegen sie argumentieren zu wollen, das hat keine chance auf erfolg.


Ich möchte hier aber nur mal am Rande erwähnen, dass das kein generelles Problem gläubiger Menschen oder z.B. auch der großen Kirchen ist.
Es mag manchen überzeugten Atheisten überraschen, aber selbst moderne Physik wird da nicht als widersprüchlich zu den Glaubensinhalten aufgefasst.

Problematisch wird es eher, wenn man beginnt, religiöse Texte wörtlich auszulegen, ohne jemals zu hinterfragen.

[PHuV]

Problematisch wird es eher, wenn man beginnt, religiöse Texte wörtlich auszulegen, ohne jemals zu hinterfragen.
Und eben den historischen Kontext außer acht läßt. ;)

[lumines]

Hm, :uponder:, machst Du das dann auch so mit Deinem Geschlecht (Mann, Frau, Transgender)? :lol:

Ich würde mich als heterosexuellen Mann sehen, aber vielleicht ist das auch nur meine Art damit umzugehen, dass meine wahre sexuelle Identität zu akzeptieren zu traumatisch ist und ich es deshalb so belasse. Genau so wie es traumatisch sein kann zu akzeptieren, was Fakten sind. Eventuell hängt daran auch die Identität einiger Leute.

Ernsthaft, so was setze ich mal als vernünftigen und gesunden Menschenverstand voraus, daß diverse physikalischen Erkenntnisse alles nur angenäherte Modelle sind, damit wir damit arbeiten können.

Dann setzt du etwas voraus, was viele Leute nicht verstehen und auch nicht nachvollziehen können. Dieser gesunde Menschenverstand ist keiner, ansonsten wäre er nicht so eine relativ moderne Erscheinung.

Und es sollte dann auch klar sein, daß die Modelle stetig erweitert werden, oder sich gar ganz verändern.

Was die Methodik (IMHO richtigerweise) wiederum vor die Fakten stellt, weil sich die Fakten dadurch ändern können. Warum sollte ich also Fakten so isoliert als wahr akzeptieren, wenn ich eigentlich nur durch die gewählte Methodik überzeugt werden kann, die zu den Fakten geführt hat?

Oder andersrum: Wenn ich die Methodik nicht akzeptiere / verstehe / etc., dann sind die Fakten für mich nicht überzeugend. Was man ja anhand von Flat-Earthlern sieht.

[Matrix316]

immer wenn man unter den videos die kommentare liest oder auch threads in foren durchschaut, kommt irgendwann der punkt, an dem der fl glaeubige, in irgendeiner weise, gott erwaehnt.

damit ist das thema durch.
hier gehts nicht darum ein weltbild zu beweisen oder zu wiederlegen, hier gehts um den reinen GLAUBEN, das die erde im mittelpunkt steht und gott ueber uns wacht. die religioes glaeubigen versuchen hier einfach nur ihren glauben mit der erfahrbaren welt zusammen zu bringen.

sie sind in ihrem glauben so tief drin, das sie nicht anders koennen, als die wiedersprueche zwischen dem glauben und der wissenschaft, so aufzuloesen wie sie es tun. deshalb macht es keinen sinn gegen sie argumentieren zu wollen, das hat keine chance auf erfolg.

daneben gibts dann natuerlich noch die ungebildeten, die keine lust auf buecher lesen haben. naja, und ein paar rechte spinner, die meinen das zb einstein als jude ja sowieso nur luegt und ihm deshalb nicht glauben. :freak:
das war dann auch der tiefpunkt meiner reise.

Ich meine wer außer Gott soll auch die Macht haben eine flache Erde zu basteln über der eine Kuppel ist wo die Sonne und der Mond hin und herfahren und so?! Und das hat der natürlich alles in 7 Tagen gebaut. Mit dem Fisher Price Erdbaukasten. ;););)

[Fragman]

Ich meine wer außer Gott soll auch die Macht haben eine flache Erde zu basteln über der eine Kuppel ist wo die Sonne und der Mond hin und herfahren und so?! Und das hat der natürlich alles in 7 Tagen gebaut. Mit dem Fisher Price Erdbaukasten. ;););)

ich hatte halt gehofft, das da mehr "substanz" hinter ist. irgendeine komische physik wie die gebogenen lichtstrahlen der hohlwelt oder sowas. was das ganze irgendwie greifbarer macht.
aber hier gehts nur um relegion, bzw glauben, und nichts anderes. deshalb kannst du auch nicht argumentieren, egal was du sagst, zeigst oder den flatearthern erlebbar machst, sie werden davon nicht abruecken. es sei denn sie ruecken vom glauben ab. das glaub ich aber bei den vertretern mit den youtube videos nicht, sie sind schon sehr stark in ihrem glauben.

EDIT: deshalb ist auch die herangehensweise der kritiker eine falsche. sie muessten, wenn ueberhaupt, den glauben angreifen und nicht deren wiederlegte "wissenschaftliche" "argumente".

[Karümel]

http://youtu.be/F3v3kwJXqAM

Die "Antwort"
(das ist sooooo "kaputt")

gmh2NJHzN-E

[Sven77]

Was ne Hohlbirne.. oder ein Troll?

[derpinguin]

Scheiße ist der Kerl dämlich :upicard:

[Fragman]

er ist einer der gottglaeubigen, konnte man ja in einem seiner video hoeren.
er MUSS sein weltbild so verteidigen, andernfalls wuerde es zusammenstuerzen und das kann er nicht akzeptieren. denn dann waere er nichts besonderes mehr unter den mrd menschen (auch oft ein argument der flatearthler).

aus seiner sicht macht die argumentation ja sinn. die wissenschaft ist der teufel bzw eine ablenkung die vom teufel geschaffen wurde. deshalb DARF er das nicht glauben, egal was man ihm erzaehlt oder was er in der welt erfaehrt.

wenn jemand gegen ihn argumentiert, dann fasst er das eher als versuchung des teufels auf, als eine erklaerund der welt.

[PHuV]

Ich bin jetzt ganz verwirrt, wer ist nun der Floh PLUSernünftige, und wer der Trottel? :confused: Floh PLUS ist der Vernünftige, und vegan&gesund ist der Peter und der Depp?

Früher hat man sich über Foren gefetzt, jetzt über Youtube. :lol:

Also, den Typ würde ich ja sowas von verklagen wegen all den Beleidigungen.

[Djudge]

Ich bin jetzt ganz verwirrt, wer ist nun der Floh PLUSernünftige, und wer der Trottel?


;D evtl. nochmal gucken

[(del)]

Meine Güte der Typ in dem Video propagiert ja Massenverdummung :(
Sehr seltsam das der über 20k Abonnenten hat.

[derpinguin]

Es gibt noch sehr viel mehr Trottel da draußen.

[][immy]

Ich bin jetzt ganz verwirrt, wer ist nun der Floh PLUSernünftige, und wer der Trottel? :confused: Floh PLUS ist der Vernünftige, und vegan&gesund ist der Peter und der Depp?

Früher hat man sich über Foren gefetzt, jetzt über Youtube. :lol:

Also, den Typ würde ich ja sowas von verklagen wegen all den Beleidigungen.
Allein wegen der ersten Beleidigung würde ich den anzeigen. Das ist alles andere als lustig.

[mojojojo]

Was bislang noch keiner erklären konnte, wie auf einer flachen Erde die Sonne an jedem Ort immer im Osten auf und im Westen unter gehen kann. Ich meine nehmen wir mal an: Frankfurt Deutschland 18 Uhr, die Sonne geht unter im Westen und verschwindet hinter dem Horizont. Da ist es in New York erst 12 Uhr und die Sonne steht oben am Himmel. Wie kann die gleichzeitig am Horizont verschwinden und mitten am Himmel stehen? Gleichzeitig, sechs Stunden weiter westlich von New York geht die Sonne gerade im Osten auf. Das heißt man bewegt sich auf einer runden Fläche im Kreis und an drei Punkten sieht man am Himmel eine Kugel ganz unten rechts am Rand verschwinden, einmal oben hoch am Himmel und einmal links unten am Rand erscheinen. Hmmm...

This: https://www.youtube.com/watch?v=fKYdkbTbnXY :D

[(del)]

This: https://www.youtube.com/watch?v=fKYdkbTbnXY :D
Das gibts doch gar nicht. :eek:
So was bescheuertes.
Ich habe das Video mal kommentiert,aber mein Kommentar wird sicher schnell gelöcht werden.
Der löscht immer alles was ihm nicht passt.
P.S. Vielleicht sollten wir mal eine 3DC Invasion in seinem Channel durchführen :)

[PHuV]

;D evtl. nochmal gucken
Anhand der Kommentar ist nun klar. vegan&lecker aka Peter ist der Bekloppte, und Flo Plus der Denkende. Früher hat man so was ganz schnell in die Psychiatrie zwangseingewiesen. Vegan scheint dem nicht zu bekommen.
Es gibt noch sehr viel mehr Trottel da draußen.
Und die haben heute alle Internet. :eek:
Meine Güte der Typ in dem Video propagiert ja Massenverdummung :(
Sehr seltsam das der über 20k Abonnenten hat.
Es gibt doch so viele dumme Menschen da draußen...

:uponder: Könnte man nicht einen IQ-Internet-Test für die Zulassung zum Internet einführen?

[EvilOlive]

Erdkugelfaschist


;D;D;D

[Fragman]

wie hoch muesste hier wohl der betrachter ueber der tischplatte sein, wenn man die flache erde dimensionen anwenden wuerde, also verhaeltniss abstand flache erde--sonne. er muesste ja ueber der sonne stehen. aber dann koennte er sie nicht mehr sehen, denn die ist ja ein scheinwerfer und keine kugel die in alle richtungen abstrahlt.

oder anders gefragt, wie hoch auf der tischplatte muesste der beobachter mit den augen stehen damit das verhaeltniss entfernung flache erde--sonne stimmt? 0,1mm?
und wie weit muesste sich die spielzeugsonne auf dem tisch wegbewegen damit sie untergeht?
unter der vorraussetzung das die refraktion der lupe gleich der erde ist?

aber gut, wohl schon zu kompliziert gedacht, das wuerde auch ueber das gesehene hinausgehen und damit automatisch nicht mehr gueltig sein, glaub ich. ;D

[PHuV]

Was die Methodik (IMHO richtigerweise) wiederum vor die Fakten stellt, weil sich die Fakten dadurch ändern können. Warum sollte ich also Fakten so isoliert als wahr akzeptieren, wenn ich eigentlich nur durch die gewählte Methodik überzeugt werden kann, die zu den Fakten geführt hat?

Oder andersrum: Wenn ich die Methodik nicht akzeptiere / verstehe / etc., dann sind die Fakten für mich nicht überzeugend. Was man ja anhand von Flat-Earthlern sieht.
Sag doch gleich, daß die Leute bekloppt sind. :tongue:

[Timbaloo]

Muahahaha ist das geil :D

[Boris]

Unglaublich was dieser Peter verzapft. Kann mir nicht vorstellen, dass der Typ (in dem Zustand) einem Job nachgeht.

Wie kommt der arme Flo da jetzt aus der Sache raus.:freak:

[Oid]

Leute, die so komplett durch sind, sind meiner Erfahrung nach entweder Koch oder Lagerist. Aus irgendeinem Grund sind in diesen Berufen überdurchschnittlich viele Bekloppte unterwegs :D

[[MK2]Mythos]

Mal von dem Unterhaltungswert abgesehen frage ich mich, ob solche Leute nicht wirklich in psychiatrische Behandlung gehören. Zurechnungsfähig ist so Jemand jedenfalls definitiv nicht mehr.

[lumines]

Sag doch gleich, daß die Leute bekloppt sind. :tongue:

Der Peter ist definitiv besonders speziell.

[Simon Moon]

Mythos;11281096']Mal von dem Unterhaltungswert abgesehen frage ich mich, ob solche Leute nicht wirklich in psychiatrische Behandlung gehören. Zurechnungsfähig ist so Jemand jedenfalls definitiv nicht mehr.

Ganz, ganz dumme Idee find ich. Wo willst du die Grenzen ziehen? Und wer soll diese Grenze definieren? Gibts dann einen Katalog, was man glauben darf und was nicht?

Zudem muss so jemand doch nicht unzurechnungsfähig sein. Für die meisten Menschen hat es im normalen Alltag keine Relevanz ob die Erde nun eine Kugel, eine Scheibe, ein Würfel oder ein Fraktal oder was auch immer wäre. Die erledigen ihre Arbeit und leben ihr Leben, auch wenn sie an eine flache Erde glauben.

Es ist ganz gut, dass man nur Leute einweisen kann, die entweder selbst- oder fremdgefährdend sind. Das mit der "Psychiatrie" hatten wir ja auch schon mal, als man die Meinung vertrat, die Erde sei eine Kugel... oder wie war das mit Galileo nochmal?

Ok, nach Lektüre des Videos versteh ich, wieso man so jemanden einweisen möchte. Imo sollte man so ein Arschloch aber einfach anzeigen, wie der in seinem Video beleidigt gäbe wohl eine ziemliche Busse. Wobei der Flo imo auch nicht der Hellste ist.

[Maorga]

...... als man die Meinung vertrat, die Erde sei eine Kugel... oder wie war das mit Galileo nochmal?.....

Wie kommen die meistens Menschen nur immer darauf, dass es bei Galileo um die Kugelform ging - Es ging darum, dass sich die Erde um die Sonne dreht und nicht anders herum. Selbst im in dem dunklen Mittelalter wusste man, dass die Erde rund ist.


Und nun zum Peter, ja, der hat zu wenig wissen und viel zu wenig Vorstellungsvermögen.

[Simon Moon]

Wie kommen die meistens Menschen nur immer darauf, dass es bei Galileo um die Kugelform ging - Es ging darum, dass sich die Erde um die Sonne dreht und nicht anders herum. Selbst im in dem dunklen Mittelalter wusste man, dass die Erde rund ist.

Stimmt, ansonsten würde "und sie dreht sich doch", auch keinen Sinn ergeben. Ging mir ja eigentlich auch mehr drum, dass man glauben dürfen soll, was man will, ohne dafür eingesperrt oder unter Hausarrest gestellt zu werden.

[Schlammsau]

Mythos;11281096']Mal von dem Unterhaltungswert abgesehen frage ich mich, ob solche Leute nicht wirklich in psychiatrische Behandlung gehören. Zurechnungsfähig ist so Jemand jedenfalls definitiv nicht mehr.
Schwierig, auch wenn ichs irgendwie begrüßen würde. Diese Leute haben definitiv nen Hau weg, genauso wie die Reichsbürger, die dazu auch noch gefährlich sind ....

[PHuV]

Ganz, ganz dumme Idee find ich. Wo willst du die Grenzen ziehen? Und wer soll diese Grenze definieren? Gibts dann einen Katalog, was man glauben darf und was nicht?

Zudem muss so jemand doch nicht unzurechnungsfähig sein. Für die meisten Menschen hat es im normalen Alltag keine Relevanz ob die Erde nun eine Kugel, eine Scheibe, ein Würfel oder ein Fraktal oder was auch immer wäre. Die erledigen ihre Arbeit und leben ihr Leben, auch wenn sie an eine flache Erde glauben.
:
Ok, nach Lektüre des Videos versteh ich, wieso man so jemanden einweisen möchte. Imo sollte man so ein Arschloch aber einfach anzeigen, wie der in seinem Video beleidigt gäbe wohl eine ziemliche Busse. Wobei der Flo imo auch nicht der Hellste ist.
Es geht nicht um Glauben, sondern um die Weiterverbreitung von Aberglauben und Unsinn. Hier sollte mal sehr wohl einen Riegel vorschieben. Ich würde einfach ein Gesetz machen, daß man sowas nur veröffentlichen darf, wenn man es beweisen kann, daß die anderen lügen. Ansonsten ist es schlichtweg Verleumdung, und das ist ja sogar strafbar.

Es ist ganz gut, dass man nur Leute einweisen kann, die entweder selbst- oder fremdgefährdend sind. Das mit der "Psychiatrie" hatten wir ja auch schon mal, als man die Meinung vertrat, die Erde sei eine Kugel... oder wie war das mit Galileo nochmal?
Moment, er war ein Wissender, der Dummen etwas erklärte. Hier sind es Dumme, die Wissende verleumden, das ist etwas ganz anderes.

[RaumKraehe]

Selbst im in dem dunklen Mittelalter wusste man, dass die Erde rund ist.



Eigentlich wusste man das schon seit der Antike.

[lumines]

Ich würde einfach ein Gesetz machen, daß man sowas nur veröffentlichen darf, wenn man es beweisen kann, daß die anderen lügen.

Religion also direkt mitverbieten?

Moment, er war ein Wissender, der Dummen etwas erklärte. Hier sind es Dumme, die Wissende verleumden, das ist etwas ganz anderes.

Und wer legt fest, wer dumm und wer wissend ist?

[Lyka]

Theoretische Physik ist auch nicht immer empirisch beweisbar (?)

[#44]

Und wer legt fest, wer dumm und wer wissend ist?
Na das Gesetz.

Blöd nur, wenn wie zu Galileos Zeiten, die "Dummen" das Gesetz machen :tongue:

[Simon Moon]

Es geht nicht um Glauben, sondern um die Weiterverbreitung von Aberglauben und Unsinn. Hier sollte mal sehr wohl einen Riegel vorschieben. Ich würde einfach ein Gesetz machen, daß man sowas nur veröffentlichen darf, wenn man es beweisen kann, daß die anderen lügen. Ansonsten ist es schlichtweg Verleumdung, und das ist ja sogar strafbar.

Beweisen lässt sich eigentlich gar nichts, wenn man es nur genug weiter herunter bricht. Wir können bestenfalls falsifizieren.

Aber auch ansonsten - nach deiner Idee würde sich praktisch jeder Wissenschafter, der eine Hypothese aufstellt, strafbar machen. Wie sollte da noch vernünftig Forschung betrieben werden?

Sorry, aber die Idee ist völlig naiv und würde nur das Gegenteil von dem bewirken, was es soll. Zudem wäre es ein grober Einschnitt in die Meinungsfreiheit - darauf wollte ich eben mit dem Galileo-Beispiel hinaus. Da nehme ich es im Gegenzug gerne in Kauf, dass solche Idioten wie vegan & lecker ihre Hirngespinste verbreiten dürfen.

[Fragman]

man kann vegan doch ganz einfach angreifen, leider macht das auch niemand (der andere weg waere eben ihn ueber seinen gottglauben anzugehen, aber politisch unkorrekt und man macht sich selbst noch angreifbar).

er soll seine "beweise" in mathematische modelle fassen und gut ist. mehr muss man von ihm gar nicht fordern. dann kann er eine vernuenftige gegenthese zur falschen schulmeinung aufstellen.

floh geht die sache meiner meinung nach auch falsch an, was dann in den antworten vom vegan typen endet. er versucht mit vegans art zu kontern, das kann nur schief gehen. man muss da sachlich bleiben und sich bei seinen argumenten komplett vom vegan typen distanzieren. so kann garnicht erst der eindruck aufkommen, das man den vegan typen ernst nimmt. aber aktuell sieht es aus, als wenn zwei auf gleichem niveau diskutieren da beide dieselben argumente hernehmen, dieselben bildchen zeigen, nur am ende zu anderen schluessen kommen. und das geht dann schief.

[Karümel]

Also in einer Sache hat "vegan & lecker" ja recht *hust*
Also er geht in seinen Erklärungen ja das die Erde eine runde Kugel ist, also wirklich Kugelrund wie ein normaler Globus, ohne Dellen und sonstiges.
Da hackt es schon :freak:

[PHuV]

Religion also direkt mitverbieten?
Könnte man machen.
Und wer legt fest, wer dumm und wer wissend ist?
Wir könnten ja eine Sendung machen (DSDD Deutschland sucht die Dummen) mit Casting und so. Lesch, Ranga Yogeshwar, Serdar Sumuncu und einer von der religösen Ecke machen dann die Jury. :lol:

So ein Test vielleicht?
Or4jKQYg8dM
Beweisen lässt sich eigentlich gar nichts, wenn man es nur genug weiter herunter bricht. Wir können bestenfalls falsifizieren.
Nö, wieso? Du brauchst doch nur in den Weltraum gehen, und die Erde dann aussehen, daß ist ein Beweis, und nicht falsifiziert.

[Simon Moon]

FlatEarthTranslatordE ist irgendwie viel unterhaltsamer:
https://www.youtube.com/watch?v=qqVaqX8uR80

So geil... Harald Lesch muss Zeichen machen, damit "die" auch wissen, dass er für sie arbeitet...

Zudem gibts kein Weltall... und die Sterne sind gar keine Sterne wie sie uns erklärt werden, sondern... *trommelwirbel*... Lichter... *badumtsts* :ulol:

Der Mond ist ein Hologramm... durch das man hindurch sieht und dahinter den Himmel sieht...

Und die Gravitation gibts auch nicht... xD

[Simon Moon]

Nö, wieso? Du brauchst doch nur in den Weltraum gehen, und die Erde dann aussehen, daß ist ein Beweis, und nicht falsifiziert.

Es geht doch nicht darum, ob man diesen Typen dann widerlegen könnte vor Gericht oder nicht - es geht darum, dass man etliche Dinge nicht abschliessend beweisen kann. Was denkst du wie lange es ginge, bis die ersten Spinner dann bspw. Archäologen, Evolutionsbiologen, Teilchenphysiker, Astrophysiker etc. pp. vor Gericht zerren würden?

Irgendwie machst du mir mit solchen Kommentaren angst. Es ist genau dieser Mangel an Selbstkritik bzw. Selbstreflexion der eigenen Ansichten, welcher solche Typen wie vegan und lecker so speziell machen.

[Fragman]

FlatEarthTranslatordE ist irgendwie viel unterhaltsamer:
https://www.youtube.com/watch?v=qqVaqX8uR80

So geil... Harald Lesch muss Zeichen machen, damit "die" auch wissen, dass er für sie arbeitet...

Zudem gibts kein Weltall... und die Sterne sind gar keine Sterne wie sie uns erklärt werden, sondern... *trommelwirbel*... Lichter... *badumtsts* :ulol:

Der Mond ist ein Hologramm... durch das man hindurch sieht und dahinter den Himmel sieht...

Und die Gravitation gibts auch nicht... xD

das wichtigste aber, die juden sind schuld, da weiss man gleich was man von dem zu halten hat.

bei dem kommt dann alles zusammen, ist religioes, dem rassenhass verfallen, dumm und will es bleiben. bei leuten wie ihm interessiert mich der soziale background der erziehung.

[][immy]

Zudem gibts kein Weltall... und die Sterne sind gar keine Sterne wie sie uns erklärt werden, sondern... *trommelwirbel*... Lichter... *badumtsts* :ulol:

Glühbirne, Leuchtstoff oder LED?
Wie hoch wohl die Stromkosten für all die Lichter sind? :freak:

Also manchmal wünschte ich Youtube hätte eine art von Qualitätskontrolle drin ... jaja ich weiß wo zieht man die Grenzen

Was für ein Quell des Wissens diese Youtube videos doch sind:
- Die Sonne ist kalt
- Die Erde ist flach
- Hilary Clinton ist ein ... was es echsenmensch oder so
- Raketen stoßen sich von der Luft oder Erde oder Wand ab damit sie fliegen
....
schießt diese Leute endlich auf den "holografischen" Mond, ohnehin waren wir lange nicht mehr auf dem Mond ... wobei wir da ja auch nicht waren laut den Videos, wobei sich darüber tatsächlich noch streiten ließe
Als nächstes funktioniert das Internet mit Magie, Strom ist nur eine Erfindung der Energiekonzerne damit man abkassieren kann, und Sauerstoff braucht man eigentlich auch nicht ...
Dagegen ist die Bild-Zeitung echt noch eine seriöse Quelle des Wissens.

[Simon Moon]

das wichtigste aber, die juden sind schuld, da weiss man gleich was man von dem zu halten hat.

bei dem kommt dann alles zusammen, ist religioes, dem rassenhass verfallen, dumm und will es bleiben. bei leuten wie ihm interessiert mich der soziale background der erziehung.

https://www.youtube.com/watch?v=51g1uCSkjRA

Da erfährst du indirekt etwas über den sozialen Hintergrund.

Und seine Sätze sind köstlich... "Du kannst mit Dummen nicht argumentieren und Dumme halten sich für Schlaue. Und dann sollst du denen irgendwas erklären. Und die haben immer recht, die beleidigen dich, die wissen alles besser, die erklären dir dann irgendwas - und dann bringst du ein wirklich sehr logisches Argument. Und dann wird das einfach weggeredet unter den Tisch argumentiert, mit langem blablabla dies und das..."

;D


[immy;11281374']
Also manchmal wünschte ich Youtube hätte eine art von Qualitätskontrolle drin ... jaja ich weiß wo zieht man die Grenzen


Würde ja auch nicht wirklich was ändern. Ich finds aber ganz unterhaltsam diesen Quatsch nebenbei zu hören.

[Fragman]

https://www.youtube.com/watch?v=51g1uCSkjRA

Da erfährst du indirekt etwas über den sozialen Hintergrund.
...

ich hoer mal rein, aber allein das bild von ihm

https://www.youtube.com/watch?v=2kgtukBV7Mw ;D

[Dino-Fossil]

Es geht doch nicht darum, ob man diesen Typen dann widerlegen könnte vor Gericht oder nicht - es geht darum, dass man etliche Dinge nicht abschliessend beweisen kann. Was denkst du wie lange es ginge, bis die ersten Spinner dann bspw. Archäologen, Evolutionsbiologen, Teilchenphysiker, Astrophysiker etc. pp. vor Gericht zerren würden?

Es ist schon eine nicht ganz uninteressante und unwichtige Sache. Siehe auch Fake-News-Debatte und so. Meinungsfreiheit ist für eine freie Gesellschaft sehr wichtig, kann aber Missbraucht werden, bzw. dazu führen, dass Leute sehr beratungsresistent werden.

[][immy]

ich hoer mal rein, aber allein das bild von ihm

https://www.youtube.com/watch?v=2kgtukBV7Mw ;D
autsch... ich bin also ein Troll der weiß das die Erde rund ... äh flach ist und werde dafür bezahl das Gegenteil zu behaupten ...
Die frage ist jetzt, weiß der von wem ich das Geld bekommen sollte und wie komme ich an das Geld ran :D

[Dino-Fossil]

[immy;11281483']autsch... ich bin also ein Troll der weiß das die Erde rund ... äh flach ist und werde dafür bezahl das Gegenteil zu behaupten ...
Die frage ist jetzt, weiß der von wem ich das Geld bekommen sollte und wie komme ich an das Geld ran :D


Steht auf unserer Gehaltsabrechnung oben links, im Feld 4.
Eigentlich hast du doch am ersten Tag dein Konto bei der Echsenmenschen und Illuminatibank (EIB) angegeben, oder?

Hups, das hätte eigentlich per PM gehen sollen...

[lumines]

Könnte man machen.

Willst du dann nur die populären Religionen verbieten oder generell alle Glaubenssysteme? Einige Leute bauen ja sogar aus der christlichen Religion ein glaubensfreies System, von daher ist das nicht so ganz klar, was man überhaupt damit meint, wenn man Religionen verbieten will. Ist jetzt auch nicht so eine unpopuläre Meinung, dass Atheismus nur durch das Christentum möglich ist:

ejHe7m5I9Ik

Nö, wieso? Du brauchst doch nur in den Weltraum gehen, und die Erde dann aussehen, daß ist ein Beweis, und nicht falsifiziert.

Ist doch alles nur eine optische Illusion vom Weltraum aus!

[Simon Moon]

Es ist schon eine nicht ganz uninteressante und unwichtige Sache. Siehe auch Fake-News-Debatte und so. Meinungsfreiheit ist für eine freie Gesellschaft sehr wichtig, kann aber Missbraucht werden, bzw. dazu führen, dass Leute sehr beratungsresistent werden.

Mir tuts schon fast physisch weh, wie du hier von Missbrauch der Meinungsfreiheit redest. Meinungsfreiheit ist imo kein Privileg, sondern ein grundlegendes Recht, welches es zu schützen gilt. Hier von Missbrauch dieser zu sprechen im Zusammenhang mit entsprechender Einschränkung, ist als würde man jedem Menschen eine Fussfessel anlegen wollen um den Missbrauch der Bewegungsfreiheit zu verhindern.

Meinungsfreiheit führt auch nicht dazu, dass Leute "beratungsresistent" werden oder denkst du, wenn man ihnen den Mund verbietet, würden sie plötzlich einsichtig? Haben die Neonazis plötzlich ihre Ansicht geändert, als das Leugnen des Holocaust unter Strafe gestellt wurde?

Ein Verbot, wie auch immer man das formulieren möchte, ist hier der gänzlich falsche Weg. Redeverbote liessen sich noch nie durchsetzen und gerade in der heutigen Zeit mit Internet ist das erst recht unmöglich. Zudem würde man solche Spinner höchstens noch bestärken, wenn man ihren Schwachsinn so ernst nimmt, diesen zu verbieten. Und wenn man keine Stasi-Methoden anwenden will, ist es auch ein Leichtes, die Aussagen so anzupassen, dass sie zwar gesetzeskonform sind, aber jedem klar wird, was eigentlich gemeint ist.

Ich glaube ausserdem nicht, dass die Zahl von solchen Verschwörungstheoretikern zunimmt. Die gab es schon immer, aber erst durch das Internet gibt es dafür eine Plattform die über den Stammtisch reicht und man nimmt dies eher wahr. Ich seh da jetzt auch keine Gefahr für die Gesellschaft - oder was soll da geschehen? Sollen die plötzlich wichtige politische Funktionen einnehmen? An der Uni Lehrstühle besetzen? Wenn geht dahingehend eher eine Gefahr von religiösen Theorien wie den Kreationisten aus, die sind dann aber schon ein ganz anderes Kaliber und nicht so ein dahin gewürfelter Haufen bildungsferner Spinner.

Wenn überhaupt, sollte man hier eher als Gesellschaft selbstkritisch sein. Wieso z.b. gibt es im Fernsehen keine vernünftigen Wissenssendungen mehr? Als ich noch ein Kind war, gabs sowas wie Telekollege, Welt der Wunder konnte man zu Anfang auch noch schauen (ist aber jetzt wohl auch schon so 15 - 20 Jahre her), dann gabs noch alpha centauri. Für Kinder gabs dann Löwenzahn oder die Sendung mit der Maus. Zugegeben, ich hab schon seit Ewigkeiten keinen Fernseher mehr, aber soweit ich weiss gibts aktuell auch keine solchen Formate mehr. In Galileo/WdW wurde, als ich die Sendungen zuletzt gesehen habe, grösstenteils noch gezeigt wie eine Wurstfabrik funktioniert (wobei funktioniert schon eher euphemistisch ist) oder ob nun ein Gepard oder ein Auto schneller auf 100m sind. Dabei besteht wie solche VTs zeigen durchaus ein Bedarf nach Wissen. Halt eben auch von Leuten die "dumm" sind und nicht beurteilen können, ob das was sie da nun vorgesetzt bekommen stimmt oder nicht.

Hier gibts imo eine ziemliche Lücke zwischen "Bauer sucht Frau" und einem Studium, welches dann eben von solchen Spinnern besetzt wird. Klar, würde ein präsenteres Bildungsangebot für Erwachsene auch nicht dafür sorgen, dass es gar keine abstrusen Theorien mehr gibt, aber so etwas wie die Flat-Earther sind ja nur möglich wenn man kein breites Allgemeinwissen hat. Das muss in den einzelnen Bereichen nicht einmal tief sein - nur eben zusammenhängend. Dann widerspricht die Theorie plötzlich in diversen Punkten dem bisherigen Weltbild und nicht nur darin, ob die Erde nun eine Kugel ist oder nicht. Aber ich schweife ab...

[lumines]

Dabei besteht wie solche VTs zeigen durchaus ein Bedarf nach Wissen. Halt eben auch von Leuten die "dumm" sind und nicht beurteilen können, ob das was sie da nun vorgesetzt bekommen stimmt oder nicht.

Hier gibts imo eine ziemliche Lücke zwischen "Bauer sucht Frau" und einem Studium, welches dann eben von solchen Spinnern besetzt wird. Klar, würde ein präsenteres Bildungsangebot für Erwachsene auch nicht dafür sorgen, dass es gar keine abstrusen Theorien mehr gibt, aber so etwas wie die Flat-Earther sind ja nur möglich wenn man kein breites Allgemeinwissen hat. Das muss in den einzelnen Bereichen nicht einmal tief sein - nur eben zusammenhängend. Dann widerspricht die Theorie plötzlich in diversen Punkten dem bisherigen Weltbild und nicht nur darin, ob die Erde nun eine Kugel ist oder nicht. Aber ich schweife ab...

Ich denke mal das Problem ist auch unsere sehr unüberlegte Nutzung von Technologie. Eine Suchmaschine, die Sachen anzeigt, die mich basierend auf meinen letzten Suchanfragen interessieren, ist zwar irgendwie gut, aber andererseits erschaffe ich dadurch auch meine ganz persönliche, komfortable Filterbubble. Wer sich für Flat-Eartler interessiert, wird nach einer gewissen Zeit überwiegend auch nur noch Theorien von Flat-Earthlern empfohlen bekommen. Genau so verhält es sich mit politischen Ansichten und noch vielen weiteren Dingen.

Ich mag zwar das Internet und die Technologie drum herum, aber das Missbrauchpotential ist einfach enorm. Das muss nicht einmal bewusster Missbrauch sein, es kann auch einfach eine vollkommen unüberlegte Änderung für so etwas wie einen Suchalgorithmus sein.

Deshalb lehne ich auch ab, dass Technologie von sich aus neutral ist. Ein Algorithmus ist zwar ein abstraktes Konzept unabhängig von der Realität, aber dadurch wird er nicht von sich aus objektiv, sobald er mit realen Daten (z.B. harmlosen Suchanfragen) gefüttert wird.

Das macht das Internet und so nicht schlecht, aber man muss sich darüber im Klaren sein, was und wie es beeinflusst wird. Eventuell auch durch meine eigenen Anfragen an eine Suchmaschine ohne weiteren Bias.

Eventuell ist das ein größeres Problem als Fake News, Flat-Earthler und Co. selbst.

[Simon Moon]

Eventuell ist das ein größeres Problem als Fake News, Flat-Earthler und Co. selbst.

Ich seh da halt generell kan riesiges Problem, zumindest kein neues Problem. Vor dem Internet haben die Leute halt noch Bücher von so Typen wie David Icke (https://de.wikipedia.org/wiki/David_Icke) gekauft. Oder wenn man an noch früher denkt, war es eine ziemliche Zeit Mode, dass man sich in spirituellen Seancen "veräppeln" lies. Horoskope sind auch schon seit je her beliebt. Etc. pp.

Die Frage ist doch viel eher, was soll denn passieren, weil die nun an eine flache Welt glauben? Die Typen disqualifizieren sich ja per Definition schon für gesellschaftliche Schlüsselpositionen - denn dafür bräuchten sie einerseits entsprechende Bildung für z.b. einen Lehrstuhl an einer Uni, andererseits müssten sie ja dadurch Teil der Verschwörung werden.

[Dino-Fossil]

Mir tuts schon fast physisch weh, wie du hier von Missbrauch der Meinungsfreiheit redest. Meinungsfreiheit ist imo kein Privileg, sondern ein grundlegendes Recht, welches es zu schützen gilt...

Pessimistisch bis sarkastisch eingestellte Menschen würden es in der Tat als Privileg bezeichnen, da es mit dem Recht ganz schnell vorbei sein kann - ob man es jetzt grundlegend nennt oder nicht.
Aber ich stimme dir ja zu, es muss geschützt werden und meine Formulierung war vielleicht etwas unglücklich gewählt.
Es geht mir darum, wie sich eine freie Gesellschaft gegen Falschinformationen und Halbwahrheiten schützen kann, ohne eine Art Gedankenpolizei oder Wahrheitsministerium (minitrue) einzurichten.
Bildung/Bildungsangebote sind sicher ein Weg. Mehr "Anstand" in der Politik verhindert z.B. das Vertrauen in die Institutionen weiter untergraben wird. Etc.
Aber es wird halt immer die "das wird man doch mal sagen dürfen" Fraktion geben, die sich heute viel leichter reproduzieren kann.

[][immy]

Bildung/Bildungsangebote sind sicher ein Weg. Mehr "Anstand" in der Politik verhindert z.B. das Vertrauen in die Institutionen weiter untergraben wird. Etc.
Aber es wird halt immer die "das wird man doch mal sagen dürfen" Fraktion geben, die sich heute viel leichter reproduzieren kann.
Ich will es ja eigentlich nicht sagen, aber der Bildungsweg hat hier in diesen Fällen bereits versagt. Wie willst du jemanden "bilden" der selbst nichts als seine eigenen Theorien anerkennt und alles beschimpft, was nicht seinem Weltbild entspricht.

[Dicker Igel]

Theoretische Physik ist auch nicht immer empirisch beweisbar (?)
Psssst, die dürfen das : )

[MarcWessels]

Ich seh da jetzt auch keine Gefahr für die Gesellschaft - oder was soll da geschehen? Sollen die plötzlich wichtige politische Funktionen einnehmen? An der Uni Lehrstühle besetzen?;D Ich stelle mir grad bildlich den Peter auf einem Lehrstuhl vor.

[Eisenoxid]

Theoretische Physik ist auch nicht immer empirisch beweisbar (?)
Der Unterschied ist: Kommst du dem theoretischen Physiker mit einer besseren, sinnigeren Theorie, wird er diese auch annehmen.
Der (gute) Wissenschaftler versucht ja im Grunde immer sich selbst (bzw. bestehende Theorien) zu wiederlegen...der VTler macht das Gegenteil.

[MarcWessels]

Der Peter legt die Messlatte nochmals tiefer! ;D Hier sein neuester Erguss->

T7_NquA7RTk

[Simon Moon]

Es geht mir darum, wie sich eine freie Gesellschaft gegen Falschinformationen und Halbwahrheiten schützen kann, ohne eine Art Gedankenpolizei oder Wahrheitsministerium (minitrue) einzurichten.


Weder du noch ich, müssen oder können die Gesellschaft vor Falschinformationen und Halbwahrheiten schützen. Es ist ausreichend, wenn wir uns dabei selber schützen und in unserem Umfeld als aufgeklärte Beispiele auftreten.


[immy;11281573']Ich will es ja eigentlich nicht sagen, aber der Bildungsweg hat hier in diesen Fällen bereits versagt. Wie willst du jemanden "bilden" der selbst nichts als seine eigenen Theorien anerkennt und alles beschimpft, was nicht seinem Weltbild entspricht.

Ich würde nicht sagen, dass der Bildungsweg versagt hat - er hatte eher erst gar keine Chance. Da scheint mir halt eher sowas wie ein starker Minderwertigkeitskomplex, also eine narzisstische Störung vorzuliegen. Darauf deutet gerade beim Translator die implizite Sprache, also wenn er da wettert wie dumm die doch sind und man sich das mal vorstellen muss etc. - aber konkrete Beispiele kommen selten und dann teilweise sogar noch die Bemerkung (wie bei Mond), dass er jetzt auch noch nicht so genau weiss, wie das mit der Projektion funktioniert. Aber mit dieser Theorie hat er nun halt etwas gefunden, womit er sich identifizieren kann und daher wird er die auch verteidigen. Eine Kritik an dieser Theorie wird persönlich genommen - auch wenn sie von Lesch kommt, der von dem Typen wohl noch nie gehört hat.

[Franconian]

Ich find die Thematik zum einen brutal unterhaltsam, zum anderen auch wieder echt traurig. :D

Gibt es sowas wie einen speziellen Aufhänger warum sich die Flat-Earther in den letzten Jahren so hineinsteigern? Ich meine die Therorie gab es ja früher schon. Aber welchen Hintergrund soll die immer genannte Verschwörung der "Kugelerdler" überhaupt haben? Wenn ich an eine flache Erde glauben würde, dann wäre doch die erste Frage die ich mir stelle, zu welchem Zweck wollen mir die restlichen Milliarden Menschen etwas vormachen? :freak:

[Sven77]

https://abload.de/img/peter70umu.png

Der Peter :lol:

[Korfox]

Hihi. Er hat (k)ANAL geschrieben.

[Fragman]

Der Peter legt die Messlatte nochmals tiefer! ;D Hier sein neuester Erguss->

http://youtu.be/T7_NquA7RTk

das problem ist doch, das er die ganze zeit FUER den raketenantrieb im vakuum argumentiert, es selbst aber nicht merkt. ich glaub ja noch immer, das er es besser weiss, nur aufgrund seines glaubens versucht dinge zu konstruieren damit sein weltbild passt.

ich find die kommentare teilweise schlimmer und hoffe das die alle nur trollen oder eben auch dem glauben an gott anhaengen. ueber alles andere will ich mir keine gedanken machen. :D

[24p]

Ich find die Thematik zum einen brutal unterhaltsam, zum anderen auch wieder echt traurig. :D

Gibt es sowas wie einen speziellen Aufhänger warum sich die Flat-Earther in den letzten Jahren so hineinsteigern? Ich meine die Therorie gab es ja früher schon. Aber welchen Hintergrund soll die immer genannte Verschwörung der "Kugelerdler" überhaupt haben? Wenn ich an eine flache Erde glauben würde, dann wäre doch die erste Frage die ich mir stelle, zu welchem Zweck wollen mir die restlichen Milliarden Menschen etwas vormachen? :freak:

Das Internet ist ein Katalysator. Die Klugen, die wissen wie man es nutzt werden dadurch noch gebildeter und stellen mit der Möglichkeit der Recherche sinnvolle Dinge an. Die Dummen steigern sich weiter in ihre einfältigen Weltsichten hinein und werden noch dümmer.

[Simon Moon]

https://abload.de/img/peter70umu.png

Der Peter :lol:

Jawohl! und recht hat er!

Der Peter und ich sind nämlich allerbeste Freunde, sind wir wohl:

https://abload.de/img/snip_201702031145594opgr.png

[EvilOlive]

Schon lustig der Peter.

[PHuV]

Willst du dann nur die populären Religionen verbieten oder generell alle Glaubenssysteme?
Alles, was nicht bewiesen werden kann, ALLES. X-D

Wobei ich an sich nix gegen Glauben habe, jeder darf das glauben, was er will. Jedoch würde ich im Rahmen der Säkularisierung alle staatliche Unterstützung und Sonderrechte entfernen, Religionsunterricht raus, Kirchen verbieten. Wenn die Leute sich dann privat irgendwo für irgendwelche Sklavendienste treffen, ist das deren Sache.
Einige Leute bauen ja sogar aus der christlichen Religion ein glaubensfreies System, von daher ist das nicht so ganz klar, was man überhaupt damit meint, wenn man Religionen verbieten will. Ist jetzt auch nicht so eine unpopuläre Meinung, dass Atheismus nur durch das Christentum möglich ist:
Wenn man es streng nimmt, Atheismus = Gegen Gott, dann stimmt das sogar. ;) Deshalb bin ich ja kein Atheist, ich bin Nichtglaubender. ;)
Ist doch alles nur eine optische Illusion vom Weltraum aus!
Also findet man eh immer eine Ausrede.

[Karümel]

Frage meinerseits.
Wenn ich mir das Video hier anschaue
-2RlvOu-OYY

Woran liegt es wirklich das sich die Raketen plötzlich aufhören sich zu drehen?

[#44]

Woran liegt es wirklich das sich die Raketen plötzlich aufhören sich zu drehen?
Steht doch in der Videobeschreibung X-D

Yo-Yo De-Spin
€: Wird auch später im Video noch äääh "Debunked" - was auch immer er darunter versteht.

[Djudge]

Da Raketen nicht ewig fliegen und nicht einfach so runterfallen dürfen, tippe ich auf den Fallschirm. :upara:

[][immy]

Der Peter legt die Messlatte nochmals tiefer! ;D Hier sein neuester Erguss->

http://youtu.be/T7_NquA7RTk

ich bin mal gespannt wie lange mein Kommentar dort stehen bleibt oder ob ich auch ein paar Beleidigungen ab bekomme.
Antworten erwarte ich nicht wirklich von dem Peter

[Lyka]

das beste ist ja ab 04:18 mit der "Explosion" ;D

[(del)]

[immy;11282289']ich bin mal gespannt wie lange mein Kommentar dort stehen bleibt oder ob ich auch ein paar Beleidigungen ab bekomme.
Antworten erwarte ich nicht wirklich von dem Peter
Er löscht extrem schnell Kommentare die nicht in sein Weltbild passen.
Eine sachliche Auseinandersetzung mit dem ist nicht möglich,da alles was nicht gefällt zensiert wird.

[mercutio]

Flat earther... echt jetzt?
Wenn ich das so lese, kann ich mir schon vorstellen, dass wir uns auf ein neues Mittelalter zubewegen.

Btw. wie erklären die die Corrioliskraft?

Und warum postet nicht mal einer von denen ein Video, wie der Rand der Welt aussieht und was passiert, wenn man da runterfällt..? Wäre doch ganz einfach, damit wäre die Scheibe bewiesen - Ende der Diskussion.

[Neurosphere]

Nee, ich glaube er macht das anders.

Du kannst in deinem Profil eingeben das du Kommentare erst prüfen kannst bevor sie angezeigt werden. So kommt halt nur das rein was er gerne liest.

[Neurosphere]

Flat earther... echt jetzt?
Wenn ich das so lese, kann ich mir schon vorstellen, dass wir uns auf ein neues Mittelalter zubewegen.

Btw. wie erklären die die Corrioliskraft?

Und warum postet nicht mal einer von denen ein Video, wie der Rand der Welt aussieht und was passiert, wenn man da runterfällt..? Wäre doch ganz einfach, damit wäre die Scheibe bewiesen - Ende der Diskussion.

So funktioniert eine Verschwörungstheorie aber nicht. Die Leute besorgen sich ihren Input aus dem Netz und das wars.

Schau dir Peter an, der schneidet wild irgendwelche Videos aus Youtube zusammen und setzt seinen dermaßen fachlich falschen Mist da drunter das es weh tut.

[(del)]

Und warum postet nicht mal einer von denen ein Video, wie der Rand der Welt aussieht und was passiert, wenn man da runterfällt..? Wäre doch ganz einfach, damit wäre die Scheibe bewiesen - Ende der Diskussion.
Der Typ meinte in einem seiner Videos das das nicht ginge weil der Rand vom Militär geschütz würde die dort niemanden hinlassen würden. :rolleyes:

[mercutio]

Der Typ meinte in einem seiner Videos das das nicht ginge weil der Rand vom Militär geschütz würde die dort niemanden hinlassen würden. :rolleyes:
Und welche Länge hat dieser Rand? 40000 km?
Ist ja eine ganz schöne Leistung vom "Militär" (welchen Landes?) das wirksam zu schützen.

Und btw. wie wird verhindert, dass der Ozean vom Rand abfließt?

[Fragman]

Und welche Länge hat dieser Rand? 40000 km?
Ist ja eine ganz schöne Leistung vom "Militär" (welchen Landes?) das wirksam zu schützen.

Und btw. wie wird verhindert, dass der Ozean vom Rand abfließt?

durch eine eiswand die 50meter oder so hoch ist. wobei manche flatearther sagen sie wissen nicht ob da ein rand kommt oder ob es dort unendlich weitergeht oder andere welten anschliessen oder whatever.

[(del)]

Und welche Länge hat dieser Rand? 40000 km?
Ist ja eine ganz schöne Leistung vom "Militär" (welchen Landes?) das wirksam zu schützen.

Und btw. wie wird verhindert, dass der Ozean vom Rand abfließt?
Keine Ahnung. :D
Wie ich schon sagte ich hab in Kommentaren öfter so was gefragt und meine Kommentare wurden entweder umgehend gelöscht oder tauchten erst gar nicht mehr auf.
Es macht im Prinzip keinen Sinn sich mit dem Typ zu beschäftigen denn wenn du nicht seinen Videos zustimmst findest du kein Gehör.

[Sven77]

durch eine eiswand die 50meter oder so hoch ist. wobei manche flatearther sagen sie wissen nicht ob da ein rand kommt oder ob es dort unendlich weitergeht oder andere welten anschliessen oder whatever.

dahinter sind die Wildlinge..

[Fragman]

dahinter sind die Wildlinge..

dann tut das militaer gut daran uns vor denen zu beschuetzen.

[Lyka]

wie bereits erwähnt im Thread:

1x rund um die Welt steht eine gigantische Mauer aus Eis, hervorragend illustriert vor kurzem durch ein Bild der Nordmauer aus Game of Thrones
Und das Militär wird natürlich von den NASA-Nazi-Illuminaten gesteuert :O

[Simon Moon]

wie bereits erwähnt im Thread:

1x rund um die Welt steht eine gigantische Mauer aus Eis, hervorragend illustriert vor kurzem durch ein Bild der Nordmauer aus Game of Thrones
Und das Militär wird natürlich von den NASA-Nazi-Illuminaten gesteuert :O

Nicht nur die, auch alle die beim Fernsehen arbeiten, Professoren, Lehrer, Ingenieure, Politiker... Da kommt man bald an den Punkt wo man sich fragen muss, ist denn das noch eine Verschwörung? Also wenn nun sagen wir so 60% der Bevölkerung teil davon sind, kann man das dann noch Verschwörung nennen oder müsste man da nicht irgend einen neuen Begriff nehmen?

[Fragman]

... müsste man da nicht irgend einen neuen Begriff nehmen?

MAINSTREAM!!! :D

[Karümel]

Da Raketen nicht ewig fliegen und nicht einfach so runterfallen dürfen, tippe ich auf den Fallschirm. :upara:

Davon dürfte aber die Eigenrotation nichts o plötzlich aufhören, oder?