Flat-Earther [Archiv] - Seite 4

RaumKraehe

2017-08-08, 10:43:43

Exxtreme

2017-08-08, 11:26:44

39 Seiten ad hominem, weil es keine Beweise für den imaginären Globus gibt.

Alle Wahrheit durchläuft drei Stufen. Zuerst wird sie lächerlich gemacht oder verzerrt. Dann wird sie bekämpft. Und schließlich wird sie als selbstverständlich angenommen.
Naja, es ist so, dass zu viele Dinge auf der Erde beobachtet werden, die mit einer flachen Erde schlicht unmöglich wären. Also schon so Basics wie Schwerkraft, Tag/Nacht und vor allem Bilder und Videoaufnahmen von Satelliten.

Zudem bleiben Flatearther wiederum Antworten schuldig bzw. bedienen sich sehr oft Theorien, die man als Verschwörungstheorien nennen könnte warum sie diese Antworten nicht haben. Z.B. die Geschichte warum niemand weiss was hinter der Eisbarriere am Rand ist. Da kommt als Theorie, dass man von schwer bewaffneten Soldaten/Polizisten daran gehindert wird das näher zu untersuchen. Bilder oder Videoaufnahmen von diesen schwer bewaffneten Truppen existieren aber offenbar nicht etc.

Oder die Sache mit dem Tag-/Nachtwechsel mit der kreisenden Kugel, die wie ein Scheinwerfer auf die Erde scheint. Das verstößt gegen fundamentale physikalische Gesetze. Oder die Erklärung der Schwerkraft, dass die flache Erde mit 9,81 m/s² beschleunigt.

Djudge

2017-08-08, 11:34:49

Gimmick

2017-08-08, 11:39:50

Es geht ja auch nicht um Beweise, sondern um die eigenen Paranoia. Die Diskussionsbasis ist die, aus Sicht der Person, fehlende Glaubwürdigkeit von Wissenschaftlern und Institutionen. Da kann man nicht diskutieren.

Manchmal sind die "Gegenbeweise" wie bei Perpetuummobiles ja auch ganz interessant, weil gut durchdacht und es macht Spaß, mal darüber nachzudenken, warum das nicht passt.

Aber das meiste in den Videos ist halt einfach nur dummes Gebrabbel.

Zero-11

2017-08-08, 12:01:37

Keine Beweise? Schon klar.
Wie erklären sich Sonnenphase(24h), Erdrotation, Schwerkraft, Mondphasen, Wirbelstürme, Sommer/Winter, Satelitenumlaufbahnen, GPS-Navigation, Schiff-/Luft-/Raumfahrt. All das funktioniert auf einem Globus, der durch Raumfahrt und Astrophysik selbsverständlich "bewiesen" und Konsens ist. Wer bei Verstand ist, akzeptiert das als Logik. Wer sich für schlauer hält und glaubt(Wie die Kirche lange an eine Scheibe mit Schildkröte und Elephanten), der ist selten mit Logik und Argumenten beizukommen.
Was sind denn die Beweise für eine Pizza-Erde? Wie entsteht da Gravitation? Warum geht die Sonne unter? Warum hat der Mind keine der Sonne gleich Umlaufbahn? Gibt es eine Erdrotation? Warum sind Sternbilder auf Nordlicher und Südlicher Hemisphäre unterschiedlich? Wie funktioniert auf einer Scheibe ein Kompass?

Wissenschaft gg Esotherik - The Battle

Bin ich deine Mutter? In meiner Signatur sind weiterführende Links die das alles erklären.

Erkläre mir, warum ich von Deutschland nach Argentinien, von dort nach Australien, weiter nach zB Indien und zum Schluss wieder nach Deutschland fliegen kann?

Du kannst nicht direkt von Argentinien nach Australien fliegen, bei den "Südlichen Direktflügen" gibt es Nachfülstops.
http://anti-globe.net/showthread.php?tid=173&pid=1892#pid1892

Also eigentlich hatte schon Aristoteles vor ca. 2500 Jahren das ganz gut erkannt und auch Beweisen. Gut es dauerte dann immer noch locker 1500 Jahre bis endliche jemand um den Globus gesegelt ist und es allgemeiner Konsens wurde.

Das allerdings heute noch Menschen an eine flache Erde glauben ist absolut absurd.
http://i.imgur.com/zzW6wmA.jpg
Niemand "glaubt" an eine Flache Erde, Flacherdler WISSEN das die Erde Flach ist, nur Heliozentriker glauben.

Naja, es ist so, dass zu viele Dinge auf der Erde beobachtet werden, die mit einer flachen Erde schlicht unmöglich wären. Also schon so Basics wie Schwerkraft, Tag/Nacht und vor allem Bilder und Videoaufnahmen von Satelliten.
Da hat jemand wiedermal keine Hausaufgaben gemacht, keine Ahnung vom Flache Erde Model. :freak:

Die Massenanziehung ist nur eine unbewiesene Theorie von Kugeln im Weltraum. Dinge fallen wegen Dichte und Auftrieb.

WAiq6Pggfy4

Zudem bleiben Flatearther wiederum Antworten schuldig bzw. bedienen sich sehr oft Theorien, die man als Verschwörungstheorien nennen könnte warum sie diese Antworten nicht haben. Z.B. die Geschichte warum niemand weiss was hinter der Eisbarriere am Rand ist. Da kommt als Theorie, dass man von schwer bewaffneten Soldaten/Polizisten daran gehindert wird das näher zu untersuchen. Bilder oder Videoaufnahmen von diesen schwer bewaffneten Truppen existieren aber offenbar nicht etc.
Der Antarkisvertrag ist ja wohl eindeutig. Was ist daran eine bitte eine Theorie? Niemand weiss was hinter der Eisbarriere ist? Weisst du den Was hinter dem Ende des Universums ist?

gpEHb_B1qto

Oder die Sache mit dem Tag-/Nachtwechsel mit der kreisenden Kugel, die wie ein Scheinwerfer auf die Erde scheint. Das verstößt gegen fundamentale physikalische Gesetze.
Keine Ahnung was du mit verstoß gegen physikalische Gesetze meinst. Willst du dazu weiter ausführen?

Oder die Erklärung der Schwerkraft, dass die flache Erde mit 9,81 m/s² beschleunigt.Das ist von der Flat Earth Society welche eine Kontrollierte Opposition ist um die Flache Erde lächerlich zu machen und suchende wieder zum Globusmodel zurück zu führen.

Djudge

2017-08-08, 12:24:27

Du kannst nicht direkt von Argentinien nach Australien fliegen, bei den "Südlichen Direktflügen" gibt es Nachfülstops.
http://anti-globe.net/showthread.php?tid=173&pid=1892#pid1892

Du willst doch nur dein Forum verlinken ;D oder erkläre mir das Angebot hier.
http://abload.de/img/unbenannt-150uic.jpg

Und warum sollen Nachfüllstops verräterisch sein?

Zero-11

2017-08-08, 12:31:46

Und warum sollen Nachfüllstops verräterisch sein?
Der Flug ist eine Alibi Angabe.
Nachfüllstops beweisen die Azimuthal Equidistant respektive die Gleason Map.

Djudge

2017-08-08, 12:38:23

Warum ignorierst du Santiago de Chile direkt Auckland?
Warum Alibi und die anderen mit Stop in Sydney, Melbourne, alle Alibi? Bekomme ich eine Stornierung mit Hinweis auf Traumschiffe oder wie funktioniert das denn? Und warum sollte man von New York nach Johannesburg nicht in Kap Verde zwischenlanden, liegt doch direkt auf einer Linie?

Effe

2017-08-08, 12:51:44

Aja, wir sind also alle dumm. Nur in irgendeinem Forum wissen alle Bescheid.

Dann gib doch mal Fakten: "Wie funktioniert ein Kompass auf der Flachen Erde?"

Warum ignorierst du Santiago de Chile direkt Auckland?

Wohl was Flaches vorm Kopf.

Matrix316

2017-08-08, 12:54:43

Man braucht nicht Chile Auckland. Man muss nur mal die Direktflüge zwischen z.B. Frankfurt und New York und Sao Paolo und Johannesburg Südafrika vergleichen. Dauern beide 9 Stunden.

https://abload.de/img/frany6cso3.jpg (http://abload.de/image.php?img=frany6cso3.jpg)
https://abload.de/img/saopaolojohannesburg2lse2.jpg (http://abload.de/image.php?img=saopaolojohannesburg2lse2.jpg)

Damit ist jede flache Gleason Map widerlegt, denn dort ist die Entfernung von Südafrika nach Brasilien ungleich größer.

Radeonfreak

2017-08-08, 12:56:11

Gestern war ja Mondfinsternis. Müsste dann wenn die Erde flach ist nicht nur ein schmaler Streifen auf dem Mond zu sehen sein? Aber wenn die Erdscheibe senkrecht steht wie es der Schatten darstellt, müssten wir dann nciht alle runterrutschen? #Fragen

Zero-11

2017-08-08, 13:27:41

Damit ist jede flache Gleason Map widerlegt, denn dort ist die Entfernung von Südafrika nach Brasilien ungleich größer.

gar nichts ist widerlegt, wenn man meinen link ignoriert und die Augen zumacht kann man sich natürlich viel ausmalen

Gestern war ja Mondfinsternis. Müsste dann wenn die Erde flach ist nicht nur ein schmaler Streifen auf dem Mond zu sehen sein? Aber wenn die Erdscheibe senkrecht steht wie es der Schatten darstellt, müssten wir dann nciht alle runterrutschen? #Fragen
Was? kannst du auch was koherentes schreiben was irgend einen Sinn ergibt?

Dann gib doch mal Fakten: "Wie funktioniert ein Kompass auf der Flachen Erde?"

Wie funktioniert ein Kompass auf einer Kugel?

Fragman

2017-08-08, 13:33:50

gar nichts ist widerlegt, wenn man meinen link ignoriert und die Augen zumacht kann man sich natürlich viel ausmalen

Was? kannst du auch was koherentes schreiben was irgend einen Sinn ergibt?

du kannst nur einer der youtube trolle sein. zumindest haben wir mal einen hier und ich kanns endlich sagen;

Vielen Dank fuer die tolle unterhaltung dort!
ist zumindest kurzfristig spassig gewesen. :D

x-force

2017-08-08, 13:34:18

interessiert man sich in diesem thread auch für die pathologischen gründe ein flatearther zu sein?

imo ist das wesentlich interessanter, als das offensichtliche zu widerlegen.

Effe

2017-08-08, 13:38:05

Wie funktioniert ein Kompass auf einer Kugel?

Durch ein Magnetfeld, welches den Zeiger in Richtung der Nordhalbkugel leitet.
Dadurch weiß man wo Norden, Osten, Westen, Süden ist.

Wo ist Süden auf der flachen Erde, wenn der Zeiger zum Nordpol zeigt? Ist Süden immer woanders?

Zero-11

2017-08-08, 13:50:55

Durch ein Magnetfeld, welches den Zeiger in Richtung der Nordhalbkugel leitet.
Dadurch weiß man wo Norden, Osten, Westen, Süden ist.

Wo ist Süden auf der flachen Erde, wenn der Zeiger zum Nordpol zeigt? Ist Süden immer woanders?

Ein Kompass würde so nur nahe dem Nordpol funktionieren. Weil er ja Flach ist.

Süden ist immer außen deswegen gibt es auch keinen Südpol.

http://i.imgur.com/8v6RK5D.jpg

du kannst nur einer der youtube trolle sein. zumindest haben wir mal einen hier und ich kanns endlich sagen;

Das selbe könnte ich von dir behaupten.

RaumKraehe

2017-08-08, 14:35:03

Bin ich deine Mutter? In meiner Signatur sind weiterführende Links die das alles erklären.

Du kannst nicht direkt von Argentinien nach Australien fliegen, bei den "Südlichen Direktflügen" gibt es Nachfülstops.
http://anti-globe.net/showthread.php?tid=173&pid=1892#pid1892

http://i.imgur.com/zzW6wmA.jpg
Niemand "glaubt" an eine Flache Erde, Flacherdler WISSEN das die Erde Flach ist, nur Heliozentriker glauben.

Da hat jemand wiedermal keine Hausaufgaben gemacht, keine Ahnung vom Flache Erde Model. :freak:

Die Massenanziehung ist nur eine unbewiesene Theorie von Kugeln im Weltraum. Dinge fallen wegen Dichte und Auftrieb.

http://youtu.be/WAiq6Pggfy4

Der Antarkisvertrag ist ja wohl eindeutig. Was ist daran eine bitte eine Theorie? Niemand weiss was hinter der Eisbarriere ist? Weisst du den Was hinter dem Ende des Universums ist?

http://youtu.be/gpEHb_B1qto

Keine Ahnung was du mit verstoß gegen physikalische Gesetze meinst. Willst du dazu weiter ausführen?

Das ist von der Flat Earth Society welche eine Kontrollierte Opposition ist um die Flache Erde lächerlich zu machen und suchende wieder zum Globusmodel zurück zu führen.

Das ist ja alles sehr lustig aber einfach nur kompletter Stuß.
Hast du schon mal eine flache Seifenblase gesehen?

Effe

2017-08-08, 14:40:30

Süden wäre auch im Norden, auf der anderen Seite des Nordpols. Also wäre ein Kompass auf einer flachen Erde sinnlos.

Finch

2017-08-08, 15:10:13

Der Flug ist eine Alibi Angabe.
Nachfüllstops beweisen die Azimuthal Equidistant respektive die Gleason Map.
Mein Stiefvater war viele Jahre Pilot bei der Lufthansa und hat dementsprechend auch viele Langstreckenflüge absolviert (747 und 767). Davor war er viele Jahre lang Pilot bei der Bundeswehr.
Er ist strecken ohne Zwischenstopps geflogen ohne das er zwischenlanden musste.
Mich würde mal interessieren was du so alles über das fliegen und navigieren weißt. Anscheinend genug um einfachste beweise als Alibi Angabe zu diffamieren.
Ist er Teil der Verschwörung?

Troll? Ich kann sowas heutzutage einfach nicht mehr eindeutig bestimmen. Es ist als ob es "in" sei etwas nicht zu wissen. und Schwachsinn zu verbreiten.
Alles, aber auch wirklich alles deutet nicht nur, sondern beweist das wir auf einer Kugel hausen. Das beginnt mit der Art und weise wie Planeten enstehen, geht weiter über unsere Nachbarn in unserem Sonnensystem, die SICHTBAR Kugeln sind, bis hin zur einfachen mathematischen Grundlagen.
Wenn ich vor einem Baum stehe und sage das ist kein Baum sondern ein Stein, weil mir jemand in den Kopf gesetzt hat dass es Bäume nicht gibt, dann bleibt es trotzdem ein Baum.

Zero-11

2017-08-08, 15:26:03

Das ist ja alles sehr lustig aber einfach nur kompletter Stuß.
Hast du schon mal eine flache Seifenblase gesehen?
Wieso verteidigst du diese Lüge so?:confused:

"kompletter stuß" klar wenn man nix dagegen halten kann behauptet man einfach mal pauschal es stimmt nicht ohne zu sagen was da nicht stimmt ;D

nalye

2017-08-08, 15:26:15

Süden ist immer außen deswegen gibt es auch keinen Südpol.
Fucking magnets, how do they work?

Hast Du Dich jemals mit den Konvektionsstroemungen eines Dipols auseinandergesetzt? Wie kann es einen Nord- ohne einen Suedpol geben? Illuminaten? Echsenmenschen? Ist der Rand der Erde schwer bewacht?

Zero-11

2017-08-08, 15:28:33

@Finch
Wow jetzt kommst du auch noch und lügst mir was von einem Großvater der Pilot bei der Lufthansa war, du besitzt keine Glaubwürdgkeit mehr. Viel Spass auf Ignore.

RaumKraehe

2017-08-08, 15:32:24

Was? kannst du auch was koherentes schreiben was irgend einen Sinn ergibt?

Wie funktioniert ein Kompass auf einer Kugel?

Die Frage von Radeonfreak ergibt sehr wohl Sinn und leht an die Beobachtungen Aristoteles an.

Auch wüsste ich nicht was die Funktion eines Kompasses mit der Form geometrischer Körper zu tun hat. Hier geht es primär um die Ausrichtung des Magnetfeldes, die Form des Körpers der dieses erzeugt ist eigentlich zweitrangig.

RaumKraehe

2017-08-08, 15:34:39

Wieso verteidigst du diese Lüge so?:confused:

Welche Lüge? Seifenblasen sind rund und nicht flach. Das hat einen ganz simplen Grund und dieser ist im Prinzip auch für die Form der Erde verantwortlich. Ich muss da nichts verteidigen da jeder Mensch in der Lage ist eine eigene Seifenblase zu produzieren und diese Beobachtungen zu tätigen.

Ich denke Zero-11 ist schlicht ein Troll. So blöd kann man einfach nicht sein.

#44

2017-08-08, 15:36:11

Wieso verteidigst du diese Lüge so?:confused:
Wieso siehst du dich zu diesem Einwand genötigt? Ist in deiner Welt ein Vergleich mit Seifenblasen schon eine valide Verteidigung?

Zero-11

2017-08-08, 15:36:34

Welche Lüge? Seifenblasen sind rund und nicht flach. Das hat einen ganz simplen Grund und dieser ist im Prinzip auch für die Form der Erde verantwortlich. Ich muss da nichts verteidigen da jeder Mensch in der Lage ist eine eigene Seifenblase zu produzieren und diese Beobachtungen zu tätigen.

Der Globus ist die Lüge und eine Seifenblase beweist keine Kugelförmige Erde.

RaumKraehe

2017-08-08, 15:38:09

Der Globus ist die Lüge und eine Seifenblase beweist keine Kugelförmige Erde.

Aha, und warum nicht? Erklär mal.

:popcorn:

nalye

2017-08-08, 15:38:32

x-force

2017-08-08, 15:38:47

interessiert man sich in diesem thread auch für die pathologischen gründe ein flatearther zu sein?

wirklich niemand?:freak:

https://i.imgur.com/RRrCRSv.jpg

selfown der "gesellschaft"... warum benutzt man projektionen, wenn die erde flach ist?:D

Finch

2017-08-08, 15:39:17

@Finch
Wow jetzt kommst du auch noch und lügst mir was von einem Großvater der Pilot bei der Lufthansa war, du besitzt keine Glaubwürdgkeit mehr. Viel Spass auf Ignore.
WTF?:freak:
Erstens ist es mein Stiefvater und was ist daran unglaubwürdig?

wirklich niemand?:freak:
go!

Zero-11

2017-08-08, 15:43:59

Aha, und warum nicht? Erklär mal.

:popcorn:
Ne du bist hier derjenige der erklären muss wie eine Seifenblase in relation zur form der Erde steht.

10h20 fuer folgende Strecke:
https://i.imgur.com/dJKiQKg.png
Visualisiert:
https://i.imgur.com/heYl11A.png

Gleiche Zeit fuer folgende Strecke:
https://i.imgur.com/cVfUwPv.png
Wieder huebsch dargestellt:
https://i.imgur.com/IPq1EGq.png

Auf "eurer" Karte kannst Du mal nachmessen, die Strecke #2 ist knapp 2x so lang:
https://i.imgur.com/RRrCRSv.jpg
Fliegen die dann auch doppelt so schnell?

Da hier niemand meine Links anklicken will.
http://i.imgur.com/IFE9Zma.jpg

RaumKraehe

2017-08-08, 15:45:16

wirklich niemand?:freak:

Doch klar, aber was sollte außer Wahnvorstellungen, Gehirtumoren oder schlicht fehldende Bildung der Grund für solch ein Denken sein?

Wie heist es so schön:

Früher hatte jedes Dorf seinen Deppen über den man halt wunderbar lachen konnte. Heute gibt es das Internet und damit haben plötzlich alle Dorfdeppen der Erde eine Möglichkeit sich zu vernetzen.

Tja, sowas kommt dann dabei raus.

nalye

2017-08-08, 15:47:16

Ich moechte bitte Beweise, dass die Erde flach ist. Hieb- und stichfeste Beweise. Keine Fragen nach "Beweis' Du mir erstmal, dass die Erde rund ist" sondern harte Fakten, die mich ueberzeugen

Finch

2017-08-08, 15:48:24

Ne du bist hier derjenige der erklären muss wie eine Seifenblase in relation zur form der Erde steht.

Oberflächen/Volumen-Verhältnis.

Zero-11

2017-08-08, 15:49:53

Ich moechte bitte Beweise, dass die Erde flach ist. Hieb- und stichfeste Beweise. Keine Fragen nach "Beweis' Du mir erstmal, dass die Erde rund ist" sondern harte Fakten, die mich ueberzeugen

Hier harte Fakten (keine Erdkrümmung)
http://i.imgur.com/nF6ONpr.jpg
http://i.imgur.com/WAYafRR.jpg

RaumKraehe

2017-08-08, 15:51:36

Ne du bist hier derjenige der erklären muss wie eine Seifenblase in relation zur form der Erde steht.

Wie schon geschrieben: zeig mir eine flache Seifenblase.

Aber ich gebe dir einen Tipp den auch Menschen in der ersten Klasse verstehen:

Alles im Universum ist total faul und will nicht mehr Aufwand und Arbeit betreiben als es nötig ist. Alles geht den Weg des geringsten Wiederstandes. Alles. ;)

nalye

2017-08-08, 15:52:00

Da hier niemand meine Links anklicken will.
http://i.imgur.com/IFE9Zma.jpg
Ich hatte neulich auf einem Flug Berlin-Frankfurt 'ne halbe Stunde Verpaetung, und jetzt? Berlin-Barcelona auch schon alles zwischen 1:50h und 2:35h gehabt :uponder:

Hier harte Fakten (keine Erdkrümmung)
http://i.imgur.com/nF6ONpr.jpg
http://i.imgur.com/WAYafRR.jpg
Ah, Fotobeweise... Gib mir 2 Minuten in Photoshop und ich zauber Dir die beste Erdkruemmung seit Menschengedenken rein

http://www.luciferfilms.tv/1%20Flat%20Earth%20Daily%20Debunk/Toronto_across_lake_Ontario_from_Olcott.gif
Und nun?

Finch

2017-08-08, 15:59:51

nice, Ein Bild, welches viel zu klein ist un ein anderes welches Berge und Meer zeigt. Vielleicht sollte da jemand lernen wie man beweist.

Edit: Danke Nalye

Zero-11

2017-08-08, 16:05:05

Und nun?
Das ist keine Krümmung sondern Perspektive, zoom weiter rein und du kannst wieder alles sehen.

Wie schon geschrieben: zeig mir eine flache Seifenblase.

Aber ich gebe dir einen Tipp den auch Menschen in der ersten Klasse verstehen:

Alles im Universum ist total faul und will nicht mehr Aufwand und Arbeit betreiben als es nötig ist. Alles geht den Weg des geringsten Wiederstandes. Alles. ;)
Das ist ja toll das du hier ein Universum bereits als gegeben hinstellst, aber Kugeln im Weltraum hast du mir immer noch nicht bewiesen. Im Flachen Erde Model gibt es kein Universum, da die Flache Erde erschaffen worden sein muss. Also wie beweist eine Seifenblase das die Erde eine Kugel ist ohne schon das Ergebnis in die Gleichung mit rein zu nehmen?

Finch

2017-08-08, 16:07:35

Das ist keine Krümmung sondern Perspektive, zoom weiter rein und du kannst wieder alles sehen.

Das ergibt keinen Sinn. Wie soll die Perspektive bitte sein, dass 180 meter eines 550 Meter Turmes nicht zu sehen sind? Das Teil steht direkt am Wasser.

nalye

2017-08-08, 16:09:41

Mit welchem Objektiv soll das denn gemacht worden sein, dass da locker >180m durch die Perspektive "verloren" gehen? Das ist hart egal, welche Brennweite da im Spiel war, wenn etwas durch ein anderes Objekt verdeckt ist, dann kannst Du da mit einer meterlangen Brennweite ran gehen und wirst keinen Unterschied feststellen koennen.

Gedankenspiel: Nimm einen Tennisball und einen Pin. Dann dreh den Ball so, dass gerade mal die Spitze des Pins sichtbar ist. Mach davon aus Deiner geraden Perspektive Fotos mit unterschiedlicher Brennweite und Distanz...

Karümel

2017-08-08, 16:15:53

Schließt flache Erde eigentlich gleichzeitig immer "Es gibt keinen Weltraum" mit ein?

Zero-11

2017-08-08, 16:18:06

Schließt flache Erde eigentlich gleichzeitig immer "Es gibt keinen Weltraum" mit ein?
Ja da der Weltraum ein Heliozentrisches Konstrukt ist, darunter fallen dann natürlich auch Meteoriten und deren andere Bezeichnungen.

Karümel

2017-08-08, 16:21:08

Ja da der Weltraum ein Heliozentrisches Konstrukt ist, darunter fallen dann natürlich auch Meteoriten und deren andere Bezeichnungen.

Ok, dann bitte um eine Erklärung woraus die Kuppel (oder wie man das auch immer nennen mag) über uns ist. Dafür habe ich noch keine Erklärung gefunden.
Danke.

Dicker Igel

2017-08-08, 16:22:19

Warum diskutiert ihr mit dem Fool? ;D

Joe

2017-08-08, 16:23:16

10h20 fuer folgende Strecke:
https://i.imgur.com/dJKiQKg.png
Visualisiert:
https://i.imgur.com/heYl11A.png

Gleiche Zeit fuer folgende Strecke:
https://i.imgur.com/cVfUwPv.png
Wieder huebsch dargestellt:
https://i.imgur.com/IPq1EGq.png

Auf "eurer" Karte kannst Du mal nachmessen, die Strecke #2 ist knapp 2x so lang:
https://i.imgur.com/RRrCRSv.jpg
Fliegen die dann auch doppelt so schnell?

Beide Karten sind "falsch".

Es ist extrem schwer die Oberfläche eine Kugel als Karte darzustellen.
Die gebräuchlichen Karten, wie Wir sie meistens sehen, vernachlässigen ganz stark den Aspekt von präzisen Entfernungen.

Das hier ist "die beste" Weltkarte, die zur Zeit existiert:

https://i.imgur.com/XuoaPfU.jpg

https://de.wikipedia.org/wiki/Authagraph-Projektion

nalye

2017-08-08, 16:28:24

Zero-11

2017-08-08, 16:44:12

Ok, dann bitte um eine Erklärung woraus die Kuppel (oder wie man das auch immer nennen mag) über uns ist. Dafür habe ich noch keine Erklärung gefunden.
Danke.

Die Kuppel ist nur eine Theorie, es gibt auch eine 1000 Jährige Karte aus der Hawaiian Gazette von 1907 mit 32 weiteren Kontinenten.

http://i.imgur.com/CAXHrUS.jpg

nalye

2017-08-08, 16:51:38

Und wie passt da die Himmelsscheibe (https://de.wikipedia.org/wiki/Himmelsscheibe_von_Nebra) von vor ~4000 Jahren rein?

Karümel

2017-08-08, 16:56:51

Die Kuppel ist nur eine Theorie,

Und was ist laut der gängigen Theorie über unseren Köpfen?

Zero-11

2017-08-08, 17:01:38

Und was ist laut der gängigen Theorie über unseren Köpfen?

Das Firmament in Flacher Form.

nalye

2017-08-08, 17:03:16

Was mich mal wirklich brennend interessiert, und die Frage ist ernst gemeint: Wie bist Du zu Deiner jetzigen Auffassung gekommen? Sprich, was hat Dich damals ueberzeugt?

[MK2]Mythos

2017-08-08, 17:04:10

Hach is dat schön, hier gehts endlich weiter! :popcorn:

Karümel

2017-08-08, 17:04:57

Das Firmament in Flacher Form.

Das besteht aus was?

derpinguin

2017-08-08, 17:05:49

Das besteht aus was?
Pudding!

Karümel

2017-08-08, 17:08:13

Pudding!

Und wie kommt es das man so etwas wie "Sternschnuppen" sieht, also sich bewegenden Objekte bzw. das Bild eines sich bewegenden Objektes?

[MK2]Mythos

2017-08-08, 17:15:50

Zero-11, bist du schon mal geflogen? Eine etwas längere Strecke auf der West - Ost Achse?

RaumKraehe

2017-08-08, 17:28:03

Die Kuppel ist nur eine Theorie, es gibt auch eine 1000 Jährige Karte aus der Hawaiian Gazette von 1907 mit 32 weiteren Kontinenten.

http://i.imgur.com/CAXHrUS.jpg

Komisch, vor 1000 Jahren war Kolumbus noch nicht in Amerika und in Europa wusste so gut wie keiner das es diesen Kontinent überhaupt gibt. Aber auf der 1000 Jahre alten Karte werden die Kontinente so dargestellt als ob sie mit einem Satelliten katographiert wurden.

Wie kann man auf sowas reinfallen?

Hey, es gibt auch das 2000 Jahre alte Buch in dem steht das die Welt in 7 Tagen erschaffen wurde. Ist natürlich blödsinn aber was solls. Steht ja in dem Buch.

Fragman

2017-08-08, 18:17:17

Warum diskutiert ihr mit dem Fool? ;D

:D

frag ich mich auch. ich dachte hier im thread, unter uns pfarrerstoechtern, plaudert er ein bisschen aus dem naehkaestchen ueber seine trollerei. dann macht er auf einmal hier so weiter. :eek:

aber er hat ja schon durchblicken lassen weshalb er dieses weltbild wirklich braucht, die scheibe wurde erschaffen. damit ist alles gesagt und man wird von ihm keine erklaerungen bekommen, schlicht weil es keine gibt (wo sollen die auch her kommen). es geht um den glauben an gott und aus die maus...

Oid

2017-08-08, 18:42:23

interessiert man sich in diesem thread auch für die pathologischen gründe ein flatearther zu sein?

imo ist das wesentlich interessanter, als das offensichtliche zu widerlegen.

Finde ich auch interessant und das wurde hier auch hin und wieder mal behandelt :D

Bei jemandem, der glaubt zu WISSEN, dass die Erde eine Scheibe ist, kommt man nun mal mit Logik und Verstand nicht weit. Das liegt in der Natur der Sache.

Wenn man mal etwas nachfragt, kommt, wie bei bei den meisten Verschwörungstheoretikern, halt nur das obligatorische "Informiere Dich!" oder ähnliches.

interzone

2017-08-08, 20:27:45

Wie kann das sein, dass wir auf der Erde verschiedene Zeitzonen haben?
Ich also mit jemanden in Australien chatte, und hier den Sonnenaufgang beschreibe, und er/sie sich nach einem langen Tag gleich bettwärts macht?
Die Sonne darf dann ja nur ein paar (Hundert?)Kilometer über dem Boden schweben, und zieht so ihre Bahnen über der Scheibe; und um den Sommer und den Winter zu simulieren, wird einfach etwas weniger oder mehr Power ins Licht gegeben, je nach Areal das überflogen wird, oder was.

Und die Bewegung des nächlichen Firmaments deutet ja auch nicht auf die Drehung einer Kugel hin, die eine eliptische Bahn in unserem Sonnensystem zieht, sondern ist eine inszenierte Lightshow (von Echsenmenschen die im Erdinnern leben?).

Da waren schon viele Menschen vor tausenden von Jahren cleverer; alleine durch Beobachtung und dem Ziehen der logischen Rückschlüsse.

x-force

2017-08-08, 21:11:17

Doch klar, aber was sollte außer Wahnvorstellungen, Gehirtumoren oder schlicht fehldende Bildung der Grund für solch ein Denken sein?

Finde ich auch interessant und das wurde hier auch hin und wieder mal behandelt :D

oberflächig betrachtet mag das hinhauen.

da ich einen flatearther aber persönlich kenne, habe ich da etwas tiefere einblicke:
grundsätzlich scheinen diese leute eine kritische grundhaltung zu haben.
so weit so gut.
als sein studium aber mangels faulheit gescheitert ist, ist er sehr tief gefallen und hat sich in dieser zeit dann komplett unkritisch mit sämtlichen verschwörungstheorien und realitäten auseinandergesetzt.

ich denke da ensteht eine art bedürfnis die welt, sein eigenes scheitern und die objektiv vollkommen irrational handelnden individuen zu erklären. eine logik bringt man da aber nur über subjektive sichtweisen und komplizierte biologisch-chemisch-physikalische erklärungen rein. an dem punkt scheitert es dann wohl und aufgrund von mangelndem naturwissentschaftlichem verständnis geht man diesen gehirnviren(vgl religion) dann auf den leim.

man ist jetzt aber plötzlich nicht mehr wirklich gescheitert, sondern gehört zu einer gruppe "auserwählter" die die tiefere wahrheit verstanden haben.

derpinguin

2017-08-08, 21:16:53

Und wie kommt es das man so etwas wie "Sternschnuppen" sieht, also sich bewegenden Objekte bzw. das Bild eines sich bewegenden Objektes?
Das sind wohl die Schokostückchen, die aus dem Pudding rutschen. :uponder:

Matrix316

2017-08-08, 21:23:34

Alle Lügen natürlich, alles fake News... alles nur Photoshop...:rolleyes:

RtU_mdL2vBM

Oid

2017-08-08, 22:03:01

als sein studium aber mangels faulheit gescheitert ist, ist er sehr tief gefallen und hat sich in dieser zeit dann komplett unkritisch mit sämtlichen verschwörungstheorien und realitäten auseinandergesetzt.

ich denke da ensteht eine art bedürfnis die welt, sein eigenes scheitern und die objektiv vollkommen irrational handelnden individuen zu erklären.
Ich hatte es ja vor einigen Seiten schon mal geschrieben: Bei vielen spielte, denke ich, fehlende Anerkennung oft eine entscheidende Rolle.

Oid

2017-08-08, 22:07:41

Beide Karten sind "falsch".

Es ist extrem schwer die Oberfläche eine Kugel als Karte darzustellen.
Die gebräuchlichen Karten, wie Wir sie meistens sehen, vernachlässigen ganz stark den Aspekt von präzisen Entfernungen.

Das hier ist "die beste" Weltkarte, die zur Zeit existiert:

https://i.imgur.com/XuoaPfU.jpg

https://de.wikipedia.org/wiki/Authagraph-Projektion

Was die "beste" Karte ist kommt ja eher auf die Anwendung an. Die bisher etablierten Karten sind ja aus gutem Grund nicht flächen- sondern winkeltreu, weil das eben für die Navigation praktischer war.

Alle Lügen natürlich, alles fake News... alles nur Photoshop...:rolleyes:

http://youtu.be/RtU_mdL2vBM

- Fisheye-Linse
- lol keine Sterne
- man sieht EINDEUTIG die Wasserblasen, weil Schwimmbecken
- eh alles fake, weil NASA

Matrix316

2017-08-08, 22:22:56

[...]

- Fisheye-Linse
- lol keine Sterne
- man sieht EINDEUTIG die Wasserblasen, weil Schwimmbecken
- eh alles fake, weil NASA

Stimmt, das haben die alles im 40000 km Durchmesser Mega Swimmingpool gedreht.:biggrin:

MarcWessels

2017-08-09, 03:41:51

@zero-Hirn
Du hast schon derart viele Antworten bekommen, die Du aber geflissentlich alle ignorierst und sogar wahrheitswidrig behauptest, Du hättest keine bekommen.

Du bist genauso verlogen, wie Deine Gurus und Vorbilder Vegan&Lecker, Rob Analstrom, Eric Dubay, Astro Honki, Toni Mahoni, Fungiro Dummi, dieZuversicht und wie diese Verlierer alle heißen.

Mit Vorliebe bildest Du Dich ja auf der YouTube-Universität. Schön. Dann sieh Dir mal mit Verstand das neue Video von Flo Plus an! Ihr FEler seid nicht in der Lage, die beiden sich in unterschiedliche Richtungen drehenden Sternenhimmel zu erklären, Euer Phantasiegebilde FE ist einfach purer Stuss.

Joe

2017-08-09, 11:12:09

Vegan&Lecker

Das kann ja nur eine Lüge sein! :tongue:

Karümel

2017-08-09, 11:18:27

Wobei ich sagen muss das Peter von Vegan & Lecker ganz schön nachgelassen hat. Früher hat er ja immer "erklärt" warum die Erde keine Kugel ist. Inzwischen kommen da nur noch "Bash-Videos" oder anderes Zeug ohne Eigenleistung von Peter.

YeOldeFerret

2017-08-09, 12:57:24

RaumKraehe

2017-08-09, 13:12:40

Da habe ich jetzt auch mal eine Frage an den 3DC Flatearther:

Bei starken Erd- / Seebeben (wie zum Beispiel Weihnachten 2004) werden Tsunamis ausgelöst, die nachweislich mehr als einmal um den Globus wandern. Wie ist es mit der Flatearth Theorie zu erklären, dass ein Tsunami ein zweites mal an ein und demselben Ort nachgewiesen werden kann?

Bei einer flachen Erde würde die Energie des Tsunamis am Rand ja nicht weiter umherlaufen oder reflektiert, sondern über den Rand hinaus ablaufen.

Auf die Erklärung bin ich sehr gespannt.

Die Erklärung wird genau so abenteuerlich wie allen anderen sein: Wahrscheinlich gibt es Tsunamis schlicht nicht. Alles Fake. Und die die davon berichten sind wie immer bezahlte Systemlinge.

Dicker Igel

2017-08-09, 13:16:44

Mich würde auch mal interessieren, wie man in den Kreisen sowas wertet:

RtU_mdL2vBM

Live CGI von den Reptoid Nazis? :uponder:
So dermaßen blöd kann man doch gar nicht sein!

Crazy_Bon

2017-08-09, 15:53:31

Da habe ich jetzt auch mal eine Frage an den 3DC Flatearther:

Bei starken Erd- / Seebeben (wie zum Beispiel Weihnachten 2004) werden Tsunamis ausgelöst, die nachweislich mehr als einmal um den Globus wandern. Wie ist es mit der Flatearth Theorie zu erklären, dass ein Tsunami ein zweites mal an ein und demselben Ort nachgewiesen werden kann?

Bei einer flachen Erde würde die Energie des Tsunamis am Rand ja nicht weiter umherlaufen oder reflektiert, sondern über den Rand hinaus ablaufen.

Auf die Erklärung bin ich sehr gespannt.
Ich bin zwar kein Flatearther, aber ich kann dennoch eine Antwort liefern. Es ist doch gar nicht so schwer sich in die Gedankenwelt eines Flatearther hinein zu versetzen. Also, es gibt keinen Rand, sondern eine Eiswand ringsum. Da wird so ein Tsunami einfach von der reflektiert und kehrt zum Ursprungsort zurück. :tongue:

Maorga

2017-08-09, 16:26:57

Gimmick

2017-08-09, 17:03:15

Viel schlimmer ist es eigentlich, dass hier so viele schreiben, aber trotzdem keinen Beweis für die Runde Erde liefern können. Ohne viel Geld auszugeben, um von X nach Y zu fliegen. Es werden ja nicht mal vernünftige Messmethoden angegeben.

Nein, das ist nicht schlimmer. Das wäre schlimm wenn jemand fragt: "Wie kann man mit möglichst einfachen Mitteln zeigen, dass die Erde rund ist?"
Auf ein stures "die Erde ist flach" braucht man nicht mit Argumenten zu antworten.

Agenor

2017-08-09, 17:13:31

43! 43 Seiten.
Es gibt Teleskope, Kameras, Feldstecher und selbst fucking Smartphones. :facepalm:

Für vollen Genuss bitte Vollbild wählen.

DCfDMU92JqI

RaumKraehe

2017-08-09, 17:14:22

Selbst wenn es keine Eiswand gibt, gilt immer noch, dass die Welle zurück kommt. Land wird überschwemmt, das Wasser fließt dann irgendwann wieder zurück, natürlich verliert es Energie. Es ist aber egal ob die Erde Rund oder Eckig ist ;) oder Flach.
Viel schlimmer ist es eigentlich, dass hier so viele schreiben, aber trotzdem keinen Beweis für die Runde Erde liefern können. Ohne viel Geld auszugeben, um von X nach Y zu fliegen. Es werden ja nicht mal vernünftige Messmethoden angegeben.

Die sind hier schon zur genüge geliefert worden.

Eratosthenes hat das schon 200 v.Chr. mit 2 simplen stäben und dem unterschiedlichen Schattenwurf an zwei verschieden Stellen der Erde zur gleichen Zeit gemacht. Der konnte wohl kaum fliegen. Hats aber troztdem geschafft.

Mit ein weing Denkaufwand kann man das auch super am Schatten der Erde auf dem Mond erkennen z.b. bei einer Mondfinsternis.

Oid

2017-08-09, 18:14:28

Viel schlimmer ist es eigentlich, dass hier so viele schreiben, aber trotzdem keinen Beweis für die Runde Erde liefern können.
Ach komm... Siehe z. B. #807 und die "passende" Antwort in #809. Für Argumente und Logik sind VT'ler einfach nicht zugänglich. Am Ende ist einfach alles "Perspektive", "Fish-Eye" oder "Fake". Mal ganz davon abgesehen sieht sich der überzeugte Flacherdler überhaupt nicht in der Verantwortung der Frage wirklich auf den Grund zu gehen. Ein Flacherdler "weiß", dass die Erde flach ist.

Tatsächlich ist es eine interessante Fragestellung wie man mit möglichst einfachen Mitteln auf eine runde Erde schließen kann. Das ist hier aber nur am Rande relevant :D

Effe

2017-08-09, 19:39:10

Auch die flache Erde(das Pizzaerdemodell) ist rund. Wenn dann geht es um die kugelförmige Erde oder Pizza.
Die Kugelform ist bereits seit Jahrhunderten nachgewiesen. In der Wissenschaft gibt es die Falsifizierung, was wahrscheinlicher ist und Belegt werden kann. Mit Wissenschaft lässt sich die Kugel beweisen bzw. die Zweifel daran beseitigen. Die Pizza ist ein Hirngespinst und Hokuspokus.

derpinguin

2017-08-09, 20:00:16

Das Firmament in Flacher Form.
Wie erklärst du die unterschiedlichen Schattenlängen gleich großer Objekte zur gleichen Uhrzeit an zwei verschiedenen Orten?

Zero-11

2017-08-09, 20:37:24

Firmament
Das besteht aus was?
Keine Ahnung. Glas?, Ein Kraftfeld?, Wasser?

Komisch, vor 1000 Jahren war Kolumbus noch nicht in Amerika und in Europa wusste so gut wie keiner das es diesen Kontinent überhaupt gibt. Aber auf der 1000 Jahre alten Karte werden die Kontinente so dargestellt als ob sie mit einem Satelliten katographiert wurden.

Wie kann man auf sowas reinfallen?
Offizielle Geschichtschreibung wie kann man auf sowas reinfallen? Es gibt auch alte Karten die schon mehr gezeigt haben wie z. B. die Piri Reis Karte.

Hey, es gibt auch das 2000 Jahre alte Buch in dem steht das die Welt in 7 Tagen erschaffen wurde. Ist natürlich blödsinn aber was solls. Steht ja in dem Buch.Nach dem zu Urteilen lese ich hier das du die Flache Erde nur für unmöglich hälst weil du gegen Gott bist? Nun mit so einer Einstellung hat man nun mal keine Wahl oder?

aber er hat ja schon durchblicken lassen weshalb er dieses weltbild wirklich braucht, die scheibe wurde erschaffen. damit ist alles gesagt und man wird von ihm keine erklaerungen bekommen, schlicht weil es keine gibt (wo sollen die auch her kommen). es geht um den glauben an gott und aus die maus...
Falsch, ich war Atheist bevor, die Flache Erde beweist nunmal die Schöpfung und ist eine Konsequenz nicht mehr und nicht weniger.
Das Heliozentrische Weltbild hat mir noch nie richtig gefallen, vor der Flachen Erde war ich Konkaverdler.

Bei jemandem, der glaubt zu WISSEN, dass die Erde eine Scheibe ist, kommt man nun mal mit Logik und Verstand nicht weit. Das liegt in der Natur der Sache.

Wenn man mal etwas nachfragt, kommt, wie bei bei den meisten Verschwörungstheoretikern, halt nur das obligatorische "Informiere Dich!" oder ähnliches.
Keine Ahnung was an der Flachen Erde Realität Theorie sein soll? Das Globusmodell ist eine Theorie ohne Wissenschaftliche Beweise, mit 3D Modellen und Gehirnwäsche vom Kindesalter an.

Wie kann das sein, dass wir auf der Erde verschiedene Zeitzonen haben?
http://www.flatearthclockshop.com/wp-content/uploads/2015/10/12.5-inch-CHIRON-CLOCK-Flat-Earth-chrome-timezones.png

Ich also mit jemanden in Australien chatte, und hier den Sonnenaufgang beschreibe, und er/sie sich nach einem langen Tag gleich bettwärts macht?
Die Sonne darf dann ja nur ein paar (Hundert?)Kilometer über dem Boden schweben, und zieht so ihre Bahnen über der Scheibe; und um den Sommer und den Winter zu simulieren, wird einfach etwas weniger oder mehr Power ins Licht gegeben, je nach Areal das überflogen wird, oder was.
Du scheinst das doch schon gut zu verstehen :wave:

Und die Bewegung des nächlichen Firmaments deutet ja auch nicht auf die Drehung einer Kugel hin, die eine eliptische Bahn in unserem Sonnensystem zieht, sondern ist eine inszenierte Lightshow (von Echsenmenschen die im Erdinnern leben?).
Ich persönlich nehme die Sternbewegungen als Beweise für irgendwas, das machen andere Flat Earther.

Da waren schon viele Menschen vor tausenden von Jahren cleverer; alleine durch Beobachtung und dem Ziehen der logischen Rückschlüsse.Es handelt sich hierbei um eine Verschwörung wo vor der Rückkehr der Flachen Erde 2014/15 keine Konkurrenz zum Heliozentrischen System herrschte. (Mal abgesehen von den 60ern, frühen 20. Jahrhundert und dem 19. Jahrhundert.

Alle Lügen natürlich, alles fake News... alles nur Photoshop...:rolleyes:

danke für die Vorlage

1fzg78mCiqs

Da habe ich jetzt auch mal eine Frage an den 3DC Flatearther:

Bei starken Erd- / Seebeben (wie zum Beispiel Weihnachten 2004) werden Tsunamis ausgelöst, die nachweislich mehr als einmal um den Globus wandern. Wie ist es mit der Flatearth Theorie zu erklären, dass ein Tsunami ein zweites mal an ein und demselben Ort nachgewiesen werden kann?

Bei einer flachen Erde würde die Energie des Tsunamis am Rand ja nicht weiter umherlaufen oder reflektiert, sondern über den Rand hinaus ablaufen.

Auf die Erklärung bin ich sehr gespannt.
Ich glaube nicht an Großerdbeben und Tsunami Großereignisse. Auch Vulkane und die ganze Plattentektonik sind Heliozentrische Märchen.

- lol keine Sterne

c8FAFdHaWe0

43! 43 Seiten.
Es gibt Teleskope, Kameras, Feldstecher und selbst fucking Smartphones. :facepalm:

Ja und in all den Jahren hat kein Astronaut mal gefilmt und ne 360 Grad Drehung geschweige den eine 180 Grad Drehung gemacht.

Eratosthenes hat das schon 200 v.Chr. mit 2 simplen stäben und dem unterschiedlichen Schattenwurf an zwei verschieden Stellen der Erde zur gleichen Zeit gemacht. Der konnte wohl kaum fliegen. Hats aber troztdem geschafft.
http://i.imgur.com/5jcyKeK.jpg

Mit ein weing Denkaufwand kann man das auch super am Schatten der Erde auf dem Mond erkennen z.b. bei einer Mondfinsternis.Eine verzweifelt Heliozentrische Annahme ist kein Beweis.

Maorga

2017-08-09, 20:44:03

Die sind hier schon zur genüge geliefert worden....Eratosthenes...Der konnte wohl kaum fliegen...Mit ein wenng Denkaufwand kann man das auch super am Schatten der Erde auf dem Mond erkennen z.b. bei einer Mondfinsternis.

Gut dann erkläre doch mal den Denkaufwand. Oder wir gehen von einer Person aus die in den Schluchten schei...t. Wie macht er das mit seinen 2 Stöcken.

Ach komm... Siehe z. B. #807 und die "passende" Antwort in #809. ...

Es muss dir doch möglich sein, einem Kind zu erklären wie es feststellen kann, dass die Erde rund ist. In der 6ten Klasse, sogar in der Sekundarstufe I sollten dies Nachweisen können.

Ich kann ja nicht 10 Jahre warten und Photos vom Mond schießen und die Bilder dann zu vergleichen, um zu erkennen, dass da mehr sein muss als eine Scheibe (der Mond taumelt auch ein wenig, ist nicht stur zur Erde ausgerichtet). Wie ich schon glaube ich viele Seiten vorher geschrieben habe, schreibt einen einfachen leicht für einen 12 jährigen nach zu vollziehenden Versuch auf mit ERKLÄRBÄR.
Und nicht immer, ja da gibt es was, ach das hat doch der Aristoteles schon gewusst. Ein Kind ist mit so einer Antwort nicht zu Frieden oder sollte es zumindest nicht.

Wer das als erster vernünftig hin bekommt, dem schicke ich eine Tafel Schokolade, Gummibärchen oder sonst was.

Gimmick

2017-08-09, 21:01:33

Wie ich schon glaube ich viele Seiten vorher geschrieben habe, schreibt einen einfachen leicht für einen 12 jährigen nach zu vollziehenden Versuch auf mit ERKLÄRBÄR.

Aber warum sollten wir das tun?

Maorga

2017-08-09, 21:02:39

Für die Tüte Gummibärchen und weil man(n) es kann :)

Und weil es euch doch eh nur langweilig ist und ihr Zeit habt oder warum wird hier geschrieben?

Fragman

2017-08-09, 21:11:32

Falsch, ich war Atheist bevor, die Flache Erde beweist nunmal die Schöpfung und ist eine Konsequenz nicht mehr und nicht weniger.

und deshalb brauchst du die flache erde, damit du an gott glauben kannst.

gut, nebenher erklaerst du wissenschaft und die erkenntnisse daraus als verschwoerung. weil waeren die echt, haettest du ein problem mit deinem glauben. denn gott kann sich nur noch hinter der ultimativen grenze, der unseres univerums, verstecken. und selbst da wird die "luft" immer duenner. von einem gott, der einfluss auf dein leben hat, kannst du dich sowieso gleich verabschieden. also was machst du? du leugnest alles was gott irgendwie wiederlegt, oder zumindest dessen existenz unwahrscheinlich werden laesst.
und da kommt dann die flache erde ins spiel. sie ist das perfekte modell um gott fuer dich wieder greifbar zu machen.

und ja, mir ist bewusst, das du ganz genau weisst, das es keine flache erde gibt. aber du kannst eben nicht anders, du musst dich weiterhin selbst beluegen. sonst faellt dein glaube in sich zusammen.

Fragman

2017-08-09, 21:20:09

Gut dann erkläre doch mal den Denkaufwand. Oder wir gehen von einer Person aus die in den Schluchten schei...t. Wie macht er das mit seinen 2 Stöcken.

Es muss dir doch möglich sein, einem Kind zu erklären wie es feststellen kann, dass die Erde rund ist. In der 6ten Klasse, sogar in der Sekundarstufe I sollten dies Nachweisen können.

Ich kann ja nicht 10 Jahre warten und Photos vom Mond schießen und die Bilder dann zu vergleichen, um zu erkennen, dass da mehr sein muss als eine Scheibe (der Mond taumelt auch ein wenig, ist nicht stur zur Erde ausgerichtet). Wie ich schon glaube ich viele Seiten vorher geschrieben habe, schreibt einen einfachen leicht für einen 12 jährigen nach zu vollziehenden Versuch auf mit ERKLÄRBÄR.
Und nicht immer, ja da gibt es was, ach das hat doch der Aristoteles schon gewusst. Ein Kind ist mit so einer Antwort nicht zu Frieden oder sollte es zumindest nicht.

Wer das als erster vernünftig hin bekommt, dem schicke ich eine Tafel Schokolade, Gummibärchen oder sonst was.

das problem mit menschen wie dir ist, sorry das ich das so sage, sie keinen bock haben sich zu bilden. dann kommen sie in ein forum, so wie du jetzt, und wollen das die leute ihnen die welt erklaeren.

du wischt mit deinen aussagen die gesamten wissenschaftlichen erkenntnisse vom tisch. du trollst doch, mal ehrlich jetzt.

andernfalls haetten wir hier schon das "idiocracy" level 100 erreicht.
also bitte nicht die pflanzen mit red bull giessen, denen wachsen keine fluegel.

Zero-11

2017-08-09, 21:27:47

und deshalb brauchst du die flache erde, damit du an gott glauben kannst.

Wieso sollte ich als Atheist plötzlich etwas gebraucht haben um an Gott zu glauben? Das ergibt überhaupt keinen Sinn. :freak:

Gimmick

2017-08-09, 21:31:53

Für die Tüte Gummibärchen und weil man(n) es kann :)

Und weil es euch doch eh nur langweilig ist und ihr Zeit habt oder warum wird hier geschrieben?

Ok, mal ne ernsthafte Antwort.
Man kann nicht ohne Vorüberlegungen und Ausschluss anderer Modelle aufgrund von Vorwissen einfach so im eigenen Garten die Kugel nachweisen.

Wenn man in aller Freiheit alles fantasieren und akzeptieren kann, funktionieren immer etliche Modelle, man unterliegt ja schließlich keinen Rahmenbedingungen.
Wenn ein Argument pro flache Erde akzeptiert wird obwohl es Gravitation, Impulserhaltung, Geometrie/Sichtlinie und was weiß ich noch allem widerspricht und zwar "weil es das alles nicht gibt".
Auf welcher Basis soll man denn da argumentieren?

Matrix316

2017-08-09, 21:47:16

[...]

danke für die Vorlage

http://youtu.be/1fzg78mCiqs
[...]
Also ehrlich gesagt ich sehe in dem Video nichts was Fake ist. Da sind keine Kabel und Aufhängungen, vor allem nicht an der Baseballmütze. :)

Und auch nicht hier an dem Wasser

o8TssbmY-GM

[...]

Ich glaube nicht an Großerdbeben und Tsunami Großereignisse. Auch Vulkane und die ganze Plattentektonik sind Heliozentrische Märchen.
[...]

Ach nee, und wer hat diese Filme hier gedreht?

hpgH-UMisPU

oder den hier?

VBTAcACmcgo

Du weißt schon, dass du ziemlichen Schwachsinn schreibst?

Maorga

2017-08-09, 22:06:35

das problem mit menschen wie dir ist, sorry das ich das so sage, sie keinen bock haben sich zu bilden. dann kommen sie in ein forum, so wie du jetzt, und wollen das die leute ihnen die welt erklaeren.

du wischt mit deinen aussagen die gesamten wissenschaftlichen erkenntnisse vom tisch. du trollst doch, mal ehrlich jetzt.

andernfalls haetten wir hier schon das "idiocracy" level 100 erreicht.
also bitte nicht die pflanzen mit red bull giessen, denen wachsen keine fluegel.

Hallo Fragman,

schlecht geschlafen heute Nacht? Im Gegensatz zu dir konnte ich meiner Tochter mit 12 Jahren erklären warum die Erde Rund ist und dies auch mathematisch Nachweisen.

Dein Problem ist es doch viel mehr, dass du anscheinend nicht in der Lage bist eine Beweisführung zu machen. Du bist nicht besser als so'n Flacherdler. Du meinst etwas zu Wissen, kannst es aber nicht auf Papier bringen.

Und jetzt kühl' dich doch zuerst mal ab.

Ok, mal ne ernsthafte Antwort.
Man kann nicht ohne Vorüberlegungen und Ausschluss anderer Modelle aufgrund von Vorwissen einfach so im eigenen Garten die Kugel nachweisen.

Wenn man in aller Freiheit alles fantasieren und akzeptieren kann, funktionieren immer etliche Modelle, man unterliegt ja schließlich keinen Rahmenbedingungen.
Wenn ein Argument pro flache Erde akzeptiert wird obwohl es Gravitation, Impulserhaltung, Geometrie/Sichtlinie und was weiß ich noch allem widerspricht und zwar "weil es das alles nicht gibt".
Auf welcher Basis soll man denn da argumentieren?

Auf der Basis, Gravitation, Impuslerhaltung, Geometrie/Sichtlinie, allerdings in der Voraussetzung das wir in den Bergen sind, ein armes Bergvolk sind und nicht viel Geld ausgeben wollen. Wir wollen mit "einfachen" Mitteln nachweisen, dass die Erde definitiv keine Scheibe ist.

Dazu reichen aber keine Bilder, sondern wir wollen diesen Beweis ermitteln. Nicht sagen schau da ist ein Bild, der Mast taucht zuerst auf, bringt ja einem Kind nix, wenn es hier in den Schluchten lebt.

Oid

2017-08-09, 22:16:28

Wenn man doch nur wüsste ob man es mit Getrolle oder Dummheit zu hat :(

Maorga

2017-08-09, 22:26:25

Wenn man doch nur wüsste ob man es mit Getrolle oder Dummheit zu hat :(

Mir geht es darum, dass hier mal ein vernünftiger Beweis geführt wird. Und holt nicht Bilder aus der Schublade oder Youtube Videos, damit seit ihr ja auf der Stufe der FEler

Dicker Igel

2017-08-09, 22:28:48

Nicht sagen schau da ist ein Bild, der Mast taucht zuerst auf, bringt ja einem Kind nix, wenn es hier in den Schluchten lebt.
Dann zeig dem Kind einfach ein Bild der Erde. Dass NASA und Konsorten alles nur reptoide Nazis sind, musst Du dabei ja nicht erwähnen.

Finch

2017-08-09, 22:30:52

Wenn man doch nur wüsste ob man es mit Getrolle oder Dummheit zu hat :(

Das wird immer mehr zum Problem.

Maorga

2017-08-09, 22:33:18

Dann zeig dem Kind einfach ein Bild der Erde. Dass NASA und Konsorten alles nur reptoide Nazis sind, musst Du dabei ja nicht erwähnen.

Genau hier liegt ja der Hund begraben. Zeig einfach nen Bild. Ich will hier mal 'ne vernünftige Beweisführung sehen. Und sowas wie ...reptoide Nazis... gehört das zu einer sachlichen Diskussion?

user77

2017-08-09, 22:38:17

habe jetzt nicht alle Seiten gelesen, aber ein paar Sachen interessieren mich:

- Warum sehe ich die Sonne nicht in der Nacht, wenn das (gif) der Tag/Nacht Zyklos sein soll?
- Warum kann ich die Sonne auf und unter gehen sehen?
- Neumond bis Vollmond?
- Warum gibt es keine Bilder der Eiswand an den Kanten der Scheibe?
.
.
.

https://wiki.tfes.org/images/thumb/7/70/SunAnimation.gif/270px-SunAnimation.gif

Mortalvision

2017-08-09, 22:46:04

Dazu noch Mond und Sonnenfinsternis

derpinguin

2017-08-09, 22:55:01

Dazu noch Mond und Sonnenfinsternis
Blue Beam Projektion.

Oid

2017-08-09, 22:57:21

Wir wollen mit "einfachen" Mitteln nachweisen, dass die Erde definitiv keine Scheibe ist.

Schiffe verschwinden hinter dem Horizont bevor sie außer Sichtweite sind.
Dieses nun wirklich einfache Mittel wurde hier, in diversen Varianten, schon mehrmals angeführt.

Aber: Das liegt natürlich an der "Perspektive" und man müsste nur "reinzoomen", um das Schiff wieder zu sehen... Merkste selber, ne?

Dicker Igel

2017-08-09, 22:57:46

Kindgerecht bitte!

pxWb10AZ-NA

Maorga

2017-08-09, 22:59:05

Schiffe verschwinden hinter dem Horizont bevor sie außer Sichtweite sind.
Dieses nun wirklich einfache Mittel wurde hier, in diversen Varianten, schon mehrmals angeführt.

Aber: Das liegt natürlich an der "Perspektive" und man müsste nur "reinzoomen", um das Schiff wieder zu sehen... Merkste selber, ne?

Oid, verstehst du nicht was ich schreibe? Also mal auf einfachem Deutsch.

nix Küste
mitte Berge
nix reise Meer

Kindgerecht bitte!

Also warten wir Jahrzehnte bis es wieder auftritt?

Oid

2017-08-09, 23:12:42

Oid, verstehst du nicht was ich schreibe? Also mal auf einfachem Deutsch.

nix Küste
mitte Berge
nix reise Meer

Achso, und aus deiner Berg-Höhle willst du am besten auch nicht raus müssen? Und dann noch kindgerecht? Hmm, sorry. Da fehlt mir etwas die Phantasie.

Maorga

2017-08-09, 23:20:55

Achso, und aus deiner Berg-Höhle willst du am besten auch nicht raus müssen? Und dann noch kindgerecht? Hmm, sorry. Da fehlt mir etwas die Phantasie.

Ich hab doch klar und deutlich gesagt keine Bildbeweise und wir reisen nicht umher. Oder reist du jedes mal irgendwo hin, um irgendetwas zu beweisen, was man auch vor Ort machen kann.

Ich werf' euch nur vor, dass ihr nicht in der Lage seid eine vernünftige Beweisführung zu machen.

user0815

2017-08-09, 23:39:57

Flatearthler gibt es nicht, das ist alles fake.

Zero-11

2017-08-09, 23:42:42

Also ehrlich gesagt ich sehe in dem Video nichts was Fake ist. Da sind keine Kabel und Aufhängungen, vor allem nicht an der Baseballmütze. :)
Du siehst nicht das der Typ die Baseballmütze rübergenommen hat obwohl sie gar nicht in seiner Hand war? Du hast die Augen zu gemacht als der andere Astronaut an einer Strippe vorbei zog?

Ach nee, und wer hat diese Filme hier gedreht?
Hollywood hat viele Filme gedreht, die geben aber nicht die Realität wieder.

Schiffe verschwinden hinter dem Horizont bevor sie außer Sichtweite sind.
Dieses nun wirklich einfache Mittel wurde hier, in diversen Varianten, schon mehrmals angeführt.

http://i.imgur.com/52OjKAK.jpg

habe jetzt nicht alle Seiten gelesen, aber ein paar Sachen interessieren mich:

- Warum sehe ich die Sonne nicht in der Nacht, wenn das (gif) der Tag/Nacht Zyklos sein soll?
Deine Sicht ist begrenzt und selbst wenn du dir aushilfst die Luft ist immer noch ein Medium welches die Sicht nach einer gewissen Entfernung durch Dichte versperrt.
Warum kann ich die Sonne auf und unter gehen sehen?
Durch das Gesetz der Perspektive
63bK7AnWNWw

Neumond bis Vollmond?
Stellt dir den Mond wie ein einstellbares Licht vor mit Schablonen.

Warum gibt es keine Bilder der Eiswand an den Kanten der Scheibe?
also ich hab "Flat Earth Ice Wall" gegoogelt und Bilder gefunden.

Dazu noch Mond und Sonnenfinsternis
Die Planeten Rahu und Ketu
http://i.imgur.com/hS85KlD.jpg

[MK2]Mythos

2017-08-09, 23:52:26

Du siehst nicht das der Typ die Baseballmütze rübergenommen hat obwohl sie gar nicht in seiner Hand war? Du hast die Augen zu gemacht als der andere Astronaut an einer Strippe vorbei zog?

:facepalm::popcorn::freak::facepalm:
Jetzt mal ernsthaft, glaubst du wirklich, was du da schreibst?
Wenn du an dem Punkt, den du meinst, aufgehangen wärst, meinst du du könntest in der Haltung vorbei sausen ohne zu wackeln? Und glaubst du nicht, dass in Anbetracht der tollen Hollywood Möglichkeiten heutzutage, so eine "verdächtige" Aufhängung aus dem Bildmaterial entfernt werden würde?
Kann doch nicht sein dass du selber nicht merkst wie unlogisch deine "Argumentation" ist. Ganze Vulkanausbrüche und Tsunamiwellen werden von Hollywood angeblich gefälscht, aber dann schaffen sie es nicht, so eine "Seilaufhängung" zu retuschieren... Man man man. :facepalm:

Fragman

2017-08-10, 00:08:07

Dazu reichen aber keine Bilder, sondern wir wollen diesen Beweis ermitteln. Nicht sagen schau da ist ein Bild, der Mast taucht zuerst auf, bringt ja einem Kind nix, wenn es hier in den Schluchten lebt.

das kind sagt aber, ich glaub deinen zahlen nicht, ich glaub der wissenschaft nicht, ich glaube allgemein keinen beweis den du anfuehrst.

darum geht es hier und das ist das, was du nicht verstehst.
flatearther sind immun gegen jede art von beweis, weil, aus deren sicht, die wissenschaft naemlich schon falsch ist, ja, sogar eine verschwoerung (bei rechten flatearthern ist es dann sogar eine juedische verschwoerung, das war dann auch fuer mich der punkt aus dem thema auszusteigen). gravitation existiert nicht, die mathematik existiert nicht, du brauchst nicht versuchen das hier anzufuehren.

sie glauben nur was sie sehen und wenn das gesehene nicht zu ihrem weltbild passt, dann interpretieren sie eine optische taeuschung hinein, sei es die kruemmung der augenlinse oder seltsame atmosphaerische effekte.

schau dir einfach mal ein paar videos von denen an...

lumines

2017-08-10, 00:17:07

Könnt ihr bitte die Spoiler in Tags packen? Danke. Habe Folge 4 noch nicht gesehen.

Das ist ja gar nicht der GoT-Thread. Oh.

Ernsthaft: Das ist mir ein bisschen zu abgedreht. Dafür ist mir meine Zeit einfach ein bisschen zu schade. Da bleibe ich doch lieber bei Gouvernators Zungenrede und der Evolutionstheorie im Wo-hat-sich-Gott-versteckt-Thread. Sorry, aber man hat auch nur eine begrenzte Menge an Zeit, um sich mit solchen Weltbildern zu befassen.

Maorga

2017-08-10, 00:24:51

das kind sagt aber, ich glaub deinen zahlen nicht, ich glaub der wissenschaft nicht, ich glaube allgemein keinen beweis den du anfuehrst.

darum geht es hier und das ist das, was du nicht verstehst.
flatearther sind immun gegen jede art von beweis, weil, aus deren sicht, die wissenschaft naemlich schon falsch ist, ja, sogar eine verschwoerung (bei rechten flatearthern ist es dann sogar eine juedische verschwoerung, das war dann auch fuer mich der punkt aus dem thema auszusteigen). gravitation existiert nicht, die mathematik existiert nicht, du brauchst nicht versuchen das hier anzufuehren.

sie glauben nur was sie sehen und wenn das gesehene nicht zu ihrem weltbild passt, dann interpretieren sie eine optische taeuschung hinein, sei es die kruemmung der augenlinse oder seltsame atmosphaerische effekte.

schau dir einfach mal ein paar videos von denen an...

Ich will *verdammt* noch mal nen Beweis von euch sehen. Mit den Parametern, keine Bilder zu verwenden, keine Youtube Videos, keine Reise sonst wo hin, kein Jahrelanges warten auf ein Ereignis.

3 Steine sind 3 Steine oder ds Steine, was egal ist. Trotzdem kann man es Nachweisen. Genauso wie Flächen von Dreiecken oder Rechtecken.

Deine Ausweicherei ist schon irgendwie bezeichnend. Alle sagen gar kein Problem es nachzuweisen, nur anscheinend doch nicht so leicht.

lumines

2017-08-10, 00:36:10

Trotzdem kann man es Nachweisen. Genauso wie Flächen von Dreiecken oder Rechtecken.

Du hast den Satz von Pythagoras einmal selbst bewiesen? Habe ich persönlich jedenfalls nicht, musste ich bisher auch weder in meiner Schullaufbahn noch sonstwo. Insofern müsstest du das auf die gleiche Ebene stellen wie unsere Diskussion hier und dürftest niemals den Satz von Pythagoras anwenden. Jedenfalls nach deiner Logik.

Fragman

2017-08-10, 00:55:39

3 Steine sind 3 Steine oder ds Steine, was egal ist. Trotzdem kann man es Nachweisen. Genauso wie Flächen von Dreiecken oder Rechtecken.

.

Entweder du trollst hier oder verstehst das problem wirklich nicht. Ein flatearther sieht diese 3 steine nicht. Sie liegen vor ihm, du zaehlst sie ihm vor und trotzdem wird er sagen, das sind keine 3 steine.

Ob dir das jetzt passt oder nicht interessiert an diesem punkt nicht.

Djudge

2017-08-10, 01:22:06

keine Reise sonst wo hin.

Aber ich muss doch gar nicht reisen :confused: ich muss doch nur buchen und auf die Stornierung der Alibi-Flüge warten, geht ganz schnell, ist nicht gefährlich und ich kann gechillt im Keller bleiben.

Gipsel

2017-08-10, 04:02:03

Gut dann erkläre doch mal den Denkaufwand. Oder wir gehen von einer Person aus die in den Schluchten schei...t. Wie macht er das mit seinen 2 Stöcken.Auf kleinem Raum geht das nur mit erheblichem (teurem) Aufwand für Meßequipment. Aber das braucht man gar nicht.
Es muss dir doch möglich sein, einem Kind zu erklären wie es feststellen kann, dass die Erde rund ist. In der 6ten Klasse, sogar in der Sekundarstufe I sollten dies Nachweisen können.

Ich kann ja nicht 10 Jahre warten und Photos vom Mond schießen und die Bilder dann zu vergleichen, um zu erkennen, dass da mehr sein muss als eine Scheibe (der Mond taumelt auch ein wenig, ist nicht stur zur Erde ausgerichtet). Wie ich schon glaube ich viele Seiten vorher geschrieben habe, schreibt einen einfachen leicht für einen 12 jährigen nach zu vollziehenden Versuch auf mit ERKLÄRBÄR.
Und nicht immer, ja da gibt es was, ach das hat doch der Aristoteles schon gewusst. Ein Kind ist mit so einer Antwort nicht zu Frieden oder sollte es zumindest nicht.
Heutzutage fliegen öfter mal so Objekte am Himmel, die man Flugzeuge nennt. Von denen weiß man recht gut, wie hoch die fliegen und wenn man das nicht glaubt, kann man mit vertretbarem Aufwand die Höhe selber hinreichend genau messen (z.B. durch Messen des Winkels, unter dem die Spannweite erscheint) und Vergleich mit der bekannten Spannweite eines Flugzeugtyps. Wenn man Glück hat, und in der Nähe eines Flugkorridors wohnt (da also häufig Flugzeuge unterwegs sind), kann man regelmäßig beobachten, daß auch noch kurz nach Sonnenuntergang die Flugzeuge immer noch im Sonnenschein fliegen. Da oben scheint die Sonne also ganz offensichtlich länger. Mit Zirruswolken geht das auch sehr gut. Die nächste Variante wären Berggipfel in flacherer Umgebung. Das kann man bei gutem Wetter z.B. aus München mit Blick auf die Alpen sogar direkt mit bloßem Auge sehen, wie die "Sonnenuntergangslinie" noch oben wandert (weil halt die Sonnen hinter dem Horizont verschwindet) bzw. die Sonne zuerst auf dem Gipfel aufgeht und die Linie dann nach unten wandert.
Mit einer Zeitmessung und bekannten Höhen läßt sich daraus sogar relativ einfach der ungefähre Erdradius bestimmen. Aber einem Kind kann man diesen mit bloßem Auge zu beobachtenden Effekt auch an einem Modell einfach verdeutlichen. Ich wüßte spontan nicht, wie das mit einer flachen Erde funktionieren soll, lasse mich aber gerne überraschen. ;)

Gimmick

2017-08-10, 06:46:39

Auf der Basis, Gravitation, Impuslerhaltung, Geometrie/Sichtlinie, allerdings in der Voraussetzung das wir in den Bergen sind, ein armes Bergvolk sind und nicht viel Geld ausgeben wollen. Wir wollen mit "einfachen" Mitteln nachweisen, dass die Erde definitiv keine Scheibe ist.

Dazu reichen aber keine Bilder, sondern wir wollen diesen Beweis ermitteln. Nicht sagen schau da ist ein Bild, der Mast taucht zuerst auf, bringt ja einem Kind nix, wenn es hier in den Schluchten lebt.

Zeigen, dass die Erde eine Kugel ist, ist nicht das gleiche wie zu zeigen, dass das Scheibenmodell, was hier gepostet wurde, falsch ist.

Angenommen die Erde ist eine Scheibe, Sonne und Mond kreisen darüber und über allem haben wir eine Kuppel mit dem Firmament:

- Ich sehe nachts die Sonne nicht aber überall Sterne

-> Modell ist falsch.

Korfox

2017-08-10, 07:06:23

Ich will *verdammt* noch mal nen Beweis von euch sehen. Mit den Parametern, keine Bilder zu verwenden, keine Youtube Videos, keine Reise sonst wo hin, kein Jahrelanges warten auf ein Ereignis.

3 Steine sind 3 Steine oder ds Steine, was egal ist. Trotzdem kann man es Nachweisen. Genauso wie Flächen von Dreiecken oder Rechtecken.

Deine Ausweicherei ist schon irgendwie bezeichnend. Alle sagen gar kein Problem es nachzuweisen, nur anscheinend doch nicht so leicht.
Wie geduldig darf denn das Kind sein?
Faucault’sches Pendel ist schnell genug gebaut?
Dauerbelichtung des Sternenhimmels über Nacht?
Stöpsel aus Badewanne ziehen und sehen, dass sich ein Strudel bildet?
Du hast den Satz von Pythagoras einmal selbst bewiesen? Habe ich persönlich jedenfalls nicht, musste ich bisher auch weder in meiner Schullaufbahn noch sonstwo. Insofern müsstest du das auf die gleiche Ebene stellen wie unsere Diskussion hier und dürftest niemals den Satz von Pythagoras anwenden. Jedenfalls nach deiner Logik.
Interessant. Wir haben uns die Sätze grundsätzlich über die Beweise hergeleitet... :eek:

Gipsel

2017-08-10, 10:22:45

Zeigen, dass die Erde eine Kugel ist, ist nicht das gleiche wie zu zeigen, dass das Scheibenmodell, was hier gepostet wurde, falsch ist.
Ganz genau. Der ganze Kram mit der Perspektive und den Fluchtpunkten, der auch in den hier verlinkten Videos aufgemacht wird, tut schon fast körperlich weh. Solange sich Licht halbwegs geradlinig ausbreitet, kann das Alles nicht stimmen, denn es widerspricht schlicht gegen den Strahlensatz.
Das Experiment des Eratothenes (das mit dem Schattenwurf an verschiedenen Stellen der Erde zur gleichen Uhrzeit und der Schlußfolgerung auf eine ~kugelförmige Erde mit Berechnung des Radius) funktioniert auf einer flachen Erde schlicht so nicht. Der funktionale Zusammenhang zwischen Position auf der Erde und Länge des Schattenwurfes (bzw. Höhe des Sonnenstandes) wäre auf einer flachen Erde schlicht ein anderer (oder das Licht breitet sich stark gekrümmt aus), die beiden Fälle sind experimentell klar zu unterscheiden. Die Erklärungsversuche der Flacherdler dazu erklären gar nichts außer ihrem Bankrott vor einfacher Geometrie und Mathematik.

Zero-11

2017-08-10, 11:15:11

Mythos;11455071']:facepalm::popcorn::freak::facepalm:
Jetzt mal ernsthaft, glaubst du wirklich, was du da schreibst?
Wenn du an dem Punkt, den du meinst, aufgehangen wärst, meinst du du könntest in der Haltung vorbei sausen ohne zu wackeln?
Das ist das einzige was man sieht, es gibt auch Videos wo die Astronauten durchsichtig werden oder wo sie an ein unsichtbares Seil greifen damit sich jemand drehen kann.

Und glaubst du nicht, dass in Anbetracht der tollen Hollywood Möglichkeiten heutzutage, so eine "verdächtige" Aufhängung aus dem Bildmaterial entfernt werden würde?
Das war Live.

Kann doch nicht sein dass du selber nicht merkst wie unlogisch deine "Argumentation" ist. Ganze Vulkanausbrüche und Tsunamiwellen werden von Hollywood angeblich gefälscht, aber dann schaffen sie es nicht, so eine "Seilaufhängung" zu retuschieren... Man man man. :facepalm:
NASA ist nicht Hollywood, das mit den Vulkanausbrüchen und Tsunamiwellen war nur ein Beispiel.

Ganz genau. Der ganze Kram mit der Perspektive und den Fluchtpunkten, der auch in den hier verlinkten Videos aufgemacht wird, tut schon fast körperlich weh. Solange sich Licht halbwegs geradlinig ausbreitet, kann das Alles nicht stimmen, denn es widerspricht schlicht gegen den Strahlensatz.
Na dann erklär doch mal denn bis jetzt ist das nur eine Behauptung. :cool:
Die Erklärungsversuche der Flacherdler dazu erklären gar nichts außer ihrem Bankrott vor einfacher Geometrie und Mathematik.
Mal wieder eine vöillig leere Behauptung wo irgendwas vom Erdradius und Schatten erzählt wird aber einfach keine Details hervorkommen wollen die auch nur ein bisschen tiefer gehen.

Hakim

2017-08-10, 12:25:38

Ab einem gewissen Punkt lohnt es sich nicht weiter Aufwand zu betreiben um einigen auf zu zeigen das sie falsch liegen. Selbst wenn man eine Rakete baut und die Leute ins All befördern würde, wo sie es mit ihrem eigenen Augen sehen könnten, käme dann sowas wie "wir standen unter Drogen" raus. Daher lasst die Leute glauben was sie wollen.

RaumKraehe

2017-08-10, 12:40:15

Ich hab doch klar und deutlich gesagt keine Bildbeweise und wir reisen nicht umher. Oder reist du jedes mal irgendwo hin, um irgendetwas zu beweisen, was man auch vor Ort machen kann.

Ich werf' euch nur vor, dass ihr nicht in der Lage seid eine vernünftige Beweisführung zu machen.

Wie wäre es mit eine Foucaultschen Pendel? Die Coriolis Kraft? Der Erdschatten auf dem Mond?

Warum drehen sich Hoch und Tiefdruckgebiete im Süden anders als im Norden. Das dürfte bei einer Scheibe nicht machbar sein und die Coriolis Kraft zeigt das gut auf denn auf einer Scheibe funktioniert es nicht.

Diese Erkenntnise kann man einfach beobachten und dann seine Schlüsse daraus ziehen. So schwer ist das nicht.

Das Pendel zeigt uns das wir uns drehen. Die Coriolis Kraft zeigt das wir uns auf einer Kugel drehen und Wetterbeobachtungen bestätigen beides.

YeOldeFerret

2017-08-10, 12:54:06

Ich glaube nicht an Großerdbeben und Tsunami Großereignisse. Auch Vulkane und die ganze Plattentektonik sind Heliozentrische Märchen.

Kannst du mir nicht lieber die weiter oben erwähnte Theorie der großen Eiswände am Rand der Erdscheibe erzählen? Das wäre doch glaubhaft, weil dann könnte man auch den Titanic-Untergang neu spekulieren.

Wie erklärst du dann die Bilder von Vulkanen, welche lange Zeit vor Photoshop entstanden sind?

Aber mal ganz im Ernst, deine Antwort lasse ich nicht gelten. Das ist schwach! Vulkane zu bereisen ist nun keine Kunst, es gibt zahlreiche daueraktive Vulkane, die man als Tourist bestaunen kann. heliozentrische Märchen? Ich stand schonmal auf einem (erloschenem) Vulkan, was bin ich für dich? Ein imaginäres Märchenwesen?

RaumKraehe

2017-08-10, 12:59:48

Ich stand schonmal auf einem (erloschenem) Vulkan, was bin ich für dich? Ein imaginäres Märchenwesen?

Ich stand schon neben einem der gerade ausgebrochen ist und habe davon ein Foto gemacht.

https://abload.de/img/img_94169qkjr.jpg (http://abload.de/image.php?img=img_94169qkjr.jpg)

;)

RaumKraehe

2017-08-10, 13:04:02

Das war Live.

Achso, das war also Live. Und woher weißt du das? Am Logo im Bild? Warum sollte das nicht auch gefakt sein?

Es ist immer wieder schön zu sehen wie sich FEler schlicht mit den eigenen Argumenten total verargumentieren.

Gipsel

2017-08-10, 13:36:31

Na dann erklär doch mal denn bis jetzt ist das nur eine Behauptung. :cool:Nach dem hier in mehreren Videos dargestelltem Modell der flachen Erde müßte die Sonne immer und zu jeder Zeit sichtbar sein, solange sich Licht geradlinig ausbreitet. Insbesondere über Meeren kann die Sonne dann nicht unter den Horizont sinken (was sie ganz klar tut, es wird dunkel und sie ist nicht mehr sichtbar). Man kann für beliebige Entfernungen der Sonne bei gegebener Höhe über der Erdscheibe direkt den Winkel über dem Horizont angeben, unter dem die sichtbar sein müßte. Tut man aber nicht. Also kann das Modell der flachen Erde nicht stimmen. Da kommst Du nur drumrum, wenn Du zeigst, daß sich Licht nicht geradlinig ausbreitet. Und das ist nur ein Punkt.
Mal wieder eine vöillig leere Behauptung wo irgendwas vom Erdradius und Schatten erzählt wird aber einfach keine Details hervorkommen wollen die auch nur ein bisschen tiefer gehen.Von den Flacherdlern kommen immer nur Dinge, die gegen die Jahrtausende alten Grundlagen der Geometrie verstoßen und schlicht völlig hanebüchen sind. Das der perspektivische Fluchtpunkt einen Sonnenuntergang erklären würde ist schlicht Bullshit und falsch. Bei endlicher Entfernung der Sonne und einer Höhe >0 über der "Erdscheibe" muß die schlicht sichtbar bleiben. Was für Details willst Du denn da noch haben?

Zero-11

2017-08-10, 13:36:41

Warum drehen sich Hoch und Tiefdruckgebiete im Süden anders als im Norden. Das dürfte bei einer Scheibe nicht machbar sein und die Coriolis Kraft zeigt das gut auf denn auf einer Scheibe funktioniert es nicht.

Geil wie die Erddrehung für eine Kraft verantwortlich ist, aber diese auf Flugzeuge und Balloons gar keine Auswirkung hat ;D das Heliozentrische Model ist voll von solchen Widersprüchen.

http://i.imgur.com/4xVqG5x.jpg

Kannst du mir nicht lieber die weiter oben erwähnte Theorie der großen Eiswände am Rand der Erdscheibe erzählen? Das wäre doch glaubhaft, weil dann könnte man auch den Titanic-Untergang neu spekulieren.
Was hat der Eisrand mit der Titanic zu tun? Wo siehst du hier eine Verbindung?

Wie erklärst du dann die Bilder von Vulkanen, welche lange Zeit vor Photoshop entstanden sind?
Fotomanipulation gab es schon vor Photoshop.

Aber mal ganz im Ernst, deine Antwort lasse ich nicht gelten. Das ist schwach! Vulkane zu bereisen ist nun keine Kunst, es gibt zahlreiche daueraktive Vulkane, die man als Tourist bestaunen kann. heliozentrische Märchen? Ich stand schonmal auf einem (erloschenem) Vulkan, was bin ich für dich? Ein imaginäres Märchenwesen?
Ich bestreite ja nicht das du etwas gesehen hast, ich behaupte nur das dieses etwas nunmal genau das ist, nur eine Touristenattraktion.

Achso, das war also Live. Und woher weißt du das? Am Logo im Bild? Warum sollte das nicht auch gefakt sein?

Es ist immer wieder schön zu sehen wie sich FEler schlicht mit den eigenen Argumenten total verargumentieren.
Was hat Teil 1 mit Teil 2 zu tun? Damit du behaupten kannst ich würde mich verargumentieren? Hat nur leider keinen zusammenhang.

Gipsel

2017-08-10, 13:45:46

Geil wie die Erddrehung für eine Kraft verantwortlich ist, aber diese auf Flugzeuge und Balloons gar keine Auswirkung hat ;D das Heliozentrische Model ist voll von solchen Widersprüchen.Falsch. Das hat auch dort Effekte (bei Ballons sind sie nur sehr sehr klein, aber bei Flugzeugen ist es locker meßbar).
Und schon im späteren Mittelalter hat man festgestellt, daß das Auswirkungen auf die Kanonenkugeln hatte, die man über größere Entfernungen verschoß. ;)

Karümel

2017-08-10, 13:47:25

Sagt mal wer von euch ist Flo Plus?

Cq_3RE9Etro

Zero-11

2017-08-10, 13:48:27

Nach dem hier in mehreren Videos dargestelltem Modell der flachen Erde müßte die Sonne immer und zu jeder Zeit sichtbar sein, solange sich Licht geradlinig ausbreitet. Insbesondere über Meeren kann die Sonne dann nicht unter den Horizont sinken (was sie ganz klar tut, es wird dunkel und sie ist nicht mehr sichtbar). Man kann für beliebige Entfernungen der Sonne bei gegebener Höhe über der Erdscheibe direkt den Winkel über dem Horizont angeben, unter dem die sichtbar sein müßte. Tut man aber nicht. Also kann das Modell der flachen Erde nicht stimmen. Da kommst Du nur drumrum, wenn Du zeigst, daß sich Licht nicht geradlinig ausbreitet. Und das ist nur ein Punkt.
Ohne Angabe der Höhe der Sonne wird das nichts. Je mehr sich etwas am Horizont entfernet desto tiefer sinkt es vom Beobachter aus, warum sollte die Sonne also nicht unter den Horizont sinken?

Von den Flacherdlern kommen immer nur Dinge, die gegen die Jahrtausende alten Grundlagen der Geometrie verstoßen und schlicht völlig hanebüchen sind. Das der perspektivische Fluchtpunkt einen Sonnenuntergang erklären würde ist schlicht Bullshit und falsch. Bei endlicher Entfernung der Sonne und einer Höhe >0 über der "Erdscheibe" muß die schlicht sichtbar bleiben. Was für Details willst Du denn da noch haben?Ach jetzt versteh ich das, du nimmst eine Heliozentrsiche Sonne an. Die Sonne ist klein und näher an der Erde als im Heliozentrischen Model.
http://i.imgur.com/HalDvEA.jpg
http://i.imgur.com/WzH7pSC.jpg

Falsch. Das hat auch dort Effekte (bei Ballons sind sie nur sehr sehr klein, aber bei Flugzeugen ist es locker meßbar).
Und schon im späteren Mittelalter hat man festgestellt, daß das Auswirkungen auf die Kanonenkugeln hatte, die man über größere Entfernungen verschoß. ;)

Die ganzen Leute vom Militär die sich bei Mark Sargent und auf Facebook gemeldet haben sagten das keine Corioliskraft und keine Erdkrümmung von Rail Guns und Sonstigen Kanonen einberechnet wird.
https://www.youtube.com/watch?v=zFmPUELATFc&list=PLYI8318YYdkAf5_AgqDrn2awtkJisRcf9
http://i.imgur.com/uJ2UuEu.jpg

Sven77

2017-08-10, 13:51:08

... ich bin ein wenig sprachlos.. hoffe immer noch auf Getrolle

Djudge

2017-08-10, 13:54:05

Ohne Angabe der Höhe der Sonne wird das nichts. Je mehr sich etwas am Horizont entfernet desto tiefer sinkt es vom Beobachter aus, warum sollte die Sonne also nicht unter den Horizont sinken?

Weil sie bei einer Flacherde einfach nicht unter dem Horizont versinken kann. ;D

Der Sonnenuntergang am Meer ist eigentlich genug, sie geht nach unten, halbiert sich, ein kleiner Teil, zum Schluss nur noch das Licht. Da gibt es dann für mich auch nichts weiter zu diskutieren.

Turiz

2017-08-10, 13:54:07

... ich bin ein wenig sprachlos..
Da glaube ich ja die Flacherde noch eher. :biggrin:

dreas

2017-08-10, 13:56:21

YeOldeFerret

2017-08-10, 13:59:15

ich wohne ja hier in der ddr, quasi am rand der scheibe. was passiert eigentlich wenn ich da versehentlich runterfalle? komme ich da auf der anderen seite wieder an?

ich verstehe das gravitationsmodell der flachen erde noch nicht richtig.

Nimm tschechische Kronen mit, wenn du da runterfällst. Nur für alle Fälle. :biggrin::biggrin::biggrin:

Exxtreme

2017-08-10, 13:59:35

ich wohne ja hier in der ddr, quasi am rand der scheibe. was passiert eigentlich wenn ich da versehentlich runterfalle? komme ich da auf der anderen seite wieder an?

ich verstehe das gravitationsmodell der flachen erde noch nicht richtig.
Du fällst nicht runter weil dich schwer bewaffnettes Militär daran hindern wird den Rand zu erreichen.

user77

2017-08-10, 14:00:29

Ach jetzt versteh ich das, du nimmst eine Heliozentrsiche Sonne an. Die Sonne ist klein und näher an der Erde als im Heliozentrischen Model.
http://i.imgur.com/HalDvEA.jpg

trotzdem kann ich aber die glühbirne noch aus 100m Entfernung sehen. ;)

https://media05.regionaut.meinbezirk.at/2015/09/29/9324894_preview.jpg

Hat das auch mit Perspektive zu tun? ;)

Sind die Sonne und der Mond eigentlich auf eine Scheibe? oder Kugelförmig?

Loeschzwerg

2017-08-10, 14:03:45

Es gibt keine Kugeln und Scheiben, alles ist schlichtweg 2D :freak:

RaumKraehe

2017-08-10, 14:03:52

Fotomanipulation gab es schon vor Photoshop.

Ich bestreite ja nicht das du etwas gesehen hast, ich behaupte nur das dieses etwas nunmal genau das ist, nur eine Touristenattraktion.

Du willst mir nun also wirklich unterstellen das ich neben einer Touristenattraktion gestanden habe als ich das Bild des Vulkanes geschossen habe?
Ganz Island ist dann eine einzieg Attraktion? Glaubst du das wirklich? Was ist da nur mit dir in deinem Leben passiert?

Für mich erstellt sich ein Bild eines Menschen der irgend wo in der Pampa auf einem Dorf sitzt und der Menscheit unterstellt sie wären alle blöd. Dabei ist er in seinem Leben noch nie vor die Tür gegangen.
Anders kann man das sicher nicht beschreiben.

Zero-11

2017-08-10, 14:04:09

... ich bin ein wenig sprachlos.. hoffe immer noch auf Getrolle

Dann zeig doch mal die Anleitung eines Scharfschützengewehres (als pdf online) oder so wo was von der Einberechnung der Korioliskraft steht.

trotzdem kann ich aber die glühbirne noch aus 100m Entfernung sehen. ;)
Captain James Cook ist 60.000 Meilen am Eisrand gesegelt ohne einen Eingang zu finden.
VcRffb0CuFk

https://media05.regionaut.meinbezirk.at/2015/09/29/9324894_preview.jpg

Hat das auch mit Perspektive zu tun? ;)
http://i.imgur.com/LKASSgi.jpg

Sind die Sonne und der Mond eigentlich auf eine Scheibe? oder Kugelförmig?Unbekannt

ich wohne ja hier in der ddr, quasi am rand der scheibe. was passiert eigentlich wenn ich da versehentlich runterfalle? komme ich da auf der anderen seite wieder an?
Nochmal für dich, es gibt keinen Weltraum.

ich verstehe das gravitationsmodell der flachen erde noch nicht richtig.Masseanziehung ist eine Heliozentrische Theorie von Bällen in einem Vakuum.

Gimmick

2017-08-10, 14:07:22

... ich bin ein wenig sprachlos.. hoffe immer noch auf Getrolle

Ist ja auch ein Troll.

Langlay

2017-08-10, 14:08:06

ich verstehe das gravitationsmodell der flachen erde noch nicht richtig.

Soweit ich das "verstanden" habe gibts es im Flacherdemodell keine Gravitation, sondern die Flacherde beschleunigt mit 1g nach oben.

Das hat natürlich einige Schwächen und würde z.b. Fallschirmspringen ziemlich problematisch machen und erklärt natürlich auch nicht wieso am Nordpol die Erdanziehung etwas höher ist als am Äquator.

Dann zeig doch mal die Anleitung eines Scharfschützengewehres (als pdf online) oder so wo was von der Einberechnung der Korioliskraft steht.

https://www.unibw.de/bw/institute/mathematik_informatik/mi_professuren/rudolph/rud_ballistik/ballistik.pdf

Ab Seite 31

Monkey

2017-08-10, 14:08:49

Wie issn das eigentlich mit den Satelliten? Letztens lag ich so auf der Terrasse mit einem Bier in der Hand und da flog ein leuchtender Punkt/Satellit so über mich hinweg.

Nun gibts ja so Satelliten von der ESA die scheinbar (so wirkt es zumindest für mich) immer die selbe Strecke rund um die Erde fliegen.
http://www.esa.int/spaceinimages/Images/2013/11/Artist_s_view_of_Swarm10
https://www.google.de/search?client=firefox-b-ab&biw=1203&bih=874&tbm=isch&sa=1&q=esa+swarm+orbit&oq=esa+swarm+orbit&gs_l=psy-ab.3...6407.7465.0.7588.6.6.0.0.0.0.114.588.3j3.6.0....0...1.1.64.psy-ab..0.1.109...0i30k1.n7BW1IcNrj0#imgrc=ykl2DiCr0ARN6M:

Da das ja aber nicht möglich ist mit dem umrunden - weil die Erde ja ne Scheibe ist - frage ich mich wie das gemacht wird. Die Satelliten "überfliegen" die Scheibe bis sie am Rand ankommen. Dort bremst man sie ab, verstaut sie und bringt sie wieder auf die andere Seite der Scheibe damit sie wieder ihre Tour "fliegen" können? Das wird dann wohl gemacht damit der Fake der Kugelerde erhalten bleiben kann?!

Oder gibts gar keine Satelliten und das was man am Himmel bei Nacht sieht sind nur Glühbirnen die an Kabeln über die Erde gezogen werden?

Screemer

2017-08-10, 14:15:43

Dann zeig doch mal die Anleitung eines Scharfschützengewehres (als pdf online) oder so wo was von der Einberechnung der Korioliskraft steht.

Andere Kräfte wie Luftwiderstand, Wind, Reibung im lauf, Rotation der Kugel, etc. haben doch um Verhältnisse größeren Einfluss auf die Flugbahn als die Corioliskraft bei der Fluglänge eines Geschosses. Was ist denn das für ne bescheuerte Problemstellung.

Zero-11

2017-08-10, 14:16:32

Soweit ich das "verstanden" habe gibts es im Flacherdemodell keine Gravitation, sondern die Flacherde beschleunigt mit 1g nach oben.

Das hat natürlich einige Schwächen und würde z.b. Fallschirmspringen ziemlich problematisch machen und erklärt natürlich auch nicht wieso am Nordpol die Erdanziehung etwas höher ist als am Äquator.

Das ist Flat Earth Society (Globus Erdler) Desinformation.

Oder gibts gar keine Satelliten und das was man am Himmel bei Nacht sieht sind nur Glühbirnen die an Kabeln über die Erde gezogen werden?
Daphne Rimmel hat bei ihrem Internet Sateliten Provider angerufen und die haben Ihr gesagt das das Internet von einem Funkmast kommt.

Ist ja auch ein Troll.
Trolle haben immer ein Leeres Youtube Profil und ich hab sogar ein Forum. Zuviel aufwand für einen Troll.

Sven77

2017-08-10, 14:21:15

Die Corioliskraft hat keinen Einfluss auf Scharfschützen Geschosse da diese viel zu kurz in der Luft sind..
Aber warum argumentiere ich hier überhaupt, mir kommt das hier wie ein Honeypot für Erklärbären vor..

Gipsel

2017-08-10, 14:21:33

Die ganzen Leute vom Militär die sich bei Mark Sargent und auf Facebook gemeldet haben sagten das keine Corioliskraft und keine Erdkrümmung von Rail Guns und Sonstigen Kanonen einberechnet wird.
https://www.youtube.com/watch?v=zFmPUELATFc&list=PLYI8318YYdkAf5_AgqDrn2awtkJisRcf9
http://i.imgur.com/uJ2UuEu.jpg;D
Der Typ redet davon, daß beim Feuern einer gelenkten Rakete keine Corioliskraft berücksichtigt wird. Na das ist ja auch kein Wunder. Bei solchen Raketen korrigiert das Lenksystem ja auch ständig eventuelle Abweichung vom Kurs auf das (bewegliche) Ziel. Vielleicht das nächste mal mit einem reden, der mit langreichweitiger Artillerie zu tun hat, die noch echte (ungelenkte) Projektile verschießt. Die korrigieren nämlich dafür (heutzutage in die Feuerleitcomputer integriert und recht automatisch, aber man lernt es natürlich immer noch; früher hatte man dafür schöne Tabellen).

Edit:
Der redet auch sonst ganz schönen Blödsinn. Angeblich gäbe es keine Parallelaxenverschiebung von Sternen bei der Bewegung der Erde um die Sonne. Ähm, die gibt es sehr wohl und die wird zur Entfernungsbestimmung der näher gelegenden Sterne benutzt.

Screemer

2017-08-10, 14:22:07

Daphne Rimmel hat bei ihrem Internet Sateliten Provider angerufen und die haben Ihr gesagt das das Internet von einem Funkmast kommt.
löl. Da hat sich der echsenmensch am anderen Ende der Leitung sicher verplappert. Das Callcenter ist sicherlich auf der anderen Seite der Scheibe.

Gipsel

2017-08-10, 14:23:50

Die Corioliskraft hat keinen Einfluss auf Scharfschützen Geschosse da diese viel zu kurz in der Luft sind.Über große Distanzen (>1km) mit sehr genau gefertigten Waffen und Projektilen ist das durchaus meß- und demonstrierbar. Aber bei langreichweitiger Artillerie ist es natürlich viel ausgeprägter, das stimmt.

Monkey

2017-08-10, 14:24:53

;D

Daphne Rimmel hat bei ihrem Internet Sateliten Provider angerufen und die haben Ihr gesagt das das Internet von einem Funkmast kommt.

Jaja ok aber jetzt Mal jenseits vom Internetz, was da los am Himmel?
löl. Da hat sich der echsenmensch am anderen Ende der Leitung sicher verplappert. Das Callcenter ist sicherlich auf der anderen Seite der Scheibe.

Alter ;D ;D

RaumKraehe

2017-08-10, 14:25:33

Captain James Cook ist 60.000 Meilen am Eisrand gesegelt ohne einen Eingang zu finden.
http://youtu.be/VcRffb0CuFk

Masseanziehung ist eine Heliozentrische Theorie von Bällen in einem Vakuum.

1. Warum ist ein Youtube Video für die authentisch, bzw. wie überprüfst du die angeblichen Fakten solcher Videos? Oder glaubst du schlicht nur?

2. Quatsch. Im LIGO Teleskop hat die Massenanziehen ganz reale Auswirkungen und man muss Maßnahmen ergreifen um dem entgegen zu wirken. Das ganze Teleskop wird zum Beispiel durch die Gezeiten und damit der Masse des Wasser beeinflusst.

Langlay

2017-08-10, 14:29:55

Das ist Flat Earth Society (Globus Erdler) Desinformation.

Also ich bin auch einer dieser verblendeten Globusanhänger. Aber wenn das Desinformation ist, wie sieht denn dann die wahre Lehre aus? Also wie funzt das nun mit der Gravitation?

Monkey

2017-08-10, 14:30:54

Die Scheibe fällt mit 1g Kopf über in ein riesiges Loch. Klar oder?

Sven77

2017-08-10, 14:32:09

Über große Distanzen (>1km) mit sehr genau gefertigten Waffen und Projektilen ist das durchaus meß- und demonstrierbar. Aber bei langreichweitiger Artillerie ist es natürlich viel ausgeprägter, das stimmt.

Es wird nicht beim errechnen der Ballistik einbezogen. 2mm links oder rechts sind da vielleicht messbar aber auf 1,5km vernachlässigbar. Alles andere ist Hollywood Bla Bla..

Langlay

2017-08-10, 14:33:54

Die Scheibe fällt mit 1g Kopf über in ein riesiges Loch. Klar oder?

Ne, das ist doch die Desinformation nur mit vertauschten Vorzeichen.

lumines

2017-08-10, 14:34:37

Daphne Rimmel hat bei ihrem Internet Sateliten Provider angerufen und die haben Ihr gesagt das das Internet von einem Funkmast kommt.

Wahrscheinlich, weil das in ihrem Fall günstiger ist. Nicht alle Provider benutzen eine Technologie für alles. Wenn man Internet per Richtfunk von einem Funkmast bekommen kann, ist das immer besser als ein Satellit. Alleine wegen der Latenz.

Trolle haben immer ein Leeres Youtube Profil und ich hab sogar ein Forum. Zuviel aufwand für einen Troll.

Dir ist die Landover Baptist Church bekannt? https://www.landoverbaptist.net/forumindex.php

Gipsel

2017-08-10, 14:35:50

Es wird nicht beim errechnen der Ballistik einbezogen. 2mm links oder rechts sind da vielleicht messbar aber auf 1,5km vernachlässigbar. Alles andere ist Hollywood Bla Bla..Na, das können schon mal 30cm oder auch ein wenig mehr sein (je nach Schußrichtung, Position und genauer Entfernung) ;). Aber Du hast vollkommen recht, die meisten beziehen das nicht mit ein, weil andere Störfaktoren größer sind. Aber man kann es demonstrieren (und es gibt durchaus Rechner, die das miteinbeziehen), auch wenn das bei anderen Dingen (wie der erwähnten langreichweitigen Artillerie) eine weitaus größere Rolle spielt.

Gimmick

2017-08-10, 14:36:15

Trolle haben immer ein Leeres Youtube Profil und ich hab sogar ein Forum. Zuviel aufwand für einen Troll.

Auch der Mastertroll ist immernoch ein Troll.

Zero-11

2017-08-10, 14:37:58

1. Warum ist ein Youtube Video für die authentisch, bzw. wie überprüfst du die angeblichen Fakten solcher Videos? Oder glaubst du schlicht nur?

2. Quatsch. Im LIGO Teleskop hat die Massenanziehen ganz reale Auswirkungen und man muss Maßnahmen ergreifen um dem entgegen zu wirken. Das ganze Teleskop wird zum Beispiel durch die Gezeiten und damit der Masse des Wasser beeinflusst.
1. Du brauchst mir nicht zu glauben überprüfe es selbst aber hey das würde dich ja aus dem Trollen rausbringen.
2. Klar doch und du glaubst sich auch an den Weihnachtsmann. :freak:

RaumKraehe

2017-08-10, 14:45:33

1. Du brauchst mir nicht zu glauben überprüfe es selbst aber hey das würde dich ja aus dem Trollen rausbringen.
2. Klar doch und du glaubst sich auch an den Weihnachtsmann. :freak:

Was soll ich prüfen? Das Video? Die Massenanziehung?

Ma davon abgesehn das du auf keine einzige Frage ein konkrete Antwort gibst, eine ja durch aus bekannt Art und Weise von VTlern zu argumentieren.

Deshlab noch einmal: Wie ist deine Prüfmethode mit der du den Wahrheitsgehalt von Youtube-Videos ermittelst? Denn wenn du unterstellst das Videos einer runden Erde alle gefakt sind müsste man sich ja fragen ob die Videos einer flachen Erde nicht auch alle gefakt sind? Nun musst du ganz tapfer sein.

Ich leben im Hamburg und die Massenanziehung kann ich hier quasi jeden Tag persönlich beobachten. Und zwar am Wasserstand der Elbe. :eek:

Ich sage ja, ich vermute du hast dein Zimmer noch nie verlassen.

lumines

2017-08-10, 14:47:35

2. Klar doch und du glaubst sich auch an den Weihnachtsmann. :freak:

Der Witz ist ja, dass genau der Glaube an eine flache Erde das Vakuum ausfüllt, das unsere säkulare Gesellschaft geschaffen hat. Wir können nicht mehr authentisch direkt an den Weihnachtsmann glauben, also brauchen wir etwas anderes, an das wir glauben können. Wissenschaft ist zu real, daher müssen wir unsere Welt mit Symbolen und Glaube füllen. Die flache Erde bietet damit so etwas wie eine Art Augmented Reality, die Sinn spendet und sich über alles legt. Auf einmal ist die Welt nicht mehr so, wie sie eben ist, sondern wir haben eine zweite Ebene, die aufregend und spannend ist. Auf einmal kann man alles durch die Brille der flachen Erde betrachten. Diese Sicht ist der Wissenschaft verwehrt, weil sie sich nur damit beschäftigt, was real ist und darüber kann sich ein Flacherdler eben lustig machen. Vielleicht sogar zurecht. Der Fehler ist natürlich, dass man im Umkehrschluss unsere moderne Wissenschaft ausschließt.

Das hier fand ich in dem Kontext ganz spannend:
https://www.nytimes.com/2017/07/21/opinion/sunday/dont-believe-in-god-maybe-youll-try-ufos.html?emc=eta1&mtrref=undefined&assetType=opinion&_r=0

#MAKEEARTHFLATAGAIN

Zero-11

2017-08-10, 14:54:43

Ich leben im Hamburg und die Massenanziehung kann ich hier quasi jeden Tag persönlich beobachten. Und zwar am Wasserstand der Elbe. :eek:
Klar und großen Seen und Pfützen lässt der Mond dann in Ruhe ;D Gravitation ist eine unbewiesene Theorie. Somit auch der Mond als Gravitationskörper.

Diese Sicht ist der Wissenschaft verwehrt, weil sie sich nur damit beschäftigt, was real ist und darüber kann sich ein Flacherdler lustig machen.

Heliozentrismus ist keine Wissenschaft sondern eine Religion, weil es sich nicht auf emprische Beweise sondern nur auf unbewiesene Theorien und Gehirnwäsche setzt.
http://i.imgur.com/jRzHGVG.jpg

Ma davon abgesehn das du auf keine einzige Frage ein konkrete Antwort gibst, eine ja durch aus bekannt Art und Weise von VTlern zu argumentieren.

Flache Erde ist keine Theorie, Globus Erde ist eine Theorie - du kannst noch so oft behaupten wie du willst das es eine Theorie ist. Das ändert nichts an den Fakten.
_KdfxnCRAGU

RaumKraehe

2017-08-10, 14:57:09

Klar und großen Seen und Pfützen lässt der Mond dann in Ruhe ;D Gravitation ist eine unbewiesene Theorie. Somit auch der Mond als Gravitationskörper.

Selektives Antworten, aha, und nur auf Fragen die einem passen. soso.

Wie ist deine Prüfmethode mit der du den Wahrheitsgehalt von Youtube-Videos ermittelst?

x-force

2017-08-10, 14:58:47

@zero11

was bringt dir dein wissen um die flache erde konkret?
effekte auf das ego mal außen vor...

Matrix316

2017-08-10, 15:01:44

Ach jetzt versteh ich das, du nimmst eine Heliozentrsiche Sonne an. Die Sonne ist klein und näher an der Erde als im Heliozentrischen Model.
http://i.imgur.com/HalDvEA.jpg
http://i.imgur.com/WzH7pSC.jpg

[...]

Schau dir mal diese Bilder ganz genau an.

Ja die Glühbirne beleuchtet nicht die ganze Wand. ABER: Du kannst sie trotzdem noch sehen. =) Von jeder Seite. Hinten, vorne links rechts. Wenn die Wand flach ist, kannst du die Birne ÜBERALL sehen. Sogar eine Taschenlampe müsstest du sehen die nur nach vorne scheint.

Quizfrage: Wie groß und stark müsste eine Lampe sein, die halbe Erde gleichzeitig beleuchtet? Und wer hat die gebaut? =) Wer hat die aufgehängt? Wie wird diese betrieben? Duracel Batterien? Solarbetrieben *g*? :D

Ohne Angabe der Höhe der Sonne wird das nichts. Je mehr sich etwas am Horizont entfernet desto tiefer sinkt es vom Beobachter aus, warum sollte die Sonne also nicht unter den Horizont sinken?
[...]
Weil es keinen "unter den Horizont" gibt auf einer Flachen Scheibe wo die Leuchtquelle oben drüber hängt.

Die Sonne kann auf einer flachen Erde nicht im Westen am Horizont verschwinden und entlang des Breitengrades weiter westlich wieder hoch am Himmel stehen.

Die Bahn der Sonne sieht ungefähr aus wie ein Regenbogen. Es ist ein aufsteigender Halbkreis. Auf einer flachen Erde wäre die Bahn a) anders und b) würde die Sonne nie verschwinden, es sei denn die Sonne würde näher an die Erde ranrücken, was sie nicht tut, weil sie an jedem Punkt entlang eines Breitengrades immer an der gleichen Stelle am Himmel steht.

Außerdem, wie erklärt man auf der Flachen Erde, dass die Sonne am Nordpol im Sommer immer mehr oder weniger sichtbar ist, aber trotzdem am Horizont hoch und runter wechselt? Müsste die Sonne nicht eine gerade ebene Bahn am Himmel entlang laufen? Die Sonne schwankt ja nicht, während sie einen Tag "um die Erde dreht". Sonst wäre sie nicht in New York um 12 Uhr mittags genauso hoch wie in Rom um 12 Uhr mittags.

Fragman

2017-08-10, 15:03:44

Gravitation ist eine unbewiesene Theorie...

endlich, meine lieblingsantwort.

zeige mir bitte auf, mit schluessigen argumenten, weshalb die gravitation eine unbewiesene theorie ist. aber ohne sowas wie "wissenschaft ist humbug". ich habs hier ja schon oefters geschrieben, wenn man die gravitation als solches angreift, muss man schon dicke eier in der hose haben und die wachsen nur, wenn man absolut ueberzeugende argumente auf seiner seite hat.

in schritt2 koennen wir dann darueber diskutieren, weshalb die wissenschaftliche gemeinde soviele vermeintliche beweise fuer die existenz der gravitation zusammengetragen hat, aber eins nach dem anderen.

Gimmick

2017-08-10, 15:05:23

Na, das können schon mal 30cm oder auch ein wenig mehr sein (je nach Schußrichtung, Position und genauer Entfernung) ;). Aber Du hast vollkommen recht, die meisten beziehen das nicht mit ein, weil andere Störfaktoren größer sind. Aber man kann es demonstrieren (und es gibt durchaus Rechner, die das miteinbeziehen), auch wenn das bei anderen Dingen (wie der erwähnten langreichweitigen Artillerie) eine weitaus größere Rolle spielt.

Das kann noch deutlich mehr werden. (Grad mal geschaut, es gibt Waffen mit ~2000 m/s Mündungsgeschwindigkeit und ~170 km Reichweite. Zumindest war das ein funktionstüchtiger Prototyp einer Schiffsrailgun. Ich vermute jetzt mal, dass die Geschosse keinen eigenen Antrieb haben)
Im dümmsten Fall muss man den extremsten Wert nochmal verdoppeln, weil man z.B. nach Norden schießt, aber nach Süden kalibriert hat :X

Heliozentrismus ist keine Wissenschaft [...]

Das ist richtig.

lumines

2017-08-10, 15:07:27

Heliozentrismus ist keine Wissenschaft sondern eine Religion, weil es sich nicht auf emprische Beweise sondern nur auf unbewiesene Theorien und Gehirnwäsche setzt.
http://i.imgur.com/jRzHGVG.jpg

Wie sieht aus deiner Sicht ein wissenschaftlicher „Beweis“ aus?

Flache Erde ist keine Theorie, Globus Erde ist eine Theorie - du kannst noch so oft behaupten wie du willst das es eine Theorie ist. Das ändert nichts an den Fakten.
http://youtu.be/_KdfxnCRAGU

Dir ist bewusst, dass das Wort „Theorie“ in der Wissenschaft eine andere Bedeutung hat als die umgangssprachliche Variante, oder? Wenn du sagst, dass die flache Erde keine Theorie ist, würdest du damit behaupten, dass nichts für die flache Erde spricht.

user77

2017-08-10, 15:09:59

http://i.imgur.com/LKASSgi.jpg

das gilt aber nur wenn die Kamera unter der Tischkante positioniert ist und die münze von der tischkante nach hinten bewegt wird. das heißt die Tischkante verdeckt die münze.

http://d38zt8ehae1tnt.cloudfront.net/timelapse_of_the_sun_proves_flat_earth__213584.jpg?v=1443982239

wenn die sonne aber tausende Kilometer über der Scheibe "hängt", kann aber nichts die Sonnte verdecken.
Es sei denn die Oberfläche ist "rund"

RaumKraehe

2017-08-10, 15:12:43

endlich, meine lieblingsantwort.

zeige mir bitte auf, mit schluessigen argumenten, weshalb die gravitation eine unbewiesene theorie ist. aber ohne sowas wie "wissenschaft ist humbug". ich habs hier ja schon oefters geschrieben, wenn man die gravitation als solches angreift, muss man schon dicke eier in der hose haben und die wachsen nur, wenn man absolut ueberzeugende argumente auf seiner seite hat.

in schritt2 koennen wir dann darueber diskutieren, weshalb die wissenschaftliche gemeinde soviele vermeintliche beweise fuer die existenz der gravitation zusammengetragen hat, aber eins nach dem anderen.

Du wirst darauf keine Antwort bekommen denn, wie ich es schon in unzähligen Diskussionen mit VTler erlebt habe steht am Ende so etwas wie Glauben und Gefühl.

Das Argument ist dann in der Regel das sich diese Aussage richtig anfühlt und deshlab glaube ich das nun.
Fakten, Experimente und Bewiese sind nicht existent.

Ich diskutierte mal mit einem Bekannten über das Thema "informiertes Wasser" und da gibt es ja so lustige Experimente mit Reis dem man einmal sagen soll das man ihn liebt und ein anderes mal das man ihn hasst. Der Reis der Liebe soll dann unendlich lange haltbar sein und der gehasste Reis schnell schlecht werden. Totaler Humbug.
Als ich ihm nahe gelegt habe das Experiment doch einfach mal durchzuführen sind dann unzählige Argumente gekommen warum das gerade nicht gehen würde.
Ein Schelm wer böses dabei denkt.

Zero-11

2017-08-10, 15:17:30

@zero11

was bringt dir dein wissen um die flache erde konkret?
effekte auf das ego mal außen vor...
Wenn du Raumfahrtagenturen brauchst um dich vor Meteoriten/Asteroiden zu schützen und sogenannte "Wissenschaftler" für dich das denken übernehmen dann haben sie dich bei den Eiern.

Schau dir mal diese Bilder ganz genau an.

Ja die Glühbirne beleuchtet nicht die ganze Wand. ABER: Du kannst sie trotzdem noch sehen. =) Von jeder Seite. Hinten, vorne links rechts. Wenn die Wand flach ist, kannst du die Birne ÜBERALL sehen. Sogar eine Taschenlampe müsstest du sehen die nur nach vorne scheint.
Wenn man in der Nacht eine Taschenlampe auf einen Berg leuchtet sieht man von dem Licht am Berg nichts, weil sich das Licht zerstreut.

Quizfrage: Wie groß und stark müsste eine Lampe sein, die halbe Erde gleichzeitig beleuchtet? Und wer hat die gebaut? =) Wer hat die aufgehängt? Wie wird diese betrieben? Duracel Batterien? Solarbetrieben *g*? :D
Mark Sargent nennt Gott einen Programmierer der viel weiterentickelte Werkzeuge zur verfügung hat.

Weil es keinen "unter den Horizont" gibt auf einer Flachen Scheibe wo die Leuchtquelle oben drüber hängt.
Doch durch das Gesetz der Perspektive.

Außerdem, wie erklärt man auf der Flachen Erde, dass die Sonne am Nordpol im Sommer immer mehr oder weniger sichtbar ist, aber trotzdem am Horizont hoch und runter wechselt? Müsste die Sonne nicht eine gerade ebene Bahn am Himmel entlang laufen? Die Sonne schwankt ja nicht, während sie einen Tag "um die Erde dreht". Sonst wäre sie nicht in New York um 12 Uhr mittags genauso hoch wie in Rom um 12 Uhr mittags.
Diese Videos wurden nicht am Nordpol gedreht sondern in der Nähe des Nordpols, da ist es wohl ja logisch das die Sonne nicht auf der selben Höhe bleibt.

endlich, meine lieblingsantwort.

zeige mir bitte auf, mit schluessigen argumenten, weshalb die gravitation eine unbewiesene theorie ist. aber ohne sowas wie "wissenschaft ist humbug". ich habs hier ja schon oefters geschrieben, wenn man die gravitation als solches angreift, muss man schon dicke eier in der hose haben und die wachsen nur, wenn man absolut ueberzeugende argumente auf seiner seite hat.

in schritt2 koennen wir dann darueber diskutieren, weshalb die wissenschaftliche gemeinde soviele vermeintliche beweise fuer die existenz der gravitation zusammengetragen hat, aber eins nach dem anderen.
Hab ich schon längst beantwortet, es gibt keine Nachweisbare Erdkrümmung und daher keinen Beweis für die Kugelform der Erde geschweige den von Planeten.
Keine Kugeln = Keine Gravitation

Zero-11

2017-08-10, 15:20:25

http://d38zt8ehae1tnt.cloudfront.net/timelapse_of_the_sun_proves_flat_earth__213584.jpg?v=1443982239
wenn die sonne aber tausende Kilometer über der Scheibe "hängt", kann aber nichts die Sonnte verdecken.
Es sei denn die Oberfläche ist "rund"

http://i.imgur.com/QVehbkt.jpg

RaumKraehe

2017-08-10, 15:23:37

Wenn man in der Nacht eine Taschenlampe auf einen Berg leuchtet sieht man von dem Licht am Berg nichts, weil sich das Licht zerstreut.

Die Aussgage an sich ist Quatsch denn man müsste schon vorher noch fragen wie weit den nun die Lampe vom Berg weg ist usw. Deine pauschale Aussage ist haltlos.

Ich sage ja, du warst noch nie vor der Tür.

Beim Bund haben wir mal nette experimente gemacht. Du hast keine Ahnung wie weit man die Glut einer Zigratte nachts noch sehen kann.

lumines

2017-08-10, 15:23:45

Mark Sargent nennt Gott einen Programmierer der viel weiterentickelte Werkzeuge zur verfügung hat.

Wir haben schon einen Thread über die Existenz Gottes und die Limitierungen einer harmonischen Schöpfung: https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=580828

Fragman

2017-08-10, 15:26:26

Hab ich schon längst beantwortet, es gibt keine Nachweisbare Erdkrümmung und daher keinen Beweis für die Kugelform der Erde geschweige den von Planeten.
Keine Kugeln = Keine Gravitation

also kannst du all die beweise FUER die gravitation nicht wiederlegen, wenn ich das richtig verstehe?

das es keine planeten gibt hast du bisher auch nicht wiederlegen koennen.
du missverstehst hier was. wenn du sowas postulierst, musst du bestehende forschung wiederlegen. und dafuer musst du ein entsprechendes physikalisches weltbild anbieten. das ist jetzt unabhaengig ob die erde rund ist oder flach.
ich erwarte das nicht von dir, aber es muss ja entsprechende mathematische modelle geben, du kannst mir da sicher links empfehlen.

RaumKraehe

2017-08-10, 15:32:09

Keine Kugeln = Keine Gravitation

Das ist natürlich auch nicht korrekt. Auch Würfel, Dreicke oder Möbiusbänder erzeugen Gravitation. Warum sollten sie das nicht machen, so lange sie eine Masse haben. Auch eine "flache" Erde hat eine Masse und somit unterliegt auch sie der Gravitation.

[MK2]Mythos

2017-08-10, 15:39:27

Man hat das Gefühl man schreibt mit einem Chat-Bot der vorgefertigte Satzblöcke antwortet ohne wirklich auf die Frage einzugehen. :D

user77

2017-08-10, 15:42:16

http://i.imgur.com/QVehbkt.jpg

Das bedeutet die Sonne ist so weit weg, dass ich sie mit freiem Auge nicht sehen kann (aber mit einem gutem Teleskop müsste es gehen)
oder die Luft ist auf die Entfernung so Dicht, dass man die Sonne nicht sieht?

wie kann man als Flat Earther nicht wissen ob die Sonne eine Kugel oder Scheibe ist.
wenn 2 Betrachter "links" und "rechts" von der Sonne, von unten die Sonne als "rund" sehen, muss es eine Kugel sein.
wenn es eine scheibe wäre müsste einer der beiden sie als "oval" sehen
https://i.ytimg.com/vi/2LWIGKnsnXY/hqdefault.jpg

RaumKraehe

2017-08-10, 16:02:48

Mythos;11455668']Man hat das Gefühl man schreibt mit einem Chat-Bot der vorgefertigte Satzblöcke antwortet ohne wirklich auf die Frage einzugehen. :D

Typischer Diskussionsstil von VTlern.

Joe

2017-08-10, 16:08:42

Langlay

2017-08-10, 16:19:55

Ich hoffe das das weitestgehend ausstirbt, wenn in 10-20 Jahren die Private Raumfahrt so billig geworden ist, dass sich jeder Flat-Earther einfach in ne Rakete setzen kann um sich das selbst anzusehen.

Also das seh ich nicht. Sie glauben ja nichtmal an Vulkanismus. Haben die Römer übrigens auch nicht, bis 79 n. Chr.. Aber Vulkanismus und z.b. Pompeji sind ja auch nur bessere Disneylands für sie.

Da werden sie schon einen mehr oder weniger kreativen Weg finden das wegzureden.

Hakim

2017-08-10, 16:21:56

Ich hoffe das das weitestgehend ausstirbt, wenn in 10-20 Jahren die Private Raumfahrt so billig geworden ist, dass sich jeder Flat-Earther einfach in ne Rakete setzen kann um sich das selbst anzusehen.

Man stand unter Drogen, oder wir waren in einem Raum von wo aus nur simuliert wurde das man im All war, selbst freies Schweben im All im Anzug könnten man so als Manipuliert sehen. Da hilft eigentlich nur ohne Anzug raus befördern, aber selbst da könnten die in den wenigen Sekunden bestimmt denken das man irgendwo auf der Erde gerade in eine fallenden Tiefkühlraum geworfen wurde. Es hilft halt nix :)

RaumKraehe

2017-08-10, 16:32:53

Das Paradoxe an der Situation:

Er schreibt auf einem Rechner und schickt Daten über das Internet. Ich bin mir ziemlich sicher das man mit den wissenschaftlichen Grundlagen die es benötigt einen Computer zum funktionieren zu bringen auch beweisen kann das die Erde rund ist.

Das kann ich eben einfach nicht nachvollziehen.

So ist es doch ein simples, zum Beispiel aus der Laufzeitdifferenz eines DVB-T Signales und eines Satteliten TV Signales zu errechen wie weit weg der Sattelit sein muss und das ganze gelaber von igrend einer Kuppel wäre einfach obsolet.
Im Alltag kommt man heute mit so vielen Dingen in Berührung die darauf schließen lassen das die Erde rund sein muss.

Welche Verwschwörung ist eigentlich dafür verantwortlich das die PING Zeiten beim zocken auf US-Servern so scheiße sind?

Fragman

2017-08-10, 16:38:12

Welche Verwschwörung ist eigentlich dafür verantwortlich das die PING Zeiten beim zocken auf US-Servern so scheiße sind?

trump natuerlich, "make americas player great again!".

x-force

2017-08-10, 16:38:39

Das Paradoxe an der Situation:

Er schreibt auf einem Rechner und schickt Daten über das Internet. Ich bin mir ziemlich sicher das man mit den wissenschaftlichen Grundlagen die es benötigt einen Computer zum funktionieren zu bringen auch beweisen kann das die Erde rund ist.

Das kann ich eben einfach nicht nachvollziehen.

das ist wirklich sehr interessant. wahrscheinlich ist die neurologische/psychologische komponente deutlich größer, als sie uns auf den ersten blick erscheint. die gesellschaft bietet heutzutage ja nischen für fast alles und jeden, so daß man damit auch mehr oder weniger (über)leben kann.

Zero-11

2017-08-10, 16:43:45

Die Aussgage an sich ist Quatsch denn man müsste schon vorher noch fragen wie weit den nun die Lampe vom Berg weg ist usw. Deine pauschale Aussage ist haltlos.

Du weisst schon wie groß ein Berg ist und wie klein eine Taschenlampe?

Beim Bund haben wir mal nette experimente gemacht. Du hast keine Ahnung wie weit man die Glut einer Zigratte nachts noch sehen kann.
Von der Richtung der Taschenlampe und nicht von der des Berges.

also kannst du all die beweise FUER die gravitation nicht wiederlegen, wenn ich das richtig verstehe?

das es keine planeten gibt hast du bisher auch nicht wiederlegen koennen.
du missverstehst hier was. wenn du sowas postulierst, musst du bestehende forschung wiederlegen. und dafuer musst du ein entsprechendes physikalisches weltbild anbieten. das ist jetzt unabhaengig ob die erde rund ist oder flach.
ich erwarte das nicht von dir, aber es muss ja entsprechende mathematische modelle geben, du kannst mir da sicher links empfehlen.
Es gibt keine Beweise für die Gravitation. Wie schon gesagt Masseanziehung ist Bälle im nichtexistenten Weltall.
Planeten gibt es schon nur ist die Erde halt keiner und die NASA Bilder sind keine richtigen Fotos. http://i.imgur.com/jmdH8VZ.jpg

Das ist natürlich auch nicht korrekt. Auch Würfel, Dreicke oder Möbiusbänder erzeugen Gravitation. Warum sollten sie das nicht machen, so lange sie eine Masse haben. Auch eine "flache" Erde hat eine Masse und somit unterliegt auch sie der Gravitation.

Na dann zeig doch mal ein Experiment wo Wasser an einem sich drehenden Ball haftet.
Eine Flache Erde hat eben keine Gravitation, weil die Flache Erde nicht Heliozentrisch ist. Es kein Weltall und keine Schwerkraft/Masseanziehung/Gravitation gibt.

Mythos;11455668']Man hat das Gefühl man schreibt mit einem Chat-Bot der vorgefertigte Satzblöcke antwortet ohne wirklich auf die Frage einzugehen. :D

Ich bin ja auch allein gegen ein Dutzend Globus Erdler. Da kommt man schwer hinterher.

Typischer Diskussionsstil von VTlern.http://i.imgur.com/ndThRgr.jpg

Fragman

2017-08-10, 16:52:43

Es gibt keine Beweise für die Gravitation. Wie schon gesagt Masseanziehung ist Bälle im nichtexistenten Weltall.
Planeten gibt es schon nur ist die Erde halt keiner und die NASA Bilder sind keine richtigen Fotos. http://i.imgur.com/jmdH8VZ.jpg

zur gravitation, es gibt ja beweise, die musst DU entkraeften, denn du behauptest, sie waere nicht existent. wie kommst du zu diesem schluss? du brauchst ja eine wissenschaftliche grundlage fuer so eine behauptung.
einfach sagen, die gaebe es nicht, funktioniert nicht.

das thema nasa lass ich mal aussen vor, fuer den moment.

Matrix316

2017-08-10, 16:53:51

[...]
Doch durch das Gesetz der Perspektive.
[...]

Glaube ich nicht.

Die Sonne ist im Sommer am Mittag so hoch am Himmel, dass man die eigentlich bei einer flachen Erde auch nachts sehen muss.

Um 12 Uhr Mittags ist die Sonne ja auf dem gleichen Breitengrad am gleichen Punkt am Himmel. Dreht sich die Erde weiter, ist die Bahn der Sonne absteigend wie bei einem Regenbogen. Trotzdem bleibt sie immer auf der gleichen Höhe, wenn man im gleichen Tempo ihr nach Westen folgt.

Wenn die Erde flach wäre und die Sonne würde über uns Kreisen, dann wäre die Bahn, die man am Himmel sieht auch eine ganz andere. Es wäre mehr flacher Kreis wie der Rand eines Hutes den man auf hat. :) Und nicht Halbkreis wie ein Regenbogen der nach unten abfällt und nach oben ausgebeult ist.

Das hieße bei einer flachen Erde ja, dass weiter westlich die Sonne zur gleichen Zeit auf dem gleichen Breitengrad nicht auf der gleichen Höhe wäre.

Und das kann sich doch eigentlich jeder vorstellen, oder?

Zero-11

2017-08-10, 17:18:48

zur gravitation, es gibt ja beweise, die musst DU entkraeften, denn du behauptest, sie waere nicht existent. wie kommst du zu diesem schluss? du brauchst ja eine wissenschaftliche grundlage fuer so eine behauptung.
einfach sagen, die gaebe es nicht, funktioniert nicht.

Ich hab danach gegoogelt und nichts gefunden, wo sind den die ganzen Beweise? :freak:

Matrix316

2017-08-10, 17:31:55

Ich hab danach gegoogelt und nichts gefunden, wo sind den die ganzen Beweise? :freak:
Ohne Gravitation gäbe es keinen Mond. Und keine Sonne. Und keine Planeten. Und kein Universum so wie wir es kennen.

lumines

2017-08-10, 17:32:56

Ich hab danach gegoogelt und nichts gefunden, wo sind den die ganzen Beweise? :freak:

Ich bin schon ein bisschen fasziniert, dass sich einige Leute so sehr an Suchmaschinen klammern. Ist dir bewusst, dass alle Ergebnisse einer Google-Suche fein auf dich abgestimmt sind? Wenn du einfach nur deinen spontanen Überzeugungen folgst, wird Google dich mit immer mehr Ergebnissen zu diesem Thema belohnen.

Deine Überzeugungen werden von einem Werbenetzwerk und linearer Algebra gesteuert. Es ist im Grunde wie ein Tauschhandel: Das Werbenetzwerk braucht deine Aufmerksamkeit, weil Aufmerksamkeit im modernen Web eine harte Währung ist und es belohnt dich mit weiteren Bestätigungen deiner Überzeugungen.

Ich kann mich da selbst nicht ausschließen. Wir realisieren glaube ich erst langsam, was es bedeutet, dass der primäre Zugang zum Internet und die dargestellten Informationen von Algorithmen bestimmt werden, die einen einfach nur möglichst lange vor den Rechner fesseln sollen.

Wenn du nichts per Google findest, solltest du vielleicht einmal eine Bibliothek deiner Wahl aufsuchen. Danach kannst du noch immer eine Suchmaschine anwerfen, wenn du weißt, wonach du überhaupt suchen willst. Ansonsten farmen Google und YouTube nur deine Aufmerksamkeit.

Gimmick

2017-08-10, 17:34:17

Ich hab danach gegoogelt und nichts gefunden, wo sind den die ganzen Beweise? :freak:

Der Name beschreibt erstmal nur, dass es eine Kraft gibt, die für das Gewicht von Objekten verantwortlich ist.
Die gäbe es auch auf einer flachen Erde, sonst würde ja nichts in Richtung Boden fallen.

Edit: Es gibt btw. die Gravitationswaage.

RaumKraehe

2017-08-10, 18:27:22

Du weisst schon wie groß ein Berg ist und wie klein eine Taschenlampe?

Ich weiß wie wenig Energie die Glut einer Zigarette abgibt und das man diese Kilometer weit sehen kann.

Es gibt keine Beweise für die Gravitation. Wie schon gesagt Masseanziehung ist Bälle im nichtexistenten Weltall.
Planeten gibt es schon nur ist die Erde halt keiner und die NASA Bilder sind keine richtigen Fotos. http://i.imgur.com/jmdH8VZ.jpg

Deine Existenz alleine ist der Beweis für Gravitation. Denn ohne Gravitation würde es keine Sonne geben, ohne Gravitation hätte die Sonne nicht in einer Supernova explodieren können und nicht all die Elemente entstehen lassen aus denen du bestehst und die es dir ermöglichen heute am Computer vor einem Flatscreen zu sitzen und dir bescheuerte Videos auf Youtube anzuschauen die du über das Internet laden kannst.

Na dann zeig doch mal ein Experiment wo Wasser an einem sich drehenden Ball haftet.
Eine Flache Erde hat eben keine Gravitation, weil die Flache Erde nicht Heliozentrisch ist. Es kein Weltall und keine Schwerkraft/Masseanziehung/Gravitation gibt.

Du sitzt quasi auf dem Experiment. Der Erde. ;)

Ich weiß nicht was man heute in der Schule lernt doch als ich zu meiner zeit noch Physik hatte war ich schon in der Lage auszurechnen wie schnell sich ein Ball drehen muss um Fliehkräfte zu erzeugen damit das Wasser von ihm Weg fliegen kann.
Auf der anderen Seite war ich auch in der Lage die Anziehungskräfte zweier Körper auszurechnen. Wenn man das einmal machen würde kommt man sehr schnell zu dem Schluß das Wasser niemals an einem Ball kleben bleiben wird es sein denn der Ball wiegt mal eben 5,972 × 10^24 kg. Dann bleibt das Wasser ganz sicher an ihm "kleben". Aber auch vieles andere.

Was wiederum heist das wenn die Fliehkraft kleiner ist als die Gravitationskraft die hauptsächlich durch Masse bestimmt wird bleibt das Wasser am Ball.

All das ist kein Geheimnis und normaler Weise erwarte ich das man das in der Schule lernt.

Nun kommt sicher von dir das Argument das man in der Schule ja nur manipuliertes Denken gelehrt bekommt. Ihr VTler seid so berechenbar.

Ich bin ja auch allein gegen ein Dutzend Globus Erdler. Da kommt man schwer hinterher.

http://i.imgur.com/ndThRgr.jpg

Die komische Eigenschaft, das VTler anscheinend nur durch das Posten von Bildern argumentieren können und nicht in der Lage sind ihre Gedanken auch mal mit mehr als einer handvoll Wörte zum Ausdruck zu bringen macht mich persönlich traurig.

Kauf dir ein SDR uns schließ das an deinen PC an und schon kannst du Daten von Satelliten ganz für dich empfangen. Ach stimmt ist ja alles ein Fake die gibt es ja gar nicht. Jeder scheiß Sat-TV Empfänge ist quasi ein Beweis das die Erde rund sein muss.

Wer hat eigentlich ein Interesse daran die Menschen in dem Glauben zu lassen das die Erde rund ist und wer profitiert davon das es ein Geheimnis sein soll das die Erde flach ist? Die paar Typen bei der Nasa? Komisch die gab es vor 2000 Jahren aber noch gar nicht. Für ein paar 100K Mitarbeiter ist das auch ein ganz schön großer Aufwand.

RaumKraehe

2017-08-10, 18:32:35

Jeder scheiß Atomreaktor ist quasi ein Beweis für Gravitation. Denn auch die schweren Elemente können nicht anders entstanden sein als in einer Sonne. einen anderen Weg gibt es nicht. Und wenn doch würde es uns, in dieser Form nicht geben.

Dein Smartphone braucht Lithium, Gold usw. Auch das ist ein Beweis für Gravitation. Aber man kann die Realität auch einfach ignorieren und sich hier zum Kasper machen.

Oid

2017-08-10, 18:36:04

Das war Live.

Und da wirst du überhaupt nicht skeptisch, warum - bis auf den "Harness" - die restlichen Dinge, die man in diesem Video sieht (Cap... Mikros... sogar die Kleidung, die nicht an den Körpern herunter hängt, usw), ziemlich perfekt gefälscht sind?

... ich bin ein wenig sprachlos.. hoffe immer noch auf Getrolle
Ja, wie oft ich hier schon Antworten verfasst habe und dann doch nicht abgeschickt habe, weil ich mir dachte "ich lass mich doch nicht trollen" ;D

Bei Zero-11 fällt es mir schon sehr schwer zu glauben, dass er kein Troll ist. Solche Statements kann doch niemand ernst meinen... Andererseits... Ach, keine Ahnung :D

senator

2017-08-10, 18:38:59

.....
Es gibt keine Beweise für die Gravitation. Wie schon gesagt Masseanziehung ist Bälle im nichtexistenten Weltall.
Planeten gibt es schon nur ist die Erde halt keiner und die NASA Bilder sind keine richtigen Fotos. http://i.imgur.com/jmdH8VZ.jpg

Wo sind denn die Planeten,wenn nicht im Weltall?Oder sind die Melonengroß und werden mit ner Stange weitergeschoben?

Joe

2017-08-10, 18:40:05

Es ist ja auch nicht so, als ob im Universum im wesentlichen alles Kugelförmig ist.

Die Planeten sind Kugelförmig, die Sonnen sind Kugelförmig.
Je größer die Masse, desto exakter die Kugel. Neutronensterne sind fast perfekte Kugeln. Wenn mich nicht alles täuscht so perfekt, dass ein Neutronenstern in Fußballgröße nur Höhenunterschiede von wenigen Atomen hätte.

Was ist noch so alles Kugelförmig? Galaxien z.B. und hey die Perfekteste Kugel im Universum ist... das Universum selbst.

Wenn man sich mit "moderner" Astrophysik nicht anfreunden kann ergibt sich ein so unglaublich kompliziertes Weltbild bei dem komische Ausreden für alles mögliche finden muss. Der Gleiche Witz wie bei den Leuten, die glauben, die Erde wäre erst 30.000 Jahre alt.

RaumKraehe

2017-08-10, 19:22:39

Die Kugelform ergibt sich auch automatisch. Das hat irgend was mit Minimalflächen zu tun und ist energetisch halt die günstigste Form die ein Körper annehmen kann. Sorry den Vortrag den ich mal dazu gehört habe bekomme ich aus dem Kopf nicht mehr zusammen.

Deshalb gibt es in der Natur auch so wenig komplexe Körper die natürlich entstehen können ohne das man extra dafür Energie aufwenden muss. Und deshalb gibt es auch keine viereckigen Planeten oder gar scheibenförmige.

Jede Abweichung von der Kugel bedeutet nicht den Weg des geringsten Wiederstandes zu nehmen. Aber wie ich schon schrieb: Das Universum ist ziemlich faul und Energiebewusst. Nirgend wo wird mehr Energie investiert als nötig wäre.

Zero-11

2017-08-10, 19:32:19

Der Name beschreibt erstmal nur, dass es eine Kraft gibt, die für das Gewicht von Objekten verantwortlich ist.
Die gäbe es auch auf einer flachen Erde, sonst würde ja nichts in Richtung Boden fallen.

Edit: Es gibt btw. die Gravitationswaage.
Ein Objekt fällt runter weil es dichter ist als die Luft darunter, dafür braucht es keine Schwerkraft.

Deine Existenz alleine ist der Beweis für Gravitation. Denn ohne Gravitation würde es keine Sonne geben, ohne Gravitation hätte die Sonne nicht in einer Supernova explodieren können und nicht all die Elemente entstehen lassen aus denen du bestehst und die es dir ermöglichen heute am Computer vor einem Flatscreen zu sitzen und dir bescheuerte Videos auf Youtube anzuschauen die du über das Internet laden kannst.
Das sind ja tolle Heliozentrische Theorien aber nun mal keine Wissenschaftlichen Fakten.

Nun kommt sicher von dir das Argument das man in der Schule ja nur manipuliertes Denken gelehrt bekommt. Ihr VTler seid so berechenbar. Ich bin kein Verschwörungstheoretiker, die Flache Erde ist keine Theorie.

Wer hat eigentlich ein Interesse daran die Menschen in dem Glauben zu lassen das die Erde rund ist und wer profitiert davon das es ein Geheimnis sein soll das die Erde flach ist? Die paar Typen bei der Nasa? Komisch die gab es vor 2000 Jahren aber noch gar nicht. Für ein paar 100K Mitarbeiter ist das auch ein ganz schön großer Aufwand.Das ist ein ewig alter Kampf zwischen Gut und Böse. Ohne Globus gibt es keine Evolution und die Satanischen Mächte die diese Welt beherrschen drehen nun mal alles um. Die hacken sich sogar Ihre eigenen Dinger ab um uns zu täuschen.

Y45X9aJoCtw

Es ist ja auch nicht so, als ob im Universum im wesentlichen alles Kugelförmig ist.

Die Planeten sind Kugelförmig, die Sonnen sind Kugelförmig.
Je größer die Masse, desto exakter die Kugel. Neutronensterne sind fast perfekte Kugeln. Wenn mich nicht alles täuscht so perfekt, dass ein Neutronenstern in Fußballgröße nur Höhenunterschiede von wenigen Atomen hätte.
Woher willst du wissen das die Kugelförmig sind? Hast du die schonmal umkreist? ;D Achja die Gravitation ! ups nur ne Theorie.

[MK2]Mythos

2017-08-10, 19:36:20

Ein Objekt fällt runter weil es dichter ist als die Luft darunter, dafür braucht es keine Schwerkraft.

Und die Luft direkt über dem "Objekt" ist dichter als das "Objekt"? Muss ja, sonst könnte das "Objekt" ja auch einfach hoch fallen, oder schweben?

Joe

2017-08-10, 19:38:07

Ein Objekt fällt runter weil es dichter ist als die Luft darunter, dafür braucht es keine Schwerkraft.

Ok, das wars für mich....

http://amyboyle.ninja/open_source_science/img/tyson.gif

Gimmick

2017-08-10, 19:39:15

Ein Objekt fällt runter weil es dichter ist als die Luft darunter, dafür braucht es keine Schwerkraft.

Woher weiß das Objekt in welche Richtung es fallen muss?

[MK2]Mythos

2017-08-10, 19:41:15

Ich habs hier schon mal angedeutet, aber wenn solche Aussagen ernst gemeint sind, muss man ernsthaft am Geisteszustand des Individuums zweifeln. Das ist der Punkt, wo für mich Unzurechnungsfähigkeit beginnt.

Zero-11

2017-08-10, 19:44:16

Mythos;11455954']Und die Luft direkt über dem "Objekt" ist dichter als das "Objekt"? Muss ja, sonst könnte das "Objekt" ja auch einfach hoch fallen, oder schweben?
Heliumballoons fallen hoch.

[MK2]Mythos

2017-08-10, 19:45:23

Beantworte bitte meine Frage, warum fällt das Objekt runter und nicht hoch, oder zur Seite?

Zero-11

2017-08-10, 19:47:47

Mythos;11455972']Beantworte bitte meine Frage, warum fällt das Objekt runter und nicht hoch, oder zur Seite?

Weil es auf der Flachen Erde im Gegensatz zum Heliozentrischen Relativitätsmodel ein Oben und Unten gibt.

RaumKraehe

2017-08-10, 19:49:13

Das ist ein ewig alter Kampf zwischen Gut und Böse. Ohne Globus gibt es keine Evolution und die Satanischen Mächte die diese Welt beherrschen drehen nun mal alles um. Die hacken sich sogar Ihre eigenen Dinger ab um uns zu täuschen.

Ah nun kommen wir dem ganzen Näher. das hört sich an wie eine klassische Psychose unter der du leidest. Bitte begib dich in Behandlung.

Und nein das ist keine Beleidigung sondern eine offensichtliche Feststellung die mir zumindest zeigt das es sinnlos ist hier weiter zu schreiben.

Das sind ja tolle Heliozentrische Theorien aber nun mal keine Wissenschaftlichen Fakten.

Sagt der der wahrscheinlich vor einem Flatscreen sitzt der ohne Erkenntnisse der Quantenmechanik nicht funktionieren würde.
Es ist ja auch nicht so das wir seit ca 100 Jahren immer wieder versuchen Einstein zu beweisen oder zu widerlegen. Auch wenn wir Einstein widerlegen könnten so wäre auch das ein Erkenntnis Gewinn. Aber weißte was, alles was versucht wurde, es bestätigt immer wieder Einstein. Immer wieder. Tja, schon blöd.
LIGO hat nun mehrmals Gravitationswellen NACHGEWIESEN. Es stellt sich nicht mehr die Frage ob es Gravitation gibt. Das ist ein Fakt. Den kann man nicht wegdiskutieren ohne zumindest dann auch mal eine Alternative zu bieten. Aber nichts davon machst du.
Das einzige was noch offen ist das man nicht genau versteht welche Teilchen oder Mechanismen dafür verantwortlich sind. Aber das ist eine ganz andere Frage.

Das ist echt lustig.

Fragman

2017-08-10, 19:51:14

Mythos;11455962']Ich habs hier schon mal angedeutet, aber wenn solche Aussagen ernst gemeint sind, muss man ernsthaft am Geisteszustand des Individuums zweifeln. Das ist der Punkt, wo für mich Unzurechnungsfähigkeit beginnt.

er trollt ja offensichtlich und lacht sich eins...

[MK2]Mythos

2017-08-10, 19:53:49

er trollt ja offensichtlich und lacht sich eins...
Ich hoffe es, zwar wäre auch das ein Armutszeugnis, trotzdem wäre es mir lieber.
Nichtsdestotrotz gibt es nun mal Menschen die so dermaßen falsch gewickelt sind.

M4xw0lf

2017-08-10, 19:56:40

Sind Sonne und Mond eigentlich auch flach? Fliegende Münzen quasi?

Gimmick

2017-08-10, 19:57:04

Weil es auf der Flachen Erde im Gegensatz zum Heliozentrischen Relativitätsmodel ein Oben und Unten gibt.

Also "Unten ist unten weil unten Unten ist" ist jetzt schon ein wenig enttäuschend und unkreativ. Da hab ich in Flacherde-Videos schon besseres gehört. ^^

Aber abgesehen von diesem Problem, wo sind denn jetzt die Planeten und warum sind die rund und haben Monde, die um sie kreisen.

Zero-11

2017-08-10, 19:58:19

Ah nun kommen wir dem ganzen Näher. das hört sich an wie eine klassische Psychose unter der du leidest. Bitte begib dich in Behandlung.

Und nein das ist keine Beleidigung sondern eine offensichtliche Feststellung die mir zumindest zeigt das es sinnlos ist hier weiter zu schreiben.
Das ist der Beweis du bist ein Systemtroll aber naja war ja vorher schon klar. Zeit für ein paar mehr Truthbombs.

Es ist ja auch nicht so das wir seit ca 100 Jahren immer wieder versuchen Einstein zu beweisen oder zu widerlegen. Auch wenn wir Einstein widerlegen könnten so wäre auch das ein Erkenntnis Gewinn. Aber weißte was, alles was versucht wurde, es bestätigt immer wieder Einstein. Immer wieder. Tja, schon blöd.
YA-h3RYp89o

LIGO hat nun mehrmals Gravitationswellen NACHGEWIESEN. Es stellt sich nicht mehr die Frage ob es Gravitation gibt. Das ist ein Fakt. Den kann man nicht wegdiskutieren ohne zumindest dann auch mal eine Alternative zu bieten. Aber nichts davon machst du.
Das einzige was noch offen ist das man nicht genau versteht welche Teilchen oder Mechanismen dafür verantwortlich sind. Aber das ist eine ganz andere Frage.
WlA2jeUoNPA
Das war ne verzweifelte Fakery Aktion um der Verbreitung der Flachen Erde Herr zu werden. :freak:

lumines

2017-08-10, 19:58:35

Es geht doch schon lange nicht mehr um eine flache Erde. Zero-11 braucht die Populärwissenschaft als Antagonist zu seinem Glauben, um ihn nicht zu verlieren. Die flache Erde ist nur ein Thema von vielen, bei denen er sich dafür bedient, weil dazu jeder eine Meinung haben kann. Er braucht eine emotionsgeladene Diskussion, um seinen Glauben zu festigen.

RaumKraehe

2017-08-10, 20:03:08

Das ist der Beweis du bist ein Systemtroll aber naja war ja vorher schon klar. Zeit für ein paar mehr Truthbombs.

http://youtu.be/YA-h3RYp89o

http://youtu.be/WlA2jeUoNPA
Das war ne verzweifelte Fakery Aktion um der Verbreitung der Flachen Erde Herr zu werden. :freak:

Ich habe bis jetzt keine Antwort auf die Frage von dir bekommen und die Frage nun schon vier mal gestellt:

Wie verifizierst du den Wahrheitsgehalt von Youtube Videos?

Und wenn Systemtroll bedeutet das ich geistig gesund bin dann ist doch alles gut.

Zero-11

2017-08-10, 20:21:54

Ich habe bis jetzt keine Antwort auf die Frage von dir bekommen und die Frage nun schon vier mal gestellt:

Wie verifizierst du den Wahrheitsgehalt von Youtube Videos?
Das wird von mir in Echtzeit analysiert, nennt sich introvertierte Logik. Entweder es resoniert mit mir oder nicht dann wird nach weiterem Material gesucht.

Und wenn Systemtroll bedeutet das ich geistig gesund bin dann ist doch alles gut.Jaja ich weis jeder der die Mainstream Meinung anzweifelt wird von dir als geistig gestört denunziert, weil du keine Argumente für deine Kruden Thesen vorweisen kannst musst du halt den Charakter deines Gegenüber angreifen.

lumines

2017-08-10, 20:27:55

Das wird von mir in Echtzeit analysiert, nennt sich introvertierte Logik. Entweder es resoniert mit mir oder nicht dann wird nach weiterem Material gesucht.

Das ist keine Logik, sondern dein spontanes Empfinden.

YouTube hat doch gutes Material zu Logik:

xP0q3WOBRks

Langlay

2017-08-10, 20:34:16

Das wird von mir in Echtzeit analysiert, nennt sich introvertierte Logik. Entweder es resoniert mit mir oder nicht dann wird nach weiterem Material gesucht.

Also prüft du quasi nichts, sondern das was dir in den Kram passt wird geglaubt und das was dir nicht in den Kram passt ist zwangsläufig Falsch.

https://abload.de/img/poster-pippi-ich-mach6ypuf.jpg

Matrix316

2017-08-10, 20:37:06

Noch was zum Thema Perspektive. Der Sonnenstandwinkel in Deutschland ist je nach Jahreszeit zwischen 18 und 60° oder so. Je nach dem wo man ist und je nach Jahreszeit http://www.jgiesen.de/astro/mittag/index.htm

Nehmen wir mal vereinfacht an es wären 45° im Frühling oder so in Frankfurt.

Abstand von Deutschland zum Äquator ist ~ 6000 KM.

Tangens ist Gegenkathede zu Ankathede. Tan 45 ist 1. Das heißt die Sonne wäre bei der Flachen Erde ca. 6000km über dem Äquator. Und wäre nachts wunderbar von der anderen Seite der Erde zu sehen:

https://abload.de/img/sosob1kt9.jpg (http://abload.de/image.php?img=sosob1kt9.jpg)

:)

(wenn ich mich nicht verrechnet habe - alles natürlich Pi mal Daumen) :uponder:

Maorga

2017-08-10, 20:42:03

...Denn auch die schweren Elemente können nicht anders entstanden sein als in einer Sonne....

In der Sonne selbst entstehen Elemente durch Kernfusion nur bis zu Eisen. Alle anderen 'schwereren' Elemete entstehen erst nach der Explosion (Supernova).

Monger

2017-08-10, 20:43:37

Wissenschaftliche Theorien sind dann gut, wenn sie gute Vorhersagen treffen können.
Ein Objekt fällt runter weil es dichter ist als die Luft darunter, dafür braucht es keine Schwerkraft.
Ein paar Fragen dazu:
- Fällt ein dichteres Objekt schneller als ein weniger dichtes?
- Wie verändert sich die Fallgeschwindigkeit bei Vakuum?

EvilOlive

2017-08-10, 20:48:13

Ich hoffe das das weitestgehend ausstirbt, wenn in 10-20 Jahren die Private Raumfahrt so billig geworden ist, dass sich jeder Flat-Earther einfach in ne Rakete setzen kann um sich das selbst anzusehen.

Oder alternativ einen Mig-29-Stratosphärenflug bei Jochen Schweizer buchen. :wink:

https://www.jochen-schweizer.de/geschenke/mig,default,pd.html?eqrecqid=16393d10-7dfc-11e7-b951-448a5b2c3b90

https://www.jochen-schweizer.de/on/demandware.static/-/Sites-Class/default/dw415bfabd/products/extragross/mig-flug12.jpg

Fragman

2017-08-10, 20:52:42

Mainstream

stimmt, der mainstream, der herr hatte hier auch noch gefehlt. zum glueck ist er jetzt eingetroffen und hat seinen platz in der runde gefunden.

RaumKraehe

2017-08-10, 20:55:25

In der Sonne selbst entstehen Elemente durch Kernfusion nur bis zu Eisen. Alle anderen 'schwereren' Elemete entstehen erst nach der Explosion (Supernova).

Das ist korrekt. Aber ohne Sonne gibt es keine Supernova und es ändert nichts daran des es ohne Sonne auch keine schweren Elemente geben würde. ;) Ich wollte halt zero-11 nicht überfordern. :(

RaumKraehe

2017-08-10, 20:59:47

Jaja ich weis jeder der die Mainstream Meinung anzweifelt wird von dir als geistig gestört denunziert, weil du keine Argumente für deine Kruden Thesen vorweisen kannst musst du halt den Charakter deines Gegenüber angreifen.

Langsam bezweifle ich auch das du überhaupt lesen kannst. Denn ich habe genug prüfbare Argumente geliefert. Wenn dir was unklar ist kannst du auch einfach fragen. Ansonsten gilt halt: einfach mal nachdenken.

Rockhount

2017-08-10, 21:53:47

Leute, was diskutiert ihr überhaupt noch mit dem offensichtlichen Troll.
Wer jahrhundertealter anerkannter Wissenschaft nur persönliche 'Logik' entgegenstellt und diese höher wertet als wissenschaftlich erbrachte Erkenntnisse (gegenüber Vermutungen und ungetesteter Hypothesen), kann doch nicht ernstgenommen werden...

Da ist es doch klar, dass ihr ihm keine Argumente liefert: Nichts, was ihr ihm und seinesgleichen liefert, wird als Argument/Beleg/Beweis akzeptiert, da es nicht ins eigene Weltbild passt.
Umgekehrt ist es zwar auch so, aber auf non-flat-earthers Seite steht nunmal die Wissenschaft, das ist eine stärkere Basis als 'Vermutung' oder 'individuelle Logik'.
Ob man dann Mainstream ist oder nicht, ist vollkommen unerheblich.

lumines

2017-08-10, 22:12:42

Wer jahrhundertealter anerkannter Wissenschaft nur persönliche 'Logik' entgegenstellt und diese höher wertet als wissenschaftlich erbrachte Erkenntnisse (gegenüber Vermutungen und ungetesteter Hypothesen), kann doch nicht ernstgenommen werden...

Das Problem ist ja nicht, dass er wenigstens versucht irgendetwas logisch zu betrachten, sondern dass er Logik genau ins Gegenteil umkehrt. In der Logik einigt man sich auf einige wenige grundlegende Axiome, die universell von jedem akzeptiert werden können und prüft dann die Aussagen, die sich damit bilden lassen. Er versucht dagegen seine ganz persönliche Sicht als grundlegende Regeln zu etablieren, die so grundlegend natürlich niemand teilt, und leitet daraus sein Weltbild ab.

Dicker Igel

2017-08-10, 22:18:28

hoffe immer noch auf Getrolle
Bin mir da langsam unsicher.

Rockhount

2017-08-10, 22:24:47

Das Problem ist ja nicht, der er wenigstens versucht irgendetwas logisch zu betrachten, sondern dass er Logik genau ins Gegenteil umkehrt. In der Logik einigt man sich auf einige wenige grundlegende Axiome, die universell von jedem akzeptiert werden können und prüft dann die Aussagen, die sich damit bilden lassen. Er versucht dagegen seine ganz persönliche Sicht als grundlegende Regeln zu etablieren, die so grundlegend natürlich niemand teilt, und leitet daraus sein Weltbild ab.

Für ihn ist Logik, seine Ansichten und Ideologie auf das Beobachtete anzuwenden. Wenn es passt, prima, dann ist es logisch. Aber wenn nicht, dann ist es unlogisch und nicht belegt bzw. Unsinn. Wie will man auf der Ebene mit einander sachlich und geordnet diskutieren, wenn es keinen akzeptablen gemeinsamen Wertekonsens gibt, der als Basis dient?

Flat Earther (ähnlich der Trump Anhänger) glauben nicht, was die Medien oder die aktuelle Wissenschaft sagt, da es nicht in ihr Weltbild passt. Bei der anderen Gruppe ist es genau umgekehrt, der Versuch hier sachlich zu diskutieren scheitert doch bereits in den Ansätzen, weil der einzig legitimierte Wissenschatz (das von der Menschheit wissenschaftlich hergeleitete Wissen) als Basis nicht akzeptiert wird und die eigene Meinung oder der eigene Glauben Vorrang hat.

Der Sandmann

2017-08-10, 22:32:39

Ernsthaft? 50 Seiten? Ihr lasst euch von einem Deppen trollen der einfach die 10 Punkte der Flat-Earther Bibel rauf und runter geigt.

Ich habe mir den Peter ja am Anfang auch angeschaut aber inzwischen ist der Typ mir egal. Soll er und seine Gemeinde glücklich untereinander werden. Das beste ist .... einfach weiter gehen.

RaumKraehe

2017-08-10, 22:41:49

Doch frage ich mich wie man in dem Zusammenhang im täglichen Leben Dinge benutzen die ohne diese wissenschaftliche Erkenntnis nicht funktionieren würden.
Das geht mit einer simplen Glühbirne los, warum ändert zum Beispiel das Licht einer Dynamo betrieben Lampe am Fahrrad die Farbe um so mehr man strampelt.
Warum funktioniert ein Radio, wieso kann ich TV schauen, warum weiß mein Navigationsgerät immer wo ich bin, wieso gibt es eine kosmische Hintergrundstrahlung, was ist mit dem Dopplereffekt, warum sehe ich durch ein Teleskop wesentlich mehr Sterne als ohne usw. usw.

Man kann doch nicht so blind durch das Leben streifen und auf der einen Seite jegliche Logik und Erkenntnis ignorieren und auf der anderen Seite durchaus täglich solche Technik nutzen ohne sich zu fragen wie das eigentlich funktioniert?

Die Atombombe. Ist Hiroschima auch nur ein Hollywood Fake? Da muss man doch stutzig werden? Ganz klar kann man ohne fundamentales Wissen über den Aufbau der Materie eine solche Bombe nicht bauen. Es geht nicht.

Naja, anscheinend täusche ich mich da komplett und es geht wohl doch. Also das durch das Leben schreiten.