Flat-Earther

[Ectoplasma]

Ihr geht echt noch auf Zero-11 ein? Es dürfte wohl klar sein, dass er ein Troll ist. Aber dennoch sehr unterhaltsam der Thread.

[Matrix316]

[...]

Google ist dein Freund. Sei nicht so Faul!
[...]
Vulkane gibt es nicht, die sind eine Heliozentrische Lüge so wie Erdbeben.
[...]
1. Genau, such doch mal bei Google: https://www.timeanddate.de/astronomie/jahreszeiten-erklaerung

2. Das Video sagt, dass du lügst: :naughty:
zFIWWM0Iv-U

[Zero-11]

Alle keine Ahnung! Die Erde ist rund, aber innen hohl!!! Hatte den Eingang vor einigen Monaten schon mal gezeigt, bloß war er damals nicht so gut sichtbar.
Jetzt sind es schon ~ 30°C Temperatur Differenz zur direkten Umgebung, am Eingang zur inneren Erde! Die innere Sonne entlarvt den Eingang immer mehr.
Und es wird noch deutlicher im Dezember/Januar! Das ist wohl ein eindeutiger Beweis. Alle anderen Theorien sind damit debunked!

http://www.meteozentral.lu/de/wetter/profiwetter/temperatur/nordamerika.html

:biggrin:

soso wie erklärst du dir den in deinem auf Gravitation basierenden Heliozentrischen System die fehlende Masse wenn die Erde hohl ist?

[(del)]

Vulkane gibt es nicht, die sind eine Heliozentrische Lüge so wie Erdbeben.
Und was passiert dann bitte in Regionen in denen Erdbeben stattfinden? Was verursacht die Zerstörungen und die Beben? Die Nasa?
Und Vulkane sind nur große Lavalampen?

So wie die Mondfinsternis, die Sonne verdunkelt sich selbst.
Wie soll das denn gehen? Dann müsste die Sonne doch überall dunkel sein.


Die Theorie der Gravitation geht davon aus das große Masse kleine Masse anzieht. Nur ist das ein völlig haltloses Heliozentrisches Konzept. Welches von der "es gibt ein Oben und Unten Realität" der Lächerlichkeit presigegeben wird.
Schau dir das mal an, vielleicht hilft es was.
Klick (https://www.youtube.com/watch?v=Xc4xYacTu-E)

Oh weia. Mod PMs öffentlich machen ist keine gute Idee.
Das gibt nur noch eine weitere Sperre. Aber dann hast du vielleicht Zeit etwas nachzudenken.

[Zero-11]

Oh weia. Mod PMs öffentlich machen ist keine gute Idee.
Das gibt nur noch eine weitere Sperre. Aber dann hast du vielleicht Zeit etwas nachzudenken.
Was soll ich denn machen? Mich rumschubsen lassen? Ne du wer Gottes Schöpfung trollt kommt in die Hölle.

[(del)]

Was soll ich denn machen? Mich rumschubsen lassen?
Du könntest dich eventuell weiterbilden.
Dich mit Wissenschaftlichen Themen beschäftigen.


Ne du wer Gottes Schöpfung trollt kommt in die Hölle.
Gott ist kein Beweis und hält auch nicht her für die Flat Earth Theorie.
Merkst du denn nicht wie verrückt deine Erklärungen sind?
Eine Weltweite Verschwörung an der so gut wie jeder beteiligt ist? Das ist so völlig an den Haaren herbeigezogen und total unrealistisch. Zumal es den Verschwörern nichts bringen würde zu verheimlichen das die Erde eine Scheibe sei.
Es ist und bleibt einfach völliger Unsinn.
Und bitte fange nicht an mit Satan steckt dahinter....das wäre so ein albernes Klischee.

Aber erklär doch mal was ein Erdbeben eigentlich ist. Was passiert denn da?
Bilden sich die Leute das ein? Ist es eine Hollywood Produktion? Gibt es keine Opfer und Schäden? Sind die Berichte über Erdbeben alle Fake News?

[combatfun]

soso wie erklärst du dir den in deinem auf Gravitation basierenden Heliozentrischen System die fehlende Masse wenn die Erde hohl ist?

Die innere Sonne, oder "der flüssige Erdkern", erzeugt mein auf Gravitation basierendes heliozentrisches System.
Durch entgegengesetzte Rotation und unterschiedliche Materialien zwischen Erde und innerer Sonne, entstehen gegensätzliche Gravitationskräfte,
so dass die innere Sonne sich vom Erdmantel abstößt und in der Mitte schweben kann :cool:

Keine Ahnung, das kam mir gerade in den Sinn. Ich weiß nicht mal was ein heliozentrisches System ist, ohne zu googeln.
Ich bin in Astronomie, Physik und Mathematik äußerst ungebildet, und besonders in letzterem ziemlich Verständnisresistent :freak:

[MarcWessels]

Dieser Ami toppt alles, was ich auf deutschen FE-Kanälen sehen durfte->

Hmwg4kKDhec

:freak::confused::eek:;D


Toll ist auch sein Video, in dem er seiner Meinung nach die Gravitation widerlegt. :biggrin:

[lumines]

Du könntest dich eventuell weiterbilden.
Dich mit Wissenschaftlichen Themen beschäftigen.

Wissenschaft und Alchemie waren doch bloß die Blu-ray und HD-DVD ihrer Zeit. Ein Aderlass wirkt genau so gut wie alles, was die Wissenschaft hervorgebracht hat und am Ende hat sich einfach nur die Wissenschaft grundlos durchgesetzt. In einem alternativen Universum hätten wir auch nie Probleme mit den zur Neige gehenden, fossilen Brennstoffen gehabt. Mithilfe der Alchemie hätten wir das alles wieder natürlich erzeugen können. Es wachse das Erz!

Ich muss hier übrigens immer an diesen Film denken:

1zMPyWa2kVs

[greeny]

Selfmade-Forscher will mit Eigenbau-Rakete die flache Erde beweisen (http://winfuture.de/news,100678.html)

[Crazy_Bon]

Selfmade-Forscher will mit Eigenbau-Rakete die flache Erde beweisen (http://winfuture.de/news,100678.html)
Ich glaube er wurde bei der Entwicklung und Bau seiner Rakete sabotiert, denn es kann nicht sein, daß er bisher nur 400 Meter erreicht hat und nun nur die 500 Meter beim neuen Versuch anpeilen kann. Da die Gravitation nicht existiert, müsste er eine Rakete mit weniger Dichte bauen oder einen Startplatz in einem Hochdruckgebiet finden. Besser und günstiger wäre es den höchsten Wolkenkratzer der Welt zu besuchen, die Burj Khalifa, mit ihren 828 Metern. Wenn er die Spitze hochklettert, dann würde er sogar 829,8 Meter erreichen.

[Hakim]

Wozu der Aufwand? Die könnten im geheimnen einen Faucaultschen Pendel bauen und es außerhalb der Gruppe niemanden sonst erzählen damit die Nasa da nicht durch Spione was elektrisches verbaut oder Sprengstoff platziert. Dann halt mit Kameras endlich den Beweis aufnehmen und den wenigen rest der Menschheit die es nicht wissen die Augen öffnen. Nicht vergessen, Eingänge wie Türen und Fenster auf Leben und Tod zu bewachen!

[Mr Power]

Selfmade-Forscher will mit Eigenbau-Rakete die flache Erde beweisen (http://winfuture.de/news,100678.html)

Wie kann man nur so dumm sein? Wenn er unbedingt Fotos von oben machen will, warum nicht einfach eine Drohne nehmen?

[RaumKraehe]

Wie kann man nur so dumm sein? Wenn er unbedingt Fotos von oben machen will, warum nicht einfach eine Drohne nehmen?

Oder ein Balloon? Damit kommt man noch höher. Aber, moment, das wurde ja schon alles gemacht. ;)

[Hakim]

Ich verstehe sein Projekt nicht so ganz. 500 Meter hoch? Wozu soll das dienen? Kann er doch genauso gut einen Berg besteigen wo der Gipfel deutlich höher ist, oder alternativ einen Fallschirmsprung buchen, da fällt man auch von deutlich höher runter. Da geht auch sein vermögen nicht drauf.

Edit: ah ok Ziel ist der Weltraum, oder in seinem Fall evt die Decke des Kuppels. Na wenn er bis 400-500 Meter packt, hat er noch einen weiten weg vor sich.

[Matrix316]

Ich verstehe sein Projekt nicht so ganz. 500 Meter hoch? Wozu soll das dienen? Kann er doch genauso gut einen Berg besteigen wo der Gipfel deutlich höher ist, oder alternativ einen Fallschirmsprung buchen, da fällt man auch von deutlich höher runter. Da geht auch sein vermögen nicht drauf.

Edit: ah ok Ziel ist der Weltraum, oder in seinem Fall evt die Decke des Kuppels. Na wenn er bis 400-500 Meter packt, hat er noch einen weiten weg vor sich.
Ich frag mich ja wer diese imaginäre Kuppel da gebaut hat? Und aus welchem Material besteht die? Und wie viel hat das gekostet? Und wie hält die so? ;)

Vor allem ist aber so eine riesen Scheibe mit was weiß ich, 20000 KM Radius verdammt instabil und unpraktisch zu bauen. Was hält das Gebilde zusammen? Das kracht ja beim leichtesten Windstoß schon auseinander. Vor allem, wer putzt diese Kuppel? Das ist ja verdamt aufwendig zu verwalten.

[Dicker Igel]

Die Kuppel haben selbstverständlich die Reptiloiden gebaut!

[joe kongo]

Als ich klein war hab ich mir den Weltraum als großen Raum vorgestellt.
Das wenn man in einer Rakete fliegen würde, irgendwann auf eine raue Felswand trifft die so aussieht wie die Wand in einer großen Höhle.

Diese Felswand als Begrenzung blieb ein fester Bestandteil meiner Vorstellung, bis natürlich irgendwann später mal die Frage aufkam (keine Ahnung mehr warum) was den hinter der Felswand ist...

Weis nicht wie ich reagiert hätte würde mir jemand gesagt haben das das Schwachsinn ist und falsch, wahrscheinlich hätte ich gestritten um recht behalten zu können. Hätte mich aber jemand gefragt was passiert wenn man in dieser Felswand ein Loch gräbt, wo man da hinkommen würde, dann hätte ich zu denken begonnen das es hinter der Felswand weitergehen muss, usw.
am Ende die Felswand ihren "Sinn" verliert.

p.s.
Ich stelle mir vor die Flacherder haben ähnliches unerkanntes Problem wenn sie an den Rand ihrer Scheibe kommen, an die Eiswand oder was auch immer.

[Oid]

Ich glaube, dieser Zug ist bei Flacherdlern schon längst abgefahren. Man muss wohl akzeptieren, dass es einfach unglaublich dumme Menschen gibt.

[Matrix316]

Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass hinter dem Universum nichts ist und nur das Universum den "Raum" aufspannt. Da muss doch irgendwas sein. ;) Irgendwohin muss sich das Universum ja ausdehnen.

Aber die Flache Erde mit der Kuppel ist Bullshit hoch 20. Wer sich sowas ausgedacht hat, kann nur Kreationist sein. Und da kommt das ganze auch 100% her. Die mit ihrer Bibeltreuen Bullshithaltung sind einfach nur furchtbar.

Fakt ist: Es gibt keinen Gott.

Also hat auch keiner eine Scheibe geschaffen mit einer Kuppel drüber und die durch das Universum rast um Gravitation zu simulieren. :ugly:

Wer auf so Ideen kommt, gehört eigentlich eingesperrt.

FRÜHER wurden Leute verbrannt, weil sie eine andere Meinung als die Kirchen hatten. Man darf nicht erlauben, dass die Kirchenmeinungen wieder versuchen sich als einzig wahres Weltbild darzustellen. Und nichts anderes ist dieser Flat Earth Mist. Das sind die gleichen Leute die glauben, Gott habe die Erde in 7 Tage geschaffen oder so. Einfach nur Spinner.

[pittiplatsch]

Das gibt ne Gaudi ! :freak:

[Der Sandmann]

Man darf nicht erlauben, dass die Kirchenmeinungen wieder versuchen sich als einzig wahres Weltbild darzustellen. Und nichts anderes ist dieser Flat Earth Mist. Das sind die gleichen Leute die glauben, Gott habe die Erde in 7 Tage geschaffen oder so.

Pssssst. Das mit den 7 Tagen darfst du nicht wörtlich nehmen. Wer weiß schon was für Gott 7 Tage sind?

Aber der Spinner mit seiner Rakete ist echt mutig. Ich würde mich da nicht reinsetzen.

[][immy]

FRÜHER wurden Leute verbrannt, weil sie eine andere Meinung als die Kirchen hatten. Man darf nicht erlauben, dass die Kirchenmeinungen wieder versuchen sich als einzig wahres Weltbild darzustellen. Und nichts anderes ist dieser Flat Earth Mist. Das sind die gleichen Leute die glauben, Gott habe die Erde in 7 Tage geschaffen oder so. Einfach nur Spinner.
das mit den 7 Tagen könnte fast hinhauen wenn man auf den kosmischen Kalender schaut ;)
Bevor es die Erde gab, gab es ja auch noch keinen 24-Stunden Tag ... von daher, Zeit ist relativ :freak:


Das mit der Rakete ist natürlich eine "tolle" Sache. Wie will man denn Fotos aus dem Weltraum machen, wenn dieser laut den flacherdlern gar nicht existiert. Würde die Rakete dann nicht an der "Kuppel" zerschellen? Und eine Rakete kann doch, laut Flacherdler-wissen, gar nicht im Weltraum (den es ja gar nicht gibt) fliegen ... also irgendwie widerspricht sich da wieder einiges.
Am ende war es dann doch wieder die Fischaugen-Kamera, die Weltweite Allianz die für eine Explosion der Rakete gesorgt hat, oder der Computer-chip im Objektiv der Kamera der die Bilder der Erde so manipuliert hat, das sie rund erscheint.

Ich muss aber sagen, seit dem der nicht leckere vegane nicht mehr sendet, ist es deutlich ruhiger geworden.

[Ectoplasma]

Aber der Spinner mit seiner Rakete ist echt mutig. Ich würde mich da nicht reinsetzen.

Wenn man komplett bekloppt ist, hat das nichts mit Mut zu tun.

[herse]

Wird darüber echt diskutiert? Gibt bekanntlich unglaublich viele Wissenschaftler, die meinen die Erde ist rund und alles da draußen sind runde Planeten Sonnen was auch immer. Selbst Astronauten schauen desöfteren mal aus dem Fenster und sehen 'ne runde Erde. Alles Verarsche? Rein finanziell wäre das doch richtig teuer die ganzen Leute zu bestechen? Wie auch immer wurde das Thema "rund" wissenschaftlich ja schon längst abgehakt und man ist dank den Teleskopen weiter auswärts unterwegs.

[Matrix316]

Also wers wirklich genau wissen will, wie er auch ohne Rakete zeigen kann, dass die Erde nicht flach ist, schaut das Video von 15:00 bis 24:00

RWb_3XLP4mI

Das lohnt sich nicht nur für Flacherdler. :)

[PHuV]

Das Video ist sehr gut. Was ich mich gerade frage: Wie weit müßte man gehen, siehe Beispiele Dreieck oder Quadrat mit 90 Grad Winkel, um signifikant die vorhergesagte Abweichung erkennen zu können? :confused: Mal kurz den Garten oder ein Feld ablaufen wird wohl nicht ausreichen, oder? Jetzt ist die Frage, was ist signifikant? Ich definiere mal, ein Meter Abweichung.

[Matrix316]

Das Video ist sehr gut. Was ich mich gerade frage: Wie weit müßte man gehen, siehe Beispiele Dreieck oder Quadrat mit 90 Grad Winkel, um signifikant die vorhergesagte Abweichung erkennen zu können? :confused: Mal kurz den Garten oder ein Feld ablaufen wird wohl nicht ausreichen, oder? Jetzt ist die Frage, was ist signifikant? Ich definiere mal, ein Meter Abweichung.
Das müsste man eigentlich berechnen können, allerdings ist die Erde ja keine perfekte glatte Kugel, sondern da gibt's Berge, Täler und andere Anomalien durch die Fliehkräfte der Rotation und so.

[Gimmick]

Das müsste man eigentlich berechnen können, allerdings ist die Erde ja keine perfekte glatte Kugel, sondern da gibt's Berge, Täler und andere Anomalien durch die Fliehkräfte der Rotation und so.

Abgesehen davon muss man auch ziemlich genau messen.
Da geht es um ~1 Bogensekunde bei einem gleichseitigen, sphärischen Dreieck mit Kantenlänge ~21 km auf Wiki nachgeschlagen.

Für gleichseitige Dreiecke kann man das ganz gut mit der Cosinus-Regel ausrechnen.
https://en.wikipedia.org/wiki/Spherical_trigonometry

Aber beachten, dass die Kanten b,c = a die Winkel des Kreisbogens sind (wobei man da bei kleinen Entfernungen auch mit nem Dreieck rechnen kann).

So genau muss man erstmal messen. Sicher gut machbar, aber nicht mit Baumarkt-Kram :D.

[Monger]

Rein finanziell wäre das doch richtig teuer die ganzen Leute zu bestechen?
Wer den Bau und Betrieb einer Himmelskuppel und eines Raumschiffes was die ganze Erde kontinuierlich beschleunigt bezahlen kann, für den sind die paar Billionen die notwendig sind um alle Piloten und NASA Angestellten zu bestechen, nur Peanuts.
Hm, ich sollte mich dringend bei der NASA bewerben.

[deekey777]

Ach Mist: http://www.telegraph.co.uk/news/2017/11/25/flat-earther-postpones-steam-powered-rocket-flight-motorhomelaunchpad/

[UFOBASE]

Schade das es die Concorde nicht mehr gibt und ich nicht genug Nullen hinter dem Kontostand habe. Sonst hätte ich mal die 128 größten "Flatties" in 18km Höhe eingeladen.

[Monger]

Leider hat noch kein Flat Earther sich hier dazu durchringen können, mit dieser These ein paar Aussagen über die Welt zu treffen, deshalb helfe ich jetzt mal ein bisschen nach... gehen wir mal einer Erdscheibe von rund 60000 km Durchmesser aus...

- der große Scheinwerfer der über uns rotiert, wirft parallele Schatten. Wie man mit Geodreieck und Stift schnell selber feststellen kann, bedeutet dass er nicht nur größer als die Erdscheibe sein muss, sondern auch weiter weg als der Radius
- Damit ist die Kuppel entweder deutlich größer als die Erde, oder es gibt zwei Kuppeln: eine innere, semitransparente, und eine äußere
- Damit du im Sommer einen Sonnenbrand kriegst, leuchtet die Lampe bis zu 700 Watt pro Quadratmeter. Sagen wir mal die Hälfte der Erde wird gleichzeitig mit durchschnittlich 500 Watt pro m² bestrahlt: 500 * Pi * R^2 / 2 = 2827433388230813914 Watt. Das ist ne mächtige Lampe da am Himmel. Ein Kernkraftwerk spuckt üblicherweise so ca. 1GW aus, du bräuchtest (ohne Verluste eingerechnet) also so ca. 3 Milliarden Kernkraftwerke dafür.
- Die Oberflächentemperatur der Monsterlampe muss logischerweise höher sein als die der angestrahlten Umgebung. Das kannst du mit ner Glühbirne zuhause ausprobieren. Ich überlasse es als Fleißaufgabe, auszurechnen wie hoch die Oberflächentemperatur in 30000km sein muss, wenn sie bereits hier bis zu 700W abstrahlt. (Tipp:heiß!)

[derpinguin]

Leider hat noch kein Flat Earther sich hier dazu durchringen können, mit dieser These ein paar Aussagen über die Welt zu treffen, deshalb helfe ich jetzt mal ein bisschen nach... gehen wir mal einer Erdscheibe von rund 60000 km Durchmesser aus...

- der große Scheinwerfer der über uns rotiert, wirft parallele Schatten. Wie man mit Geodreieck und Stift schnell selber feststellen kann, bedeutet dass er nicht nur größer als die Erdscheibe sein muss, sondern auch weiter weg als der Radius
- Damit ist die Kuppel entweder deutlich größer als die Erde, oder es gibt zwei Kuppeln: eine innere, semitransparente, und eine äußere
- Damit du im Sommer einen Sonnenbrand kriegst, leuchtet die Lampe bis zu 700 Watt pro Quadratmeter. Sagen wir mal die Hälfte der Erde wird gleichzeitig mit durchschnittlich 500 Watt pro m² bestrahlt: 500 * Pi * R^2 / 2 = 2827433388230813914 Watt. Das ist ne mächtige Lampe da am Himmel. Ein Kernkraftwerk spuckt üblicherweise so ca. 1GW aus, du bräuchtest (ohne Verluste eingerechnet) also so ca. 3 Milliarden Kernkraftwerke dafür.
- Die Oberflächentemperatur der Monsterlampe muss logischerweise höher sein als die der angestrahlten Umgebung. Das kannst du mit ner Glühbirne zuhause ausprobieren. Ich überlasse es als Fleißaufgabe, auszurechnen wie hoch die Oberflächentemperatur in 30000km sein muss, wenn sie bereits hier bis zu 700W abstrahlt. (Tipp:heiß!)
Hör doch auf Gottes Schöpfung zu trollen ;D;D;D

[Effe]

Mathematik gibt es doch gar nicht, so wie Erdbeben oder Vulkane. :freak:;D

[Ectoplasma]

In diesem Forum gibt es nur einen bekennenden Flat-Earther. Wer sollte hier also schreiben? Ausserdem würden wir uns über einen Bekenner doch nur lustig machen. Man sollte diesen Thread schließen oder umbennen.

[Fragman]

Leider hat noch kein Flat Earther sich hier dazu durchringen können, mit dieser These ein paar Aussagen über die Welt zu treffen, deshalb helfe ich jetzt mal ein bisschen nach... gehen wir mal einer Erdscheibe von rund 60000 km Durchmesser aus...

- der große Scheinwerfer der über uns rotiert, wirft parallele Schatten. Wie man mit Geodreieck und Stift schnell selber feststellen kann, bedeutet dass er nicht nur größer als die Erdscheibe sein muss, sondern auch weiter weg als der Radius
- Damit ist die Kuppel entweder deutlich größer als die Erde, oder es gibt zwei Kuppeln: eine innere, semitransparente, und eine äußere
- Damit du im Sommer einen Sonnenbrand kriegst, leuchtet die Lampe bis zu 700 Watt pro Quadratmeter. Sagen wir mal die Hälfte der Erde wird gleichzeitig mit durchschnittlich 500 Watt pro m² bestrahlt: 500 * Pi * R^2 / 2 = 2827433388230813914 Watt. Das ist ne mächtige Lampe da am Himmel. Ein Kernkraftwerk spuckt üblicherweise so ca. 1GW aus, du bräuchtest (ohne Verluste eingerechnet) also so ca. 3 Milliarden Kernkraftwerke dafür.
- Die Oberflächentemperatur der Monsterlampe muss logischerweise höher sein als die der angestrahlten Umgebung. Das kannst du mit ner Glühbirne zuhause ausprobieren. Ich überlasse es als Fleißaufgabe, auszurechnen wie hoch die Oberflächentemperatur in 30000km sein muss, wenn sie bereits hier bis zu 700W abstrahlt. (Tipp:heiß!)

naja, wenn du eine lichtquelle hast, die keine energie auf ihrem weg zur erde verliert, dann ist das problem schon mal geloest. man muss bei der uns beobachtbaren physik nur etwas lexibler sein. wir muessen eben nur noch solche lampen entwickeln. :D

[Exxtreme]

Die Erde ist flach aber der Mars ist rund. :)

https://www.n-tv.de/panorama/Verschwoerer-belehren-Elon-Musk-article20161836.html

Das ist echt erstaunlich. Da wäre jetzt die Frage wo der Mars seine Triebwerke hat. Denn wenn die Erde ständig beschleunigt damit es Schwerkraft gibt müsste der Mars ja auch welche haben. Ansonsten würde sich die Erde immer weiter vom Mars entfernen.

[Crazy_Bon]

Beschleunigungskräfte mit der flachen Erde sind bei den Flatearthern schon out. Derzeit favorisieren sie die Dichte von Materie. Was eine höhere Dichte hat, das fällt zu Boden, Gravitation debunked.

[derpinguin]

Auf dem Dichtetrip sind die auch schon ne Weile. Das ist nix neues, sondern nur ne Parallelströmung in der Welt der Flachköpper.

[EvilOlive]

Hier ist der Beweis, der das Heliozentrische Lügensystem zusammenbrechen lässt!!11

https://pbs.twimg.com/media/DP22I92UEAEf-zW.jpg:large

Die Erde ist ein flaches Oval!!11

[][immy]

Leider hat noch kein Flat Earther sich hier dazu durchringen können, mit dieser These ein paar Aussagen über die Welt zu treffen, deshalb helfe ich jetzt mal ein bisschen nach... gehen wir mal einer Erdscheibe von rund 60000 km Durchmesser aus...

- der große Scheinwerfer der über uns rotiert, wirft parallele Schatten. Wie man mit Geodreieck und Stift schnell selber feststellen kann, bedeutet dass er nicht nur größer als die Erdscheibe sein muss, sondern auch weiter weg als der Radius
- Damit ist die Kuppel entweder deutlich größer als die Erde, oder es gibt zwei Kuppeln: eine innere, semitransparente, und eine äußere
- Damit du im Sommer einen Sonnenbrand kriegst, leuchtet die Lampe bis zu 700 Watt pro Quadratmeter. Sagen wir mal die Hälfte der Erde wird gleichzeitig mit durchschnittlich 500 Watt pro m² bestrahlt: 500 * Pi * R^2 / 2 = 2827433388230813914 Watt. Das ist ne mächtige Lampe da am Himmel. Ein Kernkraftwerk spuckt üblicherweise so ca. 1GW aus, du bräuchtest (ohne Verluste eingerechnet) also so ca. 3 Milliarden Kernkraftwerke dafür.
- Die Oberflächentemperatur der Monsterlampe muss logischerweise höher sein als die der angestrahlten Umgebung. Das kannst du mit ner Glühbirne zuhause ausprobieren. Ich überlasse es als Fleißaufgabe, auszurechnen wie hoch die Oberflächentemperatur in 30000km sein muss, wenn sie bereits hier bis zu 700W abstrahlt. (Tipp:heiß!)
du siehst das ganze falsch
du darfst nicht Logisch an die Sache herangehen. Die Typische ausrede wäre jetzt:
"Der Mathematik kann man nicht vertrauen. Das ist alles ganz anders."


Wurde jetzt der Videoblock von dem nicht leckeren veganen jetzt eigentlich gelöscht aufgrund des "neuen" Gesetzes" gegenüber Hasskommentaren?

[Monger]

[immy;11565840']du siehst das ganze falsch
du darfst nicht Logisch an die Sache herangehen. Die Typische ausrede wäre jetzt:
"Der Mathematik kann man nicht vertrauen. Das ist alles ganz anders."

Ja, aber die Antwort würde ich gerne hören.
Die Strategie eines jeden Fanatikers ist es, die Diskussion auf eine Ebene zu bringen die sich vom normalen Bürger nicht mehr prüfen lässt.
Wo Ungewissheit ist, ist Zweifel. Wo Zweifel ist, ist Platz für Glaube.

Ich sehe das hier als Übungsfeld, um Strategien zu erproben wie man mit ernstzunehmenden Fanatikern umgehen sollte.
Aus argumentativer Sicht ist dieser Thread ja schon vor 70 Seiten gestorben.

[Finch]

Aber der Thread hat nur 31 Seiten... :D

[derpinguin]

https://www.extremetech.com/wp-content/uploads/2017/12/FlatMars.jpg

[Shaft]

;D

Ich weiß ehrlich gesagt nicht, ob man darüber lachen soll, oder weinen.

Es gibt zu viele dumme Menschen auf dieser flachen Welt, kann man die nicht einfach in einen Volkan werfen.

[Sven77]

Mal was neues aus der Welt der Schwammhirne

-6obqNrE2aM

[Der Sandmann]

[immy;11565840']du siehst das ganze falsch
du darfst nicht Logisch an die Sache herangehen. Die Typische ausrede wäre jetzt:
"Der Mathematik kann man nicht vertrauen. Das ist alles ganz anders."


Wurde jetzt der Videoblock von dem nicht leckeren veganen jetzt eigentlich gelöscht aufgrund des "neuen" Gesetzes" gegenüber Hasskommentaren?

Das ist ja erst zum 01.01.2018 in Kraft getreten. Der ist aber schon früher raus geflogen weil er es mit den Beleidigungen am Ende echt übertrieben hat. Ihm fehlten halt die Argemente.

[Emperor]

Du hat die grandiose Theorie vergessen, nach der wir auf der Innenseite der Erde leben.
https://de.wikipedia.org/wiki/Innenweltkosmos

@Topic: Domian, Erde ist eine Scheibe
https://www.youtube.com/watch?v=CiLFzA2Ho-U

Die Erde ist flach! Wirklich? | Harald Lesch
https://www.youtube.com/watch?v=gyal9T_fQ-8


Ach du scheiße,ich glaub nicht was ich hier Lese und Höre,sicher das der da am telefon nicht für Bezahlt wurde den kram zu sagen :biggrin: .

Kein Mensch kann so dämlich sein ohne dafür Geld zu bekommen ;D Wir hätten das Internet niemals ausbauen dürfen :D .

Neulich hat mein Kollege mich mit Gott vollgelabert und versucht mich zu bekehren,dann stanten bei mir irgendwelche Christen an der tür und fragten ob die Bibel noch bei mir Aktuell ist.

Ich hab gesagt wenn ihr nicht gleich Land gewinnt führe ich ein Ritual durch um den Fürst der Finsternis zu beschwören,da waren die ganz schnell weg :freak: .

Das 21 Jahrhundert ist echt genial :tongue:

Das dieser thread überhaupt 78 Seiten bekommen hat,erschüttert mich.

[AnnoDADDY]

Ich Frage mich immer warum das Christentum mit so nem schmarrn wie flathearthern zusammen gebracht werden? Wo ist da eine logische Verbindung? Ich bin Kreationist und glaube doch an die geoiden Form der Erde! Weil eine flache Erde einfach keinen Sinn ergibt!

[Screemer]

Genau so wenig wie Kreationismus. Da hast du deinen Zusammenhang.

[Emperor]

Ööö Leute ich möchte da mal etwas in den raum werfen für gleich zwei Theorien und zwar die Mondlandung und die Flacheerde Theorie.

Dieses Videomaterial von Apollo 11 1969 vom Nasa Youtube Channel.
https://youtu.be/SMA0zbFK5jE?t=12m15s
https://youtu.be/SMA0zbFK5jE?t=8m42s

Die Flacheerde Theorie gibt es erst seit,ja seit wann genau ist das denn wider Modern geworden ?

Aber warum hätte die Nasa 1969 derartiges Material Fälschen sollen,es wird eher davon ausgegangen das die ganze Mondlandung eine Fälschung ist,die Flache Erde interessierte da keine Sau.

Also war der Mensch auf dem Mond und die Erde ist eine Kugel.

Keine Ahnung ob die Bilder da Echt sind,aber ne Runde Erde zu sehen 1969 http://solarviews.com/raw/moon/apollo11.gif

https://www.google.com/search?q=Apollo+11&hl=en&tbm=isch&tbs=rimg:CYcdvrhq_1yqZIjjQSTZxd2OWcKjs1hlGBmLRlIRHe96DPdbCeLoBICVsGQsNzDfXCJi-6R6A9_1DT-xj0Ux0EbmCtzioSCdBJNnF3Y5ZwEekJv_1i2vZ2OKhIJqOzWGUYGYtERvwK1Ak6OdxgqEgmUhEd73oM9 1hF1urYT3SYc-CoSCcJ4ugEgJWwZEeLEu-BxXjb2KhIJCw3MN9cImL4RScnMCUBGdTEqEgnpHoD38NP7GBHAgV3O6BTcJSoSCfRTHQRuYK3OEfzV1N JicvJ8&tbo=u&sa=X&ved=2ahUKEwid-sXix4zZAhUQGuwKHXpIAngQ9C96BAgAEBs&biw=1559&bih=1005&dpr=1#imgrc=_ irgendwie ist die Erde da auf jeden Foto Rund,war der Mensch vielleicht doch auf dem Mond,dann war Apollo 11 ja doch kein Fake in der Wüste.

Eines der Bilder findet man sogar auf der seite der Nasa https://images.nasa.gov/search-results?q=Apollo%2011&page=1&media=image,video,audio&yearStart=1920&yearEnd=2018 dieses hier https://images.nasa.gov/details-as11-44-6551.html es gab kein Grund 1969 eine runde Erde zu erfinden,es gab mehr Gründe eine Mondlandung zu erfinden.beides ist wohl wahr,die Mondlandung und die Runde Erde.

Hab da noch was,der Erste Mensch im All https://en.wikipedia.org/wiki/Ed_White_(astronaut) 1965 Gemini 4 noch vor Apollo 11 ist alles Rund im Hintergrund.

https://nssdc.gsfc.nasa.gov/imgcat/html/mission_page/ER_Gemini_4_page1.html

Ich möchte damit nur andeuten,es gab zu der Zeit keinen Grund eine Runde Erde zu Faken,es gab mehr Gründe irgendwie den Wettstreit gegen die Russen zu gewinnen.

[lumines]

Ich Frage mich immer warum das Christentum mit so nem schmarrn wie flathearthern zusammen gebracht werden? Wo ist da eine logische Verbindung? Ich bin Kreationist und glaube doch an die geoiden Form der Erde! Weil eine flache Erde einfach keinen Sinn ergibt!

Nur meine Vermutung, aber wahrscheinlich hat das mehrere Gründe.

Einmal, weil sie unbewusst zeigen wollen, dass sie auch mit ihrer einfachen oder gar falschen Weltanschauung weiterleben können wie bisher. An ihrem Leben ändert sich sehr wenig, auch wenn sie ein vollkommen falsches Verständnis von der Erde haben. Es hat für sie einfach keine Konsequenzen. Wer z.B. Autos oder Flugzeuge entwirft, wird Schwierigkeiten haben mit falschen physikalischen Modellen eine funktionierende Maschine zu entwerfen, aber in die Situationen scheinen die wenigsten Flacherdler zu kommen. Die Message ist, dass auch du fundamentalistisch glauben und gleichzeitig keine Einschränkungen in deinem Leben erfahren musst.

Zweitens, weil es praktisch eine weitere Ebene ist, mit welcher der Glaube gerechtfertigt werden kann. Es ist ein künstlicher Antagonismus. Wir Flacherdler gegen euch, wir Christen gegen euch Atheisten. Anstatt sich in die Gesellschaft zu integrieren, grenzen sie sich bewusst ab, weil es einfacher ist als eine konsistente Weltanschauung mit unserem modernen Verständnis der Erde zu haben. Sie schaffen sich eine eigene Gemeinschaft und grenzen sich gleichzeitig von der restlichen Gesellschaft bewusst ab. Gewisse Fragen und Zweifel an ihrer Weltanschauung können sie so für immer unbeantwortet lassen, weil unter ihnen unangenehme Fragen nie vollständig beantwortet werden müssen. Wenn Fragen von außen kommen, können sie die so automatisch ablehnen. Nicht weil die richtigen Antworten dazu aus ihrer Sicht falsch sind, sondern weil sie von außen kommen. Die Gemeinschaft bildet die Wahrheit. Darüber können sie nicht nur die Erde als flach akzeptieren, sondern auch ihren Glauben als wahr und richtig. In der Gemeinschaft können bestimmte Fragen als unwichtig abgetan und gewisse Grundannahmen getroffen werden, die (aus ihrer Sicht) in einem größeren Rahmen außerhalb ihrer Gemeinschaft nicht mehr möglich sind.

Bestes Beispiel ist ja Zero-11. Er ist immer relativ simplen Fragen ausgewichen. Er hat auch selten über seine Religiosität geschrieben, obwohl oft durchgeschienen hat, dass er einen ziemlich fundamentalistischen Glauben hat.

[Monger]

Ich Frage mich immer warum das Christentum mit so nem schmarrn wie flathearthern zusammen gebracht werden? Wo ist da eine logische Verbindung? Ich bin Kreationist und glaube doch an die geoiden Form der Erde! Weil eine flache Erde einfach keinen Sinn ergibt!
Kreationismus hat ja auch eigentlich nix mit Christentum zu tun. Sind halt Trittbrettfahrer.

Meine Vermutung ist: Verschwörungstheorien dieser Art gedeihen besonders gut in ideologisch aufgeladenen Gruppen. Zum einen brauchst du etwas zur Abgrenzung gegenüber "den anderen", du brauchst einen "Heilsanspruch" dass du die Wahrheit besitzst und niemand sonst, du brauchst eine starke Erzählung die die Gemeinschaft bindet, und du brauchst Leute die ihre Überzeugung über ihre Wahrnehmung und individuelle Bedürfnisse stellt.

Die Kreationisten haben diese Strategie sehr erfolgreich umgesetzt, aber sie waren ja bei weitem nicht die ersten. Die Scientologen verknüpfen ihren Glauben mit einer Leugnung der Psychologie und Psychotherapie, Amish halten jegliche moderne Technologie für die Verführung des Teufels.

Gibt schon einen sehr starken Zusammenhang, finde ich. Ich finde, man kann solche Bewegungen wie die Flacherdler durchaus als eigene Religion betrachten.

[Poook]

Es hat für sie einfach keine Konsequenzen. Wer z.B. Autos oder Flugzeuge entwirft, wird Schwierigkeiten haben mit falschen* physikalisch Modellen eine funktionierende Maschine zu entwerfen, aber in die Situationen scheinen die wenigsten Flacherdler zu kommen. Die Message ist, dass auch du fundamentalist.


Als Ingenieur kann ich dir versichern, dass wir kein Problem damit haben mit physikalischen falschen Modellen zu arbeiten. Die Modelle müssen nur hinreichend genau sein.

Beispiele hierfür wären, dass die Fallbeschleunigung unabhängig der Masse ist. Wenn man z.b. die Masse der Sonne für dein Flugzeug annimmt (Reibung noch nichtmal inbegriffen), merkt man schnell dass da irgendwas was nicht stimmt. Allerdings hat dies keinerlei relevanten Einfluss auf deine Maschine, weswegen man einfach "g" nimmt anstatt die Gravitationsformel.

Ein anderes Beispiel wäre das Bohrsche Atommodell, welches seit ca. 2 Weltkriegen überholt ist, aber dennoch für die meisten Anwendungen ausreichend ist.

Nichts dem zu Trotz, kein Ingenieur mit Verstand nimmt die Fläche Erde ernst.

*die meisten Modelle geben inzwischen Einschränkungen an, welche aber von niemandem gelesen werden ;)

[Matrix316]

Ich Frage mich immer warum das Christentum mit so nem schmarrn wie flathearthern zusammen gebracht werden? Wo ist da eine logische Verbindung? Ich bin Kreationist und glaube doch an die geoiden Form der Erde! Weil eine flache Erde einfach keinen Sinn ergibt!
Ganz einfach. In der Theorie wurde die flache Erde nicht natürlich erzeugt, sondern ist ein Produkt eines "Creators" - sprich, irgendwer hats erfunden. Und da eine flache Erde ein solch gigantisches Konstrukt ist, dass nicht von Menchen gebaut worden sein kann, bleibt nur sowas wie Gott. Und da hast du deinen Zusammenhang.

[Emperor]

Ihr könnt doch nicht ernsthaft 78 Seiten über sowas Diskutieren,ohhh Leute bitte.

[Poook]

Ihr könnt doch nicht ernsthaft 78 Seiten über sowas Diskutieren,ohhh Leute bitte.

Das ist weniger eine physikalische Diskussion als eine psychologische Diskussion.

[Emperor]

Alles was ich hier in den letzten 2std gelesen,gehört und gesehen habe ist derart absurd das mir die Worte fehlen.

Katy Perry ist ein Reptiloid weil sie sehr gelenkig ist: Also ich mache Yoga und Thai Chi auf einen sehr hohen Level und mache Verkrümmungen bei dennen allen anderen beim Sport die Augen rausfallen und das als Kerl.

Die Erde ist eine Scheibe: Sowas im 21 Jahrhundert zu verbreiten grenst an absoluter dummheit.

Jemand der sowas verbreitet,denn kann man doch nicht ernst nehmen,für mich ist 3DCenter immer die letzte Zuflucht der Vernunft im Inet gewesen.Bei Computerbase und Co würde mich sowas garnicht wundern.Aber selbst die Kiddies bei Gamestar würden sowas tot dizzen.

[AnnoDADDY]

Ganz einfach. In der Theorie wurde die flache Erde nicht natürlich erzeugt, sondern ist ein Produkt eines "Creators" - sprich, irgendwer hats erfunden. Und da eine flache Erde ein solch gigantisches Konstrukt ist, dass nicht von Menchen gebaut worden sein kann, bleibt nur sowas wie Gott. Und da hast du deinen Zusammenhang.
Den Zusammenhang kann ich auch noch zusammen nehmen, nur nervt der mich weil ich diese Idee der flachen Erde einfach hahnebüchen dumm finde. So nach dem Motto die da oben sind alle Verschwörer und wollen uns nur hinters Licht führen. Das lässt jede Selbstreflektion vermissen was nach meinen Verständnis nicht mit den christlichen Glauben oder Kreationismus zusammen passt.

Meine eigentliche Intention war aber eher darum zu bitten nicht alles über einen Kamm zu schehren auch wenn es das einfacher macht aber damit begibt man sich wieder auf die Stufe der flacherdler und da wird man dann wegen schlechtem Niveau am Ende noch geschlagen.

[lumines]

Als Ingenieur kann ich dir versichern, dass wir kein Problem damit haben mit physikalischen falschen Modellen zu arbeiten. Die Modelle müssen nur hinreichend genau sein.

Das war ja genau mein Punkt. Für das Leben eines Flacherdlers ist die flache Erde tatsächlich genau genug. Um ein Flugzeug fliegen zu lassen sehr wahrscheinlich nicht (sie lehnen auch Gravitation etc. ab). Das meinte ich mit "falsch".

Man kann sogar noch relativ simple Arithmetik widerspruchsfrei durchführen, selbst wenn man die Unendlichkeit der natürlichen Zahlen ablehnt[0]. Das war so ein Moment, wo mir ein Licht aufgegangen ist. Man kann relativ viel ablehnen, ohne dass man im Alltag damit Probleme bekommt. Man kann damit natürlich höhere Mathematik vergessen, aber das ist ja für viele auch gar nicht relevant.

Deshalb ist es auch so schwierig Flacherdler zu überzeugen. Einerseits eben, weil sie einen stark fundamentalistischen Glauben haben und andererseits, weil es absolut keinen Grund für sie gibt ihre Ansichten in Frage zu stellen, wenn sie damit nicht gerade im Alltag, im Job etc. konfrontiert werden. Flacherdler können vielleicht keinen Computer, Auto oder Flugzeug entwerfen oder moderne Medizin wieder neu erfinden, aber so im Alltag werden wahrscheinlich wenige je nach Arbeit Probleme haben.

[0] http://us.metamath.org/mpegif/omex.html

[Matrix316]

Den Zusammenhang kann ich auch noch zusammen nehmen, nur nervt der mich weil ich diese Idee der flachen Erde einfach hahnebüchen dumm finde. So nach dem Motto die da oben sind alle Verschwörer und wollen uns nur hinters Licht führen. Das lässt jede Selbstreflektion vermissen was nach meinen Verständnis nicht mit den christlichen Glauben oder Kreationismus zusammen passt.

Meine eigentliche Intention war aber eher darum zu bitten nicht alles über einen Kamm zu schehren auch wenn es das einfacher macht aber damit begibt man sich wieder auf die Stufe der flacherdler und da wird man dann wegen schlechtem Niveau am Ende noch geschlagen.
Aber Kreationismus ist genauso Blödsinn wie die flache Erde.

[AnnoDADDY]

Aber Kreationismus ist genauso Blödsinn wie die flache Erde.

Das sehe ich anders aber das wäre hier OT vor allem weil das keine Verschwörungstheorie ist sondern eher in die Richtung wissenschaftlicher Diskussion geht die leider oft nicht ergebnissoffen ist und der Materialismus vorausgesetzt wird. Leider kann ich dahingehend auch nur die Schwächen der evolutionstheorie teilweise ansprechen aber bis zum Ende durchdeklinieren wird schwer da ich mich bis jetzt nicht tiefer mit der evolutionstheorie beschäftigt habe. Aber dazu gibt es hier ja auch irgendwie einen thread im Forum.

[Monger]

Das sehe ich anders aber das wäre hier OT vor allem weil das keine Verschwörungstheorie ist sondern eher in die Richtung wissenschaftlicher Diskussion geht die leider oft nicht ergebnissoffen ist und der Materialismus vorausgesetzt wird.
Das selbe Argument wird von den Flacherdlern angebracht: Status Quo wird verteidigt ohne nachzudenken, Alternativen werden per Scheuklappen ausgeblendet. Soll doch jeder selber die Fakten sehen, und sich ein Urteil bilden. Aber alle Fakten außer unseren sind Fake.

[Fragman]

Das sehe ich anders aber das wäre hier OT vor allem weil das keine Verschwörungstheorie ist sondern eher in die Richtung wissenschaftlicher Diskussion geht die leider oft nicht ergebnissoffen ist und der Materialismus vorausgesetzt wird. Leider kann ich dahingehend auch nur die Schwächen der evolutionstheorie teilweise ansprechen aber bis zum Ende durchdeklinieren wird schwer da ich mich bis jetzt nicht tiefer mit der evolutionstheorie beschäftigt habe. Aber dazu gibt es hier ja auch irgendwie einen thread im Forum.


beschaeftige dich mal mit kreationismus, das haellt keiner wissenschaftlichen pruefung stand. nur weil hier und da luecken sind, heisst es nicht gleich, das eine theorie falsch ist. und evolution und kreationismus sind nunmal komplett verschieden, auch wenn man immer wieder versucht, der sache einen wissenschaftlichen anstrich zu verpassen.

nochmal zur erinnerung, wenn man einer theorie immer mehr ergebnisse zuweisen kann, dann festigt das diese theorie. ab einem bestimmten punkt wird es halt schwer, eine theorie komplett zu kippen. den rattenschwanz, der dann dran haengt, wird man nicht mal so ueber nacht los. beispiele hierfuer sind zb relativitaet, gravitation oder eben evolutionstheorie.
wie schon oft geschrieben, wenn du die kippen kannst, glueckwunsch, der nodelpreis ist deiner und du hast deinen gastauftritt in "the big bang theorie" sicher. :biggrin:

[Oid]

Das haben die Kreationisten eben mit Verschwörungstheoretikern gemein: Nicht erklärbare Aspekte oder Schwächen einer Theorie oder Weltanschauung werden zum Anlass genommen diese komplett in Frage zu stellen.

Auch wenn Kreationisten natürlich per se keine Verschwörungstheoretiker sind. Das sehe ich auch so. Außer sie vertreten die Auffassung, dass uns irgend eine höhere Macht, zum Beispiel Echsenmenschen, uns wider besseren Wissens die Evolutionstheorie eintrichtert :)

[Matrix316]

Das haben die Kreationisten eben mit Verschwörungstheoretikern gemein: Nicht erklärbare Aspekte oder Schwächen einer Theorie oder Weltanschauung werden zum Anlass genommen diese komplett in Frage zu stellen.

Auch wenn Kreationisten natürlich per se keine Verschwörungstheoretiker sind. Das sehe ich auch so. Außer sie vertreten die Auffassung, dass uns irgend eine höhere Macht, zum Beispiel Echsenmenschen, uns wider besseren Wissens die Evolutionstheorie eintrichtert :)
Und das gleiche machen die Flacherdler.

Das ist alles das gleiche und IMO hat auch den gleichen "christlichen" Hintergrund.

[Gimmick]

Beispiele hierfür wären, dass die Fallbeschleunigung unabhängig der Masse ist. Wenn man z.b. die Masse der Sonne für dein Flugzeug annimmt (Reibung noch nichtmal inbegriffen), merkt man schnell dass da irgendwas was nicht stimmt. Allerdings hat dies keinerlei relevanten Einfluss auf deine Maschine, weswegen man einfach "g" nimmt anstatt die Gravitationsformel.


Das gilt ja auch nur, wenn man bewusst die Beschleunigung der Erde durch das Flugzeug weglässt ;)

[Monger]

nur weil hier und da luecken sind, heisst es nicht gleich, das eine theorie falsch ist.
Jedes Modell ist lückenhaft oder vereinfacht, sonst wäre es kein Modell, sondern das Original.
Wissenschaftliche Theorien sind Modelle. Sie sind nicht die Realität, sondern bilden die Realität vereinfacht ab.

Alle Modelle sind falsch, aber Modelle die offensichtlich falsche Aussagen machen, sind halt nix wert.

[AnnoDADDY]

Dass das ganze nur eine Modellvorstellung ist und damit die Realität nur grob abbilden kann ist mir schon klar und auch nicht meine Kritik an der evolutionstheorie oder besser den Materialismus. Meine Kritik geht dahin das mir bis jetzt keiner in einem materialistischen Weltbild erklären kann woher information kommt? Diese kann nämlich nicht einfach aus Materie entstehen, zumindest habe ich da bis jetzt keinen befriedigenden Ansatz finden können. Denn information braucht zumindest in der Biologie und Informatik immer einen Urheber(im Materialismus unbeantwortet) ein Medium (die DNS) und einen Empfänge(Proteinsynthese etc). Der Materialismus kann hier prinzipbedingt keine Antwort geben und tut doch so als ob er es könnte. Damit überschreitet der materialismus aber seine Grenzen da er nur innerhalb von materie antworten geben kann. Wo kommt aber die Ursprungsinformation her? Sie kann ja wenn man das Informationsgesetz anschaut nicht aus dem Nichts hervor treten.

[Κριός]

Verstehe ich dich richtig das du sagst:
1. "Aus nichts kann nicht etwas enstehen."
2. "Also schlage ich Magie vor damit aus nichts etwas entstehen kann?"

Nur zur Verständnis. Da ist keine Wertung meinerseits drin,

[AnnoDADDY]

Nein, ich schlage nicht Magie vor sondern ein intelligentes Wesen außerhalb unseres warnehmungshorizontes.. ich weiß das man das unendlich lange fortsetzen aber irgendwo müsste so etwas wie einen unbewegten beweger oder umgangssprachlich "Gott" geben.

Und ja das ganze hat einen Haken, nämlich das der unbewegte beweger ohne Anfang oder Ende ist, was zugegeben nicht greifbar ist.

[][immy]

Und ja das ganze hat einen Haken, nämlich das der unbewegte beweger ohne Anfang oder Ende ist, was zugegeben nicht greifbar ist.
das ist, glaube ich noch das Kleinste Problem das es damit gibt.
Das Heranziehen eines Schöpfers ist immer der letzte Ausweg wenn man nicht mehr weiter weiß. Dabei sprecht so ziemlich alles dagegen. Mag natürlich sein das wir uns in der gesamten Wissenschaft irren, aber diese Wahrscheinlichkeit ist sehr, sehr, sehr, sehr, sehr, sehr, .... gering.
So ungenau Wissenschaft manchmal auch sein kann (letztlich basieren viele Berechnungen auf Rundung), ist sie doch das genauste was wir zur Verfügung haben und bauen darauf auf, weil etwas nachvollziehbar und reproduzierbar ist.
Religionen/sekten basieren meist nur auf irgendwelchen Thesen für die es nicht die kleinsten indizieren für einen Beweis gibt. Meist wurden sie nur von der Geschichte weitergegeben und für wahr erklärt. Wer das anders sah wurde nicht all zu selten beseitigt (passiert ja sogar heute noch).

[Matrix316]

Dass das ganze nur eine Modellvorstellung ist und damit die Realität nur grob abbilden kann ist mir schon klar und auch nicht meine Kritik an der evolutionstheorie oder besser den Materialismus. Meine Kritik geht dahin das mir bis jetzt keiner in einem materialistischen Weltbild erklären kann woher information kommt? Diese kann nämlich nicht einfach aus Materie entstehen, zumindest habe ich da bis jetzt keinen befriedigenden Ansatz finden können. Denn information braucht zumindest in der Biologie und Informatik immer einen Urheber(im Materialismus unbeantwortet) ein Medium (die DNS) und einen Empfänge(Proteinsynthese etc). Der Materialismus kann hier prinzipbedingt keine Antwort geben und tut doch so als ob er es könnte. Damit überschreitet der materialismus aber seine Grenzen da er nur innerhalb von materie antworten geben kann. Wo kommt aber die Ursprungsinformation her? Sie kann ja wenn man das Informationsgesetz anschaut nicht aus dem Nichts hervor treten.

Nicht unbedingt.

Wer sagt, dass am Anfang nichts war?

Nach dem Energieerhaltungssatz, war am Anfang alle Energie des Universums schon vorhanden. Nur halt nicht als Materie sondern, als Energie. E=mc². ;)

Nur weil man nichts sieht, heißt es ja nicht, dass nichts da ist.

Wenn du Wasser erhitzt, wirds gasförmig und ist dann in der Luft. Wenn es kalt genug ist, kondensiert es und wird wieder Wasser. Ist nur ein anderer Aggregatzustand. Aber trotzdem weiß wasser, dass es Wasser ist, wenn es kälter wird. Wer sagt, dass es mit Leben nicht ähnlich ist?

[Κριός]

Nein, ich schlage nicht Magie vor sondern ein intelligentes Wesen außerhalb unseres warnehmungshorizontes.. ich weiß das man das unendlich lange fortsetzen aber irgendwo müsste so etwas wie einen unbewegten beweger oder umgangssprachlich "Gott" geben.

Das Problem an Aussagen wie muss oder müsste ist, das es nur ein Gegenbeispiel braucht um sie zu entkräften. Wir können schon lange ein mathematisches Modell unseres Universums entwickeln das komplett ohne Schöpfer auskommt.

Wenn also ein Universum ohne Schöpfer denkbar ist, dann ist eine Aussage das es einen geben muss hinfällig.

Aber nur weil wir uns ein Universum ohne Schöpfer vorstellen können, heißt es im Umkehrschluss nicht das es keinen Schöpfer geben kann. Das Problem ist die Falsifizierbarkeit jeglicher Theorien die mit und ohne Schöpfer auskommen. Und drauf legt die Wissenschaft großen Wert. Das wir unsere Modelle testen können.

Einen Schöpfer können wir nicht testen, da Magie per Definition außerhalb unserer Physik passiert.

Aber wir können Modelle ohne Schöpfer testen. Nach dem Big Bang kam die Inflation Theorie. Und danach der Big Bounce. Inflation kam, weil der Big Bang nicht alle Eigenschaften unseres Universums erklären kann. Big Bounce finden viele nötig, weil das Universum sehr kurz nach dem Entstehen nicht falsifizierbar ist. Gerade die Zeitspanne zwischen Stunde null und Planck-Zeit ist nicht feststellbar, weil die Planck-Zeit die kleinste Zeiteinheit in unserem Universum ist.

Ob es beim Big Bounce bleibt oder etwas neues kommt ist noch nicht klar, aber wahrscheinlich. Das ist der Vorteil an Wissenschaft. Selbst wenn wir nie die Wahrheit 100% kennen werden, kommen wir ihr immer näher.
Ein Schöpfermodell kann es nicht, weil es die Erkenntnis von Anfang an annimmt. Und bei diesem Wissensstand ist man dann gebunden.



Und ja das ganze hat einen Haken, nämlich das der unbewegte beweger ohne Anfang oder Ende ist, was zugegeben nicht greifbar ist.

Wenn es nicht wirklich greifbar wäre, wäre die Frage egal ob es einen Schöpfer gibt oder nicht. Klar Physik bricht außerhalb unseres Universums zusammen. Vorstellungskraft nicht.

Ich kann mir einen Gott absolut vorstellen. Ich kann mir auch anhand unserer heutigen physikalischen Modelle vorstellen wie er in ungefähr ein Universum erschaffen haben könnte. Nur bin ich damit am Ende meines Erkenntnishorizonts. Das ist das Problem mit Magie. Sie kann nichts Erklären. Und das ist das Problem das ich damit habe. Vorstellungskraft ist leider für weitere Erkenntnis nicht dienlich. Zumindest nicht ohne empirische Hinweise. Und da liegt das Problem an Religion und Vorstellungskraft.

[Monger]

Meine Kritik geht dahin das mir bis jetzt keiner in einem materialistischen Weltbild erklären kann woher information kommt?
...
Wo kommt aber die Ursprungsinformation her? Sie kann ja wenn man das Informationsgesetz anschaut nicht aus dem Nichts hervor treten.
Du greifst den Kreationismus damit ja sehr weit, bis an die Grenzen des Urknalls. Es gibt so viele Fragen die wir klären könnten, warum ausgerechnet mit der schwierigsten anfangen?
Diese Frage a priori mit einem Erzeuger zu "beantworten", ist und bleibt halt ne Mogelpackung.
Spontane Informationserzeugung ist ansonsten nix ungewöhnliches. Jedes Feuer, jede Kollision erzeugt mehr Informationen als vorher da waren.

Wir können nicht erklären warum Entropie und Zeit gerichtete Größen sind. Aber wenn der intelligente Schöpfer nur diese beiden Schrauben gedreht hat, hatte er nicht allzu viel zu tun.

[Ectoplasma]

Die Erde ist eine Kugel ihr Vollhorste :)

w7TgwrBbW3k

Achja stimmt, ist ja nur Fake ... :freak:

[][immy]

Die Erde ist eine Kugel ihr Vollhorste :)

http://youtu.be/w7TgwrBbW3k

Achja stimmt, ist ja nur Fake ... :freak:
Achja, das erste Auto im Weltraum :)
Sieh haben ja sogar an das "DONT Panik" gedacht.
Ob es wohl den Flug bis zum (um dem Thread einigermaßen treu zu bleiben) "flachen" Mars schafft?
Dürfte dann wohl das Auto mit dem höchsten KM-Stand sein ^^ ... theoretisch

[Der Sandmann]

[immy;11624282']Achja, das erste Auto im Weltraum :)
Sieh haben ja sogar an das "DONT Panik" gedacht.
Ob es wohl den Flug bis zum (um dem Thread einigermaßen treu zu bleiben) "flachen" Mars schafft?
Dürfte dann wohl das Auto mit dem höchsten KM-Stand sein ^^ ... theoretisch



Da irrst du dich. Den anderen Planeten in unserem Sonnensystem gestehen die flacherdler eine Kugelform zu.

[][immy]

Da irrst du dich. Den anderen Planeten in unserem Sonnensystem gestehen die flacherdler eine Kugelform zu.
verdammt ...
Aber da der Weltraum ja nicht existiert können es ja nur kleine Kugeln sein ... oder existiert der inzwischen auch? :freak:

[deekey777]

Die Erde ist eine Kugel ihr Vollhorste :)

http://youtu.be/w7TgwrBbW3k

Achja stimmt, ist ja nur Fake ... :freak:
Seit wann kann man im Weltraum Musik hören?

Und wo sind die Sterne?

[Mr Power]

Unterhaltsam sind sie ja - harte Realsatire:

https://youtu.be/UlsbhYzRG_g

Edit: Kann mir jemand sagen, wie ich korrekt YouTube-Videos einbinde?

[Lightning]

Unterhaltsam sind sie ja - harte Realsatire:

https://youtu.be/UlsbhYzRG_g

Edit: Kann mir jemand sagen, wie ich korrekt YouTube-Videos einbinde?

Einfach den code am Ende der Youtube-URL in die YT-Tags einfügen (hier: UlsbhYzRG_g).

UlsbhYzRG_g

[Hallo]

Flat Earth = Social Experiment. Wieso? Divide and conquer... Keep the sheeple busy.

[lumines]

Damals war die flache Erde übrigens quadratisch, praktisch und noch gut:

https://abload.de/img/ct00354328s2a.jpeg

[Dicker Igel]

http://youtu.be/UlsbhYzRG_g
Comedy Gold ;D;D;D

/

https://soundcloud.com/delano-edwards-170716472/delano-edwards-flat-gang

;D;D;D;D;D

[Oid]

Seit wann kann man im Weltraum Musik hören?

Und wo sind die Sterne?

Außerdem ist David Bowie schon lange tot. Schlechtester Fake seit der Mondlandung...

[anddill]

Musk dürfte Troll genug sein um den ganzen Flat-Eartern ein Ticket für einen BFR-Testflug zu schenken. Das wäre mal ein interessantes soziales Experiment.

[Κριός]

Musk dürfte Troll genug sein um den ganzen Flat-Eartern ein Ticket für einen BFR-Testflug zu schenken. Das wäre mal ein interessantes soziales Experiment.

Würde nicht funktionieren.
Nehmen wir mal an der Präsident der FES würde in den Weltraum geschickt. Er kommt zurück und erklärt yep es stimmt, die Erde ist eine Kugel.

Alle anderen Mitglieder würden sagen der Präsident wurde gekauft oder getäuscht und ist jetzt der Feind.

Was würde es ändern? Absolut nichts. Selbst wenn man jeden der FES in den Weltraum schießen würde, was würde sich ändern?

Internet:
"Es gab mal eine Wahrheitssuchende Gruppe. So stark und so mächtig, dass die Weltregierung diese infiltriert hat und ausgelöscht hat. Alle ihre Mitglieder sind jetzt Regierungsspitzel. Das bedeutet an der FET muss etwas dran sein."

[Hakim]

Meinste das würde helfen? Schlimmstenfalls waren es Drogen, oder Halluzinationen oder Next Gen VR, da wird man schon Kreativ und Fantasievoll genug sein um dann was zu finden. Ich denke es gibt genug Möglichkeiten es selber zu Hause mit einfachen Methoden herauszufinden ob die Erde ein Globus ist, man will es einfach nicht.

[Monger]

Damals war die flache Erde übrigens quadratisch, praktisch und noch gut:

https://abload.de/img/ct00354328s2a.jpeg
Die Erde als Roulette Tisch... Darauf muss man auch erstmal kommen.

[Screemer]

-9-As2Zd208

[Emperor]

Also liebe Flacherdler,erklärt doch mal wie eine Flacheerde endstanden ist,die Wissenschaft ist sich über diese Entstehung einig,na los Wissenschaftliche dargestellt wie hier.

9eePI-ENIzo

[Fragman]

Also liebe Flacherdler,erklärt doch mal wie eine Flacheerde endstanden ist


gott wars...

[Emperor]

Jaa ganz sicher nicht.

[deekey777]

gott wars...
Nein, war er nicht, oder? Die Erde war schon schon da.

Doch nicht:
https://www.bibleserver.com/text/EU/1.Mose1
Im Anfang erschuf Gott Himmel und Erde.

[Amarok]

Unterhaltsam sind sie ja - harte Realsatire:

https://youtu.be/UlsbhYzRG_g

Edit: Kann mir jemand sagen, wie ich korrekt YouTube-Videos einbinde?

Ich bin immer wieder über das physikalische Unwissen mancher Mitmenschen erstaunt.
"No continets, No United States" --> das war ja der Überhammer (und blind ist er auch noch...)

[PHuV]

Die Flateather irren sich total, nicht die Erde, sondern das Universum ist flach (https://www.heise.de/tp/features/Das-Universum-ist-flach-3975407.html). :cool:

[deekey777]

Die Flateather irren sich total, nicht die Erde, sondern das Universum ist flach (https://www.heise.de/tp/features/Das-Universum-ist-flach-3975407.html). :cool:
Ob das Universum tatsächlich flach ist, ist noch nicht richtig gesichert. (Wobei "flach" was anderes bedeutet.)

[maximum]

He did it! (http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/mad-mike-schiesst-sich-570-meter-in-die-luft-a-1199785.html)

[Crazy_Bon]

Wäre er auf dem im Hintergrund stehenden Berg gestiegen, wäre das günstiger und vor allem höher gewesen. Aber auf irgendeiner spektakulären Weise muss ja das gesammelte Geld verballert werden.

[joe kongo]

Wieviel g waren das?
Ich hätt das Ventil nur stufenweise geöffnet;D

[cat]

Mit sehr eingeschränkter "Übersicht/Weitsicht", kann man natürlich nur ein paar Meter weit sehen.
Und was man nicht sieht kann man nicht glauben oder planen.

Darum gibt es Schulen oder sonstigen Zugang zu Wissen.
Leute die sich dieser Erkenntnis verweigern, leben in der Tat sehr beschänkt.

[Rubber Duck]

Was sagen die "Flacherder" eigentlich dazu? Man sieht ja das die Erde "rund" ist.

RtU_mdL2vBM

[Radeonfreak]

fake. Vor der Kamera ist so eine Fischaugenlinse die die wunderbare Flachheit unserer Scheibe verkrümmt. :frown:

[Rubber Duck]

Ah, ok. So habe ich das natürlich nicht gesehen. Das erklärt einiges. Vielleicht auch alles.

[Gimmick]

491BeH0LMpM

Leider schlechte Qualität und ich bin mir nicht sicher, ob die komische "Hawking-Voice" dazugehört :<.

[dreamweaver]

Fake News oder optische Täuschung oder fehlerhafter Laser...

Wenn der See tatsächlich gebogen wäre, müsste das Wasser ja zu allen Seiten rausfließen.

:ucoffee:

[[MK2]Mythos]

Wobei man ehrlich sagen muss dass die Lasermethode kompletter Blödsinn war. Der muss ja einfach nur nicht ganz exakt horizontal (was ist das überhaupt bei einer gekrümmten Erde? ;D) ausgerichtet sein und schon haut er nach oben oder unten ab.

[Crazy_Bon]

Der tauchfähige Hubschrauber dürfte doch fürs Militär interessant sein um U-Boote zu jagen, oder ist der einfach nur abgestürzt?

[[MK2]Mythos]

Der tauchfähige Hubschrauber dürfte doch fürs Militär interessant sein um U-Boote zu jagen, oder ist der einfach nur abgestürzt?
Das war natürlich nur ein einfacher, perspektivischer Trick... ;)

[FeuerHoden]

Was sagen die "Flacherder" eigentlich dazu? Man sieht ja das die Erde "rund" ist.

http://youtu.be/RtU_mdL2vBM

Flat-Earther sagen dass sie der NASA generell nicht vertrauen weil keine von außen überprüfbare Instanz.

[Fragman]

Flat-Earther sagen dass sie der NASA generell nicht vertrauen weil keine von außen überprüfbare Instanz.

wie wird von ihnen denn eine unabhaengige instanz definiert?
das muessen sie ja dann auch festgelegt haben.
damit kann man zumindest schonmal anfangen, solch eine instanz auf zu bauen. wenn die dann steht, kann man den naechsten schritt machen. :D

[Oid]

Ein Flacherdler würde wohl sagen, man könne nur seinem eigenen Verstand trauen und da beißt sich halt die Katze in den Schwanz :D

[Karümel]

Heute war ja wieder Fake-Tag
y3niFzo5VLI

Gibt es eigentlich schon ein paar neue deutsche sehenswerte Flatearther?

[LairD]

Ungefähr 2 min. nach dem Start, erkennt man eindeutig die Vorrichtungen zum Aufhängen der ISS und den Satelliten.

[downforze]

Flat-Earther sagen dass sie der NASA generell nicht vertrauen weil keine von außen überprüfbare Instanz.
Es gibt auch Videos von Drohnen außerhalb der NASA, die bis paar Km in die Atmosphäre eindringen. Kann auch jeder billig mit nem Wetterballon, Kamera und GPS-Sender selbst machen.

[Darkman.X]

Ich musste sofort an den Thread denken als ich das Bild sah :)

[Niall]

Ich musste sofort an den Thread denken als ich das Bild sah :)

Dann kann ja getz zu hier, der Fotobeweis sollte wohl ausreichen. :D

[Fattyman]

Hey Flacherdler!
Ein kleines Experiment, das man mit "Haushaltsmitteln" durchführen kann:
Benötigte Haushaltsmittel: 2 Laser und 2 Pendelaufhängungen auf denen die Laser mit ihrer Öffnung parallel zur flachen Erdoberfläche angebracht werden.
Man stelle diese Äufhängungen auf einer Ebene ca. 500m voneinander entfernt auf und richte die Laser aufeinander aus.
Ergebnis: Die Strahlen beider Laser weichen jeweils um 5 mm in der Vertikalen am Auftreffpunkt voneinander ab. Die gleiche Abweichung ergibt sich auch bei Drehung der Anordung um 90 Grad.

Flacherdler, findet für diese Abweichung eine andere Erklärung als die Krümmung der Erdoberfläche!

Btw: Die Pendel sorgen für eine Ausrichtung der Anordnung in Richtung "Schwerkraftzentrum". Auf einer flachen Erde würde es kein solches Zentrum geben, die Schwerkraft würde immer gleich ausgerichtet sein, die Laser würden deckungsgleich - ohne vertikalen Versatz - aufeinander treffen.

[Opprobrium]

Ach, ganz einfach: Lichtkrümmung durch Luft.

[AnnoDADDY]

Wie soll sich da was krümmen? Dazu müsste die Luft unterschiedliche dichten mit mehreren Potenzen Unterschied haben. Sonst krümmt sich da gar nichts, aber vllt wird ja das Licht durch die laser gebeugt :D

[Opprobrium]

Wie soll sich da was krümmen? Dazu müsste die Luft unterschiedliche dichten mit mehreren Potenzen Unterschied haben. Sonst krümmt sich da gar nichts, aber vllt wird ja das Licht durch die laser gebeugt :D

War das erste unsinnige Gegenargumemt das mir ob den Sinn kam ;D

[AnnoDADDY]

Vllt breitet sich Licht doch nicht geradlinig aus:D

[Fattyman]

Ach, ganz einfach: Lichtkrümmung durch Luft.

Der Zielpunkt des ankommenden Laserstrahls liegt über der Öffnung des abstrahlenden Lasers.

Also Lichtbeugung von der Erde weg?

[Opprobrium]

Also Lichtbeugung von der Erde weg?
Warum nicht? Schwerkraft könnte man deswegen ausschließen, und auch die durch den rapiden Flug der Scheibe entstehende Fliehkraft, aber das Licht darf sich doch krümmen wie es will. Könnte damit zu tun haben, in welchem Winkel die Sonnenscheibe gerade über dem Erdenplatt steht. Vermutlich hast Du mehr über meine Antwort nachgedacht als ich ;)

[[dzp]Viper]

Warum nicht? Schwerkraft könnte man deswegen ausschließen, und auch die durch den rapiden Flug der Scheibe entstehende Fliehkraft, aber das Licht darf sich doch krümmen wie es will. Könnte damit zu tun haben, in welchem Winkel die Sonnenscheibe gerade über dem Erdenplatt steht. Vermutlich hast Du mehr über meine Antwort nachgedacht als ich ;)
Oh man... man kann sich die Welt auch einfach so machen wie man es gerade braucht nur um ja nicht von seiner Meinung abweichen zu müssen :ugly:

[Opprobrium]

Viper;11736267']Oh man... man kann sich die Welt auch einfach so machen wie man es gerade braucht nur um ja nicht von seiner Meinung abweichen zu müssen :ugly:
Hier würde ich schon eher von Glauben als von Meinung sprechen...

Das Fürwahrhalten, oder die subjektive Gültigkeit des Urteils, in Beziehung auf die Überzeugung (welche zugleich objektiv gilt), hat folgende drei Stufen: Meinen, Glauben und Wissen. Meinen ist ein mit Bewußtsein sowohl subjektiv, als objektiv unzureichendes Fürwahrhalten. Ist das letztere nur subjektiv zureichend und wird zugleich für objektiv unzureichend gehalten, so heißt es Glauben. Endlich heißt das sowohl subjektiv als objektiv zureichende Fürwahrhalten das Wissen. Die subjektive Zulänglichkeit heißt Überzeugung (für mich selbst), die objektive, Gewißheit (für jedermann). Ich werde mich bei der Erläuterung so faßlicher Begriffe nicht aufhalten.

Quelle (http://gutenberg.spiegel.de/buch/kritik-der-reinen-vernunft-1-auflage-3508/128)

[Fattyman]

Hier würde ich schon eher von Glauben als von Meinung sprechen...


Zitat von Immanuel Kant
Das Fürwahrhalten, oder die subjektive Gültigkeit des Urteils, in Beziehung auf die Überzeugung (welche zugleich objektiv gilt), hat folgende drei Stufen: Meinen, Glauben und Wissen. Meinen ist ein mit Bewußtsein sowohl subjektiv, als objektiv unzureichendes Fürwahrhalten. Ist das letztere nur subjektiv zureichend und wird zugleich für objektiv unzureichend gehalten, so heißt es Glauben. Endlich heißt das sowohl subjektiv als objektiv zureichende Fürwahrhalten das Wissen. Die subjektive Zulänglichkeit heißt Überzeugung (für mich selbst), die objektive, Gewißheit (für jedermann). Ich werde mich bei der Erläuterung so faßlicher Begriffe nicht aufhalten.

Quelle (http://gutenberg.spiegel.de/buch/kritik-der-reinen-vernunft-1-auflage-3508/128)

Bitte kein Meta-Brimborium über etwas Anderes. Ist hier nur Ablenkung von der eigenen Unzulänglichkeit. Argumentation sieht anders aus. Bitte beim Fall bleiben und nicht die Aussagen anderer argumentationsfrei bewerten.

[Opprobrium]

Bitte kein Meta-Brimborium über etwas Anderes. Ist hier nur Ablenkung von der eigenen Unzulänglichkeit. Argumentation sieht anders aus. Bitte beim Fall bleiben und nicht die Aussagen anderer argumentationsfrei bewerten.
I (think) I see what you did there :smile:

[schokofan]

In welchem Haushalt sind denn dann eigentlich 2 laz0r am Start?

[Fattyman]

In welchem Haushalt sind denn dann eigentlich 2 laz0r am Start?
Am billigsten sind Laserpointer. Die produzieren aber auf die Entfernung einen "Fleck" von mindestens 1 m Durchmesser. Da fallen die 5 mm Versatz kaum auf. Ansonsten kann man auch auf gebrauchte (Klein-)Forschungslaser (A & V) zurückgreifen, oder mal bei einem befreundeten Physikprofesser (theoretische Physik) sich mal 2 Geräte ausleihen. Deren Öffnungswinkel sind garantiert kleiner als der Öffnungswinkel eines Laserpointers.

[dreamweaver]

Hey Flacherdler!
Ein kleines Experiment, das man mit "Haushaltsmitteln" durchführen kann:
Benötigte Haushaltsmittel: 2 Laser und 2 Pendelaufhängungen auf denen die Laser mit ihrer Öffnung parallel zur flachen Erdoberfläche angebracht werden.
Man stelle diese Äufhängungen auf einer Ebene ca. 500m voneinander entfernt auf und richte die Laser aufeinander aus.
Ergebnis: Die Strahlen beider Laser weichen jeweils um 5 mm in der Vertikalen am Auftreffpunkt voneinander ab. Die gleiche Abweichung ergibt sich auch bei Drehung der Anordung um 90 Grad.

Schön und gut, aber...

...wie willst du denn sicherstellen, daß die Laser auch wirklich "parallel zur flachen Erdoberfläche angebracht" sind und mit welcher Fehlertoleranz?

[Gimmick]

[...] oder mal bei einem befreundeten Physikprofesser (theoretische Physik) sich mal 2 Geräte ausleihen. Deren Öffnungswinkel sind garantiert kleiner als der Öffnungswinkel eines Laserpointers.

Bei Theoretikern nie versuchen Geräte zu leihen, die wissen meist nicht wo sie stehen und wann sie sie mal wieder brauchen.

On Topic:
Ich habe noch nicht verstanden, warum man auf der flachen Erde nachts die Sonne nicht sieht, aber die Sterne schon. :uponder:

[Opprobrium]

Die Sterne sind doch tagsüber auf der anderen Seite. Ist das denn alles so schwer zu verstehen :upicard:

[RaumKraehe]

Schön und gut, aber...

...wie willst du denn sicherstellen, daß die Laser auch wirklich "parallel zur flachen Erdoberfläche angebracht" sind und mit welcher Fehlertoleranz?


Wie wäre es mit einem, seit tausend Jahren bekannten Gerät: Der Wasserwage?

[dreamweaver]

Du meinst, du kannst den Laser mit einer handelsüblichen Wasserwaage (es ging ja um Haushaltsmittel) so genau ausrichten/anbringen?

[AnnoDADDY]

Wieso muss man das? Einfach am Pendel aufhängen am Masseschwerpunkt des Lasers und er nivelliert sich selbst ein, so funktioniern ja auch moderne lasernivelliere, die sich selbst ausrichten.

[dreamweaver]

Ich weiß nicht wie Lasernivelliere funktionieren, aber hier ging es doch darum, mit Haushaltsmitteln ein Pendel zu bauen und daran einen Laser anzubringen, der dann genau waagerecht zur Erdoberfläche ausgerichtet ist.

Die Frage ist einfach praktisch gemeint. Wie kann ich einen Laser an einem Pendel anbringen, und sicherstellen, daß dieser so exakt wie möglich waagerecht angebracht ist. Stelle ich mir praktisch nicht so einfach vor, zumindest nicht mit Hausmitteln. Natürlich geht das mit ner Wasserwaage so einigermaßen, aber wohl kaum, um damit auf die Entfernung "argumentativ sicher" einen Versuchsaufbau hinzubekommen.

[Fattyman]

Ich weiß nicht wie Lasernivelliere funktionieren, aber hier ging es doch darum, mit Haushaltsmitteln ein Pendel zu bauen und daran einen Laser anzubringen, der dann genau waagerecht zur Erdoberfläche ausgerichtet ist.

Die Frage ist einfach praktisch gemeint. Wie kann ich einen Laser an einem Pendel anbringen, und sicherstellen, daß dieser so exakt wie möglich waagerecht angebracht ist. Stelle ich mir praktisch nicht so einfach vor, zumindest nicht mit Hausmitteln. Natürlich geht das mit ner Wasserwaage so einigermaßen, aber wohl kaum, um damit auf die Entfernung "argumentativ sicher" einen Versuchsaufbau hinzubekommen.

Der Gag an den Pendeln ist, dass sie für eine Ausrichtung zum Schwerkraftzentrum sorgen. Das muss nicht unbedingt parallel zur Unterlage sein.

[Opprobrium]

Der Gag an den Pendeln ist, dass sie für eine Ausrichtung zum Schwerkraftzentrum sorgen. Das muss nicht unbedingt parallel zur Unterlage sein.
Zum Schwerkraftzentrum ja. Das ein an dem Pendel hängendes Objekt dann aber genau genug ausgerichtet ist um auf 500m eine 5mm Abweichung exakt beweisen zu können ist eine andere Sache.

In der Theorie ein netter Beweis, in der Praxis schwieriger. Auch weil man erstmal einen Ort finden muss der genug Fläche für den Versuch bietet. Evtl in Friesland oder Brandenburg möglich ;)

[Karümel]

Aber wer sagt eigentlich das das Massenzentrum der flachen Erde "mittig" liegt?

[RaumKraehe]

Du meinst, du kannst den Laser mit einer handelsüblichen Wasserwaage (es ging ja um Haushaltsmittel) so genau ausrichten/anbringen?

Ich behaupte sogar das ich den Laser mit einer selbstgebauten Wasserwaage genau genug für das Experiment ausrichten kann.


Ich persönlich würde aber kein Laser benutzen. Es reicht ja zu beweisen das die Erde rotiert um zu beweisen das die Erde rund ist. Also nehme ich einfach ein langes Pendel. Und fertig. Das ist wesentlich einfacher und fast jeder kann das Experiment nachmachen. Man braucht halt nur ein wenig platz. Mathematik lügt nicht.

https://www.youtube.com/watch?time_continue=275&v=9BrF0jFlxUI

[[MK2]Mythos]

https://www.facebook.com/LADbible/videos/4783545528359266/
;D;D;D

[AnnoDADDY]

Aber wer sagt eigentlich das das Massenzentrum der flachen Erde "mittig" liegt?

Die flache Erde hat ja kein Massezentrum und deswegen würde alles immer senkrecht zum Boden zeigen. Die flache Erde beschleunigt ja konstant mit 9.81m/s*s

[Opprobrium]

Die flache Erde hat ja kein Massezentrum und deswegen würde alles immer senkrecht zum Boden zeigen. Die flache Erde beschleunigt ja konstant mit 9.81m/s*s
Genau. Deshalb ist Schwerkraft auf der Flachen Erde kein Thema. Da spricht man glaube ich von Fliehkraft.

[AnnoDADDY]

Nöö, Gewicht entsteht nur durch Beschleunigung,das ist wenn dann die Beschleunigungskraft. dich drückt es ja auch in den sitz, beim bremsen wirkt dann Trägheit was man evtl als Fliehkraft bezeichnen könnte...

[Fragman]

Mythos;11736905']https://www.facebook.com/LADbible/videos/4783545528359266/
;D;D;D


...proofs..., ...evidences..., ...government control..., ...they want to take our guns...,...new world order...,...i need a pencil and paper to create something...,...god...


"das sind keine beweise, das ist eine anklage gegen unser bildungssystem" ;D

[dreamweaver]

Ich behaupte sogar das ich den Laser mit einer selbstgebauten Wasserwaage genau genug für das Experiment ausrichten kann.


Nicht das ich sage es geht nicht, aber ich sehe erstmal keine Möglichkeit einen Laser 100% ausgerichtet an ein Pendel anzubringen. Es ging um Hausmittel, also reden wir von handelsüblichen Laserpointern (?). Da kann man sich ja nicht mal sicher sein, dass der Laser innerhalb des Gehäuses so angebracht ist, daß er exakt auf einer Flucht mit dem Gehäuse rausstrahlt.

Wenn du das Gehäuse via Wasserwaage so Pi mal Daumen anbringst, wirst du schon kaum auf ein Zehntel mm Fehlertoleranz runterkommen. Und dann weisst du immer noch nicht, ob der Laser im Gehäuse 100% sitzt.

Ohne es nachgerechnet zu haben, aber aus dem Bauch heraus würde ich sagen, daß auf 500m ein Zehntel Verkantung des Lasers am Ende schon mehr als ein paar mm Abweichung bringt.

[Monger]

Mythos;11736905']https://www.facebook.com/LADbible/videos/4783545528359266/
;D;D;D
Eigentlich gar kein so schlechtes Video. Nähert sich mal zumindest so ein kleines bisschen der Frage an, wie man überhaupt auf so etwas kommt.

[Gimmick]

Die flache Erde hat ja kein Massezentrum und deswegen würde alles immer senkrecht zum Boden zeigen. Die flache Erde beschleunigt ja konstant mit 9.81m/s*s

Der Irrglaube ist ja, dass die Erde sich geradlinig bewegt und immer schneller wird. Das geht natürlich nicht.

Sie umkreist Gott so schnell, dass die spürbare Fliehkraft g entspricht.

[RaumKraehe]

Nicht das ich sage es geht nicht, aber ich sehe erstmal keine Möglichkeit einen Laser 100% ausgerichtet an ein Pendel anzubringen. Es ging um Hausmittel, also reden wir von handelsüblichen Laserpointern (?). Da kann man sich ja nicht mal sicher sein, dass der Laser innerhalb des Gehäuses so angebracht ist, daß er exakt auf einer Flucht mit dem Gehäuse rausstrahlt.

Wenn du das Gehäuse via Wasserwaage so Pi mal Daumen anbringst, wirst du schon kaum auf ein Zehntel mm Fehlertoleranz runterkommen. Und dann weisst du immer noch nicht, ob der Laser im Gehäuse 100% sitzt.

Ohne es nachgerechnet zu haben, aber aus dem Bauch heraus würde ich sagen, daß auf 500m ein Zehntel Verkantung des Lasers am Ende schon mehr als ein paar mm Abweichung bringt.

Dann richtest du eben den Strahl an der Wasserwaage aus. Der wird ja wohl nicht krum aus dem Laserpointer rauskommen.

[dreamweaver]

Dann richtest du eben den Strahl an der Wasserwaage aus. Der wird ja wohl nicht krum aus dem Laserpointer rauskommen.

Und wie machst du das konkret?

[RaumKraehe]

Und wie machst du das konkret?

Wasserwaage in den Strahl halten?

Reden wir von Haushaltstools kann man sich auch einfach einen selbst nivellierenden Laser kaufen. Gibt es im Baumarkt. ;)

[Distroia]

Nivelierte Laser gibt es nicht. Die Laserindustrie steckt mit dahinter und deswegen zeigen angeblich nivelierte Laser in Wirklichkeit immer ganz leicht nach oben.

[Fragman]

eben das ist ja das schoene an der flat earth theorie, alles, was diese theorie umstoesst, ist teil einer verschwoerung. das macht sie unangreifbar.

[dreamweaver]

Wasserwaage in den Strahl halten?
Genauigkeit... :rolleyes:


Egal, wenn es die
Reden wir von Haushaltstools kann man sich auch einfach einen selbst nivellierenden Laser kaufen. Gibt es im Baumarkt. ;) gibt, mag es gehen.


Aber
Rotationslaser besitzen meistens eine selbstständige Feinhorizontierung. Sie sind fernbedienbar und arbeiten selbsttätig. Ihre Reichweite liegt bei bis zu 500 Metern; die Genauigkeit im Baubereich beträgt 5 bis 10 mm auf 100 Meter Entfernung, im Maschinen- und Anlagenbau bis zu 0,001 mm/m. Rotationslaser haben in der Regel die Laserklasse 2 oder 3R nach DIN-EN 60825-1.

Die Nachteile von Rotationslasern sind unter anderem, dass Luftturbulenzen und Refraktion einen Einfluss auf die Messgenauigkeit haben und sie störanfällig gegenüber Erschütterungen sind. Dies wirkt sich besonders bei großen Entfernungen aus.
https://de.wikipedia.org/wiki/Rotationslaser

Ob die mit 0,001 mm/m auch die sind, die man im Baumarkt bekommt? ... Naja.

[RaumKraehe]

Genauigkeit... :rolleyes:


Egal, wenn es die
gibt, mag es gehen.


Aber

https://de.wikipedia.org/wiki/Rotationslaser

Ob die mit 0,001 mm/m auch die sind, die man im Baumarkt bekommt? ... Naja.

Mehre Messungen und Mitteln, da gibt es schon Wege. Wie schon geschrieben. Ich finde die Lasermethode doof, da sie ihre Schwächen hat. Ich würde als Beweis immer noch ein focaultsches Pendel vorziehen. Das kann man relativ einfach selber nachbauen und es ist unwahrscheinlich das die Gewichtsindustrie die Gewichte so manipulieren kann das sie an unterschiedlichen Orten unterschiedliche Umlaufzeiten haben. Das Gewicht kann man ja auch selber bauen. ;)

[Gimmick]

Das kann man relativ einfach selber nachbauen und es ist unwahrscheinlich das die Gewichtsindustrie die Gewichte so manipulieren kann das sie an unterschiedlichen Orten unterschiedliche Umlaufzeiten haben. Das Gewicht kann man ja auch selber bauen. ;)

Wenn es um Einfachheit auf Heimwerker + Hausmittelniveau geht, kann man weder Laser fein genug ausrichten, noch ein Pendel bauen, dass so geringe Abweichungen erfährt, dass das Ergebnis absolut zweifelsfrei wäre.

[RaumKraehe]

Wenn es um Einfachheit auf Heimwerker + Hausmittelniveau geht, kann man weder Laser fein genug ausrichten, noch ein Pendel bauen, dass so geringe Abweichungen erfährt, dass das Ergebnis absolut zweifelsfrei wäre.

Das bezweifle ich. Focoult hat das mit einem 2 Meter Pendel in seinem Keller gemacht. Das war ca. 1850. Ich gehe davon aus das jeder Heimwerker das auch in seinem Keller machen kann. So schwer ist das nicht. Anleitungen gibt es wie Sand am Meer im Internet.

Mal ein von mir gebautes Pendel. Ca 80 cm lang. Das Ergebnis ist eine erstaunlich präzise geometrische Figur.

https://abload.de/img/img_6561qak9p.jpg (http://abload.de/image.php?img=img_6561qak9p.jpg)

[Gimmick]

Das bezweifle ich. Focoult hat das mit einem 2 Meter Pendel in seinem Keller gemacht. Das war ca. 1850. Ich gehe davon aus das jeder Heimwerker das auch in seinem Keller machen kann. So schwer ist das nicht. Anleitungen gibt es wie Sand am Meer im Internet.


Es ist nicht schwer eine Masse an einem Seil aufzuhängen, aber es ist schwer zu verhindern, dass die Masse durch die Aufhängung nicht rotiert, es sich keine elliptische Bahn durch Überlagerung ergibt, es keinen Luftzug gibt... und es ist schwer zu erreichen, dass die Kugel genug Schwingungen hergibt, um ein aussagekräftiges Ergebnis zu liefern.


Mal ein von mir gebautes Pendel. Ca 80 cm lang. Das Ergebnis ist eine erstaunlich präzise geometrische Figur.

https://abload.de/img/img_6561qak9p.jpg (http://abload.de/image.php?img=img_6561qak9p.jpg)

Was sehe ich da?

[RaumKraehe]

Was sehe ich da?

Eine Mikrocontroller gesteuerte RGB-LED als Pendel, die programmierte Farbsequenzen abspielt während darunter eine Kamerad das ganze per Langzeitbelichtung aufnimmt. Das sind ungefähr 2 Minuten Belichtung.

sorry für ot.

Ab einer bestimmten Länge und Gewicht sind deine Faktoren vernachlässigbar. Das verlinkte Video hast du dir aber angeschaut? Selbst dort ist das Ergebnis erkennbar.

[Gimmick]

Eine Mikrocontroller gesteuerte RGB-LED als Pendel, die programmierte Farbsequenzen abspielt während darunter eine Kamerad das ganze per Langzeitbelichtung aufnimmt. Das sind ungefähr 2 Minuten Belichtung.

sorry für ot.


Hab ehrlichgesagt Probleme mir das vorzustellen. Die zwei Knotenpunkte irritieren mich.


Ab einer bestimmten Länge und Gewicht sind deine Faktoren vernachlässigbar. Das verlinkte Video hast du dir aber angeschaut? Selbst dort ist das Ergebnis erkennbar.

Was heißt "selbst" dort? Sogar dort bekommt die Kugel einen Drehimpuls und die realtive Drehung der Achse scheint am Ende nur 10° zu betragen. Das ist wenig, und das bei der Länge, Masse und Startauslenkung und nur eine Messung.

Ich kann Dir nur versichern: Sowas ist ein Gefuddel und irgendwas wackelt immer.

[AnnoDADDY]

Wo bekommt im Video die Kugel einen Drehimpuls ab? Hab ich nicht gesehen.

[Gimmick]

Sagt er doch im Video.

[RaumKraehe]

Hab ehrlichgesagt Probleme mir das vorzustellen. Die zwei Knotenpunkte irritieren mich.


Das hat den Grund da ich das Pendel bewusst nicht gerade gestartet habe sondern in einer Kurve. Quasi der Kunst wegen. ^^ Dabei ist die Aufhägung des Pendels nur ein Knoten. ;) Das Bild sollte nur veranschaulichen das mal mit einfachen mitteln schon recht präzise Pendel bauen kann. Wenn Focault und das ist ja nun mal Fakt, das in seinem Keller machen konnte und dadurch die Rotation der Erde beweisen konnte, wird das wohl jeder Depp heute auch können.

Aber ich probiere das Ganze gerne noch mal mit einem "geraden" Start und nehme das mal mit der Kamera auf. Da bin ich auch gespannt was dabei raus kommt. Leider habe ich nicht so extrem hohe Decken.

[Gimmick]

Das hat den Grund da ich das Pendel bewusst nicht gerade gestartet habe sondern in einer Kurve. Quasi der Kunst wegen. ^^ Dabei ist die Aufhägung des Pendels nur ein Knoten. ;) Das Bild sollte nur veranschaulichen das mal mit einfachen mitteln schon recht präzise Pendel bauen kann. Wenn Focault und das ist ja nun mal Fakt, das in seinem Keller machen konnte und dadurch die Rotation der Erde beweisen konnte, wird das wohl jeder Depp heute auch können.

Aber ich probiere das Ganze gerne noch mal mit einem "geraden" Start und nehme das mal mit der Kamera auf. Da bin ich auch gespannt was dabei raus kommt. Leider habe ich nicht so extrem hohe Decken.

Wobei der Herr Faucault Versuche mit 2 m, 11 m und 67 m gemacht hat. Gibt wohl eine Dissertation über die Fehler bei Folgeversuchen, die keine so guten Ergebnisse geliefert haben.

Es gibt aber auch platzsparendere Versuche zum Nachweis der Erdrotation, passen vielleicht besser in Keller oder Wohnzimmer (sind aber auch fummelig).

Präzise Pendel (zumindest bzgl. der Periodizität ^^) sind allgemein auch so eine Sache, da werkeln Uhrmacher seit ~ 300 Jahren rum ;).

Für den Beweis, dass die Erde keine Scheibe ist, braucht man sowas aber eh nicht, da reicht ja schon der Blick aus dem Fenster - weshalb so Dinge wie halbdurchsichtige Spezialplaneten erfunden wurden :freak:.

[Opprobrium]

Für den Beweis, dass die Erde keine Scheibe ist, braucht man sowas aber eh nicht.
Außerdem können sich auch Scheiben drehen ;)

Letztendlich bleibt die große Frage: Was macht es für die Flat Earther für einen Unterschied? Ich wäre auf einer flachen Erde immer noch ich. Oder um es mit Arthur Conan Doyle auszudrücken:
„Es interessiert mich nicht, wer Premierminister ist oder wer mit wem geschlafen hat." (Sherlock) Dr. Watson: "Und ob die Erde sich um die Sonne dreht." Sherlock: "Das ist meine Festplatte und es ist sinnvoll, nur das darauf zu speichern, was nützlich ist, wirklich nützlich. Gewöhnliche Menschen stopfen ihren Kopf mit lauter Unsinn voll, deshalb kommen sie an das, was wichtig ist, kaum noch ran." Dr. Watson: "Aber das ist das Sonnensystem!" Sherlock: "Was spielt das für eine Rolle? Dann drehen wir uns eben um die Sonne! Von mir aus auch um den Mond oder wie der Bi-Ba-Butzemann im Kreis herum, das würde keinen Unterschied machen!“

Ich gehe mal davon aus, daß man als Flat Earther nicht unbedingt in wissenschaftlichen Berufen tätig ist, von daher mein Tipp an die Flat Earther: Kümmert euch um euch selbst, nicht um Dinge die von wenig echter Relevanz für euer Dasein sind :smile:

[RaumKraehe]

Außerdem können sich auch Scheiben drehen ;)


Ja, das können sie, nur verhält sich das Pendel auf einer drehenden Scheide eben anders. Und genau das ist der Punkt.

Flatearther können somit, mit einem Pendel beweisen das die Erde ein Scheibe ist. Nur leider stimmen in dem Fall die Ergebnisse nicht mit der Vorhersage überein.
Damit ist die Theorie quasi nicht mehr haltbar.

[Opprobrium]

Nur leider stimmen in dem Fall die Ergebnisse nicht mit der Vorhersage überein.
Daran dürften sich die Flacherdler mittlerweile gewöhnt haben ;D

[Fragman]

Eine Mikrocontroller gesteuerte RGB-LED als Pendel

da haben wir dann auch gleich die fehlerquelle.
dein microchip ist manipuliert, der dann auch dein pendel manipuliert und die bewegung dann wie auf einer kugelerde wirken laesst. ;D

[[dzp]Viper]

Diese Reihe ist eigentlich die beste "Anti-Flat-Earth" Videoreihe, die ich kenne. Leider nur auf Englisch und somit für die meisten Deutschen Flat-Earther wohl nicht verständlich ;D

Er bringt das super rüber. Sehr anschaulich und sehr verständlich!
JgY8zNZ35uw

[dreamweaver]

Flattards!

:up:

Ja, sehr gut gemacht.
Im Prinzip sind die Flattards eine spinnerte Sekte. Idioten, die mal wieder denken, sie seien die Durchblicker, Auserwählten, eben was cool Besonderes.
Psycholgisch sicherlich irgendwie herleitbar, woran solche Leute "leiden".

Im Pre-Web Zeitalter währen sie unerkannt geblieben, weil sie seltenst Ansprechpartner gefunden hätten und dadurch viele sicherlich auch nicht so ernsthaft in den Quatsch abgedriftet.
Aber heutzutage ist die Welt halt ein Dorf....

[Der Sandmann]

Was mich ja wundert ist warum sich die Verfechter der verschiedenen "FlatEarthModelle" auf Cons nicht in die Haare bekommen.

Kann ja nicht alles stimmen.

[RaumKraehe]

Viper;11738073']

Er bringt das super rüber. Sehr anschaulich und sehr verständlich!
http://youtu.be/JgY8zNZ35uw

Part 5 war richtig gut. :)

[[dzp]Viper]

Part 5 war richtig gut. :)
Gibt doch nur 4 Teile? :ugly:

[RaumKraehe]

Viper;11738576']Gibt doch nur 4 Teile? :ugly:

https://www.youtube.com/watch?v=tMtwSVO0PQk


Das meinte ich. Stand ne 5 hinten drann und ist von den selben Leuten und es geht um das selbe Thema.

Aber es gehört nicht zu der Serie. Mein Fehler.

[Zero-11]

Ja, sehr gut gemacht.
Im Prinzip sind die Flattards eine spinnerte Sekte. Idioten, die mal wieder denken, sie seien die Durchblicker, Auserwählten, eben was cool Besonderes.
Psycholgisch sicherlich irgendwie herleitbar, woran solche Leute "leiden".


https://i.imgur.com/54ZSSeG.jpg

[AnnoDADDY]

Ich meine ich Stelle für mich auch die Evolutionstheorie in Frage, aber eine flache Erde zu postulieren mit teilweise sehr fragwürdigen Gedankenkonstruktionen würde mir nie einfallen :D

[MadManniMan]

Könnten wir bitte endlich, ENDLICH mal Religion und Wissenschaft trennen? Danke!

Flacherdentrolle ertrag' ich ja noch, aber ernsthafte Evoluationsleugner sind zu viel für mein Herz.

[RaumKraehe]

https://i.imgur.com/54ZSSeG.jpg

Das Bild an sich ist schon falsch. Denn natürlich werden die Theorien Darwins, Einstein usw. ständig hinterfragt. Ja auch heute gibt es noch Experimente die direkt oder indirekt Einstein hinterfragen. Z.B. Ligo. Aber egal. Ignoranz kann man halt nicht mit Argumenten kommen. Denn diese werden ja ignoriert.

Das blöde daran ist nur: Egal was man macht, das Ergebnis stimmt mit den vorhersagen überein was den Schluss zulässt das diese Theorien richtig sind und mehrfach Bewiesen wurden. Z.B. Ligo.

[Monger]

https://i.imgur.com/54ZSSeG.jpg
Jeder von uns hat das alles bereits in Frage gestellt. Aber dann beantwortet man dies, und wendet sich anderen Dingen zu. Die meisten von uns haben halt diesen Punkt mit der Pubertät erreicht.

[AnnoDADDY]

Das Bild an sich ist schon falsch. Denn natürlich werden die Theorien Darwins, Einstein usw. ständig hinterfragt. Ja auch heute gibt es noch Experimente die direkt oder indirekt Einstein hinterfragen. Z.B. Ligo. Aber egal. Ignoranz kann man halt nicht mit Argumenten kommen. Denn diese werden ja ignoriert.

Das blöde daran ist nur: Egal was man macht, das Ergebnis stimmt mit den vorhersagen überein was den Schluss zulässt das diese Theorien richtig sind und mehrfach Bewiesen wurden. Z.B. Ligo.
Das ist richtig, es wird ständig geprüft und getestet was ja die meisten Theorien gut belegbar macht. Gibt zwar immernoch keine einheitliche Erklärung für den ganzen Kosmos aber auch das ist vllt irgendwann machbar und wird dann trotzdem ständig weiter getestet.

[dreamweaver]

Könnten wir bitte endlich, ENDLICH mal Religion und Wissenschaft trennen? Danke!

Ja bitte!

Dann braucht man sich mit dem ganzen religiösen Evolutionspöbel, sektiziösen Gravitationsanhängern und Lichtgeschwindigkeits-Einstein-Verehrern nicht mehr abgeben.

Endlich ein Elite-Forum für die wenigen, die noch die wirklich skeptische Wissenschaft in Ehren halten.

Ein Träumchen.

[lumines]

Endlich ein Elite-Forum für die wenigen, die noch die wirklich skeptische Wissenschaft in Ehren halten.

Ein Träumchen.

Das hätte auch Zero-11 schreiben können.

Ich denke auch nicht, dass es besonders zielführend ist Diskurse immer mehr in privaten, abgeschotteten Bereichen zu führen. Genau das ist ja unter anderem die Idee der Flacherdler.

Man könnte natürlich sagen, dass das Internet solche Gruppierungen begünstigt. Für bestimmte Arten von Communities ist das wahrscheinlich genau richtig, aber für wissenschaftliche Diskurse wäre ich damit vorsichtig. Letztendlich sind Foren Meinungssysteme. Übrigens einer der Gründe, warum moderne Social-Media-Plattformen und Foren-Software wie Discourse keinen Dislike-Button haben. In Meinungssystemen machen Dislikes keinen Sinn, weil Meinungen sowieso nicht den Anspruch haben falsifizierbar zu sein. Ist hier im Forum ja nicht anders. Das PoWi und ReWi sind auch nur die Warzen des 3dcs.

Elite-Foren funktionieren eher so (NSFW):

https://abload.de/img/dcmjlw9uwaa_pih4xr4j.png

[Fragman]

Ja bitte!

Dann braucht man sich mit dem ganzen religiösen Evolutionspöbel, sektiziösen Gravitationsanhängern und Lichtgeschwindigkeits-Einstein-Verehrern nicht mehr abgeben.

Endlich ein Elite-Forum für die wenigen, die noch die wirklich skeptische Wissenschaft in Ehren halten.

Ein Träumchen.


das ist das schoene an den ganzen wissenschaftsspinnern, die revidieren ihren gott auch mal und tragen ihn auf den scheiterhaufen. :D

[Fragman]

Das hätte auch Zero-11 schreiben können.


jup, was anderes kommt von ihm ja leider nicht.

er koennte ja mal die 4 videos auseinander nehmen und sagen, wie die wissenschaft in den einzelnen punkten falsch denkt.

[dreamweaver]

Ich denke auch nicht, dass es besonders zielführend ist Diskurse immer mehr in privaten, abgeschotteten Bereichen zu führen. Genau das ist ja unter anderem die Idee der Flacherdler.


Stimmt sicherlich. Aber es ist schon etwas komisch, daß Wissenschaft und Religion zusammen geführt/genannt und damit auf eine Stufe gestellt werden. Quasi so, als würde es in einem Fleischer-Forum, einen gemeinsamen Abschnitt für Obst und Gemüse geben.

Aber es ist ja nicht so, daß wenn Wissenschaft und Religion getrennte Forenabschnitte hätten, die jetzigen Beteiligten ausschließlich nur noch in jeweils einem Bereich lesen/schreiben würden.

[Opprobrium]

;)

[Fragman]

;)

Ok, da du das hier im FLATEARTH thread postest. Auf was genau beziehst du das hier?

[Djudge]

Ein Keks für die Glaubensbrüder?

[Opprobrium]

Ok, da du das hier im FLATEARTH thread postest. Auf was genau beziehst du das hier?

Passte gerade zur Diskussion. Fast so faszinierend wie die Flatearther sind diejenigen, die versuchen diese von ihrem Glauben (und das ist es, daher auch das Kant Zitat von mir kürzlich in diesem Thread) abzubringen. Wenn man die Flatearther ernst nimmt (also mit Ratio gegenargumentiert) bestärkt man sie doch nur in ihrem Irrsinn.

Und letztendlich ist es für ca 99% der Menschheit ohnehin egal welche Form die Erde hat. Gibt andere Baustellen.

[lumines]

Stimmt sicherlich. Aber es ist schon etwas komisch, daß Wissenschaft und Religion zusammen geführt/genannt und damit auf eine Stufe gestellt werden. Quasi so, als würde es in einem Fleischer-Forum, einen gemeinsamen Abschnitt für Obst und Gemüse geben.

Leonidas will damit Religion und Wissenschaft wieder zu einer einzigen Mega-Fakultät zusammenführen und dadurch ungeahnten Fortschritt erzeugen, der weit über das hinausgeht, was unsere aktuelle Wissenschaft bisher zu bieten hat. Stell dir eine GPU vor, die neben roher Rechenleistung noch zusätzlich kostenloses SSAA benutzen kann, wenn man oft genug das Vaterunser aufsagt. Nvidia hat diese mystische Technologie schon für ihre nächste GPU-Generation lizensiert.

[AnnoDADDY]

Stimmt sicherlich. Aber es ist schon etwas komisch, daß Wissenschaft und Religion zusammen geführt/genannt und damit auf eine Stufe gestellt werden. Quasi so, als würde es in einem Fleischer-Forum, einen gemeinsamen Abschnitt für Obst und Gemüse geben.

Aber es ist ja nicht so, daß wenn Wissenschaft und Religion getrennte Forenabschnitte hätten, die jetzigen Beteiligten ausschließlich nur noch in jeweils einem Bereich lesen/schreiben würden.

Also ich als Gläubiger bin sehr wohl in der Lage Wissenschaft und Religion zu trennen. Ich weiß das beide Denksysteme nicht wirklich verknüpft werden können, da sie in der Grundannahme verschieden sind. Die Wissenschaft versucht grundsätzlich alles ohne einen äußeren Einfluss zu erklären während dies in der Religion nicht der Fall ist.

Wo vermische ich da jetzt glaube und Wissenschaft wenn ich sage das ich kein flacherdler bin aber an eine Schöpfung durch ein intelligentes Wesen in 7 Tagen glaube? Bitte nochmal nachdenken über diesen Vorwurf ;)

[dreamweaver]

Wo vermische ich da jetzt glaube und Wissenschaft wenn ich sage das ich kein flacherdler bin aber an eine Schöpfung durch ein intelligentes Wesen in 7 Tagen glaube? Bitte nochmal nachdenken über diesen Vorwurf ;)
Bist du für das Forum verantwortlich? Bitte nochmal nachlesen.
;)


Also ich als Gläubiger bin sehr wohl in der Lage Wissenschaft und Religion zu trennen. Ich weiß das beide Denksysteme nicht wirklich verknüpft werden können, da sie in der Grundannahme verschieden sind. Die Wissenschaft versucht grundsätzlich alles ohne einen äußeren Einfluss zu erklären während dies in der Religion nicht der Fall ist.
Aber wenn wir schon dabei sind.

"Beide Denksysteme", da ist sie schon gleich, die erste Verknüpfung.

Religionen versuchen nicht die Welt zu erklären, sondern sie sind ein lange gewachsener Irrglaube, entstanden und erhalten aus einem Mix aus Angst, fehlendem Wissen, und dem menschlichen "Bedürfnis" nach hierarchischem Machtgefüge und elternhaftem Schutz. Erklärt wird da gar nichts. Im Gegenteil, es wird den Wissenslücken eine noch unendlich und unfassbar größere Wissenslücke hinzugefügt.

Religion als Denksystem zu bezeichnen ist ein Oxymoron.

;)

[Poook]

Die Wissenschaft versucht grundsätzlich alles ohne einen äußeren Einfluss zu erklären während dies in der Religion nicht der Fall ist.


Natürlich akzeptiert die Wissenschaft äussere Einflüsse und versucht diese auch zu finden. So funktioniert Wissenschaft, ich habe einen Effekt und schaue dann ob die bereits bekannten Einflüsse diesen erklären können. Wenn nicht "muss" da noch was weiteres sein, siehe dunkle Materie/Energie, Multiversen und so weiter. Der Unterschied ist das Religion das Verstehen einfach durch Gott ersetzt. Die Wissenschaft (was nebenbei bei weitem keine homogene Gruppe ist) schließt einen Gott auch nicht kategorisch aus, hält ihn aber mit aktuellen für nicht verifizier- oder falsifizierbar.

[dreamweaver]

Die Wissenschaft schließt auch keine 5-äugigen rosa Einhörner aus, die im Masteruniversum per magischer telekinetischer Quantendiffusion die Geschicke aller anderen Universen lenken.
Es gibt nahezu unendlich viel menschlich ausgedachten Quatsch, den die Wissenschaft nicht ausschließen kann.

Und?

Relevanz gleich null. Das gilt für alle bis jetzt ausgedachten zig tausend Götter und natürlich auch für rosa Einhörner und jeden anderen Blödsinn.

[lumines]

Religionen versuchen nicht die Welt zu erklären, sondern sie sind ein lange gewachsener Irrglaube, entstanden und erhalten aus einem Mix aus Angst, fehlendem Wissen, und dem menschlichen "Bedürfnis" nach hierarchischem Machtgefüge und elternhaftem Schutz.

Du glaubst wirklich nicht, dass vor sehr langer Zeit Religionen versucht haben die Welt zu erklären? Ob sie das aus unserer heutigen Sicht "gut" hinbekommen haben, sei einmal dahingestellt, aber natürlich haben sie das versucht. Damals gab es eben keine Trennung zwischen Moral, Ethik, Wissenschaft, sozialer Gemeinschaft und was-weiß-ich-alles, was Religionen eben so als Funktion hatten. Nur weil wir das heute strikter trennen, heißt das ja nicht, dass Religionen aus damaliger Sicht nicht die logisch beste Wahl waren, um das eigene Überleben und Wohlbefinden zu sichern.

Insofern sollte man sich eben auch nicht wundern, warum Flat-Earther so stark zu einer religiösen Weltsicht tendieren. Es ist eben das, was die Menschheit bis vor wenigen Jahrhunderten schon immer gemacht hat, wenn sie mit Unsicherheiten und fehlendem Verständnis konfrontiert worden ist.

Unsere moderne Rationalität muss man lernen. Nichts davon ist natürlich oder uns seit irgendeiner Generation direkt in die Wiege gelegt worden.

Erklärt wird da gar nichts. Im Gegenteil, es wird den Wissenslücken eine noch unendlich und unfassbar größere Wissenslücke hinzugefügt.

Die Menschheit hat vor der Aufklärung also die ganze Zeit kein bisschen rational gedacht? Wenn ich mir heute Syllogismen von Aristoteles durchlese, dann finde ich schon, dass da eine gewisse Rationalität hintersteckt, selbst wenn an jeder Ecke über Zeus geredet wird und wie die Natur von ihm ausgeht.

Mal ganz davon abgesehen: Zero-11 glaubt nicht nur an einen Gott, sondern auch an menschliche Verschwörungen an jeder Ecke. Aberglaube muss nicht nur von einem Gottglauben ausgehen. Man muss sich nur hier im Forum umgucken, wie viele Diskussionen damit enden, dass irgendwer zum Schluss kommt, eine Elite ziehe irgendwo die Fäden. Man kann da kein Label wie "Religion" oder Glaube an Gott draufpappen, aber die gedanklichen Mechanismen dahinter sind doch die gleichen. Nur weil wir immer mehr wissenschaftliche Fortschritte haben und davon real profitieren, bedeutet das nicht, dass man diese Grundhaltung im Menschen im Angesicht von fehlendem Kontext oder Informationen irgendwie abschalten kann.

Letztendlich ist der Mensch eben fundamental darauf getrimmt Risiken im Alltag zu bewerten und darauf zu reagieren, selbst wenn er nicht alle Informationen über eine Situation gerade parat hat. Wenn der Höhlentiger um die Ecke guckt, kann ich nicht mal eben eine formale Risikoanalyse durchführen, um die beste Reaktion darauf zu berechnen. Genau so ist es für heutige Menschen unmöglich alle alltäglichen Situationen nach unserem wissenschaftlichen Verständnis zu bewerten. Man kann es so weit wie möglich versuchen, um in einem Weltbild zu denken, das möglichst mit unseren wissenschaftlichen Erkenntnissen übereinstimmt, weil es einfach nützlich ist, aber 100%ig wird man das sehr wahrscheinlich nie erreichen.

Ausklinken wie die Flat-Earther es machen bringt aber natürlich auch nichts.

Ich will damit andersrum aber auch nicht sagen, dass Religionen / Gottesglaube immer gut genug waren und man damit alle heutigen Erkenntnisse auch erklären könnte, wie es vielleicht AnnoDADDY denkt. Trotzdem kann man nicht alle Erkenntnisse so klar davon trennen. Auch Newton ist nicht einfach morgens aufgewacht, hatte einen Geistesblitz und auf einmal war alles komplett rational: https://en.wikipedia.org/wiki/Isaac_Newton%27s_occult_studies#Alchemical_research

Newton reportedly believed that a Diana's Tree, an alchemical demonstration producing a dendritic "growth" of silver from solution, was evidence that metals "possessed a sort of life."

Die Leute damals saßen jedenfalls nicht da und haben ihr höchst rationales Galaxy Brain massiert, wie wir uns das heute vorstellen.

[Poook]

Die Wissenschaft schließt auch keine 5-äugigen rosa Einhörner aus, die im Masteruniversum per magischer telekinetischer Quantendiffusion die Geschicke aller anderen Universen lenken.
Es gibt nahezu unendlich viel menschlich ausgedachten Quatsch, den die Wissenschaft nicht ausschließen kann.

Und?

Relevanz gleich null. Das gilt für alle bis jetzt ausgedachten zig tausend Götter und natürlich auch für rosa Einhörner und jeden anderen Blödsinn.

Das war eine reine Antwort auf Annodaddys Text.
Berliner Leseverständnis.

[Monger]

Mal als Vorschlag zur Abgrenzung:
Wissenschaft=Erforschung der äußeren Welt
Religion=Erforschung der inneren Welt

Die Kernfrage von Religion ist NICHT "wie ist die Welt" sondern "wo ist mein Platz in dieser Welt?"

Religion dreht sich daher um Hoffnung, Verantwortung, Trauer, Wut etc. ...
Also um den Umgang mit dem Irrationalen.

Damit ist die größte "Konkurrenz" für Religion nicht die Wissenschaft, sondern die Kunst.

[lumines]

Religion dreht sich daher um Hoffnung, Verantwortung, Trauer, Wut etc. ...
Also um den Umgang mit dem Irrationalen.

Das ist unsere heutige Sicht, um Religionen entgegen zu kommen und ihnen einen festen Platz anzubieten, damit sie ihre eigenen Verwirrungen auflösen können, welche sich durch unsere moderne Wissenschaft für sie ergeben haben. Das ist trotzdem nicht die einzige, ursprüngliche Funktion von Religionen.

Es gibt Stellen, an denen sich beides überschneidet, weil Religionen nicht immer so klar getrennt von der damaligen Rationalität funktioniert haben. Nur weil wir das jetzt hier hinschreiben, wird so eine Trennung für viele Leute nicht automatisch klarer.

Spiritualität kann man auch wissenschaftlich betrachten. Was nun?

Am Ende wird die Erde für viele Menschen wahrscheinlich flach bleiben.

[dreamweaver]

Das war eine reine Antwort auf Annodaddys Text.
Berliner Leseverständnis.

Das hab ich gesehen. Trotzdem kann ich darauf eingehen und darlegen, daß die (extra) Aussage, Wissenschaft schließe Gott aber nicht aus, nicht wirklich sinnvoll ist und Religionen auf eine Stufe herhebt, die Ihnen nicht zusteht.

Oder wird auch jeder andere Fantasie-Quatsch als nicht ausschließbar extra erwähnt? Das wird dann aber eine lange Liste.

[dreamweaver]

Du glaubst wirklich nicht, dass vor sehr langer Zeit Religionen versucht haben die Welt zu erklären? Ob sie das aus unserer heutigen Sicht "gut" hinbekommen haben, sei einmal dahingestellt, aber natürlich haben sie das versucht. Damals gab es eben keine Trennung zwischen Moral, Ethik, Wissenschaft, sozialer Gemeinschaft und was-weiß-ich-alles, was Religionen eben so als Funktion hatten. Nur weil wir das heute strikter trennen, heißt das ja nicht, dass Religionen aus damaliger Sicht nicht die logisch beste Wahl waren, um das eigene Überleben und Wohlbefinden zu sichern.
Gut, mag sein, daß damals Religionen auch einen gewissen Erklärungsansatz hatten, aber heute wissen wir es besser. Religion erklärt letztlich nichts. In dem Moment, wo ein allmächtiger unergründlicher Magier ins Spiel gebracht wird, erübrigt sich jeder Erklärungsansatz.


Die Menschheit hat vor der Aufklärung also die ganze Zeit kein bisschen rational gedacht? Wenn ich mir heute Syllogismen von Aristoteles durchlese, dann finde ich schon, dass da eine gewisse Rationalität hintersteckt, selbst wenn an jeder Ecke über Zeus geredet wird und wie die Natur von ihm ausgeht.
Natürlich haben auch damals schon viele Menschen rational gedacht. Aber das widerspricht sich doch (leider) nicht. Auch heute gibts noch viele Wissenschaftler die gläubig sind.


Letztendlich ist der Mensch eben fundamental darauf getrimmt Risiken im Alltag zu bewerten und darauf zu reagieren, selbst wenn er nicht alle Informationen über eine Situation gerade parat hat. Wenn der Höhlentiger um die Ecke guckt, kann ich nicht mal eben eine formale Risikoanalyse durchführen, um die beste Reaktion darauf zu berechnen. Genau so ist es für heutige Menschen unmöglich alle alltäglichen Situationen nach unserem wissenschaftlichen Verständnis zu bewerten. Man kann es so weit wie möglich versuchen, um in einem Weltbild zu denken, das möglichst mit unseren wissenschaftlichen Erkenntnissen übereinstimmt, weil es einfach nützlich ist, aber 100%ig wird man das sehr wahrscheinlich nie erreichen.
Verstehe ich nicht, vor allem das Fette.
Gerade für unseren Alltagsbereich gibt es eigentlich keine Fragen mehr, die wir an einen Gott outsourcen müssen. Nur weil man selbst nicht alles in seinem Leben komplett versteht, reicht es doch aber zu wissen, daß es Fachleute gibt die ein Erklärungs- und Verständnismodell nutzen, welches ohne Magie und Götter auskommt. Ich kann nicht wirklich nachvollziehen und begreifen, wie mein PC im Stande ist durch Milliarden Rechenoperationen pro Sekunde bewegte Bilder auf meinen Monitor zu zaubern. Aber deswegen glaube ich doch nicht an Magie und Religionen

[AnnoDADDY]

Das hab ich gesehen. Trotzdem kann ich darauf eingehen und darlegen, daß die (extra) Aussage, Wissenschaft schließe Gott aber nicht aus, nicht wirklich sinnvoll ist und Religionen auf eine Stufe herhebt, die Ihnen nicht zusteht.

Oder wird auch jeder andere Fantasie-Quatsch als nicht ausschließbar extra erwähnt? Das wird dann aber eine lange Liste.
Das Problem beim ausschließen einer höheren Intelligenz ist aber dass das nicht wirklich geht wenn man Ergebnissoffen bleiben will, was soweit ich weiß der Anspruch von Wissenschaft ist. Es ist eine Vereinfachung wenn man Gott heraus nimmt weil dieser nicht greifbar ist. Habe ich ja auch nichts dagegen, die Erkenntnisse die man daraus gewonnen hat sprechen für diese Methode! Aber das bedeutet nicht dass es Gott nicht gibt, er ist nur mit den Standardmethoden nicht erfassbar. Ich will hier jetzt auch keinen Streit Religion gegen Wissenschaft lostreten, der ist ja perse nicht lösbar, weil verschiedene Grundlagen genutzt werden um die Welt zu erklären.

Und mein glaube kann mit dem meisten was so wissenschaftliche Erkenntniss ist voll mitgehen auch weil ich es verstehen kann. Ich kann auch die Evolutionstheorie verstehen nur fehlt mir da bei allem was ich gelesen habe der empirische Beleg, liegt vllt auch an meinen Quellen...

Davon ab verstehe ich die teilweise radikale Ablehnung von Religion sehr wohl, wurde ja auch viel Mist gebaut. Aber eine Frage: im 20ten Jahrhundert wurden die meisten Tote durch Arbeitstische Herrscher wie z.b Mao verursacht. Macht es deswegen den Atheismus verwerflich? Jetzt die selbe Frage zu jeder Weltanschauung, nur weil Menschen zum Teil in deren Namen oder aus Schlussfolgerungen die dem Gedankengebäude zugrunde liegen teilweise Millionen umgebracht haben, ist deswegen das ganze Gedankengebäude komplett abzulehnen? Bzw wenn man das macht ist es sinnvoll dieses auch kund zu tun wenn man darüber diskutieren will?

[Monger]

Das ist unsere heutige Sicht, um Religionen entgegen zu kommen und ihnen einen festen Platz anzubieten, damit sie ihre eigenen Verwirrungen auflösen können, welche sich durch unsere moderne Wissenschaft für sie ergeben haben. Das ist trotzdem nicht die einzige, ursprüngliche Funktion von Religionen.

Das ist nicht meine Analyse, sondern die von Nietzsche von vor über 150 Jahren.

Menschen vor der Moderne waren nicht so zukunftsorientiert wie wir. Weder haben sie erwartet dass es zu den großen Fragen eine Antwort gibt, noch haben sie erwartet diese zu Lebzeiten zu erfahren.

Wir sind heute sehr kopflastig. Wir konsumieren Informationen so selbstverständlich wie Wasser und Nahrung. Frühere Menschen haben Kraft und Freude viel stärker aus Musik, Bildern und Erzählungen geschöpft.

So gesehen halte ich Flatearther und ähnliche religiöse Kulte für einen Backlash der Prämoderne.

[dreamweaver]

Das Problem beim ausschließen einer höheren Intelligenz ist aber dass das nicht wirklich geht wenn man Ergebnissoffen bleiben will, was soweit ich weiß der Anspruch von Wissenschaft ist.
Eine höhere Intelligenz ist was ganz anderes als magische Götter.
Und ich lege jetzt zum dritten Mal dar, daß deine Ergebnisoffenheit in Richtung deines Gottes kein Herausstellungsmerkmal gegenüber allen anderen Göttern, Magiern und sonstigen menschlichen Fantasiegestalten hat - und daher keine extra Erwähnung in der wissenschaftlichen Ergebnissoffenheit bedarf. Die Wissenschaft ist gegenüber deinem Gott genauso Ergebnisoffen wie gegenüber meinen rosa Einhörnern oder dem Spaghettimonster oder jeglichem sonstigen ausgedachten - Stuss!

Es ist eine Vereinfachung wenn man rosa Einhörner heraus nimmt weil diese nicht greifbar sind. Habe ich ja auch nichts dagegen, die Erkenntnisse die man daraus gewonnen hat sprechen für diese Methode! Aber das bedeutet nicht dass es rosa Einhörner nicht gibt, sie sind nur mit den Standardmethoden nicht erfassbar.


Jetzt die selbe Frage zu jeder Weltanschauung, nur weil Menschen zum Teil in deren Namen oder aus Schlussfolgerungen die dem Gedankengebäude zugrunde liegen teilweise Millionen umgebracht haben, ist deswegen das ganze Gedankengebäude komplett abzulehnen? Bzw wenn man das macht ist es sinnvoll dieses auch kund zu tun wenn man darüber diskutieren will?
Von den verhängnisvollen systemimmanenten Verführungsmöglichkeiten der Religionen mal ganz abgesehen, ist das Gedankengebäude der Religion z.B. deshalb abzulehnen, weil es in dem Erklärungsversuch immer einen Joker zieht, dessen Bedeutung immer nur rein subjektiv und auf der eigenen Fantasie basierend ausgelegt werden kann. Das gilt sowohl für den, der eine Richtung vorschlägt, als auch für alle anderen, die diese Richtung auch immer nur interpretieren können - systembedingt.

In der Religion kann einer daherkommen und sagen XY hat zu mir gesprochen, ab jetzt gehts da lang. Die anderen können ihn ignorieren, abmurksen oder ihm folgen.

In der Wissenschaft kann auch einer daherkommen und sagen, ab jetzt gehts da lang. Aber die anderen können überprüfen ob was dran ist, ob er recht hat und ob es sich lohnt in diese Richtung zu gehen.

[AnnoDADDY]

Eine höhere Intelligenz ist was ganz anderes als magische Götter.



Nein ist es nicht, denn alles was weit über unseren Verstand hinaus geht erscheint uns wie Magie solange bis wir es verstanden haben, nenn es jetzt Gott, Eichhörnchen oder sonst was, es ist belanglos :) Wenn deine Intelligenz sich nicht weiter entwicktelt(Was beim Menschen der Fall scheinbar ist, zumindest habe ich bis jetzt in den letzten Jahren keine wesentliche Verhaltensänderung warnehmen können) dann wirstdu immer irgendwo an einen Punkt ankommen wo du nur, wenn du ehrlich zu dir selbst bist, dass du es nicht erklären kannst und das ist dann dein "Gott" ich gehe da etwas anders hern, ich habe keinen "Lückenbüßergott" ich glaube an einen Gott der mir erklären kann was sache ist und mich in die Lage versetzt dass auch zu verstehen(Was das Christentum von jeder Religion unterscheidet!) Aber egal, es soll ja nicht um Religion vs Religion gehen.


Von den verhängnisvollen systemimmanenten Verführungsmöglichkeiten der Religionen mal ganz abgesehen, ist das Gedankengebäude der Religion z.B. deshalb abzulehnen, weil es in dem Erklärungsversuch immer einen Joker zieht, dessen Bedeutung immer nur rein subjektiv und auf der eigenen Fantasie basierend ausgelegt werden kann. Das gilt sowohl für den, der eine Richtung vorschlägt, als auch für alle anderen, die diese Richtung auch immer nur interpretieren können - systembedingt.

In der Religion kann einer daherkommen und sagen XY hat zu mir gesprochen, ab jetzt gehts da lang. Die anderen können ihn ignorieren, abmurksen oder ihm folgen.

In der Wissenschaft kann auch einer daherkommen und sagen, ab jetzt gehts da lang. Aber die anderen können überprüfen ob was dran ist, ob er recht hat und ob es sich lohnt in diese Richtung zu gehen.

Mag sein, dass das auf bestimmte Religionen zutrifft, speziell bei den Monotheistischen Religionen hast du aber einen schriftlichen kanon, der bis zu einem gewissen Maß nach erkennbaren Regeln festgelegt ist und innerhalb dieser Logik schlüssig ist. Die Relativitätstheorie funktioniert ja auch nur in sich selbst, wenn man aber versucht mit Quantenmechanik diese zu erklären fällt das ganze zusammen, und doch sind beide Theorien derzeit die besten auf ihren jeweiligen gebiet! Deswegen musst du innerhalb der Logik eines Gedankensystems bleiben und kannst nicht deine Logik darüber stülpen und sagen: "Das ist unlogisch1!elf!"


P.S kannst du bitte dieses herablassende sein lassen und religion ins lächerliche ziehen?! Es ist unangenehm mit jemanden zu diskutieren der einen ständig zeigt, dass er deine Ansicht für illegitim und unrational und auch überhaupt fürdas dümmste auf der Welt hält. ich gebe mir hier alle Möhe sachlich zu bleiben und von dir kommt gefühlt undifferenziertes allgemeines nicht fallbezogene religionskritik!

[Fragman]

Nein ist es nicht, denn alles was weit über unseren Verstand hinaus geht erscheint uns wie Magie solange bis wir es verstanden haben

wir sind in der wissenschaft soweit, das wir nichts mehr fuer magie halten, nur noch fuer unerklaerbar (und man sich gleich daran macht, eine erklaerung zu finden). das es sowas wie magie gibt, kann man ausschliessen. das haette man bisher schon beobachten muessen.

[Lokadamus]

Das Problem beim ausschließen einer höheren Intelligenz ist aber dass das nicht wirklich geht wenn man Ergebnissoffen bleiben will, was soweit ich weiß der Anspruch von Wissenschaft ist....
Ich will hier jetzt auch keinen Streit Religion gegen Wissenschaft lostreten, der ist ja perse nicht lösbar, weil verschiedene Grundlagen genutzt werden um die Welt zu erklären.Ja, ich frage mich des öfteren auch, wie die Aliens wohl aussehen und von welchem Planeten sie kommen. Ist es ein Diamantenplanet oder ein brauner Zwerg? Radioaktiv verseucht oder für uns unbekannte Elemente aufgrund ihrer Schwerkraft? Was das mit Gott zu tun hat, weiß niemand.
Anders gesagt: so viel zum Thema "höhere Intelligenz". Ergebnissoffen: Man streicht Gott, Aliens, Magie usw. und erstellt Theorien, wie die Sachen zusammenhängen. Stringtheorien und ähnliches sind so entstanden.... Ich kann auch die Evolutionstheorie verstehen nur fehlt mir da bei allem was ich gelesen habe der empirische Beleg, liegt vllt auch an meinen Quellen...Die Evolutionstheorie ist nicht perfekt, stellt aber wesentlich besser die Entwicklung dar als Gott und die 7 Tage. Dass da noch Lücken sind, sind bekannt. Zumindest, wenn man einige Artikel liest. http://www.spiegel.de/thema/evolution/ http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/forscher-rekonstruieren-sackartigen-vorfahr-der-wirbeltiere-a-1131966.html
Den Artikel wegen Davos Menschen such ich nun nicht raus.Aber eine Frage: im 20ten Jahrhundert wurden die meisten Tote durch Arbeitstische Herrscher wie z.b Mao verursacht. Macht es deswegen den Atheismus verwerflich? Jetzt die selbe Frage zu jeder Weltanschauung, nur weil Menschen zum Teil in deren Namen oder aus Schlussfolgerungen die dem Gedankengebäude zugrunde liegen teilweise Millionen umgebracht haben, ist deswegen das ganze Gedankengebäude komplett abzulehnen? Bzw wenn man das macht ist es sinnvoll dieses auch kund zu tun wenn man darüber diskutieren will?
Kannst du Zahlen vorlegen? Ansonsten kann man den 2. WK heranziehen. So viel zum Glauben, Folgen, Fanatismus.

[AnnoDADDY]

Den Artikel wegen Davos Menschen such ich nun nicht raus.
Kannst du Zahlen vorlegen? Ansonsten kann man den 2. WK heranziehen. So viel zum Glauben, Folgen, Fanatismus.

Allein der großeSprung hat je nach Quelle fast so viele Opfer gekostet wie der 2.WK und war eine ideoligische Fehlplanung

https://de.wikipedia.org/wiki/Gro%C3%9Fer_Sprung_nach_vorn
https://de.wikipedia.org/wiki/Zweiter_Weltkrieg

davon ab gab es für den zweiten Weltkrieg keine religiösen Grüunde sondern ideologisch, rassistische und von der Evolutionstheorie geprägte sozialarwinistische Gründe, die damals wissenschaftlich ernsthaft diskutiert worden sind, dass da zusätzlich noch der Mittelalterliche Judenhass dazu kam, der religiös begründet ist kommt natürlich dazu, war aber nicht der Hauptgrund.

oder auch das(https://de.wikipedia.org/wiki/Stalinsche_S%C3%A4uberungen), sicher liegen diese hohen zahlen auch daran, dass es heutzutage mehr Menschen gibt, aber nichts destotrotz haben auch atheistische Ideologien viel blut an ihren händen kleben.(Was keineswegs die religiös begründeten Opfer rechtfertigen soll wobei die Opfer die wirklich die Religion forderte geringer sind, da die meisten Kriege wie zum Beispiel die Kreuzzüge eigentlich Machtkämpfe waren und die Religion eher als Alibi da war. aber nicht der Auslöser)

[dreamweaver]

Nein ist es nicht, denn alles was weit über unseren Verstand hinaus geht erscheint uns wie Magie solange bis wir es verstanden haben, nenn es jetzt Gott, Eichhörnchen oder sonst was, es ist belanglos :)
Uns? Nein! Dir vielleicht. Aber diese Schlußfolgerung muss eben nicht (mehr) sein.

ich gehe da etwas anders hern, ich habe keinen "Lückenbüßergott" ich glaube an einen Gott der mir erklären kann was sache ist und mich in die Lage versetzt dass auch zu verstehen(Was das Christentum von jeder Religion unterscheidet!) Aber egal, es soll ja nicht um Religion vs Religion gehen.
Verstehe ich nicht wirklich, du magst dir deinen eigenen Gott stricken, aber es bleibt ein Lückenbüßer. Dein Gott bleibt ein unsichtbarer Alleskönner, für den es selbst keine Erklärung gibt und der sich systembedingt jeder Überprüfung entzieht.


P.S kannst du bitte dieses herablassende sein lassen und religion ins lächerliche ziehen?! Es ist unangenehm mit jemanden zu diskutieren der einen ständig zeigt, dass er deine Ansicht für illegitim und unrational und auch überhaupt fürdas dümmste auf der Welt hält.
Nein, tut mir leid. Es ist ja u.a. genau der Punkt. Die Wahrheit tut manchmal weh. Deal with it. Wobei meine Ansicht nicht auf dich persönlich abzielt.

ich gebe mir hier alle Möhe sachlich zu bleiben und von dir kommt gefühlt undifferenziertes allgemeines nicht fallbezogene religionskritik!
Fett von mir > Das ist halt die Krux mit den Religionen... :wink:
Fallbezogene Religionskritik? Nee, ist auch nicht meine Intention.

[Ectoplasma]

Wir sind hier doch im Flat-Earther Thread oder? Eure Diskussion hatten wir hier schon tausend mal. Das Problem ist das 3DC selbst, welches nicht begreifen will, dass Religion und Wissenschaft in getrennten Breichen sein müßten.

[lumines]

Wir sind hier doch im Flat-Earther Thread oder?

Blätter einmal ein paar Seiten zurück. Das ganze Thema ist extrem religiös geladen.

Eure Diskussion hatten wir hier schon tausend mal.

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11703462&postcount=237

[combatfun]

Gerade auf Youtube gefunden :D Ein Flat-Earther ruft bei Domian an.
https://www.youtube.com/watch?v=f11DmtiNfDo

[[MK2]Mythos]

Gerade auf Youtube gefunden :D Ein Flat-Earther ruft bei Domian an.
https://www.youtube.com/watch?v=f11DmtiNfDo
Ist das nicht der von Youtube? Die Stimme kommt mir sehr bekannt vor. :biggrin:

[combatfun]

Keine Ahnung wen du meinst - bzw. kenne ich nicht. Wie viele Reptiloide wohl hier unterwegs sind? :)

[[MK2]Mythos]

Jedenfalls ist jetzt auch das Aussterben der Dinosaurier erklärt...Ob sie es wohl bis zum Mars geschafft haben?
https://scontent-frx5-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/37017714_2118321361777985_5525116405692760064_n.jpg?_nc_cat=0&oh=74764fbab8be8bf5ede345f354549724&oe=5BCF5C56

[Fragman]

dann muessten wir zum einen ein loch in der kuppel haben und zum anderen wuerde sich der antarktisring als grosser saurierfriedhof entpuppen. leider werden wir das nie erfahren, da wir da ja nicht hin koennen/duerfen, schade.

[[MK2]Mythos]

Ich hab das so interpretiert, dass der Astoroid die Scheibe am Rand getroffen hat und die Saurier durch die Hebelwirkung weggeschleudert wurden.

[[MK2]Mythos]

Carglass Werbung. :biggrin:
https://scontent-ams3-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/37729005_1977497228936903_8404784358665224192_n.jpg?_nc_cat=0&oh=2db15a1f560b14e57dfb15e27b135024&oe=5BCBE141

[Matrix316]

Ach ja, diese Hollywood Effekte, im Wasser, mit Schnüren...;)

8fnRUEsjpNc

[greeny]

3D Globus für Google Maps: Flat-Earth-Anhänger werden sich ärgern (http://winfuture.de/news,104422.html)

[Ectoplasma]

Ach ja, diese Hollywood Effekte, im Wasser, mit Schnüren...;)


Alles Fake, schau dir mal die Tricks mit dem Buch und dem orangen Rahmen an, dass kann gar nicht echt sein du Doof ;D

[LuckyD]

Von einem Hägar Comic aus den 80ern, was ich zum Glück noch nicht weggeschmissen habe:

https://abload.de/img/flacheerdertdnn.jpg

"Wunderschönes" Video. Schon fast Comedy:

C3nR-mfqynM

[Finch]

Einfach geiles Video. xD

[Der Sandmann]

Nachdem Vegan und Lecker ja nun schon länger weg ist präsentiere ich hier nun den neuen Star der Flacherdlergemeinschaft:

Truthvestigation by Nadja (https://www.youtube.com/channel/UCIYODjO5jYm4EmFzj46peFQ/videos)


Dankt mir später.

[Karümel]

Dankt mir später.

FloPlus Video gesehen?

[Der Sandmann]

FloPlus Video gesehen?

Jo.

[LuckyD]

Nachdem Vegan und Lecker ja nun schon länger weg ist präsentiere ich hier nun den neuen Star der Flacherdlergemeinschaft:

Truthvestigation by Nadja (https://www.youtube.com/channel/UCIYODjO5jYm4EmFzj46peFQ/videos)


Dankt mir später.

Die hat ja ne süße Stimme. Echt schade, dass die nicht richtig im Kopf ist ... hat jemand ein Foto von ihr? (*JustForScience* :freak: )

[MarcWessels]

Ja, nach ihrer Stimme zu urteilen, muss sie wirklich wunderhübsch aussehen. Und dieses süße Lachen. :love2:

[Hakim]

Foucault Pendels sind Fake und man kann sie nicht selber bauen :freak:. Dabei gibt es Anleitungen wie man es selber bauen kann, wo garantiert niemand etwas manipuliert. Hatten wir hier nicht sogar einen der einen kleinen gebastelt hatte?


Ycc0r6Q4hW4

[derpinguin]

Ja, nach ihrer Stimme zu urteilen, muss sie wirklich wunderhübsch aussehen. Und dieses süße Lachen. :love2:
Es gibt einen Zusammenhang zwischen Stimme und Aussehen ;D

[LuckyD]

0895KC_cBxg

;D;D;D

[Baalzamon]

FloPlus Video gesehen?
Alter Schwede... in der kleinen Nadja-Compilation am Ende bekommt man ja nen ganz guten Eindruck was sie so publiziert und ich weigere mich zu glauben, dass sie das ernst meint. Das kann, nein muss, Verarschung sein.

[Hakim]

Traurig wäre es schon wenn ernst gemeint, Lady Di, Lady Di!!!! Also Lady Die! Wie konnte man das nicht erkennen ;D

[EvilOlive]

7k2uKb9vCOI

[Fragman]

Das kann, nein muss, Verarschung sein.

Natürlich trollt sie, das ist nie und nimmer echt. Wer fähig ist, den Powerknopf am PC zu drücken, nen bisschen die Maus hin und her bewegen kann, und auch noch Videos für youtube erstellt, ist nicht so verpeilt. Ausser sie hat jemanden, der das für sie erledigt. :freak:

[Oid]

Es gibt sehr wahrscheinlich Menschen, die wirklich glauben die Erde sei flach, obwohl sie sich seit Jahren mit dem Thema beschäftigen. Von daher wäre ich mit "Troll", "gespielt" usw. sehr vorsichtig. Gerade heutzutage.

Man darf nicht vergessen, dass es tiefe psychologische Ursachen hat, wenn sich Menschen in Verschwörungstheorien verrennen. Das hat nicht unbedingt etwas mit Intelligenz zu tun. Nicht völlig unterdurchschnittlich begabt zu sein, senkt natürlich die Wahrscheinlichkeit sich in so etwas hineinzusteigern :D

[EvilOlive]

nod7rUzIX8w

[RaumKraehe]

Foucault Pendels sind Fake und man kann sie nicht selber bauen :freak:. Dabei gibt es Anleitungen wie man es selber bauen kann, wo garantiert niemand etwas manipuliert. Hatten wir hier nicht sogar einen der einen kleinen gebastelt hatte?


http://youtu.be/Ycc0r6Q4hW4

Ja, ich. Allerdings eher um Fotos zu machen. Da wurde allerdings vehement bestritten das man das zu Hause machen könnte. Das wäre ja alles zu unpräzise.

[Lokadamus]

Ja, nach ihrer Stimme zu urteilen, muss sie wirklich wunderhübsch aussehen. Und dieses süße Lachen. :love2:Wie hat einer so schön geschrieben: "Dumm fickt gut. Wenn an dem Spruch nur ein Körnchen Wahrheit dran ist, dann muss die eine Granate im Bett sein."

Orang Utans sind Fakes und das hat sie anhand von Alf erkannt. Ich hab da eher die dumme Theorie, dass die Erde eine hohle Erde ist, was man an deren Schädelinhalt erkennen und als Vergleich heranziehen kann. :ugly:
https://de.wikipedia.org/wiki/Theorie_der_hohlen_Erde

"Zwei Dinge sind unendlich, das Universum und die menschliche Dummheit. Aber beim Universum bin ich mir noch nicht ganz sicher." - Albert Einstein

[RaumKraehe]

Orang Utans sind Fakes und das hat sie anhand von Alf erkannt. Ich hab da eher die dumme Theorie, dass die Erde eine hohle Erde ist, was man an deren

Nicht mal die Affen sind nun vor Verschwörungen sicher. Wo soll das alles noch hinführen?

[Fragman]

Wie hat einer so schön geschrieben: "Dumm fickt gut. Wenn an dem Spruch nur ein Körnchen Wahrheit dran ist, dann muss die eine Granate im Bett sein."


Da wär ich vorsichtig, dürfte dann eher wie in "Lifeforce" ablaufen...

[Lokadamus]

Nachdem Vegan und Lecker ja nun schon länger weg ist präsentiere ich hier nun den neuen Star der Flacherdlergemeinschaft:

Truthvestigation by Nadja (https://www.youtube.com/channel/UCIYODjO5jYm4EmFzj46peFQ/videos)

Dankt mir später.:umassa:Nicht mal die Affen sind nun vor Verschwörungen sicher. Wo soll das alles noch hinführen?Wenn es nach der geht, ist die Erde ca. 50 Jahre alt und keinen Tag älter. Die kapiert gar nichts und interpretiert alles als wäre alles gestern gemacht worden oder es ist alles fake.
Hab kurz das Video wegen Ägypten Artefakte angemacht. Die hat echt keinen Plan von der ganzen Menschheitsgeschichte, Entwicklung.

[LuckyD]

Ich konnte jetzt echt nicht widerstehen:
Mein Kommentar unter dem Orang Utan Video von Nadja:
Tja, was soll ich sagen. Nadja hat recht. Ich bin angestellt als Orang Utan und verdiene so mehr Geld im Monat als in jedem anderen Job. Im Sommer schwitz ich zwar ein wenig, aber als Orang Utan kann ich ja auch mal beherzt ins Wasser hüpfen. Sowas entspricht zudem auch den geheimen Regelstatuten der Freimaurer, welche uns als Leitfaden für das Verhalten in unserem Job als Orang Utans von denen vorgegeben wurde. Mich würde echt interessieren, ob du meinen Zweitjob erraten würdest. Ich feier dich auf jeden Fall. Du bist sehr, sehr unterhaltsam!!!!
Denke eh, dass die das Kommentar bald löscht :biggrin:

[incM]

Nachdem Vegan und Lecker ja nun schon länger weg ist präsentiere ich hier nun den neuen Star der Flacherdlergemeinschaft:

Truthvestigation by Nadja (https://www.youtube.com/channel/UCIYODjO5jYm4EmFzj46peFQ/videos)


Dankt mir später.

Das stinkt förmlich danach das es ein "Kunstprojekt" von Studenten ist...

[Hakim]

Was kommt als Nächstes, Nilpferde sehen zu Komisch aus, müssen Fakes sein, wieso sollte ein Tier nur so aussehen? Ich behaupte das sie von Ferrero erfunden wurden, damit sie Süsse Schocko Happy Hippos verkaufen können. Soll ich ihr die Theorie mal schicken? Gut möglich das sie anbeißt.

[Crazy_Bon]

Was ist mit der menschlichen Anatomie? Jeder schaut anders aus, groß, klein, dünn, dick, krumm. Gehen wir mal unter die Kleidung, groß, klein, dünn, dick, krumm.. Menschen müssen auch Fake sein, wir existieren nicht! Sind wir bloß eine KI in einer Matrix? Mein Weltbild geht unter, Welt..

[uweskw]

Es gibt sehr wahrscheinlich Menschen, die wirklich glauben die Erde sei flach, obwohl sie sich seit Jahren mit dem Thema beschäftigen. Von daher wäre ich mit "Troll", "gespielt" usw. sehr vorsichtig. Gerade heutzutage.......




Ich dachte es ist längst raus, dass das nur Getrolle ist. Bis auf ein paar bemitleidenswerte Ausnahmen.
greetz
US

[MarcWessels]

vAs1LleSbg4