3 SSDs im RAID0 sinnvoll im Spiele-PC? [Archiv]

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 3 SSDs im RAID0 sinnvoll im Spiele-PC?

Railer

2017-01-05, 13:52:34

Hallo zusammen,

ich habe aktuell folgendes Problem:
mit der Zeit habe ich mir drei SSDs (2xSamsung Evo 840 250GB + 1xSamsung Evo 850 250GB) gekauft, weil der Platz immer knapper wurde. Insgesamt also 750GB. Nun ist das Problem, dass auf jeder Festplatte 20-30 GB frei sind. Ich kann diese jedoch nicht verwenden, da viele Spiele, die ich installieren möchte, an die 50-80GB groß sind. Insgesamt sind also ca. 90GB an Platz noch vorhanden, die ich aber nicht nutzen kann. Zumindest nicht am Stück.

Ich habe mir also überlegt die Platten in einen RAID0 zu packen um eine große Festplatte zu simulieren.

Die große Frage ist nun was mache ich am besten?
- 1 Boot-SSD (Windows) + 2 SSDs im Raid 0 (Speile)?
- Alle 3 SSDs in einem RAID0?
- Alle Platten so belassen, wie sie sind, weil RAID0 aus irgendwelchen Gründen keine gute Idee ist (z.B. signifikant höhere CPU-Auslastung)?

Meine Hardware:
Mainboard: ASRock Z87 Pro4
CPU: Intel i5 4670K 4x3.40GHz läuft auf 4,2GHz

Danke euch und viele Grüße!
Sascha

Eisenoxid

2017-01-05, 14:06:19

Railer

2017-01-05, 14:10:01

Die I/O-Performance von SSDs sinkt im Raid-Verbund tendenziell. Ebenso hast du im Raid 0 eine Verdopplung der Ausfallwahrscheinlichkeit. Es ist auch gar nicht verkehrt, wenn auf der SSD noch ein weniger "freier" Platz bleibt.
Ich würds lassen für die paar GB an extra nutzbarem Speicher, was effektiv ja nicht mehr als 1 installiertes Spiel wäre.

Einzig imo sinnvolle Lösung: Die 2 Evo 840 verkaufen und eine 750GB/1TB SSD für die Spiele holen (oder beim derzeitigen Setup bleiben und eben auf 1 Spielinst. verzichten).

Ich ergänze an dieser Stelle noch, dass ich für alle 3 SSDs das Overprovisioning eingeschaltet habe, so dass auf jeder Platte bereits ca. 25GB quasi "weg" sind. Insgesamt habe ich somit aktuell ca. 130GB nicht verwendbaren Platz.
Wäre es sinnvoll das OP zu deaktivieren?

suikoden007

2017-01-05, 15:46:19

Deaktivieren würde ich es nicht. Es scheint, die Controller nutzen den nicht allokierten Bereich für Aufräumarbeiten usw. wodurch die Performance auf einem gewissen Level gehalten werden kann.

Ich würde auch potentiell versuchen eine grosse SSD im System zu nutzen.
Aktuell habe ich auch 2 im Einsatz, allerdings eine für das OS und eine nur für Spiele.
Vergiss nicht, dass bei deinem aktuellen Vorhaben Du alles neu aufsetzen und installieren musst. Eventuell kommt dann auch noch mal der Download von den ganzen Spielen dazu.

Ein Raid 0 würd ich mit SSDs nicht mehr machen, da gibt es ja auch zig Artikel über Sinn und Unsinn eines solchen Setups...wobei dein Argument ja nicht Performance, sondern Platz ist.

Unter Windows 8.1 und 10 gibt es doch diese Funktion, mit der sich Festplattenplatz "zusammenfassen" lässt. Vielleicht kannst Du ja so die paar GB nutzbar machen.

Mischler

2017-01-06, 10:36:41

Das OP kann man ruhig deaktivieren, wenn man selbst darauf achtet, dass auf den SSDs immer einige GB Speicherplatz frei bleiben.

25GB OP pro SSD halte ich außerdem für sehr viel. Bei meinen SSDs achte ich einfach darauf, dass immer mindestens 10 GB frei bleiben.

Railer

2017-01-06, 17:06:17

Ich danke euch für die Hilfe.

Das OP wird ja von der Magician-Software mit 10% empfohlen. Ich habe den Wert einfach übernommen. Man weiß ja nicht, ob der SSD-Kontroller den OP-Platz in gleicher Art und Weise verwendet, wenn er nicht als OP konfiguriert ist, sondern einfach nur frei auf einer Partition? Ich lasse deshalb das OP an und haue dafür einfach die Platte voll bis zum Rand.

Mein Platz-Problem werde ich dann wohl durch das Reorganisieren der Daten/Spiele auf den Platten lösen, so dass sie (fast) randvoll sind. Und da bei mir bald der Umstieg auf Kaby Lake ansteht, hole ich eine M.2 1TB Platte dazu. Das sollte dann vorerst ausreichen.

Mischler

2017-01-10, 10:05:55

Man weiß ja nicht, ob der SSD-Kontroller den OP-Platz in gleicher Art und Weise verwendet, wenn er nicht als OP konfiguriert ist, sondern einfach nur frei auf einer Partition?

Das macht für den Controller keinen Unterschied.

Jasch

2017-01-10, 12:56:53

Übrigens hat die neuste Version von Samsungs Magician kein Op mehr mit an Board.

Ich habe ein ähliches Setup mit 3 OCZ Vector 150 (128GB), 1x System 2x als Raid0 für Spiele, das ganze ist eigentlich auch recht robust, falls eine mal kaput geht egal, die Spiele lassen sich ja fix neu installieren.

AMD-Gast

2017-01-10, 13:26:42

25GB OP pro SSD halte ich außerdem für sehr viel. Bei meinen SSDs achte ich einfach darauf, dass immer mindestens 10 GB frei bleiben.
Sehe ich aus so, im normalen Anwenderbereich liegt der Wert für dynamisches Provisioning (OP) um 7% der verfügbaren physischen Speicherkapazität. Nur in Enterpricekonfig sind 28% üblich.

Abschalten würde ich es nicht, bei nicht volatilen Flashspeicher kann eine einzelne Seite eines Blocks erst modifiziert oder gelöscht werden, wenn zuerst der gesamte Inhalt aller Seiten des Blocks in einem Zwischenspeicher kopiert und gelöscht wurde, erst dann kann der neue Blockinhalt auf dieselbe Blockadresse programmiert werden. Die Seite kann nur dann ohne einen aufwendigen Lese-/Löschzyklus direkt in einen Block geschrieben werden, wenn sie leer ist.

Die Lebensdauer der SSD ist dabei von wichtigen Faktoren abhängig:
Löschbeständigkeit
Geometrie der Lese-/Programm-/Löschkomplexität
SSD Kapazität
FSP Funktionen
Effizienz

Die Speicherzellen haben eine begrenzte Lebensdauer, abhängig vom verwendeten Controller. Unter heutiger Lithographie ist eine niedrigere Write Amplification günstig (vom Betriebssystem angenommene und auf dem Medium tatsächlich stattfindende Schreibvorgänge). Ohne OP kann sich der Flashspeicher Prozessor zur Verwaltung des Flash nur auf einen zugewiesenen statischen Speicher oder auf einen DRAM mit reduzierter (begrenzter) Kapazität stützen.

Ich würde mal prüfen ob auf den Laufwerken TRIM aktiv ist. Das müßte mit der internen Herstellersoftware von Samsung möglich sein. Ohne die Unterstützung bleibt ein Großteil des Platzes (für die vermuteten und gültigen Daten) auf dem Flash leer. Dabei entspricht OP dem Verhältnis der angegebenen physischen Speicherkapazität und dem tatsächlich verfügbaren Benutzerspeicher. 7% sind im normalen Anwenderbereich völlig unbedenklich. Ganz klar verlängert das die Lebensdauer merklich.

Ich habe mir also überlegt die Platten in einen RAID0 zu packen um eine große Festplatte zu simulieren.
Raid halte ich bei SSD nicht für sinnvoll, da diese unter Raidkonfig nicht mehr von TRIM Befehlen profitieren, siehe Bemerkung weiter oben. Das BS kann dem Laufwerk nicht mehr mitteilen, welche Blöcke im Speicher belegt sind und nicht weiter bereitgehalten werden müßten. Das minimiert die Geschwindigkeit und wirkt sich auf die Lebensdauer aus.

Gast

2017-01-10, 16:03:52

Godmode

2017-01-10, 16:31:30

Raid ist im Consumersegment totaler Quatsch auf SSDs. Es kommt zum Overhead und höheren Latenzen bei den Schreibzugriffen. Gerade das ist ja der Vorteil einer SSD, den man damit verschenkt. Es wird auch keine doppelte Leistung erreicht, wie viele Glauben. Wer macht denn sowas? Da kauft man sich eine größere SSD. Weder S.M.A.R.T noch ATA TRIM funktionieren noch.

Ich würde sowas jedenfalls nicht machen, dass kann einem ganz schnell das Laufwerk ruinieren.

Wenn du höhere sequentielle Datenraten benötigst, kann ein Raid 0 sehr wohl etwas bringen. Die Frage ist, welche Software braucht mehr als 2 GB/s, was die aktuell schnelleren NVME SSDs ja alle schaffen.

AMD-Gast

2017-01-10, 20:22:17

Wenn du höhere sequentielle Datenraten benötigst, kann ein Raid 0 sehr wohl etwas bringen. Die Frage ist, welche Software braucht mehr als 2 GB/s, was die aktuell schnelleren NVME SSDs ja alle schaffen.
Die 840 unterstützt kein NVMe (soweit ich weiß). Das tun nur Enterpriceversionen. Ich würde mal die interne Software probieren, soweit der TS das noch nicht ausgeführt hat. SSD-Utility Magician soll eine neue Firmware aufspielen und die SSD in Ruhephasen neu 'organisieren' (ich denke mal die 840 EVO war auch gemeint [natürlich auf eigene Gefahr]). Ansonsten bietet Samsung noch den 'Rapid Mode' an, der die Transferwerte auf 1 GByte/s steigern kann. Dabei wird aber RAM gecached (ca. 1GB). Wenn man genug davon hat egal.

AMD-Gast

2017-01-10, 20:33:03

Müßte das hier (http://www.samsung.com/de/support/model/MZ-7TE250KW) wohl passen.

Railer

2017-01-11, 12:04:21

Habe ich alles schon drauf und eingeschaltet (Magician, Rapid-Mode ist ON).
Bei mir geht es nicht um Performance, sondern darum aus mehreren Festplatten eine große zu machen um den Festplattenplatz "am Stück" nutzen zu können. Sollte das mit dem "Speicherpool" von Windows 8.1/10 ohne Nachteile möglich sein, wäre das auch eine Lösung. Damit habe ich mich noch nicht auseinandergesetzt

AMD-Gast

2017-01-11, 16:48:16

Bei mir geht es nicht um Performance, sondern darum aus mehreren Festplatten eine große zu machen um den Festplattenplatz "am Stück" nutzen zu können.
Ein Raid 0 hat eine viel zu hohe Ausfallquote (1 von 34). Die Wiederherstellung oder Rekonstruktion der Daten ist vollständig ausgeschlossen, wenn eine der SSDs defekt ist oder ausfällt (siehe kein Smart und kein TRIM; was auch Gast schreibt). Storage Fusion ist so nicht möglich, ginge aber mit einer HDD zusammen. Dazu kann man die alten SSD gut verwenden und gewinnt noch an Geschwindigkeit hinzu. Partitionen lassen sich nur zusammenführen wenn sie direkt nebeneinander liegen.

Sollte das mit dem "Speicherpool" von Windows 8.1/10 ohne Nachteile möglich sein, wäre das auch eine Lösung. Damit habe ich mich noch nicht auseinandergesetzt
Der Windows Storage Space ist die beste Alternative zu Raid, da die Daten bei einem Ausfall eines Laufwerks nicht vollständig verloren gehen. Dazu brauchst Du aber mindestens zwei zusätzliche Laufwerke (hast Du ja so wie ich das verstehe). Zur Sicherung gibt es verschiedene Resilienztypen, bestimmte sind nur ab drei zusätzlichen Laufwerken möglich. (Typ: Einfach [2]; zwei Wege Spiegelung [2]; drei Wege Spiegelung [5]; Parität [3]).

Ich würde Dir Parität empfehlen, weil die Daten vor Ausfall eines Laufwerks vollkommen geschützt sind. Das macht bei Spielen, Musik, Stream, Filme wirklich Sinn. Sollte der Speicherplatz mal knapp werden, kannst Du einfach ein weiteres Laufwerk einbinden (hinzufügen).

Du findest alles unter /Systemsteuerung/Alle Systemsteuerungselemente/ Speicherplätze

https://support.microsoft.com/de-de/help/12438/windows-10-storage-spaces

PHuV

2017-01-24, 13:23:09

BigKid

2017-01-31, 13:29:22

Warum verwendest Du keine dynamischen Datenträger? :confused: Damit kannst Du beliebig Platz für ein Laufwerk allokieren. Du hast dann nur den Nachteil, daß Du nie weißt, wo genau Deine Daten liegen.

Ein Raid 0 ist generell für private Zwecke zu risikoreich und fehleranfällig. Hier dann lieber gleich in bessere und schnellere Technik investieren.

Witzig... Ich sehs genau anders herum... Privat ja - beruflich - nein...

Wenn man ein automatisiertes, regelmäßiges Backup macht - was man in Zeiten von Cryptware EH sollte, dann spricht IMHO die Ausfallsicherheit NICHT gegen ein Raid0.
Und was heist ZU hoch ? Das Risiko ist bei 2 Platten genau 2 mal so hoch... Wie hoch das in der heutigen Zeit dann auch immer ist...

Gegen ein RAID0 bei SSDs sprechen andere Dinge:
1. Man merkt beim lesen oft nicht viel davon weil die CPU der Flaschenhals ist da Spiele oft nur auf einem Thread Daten lesen...
2. Die Tools der Hersteller tun meist nicht mehr... ob das nu wirklich ein Nachteil ist... ... ...
3. Man hat geficke wenn man die Firmware aktualisieren will

Imho "neutrale" Fakten die man wissen sollte:
1. Bei den AKTUELLEN M.2 NVMEs (Kaliber 960 evo oder pro) scheint oft CPU und Chipsatz zu limitieren - da geht auch im RAID nicht mehr als 3.4GB/s - 4GB/s egal was man macht - das ist nicht mehr viel mehr als diese Platten einzeln schaffen... (ich meine hier lesend - denn schreibend IST das raid0 mit 2 deutlich schneller).
2. theoretisch ist die Ausfallwarscheinlichkeit im vergleich zu einer einzelnen Platte n mal so hoch... Bei 2 Platten also doppelt so hoch - aber wie hoch ist das nu bei SSDs ?

Für ein RAID0 sprechen:
1. Es kann (je nach Chipsatz und CPU) und Anwendungsfall einfach doppelt so schnell sein und beim SCHREIBEN von großen Mengen merkt man das meist tatsächlich (mit der Einschränkung bei NVMe siehe "neutrale Fakten")
2. Die Platten teilen sich die Abnutzung was die Langlebigkeit erhöht
3. Man hat auf recht einfachem Weg EINE größere Platte und kann ganz frei Partitionieren (25% OS, 75% Spiele z.B.)
4. Die Intel RST Treiber sind nicht die schlechtesten (unterstützen NVMe) und werden von vielen "Notfallsystemen" out of the Box unterstützt

Ich hab mir den Spass gemacht NVME AHCI einzeln und RAID0 mit RST mit 2 auf meinem System (MSI GT73VR Titan Laptop) mal zu vergleichen:
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11250851&postcount=18
Hier greift leider was ich oben geschrieben habe - der Chipsatz/die CPU bzw. die Anbindung limitieren... Trotzdem sieht man immernoch dass das RAID0 beim schreiben deutlich schneller ist...
Wenn der Cache der 960evo mal voll ist wirds noch deutlicher....