iOS & Android Duopol | Wo bleiben die Alternativen?

[Maxschmell]

#W10 mobile tot
#Blackberry|RIM tot
#Symbian tot
#Firefox OS nie durchgestartet

Was bleibt da noch?
Android, wo die herstellerseitige Update-Unterstützung lausig kurz ist. Man kann ja schon froh sein, wenn ein neues Gerät länger als 12 Monate mit Sicherheitsupdates versorgt wird. Und iOS mit überteuerten Geräten und Käfighaltung. Alles sehr unbefriedigend.

Keine neuen mobilen Betriebssysteme am Horizont?

[Argo Zero]

Google selbst vertreibt doch auch Smartphones ("Google Phone"). Werden die nicht länger unterstützt?

[b_fiek]

Argo Zero hat schon recht.

Bei Android sollte man wenn men wirklich einige Zeit mit Updates versorgt werden will auf die "stock"-Geräte gehen, sprich Nexus und Moto-Reihe

[maximus_hertus]

Google selbst vertreibt doch auch Smartphones ("Google Phone"). Werden die nicht länger unterstützt?

Na ja:

"Im Zuge dessen hat Google auch seine Support-Webseite mit Angaben zu kommenden Updates überarbeitet und die Pixel-Geräte mit aufgenommen. Und hier kann man nun nachlesen das „nur noch 2 Jahre lang“ bis zum Oktober 2018 Updates für beide Smartphones seitens Google garantiert werden."

Ok, mehr als 12 Monate, dennoch unbefriedigend.

[lumines]

Bei Android sollte man wenn men wirklich einige Zeit mit Updates versorgt werden will auf die "stock"-Geräte gehen, sprich Nexus und Moto-Reihe

Motorola ist ziemlich nachlässig geworden mit Updates. Dafür werden die Moto-Geräte relativ gut von den großen Custom ROMs unterstützt. So aus der Box heraus würde ich im High-End für Updates entweder die Pixel, etwas von Samsung oder Huawei nehmen. Huawei / Honor wollen mindestens zwei Jahre Sicherheitsupdates anbieten so wie ich das verstanden habe. Die Oberflächen von Huawei und Samsung sind allerdings … gewöhnungsbedürftig.

[Sven77]

EMUI5 ist schon sehr gut, das hab ich gerade als Beta auf meinem Honor 8.

[Rogue]

Wenn Google schon mit der Brechstange einen Weltkonzern wie Samsung dazu zwingen konnte von Tizen abzurücken, wie soll sich da eine Alternative durchsetzen?

[lumines]

Zwingen? Hat Google Samsung auch gezwungen Bada einzustampfen? Ich glaube eher, dass sich die Geräte nicht verkauft haben.

Wenn man von Zwang redet, dann sollte man vielleicht auch Nokia und Windows Phone / Mobile nennen. Die mussten ja wirklich zwanghaft Maemo und Meego einstellen, obwohl sich das N9 gut verkauft hat.

Ansonsten würde ich einfach mal behaupten, dass sich die Alternativen nicht durchgesetzt haben, weil praktisch alle auf Webapps gesetzt haben. Das war damals einfach noch keine gute Idee.

Die ehemaligen großen Hersteller (Nokia mit Symbian, BlackBerry) haben dagegen verpennt mit der Zeit zu gehen und ein konkurrenzfähigen OS mit entsprechenden Anwendungen anzubieten.

[Mr.Bug]

Also auf meinem Lumia erschien heute kein Grabstein auf dem Display, im Gegenteil sogar...es erfreut sich des Lebens! :wink:

Aber ernsthaft, es wird leider realistisch gesehen in absehbarer Zeit keine Alternativen geben. Man müßte schon ein revoltionäres Konzept aus der Tasche zaubern, damit genügend Marktanteile herausspringen und die breite Masse Kaufanreize hat. Wer sollte all diese Resourcen & Manpower aufbringen? Denn ein System steht und fällt ja nicht nur mit seiner Verbreitung, sondern auch entsprechender Unterstützung Hard- & Softwareseitig. Die Kundschaft ist anspruchsvoll geworden! Was wir Enthusiasten hier gut finden würden, wär dem 08/15-Anwender eventuell völlig latte. ;)

Die Hoffnung stirbt bekanntlich zuletzt...oder man endet so wie ein Kumpel von mir, der privat noch sein Nokia 7110 nutzt. :D

[Rogue]

Samsung hatte mindestens ein Bada Gerät das sich exzellent verkauft hat, leider war OS schrott.
Meego ist doch in Tizen aufgegangen oder?
Das N9 war ja eher ein "Testballon", nicht wirklich Massenware.

Was wir Enthusiasten hier gut finden würden, wär dem 08/15-Anwender eventuell völlig latte.
Sehr richtig, das vergessen hier viele und auch Themen-übergreifend ;)

[BTB]

Einzig Microsoft hatte mit Windows Mobile einen halbwegs potenten Kandidaten. Leider hat man da ja ne komplette Kehrtwende bei der Strategie hingelegt. Aus OneWindows für alle alle Geräte wurde OneWindows wie früher, eigentlich nur ein Desktop OS

Niemand sonst hätte das aufbrechen können. Microsoft fehlte es allein am Willen, da hätte man intern jemanden dran setzen sollen der wirklich Freiheiten gehabt hätte und das ganze Ding mal rund ziehen. Der Browser war und ist noch immer ne Katastrophe. Wie man mit sowas Kunden gewinnen wollte, hat ja auch nicht geklappt. Gerade ein Handy muss für Daus unkompliziert und selbsterklärend sein.

Dazu kommt noch dass der Markt seinen Zenith eh überschritten hat, es werden zwar immer mehr Telefone verkauft, die aber immer billiger. Man ist bei der perfekten Grösse, schnell genug sind die auch alle, Kameras reichen auch. Das sind nur noch Details die man ändern kann. Für Apple hat auch die Abwärtsspirale begonnen, mal sehen wann da die erste Panik aufkommt.

[d2kx]

Am Ende des Tages ist Android aus Sicht für User, Entwickler und für OEMs einfach zu gut, als dass es großartig Gründe gäbe, etwas anderes zu erschaffen.

Meine persönliche Meinung ist, dass die einzige Möglichkeit, wie doch noch einmal andere Systeme eine Chance bekommen können, dann besteht, wenn sich Progressive Web Apps (PWAs) in den kommenden Jahren verbreiten und für einen Großteil der heute essentiellen Dienste existieren.

[Argo Zero]

Bist du Entwickler?

[Daredevil]

Ich glaube auch nicht mehr daran, dass das ganze sich in drei aufteilt.
Google ist zu mächtig und Apple wird ihr Premium Nischendasein finden.
Windows Mobile wird vllt. sein Business Design finden, aber "groß" wird es dadurch eben auch in nächster Zeit nicht.

Kein Entwickler, der groß werden möchte, wird primär für ein >1% Betriebssystem programmieren und auch kein Hersteller wird sich seine Geräte dadurch versauen wollen. Selbst wenn das UI wunderhübsch und die Bedienung fluffig ist, es scheitert an der Software und der Appvielfalt und das kann man eben mal nicht so erkaufen. ( Siehe Windows Mobile )

[lumines]

Ich verstehe auch nicht so ganz, warum das ein Problem sein soll. Es meckert schließlich auch niemand darüber, dass wir neben dem Web mit HTTP nicht auch noch ein paralleles Web mit Gopher haben. Warum eigentlich?

Das Web war auch einmal Anfang der 2000er kurz davor im proprietären Browser-Sumpf zu versinken, hat dann aber doch noch die Kurve bekommen.

Mit Android als Basis könnte man auch problemlos offenere Systeme bauen. Interessiert nur niemanden, deshalb sind überall die Play Services vorinstalliert und einige Apps hängen davon ab. Das macht Android selbst aber nicht zum Problem.

[Daredevil]

Ich verstehe auch nicht so ganz, warum das ein Problem sein soll.
Die Angst vor der Macht des Monopols.

[lumines]

Die Angst vor der Macht des Monopols.

HTTP, HTML und CSS haben auch ein Technologiemonopol im Web. Warum ist das ein Problem?

Warum kann die offene Android-Runtime nicht für native Apps das sein, was Browser für das Web sind?

[Rogue]

Äpfel und Birnen. Es wird immer mit dem "offenen Android" geworben und wir wissen alle das es für 99% der propietäre Bereich der Google Services ist. Wo wird denn bitte im großen Stil versucht Android zu homogenisieren? Selbst die größen alternativen Appstores fristen doch ein unbedeutendes Nischendasein.
Ich kann wirklich nicht verstehen wie sehr Firmen-Fan man sein muss um dieser missbrauchenden Monopolisten-Entwicklung blind gegenüber zu sein.

HTTP, HTML und CSS haben auch ein Technologiemonopol im Web. Warum ist das ein Problem?
In allen 3 Beispielen sitzt nicht eine Firma als beinahe unausweichliche Zwangsdreingabe mit an Bord die mit personalisierter Werbung Geld verdient und in derer Interesse es ist jeden Aspekt deines Lebens zu durchleuchten und gewinnbringend einzusetzen.

[lumines]

Wo wird denn bitte im großen Stil versucht Android zu homogenisieren?

https://source.android.com/source/build-numbers.html

In allen 3 Beispielen sitzt nicht eine Firma als beinahe unausweichliche Zwangsdreingabe mit an Bord die mit personalisierter Werbung Geld verdient und in derer Interesse es ist jeden Aspekt deines Lebens zu durchleuchten und gewinnbringend einzusetzen.

Du wirfst hier gerade einiges durcheinander, aber lassen wir das. Du hast ja schon in den anderen Threads angedeutet, dass du an einer Diskussion eigentlich nicht interessiert bist.

[Lurtz]

Ich verstehe auch nicht so ganz, warum das ein Problem sein soll. Es meckert schließlich auch niemand darüber, dass wir neben dem Web mit HTTP nicht auch noch ein paralleles Web mit Gopher haben. Warum eigentlich?

Das Web war auch einmal Anfang der 2000er kurz davor im proprietären Browser-Sumpf zu versinken, hat dann aber doch noch die Kurve bekommen.

Mit Android als Basis könnte man auch problemlos offenere Systeme bauen. Interessiert nur niemanden, deshalb sind überall die Play Services vorinstalliert und einige Apps hängen davon ab. Das macht Android selbst aber nicht zum Problem.
HTTP sendet auch keine Daten an Google oder wird primär durch Google weiterentwickelt. Aus meiner Sicht ein absoluter Äpfel/Birnen-Vergleich.

Und ja, natürlich ist Android unabhängig von Google. Für 99,9% der Anwender ist es das aber nicht - im Grunde nicht einmal für die Technologiepartner.

[Daredevil]

HTTP, HTML und CSS haben auch ein Technologiemonopol im Web. Warum ist das ein Problem?

Warum kann die offene Android-Runtime nicht für native Apps das sein, was Browser für das Web sind?


Ich unterhalte mich aber jetzt nicht hier mit dir über die Vor- und Nachteile eines Monopols.
Die kennst du mit Sicherheit selber.

Das alles gleich schlecht sein muss, sag ich ja gar nicht. Es bleibt aber trotzdem das mulmige Gefühl, von jemanden abhängig zu sein in kurzer Zeit.

[Rogue]

@Lurtz
Ja genau das wollen die Fanbois einfach nicht sehen und wenn man sie damit konfrontiert weisen sie auf die für die Massen völlig unpraktikablen entgoogelten Möglichkeiten hin.

Die EU hatte damals mal ein Förderprogramm für solche Betriebssysteme/Infrastrukturen.
Wenn sie nicht komplett von wirtschaftlichen Interessen/Lobbyisten zerfressen wären, dannn hätten sie schon längst eine von Google unabhängige Plattform auf dem freien Android basiernd schaffen müssen. Anstatt Geld für eine z.B. unsinnige DE-Mail zu verballern hätte man damit z.B. nen staatlich geprüften Appstore mit hohen Support- und Sicherheitsstandards schaffen können.

[lumines]

HTTP sendet auch keine Daten an Google oder wird primär durch Google weiterentwickelt. Aus meiner Sicht ein absoluter Äpfel/Birnen-Vergleich.

Genau das ist der Punkt. HTTP ist einfach nur eine Technologie, die unabhängig von einem Produkt ist. Ich kann dir ein Android-kompatibles OS basteln, das dich ausspioniert und ich kann dir einen Browser bauen (der per HTTP mit Webservern spricht und HTML / CSS interpretiert), der dich auch ausspioniert.

Genau so gut kann ich einen Browser bauen, der deine Privatsphäre respektiert und natürlich kann ich das auch mit einem OS bauen, das aber kompatibel zur Android-Runtime ist.

Und ja, natürlich ist Android unabhängig von Google. Für 99,9% der Anwender ist es das aber nicht.

Weil es keine Geräte ohne Google-Komponenten gibt, kann es nie welche geben? Seltsames Fazit.

Ich unterhalte mich aber jetzt nicht hier mit dir über die Vor- und Nachteile eines Monopols.
Die kennst du mit Sicherheit selber.

Welche Nachteile habe ich denn durch das HTTP / HTML / CSS „Monopol“ im Web? Ernsthafte Frage.

@Lurtz
Ja genau das wollen die Fanbois einfach nicht sehen und wenn man sie damit konfrontiert weisen sie auf die für die Massen völlig unpraktikablen entgoogelten Möglichkeiten hin.

Wo habe ich darauf verwiesen?

Ich behaupte, dass ein Unternehmen ein eigenes OS basierend auf Android ohne Google-Komponenten bauen kann. Du legst mir in den Mund, dass die Situation so im Moment total in Ordnung ist (was sie nicht ist) und man Leute einfach auf „entgooglete“ Geräte verweisen kann.

[Rogue]

Weil es keine Geräte ohne Google-Komponenten gibt, kann es nie welche geben? Seltsames Fazit.
Von der theorethischen Möglichkeit haben wir nichts. Ka warum du das nicht kapierst.
Sollte sich irgendjemand mal aufschwingen auf Basis des offenen Androids eine Infrastruktur parallel zu den google-Servces zu schaffen die dann auch noch breite Akzeptanz findet. DANN hätten wir im Sinne des Threads eine "Alternative" die trotzdem Android wäre, vorher nicht.

[Lurtz]

Genau das ist der Punkt. HTTP ist einfach nur eine Technologie, die unabhängig von einem Produkt ist. Ich kann dir ein Android-kompatibles OS basteln, das dich ausspioniert und ich kann dir einen Browser bauen (der per HTTP mit Webservern spricht und HTML / CSS interpretiert), der dich auch ausspioniert.

Genau so gut kann ich einen Browser bauen, der deine Privatsphäre respektiert und natürlich kann ich das auch mit einem OS bauen, das aber kompatibel zur Android-Runtime ist.

Weil es keine Geräte ohne Google-Komponenten gibt, kann es nie welche geben? Seltsames Fazit.
Aber das tut - im Gegensatz zu Webbrowsern (wobei dort ja auch die meisten mittlerweile auf Chromium aufsetzen) - doch niemand! Und das liegt auch nicht nur am Unwillen, sondern, wie diverse Beispiele gezeigt haben, daran dass man bei Android nicht an Google vorbeikommt.

Google macht das halt supergeschickt. Alles relevante ist Open-Source und damit "gut", dennoch haben sie letztlich die Entscheidungshoheit und können Daten absaugen.

Acht Jahre nach dem Start von Android muss man sich doch mal eingestehen, dass Android eben offensichtlich nicht die Lösung ist. Nicht einmal in der Form von Nischen-ROMs, die auch immer weniger werden (http://www.golem.de/news/android-alternativen-wo-sind-all-die-roms-hin-1612-124981.html).

[lumines]

Aber das tut - im Gegensatz zu Webbrowsern (wobei dort ja auch die meisten mittlerweile auf Chromium aufsetzen) - doch niemand!

Genau, es macht niemand. Aber nur weil es niemand macht, ist es automatisch unmöglich? Das ergibt doch keinen Sinn. Wenn man das weiterspinnt, könnte ja nichts existieren, das nicht schon vorher da war. Und das ist offensichtlich nicht der Fall, ansonsten würden wir uns in einem ewig stagnierenden Technologielimbo befinden.

Und das liegt auch nicht nur am Unwillen, sondern, wie diverse Beispiele gezeigt haben, daran dass man bei Android nicht an Google vorbeikommt.

Rogues Argument ist da meistens einfach nur, dass es pauschal zu unkomfortabel wäre. Das halte ich für nicht besonders überzeugend, weil er damit ausschließt, dass jemals komfortablere Programme / Infrastruktur als die von Google existieren können / kann.

Google macht das halt supergeschickt. Alles relevante ist Open-Source und damit "gut", dennoch haben sie letztlich die Entscheidungshoheit und können Daten absaugen.

Keine der vorinstallierten Android-ROMs ist Open Source. Nur der Kernel. Nur so als Info, um jetzt hier nicht rund um einen Strohmann zu diskutieren.

[Rogue]

Rogues Argument ist da meistens einfach nur, dass es pauschal zu unkomfortabel wäre. Das halte ich für nicht besonders überzeugend.
Meine Definition ist dabei komplett unwichtig, Akzeptanz und Nutzung zählen hier einzig und allein. Du darfst dich aber gern stellvertretend an all die Android+Google-Services Nutzer wenden wenn es um die Frage geht warum sie keine entgoogelte Version nutzen (die man so ganz nebenbei ja nicht mit 2 Button-Clicks aktivieren kann, da braucht es ja schon ein gewisses Maß an Tech-Wissen und Fähigkeiten).

Genau wie man MS wegen dem "Browsermonopol" einen übergebraten hat, müsste die Regierung (egal ob Deutschland oder gleich die ganze EU) eigentlich von jedem Android-Phone-Hersteller der hierzulande verkaufen will verlangen das man bei der Einrichtung gefragt wird "mit Google Services oder ohne bzw. mit Alternative X/Y ?".
Wo bleibt da der freie Wettbewerb? Ist ja nicht so als würden die Appstorebetreiber nicht gelegentlich gebrauch von ihrer Macht machen und unliebsame Konkurenz aus dem eigenen Store verbannen.

Würde man unahängig von Android mehr darauf achten die Wege für Wettbewerb offener zu halten, liessen sich aufstrebende Neuentwicklungen schlechter verdrängen, aber wer sieht mit welchen Steuersätzen Apple, MS und Google hier so davonkommen, der weiss auch wer hier eigentlich die Regeln macht.

[lumines]

Du darfst dich aber gern stellvertretend an all die Android+Google-Services Nutzer wenden wenn es um die Frage geht warum sie keine entgoogelte Version nutzen (die man so ganz nebenbei ja nicht mit 2 Button-Clicks aktivieren kann, da braucht es ja schon ein gewisses Maß an Tech-Wissen und Fähigkeiten).

Für dich ist also vollkommen unvorstellbar, dass jemals irgendein Hersteller ein fertiges Produkt basierend auf Android vorstellt, das einfach zu bedienen ist und ohne Google-Komponenten auskommt?

Wie gesagt, hier wird oft mit Strohmännern argumentiert. Die Alternative ist nicht eine „entgooglete“ ROM zu installieren. Es müsst eine Nachfrage nach Geräten bestehen, die direkt ohne vorinstallierte Google-Komponenten kaufbar sind. Dann würde so etwas auch existieren.

Genau wie man MS wegen dem "Browsermonopol" einen übergebraten hat, müsste die Regierung (egal ob Deutschland oder gleich die ganze EU) eigentlich von jedem Android-Phone-Hersteller der hierzulande verkaufen will verlangen das man bei der Einrichtung gefragt wird "mit Google Services oder ohne bzw. mit Alternative X/Y ?".

Das wäre sicher eine Lösung. Ob das praktikabel wäre, sei mal dahingestellt, aber mir ging es nur darum zu zeigen, dass ein „offenes“ Android genau so gut oder schlecht (und praktikabel) ist wie ein anderes, offenes System, das nicht auf Android basiert.

Aus Android kann man unendlich viele freie Alternativen bauen, die hinsichtlich der Privatsphäre nicht schlechter sind als Alternativen, die sich aus einer anderen Codebasis ableiten. Das ist mein Punkt. Deshalb finde ich diese Abneigung gegen Android an sich sehr seltsam.

[Rogue]

Es ist sicher vorstellbar, aber es ist nicht präsent und wenn doch ist es definitiv nicht breit akzeptiert/verbreitet, allein darauf kommt es an. Ich fordere doch sogar dazu auf eine Alternative zu schaffen die meinetwegen auch auf offenem Android basieren kann. Es wäre schön wenn du mal versuchen könntest von deinem "dagegen"-Trip runterzukommen und ein wenig mehr versuchen würdest zu verstehen was dir die Leute hier eigentlich mitzuteilen versuchen.

Aus Android kann man unendlich viele freie Alternativen bauen, die nicht schlechter sind als Alternativen, die sich aus einer anderen Codebasis ableiten. Das ist mein Punkt. Deshalb finde ich diese Abneigung gegen Android an sich sehr seltsam. Kann ich dir erklären. Es gibt Leute die strukturell mit Android nicht happy sind. Vom technischen Aspekten einmal ganz abgesehen gibt es da immernoch das Misstrauen gegenüber Google.
Selbst wenn das Basis-Android offen ist, so ist die entwickelnde OHA wenn man mal realistisch ist komplett Google dominiert.
Um mal ein Gegenbeispiel zu bringen. Ein MS-hassender Linux-Poweruser würde sicher nicht mit Begeisterung auf eine freie Linux-Distri umschwenken wenn diese hauptsächlich von MS gestrickt wurde. Vielleicht ist ja doch nicht alles darin enthaltene für die Community soo durchsichtig das man sich da keine Gedanken machen müsste.

[lumines]

Ich fordere doch sogar dazu auf eine Alternative zu schaffen die meinetwegen auch auf offenem Android basieren kann. Es wäre schön wenn du mal versuchen könntest von deinem "dagegen"-Trip runterzukommen und ein wenig mehr versuchen würdest zu verstehen was dir die Leute hier eigentlich mitzuteilen versuchen.

Ich bin nicht dagegen, ich sehe nur eine gute Möglichkeit die Kompatibilität mit mit einer breiten Installationsbasis zu wahren, was die Überlebenschancen von Alternativen massiv erhöhen würde.

Ohne Android-Kompatibilität kann man heute als Newcomer einpacken. Ich denke mal, dass das eine ziemlich realistische Einschätzung ist.

Die Abneigung gegen Android-Kompatibilität würde vielleicht alle Alternativen pauschal im Keim ersticken lassen, weil die Einstiegshürde im Markt dadurch viel zu hoch wäre.

[Lurtz]

Wie gesagt, hier wird oft mit Strohmännern argumentiert. Die Alternative ist nicht eine „entgooglete“ ROM zu installieren. Es müsst eine Nachfrage nach Geräten bestehen, die direkt ohne vorinstallierte Google-Komponenten kaufbar sind. Dann würde so etwas auch existieren.
Das würde bedeuten, dass der Endkunde danach verlangt, also ein Sicherheits- und Datenschutzbedürfnis entwickelt in einem Bereich, der für die meisten Menschen absolut unüberschaubar geworden ist.

Wohin das führt, sieht man unter anderem an der Fleischindustrie. Die darf auch produzieren was und wie sie will, der Kunde willl es ja.

[Rogue]

Ohne Android-Kompatibilität kann man heute als Newcomer einpacken. Ich denke mal, dass das eine ziemlich realistische Einschätzung ist.
Da stimme ich absolut zu.

Wenn dann aber doch wieder jemand kommt um in "Googles Obstgarten zu wildern", dann wird Google mal wieder alle Register ziehen um diese Konkurenz zu eleminieren (natürlich im Rahmen der Lizenz-Möglichkeiten) und genau deshalb muss dieses Google-lobgehudel aufhören und im Gegenzu der Druck auf Google massiv erhöht werden wie eben z.B. mit der gesetzlichen Keule für mehr freien Wettbewerb auf der Android-Basis.

Das würde bedeuten, dass der Endkunde danach verlangt, also ein Sicherheits- und Datenschutzbedürfnis entwickelt in einem Bereich, der für die meisten Menschen absolut unüberschaubar geworden ist.
Genau das ist das Problem. Die Leute sind entweder zu doof oder zu desinteressiert.
Die Regierungen die für sowas im Sinne ihrer Bürger die notwendige Fachkompetenz vorhalten und entsprechende Regularien auszugeben haben sind hoffnungslos inkompetent, gekauft oder beides.
Schöne neue Welt! Welcher Kabarettist war es noch der meinte Politiker sollten wie Rennfahrer Overals mit den Aufnähern ihrer Sponsoren tragen? War jedenfalls ne gute Idee.

[lumines]

Das würde bedeuten, dass der Endkunde danach verlangt, also ein Sicherheits- und Datenschutzbedürfnis entwickelt in einem Bereich, der für die meisten Menschen absolut unüberschaubar geworden ist.

Wohin das führt, sieht man unter anderem an der Fleischindustrie. Die darf auch produzieren was und wie sie will, der Kunde willl es ja.

Da kann ich zu 100% zustimmen und das beantwortet eigentlich auch die Frage des Threadtitels. Es gibt keine Alternativen, weil niemand Alternativen will.

Kann ich dir erklären. Es gibt Leute die strukturell mit Android nicht happy sind. Vom technischen Aspekten einmal ganz abgesehen gibt es da immernoch das Misstrauen gegenüber Google.
Selbst wenn das Basis-Android offen ist, so ist die entwickelnde OHA wenn man mal realistisch ist komplett Google dominiert.

Welchen Grund sollte es für ein Unternehmen geben der OHA beizutreten, wenn man keine Google-Komponenten mitausliefern will?

Um mal ein Gegenbeispiel zu bringen. Ein MS-hassender Linux-Poweruser würde sicher nicht mit Begeisterung auf eine freie Linux-Distri umschwenken wenn diese hauptsächlich von MS gestrickt wurde. Vielleicht ist ja doch nicht alles darin enthaltene für die Community soo durchsichtig das man sich da keine Gedanken machen müsste.

Das ist aber ein schlechtes Beispiel, weil der Hersteller für die Ideologie freier Software keine Rolle spielt. Die Werte sind da durch die Lizenz gewahrt. Eine GNU/Linux-Distributionen von MS wäre für einen Anhänger freier Software kein Problem.

Freie Software sollte man hier aber nicht mit Open Source verwechseln. Deshalb ist Android unter GNU/Linux-Nutzern auch eher verpöhnt.

[Rogue]

Du bist am Thema vorbei.
OHA=mehr oder weniger Google=keine Vertrauensbasis. Ich weiss das ist sehr emotional/subjektiv, aber für viele eben ein Faktor der Android von der Wurzel an unattraktiv macht.
Vielleicht sollte die EU/die Regierungen Mitglied der OHA werden und im sinne ihrer Bürger einen Gegenpohl zu Google in der zukünftigen Entwicklung stellen :D

[lumines]

Du bist am Thema vorbei.
OHA=mehr oder weniger Google=keine Vertrauensbasis. Ich weiss das ist sehr emotional/subjektiv, aber für viele eben ein Faktor der Android von der Wurzel an unattraktiv macht.

Deshalb frag ich ja, warum ein Unternehmen, das keine Google-Komponenten ausliefern will, überhaupt der OHA beitreten sollte.

[Loeschzwerg]

Genügend Mobile OS gibt es, nur mangelt es an verfügbarer Hardware :(

https://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_mobile_operating_systems

[novl]

Genügend Mobile OS gibt es, nur mangelt es an verfügbarer Hardware :(

https://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_mobile_operating_systems

Achja das gute Ubuntu Touch, auch kommerzielle an sich tot oder?

Edit: Gerade wo ichs schreibe:

http://www.pro-linux.de/news/1/24333/canonical-friert-ubuntu-touch-entwicklung-vorl%C3%A4ufig-ein.html

[Ganon]

Wenn in den Laden gehe und sehe, dass noch Telefone und Tablets mit Android 4 oder Android 5 verkauft werden... ich glaube das Problem an der Sache liegt ganz woanders. Ich glaube einem Großteil der Nutzer und auch dem Markt an sich ist es scheiß egal ob sein Telefon Updates kriegt oder nicht. Darum herrscht da auch kein Druck daran etwas zu ändern.

Ganz davon ab, dass auch der gesamte Markt der ARM SoCs ein großer Haufen Non-Standard Scheiße ist, ohne Interesse an Langzeit Support. Ich sagte es hier schon mal irgendwo... selbst wenn du als Telefon-Hersteller ständig Updates fahren willst... spätestens beim Kernel(-Treiber) wirst du vom SoC-Hersteller verlassen und bist für immer auf eine Kernel-Version festgenagelt. Darum kann auch zum Teil Google für die eigenen Geräte keine vollständigen Android-Updates mehr fahren.

Der Sumpf fängt halt schon ganz unten an, beim SoC... da hilft dann auch kein alternatives OS. Mein Windows Phone 8.1 hat auch kein Update auf Windows 10 bekommen...

[Radeonator]

#W10 mobile tot


Märchenstunde.de ? Wer hat dir das den eingetrichtert ?
Windows 10 ist ein Plattform übergreifendes OS und das telefonieren wird
dabei in Zukunft nicht mehr als eine App von vielen sein. Nur weil irgendwelche Blogger und andere Hysterie Medien ihr Vermutungen Online stellen, hat das nichts mit der Realität zu tun!

[The_Invisible]

Wenn in den Laden gehe und sehe, dass noch Telefone und Tablets mit Android 4 oder Android 5 verkauft werden... ich glaube das Problem an der Sache liegt ganz woanders. Ich glaube einem Großteil der Nutzer und auch dem Markt an sich ist es scheiß egal ob sein Telefon Updates kriegt oder nicht. Darum herrscht da auch kein Druck daran etwas zu ändern.

Ganz davon ab, dass auch der gesamte Markt der ARM SoCs ein großer Haufen Non-Standard Scheiße ist, ohne Interesse an Langzeit Support. Ich sagte es hier schon mal irgendwo... selbst wenn du als Telefon-Hersteller ständig Updates fahren willst... spätestens beim Kernel(-Treiber) wirst du vom SoC-Hersteller verlassen und bist für immer auf eine Kernel-Version festgenagelt. Darum kann auch zum Teil Google für die eigenen Geräte keine vollständigen Android-Updates mehr fahren.

Der Sumpf fängt halt schon ganz unten an, beim SoC... da hilft dann auch kein alternatives OS. Mein Windows Phone 8.1 hat auch kein Update auf Windows 10 bekommen...

Stimmt (leider) alles.

Wobei viele Anwender gar nicht wissen was Updates sind bzw. wofür. Meine Mutter hat mich vor kurzem erst gefragt das ihr Handy irgendwas mit Update schreibt, sie sich aber nicht bestätigen traut weil sie ja derzeit so viel über Hacker gelesen hat. :freak:

Dann doch lieber Autoupdate einführen. :D

[Ganon]

Märchenstunde.de ? Wer hat dir das den eingetrichtert ?
Windows 10 ist ein Plattform übergreifendes OS und das telefonieren wird
dabei in Zukunft nicht mehr als eine App von vielen sein. Nur weil irgendwelche Blogger und andere Hysterie Medien ihr Vermutungen Online stellen, hat das nichts mit der Realität zu tun!

Nunja, gut... Mobiles Windows ist zwar nicht tot, aber großartig Fortschritte macht es nicht. Im Gegenteil, es fliegen immer mehr offizielle Apps aus dem Store und das was fehlt wird mehr schlecht als recht durch Drittanbieter gefüllt. Bei Großereignissen angekündigte "Handy-Software" (Pokemon Go, Mario Run) wird Windows Phone nicht mal erwähnt. Selbst Software wie Skype ist in der Tablet/Handy Fassung einfach nur scheiße. Da sich Windows Phone als iOS ausgibt, kriegt man auch überall schön Werbung auf Webseiten man könne doch die viel bessere App für iOS aus dem AppStore laden...

Und die zukünftige Lösung kann es nicht sein die normalen Windows Desktop-Apps auf einem Telefon zu nutzen. Man kann es echt keinem verübeln, der Windows Mobile für tot hält. Es tut sich seit Jahren fast nichts und als Dank sich so ein Teil geholt zu haben, kriegt man nicht mal das Windows 10 Update und für Windows Phone 8.1 Nutzer wird auch noch Skype entfernt :ugly:

Und ich sehe das hier aktiv. Meine Freundin muss leider mein altes Windows Phone 8.1 benutzen und es ist ein Windows 10 Tablet im Haus.

[Sven77]

Märchenstunde.de ? Wer hat dir das den eingetrichtert ?
Windows 10 ist ein Plattform übergreifendes OS und das telefonieren wird
dabei in Zukunft nicht mehr als eine App von vielen sein. Nur weil irgendwelche Blogger und andere Hysterie Medien ihr Vermutungen Online stellen, hat das nichts mit der Realität zu tun!

Du plenkst!

W10mobile ist nicht tot, es liegt aber hirntot mit multiplem Organversagen auf der Intensivstation, der Pastor ist schon auf dem Weg. Das die Angehörigen trotzdem noch die Hoffnung hegen dass der Patient mal wieder Piano spielt hat nichts mit der Realität zu tun..

[AcmE]

Du plenkst!

W10mobile ist nicht tot, es liegt aber hirntot mit multiplem Organversagen auf der Intensivstation, der Pastor ist schon auf dem Weg. Das die Angehörigen trotzdem noch die Hoffnung hegen dass der Patient mal wieder Piano spielt hat nichts mit der Realität zu tun..

Man möge es mir verzeihen, aber es trifft genau meinen Humor.
:freak:;D:hammer::lol::facepalm::popcorn::ulol4:

[Poekel]

Und die zukünftige Lösung kann es nicht sein die normalen Windows Desktop-Apps auf einem Telefon zu nutzen.
Die zukünftige Lösung wird der vollständige PC für die Hosentasche sein, der Laptops und Desktops für einen guten Teil der Anwender ablöst. Die Frage da ist, wer sich letztendlich durchsetzt. Android hat den Vorteil des Marktanteils bei Handys, Microsoft wohl aktuell nen Technologievorsprung in diesem Bereich und den Vorteil des Marktanteils bei Desktop-Programmen, insofern haben beide durchaus gute Ausgangssituationen.

Abhängig von der gewählten Bedienungshardware wird die Software dann automatisch die beste Oberfläche wählen (das ist ja für UWP-Software theoretisch schon drin, aber bisher noch nicht überzeugend umgesetzt). Denkt mans weiter, wird vielleicht auch nur ne kleine mobile "Computerbox" (z. B. in einer Art Armband) geben, die sich dann mit der verschiedenen Ausgabe/Eingabehardware verbindet.

[Ganon]

Die zukünftige Lösung wird der vollständige PC für die Hosentasche sein

Das Problem ist aber, die "Metro-Apps", welche prinzipiell Telefonkompatibel sein können, werden im Windows Store eher weniger als mehr. Offizielle Apps für diverse Streaming Dienste wie Twitch und Co. sind nicht mal "in der Pipeline". Ebenso Helfer-Apps für (Social Media) Webseiten... nicht existent. Ebenso Apps für diverse Chat und VoIP Dienste...

Klar hat MS die Technologie dafür da, schon seit Windows 8... trotzdem schreibt dafür einfach keiner Anwendungen und die Anwendungen die bereits da sind, sind im großen und ganzen eher mies. Und wenn es jetzt schon nicht entwickelt wird, warum sollte es sich in Zukunft ändern? Das Entwickler-Zeug dafür ist schon seit Jahren verfügbar und möglich.

MS fehlt im mobilen Bereich einfach die Rückendeckung der Entwickler. Und auch für alternative Oberflächen von Desktop-Apps muss erst mal ein Grund für den Entwicklungsaufwand gefunden werden.

[sChRaNzA]

Ich finde Windows 10 mobile, alleine von der Optik, immer noch sehr sexy. Aber... Lohnt es sich dann heute noch ein Lumia 950 zu kaufen, bzw sowas wie ein Idol 4s? Eher warten ob und wann MS eventuell selber noch ein ''Surface Phone'' bringt? Im Moment besitze ich ein iPhone 7, die letzte Berührung, damals noch mit Windows Phone 7, war mit dem Omnia 7 und das Ding hab ich geliebt. :)

[Botcruscher]

Die Frage da ist, wer sich letztendlich durchsetzt.
Ist es nicht. Mobil setzen sich schlicht die ganzen ARM Hersteller durch. Einfach weil der Markt viele Teilnehmer hat und lebendig ist. Windows lebt auf dem Desktop alleine dadurch seine eigene Inkompatibilität als Standard definieren zu können. Die Frage ist eher was MS mit einem OS den Entwicklern und Nutzern exklusiv bieten könnte. Standards für Hardware? Der Zug ist lange abgefahren. Updates? Sieht so beschieden aus wie der Rest und der Kundschaft ist es egal so lange es läuft. Vertrauen und Datenschutz?!? Bitch please... W10 ist der totale Krieg und hat bei der empfindlichen Zielgruppe nur verbrannte Erde hinterlassen. MS-Dienste? Kann jeder ohne OS. Da kommt schlicht nichts.

Das Problem ist aber, die "Metro-Apps", welche prinzipiell Telefonkompatibel sein können, werden im Windows Store eher weniger als mehr.
Weil Metro einfach eine Fehlentwicklung ist. Wer sein Handy daheim in die Dockingstation stöpselt erwartet auch eine angepaßte Desktopoberfläche. Google oder Apple werden diese Vision ganz sicher erfüllen. Gerade bei Google erwarte ich den großen Sturm auf den Desktop.

[Poekel]

Das Problem ist aber, die "Metro-Apps", welche prinzipiell Telefonkompatibel sein können, werden im Windows Store eher weniger als mehr. Offizielle Apps für diverse Streaming Dienste wie Twitch und Co. sind nicht mal "in der Pipeline". Ebenso Helfer-Apps für (Social Media) Webseiten... nicht existent. Ebenso Apps für diverse Chat und VoIP Dienste...
Wer sich durchsetzen wird, ist halt noch offen, aber diese Entwicklung wird wohl ganz ähnlich sein wir damals die Entwicklung zum Smartphone hin. Damals hätten die wenigsten gedacht, dass z. B. Nokia als Handy-Entwickler vollkommen vom Android-Smartphone weggefegt wird, da aus damaliger Sicht das Smartphone-Gedöns (vor allem was Sinnlos-Apps betrifft) nicht zwingend das war, was man von einem Handy erwartet hat.

Ähnlich siehts jetzt mit dem mobilen PC aus. Die Plattform, die hier zuerst eine kritische Masse erreicht, wird sich dann wohl auch durchsetzen (das Softwareangebot war ja grundsätzlich bei den Nokias anfangs auch gar nicht mal so schlecht). Bei derart plattformabhängigen Entwicklungen, die auch immer zur Monopolisierung tendieren wäre ich auf jeden Fall immer sehr vorsichtig, zu prognostizieren, was sich durchsetzt. Sobald sich die Technologie wesentlich ändert, wird es sehr schwer, mehr als grundsätzliche Entwicklungen abzuschätzen.

Sowohl Android als auch Windows haben hier unterschiedliche Stärken und theoretisch könnte sich auch ein 3. durchsetzen.

[Ganon]

Wer sich durchsetzen wird, ist halt noch offen, aber diese Entwicklung wird wohl ganz ähnlich sein wir damals die Entwicklung zum Smartphone hin.

Das ist aber auch nur reines "glaskugeln". Im mobilen Sektor hat MS momentan so überhaupt gar nichts zu sagen und es ist auch aktuell so überhaupt kein gesteigertes Interesse des Marktes zu erkennen.

Wir sprechen hier nicht von "MS: 32%, Apple: 33% und Android 34%"... wir sprechen von "MS: 1%, Apple: 19%, Android 80%".

Damit sich daran irgendwas ändert, müsste MS schon wirklich was revolutionäres zeigen... davon hab ich bisher nichts gesehen.

[Grivel]

Das ist aber auch nur reines "glaskugeln". Im mobilen Sektor hat MS momentan so überhaupt gar nichts zu sagen und es ist auch aktuell so überhaupt kein gesteigertes Interesse des Marktes zu erkennen.

Wir sprechen hier nicht von "MS: 32%, Apple: 33% und Android 34%"... wir sprechen von "MS: 1%, Apple: 19%, Android 80%".

Damit sich daran irgendwas ändert, müsste MS schon wirklich was revolutionäres zeigen... davon hab ich bisher nichts gesehen.

Denk nur mal ans Iphone :)

Danach hats 5 Jahre gedauert.

[urpils]

der Zug für eine wirklich neue Mobile-Plattform ist halt abgefahren - das hat nichts mit technischem Unterbauch, Windows oder sonstwem zu tun.. das OS alleine ist ja nur der eine Teil - wenn jetzt aber Alibaba, Exxon oder Siemens ein technisch vielleicht sogar überlegenes MobilOS veröffentlichen würden, hätten sie mit hoher Wahrscheinlichkeit eh keine Chance am Markt.. den Kunden interessiert letztlich, ob WhatsApp, Instagram, Facebook und ähnliche Apps vorhanden sind - und darauf hat ein OS-Hersteller im Zweifel nur wenig Einfluss (siehe MS mit Windows Mobile).

Der mobile Sektor ist da, wo der PC Sektor vor 10 Jahren war.. mit Windows und in kleinem Rahmen OSX und Linux eingefahren ohne, dass sich daran ernsthaft was geändert hat (trotz Versuche mit BeOS, etc...) → so wird es absehbar bleiben, bis es einen erneuten Technologieschub gibt, wie beim PC→Smartphone Effekt.

[BTB]

Mir würde es ja schon reichen wenn Android die Kacheln bekäme ;D Ich fand die ungemein praktisch, so gut wie jede Anwendung mit Live Tile, dazu eine einheitliche Optik wenn ich auf mein Handy geblickt habe, nicht wie bei Android wo jedes Widget anders aussieht.

[RaumKraehe]

Es wird zu diesen 2 Systemen keine Alternativen geben. Dazu haben sich die App-Store Mechanismen zu sehr durchgesetzt. Gibt es eine App nicht für das System C so wird sich auch das System nicht durchsetzen.

Ich sehe die nächste Möglichkeit für ein alternatives System erst mit der Abkehr von Apps wie wir sie heute kennen. In Zukunft wird man Apps nicht mehr auf das Telefon laden sondern diese als Service nutzen. Installiert wird dann nichts mehr sondern die werden einfach immer wieder aus dem Netz geladen.

Das wäre eine Möglichkeit für eine Alternative wieder Fuß zu fassen.

[lumines]

In Zukunft wird man Apps nicht mehr auf das Telefon laden sondern diese als Service nutzen. Installiert wird dann nichts mehr sondern die werden einfach immer wieder aus dem Netz geladen.

Du meinst Webapps?

[Ganon]

Wer sich noch erinnert, das war auch Apples Idee damals beim iPhone 1. Apps sollten im Endeffekt nur HTML/JS Anwendungen sein die in Safari laufen. Die Idee (+ erste Umsetzung) wurde Ihnen um die Ohren gehauen.

FireFox OS hatte auch einen ähnlichen Weg...

[Rogue]

Warum wurde das nicht akzeptiert? Klingt für mich jetzt nicht wirklich übel.

[RaumKraehe]

Wer sich noch erinnert, das war auch Apples Idee damals beim iPhone 1. Apps sollten im Endeffekt nur HTML/JS Anwendungen sein die in Safari laufen. Die Idee (+ erste Umsetzung) wurde Ihnen um die Ohren gehauen.

FireFox OS hatte auch einen ähnlichen Weg...

Ich vermute mal das 95% aller Apps schlicht nichts anderes sind als HTML-Browser. Somit ist man eigentlich schon auf dem Weg in die Richtung. Das ganze macht natürlich nur Sinn wenn sich schnelles mobiles Internet etabliert hat und jeder ohne komische Volumengrenzen darauf zugreifen kann.

Das wird auch damals den Erfolg verhindert haben.

[BTB]

Vergessen so manche Apple Fans, der Appstore kam erst viel später. Am Anfang war das iPhone eigentlich Mist. Gut wurde das erst ab 4, und selbst da hinkte man erstmal der Technik hinterher. Vorreiter waren die eigentlich nicht. Das iPhone war aber in Summe für die meisten User immer eine runde Sache, das haben alle nicht geschafft. Alleine die Möglichkeit des kompletten Backup und dem wiederherstellen über Generationen hinweg, so was bindet User.

Neues iPhone kaufen heisst, einmal ein Backup machen, altes iPhone ausschalten, Neues einschalten. Backup aufspielen, weitermachen. Neues Android Phone kaufen, mit Glück auch so ähnlich ;D Hab mich bis jetzt nicht getraut mein S6 zu resetten. Windows Mobile war (ist) am nächsten an der iPhone Erfahrung dran, es fehl(t)en die Apps.

Ach Gott, man redet ja schon davon als ob es tot wäre ;D

[lumines]

Wer sich noch erinnert, das war auch Apples Idee damals beim iPhone 1. Apps sollten im Endeffekt nur HTML/JS Anwendungen sein die in Safari laufen. Die Idee (+ erste Umsetzung) wurde Ihnen um die Ohren gehauen.

Nicht nur Apple und Mozilla. Später auch Palm und Samsung. Die letzten Überreste von webOS findet man heute übrigens in Form des Enyo Frameworks: http://enyojs.com/

Es gab sogar mal eine Zeit, da liefen praktisch umodifizierte webOS-Apps einfach so in Apples Safari unter iOS. Angeblich gab es sogar einen (funktional) vollständigen Port von webOS für Safari, der ironischerweise dort schneller lief als mit der Rendering-Engine von webOS selbst.

Warum wurde das nicht akzeptiert? Klingt für mich jetzt nicht wirklich übel.

Einige waren eben lieber mit ihrem Walled Garden* unterwegs.

Windows Phone

:wink:

Ich vermute mal das 95% aller Apps schlicht nichts anderes sind als HTML-Browser.

… nein?

Das ganze macht natürlich nur Sinn wenn sich schnelles mobiles Internet etabliert hat und jeder ohne komische Volumengrenzen darauf zugreifen kann.

Nö, die Antwort sind Service Workers.

[Loeschzwerg]

Mich würde mal interessieren was hier denn so alles an Apps genutzt wird... ich brauche so gut wie nichts. WhatsApp, Bahn... fertig :freak:

[RaumKraehe]

… nein?

Nö, die Antwort sind Service Workers.

100% der von mir genutzten Apps sind nichts weiter als HTML Browser.

Service Workers. Tolles Buzzwort. Und in weit sind die "die" Antwort wenn man kein Zugang zum Netz hat?

[lumines]

100% der von mir genutzten Apps sind nichts weiter als HTML Browser.

Bei mir sind es 2 von ~40.

Dein Messenger läuft komplett in einer WebView? Mail-Client? SMS-App? Wecker? Passwortmanager? Telefonie? Ich bin leicht verwirrt. Benutzt du Android?

Service Workers. Tolles Buzzwort. Und in weit sind die "die" Antwort wenn man kein Zugang zum Netz hat?

Buzzword? Vielleicht solltest du dich erst einmal einlesen. Siehe auch: https://developer.mozilla.org/de/docs/Web/API/Service_Worker_API

Indem sie Webapps Offline verfügbar machen, soweit das geht. Eben wie bei nativen Apps.

[urpils]

Vergessen so manche Apple Fans, der Appstore kam erst viel später. Am Anfang war das iPhone eigentlich Mist. Gut wurde das erst ab 4, und selbst da hinkte man erstmal der Technik hinterher. Vorreiter waren die eigentlich nicht.

retrospektiv ist aber klar, dass der AppStore von Anfang an geplant war (siehe Interview mit Walt Mossberg,...) nur eben zum Release noch nicht fertig. Es war keine Reaktion als Überraschung, dass Webkram nicht reicht und Entwickler nativen Zugriff wollten - sonst hätte es noch länger gedauert...

Mich würde mal interessieren was hier denn so alles an Apps genutzt wird... ich brauche so gut wie nichts. WhatsApp, Bahn... fertig :freak:

WhatsApp, Navigation mit offline-Karten, mein Arbeitszeittracker, der automatisch über GPS meine Arbeitszeit loggt, QR-Code-Leser mit Bequemlichkeitsfunktionen, PDF-Reader mit Komfortfnktionen, PDF-Scanner mit Dropboxupload, Schichtplaner, Offline-Nachschlagewerke für die Arbeit, Banking-App, Hörbuch-APP, GPS-Running-Apps, besserer Kalender, bessere Notizapp, 1PAssword, Pocket mit Systemintegration, Workflow-App, sinnvolle Wetteramt, IIoT-Konfigurations-Apps für Lampen, Bewegungsmelder, Heizungssteuern, RSS-REader, ordentlicher Twitter-Client, deutlich besserer Podcast-Client, ne Hand voll Games, Lieferverfolgungsapp, Präsentations-APP (für Powerpoint), Netflix mit Download,,.. usw.. vieles davon ist mit simplen Webapps nicht so ohne Weiteres und schon ar nicht performant möglich.. und es würde mich nerven, wenn ich taugliche Alternativen auf ner anderen Plattform finden müsste (die evtl. gar nicht für mich existieren...)

[lumines]

vieles davon ist mit simplen Webapps nicht so ohne Weiteres und schon ar nicht performant möglich.. und es würde mich nerven, wenn ich taugliche Alternativen auf ner anderen Plattform finden müsste (die evtl. gar nicht für mich existieren...)

Mittlerweile geht mehr, als die meisten Leute glauben. 100%ig da sind Webapps allerdings noch nicht. Ein 1Password könnte man z.B. nur mit reduzierter Sicherheit anbieten. Man müsste momentan noch sehr viele Kompromisse eingehen, wenn man ein komplettes System basierend auf Webapps anbieten wollte.

Das ist übrigens auch ein Grund, warum so Plattformen wie webOS anfangs keine reinen Webapps waren. Da waren auch noch relativ viele native Komponenten drin.

Der große Vorteil von nativen Apps ist auch, dass sie einfach massiv schneller sind. JavaScript funktioniert einfach nicht so gut auf langsamen CPUs. Das iPhone hat da durch seine starken Kerne einen großen Vorteil, den der Rest der Welt eben nicht hat. Wenn man einen Midrange- oder Low-End-SoC eines durchschnittlichen Android-Smartphones mit denen der iPhones vergleicht, dann hinken die noch immer viele, viele Jahre zurück.

Ich finde es sowieso faszinierend, dass man mit einem Cortex-A53 in Kombination mit einem modernen Android so schnell unterwegs ist. Mit einem komplett webbasierten System wäre das noch undenkbar.

[Loeschzwerg]

WhatsApp, Navigation mit offline-Karten, mein Arbeitszeittracker, der automatisch über GPS meine Arbeitszeit loggt, QR-Code-Leser mit Bequemlichkeitsfunktionen, PDF-Reader mit Komfortfnktionen, PDF-Scanner mit Dropboxupload, Schichtplaner, Offline-Nachschlagewerke für die Arbeit, Banking-App, Hörbuch-APP, GPS-Running-Apps, besserer Kalender, bessere Notizapp, 1PAssword, Pocket mit Systemintegration, Workflow-App, sinnvolle Wetteramt, IIoT-Konfigurations-Apps für Lampen, Bewegungsmelder, Heizungssteuern, RSS-REader, ordentlicher Twitter-Client, deutlich besserer Podcast-Client, ne Hand voll Games, Lieferverfolgungsapp, Präsentations-APP (für Powerpoint), Netflix mit Download,,.. usw.. vieles davon ist mit simplen Webapps nicht so ohne Weiteres und schon ar nicht performant möglich.. und es würde mich nerven, wenn ich taugliche Alternativen auf ner anderen Plattform finden müsste (die evtl. gar nicht für mich existieren...)

Nicht persönlich nehmen, aber irgendwie halte ich fast alle genannten Apps für total unnötig und du schaffst dir eine enorme Abhängigkeit.

[lumines]

Nicht persönlich nehmen, aber irgendwie halte ich fast alle genannten Apps für total unnötig und du schaffst dir eine enorme Abhängigkeit.

Warum sollte das eine Abhängigkeite schaffen? Abhängigkeit von wem? Bei den allermeisten Sachen achte ich darauf, dass die in ein freies Dateiformat schreiben können und dann ist es auch kein Problem, viele Apps zu benutzen. Oder glaubst du, dass man automatisch in eine Abhängigkeit gerät, nur weil man viele Apps und Dienste benutzt?

Und was ist schon nötig? Es gab einmal eine Zeit, da hat man eine Betäubung bei einer Operation auch für unnötig gehalten. In nicht ganz so ferner Vergangenheit war sogar eine Fernbedienung für den Fernseher verpöhnt und nur als dekadentes Spielzeug angesehen.

Wenn man nur danach geht, was nötig ist, würden wir vermutlich gar keine Technologie benutzen. Wir benutzen Technologie aber, um unser Leben einfacher zu machen. Und die Apps aus urpils Liste machen ihm vermutlich das Leben ein bisschen einfacher. Nötig sind sie nicht, aber für ihn sinnvoll.

[Loeschzwerg]

um unser Leben einfacher zu machen

Das ist ja der Punkt. Einfach, schneller, effizienter... Bei einem Teil der genannten Apps sehe ich aber eher Zeitverschwendung und sogar eine Art Zwang.

Kann ich nicht nachvollziehen, muss ich aber auch :)

[lumines]

Das ist ja der Punkt. Einfach, schneller, effizienter... Bei einem Teil der genannten Apps sehe ich aber eher Zeitverschwendung und sogar eine Art Zwang.

Nicht jeder „arbeitet“ mit seinem Smartphone. Zeitverschwendungen (man nennt es auch Freizeit) gehören zu unserem Leben dazu. Wenn das seine Freizeit angenehmer gestaltet, dann hat das auch seine Berechtigung. Ehrlich gesagt fände ich es bei weitem zwanghafter, wenn man jede Anwendung rein nach der Produktivität für seine Arbeit beurteilen würde.

Vielleicht ist das auch der Unterschied zwischen Leuten, die „keine Apps brauchen“ (was auch immer da „Apps“ genau bedeuten soll – ohne Anwendungen gäbe es kein Interface für die Bedienung) und solchen, die sie gerne benutzen. Vielleicht definieren sich viele Leute auch nur rein über ihre Produktivität und können nicht nachvollziehen, dass es auch Bedürfnisse gibt, die nichts mit Arbeit und Produktivität zu tun haben.

[Loeschzwerg]

Na z.B. Heizung, Lampen, Bewegungsmelder sind für mich so absolut nutzlos als App, wo ist da der Mehrwert? Die Heizung macht abseits von Urlauben alles automatisch und die zwei mal im Jahr kann ich auch in den Keller gehen.
Lampen/Bewegungsmelder bringen dir gegen Einbrüche überhaupt nichts, bittere Realität, denn die Banden schauen sich alles zunächst ganz genau an (das Nachbarhaus hat es erwischt und die hatten genau solche Sachen installiert).

GPS Tracking fürs Laufen/Radfahren... wozu? Ich fahre sehr viel Rad, aber eine Statistik oder einen Navigator im Ohr brauche ich da nicht. Es wird sich eine Strecke am PC ausgesucht und dann geht es los :)

Notizen mache ich in der Arbeit viele, aber da schneller und verständlicher (kleine Kritzeleien) auf einen kleinen Block/Zettel als auf nem Smartphone.

usw...

Ich weiß, da lässt sich super drüber philosophieren :) Für mich haben viele Apps und Dienste dahinter einfach Mehrwert und die wirklich wichtigen Dinge gibt es für Android, iOS und W10.

Edit:
Um wieder etwas mehr zum Thema zu kommen. BQ bringt für das Aquaris M4.5 kein Update auf Android 7, weil die Unterstützung für den SoC von Seiten des Herstellers fehlt... Sehr unbefriedigend, wie im Startpost schon festgestellt wurde.

[lumines]

Na z.B. Heizung, Lampen, Bewegungsmelder sind für mich so absolut nutzlos als App, wo ist da der Mehrwert?

Genau so gut könnte man fragen, was der Mehrwert einer Fernbedienung am Fernseher ist. Man könnte ja auch aufstehen und am Fernseher umschalten. Es ist eben reiner Komfort.

GPS Tracking fürs Laufen/Radfahren... wozu? Ich fahre sehr viel Rad, aber eine Statistik oder einen Navigator im Ohr brauche ich da nicht. Es wird sich eine Strecke am PC ausgesucht und dann geht es los :)

„Am PC“. Nun ja, für viele Leute ist das Smartphone ein mobiler PC-Ersatz. Wenn man sich seine Strecke sowieso schon am PC raussucht, sollte man da den Nutzen eines Smartphones ja noch am ehesten nachvollziehen können. Du könntest schließlich auch den PC auslassen und dir eine analoge Karte dafür raussuchen, oder?

Edit:
Um wieder etwas mehr zum Thema zu kommen. BQ bringt für das Aquaris M4.5 kein Update auf Android 7, weil die Unterstützung für den SoC von Seiten des Herstellers fehlt... Sehr unbefriedigend, wie im Startpost schon festgestellt wurde.

Ja, das ist eh so eine Sache. Das OS kann noch so frei sein, aber wenn die Treiber unfrei sind und der Hersteller keinen Support mehr anbietet, dann hat man ein Problem. Viele Leute schieben das Problem Android in die Schuhe, aber das kann natürlich mit jedem OS passieren.

[urpils]

Na z.B. Heizung, Lampen, Bewegungsmelder sind für mich so absolut nutzlos als App, wo ist da der Mehrwert? Die Heizung macht abseits von Urlauben alles automatisch und die zwei mal im Jahr kann ich auch in den Keller gehen.
Lampen/Bewegungsmelder bringen dir gegen Einbrüche überhaupt nichts, bittere Realität, denn die Banden schauen sich alles zunächst ganz genau an (das Nachbarhaus hat es erwischt und die hatten genau solche Sachen installiert).

GPS Tracking fürs Laufen/Radfahren... wozu? Ich fahre sehr viel Rad, aber eine Statistik oder einen Navigator im Ohr brauche ich da nicht. Es wird sich eine Strecke am PC ausgesucht und dann geht es los :)

Notizen mache ich in der Arbeit viele, aber da schneller und verständlicher (kleine Kritzeleien) auf einen kleinen Block/Zettel als auf nem Smartphone.

usw...

Ich weiß, da lässt sich super drüber philosophieren :) Für mich haben viele Apps und Dienste dahinter einfach Mehrwert und die wirklich wichtigen Dinge gibt es für Android, iOS und W10.

Edit:
Um wieder etwas mehr zum Thema zu kommen. BQ bringt für das Aquaris M4.5 kein Update auf Android 7, weil die Unterstützung für den SoC von Seiten des Herstellers fehlt... Sehr unbefriedigend, wie im Startpost schon festgestellt wurde.

du willst jetzt nicht ernsthaft darüber diskutieren und behaupten, dass nur DEINE Art zu leben "richtig" ist, oder? :rolleyes:

wie kommst du denn darauf, dass ich diese ganzen IoT Dinge aus dem Grund nutze, die du dir da gerade vorgestellt hast?
1. Heizung: da geht es mir zum einen um Energieersparnis (ja - eigenes Thema.. unterm Strich spare ich kein Geld, da die Investitionskosten viel zu hoch dafür waren - allerdings senke ich so meinen generellen Energieverbrauch, indem ich unnötiges verblasen von Gas verbrauche → aus meiner Sicht selbst inkl. Abfall und Lebenszeitkosten der Elektronik ein Nettogewinn für die Umwelt - wenn auch teurer für mich) und zum anderen zur Bequemlichkeit (siehe nächster Punkt)

2. Beleuchtung: wie zur Hölle kommst du drauf, dass das irgendwas mit "Einbrechern" zu tun hat. Ich wohne in einem Stadtbereich der so ziemlich die niedrigste Einbruchsquote in der gesamten Umgebung hat, ich lege Wert auf wenig "teure" Produkte, sodass mir ein Einbruch rein finanziell keine Probleme machen würde - meine Versicherung würde im Zweifel wahrscheinlich sogar einen "Gewinn" für mich bedeutet.. aber das ist nebensächlich: ich nutze die Funktionen aus Bequemlichkeit und aufgrund der netten Funktionen: ich kann mich morgens mit einem simulierten "Sonnenaufgang" wecken lassen statt mit nem nervigen Wecker.. muss man nicht mögen, bereitet mir aber ein VIEL angenehmeres aufwachen und ich komme super damit zu recht. Darüberhinaus muss ich nirgends mehr Lichtschalter bedienen, da Räume sich einschalten wenn ich rein gehe und ausschalten wenn ich rausgehe - egal ob ich die Hände voll habe oder nicht.. und meine komplette Wohnung schaltet das Licht aus wenn ich gehe, sodass ich mir keine Gedanken machen muss "ob das Licht noch brennt",... darüberhinaus habe ich diverse Leuchtungsszenerien für entsapnntes Lesen, arbeiten, Fernsehminimalbeleuchtung für Besuch,...

3. GPS-Tracking: "brauchen" tu ich das natürlich nicht - genausowenig wie ich Elektrizität, warmes Wasser, ein Auto oder Smartphone dringend "brauche" - aber es macht mir einfach Spaß, da ich auf Statistiken abfahre und es gerne über dieJahre vergleiche.. habe ne lückenlose Aufzeichnung der letzten 11 Jahre was meine Lauferei angeht - und die Qualität und Vielfalt der Daten hat in den letzten Jahren massiv zugenommen (Initial nur Länge und Laufdauer, dann GPS dazu, dann Herzfrequenz,...) - ich sehe mir das nunmal gerne an - genauso wie ich seit 3-4 Jahren ne lückenlose Körpergewichtsmessung, etc. habe... braucht kein Mensch - muss man nicht mögen - macht mir aber halt eben Freude..

4. Notizen: das steht stellvertretend für den Utnerschied zwischen dir und mir.. ich habe eben bestimme Anforderungen an bestimmte Teilbereiche, die sich für mich als optimal herausgestellt haben... ohne Podcast, RSS-Reader, nen ordentlichen Kalender inkl. für mich essentieller Komfortfunktionen könnte ich viele Dinge die mir wichtig sind nur umständlicher machen... dass dir diese Dinge nicht wichtig sind mag ja sein - aber Menschen haben nunmal unterschiedliche Ansprüche..

wenn DU ohne das alles und mit reinen Webapps zurechtkommst ist das ja schön und sei dir auch gegönnt - du solltest nur nicht von dir auf andere schließen und denken, dass das dann eben jedem reicht. Meine Antwort soll ja nur als konkretes Beispiel für die oben gestellte Fragen reichen, wieso ein "Ökosystem" durchaus relevant sein kann für eine Kaufentscheidung.

[Loeschzwerg]

Genau so gut könnte man fragen, was der Mehrwert einer Fernbedienung am Fernseher ist. Man könnte ja auch aufstehen und am Fernseher umschalten. Es ist eben reiner Komfort.

Bei der Fernbedienung ist der Mehrwert offensichtlich, wo bei den genannten Anwendungen?

Wenn ich den TV nur zwei mal im Jahr verwenden würde, wären mir die Fernbedienung ebenfalls egal.



„Am PC“. Nun ja, für viele Leute ist das Smartphone ein mobiler PC-Ersatz. Wenn man sich seine Strecke sowieso schon am PC raussucht, sollte man da den Nutzen eines Smartphones ja noch am ehesten nachvollziehen können. Du könntest schließlich auch den PC auslassen und dir eine analoge Karte dafür raussuchen, oder?

Die gute alte Karte fährt im Falle eines defekten Smartphones o.ä. immer mit und wenn ich mal keinen PC habe... dann reicht mir... *Trommelwirbel*... Google Maps (was es auch für iOS und W10 gibt) aus :D

Edit:
du willst jetzt nicht ernsthaft darüber diskutieren und behaupten, dass nur DEINE Art zu leben "richtig" ist, oder? :rolleyes:

Ganz bestimmt nicht, das war nicht meine Absicht. Wie anfangs geschrieben solltest du es ja auch nicht persönlich nehmen :) (tue ich btw. auch nicht) Ich kann es halt nicht komplett nachvollziehen. W10 wird wegen dem App-Mangel als tot bezeichnet (Startpost), dabei gibt es die allerwichtigsten Sachen. Deshalb war auch meine Frage an die Allgemeinheit "Was wird genutzt?".

Punkt 4 ist für mich schlüssig, wenn dir das wirklich so von Vorteil ist, akzeptiert, kannte ich so aus meinem Umfeld (Arbeit und Privat) nicht. Für Punkt 2 braucht man keine eine App auf dem Smartphone, aber die Funktion der Lampen ist dann nachvollziehbar Nicht richtig gelesen... braucht man ne App oder macht es akustisch. (kenne da viele die das wirklich nur wegen der Zeitsteuerung bzw. "Anwesenheitssimulierung" nutzen).

[lumines]

Bei der Fernbedienung ist der Mehrwert offensichtlich, […]

Dir ist klar, dass du für so eine Aussage vor ein paar Jahrzehnten ausgelacht worden wärst?

Siehe auch: http://www.theregister.co.uk/2016/08/12/the_curious_case_of_a_wearables_cynic_and_his_fat_bastardry/

Noch skurriler wird es, wenn man die Geschichte des Regenschirms betrachtet: http://www.atlasobscura.com/articles/the-public-shaming-of-englands-first-umbrella-user

Die gute alte Karte fährt im Falle eines defekten Smartphones o.ä. immer mit und wenn ich mal keinen PC habe... dann reicht mir... *Trommelwirbel*... Google Maps (was es auch für iOS und W10 gibt) aus :D

Und auch die gute alte Karte ist Technologie, wenn auch analog. Man könnte sich auch an den Sternen oder dem Sonnenstand orientieren.

[Loeschzwerg]

Die Story mit dem Regenschirm ist echt genial, danke dafür :D

Orientierung via Stern/Sonne ist ein schlechter Vergleich, oder sind Straßen auf dem Himmel abgebildet? ^^

[urpils]

Ganz bestimmt nicht, das war nicht meine Absicht. Wie anfangs geschrieben solltest du es ja auch nicht persönlich nehmen :) (tue ich btw. auch nicht) Ich kann es halt nicht komplett nachvollziehen. W10 wird wegen dem App-Mangel als tot bezeichnet (Startpost), dabei gibt es die allerwichtigsten Sachen. Deshalb war auch meine Frage an die Allgemeinheit "Was wird genutzt?".

Punkt 4 ist für mich schlüssig, wenn dir das wirklich so von Vorteil ist, akzeptiert, kannte ich so aus meinem Umfeld (Arbeit und Privat) nicht. Für Punkt 2 braucht man keine eine App auf dem Smartphone, aber die Funktion der Lampen ist dann nachvollziehbar Nicht richtig gelesen... braucht man ne App oder macht es akustisch. (kenne da viele die das wirklich nur wegen der Zeitsteuerung bzw. "Anwesenheitssimulierung" nutzen).

ich nehme es nicht persönlich - falls es so geklungen hat habe ich meine Worte falsch gewählt.. ich finde es nur schade, weil ich es eben häufig höre und mitbekomme: eigenes Nutzungsverhalten wird als stellvertretend "für alle" gesehen, weil sich die wenigsten vorstellen können "was man denn NOCH (oder anderes) machen wollte" ;) es frustriert etwas wenn man diese Diskussion schon häufiger hatte ;)

man braucht (je nach konkreter Lösung) keine Apps - aber durch Apps lassen sich viele Dinge schneller und bequemer konfigurieren und lösen... aktuell läuft so ziemlich alles völlig automatisch nach der initialen Konfiguration.. für die Sonderfälle habe ich eben 1-2 Apps, die meine Wünsche in 1-2 taps erledigen satt umständlichen sonstigen 1-2 Minuten-aktionen.. deswegen sind diese "Apps" von Vorteil - und wenn es die dann auf einer anderen Plattform SO nicht gibt würde mich das eben schon einschränken...

[Loeschzwerg]

es frustriert etwas wenn man diese Diskussion schon häufiger hatte ;)

Es klang etwas frustriert, ja :D Bisher hatte ich diese Diskussion immer nur mündlich und selbst in der Firma hieß es bei so Dingen wie Heizung/Lampen... immer "Spielerei, brauch i ned". Hängt vielleicht mit der Mentalität des Umlands zusammen ^^

Die andere Sichtweise ist da mal ganz erfischend und nordet einen auch wieder etwas ein.

[Rooter]

Samsung hatte mindestens ein Bada Gerät das sich exzellent verkauft hat, leider war OS schrott.Sehr ich anders, ich hatte mir damals das Wave GT-S8500 mit Bada v1.2 geholt weil ich Android v2.x im Vergleich als grottig empfand. Erst ab v4 wurde Android richtig brauchbar.

MfG
Rooter

[Itzaak]

Es wird Zeit für Alternativen.
Android-Monopol nervt langsam...

[lumines]

Zum Glück steht ja Fuchsia in den Startlöchern.

[fondness]

Glaubt hier echt noch jemand an Alternativen? Der Zug ist längst abgefahren.

[James Ryan]

Es wird Zeit für Alternativen.
Android-Monopol nervt langsam...

Android "nervt" weil es einfach grundlegend schlecht ist:
Sicherheitslücken ohne Ende, kein ordentlicher Updateprozess und Google als Alles-sammelnde-Datenkrake oben drüber.

Ja, es wird Zeit für ein neues mobiles OS für alle, die mit iOS nicht warm werden. Nur von wem soll es kommen?
Microsoft?
Amazon?
Ich sehe schwarz für die kommenden Jahre :(

MfG

[Ganon]

Google arbeitet ja gerade daran, dass die Hersteller auf der einen Seite ihren Kram modifizieren können, aber Google kritische Systemkomponenten unabhängig davon aktualisieren kann.

edit: Problem ist halt immer noch, dass einem Großteil der Nutzer die Sicherheit ihres Telefons so ziemlich scheiß egal ist. Sonst wäre auch deutlich mehr Druck da. Aber solange Update-Prozesse immer noch als störend angesehen werden, ist das "Nicht-updaten" für die meisten Hersteller eine Win-Win Situation.

[lumines]

Sicherheitslücken ohne Ende, kein ordentlicher Updateprozess und Google als Alles-sammelnde-Datenkrake oben drüber.

Android hat nicht mehr oder weniger Sicherheitslücken als andere Betriebssysteme mit einem ähnlichen Funktionsumfang. Nicht vergessen: 50% aller Sicherheitslücken, die Google in den monatlichen Security Bulletins veröffentlicht, sind auf die proprietären Treiber und Basebands der SoC-Hersteller zurückzuführen und komplett unabhängig vom Betriebssystem. Selbst wenn man Android gegen etwas anderes austauschen würde, hätte man den Kram noch immer am Hals. Genau so wie man noch immer den Unwillen der Smartphone-Hersteller am Hals hätte, ihre Betriebssysteme angemessen zu warten. Das ist alles komplett unabhängig von Android.

Ja, es wird Zeit für ein neues mobiles OS für alle, die mit iOS nicht warm werden. Nur von wem soll es kommen?
Microsoft?
Amazon?
Ich sehe schwarz für die kommenden Jahre :(

Andauernd auf andere Hersteller als Erlöser zu schielen mystifiziert das Problem hinter Android. Man könnte auch Android ohne Google haben, nur will das niemand. Wir brauchen kein anderes OS, sondern Hardware mit offenen Treibern und ein Android ohne Google-Komponenten. Die Lösung ist klar und besteht ganz sicher nicht darin noch ein proprietäres OS zu bauen.

Man wird das wirtschaftliche Interesse (keine Updates = weniger Kosten für den Hersteller) einiger Unternehmen nicht mit noch einem anderen OS einfach so auflösen können. Eigentlich müsste gesetzlich eine Mindestversorgung mit Sicherheitsupdates über einen gewissen Zeitraum erzwungen werden. Anders wird sich genau nichts an der aktuellen Situation ändern.

Google versucht die Architektur von Android / Fuchsia in eine Richtung zu pushen, durch welche die Kosten für Updates gesenkt werden, aber das können sie eben nicht erzwingen. Die Hersteller müssen das OS nach wie vor selbst bauen und pflegen, weil die ARM-Welt im Gegensatz zur IBM-x86-Welt nicht standardisiert ist.

[Iamnobot]

Glaubt hier echt noch jemand an Alternativen? Der Zug ist längst abgefahren.
Full Ack.

Google arbeitet ja gerade daran, dass die Hersteller auf der einen Seite ihren Kram modifizieren können, aber Google kritische Systemkomponenten unabhängig davon aktualisieren kann.
Womit wir wieder bei folgendem Problem wären:
Google als Alles-sammelnde-Datenkrake oben drüber.


Wir brauchen kein anderes OS, sondern Hardware mit offenen Treibern und ein Android ohne Google-Komponenten.
Voraussetzung hierfür wäre das Vorliegen eines vernünftig gefüllten App Stores für Android als Alternative zum Play Store für Android. Und zwar durch einen Anbieter, bei dem der Kunde nicht das Produkt ist. Die Wahrscheinlichkeit, dass das entritt ist ungefähr Null.

Man wird das wirtschaftliche Interesse (keine Updates = weniger Kosten für den Hersteller) einiger Unternehmen nicht mit noch einem anderen OS einfach so auflösen können.
Nicht zu vergessen, dass Google für die Hersteller kostenlos* die Weiterentwicklung des OS übernimmt.
*=diese wird durch das Abführen der Nutzerdaten finanziert.
Ein neuer Anbieter müsste das entweder genauso handhaben, dann wäre aber niemandem geholfen oder Lizenzgebühren verlangen, die niemand zahlen will.

[Ganon]

Womit wir wieder bei folgendem Problem wären

Naja, MS und Apple sammeln ebenso weitreichend Daten über dich. Was du schreibst, was du sagst, was du nutzt. Selbst Apple hat auf der letzten WWDC angekündigt, das ganze noch viel weiter auszubauen. Natürlich alles "zu deinem Vorteil"...

Für ein Nicht-Sammelndes System gibt es aber auch auf Android basierende Alternativen wie LineageOS und CopperheadOS. Dafür muss aber natürlich dein Gerät unterstützt werden und du müsstest auf sämtliche Google-Dienste verzichten.

Man braucht auch nicht erwarten, dass irgend ein kommerzieller Anbieter nicht das Ziel hat, deine Daten zu sammeln.

[James Ryan]

Google arbeitet ja gerade daran, dass die Hersteller auf der einen Seite ihren Kram modifizieren können, aber Google kritische Systemkomponenten unabhängig davon aktualisieren kann.

edit: Problem ist halt immer noch, dass einem Großteil der Nutzer die Sicherheit ihres Telefons so ziemlich scheiß egal ist. Sonst wäre auch deutlich mehr Druck da. Aber solange Update-Prozesse immer noch als störend angesehen werden, ist das "Nicht-updaten" für die meisten Hersteller eine Win-Win Situation.

Google "arbeitet" angeblich am Updateproblem, seit es Android gibt.

Für sich selbst hat Google "das Problem" ja auch behoben:
Die Google-Dienste laufen unabhängig von der Android-Version (4.4 ist AFAIK Minimum), und um nichts anderes geht es Google.
Die Masse soll die Google-Dienste benutzen, Android ist für Google da nur Mittel zum Zweck (es war damals gerade da und wurde entsprechend von Google geschluckt).

Der Großteil der Nutzer weiß gar nichts von der Sicherheitsproblematik in Sachen Android, und kommen im Traum nicht auf die Idee, dass man ein "Handy" updaten sollte.
Heutige Smartphones sind aber Computer, die nebenbei auch telefonieren können. Das ist noch nicht in den Köpfen angekommen.

btw, in meinem Bekanntenkreis haben sich schon einige Leute irgendeinen Müll mit ihren tollen Android-Smartphones eingefangen (Adware, Malware und Co.), aber solange im örtlichen Saturn weiterhin "Antiviren-Apps" mit den Smartphones im Bundle verkauft werden, ist ja alles in Butter ;D :freak:

Die Desktop-Betriebssysteme sind nach zig Jahren endlich einigermaßen sicher bzw. ausgereift, da kommt der gleiche Müll mit den Smartphones zurück. Das ist eine Sache, die ich wirklich nicht verstehen kann ;(

MfG :cool:

[Ganon]

Google "arbeitet" angeblich am Updateproblem, seit es Android gibt.

Öhm, nein. Für das nächste Android ist da schon deutlich mehr geplant.


Die Desktop-Betriebssysteme sind nach zig Jahren endlich einigermaßen sicher bzw. ausgereift, da kommt der gleiche Müll mit den Smartphones zurück. Das ist eine Sache, die ich wirklich nicht verstehen kann ;(

Ein Desktop-Betriebssystem ist in seiner Grundinstallation wesentlich unsicherer als irgend ein Mobile OS. Unabhängig von Windows, Linux oder macOS. Jede App auf deinem PC darf mit deinen Nutzerrechten alles, ohne das du auch nur ansatzweise gefragt wirst. Treiber z.B. installieren dir einen Bullshit an Zeug und laufen mit Admin-Rechten.

[lumines]

Die Google-Dienste laufen unabhängig von der Android-Version (4.4 ist AFAIK Minimum), und um nichts anderes geht es Google.

4.0 ist das Minimum für die aktuellen Services. AOSP bringt momentan noch Updates für Android bis zu 4.4.

btw, in meinem Bekanntenkreis haben sich schon einige Leute irgendeinen Müll mit ihren tollen Android-Smartphones eingefangen (Adware, Malware und Co.), aber solange im örtlichen Saturn weiterhin "Antiviren-Apps" mit den Smartphones im Bundle verkauft werden, ist ja alles in Butter ;D :freak:

Das hat allerdings nichts mit Sicherheitslücken in Android zu tun. Man findet richtige Malware nur sehr selten im Play Store. Im Gegensatz zu Desktop-Betriebsystemen kann man solche Apps auch einfach ganz normal und ohne Rückstände deinstallieren, weil sie eben nicht mit Root-Rechten laufen.

Es gibt Apps, die auch Root-Exploits mitbringen, aber so etwas findet man eher selten in den Stores. Ich will die Problematik nicht runterspielen, aber wenn jemand von „Viren“ bei Android redet, meint derjenige eine komplett andere Klasse von Schadcode als das, was man normalerweise bei Desktop-Betriebssystemen findet.

Die Desktop-Betriebssysteme sind nach zig Jahren endlich einigermaßen sicher bzw. ausgereift, da kommt der gleiche Müll mit den Smartphones zurück. Das ist eine Sache, die ich wirklich nicht verstehen kann ;(

Jedes ranzige Android-Smartphone hat eine bessere Sicherheitsarchitektur als Win32. Die meisten billigen Android-Smartphones haben zwar klaffende Sicherheitslücken, aber alleine Apps nicht mit Root-Rechten installieren zu müssen, wenigstens eine grobe Kontrolle über die Berechtigungen zu haben und alles jeweils in einer Sandbox zu haben, ist absolut Gold wert. Win32 (wie auch jedes andere Desktop-OS) versagt da sehr viel katastrophaler im Fall von Malware, Viren, etc..

Wenn jemand heute Win32 so in seiner aktuellen Form als neues OS / Plattform releasen wollte, würde derjenige nicht mehr als Gelächter ernten.

[James Ryan]

Man kann in Android nicht nur Apps aus dem Store installieren, sondern mit einem Klick aus jeder Quelle.
Dieser tolle Klick wird einem dann als toller "Insidertipp" für Android in Computerbild und Co. empfohlen.

So ganz nebenbei muss man für die quer geladenen APKs auch nichts bezahlen ;)
Und schwups hat man Müll auf dem "sicheren" Android installiert und alle Rechteanfragen brav abgenickt. Klar, eigene Dummheit, aber Android macht es mit der Möglichkeit, APKs von überall zu installieren auch sehr einfach.

Die Möglichkeit gibts in Desktop-Betriebssystemen natürlich auch, hier sind die meisten Benutzer aber auch entsprechend sensibilisiert.
Beim Smartphone hingegen nicht.

MfG

[Ganon]

Und dass der Nutzer manuell Sicherheitsfunktionen in seinem System deaktiviert und sich manuell Viren installiert, hat genau was mit der Sicherheitsarchitektur von Android zu tun?

Wenn der Nutzer strunzdoof ist, hilft gar nichts. Selbst iOS wird mehr oder weniger kompliziert "gejailbreakt" und mit Malware vollgeladen.

[lumines]

Man kann in Android nicht nur Apps aus dem Store installieren, sondern mit einem Klick aus jeder Quelle.
Dieser tolle Klick wird einem dann als toller "Insidertipp" für Android in Computerbild und Co. empfohlen.

Deshalb liest man auch keine Computerbild und Co.

Die Möglichkeit gibts in Desktop-Betriebssystemen natürlich auch, hier sind die meisten Benutzer aber auch entsprechend sensibilisiert.

Filterbubble, Wunschdenken, etc.

Niemand ist da für irgendetwas sensibilisiert, weil niemand den blassesten Schimmer hat, wie ein Desktop-OS überhaupt auch nur auf einer hohen Abstraktionsebene funktioniert. Die einzige Komponente, die ein normaler Nutzer halbwegs im Griff hat, ist der Browser.

[Iamnobot]

Naja, MS und Apple sammeln ebenso weitreichend Daten über dich.
Apple lässt mich aber dafür, dass ich deren horrende Hardware-(Auf)Preise zahle, mich der geplanten Obsoleszenz unterwerfe und in den goldenen Käfig einsperren lasse wenigstens noch an allen möglichen Stellen entsprechende Optionen deaktivieren*. Bei Android musst du schon deine eigene Firmware ohne Google flashen und hast dann F-Droid und Apkmirror o.ä als App-Quellen zur Auswahl..

*=wäre interessant zu wissen, was dann noch so übrig bleibt, quasi als Parallele zu Win 10.

Für ein Nicht-Sammelndes System gibt es aber auch auf Android basierende Alternativen wie LineageOS und CopperheadOS. Dafür muss aber natürlich dein Gerät unterstützt werden und du müsstest auf sämtliche Google-Dienste verzichten.
Das ist in der Tat der große Vorteil von Android.

Man braucht auch nicht erwarten, dass irgend ein kommerzieller Anbieter nicht das Ziel hat, deine Daten zu sammeln.
Apple hat wenigstens die abartigen Hardware Margen als Einnahmequelle. Google ist zwingend auf Datensammeln angewiesen, MS wandelt sich gerade dahin.

[Ganon]

Apple lässt mich aber dafür, dass ich deren horrende Hardware-(Auf)Preise zahle, mich der geplanten Obsoleszenz unterwerfe und in den goldenen Käfig einsperren lasse wenigstens noch an allen möglichen Stellen entsprechende Optionen deaktivieren*. Bei Android musst du schon deine eigene Firmware ohne Google flashen und hast dann F-Droid und Apkmirror o.ä als App-Quellen zur Auswahl..

Du kannst auch bei Android Dinge wie Standortverfolgung, Werbe-ID, Nutzungstelemetrie, Sprachsteuerung und Cloud-Dienste wie Backup und Co. deaktivieren (edit: teils auch individuell für jede App). Das ist in etwa gleich mit dem von iOS.

[Iamnobot]

Du kannst auch bei Android Dinge wie Standortverfolgung, Werbe-ID, Nutzungstelemetrie, Sprachsteuerung und Cloud-Dienste wie Backup und Co. deaktivieren. Das ist in etwas gleich mit dem von iOS.
Trotzdem bringt erst das Einspielen einer Google-freien Firmware die Datenübertragungen zum Erliegen, so tief ist die Google Spyware im System verankert.

[Ganon]

Trotzdem bringt erst das Einspielen einer Google-freien Firmware die Datenübertragungen zum Erliegen, so tief ist die Google Spyware im System verankert.

Klar, aber hier nutzen ja auch die meisten Leute Windows. Ein kleiner Teil hofft auf die Effektivität der Tools wie O&O Shutup 10 und einem Großteil ist's schlicht scheißegal.

Wenn das OS kommerziell ist werden garantiert Daten über dich gesammelt. Egal welcher Anbieter. Das ist weder ein Android, noch ein Google-Problem. Das ist schlicht der gängige Markt heute.

[James Ryan]

Und dass der Nutzer manuell Sicherheitsfunktionen in seinem System deaktiviert und sich manuell Viren installiert, hat genau was mit der Sicherheitsarchitektur von Android zu tun?

Wenn der Nutzer strunzdoof ist, hilft gar nichts. Selbst iOS wird mehr oder weniger kompliziert "gejailbreakt" und mit Malware vollgeladen.

Bei Android ist es ein Klick um das Sideloading zu aktivieren.
Warum ist die Möglichkeit überhaupt im System gegeben?

Bei iOS ist die Jailbreak-Szene seit Jahren quasi tot und klappt wenn nur noch bei alten iOS-Versionen.
iOS ist daher ziemlich DAU-sicher, im Gegensatz zu Android.

MfG

[Lurtz]

Problem ist halt immer noch, dass einem Großteil der Nutzer die Sicherheit ihres Telefons so ziemlich scheiß egal ist. Sonst wäre auch deutlich mehr Druck da. Aber solange Update-Prozesse immer noch als störend angesehen werden, ist das "Nicht-updaten" für die meisten Hersteller eine Win-Win Situation.
Victim Blaming, sehr schön. Darf in keiner Android-Diskussion fehlen.

Security Design: Stop Trying to Fix the User (https://www.schneier.com/blog/archives/2016/10/security_design.html)

Wie kommt man eigentlich darauf, dass der Nutzer hier den Druck ausüben sollte? Wer schreibt denn Sicherheitsstandards in anderen Industrien vor?

Hier müsste längst die Politik einschreiten, aber bis nicht das erste IoT-Gerät ein paar tausend Menschen umgebracht hat, wird da wohl nichts passieren. Und dann ist es vielleicht schon zu spät.

Diese "die arme Multi-Milliarden-Dollarindustrie kann halt keine vernünftigen Sicherheitsupdates leisten" Apologetik ist einfach abartig. Und selbst wenn dann jedes Smartphone 200€ teurer werden müsste (als ob bei den Gewinnen der Tech-Giganten), das wäre immer noch besser als die aktuelle Situation wo jeder unsupporteten IoT-Scheiß auf die User loslassen kann.

[Ganon]

Ich sehe darin kein Problem, dass Android etwas freizügiger ist, als alle anderen mobilen Betriebssysteme. Warum hier alle sinnvollen Nutzungsmöglichkeiten aussperren, nur weil eine handvoll Nutzer sich freiwillig Malware installieren?

Diese 100%ige Walled Garden Zukunft ist doch nicht positiv. Das ist verdammt düster und der Vorwand ist der "dumme Nutzer".

[Ganon]

Victim Blaming, sehr schön. Darf in keiner Android-Diskussion fehlen.

Weil es nunmal so ist... da braucht man nicht mit dieser Safe-Space artigen Scheiße anfangen. Wenn wir ständig den Nutzer in Schutz nehmen, landen wir im Endeffekt da, was uns der Film Idiocracy bereits gezeigt hat. Ahnung nicht mehr nötig, System hat eh nur 2 Knöpfe.

Selbst heute liegen noch Android 5 (!!!), ja Android 5 Geräte im Media Markt. Und warum? Weil Leute den scheiß noch kaufen.

Ich weiß auch nicht wo du heraus gelesen hast, dass hier Firmen in Schutz genommen werden. Aber mit irgendwelchen aufgeweichten Gesetzen kriegst du niemanden zu irgendwas bewegt. Die Firmen machen das was für sie am Billigsten ist. Und wenn der billigste Weg vom Nutzer nicht mehr angenommen wird, dann wird reagiert. Nicht vorher. Und wenn der Telefonvertrag dir alle Nase lang ein neues Gerät hinterher wirft, dann ist das ganze noch komplizierter.

Walled Garden ist nunmal keine angenehme Zukunft. edit: Und Computersysteme für den blödesten Blödmann auf der Welt bauen auch nicht.

[Sven77]

Bei Android ist es ein Klick um das Sideloading zu aktivieren.
Warum ist die Möglichkeit überhaupt im System gegeben?

Wtf, das ist doch positiv.. mir kackegal wenn Lieschen Müller sich damit nen Trojaner holt, warum muss man mir da meine Freiheit beschneiden

[Ganon]

"Hier wir nehmen dich in Schutz, du kannst dir keine schadhaften Anwendungen mehr installieren... .... .... achja, die Konkurrenzanwendung übrigens auch nicht mehr"

"Hier wir nehmen dich in Schutz, du kannst dir keine schadhaften Anwendungen mehr installieren... .... .... achja, das Produkt, was dir die Leistungen kostenlos oder günstiger gibt übrigens auch nicht mehr"

"Hier wir nehmen dich in Schutz, du kannst dir keine schadhaften Anwendungen mehr installieren... .... .... achja, die Anwendung dir das Abschalten von Telemetriediensten erlaubt übrigens auch nicht mehr"

"Hier wir nehmen dich in Schutz, du kannst dir keine schadhaften Anwendungen mehr installieren... .... .... achja, die Anwendung die du immer nutzt auch nicht mehr, kaufe bitte das neue Gerät"


Und der Nutzer: "Fuck ya, endlich ist das System sicher!!!!111!"

[Rooter]

Öhm, nein. Für das nächste Android ist da schon deutlich mehr geplant.Du meinst für Android O? Was ist denn geplant?

MfG
Rooter

[lumines]

Die Treiber vom restlichen System besser zu isolieren.

[Ganon]

Du meinst für Android O? Was ist denn geplant?

https://android-developers.googleblog.com/2017/05/here-comes-treble-modular-base-for.html

Wie das Ganze nachher so in der Realität ankommt, ist die nächste Frage. Aber Google ist die Update-Problematik halt nicht scheiß egal.

[Lurtz]

Selbst heute liegen noch Android 5 (!!!), ja Android 5 Geräte im Media Markt. Und warum? Weil Leute den scheiß noch kaufen.
Dann darf sowas nicht mehr verkauft werden. Was ist daran aufgeweicht?

Ich weiß auch nicht wo du heraus gelesen hast, dass hier Firmen in Schutz genommen werden. Aber mit irgendwelchen aufgeweichten Gesetzen kriegst du niemanden zu irgendwas bewegt. Die Firmen machen das was für sie am Billigsten ist. Und wenn der billigste Weg vom Nutzer nicht mehr angenommen wird, dann wird reagiert. Nicht vorher. Und wenn der Telefonvertrag dir alle Nase lang ein neues Gerät hinterher wirft, dann ist das ganze noch komplizierter.
Das ist mir zu fatalistisch.
Ich sehe nicht was an Geräten, die gut und gerne 300-1.000€ kosten können, zu billig sein sollte um angemessenen Support zu leisten. Und das Problem tritt durchaus bei den großen Flagschiffen der Branche auf, während kleine Fische wie bq verhältnismäßig gute Arbeit machen.
Es ist ja nicht so dass man mit seiner Kaufentscheidung wirklich einen Einfluss hat oder es eine einwandfreie Alternative gäbe, egal wie viel Geld man in die Hand nimmt. Bei Android hat man idR die Wahl zwischen Pest und Cholera.

Walled Garden ist nunmal keine angenehme Zukunft. edit: Und Computersysteme für den blödesten Blödmann auf der Welt bauen auch nicht.
Das ist die Konsequenz wenn man ein, zwei Milliarden Kunden aufwärts haben will. Den Profit streicht man ja auch gerne ein.

[Rolsch]

Das Problem ist doch nicht Android sondern Google. 99% aller Nutzer haben keine Ahnung von Android sondern fragen sich nur was sie tun sollen wenn der Speicher voll ist und irgendwas gelöscht werden muss. Das sie von oben bis unten durchleuchtet werden ist denen doch gar nicht klar. Die kaufen ein Samsung kein Android.
Der Gesetzgeber ist in der Pflicht das zu verbieten, die Konzerne werden nie damit aufhören.

[Ganon]

Dann darf sowas nicht mehr verkauft werden. Was ist daran aufgeweicht?

Du, ich wäre nicht gegen so ein Update-Gesetz, aber du glaubst doch nicht ernsthaft, dass so ein Gesetz ohne Sonderregelungen, Ausnahmen und sonstige Sonderfälle auskommt. Da kommt, wenn überhaupt, nur irgendwas halbgares raus, was 80% der Geräte auf dem Markt nicht betrifft und hauptsächlich eher die kleinen Unternehmen aus dem Markt haut.

Das ist die Konsequenz wenn man ein, zwei Milliarden Kunden aufwärts haben will. Den Profit streicht man ja auch gerne ein.

Damit schränkst du aber auf der einen Seite deine Möglichkeiten im System ein und erhöhst damit die Möglichkeiten der Hersteller zum Vendor-LockIn. Siehe dazu mein Beitrag weiter oben. Das kann und darf einfach nicht der Weg sein.

MS, Apple und Google sind groß geworden, weil sie im großen und ganzen tun und lassen konnten was sie wollen. Niemand hat ihnen gesagt "das darfst du jetzt aber nicht", oder "um das zu machen brauchst du erst mal Genehmigung A38"...

[=Floi=]

Du, ich wäre nicht gegen so ein Update-Gesetz, aber du glaubst doch nicht ernsthaft, dass so ein Gesetz ohne Sonderregelungen, Ausnahmen und sonstige Sonderfälle auskommt. Da kommt, wenn überhaupt, nur irgendwas halbgares raus, was 80% der Geräte auf dem Markt nicht betrifft und hauptsächlich eher die kleinen Unternehmen aus dem Markt haut.


dann reicht es bei den kleinen eben nur für stock android.
fände ich eh besser so.

[Ganon]

dann reicht es bei den kleinen eben nur für stock android.
fände ich eh besser so.

Es geht mehr um eine mögliche Umsetzung. Wie soll so ein Gesetz denn aussehen? Ein bisschen Zeit für QA muss man halt gewähren. Läuft die Zeit ab... ja was? Gerät auf dem Markt verbieten? Und? Lenovo hat dieses Jahr schon wie viele Geräte auf den Markt gebracht? 4 oder 5? Hohe Geldstrafen? Nach welchen Richtlinien? Ist eine Sicherheitslücke, die nur unter bestimmten Umständen gilt, anders als eine Lücke, die rein lokal funktioniert, als eine Remote-Lücke?

Sowas meine ich. Dazu müsstest du quasi für jedes Gerät eine Anklage ausrollen. Ich sehe hier halt ziemlich viele Probleme bei der Formulierung und auch der Umsetzung von so einem Gesetz.

[Captian Sheridan]

Ich sehe die nächste Möglichkeit für ein alternatives System erst mit der Abkehr von Apps wie wir sie heute kennen. In Zukunft wird man Apps nicht mehr auf das Telefon laden sondern diese als Service nutzen. Installiert wird dann nichts mehr sondern die werden einfach immer wieder aus dem Netz geladen.

Das wäre eine Möglichkeit für eine Alternative wieder Fuß zu fassen.
Das Netz als Computer ist schon in 90er propagiert worden.

Firefox OS war der jüngste Versuch....

Interessanterweise ist Android der Nachfolger von Windows Mobile geworden.

Bei Android musst du schon deine eigene Firmware ohne Google flashen und hast dann F-Droid und Apkmirror o.ä als App-Quellen zur Auswahl..

Für Alle, die die Zeiten von Windows Mobile bis 6.55 nicht kannten.
Registry tunen, Custom Roms backen usw. gabs schon damals.
Verglichen dazu ist Android echt pflegeleicht.

Updates von Hersteller waren schon damals sehr selten.

Zum Thema Gesetz.
Also mal ehrlich, die meisten Gesetze sind heute so schlecht
und bewirken oft das Gegenteil von dem, was sie vorgeben.

[Itzaak]

Die Treiber vom restlichen System besser zu isolieren.
d.h. Sicherheitsupdates werden mindestens 5 Jahre bereitgestellt?
Ich wechsel meine Mobile-Phones nämlich nicht öfter...

[lumines]

Mit Chrome OS können sie jedenfalls mit einem ähnlichen Konzept Updates für 5 Jahre garantieren. Die Lücken in den Treibern bleiben zwar, aber Features und sonstige Updates sind da auch stark vom System entkoppelt. Ist aber natürlich fraglich, ob die Hersteller da so mitziehen wie bei Chromebooks. Momentan pflegt Google die Chrome-OS-Builds für die Hersteller, was sie bei Android natürlich nicht machen und von den Herstellern dort scheinbar auch nicht gewünscht wird (siehe Android One, Google Play Editions).

[Itzaak]

Mit Chrome OS können sie jedenfalls mit einem ähnlichen Konzept Updates für 5 Jahre garantieren. Die Lücken in den Treibern bleiben zwar, aber Features und sonstige Updates sind da auch stark vom System entkoppelt. Ist aber natürlich fraglich, ob die Hersteller da so mitziehen wie bei Chromebooks. Momentan pflegt Google die Chrome-OS-Builds für die Hersteller, was sie bei Android natürlich nicht machen und von den Herstellern dort scheinbar auch nicht gewünscht wird (siehe Android One, Google Play Editions).

Warum nicht? Eigentlich sollten sich die Hersteller doch freuen, dass man ihnen Arbeit abnimmt und "ihre" Produkte pflegt...

[Captian Sheridan]

Warum nicht? Eigentlich sollten sich die Hersteller doch freuen, dass man ihnen Arbeit abnimmt und "ihre" Produkte pflegt...
Die Hersteller wollen lieber neue Produkte verkaufen...

[Daredevil]

Das Problem bei einer Alternative ist halt auch, dass es Zeit braucht, diese Alternative nutzen zu können mangels Apps.
Zu Bada Zeiten war es schon recht schwierig aber möglich, das Handy ohne großartige Probleme zu nutzen.

Windows Phone 8.1 hatte ja noch die Nokia Manpower im Hintergrund, weswegen manche überhaupt sowas in Betracht gezogen haben. Wenn für die halt niemand entwickelt hat, haben sie es einfach selber gemacht und Nokia hatte mitunter eine der besten kostenlosen weltweiten Navi Apps angeboten für dieses Nischensystem.

Windows Mobile 10 ist ein alternatives OS, aber anstatt sich dem mal anzunähern und zu sagen "Ja gut, es kann eben noch nicht alles, aber es funktioniert", wird es ( meistens ) halt von Nutzern der zwei großen belächelt und das auch zurecht. Aber immerhin ist es benutzbar und wird von vielen wichtigen App Herstellern unterstützt.

Wie soll ein Betriebssystem denn groß werden, wenn zum Start kein Whatsapp, Instagram, Snapchat, Pokemon GO, AmazonPrime usw. vorhanden ist?
Das würde nich mal die Chance bekommen, groß zu werden.

Ich sehe da immer noch einen funken Hoffnung in Windows Mobile, weil die zumindest die Marktmacht hätten, ihren Store mit Apps zu fluten, die eben auch Mobile hoffentlich nutzbar sind.
Viele lassen sich ja nun auch momentan hinreißen, Windows 10S Apps für den Store bereit zu stellen, das machen sie ja nicht aus Spaß. Die wollen halt am Ball bleiben und Microsoft zwingt sie dazu.

[lumines]

Microsofts Problem ist nicht die Akzeptanz bei den Nutzern, sondern bei den Entwicklern.

[Daredevil]

Was ja beides ineinander greift

[lumines]

Windows Mobile 10 ist ein alternatives OS, aber anstatt sich dem mal anzunähern und zu sagen "Ja gut, es kann eben noch nicht alles, aber es funktioniert", wird es ( meistens ) halt von Nutzern der zwei großen belächelt und das auch zurecht. Aber immerhin ist es benutzbar und wird von vielen wichtigen App Herstellern unterstützt.

Warum sollte ich mich W10M denn überhaupt annähern wollen? Ich sehe immer nur als erstes Argument, dass es eben ein alternatives Betriebssystem ist. Ich mein, das ist ja schön, aber ohne Vorteile gegenüber anderen Betriebssystemen interessiert es mich eben nicht.

Mal ganz davon abgesehen, dass man als Entwickler erst einmal einen PC mit Windows bräuchte, um dafür Apps zu programmieren, was eben nicht selbstverständlich ist.

Ihr seht das hier aus der Sicht, dass alle Apps von großen Dienstenabietern entwickelt werden und man die nur auf die Plattform holen muss und das Problem ist gegessen. Gerade das iPhone ist aber nicht durch Amazon, Snapchat und Co. großgeworden, sondern durch eine Flut von kleinen „Gadgets“, programmiert von unabhängigen Entwicklern. Die Nutzer haben da ein mentales Modell entwickelt, dass eine „App“ eine in sich isolierte Anwendung ist, die ein spezielles Problem löst. Das kommt nicht von ungefähr und ganz sicher nicht von den Apps von Facebook, WhatsApp, Snapchat und Co.. Apple hat nicht umsonst das iPhone einige Zeit lang das App-Phone genannt, als sie gemerkt haben, wie die Leute das iPhone und Software-Ökosystem wahrnehmen.

Aus heutiger Sicht natürlich seltsam, weil wir das Android-Ökosystem mittlerweile als in etwa gleichwertig ansehen, aber man muss auch betrachten, woher überhaupt das Ideal des App-Phones kommt und warum W10M das niemals erfüllen konnte.

[Daredevil]

Das war auch nur ein Beispiel.
Das kannst du auch auf FirefoxOS, Bada oder das Amazon OS übertragen.

Aber ich weiß nicht, ob ein OS unbedingt etwas besser machen muss, damit man ein Gerät kauft.
Oder verrätst du mir, was das allererste Android besser konnte also das schon sichere iOS?
Gäbe es ein GalaxyS8 für 500€ und ein iPhone7 für 500€, wär der Marktanteil auf einmal ganz anders.

Android war auch nur eine Alternative und die Geräte waren irgendwann deutlich günstiger als Apples iOS Geräte. Oh ja, der Preis.

Windows Mobile Geräte ( waren ) mal relativ günstig zu bekommen und waren trotzdem ausreichend und einfach zu benutzen. Das war tatsächlich ein Alleinstellungsmerkmal, was ja der Markt ja auch angenommen hat. Aber dann kam Microsoft und... naja. Andere Geschichte. :D

Ich glaube schon an einen dritten auf dem Markt, aber der wird nicht "Out of the Box" das bieten können, was jahrelange OS Entwicklung geschafft haben.

[lumines]

Oder verrätst du mir, was das allererste Android besser konnte also das schon sichere iOS?

Nichts, deshalb hatte iOS in Europa und den USA auch lange Zeit einen sehr festen Stand.

Ist dir überhaupt bewusst, wie lange Android gestrauchelt hat, bis das Ökosystem annähernd mit iOS mithalten konnte und wie viel Zeit und Energie Google in die Entwicklertools und Community über die Jahre gesteckt hat? Egal ob man macOS, Windows oder GNU/Linux benutzt hat, man konnte überall Apps für Android erstellen. Das war schon einmal ein entscheidender Vorteil, weil das so eine gewisse Konstanz gebracht hat. Selbst wenn ich z.B. einen Windows-PC hätte, kann es sehr gut sein, dass auf meinem Notebook kein Windows läuft. Das ist eine reale Lücke und wirkt eher abschreckend. Man ist nie wirklich vollständig in das MS-Ökosystem investiert.

Android hatte auch von Anfang an so etwas wie eine ernste, wenn auch kleinere Community als iOS. MS hat nicht einmal das. Die Entfremdung von Windows als Entwicklerplattform ist nach wie vor in vollem Gange, auch wenn Microsoft mittlerweile alles mögliche versucht, um dagegen zu halten. Es ist aber momentan absolut nicht klar, ob sie damit jemals Erfolg haben werden. Nichts deutet darauf hin, dass sie damit erfolgreich sein werden.

Die Zukunft von Windows Mobile hat sich vielleicht nie bei der Akzeptanz der Nutzer entschieden.

Man muss sich auch einmal darüber im Klaren sein, von welchen Zeitspannen man reden muss, wenn man behauptet, dass W10M vielleicht in anderer Form wiederkommt. Selbst wenn sie heute auf einmal einen ernsten Aufwärtstrend hätten, müsste man mindestens noch 5 Jahre warten, bis es auf dem gleichen Stand wie iOS und Android ist. Das sind für die meisten Leute mindestens zwei Gerätegenerationen.

Eine ernste Alternative kann IMHO nur an die offnen Komponenten von Android anknüpfen, wenn es erfolgreich sein will.

[Iamnobot]

Für Alle, die die Zeiten von Windows Mobile bis 6.55 nicht kannten.
Registry tunen, Custom Roms backen usw. gabs schon damals.
Das ist aber im Jahr 2017 für 99.9% aller Nutzer keine akzeptable Nutzungsweise mehr.

Eine ernste Alternative kann IMHO nur an die offnen Komponenten von Android anknüpfen, wenn es erfolgreich sein will.
Eine ernsthafte Alternative müsste (ohne regulierende gesetzgeberische Eingriffe, die nicht kommen werden, weil die deutsche Autoindustrie genauso Daten verarbeiten will wie die US-amerikanischen Internetkonzerne) unabhängig von der technischen Basis genauso Daten absaugen müssen wie Google es tut, da das Lizenzmodell von früher tot ist. Also saugt dann Anbieter B statt A alle Daten ab. Klingt jetzt ja nicht so revolutionär und erfolgversprechend.
Ernsthafte Alternativen wird es auf absehbare Zeit keine mehr geben.

[AlfredENeumann]

Es wird Zeit für Alternativen.
Android-Monopol nervt langsam...

Kannst ja gerne was eigenes Entwickeln.

[AlfredENeumann]

Apple hat wenigstens die abartigen Hardware Margen als Einnahmequelle.

Heist aber nicht das sie nicht auch Daten sammeln, auswerten und benutzen.
Jeder der mal im Vertrieb gearbeitet hat weis das. Daten,egal welche und aus welcher Quelle sind Gold wert.

[James Ryan]

Wtf, das ist doch positiv.. mir kackegal wenn Lieschen Müller sich damit nen Trojaner holt, warum muss man mir da meine Freiheit beschneiden

Naja positiv ist Ansichtssache.

Ist echt prima wenn Millionen und Abermillionen ungepatchte Geräte zu einem Botnetz zusammen geschaltet werden und dann DDoS-Angriffe mit ungeahnter Wucht ausgeführt werden können.
Fallen dann Dienste aus, auf die du dringend angewiesen bist, weil Millionen von Lischen Müllers sich Trojaner eingefangen haben, ist es dir nicht mehr kack egal.

Zur Zeit betrifft das Problem vorwiegend IoT-Geräte, es ist aber nur eine Frage der Zeit, bis auch die zig Millionen Android-Geräte mit gravierenden Sicherheitslücken zum Ziel von derartigen Angriffen werden.

MfG :cool:

[Iamnobot]

Heist aber nicht das sie nicht auch Daten sammeln, auswerten und benutzen.
Nö, aber das ist schonmal eine ganz andere Herangehensweise als es bei Smartphones mit Google-Android der Fall ist:

"Der Übermittlung der Analysedaten muss jeder Nutzer erst zentral zustimmen – gewöhnlich bei der Ersteinrichtung von iOS respektive macOS, teils auch nach größeren Updates."
https://www.heise.de/mac-and-i/meldung/iPhone-Analysedaten-Apple-will-stromfressende-Webseiten-identifizieren-3759584.html