Diskussion zu: Hardware- und Nachrichten-Links des 19. Januar 2017

[Leonidas]

Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-19-januar-2017

[Redirion]

"Spiele (720p)" - finde den Fehler.

Natürlich stehen so Intel-Prozessoren immer besser da, wenn man um jeden Preis versucht ein GPU-Limit zu eliminieren. Nur ist das vollkommen Praxisfern.

Ich empfehle an dieser Stelle mal diesen Artikel:
http://www.technologyx.com/featured/amd-vs-intel-our-8-core-cpu-gaming-performance-showdown/

[CD-LABS]

"Spiele (720p)" - finde den Fehler.

Natürlich stehen so Intel-Prozessoren immer besser da, wenn man um jeden Preis versucht ein GPU-Limit zu eliminieren. Nur ist das vollkommen Praxisfern.

Ich empfehle an dieser Stelle mal diesen Artikel:
http://www.technologyx.com/featured/amd-vs-intel-our-8-core-cpu-gaming-performance-showdown/
Ein in vielfacher Hinsicht hoch interessanter Artikel, danke für die Verlinkung!
Mir fällt nicht ein, dass jemals sonst jemand überhaupt einen Fall konstruieren konnte, in dem der 5960X von dem 8370 geschlagen wurde.
Allerdings gibt es einen Haken an der ganzen Geschichte und das ist der Ram: Der 8370 hat den deutlich schärfer konfigurierten Ram als der 5960X zur Hand.

Bezüglich des Benchen in 720p: Das ganze hat schon ein wenig Sinn, nämlich eine Prognose, welche Performance der Prozessor in zehn Jahren mit einer HighEnd-GPU aus dem Jahr dann in den getesteten Spielen liefern wird. Genau das ist es ja auch, was in letzter Zeit den Großteil der Käufer am meisten interessieren sollte, eine Prognose, wie lange der Prozessorunterbau im Einsatz bleiben kann.

[Redirion]

Allerdings gibt es einen Haken an der ganzen Geschichte und das ist der Ram: Der 8370 hat den deutlich schärfer konfigurierten Ram als der 5960X zur Hand.

Wieso? wenn du auf den RAM klickst, siehst du, dass sogar ein Quad-Channel-Kit beim 5960X zum Einsatz kommt. Also ist doch alles bestens oder nicht?

Das mit der Zukunftssicherheit ist ein gutes Argument.

[CD-LABS]

Wieso? wenn du auf den RAM klickst, siehst du, dass sogar ein Quad-Channel-Kit beim 5960X zum Einsatz kommt. Also ist doch alles bestens oder nicht?
(...)
Ja, die Verlinkungen bei den Ram-Modulen habe ich gesehen und habe zu denen dann auch die Werte rausgesucht: Hinter den einen verbirgt sich DDR3-2133 mit CL10-11-11, hinter den anderen DDR4-2666 mit CL16-17-17.
Die Riegel vom 5960X haben somit die deutlich schlechteren effektiven Latenzen. (bräuchten bei 2666 ungefähr 12-13-13 um sich auf Augenhöhe zu befinden)

Klar, der 5960X hat Quadchannel und kann das auch mit den Riegeln nutzen. Das hilft aber nunmal nur bei der Bandbreite und nicht bei den effektiven Latenzen. (aber klar, auch der Quadchannel bringt dem 5960X sicher den ein oder anderen Vorteil)

P.s.: Verschiedene Plattformen zu vergleichen ist eh immer so eine Sache. Meine Güte, schon gleiche Plattformen zu vergleichen ist eine harte Sache! PCGH hat sich beispielsweise dafür entschieden Skylake vs. Kabylake mit offiziell spezifiziertem Ramtakt und JEDEC-Timings zu testen. Also DDR4-2133-15-15-15 für den 6700K und DDR4-2400-16-16-16 für den 7700K.
http://www.pcgameshardware.de/Core-i7-7700K-CPU-264844/Tests/7700K-vs-6700K-1217266/
(~fünfprozentiger Latenz- und zwölfprozentiger Bandbreitenvorteil für den 7700K)
Soll man das machen? Oder soll man auf den flinkesten Ram zurückgreifen, den man in die Hände kriegen kann. Das macht durchaus einiges an Unterschied...
https://youtu.be/43g3OTK2AbE?t=4m58s

Richtig, richtig schwierig. Die einzige vernünftige Antwort auf die "was sind wirklich vernünftige Testsysteme"-Frage an Magazine lautet für mich daher: Nicht allgemeingültig zu bestimmen, benched einfach soviel unterschiedlichen wie ihr könnt. :biggrin:

[Pixelmonk]

3.5nm (Intel) in 2022 halte ich für sehr optimistisch. Wenn wir bis 2022 5nm haben können wir schon zufrieden sein.
Die Probleme mit EUV-lithographie sind immer noch nicht alle gelöst. Wenn man sich mal anschaut wie extrem kompliziert EUV-lithographie ist, dann ist es ein Wunder dass es überhaupt funktioniert.

Die Kosten für's 5nm Chip-design sind schon so hoch dass es sich nur noch wenige Firmen leisten können. Zudem wird man bei 3.5nm wohl nicht mehr finFETs nutzen können. Nanowires hören sich auf dem Papier cool an, aber sie sind sehr schwer zu fertigen und es gibt Probleme mit der Performance.

At 5nm, it will cost $500 million or more to design a complex system-on-a-chip (SoC), according to Gartner. In comparison, it will cost $271 million to design a 7nm SoC, roughly 9 times the cost for a 28nm planar device, according to Gartner.

http://semiengineering.com/uncertainty-grows-for-5nm-3nm/


Gute Videos zum Thema Lithographie, Patterning und EUV. Besonders Chris Macks Youtube-channel (https://www.youtube.com/user/lithoguru/videos) hat viele einfach verständliche Videos zum Thema Lithographie.

_bhEDQzNQ-c

WHZ3gIvsX_0

sR1T853Dh-g

LHyV_-9JXu4

[Bösewicht]

ich kenne einfach niemand der auf einer AMD Plattform programmiert es sind fast alle auf Intel nvidia unterwegs da verwundern mich die AMD angaben nicht sonderlich..als ob Entwickler cb oder 3dc index listen aufsuchen.

Letzte Info die ich mal hatte ist das die meisten auf 4 kerne und heutte wohl immer mehr mit ht optimieren.

[bnoob]

Ich habe eine Weile lang beruflich Java Spring Apps mit Eclipse gebaut, da lief mein VM-Setup deutlich(!) besser auf meinem FX-8350 im Heimrechner als auf dem Xeon X5570 (ein echtes Biest im Blender-Benchmark) den ich auf Arbeit hatte.

Man kann das alles nicht verallgemeinern.

[Bösewicht]

schon klar aber sagen wir mal 95% der Entwickler sitzen an PC mit Intel/Nvidia oder in manchen Bereichen wie Grafik & Design auch mal an einem mac.

[Gast]

"Spiele (720p)" ...

Sowas hätte ich von CB oder Tomshardware erwartet und nicht von euch.

Diese Angabe ist für 98% der Gamer sinnlos. Wie wäre es denn, auch mal praxisrelevante Angaben zu machen?

Oder glaubt ihr wirklich, die Masse nutzt zum zocken 720p ?