Diskussion zu: Grafikkarten-Marktüberblick Januar 2017 [Archiv]

Gast

2017-01-24, 19:04:55

Link zum Artikel:
https://www.3dcenter.org/artikel/grafikkarten-marktueberblick-januar-2017

Gewohnt informativer Artikel. ABER: wieso wählt man eine Karte als Basis aus, die später nicht mal die Empfehlung in der Preisklasse bekommt? Viel logischer wäre es doch gewesen, die RX480 als Basis zu nehmen?!

von Richthofen

2017-01-24, 20:13:01

Soso, jetzt gibt es also mittlerwile 3! Segmente oberhalb von HighEnd.?
Wie kann ein abgespeckter Performancechip HighEnd sein? Titan X und Pro Duo sind HighEnd und sonst nichts.

Gast-LAZA

2017-01-24, 20:28:57

Gast

2017-01-24, 20:43:34

Zwölf Empfehlungen. Und noch 5 Nebenempfehlungen. 8 Preiskategorien (auch wenn Dual-GPU nicht als solche deklariert ist). Und eine ist nicht mal besetzt. Zum Vergleich: AMD hat gerade mal drei(!) Karten mit je zwei Speicherausbaustufen im betrachteten Sortiment. 5 werden als Empfehlung gelistet. Wie definieren sie "albern"?

Wie wäre es mit schnellste Single-Slot, schnellste Half-Height, leiseste ab/bis A, B oder C, meiste Displayport-/HDMI-/VGA-Anschlüsse, buntestes Gehäuse, sinnloseste Features, schnellste Non-DX12.bla, ...
Will u.a. heißen: 120W & 200W sind sowieso völlig sinnfreie Kategorien und man lehnt sich bei Mini-ITX äußerst weit aus dem Fenster. So ganz ohne überzeugende Definition der Anforderungen und der in der Vergangenheit offensichtlich gewordenen gravierenden Schwäche, was den Marktüberblick jenseits "des Üblichen" angeht.

Ich mag den Marktüberblick. Aber sein Wert ist doch drastisch gesunken und die daraus gezogenen Schlüssen sind mehr so ziemlich grenzwertig.

seba86

2017-01-24, 22:23:56

Ich finde die zusätzlichen Kategorien sehr nützlich!

Herauslesen lässt sich auch, dass der Pascal-Chip noch gar nicht ausgereizt ist, wenn der Sweet-Spot bei High-End liegt. Vergleichbar vlt. mit einem Pentium 4 @ 2 Ghz, der mit steigenden Ghz-Zahlen auch effizienter wurde.

Danke Leo

Flusher

2017-01-24, 22:32:33

Soso, jetzt gibt es also mittlerwile 3! Segmente oberhalb von HighEnd.?
Wie kann ein abgespeckter Performancechip HighEnd sein? Titan X und Pro Duo sind HighEnd und sonst nichts.

hm? Titan X und ProDuo sind Enthusiast und nicht HighEnd.

Enthusiast
HighEnd
Performance
Mainstream
LowCost

Das sind die 5 Segmente die sich dann noch unterteilen auf oberes und unteres Ende.

Leo hat eben die DualChip-Lösungen schon früher gesondert behandelt und scheint sich wohl dabei schwer getan zu haben die 1070 richtig zu platzieren und die 1080 entsprechend in Relation. Imho ist die 1070 unteres HighEnd und die 1080 oberes.

Ich hätte die Unterteilung so gestalten

Klasse
NVIDIA
AMD

Enthusiast
Titan X
n/a

oberes HighEnd
GTX 1080
n/a

unteres HighEnd
GTX 1070
n/a

obere Performance
GTX 1060 6 GB
RX 480 8GB

untere Performance
GTX 1060 3GB
RX 480 4GB / RX 470 8 GB

Oberes Mainstream
GTX 1050 Ti
RX 460 4GB

Unteres Mainstream
GTX 1050
RX 460 2 GB

BlacKi

2017-01-24, 22:43:09

Soso, jetzt gibt es also mittlerwile 3! Segmente oberhalb von HighEnd.?
Wie kann ein abgespeckter Performancechip HighEnd sein? Titan X und Pro Duo sind HighEnd und sonst nichts.
die pro duo und die txp sind offiziell keine gaming gpu´s. da die testwerte aus spielen bestehen und keine professionellen anwendungen beinhaltet, sollten diese karten gar nicht erwähnt werden.

AnnoDADDY

2017-01-24, 22:45:29

Warum 120 W Stromverbrauch?

Finde ich etwas unrealistisch, weil:
- ich besitze eine Dell Workstation
- NT (fest) verbaut
- maximal 150 W für GPU (ein 6-poliger Stecker) erlaubt

Diese Konstellation wird es sicherlich noch viel häufiger geben und nicht die unrealistische 120 Watt (was soll das sein? 75 W PCIe + 45 W ...???)
Die AMD und Nvidia Karten wurden doch extra so hin getrimmt (oder sollten es sein, s. 480) dass eben nur *ein* Stromstecker (6- od. 8-polig) benötigt wird - oder eben keiner und somit max. 75 Watt.

Die 120watt ergeben sich aus Verbrauchs Messungen. Und da verbraucht die 1060 im Mittel bei Spielen eben diese 120watt. Das die stromstecker mehr hergeben zeigt doch das gut gearbeitet wird im Gegensatz zur 480 die auf Kante gestrickt ist und Spezifikationen verletzt!

von Richthofen

2017-01-24, 22:53:02

hm? Titan X und ProDuo sind Enthusiast und nicht HighEnd.

Enthusiast
HighEnd
Performance
Mainstream
LowCost

Das sind die 5 Segmente die sich dann noch unterteilen auf oberes und unteres Ende.

Fakt ist doch jede Redaktion erfindet seine eigenen Marktsegmente. Da wird fröhlich in Midrange, Mainstream, Performance und dergleichen separiert - am Ende meint man das Gleiche, unterteilt stärker, ergänzt und später wärmt man gar mal eine deutsche Übersetzung auf. Sogar diesem Herstellerunsinn des erfundenen Enthusiastensegmentes wird auf den Leim gegangen und erhält wie gewünscht noch einen Platz oberhalb vom HighEnd nur um noch gieriger sein zu können.
Darüber gibt es nunmal nichts und auch nichts unter LowEnd. Weil ein End(e) signalisiert nunmal den Schlusspunkt. Aber mit Logik kommt man bei Marketing nicht unbedingt weiter.
In einem Enthusiastenforum (und hier passt der Begriff besser imho) wünsche ich mir eine nachvollziehbarere Segmentierung.
Früher haben dazu 4 Begriffe gereicht: HighEnd - Performance - Mainstream - LowEnd. (wie du ja auch meinst)

Edit:
Der Marktüberblick generell ist top, wie die meisten Artikel hier - mit den Segmenteinteilungen aber bin ich seit einer Weile nicht mehr einverstanden.

AnnoDADDY

2017-01-24, 22:57:52

Und heutzutage sind es fünf eindeutige Kategorien! Ich verstehe das Problem nicht! Enthusiast ist jetzt die höchste Stufe und nicht mehr high End. Aber das ist doch schon einige Jahre der fall. Mindestens seit der ersten Titan!

Flusher

2017-01-24, 23:01:26

ich mir eine nachvollziehbarere Segmentierung.
Früher haben dazu 4 Begriffe gereicht: HighEnd - Performance - Mainstream - LowEnd. (wie du ja auch meinst)

Nun gut, aber würdest du dann bspw. eine 1050 oder RX460 in die LowEnd Kategorie schieben? Karten für über 100 €?

Es ist nunmal heute so, dass wir oberhalb des früheren HighEnd "limits" von ca. 600 € weitere Karten im Angebot haben, dafür aber der Preisbereich von <100 € typischerweise mit der Vorgängergeneration abgespeist wird.

von Richthofen

2017-01-24, 23:12:21

die pro duo und die txp sind offiziell keine gaming gpu´s. da die testwerte aus spielen bestehen und keine professionellen anwendungen beinhaltet, sollten diese karten gar nicht erwähnt werden.

Wozu sind die sonst da? Falten? Nach Aliens suchen? Profikarten zumindest hießen Quadro,Tesla oder FirePro.

Nun gut, aber würdest du dann bspw. eine 1050 oder RX460 in die LowEnd Kategorie schieben? Karten für über 100 €?

Nein, von mir aus unteres Mainstream. LowEnd bildet den kleinsten Chip, der bei NV noch gar nicht erschienen ist und AMD hat ebenfalls nur alte Karten im Angebot. Der Schnitt für die Marktübersicht wurde ja eben auch höher angesetzt -> für Grakas mit denen man zumindest halbwegs sinnvoll aktuelle Spieletitel laufen lassen kann.

AnnoDADDY

2017-01-24, 23:15:24

Wozu sind die sonst da? Falten? Nach Aliens suchen? Profikarten zumindest hießen Quadro,Tesla oder FirePro.
Offiziell und was man damit macht ist auch ein Unterschied. Ne Quatro oder firepro ist auch nicht zum daddeln und doch kann man es damit tun...

von Richthofen

2017-01-24, 23:22:00

Offiziell und was man damit macht ist auch ein Unterschied. Ne Quatro oder firepro ist auch nicht zum daddeln und doch kann man es damit tun...

Genau das meine ich. Man sollte sich nicht vom Hersteller so dermaßen bevormunden lassen...wie beim erwähnten "Enthusiast" genannten Grafikkarten-Segment gesehen. Mittlerweile beten das viele ganz selbstverständlich wie das Amen in der Kirche herunter.

AnnoDADDY

2017-01-24, 23:24:19

Natürlich ist das Marketing der Hersteller aber trotzdem finde ich die Kategorien passend und man kann sie nutzen...

BlacKi

2017-01-24, 23:35:22

Wozu sind die sonst da? Falten? Nach Aliens suchen? Profikarten zumindest hießen Quadro,Tesla oder FirePro.
soll für VR demo´s und andere testzwecke gedacht sein, deshalb ist sie wohl keine geforce mehr und auch nicht im freien markt erhältlich, sondern nur zu apothekerpreisen bei NV im online shop, sonst nirgends. es gibt auch keine customs oder verschiedene hersteller. für auserwählte zwecke eben.

von Richthofen

2017-01-24, 23:51:29

soll für VR demo´s und andere testzwecke gedacht sein, deshalb ist sie wohl keine geforce mehr und auch nicht im freien markt erhältlich, sondern nur zu apothekerpreisen bei NV im online shop, sonst nirgends. es gibt auch keine customs oder verschiedene hersteller. für auserwählte zwecke eben.

Eher eine Rechtfertigung vor dem Endkunde sie exklusiv und überteuert verticken zu können. Das kam bei den Boardpartnern bestimmt nicht gut an.
Die Pro Duo auf AMD-Seite bekam einen ähnlich exotischen Begleittext zur Seite gestellt. So eine Art vorausgeschicktes Schuldeingeständnis um die zu erwartenden homöopathischen Verkäufe zu erklären.

Gast

2017-01-25, 00:05:22

Leonidas

2017-01-25, 03:55:37

Wurden bei den Stromverbrauchsdiagrammen auch reale Messungen in der jeweiligen angegebenen Auflösung verwendet?

Falls nicht ist es ziemlich sinnlos unterschiedliche Indizes für unterschiedliche Auflösungen anzugeben.

In dem Punkt muß ich Dir Recht geben. Die Stromverbrauchswerte sind nicht auf eine bestimmte Auflösung hin geeicht.

Aber: Das hat seinen Grund, das sowieso schon zu wenige Werte vorliegen. Ergo ist eine weitere Unterteilung (so nutzvoll sie auch wäre) derzeit nicht möglich.

Warum 120 W Stromverbrauch?

War eine wilde Festlegung. Aber Du hast Recht: Das könnte man überdenken. Oder einfach eine 150-W-Klasse setzen? Ich denke, das wäre am sinnvollsten.

PS: AMD hat vielleicht versucht, unter 150W zu kommen, erreicht dies aber nicht wirklich.

PS2: Ich setze eine extra Kategorie "schnellste Lösung mit maximal 1x 6pol. PCIe-Stromstecker". Dies trifft Deine Anforderung besser. Unter 150W verbraucht auch die 1070 - die wird aber nirgendwo mit nur 1x6pol. angeboten.

Achim_Anders

2017-01-25, 09:52:53

Leo, vielen Dank für den tollen Artikel. So viele Daten werden sonst nirgends zusammengetragen und ausgewertet, das sucht seines gleichens.

Ein wenig Kritik sei aber doch erlaubt, ohne deine Arbeit schmälern zu wollen. Vor 3 Monaten hast du schon von den Performancesteigerungen der Rx 480 gesprochen, mit crimson relive ist dies auf jeder Seite festgestellt und festgehalten worden. Im Quervergleich zur 1060 ist sie mittlerweile bei keinem aktuellen Test bei über 10 Spielen langsamer, hier hälst du trotzdem an 550% zu 600% Index fest für die 1060 und schreibst sogar im Fazit das diese unter FullHD schneller sei... Ist die nur seit 3 Monaten nicht mehr, wie du selbst auch in News festgehalten hast. Das finde ich echt schade.

Gast-LAZA

2017-01-25, 10:02:13

Die 120watt ergeben sich aus Verbrauchs Messungen. Und da verbraucht die 1060 im Mittel bei Spielen eben diese 120watt. Das die stromstecker mehr hergeben zeigt doch das gut gearbeitet wird im Gegensatz zur 480 die auf Kante gestrickt ist und Spezifikationen verletzt!

Warum wird dann nicht einfache JEDE Karte mit ihrem spezifischen Stromverbrauch in eine Kategorie gesteckt? Dann darf jede mal "Klassenbeste" sein...

Totaler Unfug!
Fakt und genormt sind eben die genannten 75 W per PCIe Plus 75 W per 6-poligem und/oder 150 W per 8-poligem Stecker.
Ergo:
- bis 75 W (ohne zusätzlichen Stromstecker)
- 75 - 150 W
- 150 - 225 W
- 225 - 300 W
- oberhalb 300 W

Nur Pippi L. kommt da "irgendwie" auf 120 Watt.

Und Ja, die AMD 480 fällt dann eben nicht mehr in die genannte zweite Kategorie!

Iscaran

2017-01-25, 10:04:18

Die Kategorisierung finde ich auch ein wenig unpassend.

Rein sprachlich ist auf einer skala oberhalb von "high-end" und unterhalb von "low-end" auch NICHTs mehr...

Siehe auch die Definition von high-end und low-end:
http://www.dictionary.com/browse/high-end
http://www.dictionary.com/browse/low-end

High-end Segment ist also das "oberste" Segment.
Low-End das unterste Segment...

Dazwischen könnt ihr an Segmenten einbauen was ihr wollt aber "oberhalb" der "oberen-Grenze" (high-end frei übersetzt ins deutsche) und "unterhalb" der "untere-Grenzen" Kategorien zu erfinden macht einfach keinen Sinn.
Die Skala reicht eben von "low-end" über XXX bis hin zu "high-end".

Die Stromkategorien sind auch sehr willkürlich.

Am besten nur die Kategorien die sich aus den unterschiedlichen Stromleistungen der Mainboards/Stecker ergeben (die auch über die PCIe-Norm definiert sind (?).
<75W (nur PCIe)
<150W (PCIE + 6Pin)
<300W PCI + 8Pin bzw. 2x6pin (?)

Gast

2017-01-25, 10:17:23

In dem Punkt muß ich Dir Recht geben. Die Stromverbrauchswerte sind nicht auf eine bestimmte Auflösung hin geeicht.

Aber: Das hat seinen Grund, das sowieso schon zu wenige Werte vorliegen. Ergo ist eine weitere Unterteilung (so nutzvoll sie auch wäre) derzeit nicht möglich.

War eine wilde Festlegung. Aber Du hast Recht: Das könnte man überdenken. Oder einfach eine 150-W-Klasse setzen? Ich denke, das wäre am sinnvollsten.

PS: AMD hat vielleicht versucht, unter 150W zu kommen, erreicht dies aber nicht wirklich.

PS2: Ich setze eine extra Kategorie "schnellste Lösung mit maximal 1x 6pol. PCIe-Stromstecker". Dies trifft Deine Anforderung besser. Unter 150W verbraucht auch die 1070 - die wird aber nirgendwo mit nur 1x6pol. angeboten.

Danke, ich habe dazu auf einen vorherigen Kommentar bereits beantwortet.

Auch ich muß Dich ausdrücklich loben, für die viele Arbeit die in die zwei Seiten Analyse einfließen!

Allerdings finde ich die Aufteilung deutlich zu fein gegenüber den früheren Tabellen.
IMHO wäre immer ein Cut bei den Preispunkten (die dann bitte immer gleich bleiben wegen der Vergleichbarkeit!) am sinnvollsten - auch um den Buzzwords High End, Mainstream, Higher End, Enthusiast, Low End, ... weg zu kommen.
Dies ist nämlich immer stark vom Spiel/Anwendung an sich abhängig.

Vorschlag:
- bis 150 Euro [alles darunter ist eher nicht die Zielgruppe imho]
- 150 - 225 Euro
- 225 - 340 Euro
- 340 - 500 Euro
- 500 - 750 Euro
(- 750 - 1100 Euro)
- über (750) 1100 Euro
Die Spanne ist immer von Wert bis Wert*1,5 circa.

SMESH

2017-01-25, 11:07:25

Sorry, aber wenigstens für den Marktüberblick hätte die RX 480 endlich neu bewertet werden müssen Die Rede darüber war hier sowie auch in den News ja schon öfters, nur die Neubewertung wurde bis jetzt nicht vorgenommen. Der Überblick ist jedoch Stand Januar 2017, und dafür sollten auch die zu diesem Zeitpunkt verfügbaren Treiber zu Grunde gelegt werden (nur vorsorglich, falls jemand sagen möchte, dass die Bewertung ja auf dem Zeitpunkt des Releases fußt).

Habe das ganze dann auf Grund verfügbarer Tests irgendwann sebst vorgenommen (habe mich an Hardwarecanucks orientiert, siehe Bild), die RX 480 8GB kommt dadurch auf einen Performance-Index von 600%, landet also vor der 1060 (DX11+12 kombiniert), insofern passt auch die ganze Empfehlung in diesem Bereich nicht mehr ("geringere Leistung aber mehr Speicher"). Die 4GB-Variante der RX480 steigt übrigens von 520 auf 540%.

Zudem wurde von der ersten Analyse auf 3dcenter an geschrieben, dass die 4GB-Variante der RX 460 ~10% schneller sei als die 2GB-Variante, letztere somit auf ~235% käme. Diese Anpassung wurde ebenfalls nie implementiert.

Zudem bliebe noch die Frage, ob die RX 470 & 460 durch die neueren Treiber ebenfalls etwas an Leistung hinzugewonnen haben (bin mir gerade nicht mehr sicher).

-----

Übrigens stimme ich zu, dass "High End" im eigentlichen Sinne genau dies bedeutet - nämlich das absolut höchste/stärkste/schnellste. "Enthusiast" ist meiner Meinung nach darunter angesiedelt, sofern man es überhaupt als eine eigene Kategorie behandeln soll.

FlashBFE

2017-01-25, 11:10:57

Guter Artikel und schöne Zusammenfassung, aber ein bisschen zu verbessern gibt auch einiges.

Neben den schon genannten Kritikpunkten der
Marktsegmente ("Enthusiast" ist m.M.n. schlicht eine Rechtfertigung der Hersteller für die hohen Preise und ist das eigentliche High End, Stromversorgungssteckerklassen und Wattklassen sind doppelt gemoppelt) und der daraus resultierenden unübersichtlichen Anzahl an Empfehlungen und der
Nichtaktualisierung des Performance-Index' vor diesem Artikel (ReLive)
habe ich auch noch einen weiteren eher kleinen Kritikpunkt:

Bitte achte besser auf genaue Begrifflichkeiten. Was ist zum Beispiel ein "Spieleverbrauch"? Der Verbrauch an Spielen pro Sekunde? (Elektrische) Leistungsaufnahme wäre der richtige Begriff. Es gibt noch weitere solche Spezialitäten, die für jemand, der 3DC nicht ständig liest, eventuell mindestens verwirrend sind.

Leonidas

2017-01-29, 07:08:51

Dem Punkt der Neubewertung der RX480 werde ich aufnehmen, spätestens zum nächsten Überblick. Es gab leider bislang nur diesen einen einzigen Test - ich hoffe ja, das da irgendwann noch mehr auftaucht, weil ansonsten wird es dünn mit der (aktuellstmöglichen) Datenlage.

Nebenbei sind 590% zu 550% gerade einmal +7,3%. Das ist nix, wo man seine Entscheidung dran festmachen sollte. Ungefähr genauso viel wie 140% zu 130% - da würde doch auch keiner von "klar schneller" sprechen wollen. Die 1060 ist schon immer nur leicht schneller als die RX 480, das war schon im letzten Sommer so.

DennisO2

2017-04-17, 21:44:58

Warum ist eigentlich die FuryX nicht mit drin? Klar, nicht neuste Fertigungstechnologie, aber immer noch für 400€ erhältlich und der 480er in Punkto 4K überlegen. Außerdem stellt sie aktuell AMDs schnellstes Angebot dar - das sollte eine Ausnahme von der Technologie-Regel begründen.