Diskussion zu: Hardware- und Nachrichten-Links des 28./29. Januar 2017

[Leonidas]

Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-2829-januar-2017

[CD-LABS]

Im Vergleich der Mainboard-Chipsätze zwischen Intels Kaby Lake und AMDs Ryzen kommt es öfters einmal zur Fehleinschätzung, Intel wäre hierbei überlegen (...)
Wie heftig, wäre nie darauf gekommen, dass man überhaupt jemand zu dieser Einschätzung hätte kommen können...
...das Internet macht in diesem Bezu alles möglich. :freak:

[matty2580]

Und dies ist vor allem auch ein gravierende Unterschied zur Situation im Sommer 2016, als die 14/16nm-Grafikkarten anfänglich mit (gegenüber heute) höheren Preisen in den Markt gingen, auch teilweise gute Abverkaufsangebote zu den 28nm-Grafikkarten existierten – und somit die Performance/Preis-Verhältnisse im August 2016 keinerlei besonderen Unterschiede zwischen beiden Grafikkarten-Gruppen aufzeigten. Seinerzeit wurden die 14/16nm-Grafikkarten eher wegen neuer Performance-Höhen, besserer Energieeffizienz oder auch des Mehrspeichers empfohlen, nicht aber wegen eines verbesserten Preis/Leistungs-Verhältnisses – diesen Vorteil haben die 14/16nm-Grafikkarten eben erst jetzt erreicht. Im Gegenzug verwundert es etwas, das AMD und nVidia ihre letzten 28nm-Grafikkarten nicht aggressiver aus dem Markt herausgedrückt haben, sprich Abverkaufsaktionen mit echtem Preisvorteil aufgelegt haben (die bisherigen Abverkaufspreise zu 28nm-Modellen ergaben nur ähnliche, aber nicht bessere Preis/Leistungs-Verhältnisse). Dies sah bei früheren Grafikkarten-Generationen noch ganz anders aus, hier konnte man sich bei deren Auslaufen regelmäßig auf Abverkaufsaktionen mit echten Knallerpreisen freuen.
Genau das hatte mir in deinem ersten Ansatz "gefehlt". Das neue Diagramm verdeutlicht das auch besser.

Besonders "merkwürdig" finde ich die Preisentwicklung der 470 und 480 mit 4GB VRAM. Nicht die 470 wird günstiger, sondern die 480 ist weiter vom Preis her zur 470 gerückt, und macht sie damit unattraktiver. Auch die 1050ti wirkt dadurch nicht gerade attraktiv, da man für wenige Euro mehr deutlich mehr Leistung bekommt. Und die 460 ist auch deutlich im Preis gefallen. Erstaunlich das die 1050ti seit Release kaum im Preis gefallen ist, und trotzdem gut gekauft wird. Wieder einmal steht AMD mit preislich guten Angeboten da, und trotzdem greifen viele zu Nvidia. Wenigstens gewinnt AMD Marktanteile zurück, und scheint wieder auf dem richtigen Kurs zu sein.

[Botcruscher]

Die Kurve sollte unbedingt noch um die 1080 erweitert werden. Dann ist der Preisaufschlag noch deutlicher zusehen. 14nm Mainstream bewegt wie üblich auf dem Level der 28nm Perfomance Region. Der Preis ist hingegen eine ganze Stufe nach oben gewandert. Günstiger wurde es nur im Wettbewerb zwischen P10 und 1060.

[Gast]

Ich habe meine 7950 immer noch und sie wird auch Vega und Pascal überleben. Mir sind die Preise einfach zu hoch und Polaris hätte mir auch nicht viel gebracht. Die Tahiti läuft mit 1250Mhz unter Wasser seit nunmehr 6 Jahren. Ich sehe keinen Grund sie auszutauschen. Sie ist dabei noch sparsam und schnell genug, aber noch 28nm - das stört mich nicht. Läuft zusammen mit einem 860k auf 1080p auf einem HD42Zoll wo auch die Xbox dran klemmt, was brauche ich mehr? Nichts... Wenn man den Preis mal über die Laufzeit kumuliert, einfach eine Wahnsinns Aufwand-/Nutzenrechnung im positiven Sinn. Die 3GB Speicher reichen mir auch noch.

[Gast]

Übrigens war ich Samstag im MM, da gibt es nicht eine 3GB 1060 für unter 300 Euro, klar man kann auch online bestellen, da zahlt man aber auch Versandgebühren und die Preise schwanken stark. Man müsste wohl den gesamten Markt mit allen Angebotspreisen und Regionen betrachten, dann sind die 14/16 nm Karten keinesfalls günstiger. Ihr geht immer nur vom preiswertesten Angebot aus, dass ist aber nicht der tatsächliche Durchschnittspreis im Markt. Zuletzt hat nVidia die Preise wieder leicht erhöht. In letzter Zeit werden immer mehr Niedrigpreisangbote als Lopckangebote im www eingestellt, der tatsächliche Kaufpreis kann dann höher liegen. Das steht dann auch kleingedruckt dabei.

[Gast]

Als ich meine 1060 gekauft hab für 259€(oktober 2016) waren die Lieferbaren 480er 8GB kanpp 7 Euro teurer , wenn ich mir jetzt den Preis ansehe immernoch 259 zu 234 lieferbar scheint es bei der RX480 am Anfang wirklich hohe Nachfrage gegeben zu haben und/oder eine Unterversorgung mit GPUs.
Evtl ist nun Ausbeute auch höher war ja nen neuer Prozess.

Bzgl. der PCIe lanes sieht AMD Ryzen nicht ca~ Bei/auf/über/unter Broadwell E ? immerhin haben die ja gegen nen I7 6900K verglichen bei ihrem Marketing Event.

[Masmiseim]

Schönes Diagramm. Die beiden 380er (2 und 4 GB) scheinen aber vertauscht zu sein

[Tigerfox]

Zur Anbindung der Mainboardchipsätze:

Leider bringen einem schnelle Lanes an der CPU auch nur begrenzt was, wie man bei S2011-v3 schon sieht.

Nachdem Tests einen gewissen Geschwindigkeitsvorteil für NVMe-SSD direkt an der CPU statt am PCH gezeigt haben, hielt ich dies für einen immensen Vorteil der S2011-Plattform (und auch der Ryzen-Plattform), aber weit gefehlt:
Da der RST(e)-Treiber nur auf den PCH wirkt, können SSDs an der CPU nicht als Bootlaufwerk verwendet werden und keine RAIDs bilden. Das steht auch bei den meisten Boards direkt in den Spezifikationen dabei.
Was bitte bringt mir ein noch so schnelles SSD, wenn ich es nicht als Bootlaufwerk verwenden kann? Was bringen mit zig Lanes an der CPU, mit denen ich 2-3 NVMe-SSD mit PCIe3.0 x4 anbinden kann, wenn ich daraus kein RAID bilden kann?
Bei Ryzen kommt noch hinzu: Wenn ich die Infos richtig deute, habe ich sowohl an der CPU, als auch am Chipsatz bis zu vier PCIe3.0-Lanes, von denen aber an der CPU zwei abgehen, wenn ich dort 2xSATA haben will, am Chipsatz können 2-4xSATA daraus gemacht werden (oder 2xSATAe).
Wenn ich nun 6xSATA haben will (heute das Minimum imho), dann sollte das zuerst am Chipsatz gemacht werden, weil die SATA-Ports der CPU sicher auch kein RAID mit denen des Chipsatzes machen können. So habe ich am Chipsatz auch nur 2xPCIe3.0, für 8xSATA sogar garnicht. Ob ich jetzt bei AMD von einem NVMe-SSD an der CPU booten kann, wage ich zu bezweifeln.
Also bringt mir das bei AMD genausowenig.

Und was will ich sonst mit schnellen Lanes an der CPU? USB3.1 oder TB3? Für letzteres brauche ich schon alle 4 Lanes, bei ersterem ist es dann auch egal, ob es am PCH oder an der CPU hängt? 10GbE? Siehe USB3.1 mit der gleichen Bandbreite. Auch wenn die meisten Chips PCIe x4 haben, reicht x2 aus.

NVMe-SSD und TB3 sind eigtl. das Einzige, was der DMI ausbremst, ansonsten dürfte es nicht vorkommen, das mehrere USB3.x/SATA/PCIe-Lanes gleichzeitig mit der CPU kommunizieren müssen. Der PCH ist ja auch ein Switch, es muss nicht immer alles mit der vollen Bandbreite über die CPU gehen, sonst wäre das schon lange reichlich eng.

[y33H@]

NVMe-SSD an der CPU soll nicht als Boot-Laufwerk funktionieren? 6x Sata ist für die meisten Consumer IMHO bereits Overkill ... drei reichen den allermeisten (DVD, HDD, SSD).

[Tigerfox]

Tellerand und so. Gibt bestimmt einige, die sich über mehr als 6xSATA freuen würden oder dies zumindest ausreizen. Ich z.B. habe 5xSATA ausgereizt (1xSSD, 1xODD, 3xHDD mit 2x3TB, 1x4TB).

Klar, ich werde demnächst, da schon wieder alle Laufwerke mit TV-Aufnahmen voll sind (ich sammle Filme) lieber auf ein NAS ausweichen, da ich nun endlich auch Geräte habe, mit denen ich meine Multimediadateien per Streaming abrufen möchte und dazu sollte der Rechner nicht immer an sein. Aber bisher hab ich alles am Rechner gemacht und da hätte ich halt immer weiter HDDs reingekloppt und nicht unbedingt die größten Modelle sondern etwas darunter, da für die größten Kapazitäten der Aufpreis exorbitant ist.

Und ich habe noch kein RAID, da das Geld nicht so locker saß, dass ich für Videodateien noch doppelt soviel Geld für Redundanz ausgeben wollte. Grundsätzlich würde sich aber ein RAID0 bzw 10 oder 5 anbieten. Da hat man dann mit 6xSATA bei 1xSSD und 1xODD plötzlich nurnoch Kapazität von 2-3 Ports.
Gut, heute hat man SSDs im M.2/U.2-Port, was aber auch manchmal gleich zwei SATA-Ports deaktiviert (wäre dann bei AMD auch der Fall!) und ODDs kann man problemlos an einen lahm angebundenen extra-Chip anbinden (HDDs auch, dann aber nicht mehr im RAID 10/5).

Aber da Zusatzchips nicht mehr so häufig sind und SATA-SSD immernoch viel mehr Kapazität fürs Geld bieten als NVMe-SSD, ohne dass der Geschwindigkeitsunterschied wirklich deutlich spürbar wäre, kann es mit 6xSATA schnell eng werden.
Außerdem könnte man mit einem Board mit 8xSATA im Chipsatz auch gut besser einen Storage-Server oder ein leistungsfähiges Eigenbau-NAS machen.

Deshalb finde ich es schade, dass mehr bisher kaum beim Privatmann angekommen ist. Beim X99 gibts zwar 10xSATA, aber die 4x zusätzlich können nur AHCI, kein RAID - effektiv also besser für einzelne SSD und ODD nutzbar.
Beim C236 sind 8xSATA möglich, aber bei sogut wie keinem Consumer-Board umgesetzt. Bei Ryzen+X370 kann ich mir wie gesagt nicht vorstellen, dass die Ports von der CPU mit denen des Chipsatzes ein RAID bilden können.

Einzig AMDs A85X/A88X-Chipsatz bietet echte 8xSATA.

[Gast]

NVMe-SSD an der CPU soll nicht als Boot-Laufwerk funktionieren?.
Ja hängt vom Mainboard ab. Nicht alle lassen M2 als bootfähig zu. Einige Hersteller bieten Biosupdates, andere nicht.

Tigerfox hole dir eine M2 PCIe Adapterkarte, dann müsste es klappen.

[Complicated]

Sehr schönes Diagramm. Mich würde ergänzend das ganze auf D12/Vulkan Basis interessieren. Du hast hier sehr schön Daten gesammelt im Juli:
https://www.3dcenter.org/artikel/amd-zieht-unter-directx-12-vulkan-nvidia-vorbei

WCCF Tech haben sich die dedizierte DirectX 12 & Vulkan Performance von Radeon RX 480 und GeForce GTX 1060 angesehen. Hierbei kam ein Benchmarkfeld mit immerhin 7 Testtiteln zum Einsatz – und damit eine halbwegs belastbare Datenbasis, ähnlich wie seinerzeit im Test von Golem. Jene hatten unter DirectX 12 & Vulkan einen Vorteil der Radeon RX 480 gegenüber der GeForce GTX 1060 von +5,2% ermittelt – bei WCCF Tech sind es nunmehr sogar +5,6%, womit sich beide Artikel gegenseitig in der Aussage bestätigen. Beide Artikel könnten zudem sogar noch ein minimal besseres Ergebnis unter Verwendung des Crimson-Treibers 16.8.1 aufweisen, welcher Rise of the Tomb Raider auf Polaris-basierten Grafikkarten um bis zu 10% beschleunigt – das insgesamte Performanceplus könnte damit sogar auf grob +7% steigen. Gegenüber dem allgemeinen Performance-Bild beider Grafikkarten, welches – bereits unter Einrechnung vorhandener DirectX-12-Benchmarks – dagegen die GeForce GTX 1060 zu ihrem Launch um ca. +8,2% vorn sah, ist dies dann schon ein deutlicher Unterschied. Die spannende Frage dabei ist natürlich, wie schnell Direct-12- und Vulkan-basierte Spiele die bisherige DirectX-11-Titel möglichst vollständig verdrängen werden, damit die Polaris-basierten Grafikkarten diese Vorteile auch unter kompletten Benchmarksets aufzeigen können.
Wäre sehr Interessant das in dieser Konstellation auf einen Blick vergleichen zu können - vielleicht sogar mit einer mittlerweile größeren Datenbasis aus Tests. Z.B. Hier
http://www.hardwarecanucks.com/forum/hardware-canucks-reviews/73945-gtx-1060-vs-rx-480-updated-review-23.html
Im Dezember war dort die RX 480 im Prinzip auch bei DX11 schon gleich schnell - da fehlen denke ich auch Updates im 3D Center Performance-Index wo die GTX 1060 noch mit ca. 8% Vorsprung gelistet ist:
http://images.hardwarecanucks.com/image//skymtl/GPU/GTX-1060-UPDATE/GTX-1060-UPDATE-100.jpg
http://images.hardwarecanucks.com/image//skymtl/GPU/GTX-1060-UPDATE/GTX-1060-UPDATE-101.jpg

Hier kommt die R480 als Performance-/Preis-Sieger hervor
http://images.hardwarecanucks.com/image//skymtl/GPU/GTX-1060-UPDATE/GTX-1060-UPDATE-105.png

[Tigerfox]

NVMe-SSD an der CPU soll nicht als Boot-Laufwerk funktionieren? 6x Sata ist für die meisten Consumer IMHO bereits Overkill ... drei reichen den allermeisten (DVD, HDD, SSD).
Hatte das falsch verstanden, es ging nicht darum, ob booten von NVMe-SSD nur möglich ist, wenn sie am PCH hängen und nicht, wenn sie an der CPU hängen, sondern ums booten von RAIDs.
Und da wurde mir eben gesagt, dass bootbare RAIDs im UEFI momentan nur auf S1151 möglich sind und ansonsten nur Windows-SW-RAIDs bleiben, die nicht bootbar sind.

Wäre auch ziemlich merkwürdig, wenn SSD an der CPU nicht bootbar wären, da X99-Bretter ja nur so überhaupt an PCIe3.0-M.2/U.2-Slots kommen, was auch nahezu alle Hersteller von Anfang an genutzt haben (außer die Deppen bei Gigabyte).

[Gast]

Ist dann jetzt langsam mal gut mit dem Auslutschen des Offensichtlichen? 28nm-Karten sind (leider) vom Kostenstandpunkt her keine Alternative mehr, wenn es passende 14/16er gibt. Das war schon bei der ersten Erwähnung klar und offensichtlich. Fury vielleicht ausgenommen.

Wenn schon drauf rumreiten, dann eben auf dem Teil, wo es weh tut.

1. Für HD-545X-ZCH2 weist eine Preisvergleichsmaschine 54 Anbieter aus. Vierundfünfzig. Für eine 40nm-Karte, die 6 - in Worten Sechs - Generationen alt ist.
Wem das zu weit unten ist oder nicht reicht: Den Oland schleppte AMD auch schon seit der HD8000 mit.

Es geht dabei nicht um Spieleperformance. Es geht um Optionen. Wer eine PCI-Karte braucht, findet gar nichts mehr. Wer PCIe x1 braucht, nur technisch grausam überholte & extrem maßlos überteuerte Fire-Varianten der 5450.

2. Wurde immerhin bei Einführung angerissen: Die Preisgestaltung war schon ziemlich fragwürdig. Bei Nvidia noch deutlich mehr als bei AMD. Und sie sind immer noch hoch. $ hin oder her. Ein-Drei Firmen mehr, täten dem Markt schon gut.

[Leonidas]

Die Kurve sollte unbedingt noch um die 1080 erweitert werden.


War zuerst auch dabei. Nimmt aber am Ende 40% Platz für nur eine Grafikkarte ein, damit sind die kleineren Karten zu sehr zusammengedrückt. Daher gestrichen. Vergleich zu 28nm fehlt bei der 1080 sowieso.




Schönes Diagramm. Die beiden 380er (2 und 4 GB) scheinen aber vertauscht zu sein


Nein, derzeit ist die Preislage bei der 4-GB-Version günstiger (Preisbasis: die von 3DC angegeben Preisspanne - kleinster+höchster Preis / 2).





Sehr schönes Diagramm. Mich würde ergänzend das ganze auf D12/Vulkan Basis interessieren. Du hast hier sehr schön Daten gesammelt im Juli:


Leider war das aber eben nur ein einzelner Test. Der Index besteht aus hunderten Tests mit tausenden Benchmarks.

Oder anders formuliert: Gemäß dem Ansatz von HardwareCanucks habe ich sowieso die Aufgabe, ähnliche Tests zu finden und den Perf.Index neu zu bestimmen.




2. Wurde immerhin bei Einführung angerissen: Die Preisgestaltung war schon ziemlich fragwürdig. Bei Nvidia noch deutlich mehr als bei AMD. Und sie sind immer noch hoch. $ hin oder her. Ein-Drei Firmen mehr, täten dem Markt schon gut.


Leider ein unerfüllbarer Traum. 1995 haben NV und 3dfx noch in der Garage angefangen. Heutzutage kann man keinen Grafikchip mehr mit einem Kleinteam erstellen, das kostet Milliarden. Mittlerweise schränkt die Kostenlage & das nötige Ingenieurswissen sogar die Auswahl der Konzerne ein, die dazu überhaupt fähig wären (unabhängig davon, ob es für diese Konzerne Sinn machen würde).

[Nightspider]

Hö? Ich meine vor wenigen Wochen erst gelesen zu haben das ich bei der Ryzen Plattform zwei PCIe 16x für SLI oder Crossfire bekomme.

Also doch wieder nur 16x und 8x? Schade. Ist zwar nicht dramatisch weil es nicht viel Leistung kostet aber nett wäre es schon gewesen.