Performanceabschätzung für Aufrüstung

[Melbourne, FL]

Hallo,

ich nutze in meinem Rechner einen guten alten i5-750, der auf 3,6GHz übertaktet wurde. Jetzt versuche ich gerade hochzurechnen, welchen Geschwindigkeitsgewinn ich bei einer Aufrüstung auf aktuelle Modelle haben würde. Dank der Tabellen (https://www.3dcenter.org/artikel/launch-analyse-intel-kaby-lake/launch-analyse-intel-kaby-lake-seite-2) hier im 3DC kann man den Pro-MHz-Gewinn ja ganz gut abschätzen:

https://picload.org/image/roigapow/cpu.png

Der i5-750 ist ein Nehalem also kommen bis Skylake/Kaby Lake schon mal ~42% Pro-MHz-Gewinn raus. Dazu kommt noch der Gewinn wegen des höheren Takts...aber da scheitere ich gerade.

Nehmen wir als Beispiel den i5-7600K zum Vergleich...dessen Taktraten sind 3,8/4,2GHz. Welchen Takt muss ich denn zum Vergleich nehmen? 3,8GHz oder 4,2GHz? Sprich welcher Takt liegt unter Last an? Und wie weit kann man denn üblicherweise übertakten? Sind die 4,9Ghz aus der Tabelle realistisch?

Hauptanwendung auf dem Rechner sind Spiele. Bringt es da etwas Geld für HT auszugeben oder ist das nach wie vor für Spiele ohne großen positiven Effekt?

Was ist mit 6-Kernern...so im Vorgriff auf Ryzen? Gibt es Spiele die ernsthaft von mehr als 4 Kernen profitieren?

Alexander

[iuno]

Der Turbotakt variiert standardmaessig nach der Anzahl der Kerne, die belastet werden. Du kannst aber im BIOS einstellen, dass immer der hoechste Boosttakt anliegen soll, also auch bei Last auf 4 Kernen.
Zu ueblichen OC-Taktraten kann ich nichts sagen, aber Leo wird sich das sicher nicht aus den Fingern gesaugt haben. Natuerlich kannst du trotzdem Pech haben. 4,5 GHz auf allen Kernen sollten aber jedenfalls kein Problem sein.

Was Skalierung mit mehr Kernen in Spielen angeht, wuerde ich einfach noch die 3-4 Wochen warten. Dann schauen sich das alle nochmal genauer an ;)

[Lowkey]

Das hatte wir im anderen Thread kurz: der Turbo hat bei Kabylake wohl auf alle Kernen den Turbo anliegen. Mit z170 und Skylake CPU ging das wohl auch per Bios Option. Man kann vom Turbo also durchaus ausgehen, wenn man einen Z-Chipsatz einplant.

Es gibt laut meinen Informationen ca. 6-7 Spiele, die stark von HT profitieren können. Die Spiele sind zum Teil bis auf die Cryengine relativ neu. Es gab in der Vergangenheit ein paar Spiele, die von HT eher einen Nachteil hatten oder meistens keinen Vorteil. Das kann sich 2017 ändern, denn AMD hat den Preis für den 8 Kerner noch nicht genau definiert. Also 8 Kerne/Threads bringen was, aber es ist ein bisschen wie von 144hz auf 165hz oder von Surround 7.1 auf 9.2 oder hängt einfach von den persönliche Präferenzen ab.

Ich komme da auf 37% IPC, denn Broadwell zählt nicht. Deine CPU entspricht in der Theorie einem Kabylake mit 2625mhz.

Kabylake ist grob 200-300Mhz schneller und läßt sich 200-300Mhz nach oben hin übertakten. Bis 1.4v kann man wohl jede CPU auf 5 Ghz treiben, aber köpfen ist dann fast Pflicht.

Die Neuerung beim 200er Chipsatz sind offiziell die 4 Lanes und Xpoint Support. Inoffiziell wurde der DDR4 Support verbessert. Da kaufen ein paar Leute gerade bestimmten TridentZ RGB nicht wegen der RGB, sondern weil sie nagelneu aus der Fabrik kommen und die 4000 Mhz schaffen können.

Meine Rechnung wäre nun zur IPC noch zB. PCI-E 3.0 und DDR4-3000 (oder besser). Eventuell kommt Windows 10 noch mit oder ohne DX12 dazu.

[HisN]

Was ist mit 6-Kernern...so im Vorgriff auf Ryzen? Gibt es Spiele die ernsthaft von mehr als 4 Kernen profitieren?

Alexander

Definiere "profitieren"

Vor vielen Jahren

http://abload.de/thumb/star_rulervpco.jpg (http://abload.de/image.php?img=star_rulervpco.jpg)

Heute

http://abload.de/thumb/ashes_stromverbrauch_dzu6i.jpg (http://abload.de/image.php?img=ashes_stromverbrauch_dzu6i.jpg)

DqbQ8oIb8G8
WPcaFpr2Ov4
ssYIkjZwsoA
au9jcrS0aC8

[Lowkey]

Ist das Full HD?

[HisN]

Jupp. Da reicht meine CPU nicht aus um die Graka ins Limit zu treiben^^

[Happo]

@Lowkey, die +42% IPC sind schon richtig. Da sich die Angaben immer auf die vorherige Generation beziehen (abgesehen von Skylake), muss man mit "Zinseszins" rechnen: 1,15*1,06*1,08*1,08 = 1,42

[Lowkey]

Ich dachte nur das sind die -5% Haswell ;)

BF1 ist allerdings so eine Sache. Ein Casual spielt nicht in FullHD bei 150fps, ein Casual holt auch keinen s2011-3 Prozessor und übertaktet ihn. Und wenn, dann steht kein Full HD Gerät vor der Nase.

[vinacis_vivids]

Was ist mit 6-Kernern...so im Vorgriff auf Ryzen? Gibt es Spiele die ernsthaft von mehr als 4 Kernen profitieren?

Alexander

6 Core und 8 Core gehören die Zukunft und leben deutlich länger.
Es macht nicht viel bzw. keinen Sinn jetzt auf einen 4-Kerner noch "hochzurüsten".

[HisN]

Ich dachte nur das sind die -5% Haswell ;)

BF1 ist allerdings so eine Sache. Ein Casual spielt nicht in FullHD bei 150fps, ein Casual holt auch keinen s2011-3 Prozessor und übertaktet ihn. Und wenn, dann steht kein Full HD Gerät vor der Nase.


D.h. der Thread-Ersteller ist schon in einer Schublade? *g*

[Lowkey]

Die Spitze der Nahrungskette gehört ganz alleine dir ;)

Man muss einfach nur darauf hinweisen, dass es bei der CPU Leistung nicht alleine um Unterschiede geht, sondern um spürbare Unterschiede oder gar um notwendige Unterschiede.

[Melbourne, FL]

Erstmal vielen Dank für Eure Antworten. Das ist sehr hilfreich.

Ich dachte nur das sind die -5% Haswell ;)

Nee...da hab ich schon aufgepasst... ;)

BF1 ist allerdings so eine Sache. Ein Casual spielt nicht in FullHD bei 150fps, ein Casual holt auch keinen s2011-3 Prozessor und übertaktet ihn. Und wenn, dann steht kein Full HD Gerät vor der Nase.

D.h. der Thread-Ersteller ist schon in einer Schublade? *g*

Casual passt schon halbwegs. Ich spiele hauptsächlich Singleplayer und bin auch nicht sonderlich fps-sensitiv. Mir ging es jetzt aber auch nicht um konkrete aktuelle Spiele sondern die generelle Lage. Und da scheint sich ja schon einiges geändert zu haben. Und wie man an meinem ~9 Jahre alten Prozessor sieht, neige ich dazu, Hardware für längere Zeit zu behalten, wenn es nicht was wirklich signifikant schnelleres zu einem vernünftigen Preis gibt.

6 Core und 8 Core gehören die Zukunft und leben deutlich länger.
Es macht nicht viel bzw. keinen Sinn jetzt auf einen 4-Kerner noch "hochzurüsten".

Scheint ja wirklich alles drauf hinzudeuten. Insofern werde ich dann mal bei Ryzen Ausschau halten...da scheint man ja auch eher in der Lage zu sein, später mal was deutlich potenteres in denselben Sockel zu stecken.

Danke nochmal an alle,

Alexander

[BlacKi]

das nachrüsten hat meiner meinung nach nie sinn gemacht. entweder gehen die boards zuerst über den jordan, oder es macht performance und preislich keinen sinn.

ich würde an deiner stelle wie schon gesagt auf ryzen warten, dann werden vl auch die intel cpu´s billiger *trollmodus an*^^

[Lowkey]

Viele User nehmen Aufrüsten als das entscheidende Merkmal an. Und praktisch wird sich geärgert, warum das Wunschprodukt nach 3 Jahren a.) Geld kostet und b.) im Vergleich zur aktuellen Technik zu schwach ist.

[Melbourne, FL]

Naja...aber gerade bei Ryzen könnte es doch gut klappen, oder? Die Plattform steht ganz am Anfang und wird sicher eine Weile beibehalten...ich hoffe auch für spätere Ryzen-Generationen. Wenn ich jetzt einen 6-Kerner nehmen sollte, würde es ja sogar schon innerhalb der ersten Generation mit dem 8-Kerner eine sinnvolle Aufrüstoption geben. Natürlich wäre ein größerer Sprung wünschenswert aber mit Ryzen in 7nm (https://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-12-januar-2017) sollte das auch drin sein.

Alexander

[BlacKi]

wieviel sinn macht denn aufrüsten vom fx6300 auf den fx8370e? 10-20% mehr fps sind es eben nicht wert.
bei amd vl noch eher als bei intel, meist macht ein komplett aufrüsten aber mehr sinn.