Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Diskussion zu: Erste Ryzen-Benchmarks unter dem 3DMark13 FireStrike Physics-Test ...
Leonidas
2017-02-14, 17:22:10
Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/erste-ryzen-benchmarks-unter-dem-3dmark13-firestrike-physics-test-aufgetaucht
dildo4u
2017-02-14, 17:27:31
Das Ergebnis von 4 Core ist Bombe würde ich nicht schlecht reden.Ich hab mit meinem 4.2Ghz FX 8320 nur 8000 Punkte.
Wäre besser als ein 6600k.
http://abload.de/img/6600kfbdjgw.png
Lowkey
2017-02-14, 17:39:03
Zwischen Intel und AMD liegt also ca. 7% Unterschied bei der IPC?
Ein Intel 4000 Ghz entspricht dann einem AMD mit 4280mhz
Ein Intel 7700k mit 4500 Mhz müßte dann mit einem AMD 4815 Mhz einen Gleichstand haben. Das kann ich mir kaum vorstellen, dass man diese Werte erreicht.
Gipsel
2017-02-14, 17:45:35
Zwischen Intel und AMD liegt also ca. 7% Unterschied bei der IPC?
Ein Intel 4000 Ghz entspricht dann einem AMD mit 4280mhz
Ein Intel 7700k mit 4500 Mhz müßte dann mit einem AMD 4815 Mhz einen Gleichstand haben. Das kann ich mir kaum vorstellen, dass man diese Werte erreicht.Muß man ja auch nicht. Die realistische Einschätzung war doch schon immer, daß intel die absolute Singlecore-Performancekrone behält (wegen Kombination aus IPC und Takt). Aber wenn Du die Wahl hast, zum gleichen Preis 50% mehr Kerne mit 10% oder auch 15% weniger Leistung pro Kern zu bekommen (7% weniger wären ja schon super), dann bereichert das den Markt und stellt für viele bestimmt ein recht attraktives Angebot dar. Zumal intel ja nicht nur den 7700K verkauft, sondern auch jede Menge i3/i5 und da sind auch nicht alle sehr hoch getaktet. Und falls man bei den Achtkernern etwas effizienter als die Broadwells ist, kann man in powerlimitierten Szenarien auch schlicht etwas höher als diese takten (z.B. 3,6/4,0 für den 1800X, was bei intel wohl frühestens mit Skylake-X im Herbst geht).
bbott
2017-02-14, 17:48:00
@Leonidas
Ryzen 7 1700X Zen, 8C + SMT, 3.6/3.8 GHz
Der Ryzen 7 1700X hat doch 3,4Ghz Basis Takt?!
BlacKi
2017-02-14, 18:03:46
hat der ramtakt starke auswirkung auf das ergebnis?
Warum wird in der Tabelle im Artikel zwischen SMT und HT unterschieden? Es gibt keinen Unterschied zwischen HT und SMT.
@Leonidas
Der Ryzen 7 1700X hat doch 3,4Ghz Basis Takt?!
Hhm würde zumindest teilweise erklären warum Ryzen von 6 auf 8 Kerne gar so mieserabel mit der Anzahl der Kerne skaliert im Vergleich zu Broadwell.
Aber trotzdem noch:
6 Kerner: 4% Rückstand mit 100MHz weniger Takt
8 Kerner: 4% Rückstand mit 200MHz mehr Takt
Anscheinend macht sich hier doch bemerkbar, dass Intel den Cache mit wachsender Kernanzahl bei Broadwell mit vergrößert hat, AMD jedoch nicht.
Der Ryzen3 hat 44% der Rohleistung (CoresxGHz) des Ryzen 7 aber 56% der Physics Performance. Warum sollte SMT deaktiviert sein?
Also der Benchmark varriert schon etwas (+/- 3% ).
Mit einem 5960X@4.3 schwanken die Werte zwischen 19700 & 20350.
Warum wird in der Tabelle im Artikel zwischen SMT und HT unterschieden? Es gibt keinen Unterschied zwischen HT und SMT.
Und wieso nicht? HT ist eine besondere Form von SMT. Ob die Verteilung der Kernregisterressourcen AMD vs Intel gleich ist, bleibt abzuwarten.
ActionNews
2017-02-14, 20:46:39
Also wenn diese Grafik stimmt haben die Ryzen 3 alle kein SMT:
http://cdn.mos.cms.futurecdn.net/Kg22a9kizsQEyMnAyMHnLB-650-80.png
http://www.pcgamer.com/new-amd-ryzen-details-and-pricing-leaks/
Da sind auch noch einige andere interessante Vergleiche drin:
http://cdn.mos.cms.futurecdn.net/KdbkN7Q6GH2igMvrUjauFU-650-80.png
Bei Ryzen soll da der Turbo deaktiviert gewesen sein.
Warum wird in der Tabelle im Artikel zwischen SMT und HT unterschieden?
Weil Ryzen kein HTT* hat.
*Schätze mal in der Tabelle ist HTT und nicht HT gemeint!
Es gibt keinen Unterschied zwischen HT und SMT.
Die Implementierung wird nicht gleich sein.
Und wieso nicht? HT ist eine besondere Form von SMT. Ob die Verteilung der Kernregisterressourcen AMD vs Intel gleich ist, bleibt abzuwarten.
Was ist besonders an HT gegenüber den ganzen SMT-Implementierungen anderer Firmen?
http://www.pcgamer.com/new-amd-ryzen-details-and-pricing-leaks/
Da sind auch noch einige andere interessante Vergleiche drin:
http://cdn.mos.cms.futurecdn.net/KdbkN7Q6GH2igMvrUjauFU-650-80.png
Wie erwartet, die single thread performance wird AMDs Strick werden.
Was ist besonders an HT gegenüber den ganzen SMT-Implementierungen anderer Firmen?
Da hält Intel sich ziemlich bedeckt, vielleicht weiss ein Moderator, Entwickler oder Hardwareredakteur mehr. Gipsel vllt.? Mit den HPC Prozies hatte AMD noch Vorteile, das hat man aber verworfen weil kaum genutzt. Wenn man genau hinsieht, kann das für AMD noch zum Problem werden.
Man sollte die Marktmacht von Intel nicht unterschätzen. Die packen sicher schon ihren Hammer aus. Revolution gibt es da nicht, egal wie viele Trommeln AMD verteilt, wobei die sich sicher mehr Aufmerksamkeit im x86 Desktopbereich wünschen.:wink:
Singlecore ist auch nicht so doll wie erwartet. Multithread sind sie stark wie beim FX, aber ob da SMT tatsächlich zum tragen kommt vage ich zu bezweifeln, das ist einfach weil man fast doppelt so viele physische Kerne zur Verfügung stellt 4C/6C vs 8C. Wenn Intel mit 8 Kernen kommt sind sie gleichschnell oder schneller. Die sind einfach nur zu teuer (was wohl auch mit der Fertigung zu tun hat - anderes Die-Bordwell E usw.), aber das kann Intel ja zu Ungunsten Ihrer Marge anpassen, bis sie was anderes haben (in einem Jahr werden die nicht Pleite gehen, beim Pentium4 vs C2D hat man auch ziemlich schnell reagiert).
Ein 500-700 Euro teurer 8C/16T oder hochgezüchteter 6C/12T von Intel dürfte AMD erstmal das Leben schwer machen. AMD bleibt dann der Effizienzvorteil, nur dazu gibt es noch gar keine Infos, nur von Carnad PC und dort lag der vermutlich getestete 1700x/1800x offen mit xfr "deutlich" über seiner TDP von 95w (im Durchschnitt wohl eher bei 115w) und da steht Intel nicht viel schlechter da.
Ich denke auch das wird arge Lieferschwierigkeiten für AMD geben, da bleibt Intel genug Zeit zu reagieren und die Performancekrone behalten sie mit dem 6xxx sowieso.
Die 4C Ryzen scheint man künstlich zu bescheiden, wohl ohne SMT und nicht offen, die würden wohl sonst zur argen Konkurrenz für die 6C Zen. Wobei man Anfangs nur 8C ausreichend liefern kann, egal was die Händler listen. Die wollen bloss Erstbestellerpreise mit Deppenaufschlag mitnehmen. Andersherum - 628 Euro für einen "Pryzen" 1800x ist doch ganz schöner Tobak für AMD, dass muss man seinen Jüngern erstmal verklickern, (8C geht jetzt bei 400$ los). Die Intel Heinis wird das nicht stören das bezahlen die ja seit langem und mehr.
/e: google oder wer auch immer scheint hier einen Schabernack mit den Captchas zu betreiben, zig mal muss man diese Dinger ausfüllen ohne das man posten darf.
Und mal ehrlich ich weiss nicht ob einen gschlossene Bretterbude mit einem Schild davor, jetzt eine store front sein soll oder nicht.
na eben:
HT = Hyper Transport
HTT = Hyperthreading
Hat Kaby-Lake als neues Feature Hyper Transport?:D
Gipsel
2017-02-15, 13:52:37
Da hält Intel sich ziemlich bedeckt, vielleicht weiss ein Moderator, Entwickler oder Hardwareredakteur mehr. Gipsel vllt.?Hyperthreading ist schlicht intels Marketingname für SMT. Das war es schon. Da steckt keine wilde Secret Sauce dahinter.
Singlecore ist auch nicht so doll wie erwartet.Man ist je nach Situation halbwegs in Schlagdistanz zu intel. Genau das ist erwartet worden. Niemand hat damit gerechnet, daß ein Zen-Core irgendwie die Skylakes/Kabylakes durch die Bank weghaut.
Dino-Fossil
2017-02-15, 14:16:56
Keiner der halbwegs bei Verstand ist hätte das erwartet, aber wie man sieht, bringen die Trolle ihre Kanonen schon in Stellung... :rolleyes:
Wie erwartet, die single thread performance wird AMDs Strick werden.
Woher willst du das wissen?
Deine Links zeigen da eher das Gegenteil!
Da hält Intel sich ziemlich bedeckt, vielleicht weiss ein Moderator, Entwickler oder Hardwareredakteur mehr.
Bei Intel ist der 2te. SMT-Kern nur ein Lückenfüller.
Bei SMT bei einem POWER sind die logischen Kerne "gleichberechtigt".
Teilweise gibt es auch exklusive ALUs.
Es ist aber trotzdem "richtiges" SMT, die Lösung von intel ist halt eher für den Desktop optimal, deswegen werden die es so machen.
Ein POWER ist für einen ganz anderen Einsatzzweck, dort ist die Lösung von IBM sinnvoller, deswegen haben die auch schon SMT4/SMT8.
ich würde ja auf amd bestätigte benchmarkergebnisse warten. nicht das das im nachher ein nach hinten los geht. bei dem präsentationsbenchmark von amd kam zum schluss dann auch raus, das man sich ein besonders gutes setting rausgesucht hat. das sagt nichts über eine allgemeine performance aus und darauf kommt schlichtweg immer noch an. nicht der anwendung die der hardware besonders gut lieg und dabei kann man bei vorabergebnissen immer klar ausgehen. man weiss einfach nicht wie und worauf amd die cpus optimiert hat. in anderen bereichen kann das schon wieder ganz anders aussehen. es kommt nie auf einzelwerte an, sondern um leistungsparameter in ihrer gesamtheit. da mögen die amds fans jetzt feiern, weil sie ergebnisse präsentiert bekommen die sie sehen wollen, wissen aber gar nicht ob es auch zur anwendung kommt. das war und ist amds grösstes problem der vergangenheit und wird es in zukunft sein. der marktanteil ist einfach schwindend gering. das juckt die grössen entwicklerstudios nicht mal. das ist viel zu vage. alles was sich derzeit in der pipeline befindet klammert amd klar aus und muss nachträglich auf die optimiert werden. zen ist reine zukunftsmusik und man muss nicht glauben intel hält da still. gewiss nicht. solche überlegungen sollten zu jedermann logik gehören sknst ist man nachher zu sehr enttäuscht. amd sdhliesst teilweise zu intel auf und das kann man nach mehreren jahren auch erwarten. ob kabylake überhaupt intels antwort auf zen ist, dürfte stark zu bezweifeln sein. man räumt amd mehrere jahre entwicklungszeit ein, intel soll aber schon morgen liefern. ja genau.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.