Diskussion zu: AMD kündigt Ryzen 7 1700, 1700X & 1800X offiziell für den 2. März an

[Leonidas]

Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/amd-kuendigt-ryzen-7-1700-1700x-1800x-offiziell-fuer-den-2-maerz-2017

[Milchkanne]

Irgendwie wird fast überall berichtet, XFR gibts auch beim 1700 ohne X. Bei den beiden Großen soll das aber nur 100MHz oben drauf bringen, beim kleinen nur 50. Also keine Übertaktung, bis der Kühler limitiert, sondern nur einfach so.

Mit LN2 haben übertakter den Ryzen auch schon auf 5.1GHz geprügelt und damit einen neuen CB Weltrekord aufgestellt...

Ich bin ja mal gespannt, ob die ausreichend produzieren können...

[Grafikspachtel]

Bezüglich der Einordnung der Preise der drei "großen" Modelle sei gesagt, das AMD sich hierbei mit Core i7-7700K (339$ Listenpreis), Core i7-6800K (412$ Listenpreis) und Core i7-6850K (587$ Listenpreis) anlegt
Momentmal.
Ich hab das Video (https://youtu.be/1v44wWAOHn8?t=20m40s) mit der AMD CEO auch gesehen und AMDs Ryzen7 1800X ist 9% schneller als Intels i7 6900K.
Lisa Su war besonders stolz darauf, offiziell sagen zu können, dass Ryzen damit der schnellste 8-Kerner auf dem Markt ist.
Der 1800X legt sich also mit dem 6900K an (und gewinnt)!
Wenn man ein Auge zudrückt, liegen Ryzen und i7 meinetwegen auf demselben Performancelevel, beim Preis ist dann allerdings Schluss mit lustig,
denn der 6900K liegt bei gesalzenen $1089 Listenpreis (https://ark.intel.com/products/94196/Intel-Core-i7-6900K-Processor-20M-Cache-up-to-3_70-GHz)

[HeinLo]

So wie ich die News der Veranstaltungsteilnehmer verstanden habe ist das "X" bei der CPU nicht für XFR notwendig. Also wohl doch nur beim Chipsatz.

Bevor nun alle hyperventilieren:

Der schnellste Ryzen liegt bei Single Thread mit dem Intel 8-Kerner gleich auf. Allerdings hat der Ryzen da auch 4GHz statt wie Intel 3.7GHz. Die IPC ist wohl bei intel noch 8% besser. Dafür funktionieren die Cores bei AMD im Multithreading-Betrieb wesentlich besser, sonst würde der intel nicht so deutlich geschlagen.

Es wird spannend, wie das bei 2-4 Threads von pro Intel nach pro AMD dreht oder nicht. Das kann sich bei einzelnen Games noch auswirken, bei DX12/Vulkan vermute ich dass die Ryzen Architektur gewinnt oder gleich auf ist trotz GHz Unterschieden. Höchstens bei sehr tighten Fametimes könnten höhere GHz von Intel noch relevant werden. Vielleicht setzt sich nur deshalb vernünftiges Game-Benchmarking mit Fokus auf Frametimes und minFPS bzw. Frametime Ausreisser nun durch.
Für Profis mit echter Multithreading Software zeigt der Weg schon jetzt erst mal nur richtung Ryzen, der Kostenvorteil pro Performance ist gewaltig.

[Affinator]

@Grafikspachtel: Danke! Das ist mir auch sofort sauer aufgestoßen.

[Thoro]

Momentmal.
Ich hab das Video (https://youtu.be/1v44wWAOHn8?t=20m40s) mit der AMD CEO auch gesehen und AMDs Ryzen7 1800X ist 9% schneller als Intels i7 6900K.
Lisa Su war besonders stolz darauf, offiziell sagen zu können, dass Ryzen damit der schnellste 8-Kerner auf dem Markt ist.
Der 1800X legt sich also mit dem 6900K an (und gewinnt)!
Wenn man ein Auge zudrückt, liegen Ryzen und i7 meinetwegen auf demselben Performancelevel, beim Preis ist dann allerdings Schluss mit lustig,
denn der 6900K liegt bei gesalzenen $1089 Listenpreis (https://ark.intel.com/products/94196/Intel-Core-i7-6900K-Processor-20M-Cache-up-to-3_70-GHz)

Das ist aber keineswegs ein unabhängiger Test, der dieses Ergebnis gebracht hat. Da sollte man schon noch abwarten, bevor man die Marketingaussagen von AMD eins zu eins übernimmt.

So oder so ist es offensichtlich super was AMD da liefert und dementsprechend zu begrüßen. Das schaut doch danach aus, als ob mein SandyBridge doch irgendwann mal in Rente gehen kann :)

[Eldoran]

Verkaufstechnisch ist es durchaus sinnvoll vorerst nur die Spitzenmodelle herauszubringen, da diese weniger potentielle Käufer haben, also man mit niedrigeren Stückzahlen auskommt. Außerdem machen somit die preiswerteren Modelle den Spitzenmodellen noch keine Konkurrenz.
Wenn ich mir die Leistungsdaten anschaue, so dürfte die maximale Frequenz im median bei mindestens 3.3/3.7 @95W liegen. Ich vermute dass sie sogar höher liegt, aber dann bei den meisten Prozessoren der Verbrauch unverhältnismäßig ansteigt. Auch der relativ geringe Aufpreis von 1700X zu 1800X legt eine recht gute Ausbeute selbst vom Spitzenmodell nahe.

[Redirion]

Der Redaktionsleiter von Computerbase hat mitgeteilt, dass das "X" nichts mit XFR zu tun habe.
Quelle (https://www.computerbase.de/forum/showthread.php?t=1661545&page=7&p=19805500#post19805500)

[Brillus]

Der Redaktionsleiter von Computerbase hat mitgeteilt, dass das "X" nichts mit XFR zu tun habe.
Quelle (https://www.computerbase.de/forum/showthread.php?t=1661545&page=7&p=19805500#post19805500)
Auch schon von Golem hier im Forum bestätigt.

[Leonidas]

Hochinteressant. Dann warten wir ab, wofür es steht und wo XFR hingehört. Ich entferne das XFR mal sicherheitshalber aus der Tabelle.

[Gipsel]

Der schnellste Ryzen liegt bei Single Thread mit dem Intel 8-Kerner gleich auf. Allerdings hat der Ryzen da auch 4GHz statt wie Intel 3.7GHz. Die IPC ist wohl bei intel noch 8% besser.Laut diverser Aussagen (und offizieller Angaben von intel (https://ark.intel.com/products/94196/Intel-Core-i7-6900K-Processor-20M-Cache-up-to-3_70-GHz)) boostet der 6900K ebenfalls auf 4,0GHz (Turbo 3.0) und der von AMD gezeigte Score von 162 Punkten im Cinebench singlethreaded Test entspricht genau diesem Takt von 4,0GHz. Das ist also maximal 4,1 GHz (XFR) beim 1800X vs. 4,0 GHz (Turbo 3.0) beim 6900K, also 2,5% in Cinebench.

Edit:
Zum Vergleich mit festen Taktraten eventuell besser geeignet ist die AMD-Angabe von 139 Punkten in Cinebench R15 singlethread für einen Ryzen auf 3,4GHz (kein Boost).

[HeinLo]

Laut diverser Aussagen (und offizieller Angaben von intel (https://ark.intel.com/products/94196/Intel-Core-i7-6900K-Processor-20M-Cache-up-to-3_70-GHz)) boostet der 6900K ebenfalls auf 4,0GHz (Turbo 3.0) und der von AMD gezeigte Score von 162 Punkten im Cinebench singlethreaded Test entspricht genau diesem Takt von 4,0GHz. Das ist also maximal 4,1 GHz (XFR) beim 1800X vs. 4,0 GHz (Turbo 3.0) beim 6900K, also 2,5% in Cinebench.


Nicht ganz - aber ich gebe Dir recht - da ist was dran - vielen Dank für den Hinweis auf Turbo 3.0.

Lisa Su hat im Video gesagt die Systeme liefen "Stock" und der 1800X könnte mit besserem Mainboard und XFR den intel vielleicht in Single Thread Performance schlagen. Der AMD lief demnach mit max 4.0GHz, was wieder komisch ist.

Bei dem Turbo 3.0 der nur für einzelne gute Kerne bei Intel für einen Turbo auf bis 4GHz sorgt wäre dann tatsächlich ein Gleichstand zwischen beiden IPC gegeben!
Oder konnten die den Turbo 3.0 abgeschaltet haben - weil "Stock" - und das in den Fussnoten versteckt erwähnt haben?

Ob nun das XFR für alle oder wie bei Intel für weniger Cores unterschiedlich läuft weiss ich nicht, die Folien von AMD sprachen aber von individuellem Overclocking per Core.

Am Ende steht mal wieder die Erkenntnis, man kann solchen Präsentationen einfach nur wenig genaues entnehmen, ohne selber testen geht es nicht. (Leider sind im Zweifel Online-Reviews auch nicht besser).
Ärgerlich, alles muss man selber machen :(

[digidoctor]

Steht irgendwo, wie viele Kerne auf Max Boost laufen?

Manchmal ist das nur ein Kern gleichzeitig.

[Pirx]

Schon irgendwie komische Reihenfolge. Das ist noch eine ganze Woche hin und die CPUs werden munter verkauft, aber es gibt noch keine offiziellen Tests.

[etp_inxession]

@Pirx
Das ist AMD´s Version der Founders Edition ...

[BlacKi]

Schon irgendwie komische Reihenfolge. Das ist noch eine ganze Woche hin und die CPUs werden munter verkauft, aber es gibt noch keine unabhängigen Tests.
habs mal korrigiert.

aber jetzt steht angeblich schon fest welche die schnellste 8 kern cpu ist.

ich glaube ja immer noch das der DeRail stattfinden wird und dann die rechtfertigungen für den kauf in details gesucht wird.

meiner meinung nach sollte sich eine 500€ cpu auch mit 500€ cpu´s messen und nicht so wie das amd macht. naja marketing halt, ich hab verstanden.

so sätze wie von golem "aus der asche von bullozer" zeigen doch schon zwischen den zeilen worauf es hinausläuft. sätze wie von 8auer "amd ist im bereich von den 500€ intel cpu´s konkurenzfähig" ebenfalls.
wieso sollte man immer wieder einen fps vergleich in spielen im gpu limit zeigen? die verstecken da etwas...
und zuletzt waren die staunenden blicke auf den ryzen bestimmt wie ich schon schrieb auf die 1,8v+ beim übertaktungsversuch.

macht ruhig weiter so!:biggrin: