Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Diskussion zu: Termine für Ryzen 3/5, mehr Takt für Ryzen 5 1600X & XFR-Taktraten ...
Leonidas
2017-02-23, 20:20:29
Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/amd-ryzen-termine-fuer-ryzen-35-mehr-takt-fuer-ryzen-5-1600x-xfr-taktraten-offengelegt
Wenn nun der 1600X der 6 Kern Sibling zum 1800X darstellt dann fehlt nach Adam Riese ein 1500X mit 6 Kernen als Sibling zum 1700X (3.4/3.8) in den Übersichten. ;)
Mir persönlich kommt der Ryzen 5 einfach zu spät.
Mal ganz im Ernst, wenn AMD bei den Folien für XFR dediziert Air, Water und >LN2< als Scaling Optionen für den Boost erwähnt, dann kann ich mir nicht vorstellen, dass da nur 100MHz oder 50MHz mehr bei rumkommen sollen.
Ich dachte das Statement zu 100 bzw. 50 MHz bezog sich auf die Schrittgrössen, nicht den Wert über maximaler Precision Boost Frequenz. Und selbst dann gibt es keine ordentliche Quellen für diese Zahlen, oder?
Wenn die ähnlich wie Intel arbeiten wäre der Precision Boost für alle Cores, das XFR nur für einzelne/weniger Cores. Zumindest ist das bei den Inteln mit Turbo und extra Turbo so. Aber vor dem 2. März werden wir das wohl nicht klären können.
Mal ganz im Ernst, wenn AMD bei den Folien für XFR dediziert Air, Water und >LN2< als Scaling Optionen für den Boost erwähnt, dann kann ich mir nicht vorstellen, dass da nur 100MHz oder 50MHz mehr bei rumkommen sollen.
Ich dachte das Statement zu 100 bzw. 50 MHz bezog sich auf die Schrittgrössen, nicht den Wert über maximaler Precision Boost Frequenz. Und selbst dann gibt es keine ordentliche Quellen für diese Zahlen, oder?
Wenn die ähnlich wie Intel arbeiten wäre der Precision Boost für alle Cores, das XFR nur für einzelne/weniger Cores. Zumindest ist das bei den Inteln mit Turbo und extra Turbo so. Aber vor dem 2. März werden wir das wohl nicht klären können.
die arbeiten aber nicht wie intel, deren boost 3.0 schaltet kerne ab da müssen mindestens 2 bei einem c6 im c3 mode schlafen und das mainboard muss diesen mode unterstützen, damit der boost greift. die schritte von precision boost sind in 25 mhz. nix weiter...hör doch endlich auf mit deinem intel ist viel besser und dir gründe an den haaren herbeizuziehen. amd regelt den boost mit sense mi: http://www.amd.com/de-de/innovations/software-technologies/zen-cpu
lesen befreit von vorurteilen wie immer...
Ravenhearth
2017-02-23, 21:57:24
Mit dem Listenpreis von 259 Dollar geht der Ryzen 7 1600X im übrigen in den Zweikampf mit Intels Core i7-7600K, welcher zu einem Listenpreis von 242 Dollar antritt. Die Situation ist dabei dieselbe wie in AMDs Achtkern-Programm: Der Intel-Prozessor bietet deutlich mehr Takt, der AMD-Prozessor dafür zwei CPU-Kerne mehr.
Deutlich mehr Takt? Der i5-7600k taktet gerade einmal 200 MHz höher (Base & Boost), das sind knapp 5%. Außerdem hast du vergessen, dass der Ryzen 5 1600X nicht nur zwei zusätzliche Kerne hat, sondern auch SMT und 10MB mehr L3-Cache. Im Cinebench soll der laut AMD daher 69% schneller sein. ST wird der AMD wohl nur <10% langsamer, damit ist der ein wesentlich besseres Angebot als der i5.
http://i.imgur.com/p1BgAYM.jpg
damit ist der ein wesentlich besseres Angebot als der i5.
Das ist er und das was sich die meisten auch holen sollten, wenn nicht ein i7 im Sys steckt. Denke der kann es sicher auch mit dem 6700/7700k aufnehmen, wenn tatsächlich mehr Kerne gebraucht werden. Auf jeden Fall ist die TDP niedriger. Da lässt sich dann auch noch was rauskitzeln.
Mal ganz im Ernst, wenn AMD bei den Folien für XFR dediziert Air, Water und >LN2< als Scaling Optionen für den Boost erwähnt, dann kann ich mir nicht vorstellen, dass da nur 100MHz oder 50MHz mehr bei rumkommen sollen.
Ich dachte das Statement zu 100 bzw. 50 MHz bezog sich auf die Schrittgrössen, nicht den Wert über maximaler Precision Boost Frequenz. Und selbst dann gibt es keine ordentliche Quellen für diese Zahlen, oder?
Wenn die ähnlich wie Intel arbeiten wäre der Precision Boost für alle Cores, das XFR nur für einzelne/weniger Cores. Zumindest ist das bei den Inteln mit Turbo und extra Turbo so. Aber vor dem 2. März werden wir das wohl nicht klären können.
Das XFR ist eine Erweiterung der oberen Grenze des Precision Boost. Der normale Boost Wert ist begrenzt z.B. auf 4GHz von Basis 3.6 bei einer TDP von 95W. AMD spricht von Boost bei gleicher Power.
Wenn nun ein System eine TDP von 140W aufweist und das Board und NT die Leistung auch anbieten kann spricht nichts dagegen diese Precision Boost Grenze um 500MHz oder mehr anzuheben. Jenachdem wie der Ryzen mit dem verwendeten Fertigungsprozess beim Skalieren exponentiell mehr Strom verbrät. Das wäre ähnlich zu den Polaris Settings mit Lüfter/Power Targets und dem automatisch angepassten Clocks.
Spekulation: Wenn der Ryzen mit flüssigem Stickstoff auf über 5.2GHz geht könnten mit Wakü eigentlich 4.5GHz bei unter 1V machbar sein. Der CineBench Rekord war ja auch mit allen Cores geknackt worden bei 1.875V.
Ravenhearth
2017-02-23, 22:49:22
Das ist er und das was sich die meisten auch holen sollten, wenn nicht ein i7 im Sys steckt. Denke der kann es sicher auch mit dem 6700/7700k aufnehmen, wenn tatsächlich mehr Kerne gebraucht werden. Auf jeden Fall ist die TDP niedriger. Da lässt sich dann auch noch was rauskitzeln.
Wie schnell der 1600X ist, kann man sich ja einfach ausrechnen. Etwa Broadwell-IPC und 3,6/4,0 GHz bringt ihn auf das Level des i7-6850k, für den halben Preis!
Scream
2017-02-24, 00:36:25
Das ist er und das was sich die meisten auch holen sollten, wenn nicht ein i7 im Sys steckt. Denke der kann es sicher auch mit dem 6700/7700k aufnehmen, wenn tatsächlich mehr Kerne gebraucht werden. Auf jeden Fall ist die TDP niedriger. Da lässt sich dann auch noch was rauskitzeln.
Wie schnell der 1600X ist, kann man sich ja einfach ausrechnen. Etwa Broadwell-IPC und 3,6/4,0 GHz bringt ihn auf das Level des i7-6850k, für den halben Preis!
Jo damit ist der wirklich ein tolles Angebot für die Mainstream-User, vor allem dank des relativ hohen Takts wenn der so stimmt. Werde ich mir definitiv auch überlegen, da der Preis schon sehr verlockend ist.
Milchkanne
2017-02-24, 08:33:44
Mal ganz im Ernst, wenn AMD bei den Folien für XFR dediziert Air, Water und >LN2< als Scaling Optionen für den Boost erwähnt, dann kann ich mir nicht vorstellen, dass da nur 100MHz oder 50MHz mehr bei rumkommen sollen.
Die Folie hab ich gestern auch nochmal gesehen und mich gewundert. Und das war immerhin eine offizielle AMD Folie. Vielleicht sind das aber wirklich nur die default Werte und man kann die im Bios ändern...
CD-LABS
2017-02-24, 09:31:09
Es gibt eine Sache, bei der AMD ordentlich gefailed hat und das ist das Namensschema.
1. Sie haben die Chance verpasst, die Prozessoren Ryzen 8, Ryzen 6 und Ryzen 4 zu nennen; damit hätten sie sowohl Intel eins ausgewischt (jeweils numerisch um 1 überlegen), als auch den Kunden Transparenz geben können. (Ryzen 8=Achtkerner, Ryzen 6= Sechskerner, Ryzen 4=Vierkerner)
2. Das Schema ist schon jetzt intrasparent, die Hälfte der Ryzen 5 sind Sechskerner, die andere Hälfte Vierkerner.
3. Die Nummern der Prozessoren selber sind höchstens in Ansätzen gut, das X hat allerdings gute Chancen zum Treppenwitz zu avancieren.
Und abseits des Namensschemas:
Sie haben Quadcores ohne SMT gebracht. Wieso das? Dass Intel sowas macht, ist bis heute einer der Reibepunkte zwischen Intel und ihren Kunden! AMD lässt die Profillierungschance einfach verstreichen.
Zergra
2017-02-24, 09:37:37
Wieso? Dafür wird der Preis bei ca. 120-140€ liegen. In dem Bereich bekommt man keine 4 Kerne von Intel. Mit SMT wäre der Abstand zu einem 7600k zu gering.
Redirion
2017-02-24, 09:44:12
Sie haben Quadcores ohne SMT gebracht. Wieso das? Dass Intel sowas macht, ist bis heute einer der Reibepunkte zwischen Intel und ihren Kunden! AMD lässt die Profillierungschance einfach verstreichen.
Das späte Erscheinen von Ryzen 3 lässt für mich daraus schließen, dass der einen eigenen Die bekommt, während Ryzen 5 die Verwertung unbrauchbarer Ryzen 7 darstellt.
Ryzen war schon immer geplant, sowohl im High Performance als auch im Low Power Bereich angeboten zu werden. Der Ryzen 3 wird also wirklich einfach nur ein ganz kleiner Chip ohne SMT.
Ich finde den 1600X übrigens mit dem neuen Takt extremst spannend. Leider kosten dann gute Mainboards schon fast so viel wie die CPU - und ob ich wirklich so lange warten kann? Arrgh. aber das Release am 3.2. werde ich definitiv erstmal abwarten..
...hör doch endlich auf mit deinem intel ist viel besser und dir gründe an den haaren herbeizuziehen. ...
lesen befreit von vorurteilen wie immer...
Ups, warum so dünnhäutig?
Ich habe gar nicht gegen sondern pro AMD argumentiert, da die XFR Frequenzen m.E. viel zu niedrig in der Tabelle angegeben sind und ohnehin unbekannt. In keinem Wort steht die Intel-Lösung sei besser.
Den Intel-Weg habe ich als Beispiel genommen ("Wenn"!) weil das eine mögliche/erprobte Praxis ist. Am Ende kochen alle auch nur mit Wasser und hinter unterschiedlichsten Marketingbegriffen stecken oft ähnliche oder gleiche Technologien oder Lösungsansätze.
Und wenn man die AMD Infos für SenseMi berücksichtigt sollte doch entlich klar sein, dass Precision Boost und XFR zwei unterschiedliche Ansätze sind. Das eine ist das anpassen des Taktes an Last, das andere die Anhebung der maximal zulässigen Frequenz (und sicherlich auch CoreVolt Werte) in "nicht genauer definierter" Weise. Ich sprach nur von XFR, nicht Precision Boost.
Tatsächlich wäre ein simples Heraufsetzen der Base und/oder Turbo Frequenzen in jew. 100MHz schritten die simpelste Lösung. Der Boost würde dann einfach zwischen 3.9 bzw. 3.6 GHz und 4.3GHz bei 120W arbeiten statt zu den Default Werten bei 95W. Dann wäre der Precision Boost entweder erweitert oder nur verschoben.
Limit
2017-02-24, 09:50:30
Das späte Erscheinen von Ryzen 3 lässt für mich daraus schließen, dass der einen eigenen Die bekommt, während Ryzen 5 die Verwertung unbrauchbarer Ryzen 7 darstellt.
Das denke ich eher nicht. Man wird zum Start einfach nur eine begrenzte Zahl an Dies zur Verfügung haben und die will man natürlich zum höchstmöglichen Preis verkaufen. Durch den gestaffelten Start bewegt man vielleicht auch ein paar Unbeduldige dazu eine Klasse höher zu kaufen als eigentlich geplant.
Simon
2017-02-24, 09:59:22
Das denke ich eher nicht. Man wird zum Start einfach nur eine begrenzte Zahl an Dies zur Verfügung haben und die will man natürlich zum höchstmöglichen Preis verkaufen. Durch den gestaffelten Start bewegt man vielleicht auch ein paar Unbeduldige dazu eine Klasse höher zu kaufen als eigentlich geplant.
Fuer Ryzen Mobile wird ein eigener Die mit weniger Cores und Die Size gebraucht, und Mobile kommt H2 2017. Die Dies werden sicherlich auf fuer die R3 genommen. Bei den Preisen von den R3 einen Riesen-Die mit 8 Cores zu verwenden, kann wirtschaftlich nicht gut sein.
Das späte Erscheinen von Ryzen 3 lässt für mich daraus schließen, dass der einen eigenen Die bekommt, während Ryzen 5 die Verwertung unbrauchbarer Ryzen 7 darstellt.
Ryzen war schon immer geplant, sowohl im High Performance als auch im Low Power Bereich angeboten zu werden. Der Ryzen 3 wird also wirklich einfach nur ein ganz kleiner Chip ohne SMT.
Ich finde den 1600X übrigens mit dem neuen Takt extremst spannend. Leider kosten dann gute Mainboards schon fast so viel wie die CPU - und ob ich wirklich so lange warten kann? Arrgh. aber das Release am 3.2. werde ich definitiv erstmal abwarten..
Da bin ich ganz bei Dir. Intel hat auch mit seinem Portfolio einen Markt definiert, dort wo Intel hohe Umsätze macht muss AMD mit einem Angebot kontern. Für kleine Rechner und die Vorbereitung auf APUs machen die 4Cores mit/ohne SMT schon Sinn. Der 8 Core sind ja zwei Cluster mit separatem Cache-Design. Ein halbiertes Design für 4 Core ist die logische Konsequenz. Halbe TDP für passiv gekühlte Rechner oder Laptops sollte dann auch möglich sein. 1700er hat 65W.
Ob nun über SMT nur die Preisgruppe differenziert wird oder sich auch Yield und Verbrauch erheblich verändern kann man nur raten.
Die schwierigste Entscheidung momentan:
Der Cache ist ja beim 6-Kerner nicht kleiner. Ein 1800X mit zwei Kernen mehr heute für den doppelten Listenpreis, oder für einen 1600X noch drei Monate warten?
CD-LABS
2017-02-24, 10:11:22
Fuer Ryzen Mobile wird ein eigener Die mit weniger Cores und Die Size gebraucht, und Mobile kommt H2 2017. Die Dies werden sicherlich auf fuer die R3 genommen. Bei den Preisen von den R3 einen Riesen-Die mit 8 Cores zu verwenden, kann wirtschaftlich nicht gut sein.
RyzenMobile wird wahrscheinlich gar kein DIE der SummitRidge-Familie (CPUs), sondern eines der RavenRidge-Familie (APUs) erhalten. Ob AMD die dann überhaupt Ryzen nennen wird, steht ja auch noch in den Sternen.
Wieso? Dafür wird der Preis bei ca. 120-140€ liegen. In dem Bereich bekommt man keine 4 Kerne von Intel. Mit SMT wäre der Abstand zu einem 7600k zu gering.
Stand heute ist, dass ein einziger günstiger sein würde als die i5s von Intel. Dafür einen solchen Marketing-Kracher opfern? Keine gute Idee! Außerdem, wer sagt, dass das durch exessives Binning nicht auch sonst möglich wäre?
Gipsel
2017-02-24, 11:56:11
Stand heute ist, dass ein einziger günstiger sein würde als die i5s von Intel.Wohl eher mindestens zwei. Vermutlich kostet der billigste Ryzen5 nicht wirklich mehr als der billigste i5 (~185€ hierzulande), die Ryzen 3 liegen wohl alle (okay, sind nach momentanem Stand nur zwei) komplett unterhalb davon. Die werden in etwa preisgleich zur i3-Reihe liegen (120€-180€).
Gastopa
2017-02-24, 12:46:39
@Leonidas
Ryzen 5 mit vier Kernen - lese ich das richtig? Sollten die nicht eher alle sechs Kerne haben?
Die Ryzen 5 Vier- und Sechskerner noch im zweiten Quartal...
Ups, warum so dünnhäutig?
Zuletzt wurde auf AMD immer draufgehaun. Selbst wenn sie was bringen, das gut zu sein scheint wird immer erst gesucht wo man das schlecht reden kann. Das wird die eingefleischten Fans schon ärgern. Da kanns schon sein das zweideutige Beiträge falsch verstanden werden. Hier sind ja noch andere Gäste unterwegs, einfach einen Gast-Nicknamen zulegen um dem keinen Vorschub zu leisten.
Ich habe gar nicht gegen sondern pro AMD argumentiert, da die XFR Frequenzen m.E. viel zu niedrig in der Tabelle angegeben sind und ohnehin unbekannt. In keinem Wort steht die Intel-Lösung sei besser.
XFR definiert keine festen Werte (so und so viel Voltage+). Das Feature lebt von seiner Dynamik (was es auch schwer macht es einzuschätzen) und ist von weiteren Faktoren abhängig. Man sollte mal genauer die zulässigen Kerntemps der einzelnen Modelle im Auge behalten, dann kann das X schon was bedeutsames sein. XFR wird nicht auf allen Zen Prozies gleich viel bringen und nein, es ist Bestandteil von Precision Boost (nichts eigenständiges). Die Sense MI Mechanismen greifen eng ineinander.
Intel ist in keinem Fall besser, denn ein I7 Broadwell wäre da sicher schon am Limit angekommen. OC geht bei denen überhaupt nicht gut, desto mehr Kerne - desto schlimmer. Genau in diese Wunde wird AMD gestochen haben (was sie auch richtig machen). Wenn der AMD noch boostet (mit Precision Boost oder XFR egal), kackt der Intel unter hohen Spannungen bereits ab. Für Booststufen muss er Kerne abschalten. AMD macht fehlende Kerne und IPC, mit Takt wieder gut. Das kann man bis zu einer bestimmten Entwicklungsstufe so machen. XFR kann genausogut einfach nur den Takt von einem oder mehreren Kernen oben halten, oder extremen Boost auf einem Kern ermöglichen. So gewinnt AMD wenn Intel Kerne schlafen legen muss. Der Vorteil liegt bei AMD Sense MI, weil dort bereits ermittelt wird was die nächste msec an Leistung gebraucht wird. Dieser Algorihtmus ist lernfähig und merkt sich, was - wann - wie - wieviel. Möglich ist auch, AMD kann ein gesamtes CCX schlafen legen und die freigewordenen Ressourcen dem aktiven CCX zuordnen, und Bam...Architekturtechnisch hat AMD damit auf einen Schlag riesige Vorteile, Intel hat sich in Sicherheit gewiegt und AMD klar unterschätzt.
Deutlich mehr Takt? Der i5-7600k taktet gerade einmal 200 MHz höher (Base & Boost), das sind knapp 5%. Außerdem hast du vergessen, dass der Ryzen 5 1600X nicht nur zwei zusätzliche Kerne hat, sondern auch SMT und 10MB mehr L3-Cache. Im Cinebench soll der laut AMD daher 69% schneller sein. ST wird der AMD wohl nur <10% langsamer, damit ist der ein wesentlich besseres Angebot als der i5.
Die Handbücher zu den Ryzen-Mainboards lassen sich mittlerweile überwiegend runterladen.
Beim MSI Titanium gibts nen Auto-OC-Knopf für 4.4GHz bei 8Core und 4.3GHz bei 6Core, respektive 4.2GHz bei 4Core. Der G.Skill RAM ist mit 3200MHz/CL14 bestätigt.
Das Taichi von Asrock will 300W anbieten können.
Es wird spannend :D
OBrian
2017-02-24, 14:17:10
Die Preisvergleiche mit Intel werden aber schnell Makulatur sein, weil Intel ja die Preise drastisch senken wird, sobald sie merken, daß sie nix mehr loskriegen. Wird dann witzig, weil im unteren Preisbereich ja Intel ganz gut aufgestellt bleibt, gegen nur Bristol Ridge, da also kein Bedarf für Preissenkungen entsteht. Müßte alles ziemlich zusammenrutschen.
Die Preisvergleiche mit Intel werden aber schnell Makulatur sein, weil Intel ja die Preise drastisch senken wird, sobald sie merken, daß sie nix mehr loskriegen. Wird dann witzig, weil im unteren Preisbereich ja Intel ganz gut aufgestellt bleibt, gegen nur Bristol Ridge, da also kein Bedarf für Preissenkungen entsteht. Müßte alles ziemlich zusammenrutschen.
So ein Quatsch. Selbst als AMD Sparsamer, Schneller und Billiger als Intel war verkaufte sich Intel super. Das wird jetzt eher noch schlimmer sein. Intel muss gar nichts machen und verliert halt 3-4% Marktmacht bei Desktop
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.