Diskussion zu: AMD verspricht für Ryzen 5 1600X gleich +69% mehr Cinebench-Perform...

[Leonidas]

Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/amd-verspricht-fuer-ryzen-5-1600x-gleich-69-mehr-cinebench-performance-gegenueber-dem-core-i5-7

[basix]

Ich hätte für den 1600X einfach anhand des 1800X runterskaliert. Die Taktraten sind ja gleich. Somit wäre man bei 1619 / 8 * 6 = 1214 Punkten. Das wäre in Single Thread und Multi Thread auf Niveau 6850K.

Edit 1: Die Grafiken finde ich Spitze :up:
Edit 2: Die Intel ST Werte sind ohne TB3.0, die von AMD angegebenen Werte sind mit. Grundsätzlich wird TB3.0 standardmässig und innerhalb der Garantie verfügbar. Willst du dort nicht TB3.0 Werte für Broadwell-E angeben?

[Gast]

Im Presale in CH ist beim Händeler der Preis über Nacht um 20.-CHF für den 1800X gestiegen.

[Gast]

Der führt die Verkaufscharts an, nach einem Tag - kein Wunder. Hoffen wir AMD hat genug davon zu liegen. Wenn der wirklich selektiert ist könnte das etwas eng werden, aber dann muss man halt auf den 1700X ausweichen. Die letzten paar Megahertz sind eh nur was für Freaks und daher meist überteuert.

Der Händler kann auch einfach nur nicht genug geordert haben, hat sich halt verschätzt, das nachordern wird kosten.

[Ravenhearth]

Die Werte des 1600X sind in der Tabelle noch blau statt rot. ;)

Überschrift und Text sind auch falsch. Die CPU heißt Ryzen 5 1600X, nicht Ryzen 7!

[Kontrollfreak]

(Jetzt werde ich wahrscheinlich gesteinigt.) Ich finde, einen 4-Threader gegen einen 12-Threader antreten zu lassen, hat ein gewisses Geschmäckle. Vielleicht will AMD damit aufzeigen, dass sie für den Preis eines 7600K eine um 69% bessere Leistung abliefern, aber fair geht irgendwie anders.

Viel beeindruckender finde ich da den Vergleich zum 5820K: Gleiche Kernzahl, gleiche Threadzahl, etwas bessere Leistung und kostet kaum mehr als die Hälfte :smile:

[Leonidas]

Edit 2: Die Intel ST Werte sind ohne TB3.0, die von AMD angegebenen Werte sind mit. Grundsätzlich wird TB3.0 standardmässig und innerhalb der Garantie verfügbar. Willst du dort nicht TB3.0 Werte für Broadwell-E angeben?


Ich hab einfach das angegeben, was gemessen wurde. Die Intel-Werte sind doch nicht die von AMD, sondern stammen aus Benchmark-Datenbanken. Da sollte normalerweise allesamt mit vollen Optionen getestet werden.



Die Werte des 1600X sind in der Tabelle noch blau statt rot. ;)

Überschrift und Text sind auch falsch. Die CPU heißt Ryzen 5 1600X, nicht Ryzen 7!


Wird gleich gefixt.

[Ravenhearth]

(Jetzt werde ich wahrscheinlich gesteinigt.) Ich finde, einen 4-Threader gegen einen 12-Threader antreten zu lassen, hat ein gewisses Geschmäckle. Vielleicht will AMD damit aufzeigen, dass sie für den Preis eines 7600K eine um 69% bessere Leistung abliefern, aber fair geht irgendwie anders.

Viel beeindruckender finde ich da den Vergleich zum 5820K: Gleiche Kernzahl, gleiche Threadzahl, etwas bessere Leistung und kostet kaum mehr als die Hälfte :smile:

Wenn man beim gleichen Preis so viel mehr bietet, wieso soll man das nicht bewerben dürfen? Weil der Intel dann schlecht abschneidet? Ja ist halt so, darum gehts doch. Das ist doch nicht unfair.

[Ravenhearth]

Wird gleich gefixt.

Danke! Im Text steht das allerdings noch ein paar mal falsch drin.

[Kontrollfreak]

Dürfen tun sie viel. Ich halte das nur nicht für die feine Art. Vor allem in Anbetracht des Bulldozer-Fiaskos, bei dem auch die Multithreadleistung in den Himmel gelobt wurde, macht so ein 4- vs 12-Thread-Vergleich keinen guten Eindruck.

[Iscaran]

Könnte man den Plot mal nicht vs $ sondern vs Mhz Basis bzw. Boost-Takt machen ?

Könnte auch interessant sein ?

Ansonsten schöner vergleich der glaub ich gut zeigt dass AMD im Grunde immer die Intel CPU's mit mehr Kernen bei gleichem Preis auskontert.

Find ich als Verbraucher gut - endlich mal echte 6x / 8x für moderates Geld.

[Ravenhearth]

Sie bewerben halt die MT-Leistung und schreiben das auch dazu. Jeder mit ein bisschen Ahnung kann das richtig einordnen. Wenn ihre CPU in dieser Hinsicht schneller ist, dann ist es vollkommen legitim, das auch so zu kommunizieren.

[Kontrollfreak]

Ich hoffe nur, dass es bei denjenigen mit weniger Ahnung kein böses erwachen gibt. "Huuuch! Mein Singlethread Bench ist sogar langsamer?!" :wink:

[Ravenhearth]

Dafür gibts dann ja auch Reviews.

[digidoctor]

Oha, da muss ich mich mit meinem 5960x ganz schön strecken.

1709 / 174 übertaktet 8 x 4,375 @ 1,256V lt. CPU-Z; RAM 3000 CL 15 4 x 8 GB DoubleSided

[BBig]

...
Edit 1: Die Grafiken finde ich Spitze :up:

(y)

Danke Leo, die Grafiken finde ich auch spitze!

[Gast]

Danke Leo schöne Übersicht, auch für später beibehalten. Visuell einfach leicht zu deuteln und schön übersichtlich. Der 6C scheint ja als Brot und Butter CPU auch interessant zu werden.

Ein 8C/16T von AMD (nicht benannt - könnte auch der OC 1700 gewesen sein) hat fast 21000 Fire Strike Physics score geschafft. So nice...jetzt braucht niemand mehr an der Spieleleistung umherdeuteln. Wenns ein 1700 war um so besser. Man braucht wohl nur ein gutes X370 mit ordentlich Power bei den Spawas (Asrock ist da immer sehr gut). Ist halt leider so, man spart aber immer noch gegenüber Intel, fast hätte er den 6950k geknackt. Wahnsinn...Intel hat klar ein Problem wenn der 1800X genauso geht. Die kommen einfach nicht höher. Leider alles noch NDA.

Deine Prognose scheint aufzugehen, Multithreading gewinnt AMD. Intel MUSS ganz klar mit den Preisen runter.

[Gast#6]

den stock 6950k hat er "geknackt":

http://vr-zone.com/articles/amd-ryzen-benchmarks-surface/122252.html

für einen 399$ cpu ganz beachtlich, natürlich kann man den intel noch übertakten, dannverpulvert er aber ordentlich. wie man sieht läuft der 1700x locker auf 1800x frequenz. also 100$ sparen leute.

[foenfrisur]

was ist denn mit dem physic score?
mehr takt, aber weniger punkte??

mfg

[Leonidas]

Danke! Im Text steht das allerdings noch ein paar mal falsch drin.


Auch noch gefixt.