Diskussion zu: Hardware- und Nachrichten-Links des 27./28. Februar 2017

[Leonidas]

Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-2728-februar-2017

[Dino-Fossil]

Volker hat im CB-Forum teils gehörig auf die Hype-Bremse getreten, aber das war mittlerweile vermutlich nötig.
Allerdings hat er auch einige durchaus relativierende Aussagen gemacht, die Ryzen auch in Spielen jedenfalls nicht als Rohrkrepierer erscheinen lassen.
Man sollte sich eben nur nicht darauf einstellen, dass selbst hoch getaktete Kaby Lake CPUs die Rücklichter sehen.
Preislich soll er aber sinnvoll positioniert sein, was wiederum meiner Meinung nach ein einigermaßen gutes Zeichen ist - denn verramscht wird Ryzen bisher nicht.

[Gast]

Volker hat sich beschwert das der Speicher und Mainboards nicht stabil laufen, dass hat nichts mit der CPU zu tun (oder dem was Leo anspricht), die man dann ja nicht testen kann. Daraus wurde gleich wieder ein Bug beim Memorycontroller konstruiert - den es nicht gibt. Andere schaffen ja die CPU stabil zum laufen zu bringen.

Wenn er Hype rausnimmt, liegt es beim OC. AMD hat nicht behauptet das RyZen ein OC Wunder ist. Nicht umsonst wurden Videos auf Youtube wieder entfernt.

Selbst Intels derzeitiges B-E Portfolie ist nicht bewsonders taktfreudig, ich weiss jetzt nicht worauf ihr da umherhakt.

[Gast]

Also BIOS-Probleme sind wirklich ein NoGo beim Benchen von CPUs, das würde die Reviews relativ wertlos machen, weil dann überwiegend das Board und nicht die CPU getestet würden. Wie soll man das am Ende bewerten?

Was da gar nicht zusammen passt ist die Aussage von Lisa Su über 82 Mainboards at Launch und keine vernünftigen Mainboards für den Review.
Man hätte doch annehmen wollen dass genug bekannte Modelle vorhanden sind, die ordentlich funktionieren. Auch wenn noch mit angezogener Handbremse weil Stock-RAM und CPU Settings und derlgeichen.

Ein Reviewer, der mit schlechter HW testet, kann sich auch ganz schnell selbst diskreditieren. Ich bin gespannt wie die Systeme dann auf den unterschiedlichen Review-Seiten zusammengestellt sind.

Dass sehr teure Boards sauber funktionieren ist im Interesse der Hersteller und wird sicher gefixt. Dann muss man halt noch länger warten um ein bestimmtes Board im Test, oder realistische Overclocking Werte zu sehen.

Bei Vega bin ich etwas irritiert:
Was ich beim High Bandwith Cache mit HBM nicht ganz verstehe ist, warum man dies nicht bei Fury noch umsetzt. Eigentlich können die GCNs doch einen virtuellen Adressraum mit dem System RAM bei OpenCL 2.0 Kompatibilität nutzen.

Könnte ein Treiber (wir ham doch nun genug CPU-Kerne) bei den Furys nicht dafür sorgen, dass die GPU jeweils im allozierten gemeinsamen Speicher die Mem-Hits im HBM sieht und ggf. für optimierte Anwendung bestimmte Mem-Objekte dort gehalten werden oder zum richtigen Zeitpunkt hochgeladen/verschoben werden?

Meine Befürchtung ist, dass das Caching von Vega auch nur unter den neuen APIs funktioniert, weil es in den alten Modellen keine Infos über Lebensdauer der Objekte gibt. Und dann käme es auch sehr stark auf die Fähigkeiten der Programmierer an.

[Gast]

Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-2728-februar-2017
Leo ich denke Schuld wird ein Bug sein, den es gab und der mit den Bios zu tun hatte. Da wurde einiges umgeworfen. Da wird die Zeit hinten raus knapp. Asus scheint jedenfalls seine Hausaufgaben gemacht zu haben. Denn auf so einem Board waren mit LN2 mehr als 5.0 GHZ möglich. Da trennt sich halt die Spreu vom Weizen. Wenn man ein ES zum testen erhält, heisst das ja nicht das diese Fertigungsgüte über das ganze 8C Portfolie auch in der Fläche ankommt. Das es dort noch weitere Bios'e braucht für nachträgliche Anpassungen braucht ist auch klar. Das ist für mich absolut nicht beunruhigend. Ich hatte auch schon Intels Boards hier die nicht gestartet sind.

AMD hatte sicher von Nvidias Vorstoss bei der 1080Ti gehört (auch preislich) und wollte ganz sicher vor denen launchen um sich nicht wieder den Wind aus den Segeln lassen zu nehmen und ein Zeichen zu setzen.

Das RyZen scheint ganz klar launchfähig, nur habens einige Mainboardpartner verkacktl. Siehe Gigabyte - die ihre Platinen erst Mitte März ausliefern können. Das kann ja auch keiner testen.

[etp_inxession]

Zudem gibt es die Probleme auch bei jedem Intel Launch, laut Volkers Aussagen.

Das ist schon wieder zu übertrieben geschrieben hier.

Wird schon schief gehen.

[Gast]

Zudem gibt es die Probleme auch bei jedem Intel Launch, laut Volkers Aussagen.
Definitiv, bei AMD wird eben jeder kleiner Stolperstein als Verschwörung angesehen. Offizieller Launchtag ist morgen!

Wenn die Redaktionen mit der Hardware Schwierigkeiten haben, sollen sie sich an AMD oder den jeweiligen Partner wenden.

Volkers Posting sollte man jetzt auch nicht überbewerten, manch einer hat ja eine Idee was es sein kann. Auch als Tester ist man mal festgefahren und kommt nicht weiter, weil einem irgendein blöder Bug oder Fehler selbst nicht auffällt. Gerade bei einer völlig neuen Architektur, kann es dann auch mal haken.

Monatelang konnte Intel damals Skylake überhaupt nicht in ausreichender Stückzahl liefern. Das scheint AMD erstmal keine Probleme zu bereiten.

[Gast]

Ich wollte mir eben bei geizhals.de geeignete Mainboards raussuchen.

Aber leider ist deren Produktefilter bei den neuen Boards auch noch Grütze, wenn man z.B. RAM "ab 3200" sucht fällt das super teure MSI Tinanium raus.
Wenn man nach Display Port sucht gibts nur 5 Kandidaten (???) Dabei ist DP doch extrem wichtig falls man einmal eine potente APU mit FreeSync nutzen will.

So macht das noch keinen Spass. Man wird total kirre gemacht aber überall in der Branche funktioniert alles erst mal nur so halbwegs.

Wie lange muss man denn erfahrungsgemäss abwarten, bis der Markt die ganzen Fehler und Falschinfos korrigiert hat?

Eigentlich würde ich bald kaufen wollen, aber ohne zuverlässige Infos und nur mit total mühseliger Recherche ist mir das zu wieder.