Diskussion zu: Hardware- und Nachrichten-Links des 1. März 2017

[Leonidas]

Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-1-maerz-2017

[Redirion]

Puh. Ganz schöner Fail beim RAM. Das kann man beim besten Willen nicht schön Reden. Im Worst case nur DDR4-1866 ist einfach zu wenig.

Ich verstehe es nur gerade überhaupt nicht. Warum legt AMD denn Testern 32GB DDR4-3200 in die Holzboxen? Das ist doch 100%ig Dualrank-RAM, der dann entsprechend nur mit DDR4-2400 laufen dürfte. Naja, 16Uhr wissen wir dann mehr. Aber beim RAM muss Zen+ auf jeden Fall nachbessern.

[HeinLo]

Ohje, jetzt gibt es auch beim Ryzen die Dual/Single-Rank Varianten zu berücksichtigen.
Irgendwie ist das wohl nur ein AMD-Thema, bei Intel war das meines Wissens nur ganz selten relevant?

Wie dem auch sei, es gibt folgendes in der Frage zu beachten:

DualRank hat bei den APUs zu grösserer Performance bei HSA & GPGPU geführt, ob ein wechselseitiger Zugriff eines Mulitcores ala Ryzen da auch profitiert ist fraglich. Genaue Details müsst ich aber auch erst wieder nachlesen.
Höhere Frequenz im SingleRank war idR mehr wert als die nach AMD-Vorgaben nidrigere Frequenz im DualRank.
Schon die verdongelten Laptop BIOS haben sich nicht immer an die AMD-Vorgaben gehalten und auch mal DualRank bei der maximalen Frequenz wie das SingleRank betrieben. Nur overclocking zum Austesten der Grenzen war halt nicht möglich, so dass man nichts genaueres weiss.
Die Desktop-APUs wurden kaum im Web für derartige Speicheroptimierungen diskutiert. Offensichtlich hat sich das Problem dort kaum gestellt.
Kleinere RAM-Rigel gibt es nur im Single-Rank, sobald die einzelnen Mem-Chips entsprechende Grösse erreichen. Ich denke jeder 8GB Riegel ist Single-Rank, bei 16GB wird es wohl einen Mix geben aktuell aber eher Dual-Rank.

Vor dem Hintergrund bin ich überrascht, dass AMD eine extra Folie zum Thema Dual/Single-Rank veröffentlicht. Die offiziellen Max-Werte sind wohl der zugesicherte Leistungsbereich des Mem-Controllers.

Beim Phenom II gab es übrigens "unganged" Mode für den RAM. Ich bin gespannt ob bei Ryzen etwas ähnliches angebotgen wird. Quad-Channel wird da vielleicht überbewertet, weil ein gekoppelter 256 Bit breiter Zugriff nicht unbedingt besser sein muss als zwei gestaffelte/parallele 128 Bit breite Zugriffe.

[Eldoran]

Möglich wäre auch, dass nur der offizielle Support so altbacken ist, und effektiv deutlich höhere Werte möglich sind, nur eben ein overclocking beim RAM...

Zu der Geforce GTX 1080Ti wäre noch anzumerken, dass eine die Titan überflügelnde "kleinere" Karte für nvidia nicht so ungewöhnlich wäre, das war ja bei Kepler auch so... (https://www.3dcenter.org/news/nvidias-geforce-gtx-780-ti-kommt-im-vollausbau-des-gk110-chips)
Details werden aber erst die Benchmarks bringen.

[Gast]

Wenn es um reine Speicherbandbreite geht, sollte es messbare Unterschiede zwischen dual und single Rank geben. Nach meiner Erfahrung with DDR3 koennte der Nachteil durch single Rank groesser sein als der Nachteil durch 10% geringeren Takt zwischen 2666 und 2400. Aber was am Ende fuer Enthusiastien zaehlt, ist wie gut der IMC ausserhalb der Spezifikationen laeuft.

[Gast]

:D ganz klarer Fall: die neue Ti ist ein klassischer Rebrand der aktuellen Titan :D

Aber schon irgendwie klasse wie nVidia das Ding spielt um in richtiger zeitlicher Taktung den Enthusiasten einen neuen Kaufgrund zu extremen Preisen zu geben. Den Titanen Besitzern bleiben dann immer noch Details und der Zeitvorsprung um sich nich nicht schlecht fühlen zu müssen. Die 1080er Besitzer sehen ein neues erreichbares Ziel im Bereich der eigenen finanziellen Schmerzgrenze.

Chapeau nVidia.

[danarcho]

Sofern Intel ein 12-Kern-Die schon in Vorbereitung hatte, wäre diese Idee realisierbar
@Leonidas
Ich denke, du vergisst hier ein paar entscheidende Punkte:
1. Die ganzen Workstation Prozessoren sind Abkömmlinge der Server-Prozessoren, und die gibt es mit bis zu 22 Cores (auf einem Die).
2. Zumindest bei Haswell war es so, dass es einen 8-Core Die und einen 12-Core Die gab. Das würde bedeuten (sofern sich das nicht geändert hat), dass der große Broadwell eh schon teildeaktiviert ist (habe aber nichts dazu gefunden)
Falls der 10-Core Broadwell ein Vollausbau ist, muss das aber für Skylake nichts bedeuten. Hier könnte Intel schon länger geplant haben, einen 12-Core Die als kleinste Version zu bauen, und falls nicht, gibt es eh größere Dies, die sie verwenden können.
So oder so: Mit ihrem Server-Lineup kann Intel innerhalb kürzester Zeit deutlich mehr Cores in den Workstation-Markt bringen. Die neue Plattform verträgt sicher auch Richtung 20 Cores, so groß wie die ist, so dass es dort keine Probleme geben dürfte.

[greeny]

Nintendo Switch Review [c't
*"]" schenk*

[Gast]

War bei dem Speichercontroller doch zu erwarten. Die Module sind alle Intel XMP zertifiziert und Doublesided arbeitet dort wesentlich schneller. Die RyZen Schwachstelle ist klar der Memorycontroller. Der ist auch überhaupt nicht Enthusiast.

Mittlerweile kann AMD nicht mal ausreichende Stückzahlen an bestimmten 8C CPUs liefern! Egal was sie behaupten! Der 1800X und 1700 sind wohl vorerst ausverkauft und den 1700X scheint niemand zu wollen. Der wurde ja schon etwas im Preis gesenkt (im Durchschnitt ca. 10-15$ durch die Händler im Straßenpreis).

Das wird Intel sicherlich freuen.

[Gast]

Zudem kann nunmehr der offizielle Speichersupport für Ryzen bestätigt werden: Mit zwei SingleRank-Modulen ist es DDR4/2667, mit zwei DualRankModulen DDR4/2400, mit vier SingleRank-Modulen DDR4/2133 und mit vier DualRank-Modulen nur noch DDR4/1866. Das Ryzen-Speicherinterface scheint also einigermaßen kritisch zu sein – für die bestmögliche Speicherübertaktung sollte man besser nur zwei Speichermodule nach SingleRank-Bauweise einsetzen.
Das Schlimme ist ja das die peak transfer rate dabei stark einbricht, 1866 ist tatsächlich zu wenig. Wen will AMD damit beeindrucken? Das wird Intel klar zu kontern wissen. Mit mehr Takt kanns dann für AMD ziemlich eng werden. Von wegen schnellster 8-Core den man kaufen kann, nix is'ses...daher wohl auch die Geheimniskrämerei und nur Benchmarks die Multithreaded Performance brauchen und nur auf dem Crosshair, weil Asus irgendwie geschafft hat, die Schwäche zu übertünchen. Wenn man Asus kennt weiss man auch wie, die hauen schon mal alles drauf was geht - was die Module nicht lange mitmachen. Da sind von Asus einige Speicherfresser bekannt.

Der Grossteil der XMP Module dürfte da Schwierigkeiten haben stable zu laufen. War ja klar das da noch was kommt. Irgendwie verbockt es AMD schon.

Wenn man in 10 Tagen ganze fünf Biosupdates raushauen muss, ohne den Microcode für neu erschienene CPUs aktualisieren zu müssen, stimmt da was nicht.

[Nazar]

Zitat:/ "Allerdings ist nVidia mit dem vergleichsweise niedrigen Preis der GeForce GTX 1080 Ti samt den Preissenkungen bei GeForce GTX 1070 & 1080 bereits in eine unheimlich clevere Vorleistung gegangen: Das ganze HighEnd- und Enthusiasten-Angebot bei nVidia wird somit nochmals attraktiver, bevor Vega sich hat überhaupt zeigen können." /Zitat Ende

Im Absatz zuvor wurde erwähnt, dass AMD mit derselben Technologie bei VEGA nun endlich von der höheren Speicherbandbreite profitieren könnte. AMD VEGA war also der letzte Bezugspunkt vor dem von mir zitierten Absatz.
Die Frage ist, von welchem "vergleichsweise niedrigen Preis" in Relation zu welchen anderen Preis wird hier gesprochen?
Geschrieben ist der Text in solch einer Weise, dass dem Leser suggeriert wird, dass das Produkt von nVidia (1080Ti) das günstigere Angebot im Vergleich zum Vega sein wird.
Wenn dem so ist; woher kommen die Informationen?
Wenn dem nicht so ist; warum wird der Text in solch einer Weise formuliert, dass er zu Missverständnissen führen muss?
Leider zieht sich diese Art der "unglücklichen" Formulierung, wie ein roter Faden durch fast alle Vergleiche von nVidia und AMD, und jedes Mal zum Nachteil von AMD.
Zumindest sollte man diese Art der Behauptungen dann auch mit Fakten untermauern können oder sind die Daten, die von nV kommen, so viel mehr Vertrauenswürdig als die Daten, die AM zu Verfügung stellt?
Eine deutlich neutralere Berichterstattung wäre wünschenswert.

[Gast]

Eine deutlich neutralere Berichterstattung wäre wünschenswert.
Eine 1070 und 1080 ist halt keine schlechte Karte, dass die 1080ti jetzt den Preispunkt der 1080 einnimmt, macht die Karte ja nicht langsamer.

Leider gab es von AMD in der Vergangenheit keine solche Aktion. Das Vega billiger wird ist eher anzuzweifeln. Anzuzweifeln ist sogar das er schneller wird. AMD braucht einfach zu lange und kann nicht ausreichend flexibel reagieren.

Zumindest ist die 1080 für 499 jetzt ein annehmbares Angebot (da gehörte sie wohl in Konkurrenz hin - ich bin mal gespannt was AMD da macht, denn viele scheinen gar nicht mitrzuschneiden was da passiert - der Burner ist ja nicht die 1080ti!!! - wie will AMD im Mainstream 1080 Leistung schaffen?) und alle anderen Karten erhalten wohl den um 500Mhz höher getakteten VRAM von Micron, dass sollte AMD sich mal genauer ansehen.

Ich bin AMD Fan, aber was die in letzter Zeit im Bereich GPUs so bringen ist wirklich an zwei Fingern einer Hand abzuzählen, Polaris - Polaris Refresh - ... und was haben sie noch? Beim P10v1 haben sie dann noch die Stromaufnahme über den PEG verkackt. So geht das einfach nicht weiter.

Wer Leonidas's Schreibweise kennt weiss wie er das meint. Das ist zuweilen etwas ausschweifend aber im Kern ist es schon richtig, denn er versucht zuletzt stilvoll zu umschreiben was andere nicht hören wollen.

Konstruktiv kann man nur sein, wenn man Tatsachen auch anspricht. Was Pascal 104 nun wirklich wert sein muss, wissen wir ja nicht. Eine höhere Bandbreite zu gleichem oder geringerem Preis ist Vorkasse leisten, Nvidia könnte sicher auch anders.

[Gast]

Mittlerweile kann AMD nicht mal ausreichende Stückzahlen an bestimmten 8C CPUs liefern! Egal was sie behaupten! Der 1800X und 1700 sind wohl vorerst ausverkauft und den 1700X scheint niemand zu wollen. Der wurde ja schon etwas im Preis gesenkt (im Durchschnitt ca. 10-15$ durch die Händler im Straßenpreis).
der 1800X box wof ist auf der webseite von mindfactory verschwunden, den gibt es da nicht mehr.

http://www.mindfactory.de/Hardware/Prozessoren+(CPU)/AMD+Desktop/Sockel+AM4.html

gibt wohl zulieferprobleme. bestellungen werden nicht mehr entgegen genommen.

der 1700x und 1700 wird als lagernd gekennzeichnet. die sollen nicht glauben das sie den 1800X wof bei bestellung einfach mit einer "tray" cpu ersetzen können (den preisen sie ja gleich aus). daran sind völlig andere garantiebedingungen gekoppelt.

hat den anschein als will amd nur tray gekennzeichnete cpus für den gleichen emfohlenen preis ausliefern. geht ja schon gut los...

[Gast]

So wie es aussieht muss Vega garnicht so teuer werden wenn NVIDA jetzt schon die Preise senkt.
Die Performance von dem Teil ist hoffentlich irgendwoe 1080 LvL im mittel (AMD hat mit Vulkan unter Doom 3 bestimmt nicht das schlechteste beispiel rausgesucht ) was ja eigendlich schonmal gut ist.
Wenn sich dann beide Anbieter in dem Feld um Kunden Prügeln könnte 1080er Performance für unter 400 € erschwinglich werden.

Ein anderes Problem nämlich highend käufer zufrieden zu stellen und bedienen zu können wird sich wohl noch nicht erledigt haben.
Für 980Ti und besser Besitzer ist der der Sprung wohl nicht hoch genung.
Das war schon bei Polaris ein Problem kaum einer gibt bis zu 300€ aus wenn er schon ne 780Ti/290er/GTX970 etc. hat.

[HeinLo]

Wenn es um reine Speicherbandbreite geht, sollte es messbare Unterschiede zwischen dual und single Rank geben. Nach meiner Erfahrung with DDR3 koennte der Nachteil durch single Rank groesser sein als der Nachteil durch 10% geringeren Takt zwischen 2666 und 2400. Aber was am Ende fuer Enthusiastien zaehlt, ist wie gut der IMC ausserhalb der Spezifikationen laeuft.

Nein, ich denke eher nicht. Dual Rank ist weder Dual Channel noch hat es etwas mit Double Sided Memory zu tun. Bitte recherchieren wenn beliebt.

Bei den APUs war nur im Compute mit GPU Unterstützung bei Dual Rank ein Gewinn zwischen 0 und 300% - gemittelt 20% - zu messen. Bei CPU Only war da garnix. Wohl weil auch so genug Bandbreite da war.
Beim Gaming mit APUs blieb vom Dual Rank noch rund 5-7% übrig. Da aber die APUs linear mit Speicherbandbreite skalierten war dort mehr MHZ die Maxime sofern im Gaming keine dedizierte GPU genutzt wurde, sonst hat man eben DualRank bevorzugt. Mit besserer Kühlung stellen sich solche Probleme im iMC nicht, deshalb ggf. bei Desktop auch nie diskutiert.

Bei Dual Rank sorgt AFAIK ein kaskadierter Zugriff bei geöffneten/aktiven Pages für Beschleunigung. Ich weiss jetzt aber nicht mehr ob das Read/Write oder gestaffelter Read war, der da profitierte. Vermutlich beides.
Es sollten aber nur viele Zugriffe auf kleine Speicherobjekte profitieren, grosse Objekte haben dort keinen Effekt. Deshalb auch die immensen Unterschiede je nach Code.

[MrSpadge]

warum wird der Text in solch einer Weise formuliert, dass er zu Missverständnissen führen muss?
Kann man so verstehen wie du, ich wäre auf diese mögliche Fehlinterpretation aber nie von alleine gekommen.

Und noch zum 12-Kern Intel:
Den halte ich für gar nicht mal unplausibel. Die dicksten Server-CPUs bekommen bei jedem Update maßvoll mehr Kerne (ich schätze 4 bei Skylake), dadurch müssen die mittleren und "kleinen" Chips nachziehen. Mit dem kleinsten Chip von 10 auf 12 Kerne zu gehen, wäre ein vernünftiger Schritt, da Intel mit 6-Kern HEDT CPUs keinen mehr hinter'm Ofen vorlocken kann, wenn AMD 8 Kerne "gut & günstig" bietet und Intel selbst im Desktop mit 6 Kernen kommen will. So könnte ein 12-Kerner den jetzigen Broadwell mit 10 Kernen zu eben diesem Preispunkt ersetzen (und für das Geld muss Intel schon mehr als +5% IPC bieten). Dann könnte es 10 Kerne für 999$ und darunter 8 Kerne geben.

MrS