RYZEN (Summit Ridge): Review Thread

[Troyan]

Das ist in dem Fall völlig irrelevant ob mGPU oder nicht. Es geht um einen mögliches CPU Limit. Solange die Grafikkarte genug FPS rausfeuert, will man eben feststellen wo die CPU ihre FPS Grenzen hat.
Diese FPS Grenze (also CPU Limit) sollte dann mit JEDER GPU, die schneller als die CPU rechnet, gleich sein.
In dem Fall ist eine schnellere GPU plötzlich langsamer --> Problem.

Es ist eben nicht irrelevant, wenn es keine Informationen gibt, wie die mGPU-Implementierung unter DX12 sich auswirkt und wie diese umgesetzt wurde. Es kann genauso gut sein, dass die Frames auf nVidia-Hardware ebenfalls steigen.


Wenn also grundsätzlich schon höhere FPS möglich sind, liegt das höchstwahrscheinlich nicht an der CPU und Windows sondern eher an der GPU bzw. den Treibern? Und ich wüsste nicht, dass CPU Hersteller auch monatlich Treiber rausbringen...

Nein, denn nVidia benachteiligt natürlich auch Intel CPUs. Was man in Tomb Raider sieht, ist das Bruteforcen von Intel durch die höhere CPU-Last. Die DX12 Implementierung benachteiligt daher nicht Ryzen, sondern in diesem Fall jede CPU - vollkommen egal ob Bulldozer, Ivi Bride, Kaby Lake oder Ryzen. Der einzige Unterschied wird in der Abarbeit der Anforderung sichtbar, wo es bei Ryzen zu Problemen kommt. Das ist analog zu dem Farcry Primal Ergebnis in 720p, wo es kein Unterschied zwischen nVidia und AMD gibt, aber der 7700k meilenweit voraus ist...

[fondness]

Es ist eben nicht irrelevant, wenn es keine Informationen gibt, wie die mGPU-Implementierung unter DX12 sich auswirkt und wie diese umgesetzt wurde. Es kann genauso gut sein, dass die Frames auf nVidia-Hardware ebenfalls steigen.


Theoretisch ist viel möglich, sonderlich wahrscheinlich ist deine These aber wohl nicht. Denn ein solcher, genereller Einbruch bei MGPU wäre wohl schon aufgefallen. Jedenfalls braucht es hier auf jeden Fall genauere Untersuchungen.

[Gipsel]

Es ist eben nicht irrelevant, wenn es keine Informationen gibt, wie die mGPU-Implementierung unter DX12 sich auswirkt und wie diese umgesetzt wurde. Es kann genauso gut sein, dass die Frames auf nVidia-Hardware ebenfalls steigen.
Korrekt.
Das spiel selbst macht etwas Anderes unter DX12, um mehrere GPUs nutzen zu können. Man weiß also nicht hundertprozentig, was man da jetzt genau testet: irgendein Limit im Grafikkartentreiber, was eine höhere Leistung verhindert oder irgendein Limit im Spiel, was die Nutzung von mehr CPU-Leistung verhindert, was aber irgendwie mit mehreren GPUs nicht mehr wirksam wird (oder irgendein Zusammenspiel der beiden Komponenten, was sich dann so auswirkt). Das entscheidet, ob man das mit einem Spielepatch und/oder mit einem neuen Treiber verbessern könnte. Aber sicher sagen kann man da im Moment nicht viel. Außer daß man da doch gerne weiter nachforschen kann, um das zu klären.

Single GPU vs. Single GPU sind da die deutlich sichereren Tests. Da muß man aber nach passenden Szenen suchen, damit man z.B. bei einem Ryzen mit RX480 bzw. GTX1060 noch nicht im GPU-Limit hängt.

[dargo]

Das die Fury X am Limit ist die 1070 aber noch nicht?
Nö... das stark bremsende SMT beim Octacore Ryzen macht sich hier wieder stark bemerkbar. Das bestätigt sehr gut der Gegentest in 720p und low Details. Auch damit verliert Fury X recht viel Leistung im Vergleich zum i7-7700K.
59413

Hier kommt man wohl um einen Spielepatch nicht herum.


Single GPU vs. Single GPU sind da die deutlich sichereren Tests. Da muß man aber nach passenden Szenen suchen, damit man z.B. bei einem Ryzen mit RX480 bzw. GTX1060 noch nicht im GPU-Limit hängt.
Eben das ist das Problem. Bring mal einen Octacore Ryzen (manche takten den noch hoch auf 4Ghz) in ein starkes CPU-Limit mit RX480/GTX1060 und dann noch DX12. :usweet: Ich glaube wir müssen noch auf Vega warten. :usad:

[Isen]

Aktuelle Gigabyte Bios (K7 -F3b) verschlechtert die Performance, Asrock (Taichi - 1.6) hingegen legt ne Schippe drauf. :D

https://abload.de/img/boopnsu9.jpg (http://abload.de/image.php?img=boopnsu9.jpg)

[Berkeley]

...Es kann genauso gut sein, dass die Frames auf nVidia-Hardware ebenfalls steigen.
Du meinst im Falle von SLI bei Nvidia? Aber die absoluten FPS im GPU-Limit sind doch "uninteressant". Die will ich auch nicht vergleichen. Das CPU Limit ist interessant. Titan Pascal sollte in jedem Fall schneller sein als 295x2, CF 480er oder 290x weil 1. mGPU niemals 100% skaliert und 2. selbst wenn, dann ist Titan Pascal natürlich trotzdem schneller.

Sonst verstehe ich nicht worauf du hinaus möchtest.
EDIT: Ok verstehe, wegen der DX12 Implementierung meinst du. Kann natürlich sein, halte ich aber irgendwie für sehr unwahrscheinlich.


Nein, denn nVidia benachteiligt natürlich auch Intel CPUs. Was man in Tomb Raider sieht, ist das Bruteforcen von Intel durch die höhere CPU-Last. Die DX12 Implementierung benachteiligt daher nicht Ryzen, sondern in diesem Fall jede CPU - vollkommen egal ob Bulldozer, Ivi Bride, Kaby Lake oder Ryzen....
Das alles verstehe ich auch nicht ganz. DX12 in RoTR zeigt doch Vorteile ggü. DX11. Ich glaube auch nicht, dass Nvidia irgendwas benachteiligt, sondern dass bei dem Nvidia Treiber irgendwas nicht auf RYZEN iVm DX12 optimiert ist wodurch nur die Nvidia Karten NUR in DX12 und NUR auf dem RYZEN so schlecht abschneiden. Wobei das natürlich auch für manche DX11 Fälle gelten kann.

Deshalb ist es auch wichtig, dass man DX12 Games mit gleichwertigen AMD und Nvidia GPUs im CPU Limit mit Intel vs AMD testet.

Aber vielleicht ist das ganze Problem auch bereits durch neue Nvidia Treiber und das Windows Update (+ neue Biose etc) soweit abgemildert, dass die Unterschiede in DX12 zw. AMD und Nvidia GPU auf dem RYZEN im Vergleich zu Intel nicht mehr so eklatant sind.

[dargo]

@Isen

War da nicht was mit stark schwankenenden Ergebnissen in GTAV? Hoffentlich hat man da mehrere Durchläufe gemittelt. :whistle: F3b bei Gigabyte klingt mir nach Beta.

[Digidi]

Nvidia lagert einfach sehr viel Arbeit auf die CPU aus. Gerade bei DX12 wurde ja gemunkelt das Async Compute auf Nvidia nicht funktioniert und deshalb auf die CPU ausgelagert wird. Es zeugt eher davon wie mäßig Nvidia Hardware ist und das der ganze Kram auf die CPU ausgelagert werden muss.

[Isen]

@dargo

Ist der olle Interne Benchmark benutzt worden. Und auch mehrere Durchläufe.

@Digidi,

dann wohl doch Vega, dann hab ich son gefrickel nicht und bis Volta kommt dauerts länger als Vega :)

[dargo]

Schon klar... wir hatten aber erst kürzlich eine Diskussion, dass der immer andere Werte ausspuckt. Oder vertue ich mich mit einem anderen Spiel gerade? Wenn die Ergenisse reproduzierbar sind wäre das natürlich ein starkes Tobak was man da mit neuen Biosen noch herausholt. :freak:

Edit:
Edit verpasst. :D

Nvidia lagert einfach sehr viel Arbeit auf die CPU aus. Gerade bei DX12 wurde ja gemunkelt das Async Compute auf Nvidia nicht funktioniert und deshalb auf die CPU ausgelagert wird. Es zeugt eher davon wie mäßig Nvidia Hardware ist und das der ganze Kram auf die CPU ausgelagert werden muss.
Ich kann mich in dem Zusammenhang noch schwach an die Stromverbrauchsmessungen vom Gesamtsystem bzw. CPU + Graka erinnern wo trotz gleichen Komponenten die CPU auf dem NV System mehr verbrauchte. War das CB oder Tomshardware? Bei DX11 ist eh klar warum. Bei DX12 wäre mir das aber neu.

[Berkeley]

...irgendein Limit im Grafikkartentreiber, was eine höhere Leistung verhindert oder irgendein Limit im Spiel, was die Nutzung von mehr CPU-Leistung verhindert, was aber irgendwie mit mehreren GPUs nicht mehr wirksam wird (oder irgendein Zusammenspiel der beiden Komponenten, was sich dann so auswirkt).
Ok, bisher waren mir solchen Fälle zwar nicht bekannt, und auch nicht, dass so ein Fall abhängig von der DX12 Implementierung eintreten kann. Aber das müsste man eigentlich relativ einfach gegentesten können.
Vielleicht gibt es hier jemanden mit einem SLI Gespann aus 2 NV Karten, einer 8Core CPU und dem RoTR Game. Derjenige müsste dann in 720p einmal mit SLI und einmal ohne SLI testen.

[dildo4u]

Nvidia lagert einfach sehr viel Arbeit auf die CPU aus. Gerade bei DX12 wurde ja gemunkelt das Async Compute auf Nvidia nicht funktioniert und deshalb auf die CPU ausgelagert wird. Es zeugt eher davon wie mäßig Nvidia Hardware ist und das der ganze Kram auf die CPU ausgelagert werden muss.
Der Treiber ist einfach nicht an Ryzen angepasst oder seit wann ist ein FX ein Performance Monster?

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11337996&postcount=1155

[dargo]

Der Treiber ist einfach nicht an Ryzen angepasst oder seit wann ist ein FX ein Performance Monster?

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11337996&postcount=1155
Seitdem immer mehr Spiele auf breiteres Mutithreading ausgelegt sind, zumindest im Vergleich zu seinem damaligen Konkurrenten Sandy Bridge. ;) Und das ist bei RotTR @DX12 durchaus der Fall wenn bei meinem Quadcore SMT mit 27% skaliert.

[Digidi]

Der Treiber ist einfach nicht an Ryzen angepasst oder seit wann ist ein FX ein Performance Monster?

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11337996&postcount=1155


Ja der Treiber ist noch nicht auf Ryzen optimiert. Aber für was braucht eine GPU eine Optimierung auf einen Prozessor? Natürlich nur wenn sie Arbeit auf die CPU auslagert. Du verstehst die Logik dahinter?

[Schaffe89]

Die low-level APIs gibt es hauptsächlich aus dem Grund die CPU-Last bzw den Overhead zu reduzieren. Wenn nun die Performance im GLEICHEN Titel massiv zu DX11 abweicht und mit einem anderen Grafiktreiber keine Probleme vorliegen, liegts wohl nicht an der CPU richtig?

Das liegt am Nvidia Grafiktreiber (die einzige Möglichkeit), das wissen wir nun aus Division und aus Tombraider, bei den anderen Spielen Bedarf es eines Test, ich habe dem nicht widersprochen, aber scheinbar nimmst du das an, obwohl ich das gar nicht schreibe.:confused:

Auch ist es bereits jetzt so, dass CPUs mit mehr Kernen und weniger Takt, QuadCores mit mehr Takt in aktuellen Spielen davonlaufen.

Aktuelle Spiele. Teste mal Squad, Conan Exiles, Andromeda. Natürlich werden neuere Spiele Vorteile aus mehreren Cores ziehen, aber von davonlaufen sehe ich eigentlich in keinem Spiel wirklich etwas, außer vielleicht in Watch Dogs 2, hier aber auch abhängig von der Benchszene.

Ich bin im Prinzip deiner Meinung was zukünftige Spiele angeht, sehe aber genauso die frisch releasten Spiele die eben keine 6+ Kerne supporten und das sind außer den AAA Games halt einfach mit großen Abstand die Mehrheit der Spiele, meistens sind die meiner Meinung nach noch deutlich besser und unterhaltsamer als der hunderste Aufguss irgendeines Shooters.

Für alte Singlethreadlastige Anwendungen vielleicht die bessere Wahl, aber nicht mehr im Jahr 2017 für einen Gamer der eine Plattform für die nächsten Jahre sucht!

Die Fazits sämtlicher Tests haben da aber einen anderen Inhalt und ich denke die bevorzugen eine neutrale Bewertung. Computebase schreibt genau das Gegenteil, sie warnen davor zu früh zuviel Geld für einen 8Kerner auszugeben, die sehen keinen Bedarf für Gaming.

Selbst der 7700k hat gelegentlich kurze Hänger die Mehrkern-CPUs so nicht mehr haben.

Das sind erfundene Geschichten. Ich habe noch in keinem einzigen Test etwas in diese Richtung gehört, sondern nur aus AMD Fan-Kreisen, wie vinacis vivids die so etwas verbreiten. Du kannst mich gerne aufklären und den entsprechenden Test vorlegen, ich bitte dich darum. Bitte verlinke mir einen Test wo in den Frametimes Hänger vorkommen.

Computerbase hat die Frametimes zum Ryzen Release gemessen und die waren nicht besser als die eines 7700k.


In AotS werden bereits automatisch Details reduziert.

Und dabei ist der 4 Kerner in diesem Buggy Game dann meilenweit vor dem 6Kerner. Ich bin mir sicher dass die Reduktion der Details etwas anderem geschuldet ist als der Leistungsfähigkeit der Prozessoren.
Außerdem verwendet AMD das Spiel schon immer als Showcase für deren Grafikkarten und Prozessoren, das hat eine Aussagekraft die gegen 0 geht.

Schau dir mal die kommenden Releases an:
http://www.pcgameshardware.de/Spiele-Thema-239104/Specials/PC-Spiele-2017-1199212/

Und dann erkläre mir wofür ich für die Spiele einen 8 Kerner benötige. Und das geht überhaupt nicht gegen AMD, sondern nur schlicht um die Sache.
Star Citizen wäre für mich ein Kandidat wo 8 Kerne durchschlagen könnten.


All die Tests davor in 1080p waren eben NICHT im CPU-Limit. Wobei die GTX 1070 in DX12 in Hitman, Division, AotS gerade mal 5-7% vor der FuryX liegt.

Mich überrascht eigentlich dass die Fury X in Directx12 keinen Stich mehr gegen die 1070 macht, vor allem in Hitman, dort war die Fury X schon mal 20% schneller.

[Isen]

lol... 6 Kerner hat ja auch mehr zu berechnen als der Quad... du missverstehst die Leute absichtlich. Nicht umsonst sagte PCGH ja, immer nur mit sich selbst vergleichbar (Quad vs. Quad usw)

[Aldaric]

@Schaffe89

Dann solltest du aber auch erwähnen, dass Computerbase generell keine CPU's über 300 € jemals als Empfehlung abgibt (auch keine i7 CPU's).

Ich vermute die Empfehlung für bis 300 € hat sicher der R5 1600x. Er ist der perfekte Kompromiss, vermutlich identische Spieleleistung zum großen Modell (dabei fast gleich auf mit dem 7700k), bietet 2/4 C/T mehr als ein i7 und kostet zudem weniger.

[dargo]

lol... 6 Kerner hat ja auch mehr zu berechnen als der Quad... du missverstehst die Leute absichtlich. Nicht umsonst sagte PCGH ja, immer nur mit sich selbst vergleichbar (Quad vs. Quad usw)
Also eins muss ich Schaffe lassen... was Falschinformationen und/oder Fehlinterpretationen angeht ist er die absolute Nummer eins hier. :uup:

[Schaffe89]

Man für Amateure. :facepalm: Dabei hatten die doch vor wenigen Tagen noch eine GTX1080 TI. :crazy: Die zwar nicht unbedingt extrem was ändern würde (1080p @max. Details), aber immerhin schon mal stärker CPU-Limit tendieren würde.

Hardwareunboxed wollte den Grafiktreiber von AMD testen, vor allem ob dieser im CPU Limit mit einer Radeon unter Directx12 mehr bringt und machen es dann in einem einzigen Spiel und hängen sonst ziemlich derbe im GPU LImit.
So eine Inkompetenz ist wirklich bravorös, Applaus.

lol... 6 Kerner hat ja auch mehr zu berechnen als der Quad... du missverstehst die Leute absichtlich. Nicht umsonst sagte PCGH ja, immer nur mit sich selbst vergleichbar (Quad vs. Quad usw)

Die Frage ist wieviel mehr das ist und ich miss-verstehe auch niemand absichtlich, ich würde eher auf ein verbuggtes Spiel tippen, ansonsten hätteen die Entwickler das ja schon lange sagen können, haben sie aber nicht.
Sondern sie haben niemanden darüber informiert, ich finde das einfach skurril.

@Berkeley
btw.
Fällt einem hier was auf? ;)
59410

Das einzige was auffällt ist, dass es keine gute Idee ist einen 1800x OC in Far CRy Primal mit einer GTX 1070 zu kombinieren, wenn der 7700k selbst unübertaktet davonzieht im CPU Limit in 720p sieht das dann noch schlimmer aus, da fehlen 50% auf den i7, warum auch immer. Der AMD Grafiktreiber bringts hier offenbar nicht und auch an SMT liegt es nicht.

[dargo]

Das einzige was auffällt ist, dass es keine gute Idee ist einen 1800x OC in Far CRy Primal mit einer GTX 1070 zu kombinieren, wenn der 7700k selbst unübertaktet davonzieht im CPU Limit in 720p sieht das dann noch schlimmer aus, da fehlen 50% auf den i7, warum auch immer. Der AMD Grafiktreiber bringts hier offenbar nicht.
Deine selektive Wahrnehmung ist echt atemberaubend. :freak:

[Isen]

Ist doch Jacke wie Hose warum. Es ist so! Skaliert eben mit der Anzahl der Kerne. Mit mehr Kernen kriegst du halt mehr Zeug fürs Auge.
Was die hätten besser tun sollen ist doch völlig irrelevant, das ändert nichts daran, dass du hier Argumentativ Quad vs Hexa verwendest, was falsch ist. Quad vs Quad - Hexa vs Hexa und nicht, was du da getan hast.

apropos Zeug fürs Auge - Neuerungen, Grafik, KI was weiß ich, die eh neu implementiert werden müssen, gleich auf MT hin zu gestalten ist jetzt nicht nur bei Oxid auf dem Plan.
Sondern auch Dice tut das. Ist nämlich günstiger, kann man die Recycelten Code-Fetzen behalten ohne daran herum zu schnibbeln damit das MT Tauglicher wird - baut direkt Zeugs was MT tauglich ist ein.

Das gestaltet sich in Zukunft nämlich nun so: Hast du einen Quad kriegst du nur Hohe Qualität zur Auswahl. Wohingegen jene AB einem Hexa gleich auf Very High gehen können und zusätzliche Effekte bekommen. Genauso wird die DX12 API gepusht werden. Spart Geld und fördert zugleich.

[Schaffe89]

Deine selektive Wahrnehmung ist echt atemberaubend. :freak:

Was soll denn jetzt da nun selektiv sein? Du frägst den Berkeley was auffallen soll und weil ich die Frage nicht verstanden hab, hab ich eben mal drauf geantwortet.
Sag mir doch mal was dir in diesem Benchmark auffällt ist, außer dem üblichen Ergebnis.:rolleyes:
Du schiebst es auf SMT, daran liegt aber in Far CRy Primal nicht.

Es ist so! Skaliert eben mit der Anzahl der Kerne. Mit mehr Kernen kriegst du halt mehr Zeug fürs Auge.
Was die hätten besser tun sollen ist doch völlig irrelevant, das ändert nichts daran, dass du hier Argumentativ Quad vs Hexa verwendest, was falsch ist. Quad vs Quad - Hexa vs Hexa und nicht, was du da getan hast.

Damit kriegst du dann 20 FPS und beim 4Kerner 60 FPS. Dreimal soviele FPS bei den Percentilen, heißt mit dem 6 Kerner ist es eigentlich schon unspielbar.
Würde mich halt interessieren was zum Henker da so viel Performance kostet, auf das mehr Zeug fürs Auge kannst du sonem verbuggten Unsinn verzichten.

Quad vs Quad - Hexa vs Hexa und nicht, was du da getan hast.

Ich habs trotzdem verglichen, da wie oben schon steht ich nicht ganz glauben kann, dass dieses "Fürs Auge" die FPS auf 20 reduziert, während man mit dem Quadcore auf 60 kommt, ich denke viel eher das sich die vielen Threads da nach wie vor in die Haare kommen und die Entwickler das einfach nicht mehr fixen.
Was regst du dich darüber wieder so auf.;D Köstlich.

[dargo]

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11338480&postcount=4004

PS: in Farcry: Primal wäre ein Vergleich zwischen Intel 4C/8T vs. Ryzen Octacore @8C/16T vs. 4C/8T vs. 4C/4T sehr aufschlussreich, macht aber keiner.

[Schaffe89]

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11338480&postcount=4004

Ja das ist mir schon klar, dass das nicht gut auf Ryzen läuft. Aber auf einen Spielepatch brauchst du für ein altes Game nicht hoffen.
Jedenfalls wäre es wünschenswert für Ryzen keine uralten Schinken in die Tests einzubauen, sondern auch wirklich Software von 2016/2017 zu testen.:wink:

[captain_drink]

Nvidia lagert einfach sehr viel Arbeit auf die CPU aus. Gerade bei DX12 wurde ja gemunkelt das Async Compute auf Nvidia nicht funktioniert und deshalb auf die CPU ausgelagert wird. Es zeugt eher davon wie mäßig Nvidia Hardware ist und das der ganze Kram auf die CPU ausgelagert werden muss.

http://i3.kym-cdn.com/entries/icons/original/000/018/489/nick-young-confused-face-300x256_nqlyaa.png

Wenn du mir jetzt noch erklärst, wie und (vor allem) warum AC auf die CPU "ausgelagert" werden sollte...

---

Noch mal zur Rekapitulation: Selbst wenn man annähme, dass NV@DX12 im CPU-Limit langsamer (d.h. im Verhältnis stärker einbrechen/weniger stark profitieren) wäre als AMD@DX12, so würde doch nach wie vor die 'smoking gun' fehlen, die zur Neubewertung der Ryzen-Ergebnisse nötig wäre: Nämlich der Nachweis, dass dieser Einbruch auf AMD bzw. Ryzen im Verhältnis stärker als auf Intel wäre, d.h. der prozentuale Unterschied zwischen Intel@DX11 und AMD@DX11 kleiner wäre als der zwischen Intel@DX12 und AMD@DX12. Einen solchen habe ich bislang aber noch nicht gesehen. Wäre gut, wenn sich dem jemand annehmen könnte...

[iuno]

Das ist auch so grober Unsinn, muss man darauf jetzt wirklich noch eingehen?
Wenn irgendwas (berechtigterweise) als compute shader in der compute queue laueft und die Hardware halt nicht beide Queues parallel abarbeiten kann, dann wird es natuerlich trotzdem noch auf der GPU, aber per preemtion abwechselnd zu Taks aus der der graphics queue ausgefuehert.
Der stark parallelisierbare Code (daher das "berechtigterweise" oben) waere 1. auf CPU viel zu langsam und 2. auf mehr Kernen schneller und nicht langsamer.

[Schaffe89]

Das gestaltet sich in Zukunft nämlich nun so: Hast du einen Quad kriegst du nur Hohe Qualität zur Auswahl. Wohingegen jene AB einem Hexa gleich auf Very High gehen können und zusätzliche Effekte bekommen.

In welcher Zukunft? In 10 Jahren? Mhm ja da stimme ich zu.
In 1 oder 2 Jahren? Eher kaum.
AotS kam schon 2015 raus und ist eher eine Ausnahme, ich kenne kein weiteres Spiel dass die Qualiät auf einem 4 Kerner senkt.
Jetzt wäre es besonders interessant irgendwie die maximalen Settings auch auf einem 4Kerner hinzubekommen und dann mal zu sehen was rauskommt.

[Sumpfeule]

Und Deus EX AMD DX12 +~10%

fTJi_gLyXQQ

[Gipsel]

Async-Compute ist hier Offtopic und Fanboy-Grabenkämpfe unerwünscht.
Ich wünsche mir hier eine vernünftige Diskussion zu den Ryzen-Tests zu lesen. Wer dazu nichts beitragen kann, der sollte sich fernhalten. Sonst wird er ferngehalten. Den Bannhammer habe ich heute schon einmal auf Funktion überprüft (Ergebnis: er geht noch). Also verhaltet Euch vernünftig!

[Digidi]

Und Deus EX AMD DX12 +~10%

http://youtu.be/fTJi_gLyXQQ



Also ich sehe hier das bei Average FPS AMD gleich bleibt nur Nvidia hier in DX12 absinkt.

[Troyan]

Und Deus EX AMD DX12 +~10%

http://youtu.be/fTJi_gLyXQQ

Warum testet derjenige eigentlich dauernd im Fenstermodus? Würde mich nicht wundern, wenn es dort mit DX12 und 3GB Probleme gibt.

[dargo]

Bei 768p mit low Details? Wohl kaum. Allerdings würde ich Deus Ex nicht überbewerten. Das dürfte der schlechteste DX12 Port überhaupt sein. Man sieht selbst bei Radeon, dass stellenweise DX11 schneller ist.

[aufkrawall]

Ich möchte an dieser Stelle nochmal einwerfen, dass ich damals von einer 980 auf 390 wechselte und sich an den fps mit DX12 im CPU-Limit bei Ashes 720p rein gar nichts änderte. Weder mit AC on, noch off.
Mit irgendwelchen Verallgemeinerungen bez. jeder Hardware-Konfiguration sollte man ziemlich zurückhaltend sein.

[TGKlaus]

Warum testet derjenige eigentlich dauernd im Fenstermodus?

Welche Publikation der Fachpresse hat hierzu denn bessere Tests?

[dargo]

Weiß eigentlich einer was bei Asus los ist? Die bieten aktuell nur 4 AM4 Bretter an. Selbst Biostar (eher unbekannt, zumindest in DE) bietet schon 5 Bretter. Asrock sogar 9 und MSI ganze 11. :freak:

[Megamember]

Sind sicher zu sehr damit beschäftigt ihre drölfzigtausend Intel Boards zu supporten.;)

[dargo]

Naja... bei S1151 kommt Asus auf 102 Bretter, MSI auch. ;)

[Digidi]

Was ich ja Scheinheilig finde, ist das die Mainboardhersteller sich ja bei der Lage bei Ryzen rausreden weil ja Ferien war und auch Intel neue Chipsätze gebracht hat!

Finde das eine Frechheit dann hätte man halt Intel hinten anstehen lassen.

[Isen]

Naja. Der ganze Rattenschwanz dahinter wird halt lange vorher geplant und organisiert... das käme den verdammt teuer, zumal dann auch Intel noch ein Wörtlich mitzureden hätte.
Es wurde halt beim schwächsten Glied in der Kette drauf gehauen, das musste AMD nun entsprechend schlucken, um es sich nicht noch mit denen zu verscherzen.
Gleiche gilt auch gegenüber MS. AMD ist zu sehr abhängig, also schluckt man und kriecht...
Wird halt irgendwann böse Enden, wenn AMD nachtragend ist.

[Sumpfeule]

Also ich sehe hier das bei Average FPS AMD gleich bleibt nur Nvidia hier in DX12 absinkt.

Ich mache die Tests ja vor allem um zu prüfen inwiefern Ryzen mit nvidia in DX 12 an performance verliert.
finde dies insofern interessant, weil viele Reviews Ryzen in ROTTR, Division und Deus EX mit DX12 und ner nvidia testen und der eher schlecht parallelisierte Dx12 treiber von Nvidia dem 8 Kerner die Suppe versalz, während z.B. der 7700k mit hoher single th. perf. davon zieht. dies ändert sich dann sobald man in ROTTR mal 2 RX480 zusammen schaltet und AMD's DX12 treiber zum Einsatz kommt.

[Troyan]

Sind das deine Videos? Kannst du auch im "Exklusiven Vollbild" testen?

Und bitte nicht über "schlechtes Threading" schreiben. Dafür ist die Anwendung unter DX12 zuständig.

[Sumpfeule]

Sind das deine Videos? Kannst du auch im "Exklusiven Vollbild" testen?

Und bitte nicht über "schlechtes Threading" schreiben. Dafür ist die Anwendung unter DX12 zuständig.

ist dem wirklich so? Die massiven Unterschiede zwischen Nvidia und AMD in ROTTR deuten auf was anderes hin.

[Troyan]

ist dem wirklich so? Die massiven Unterschiede zwischen Nvidia und AMD in ROTTR deuten auf was anderes hin.

Huh? Ich sehe hier eine Verdopplung der CPU-Last auf Ryzen von DX11 auf DX12 mit der GTX1070:
DX11 - 30% - 80FPS: https://youtu.be/nLRCK7RfbUg?t=372
DX12 - 63% - 98FPS: https://youtu.be/nLRCK7RfbUg?t=428

Bei AMD steigt die Auslastung nur um 6%-Punkte. Tomb Raider erzeugt unter DX12 mit nVidia Arbeit für 8Ts anstelle von 4Ts. Mit mehr Threads werden keine zusätzlichen Hilfsthreads erzeugt. Deswegen läuft der 7700K auch davon, da hier IPC und Takt entscheidet.

[hmmm]

Ich verstehe die Diskussion hier nicht. Es geht doch nicht darum welche GPU letztlich schneller ist, zumal AMD eh noch nichts gegen die 1070, 1080 oder gar 1080 TI im Angebot hat.
Es geht doch darum warum Nvidia speziell unter DX12 und Ryzen massive einbricht während Nvidia mit einer Intel CPU nicht einbricht.
Da AMD GPUs weder unter Ryzen noch unter Intel einbrechen ist es momentan doch sehr valide zu behaupten, es liegt eben an dem Nvidia Treiber. (Ohne Schuldzuweisung oder gar Absicht zu unterstellen.)

[Foobar2001]

ist dem wirklich so? Die massiven Unterschiede zwischen Nvidia und AMD in ROTTR deuten auf was anderes hin.
Jain. Die Anwendung erzeugt und scheduled die Threads, der Treibercode kann aber immer noch dazwischenfunken, z.B. mit critical sections ueber globale Objekte oder viel cache line sharing, atomic counter, etc.

Ganz ohne Einfluss ist der Treiber da nicht was die Skalierbarkeit angeht.

[Menace]

Asus Crosshair IV Hero ist Preis um 50 € gefallen (+ Prey) (https://geizhals.de/asus-rog-crosshair-vi-hero-90mb0sc0-m0eay0-a1582881.html). :eek: Hoffentlich kein Versehen.

Das ist nur eine automatische Reaktion auf den höchstwahrscheinlich Fake-Verkäufer (gabs schon öfter) bei Amazon. ;) Man kanns aber dennoch bei MF probieren. :D

Das war es wohl. Der Preis ist zurück auf 266, aber das Mainboard dafür auch vorhanden.

[dargo]

Hast noch eins erwischt bei MF?

[Mr.Bug]

Falls hier jemand ein MSI X370 XGaming Titanium Brett hat - mit dem neuesten Bios Update auf 1.3 gab es wohl vereinzelt ordentliche Performanceschübe:

https://www.youtube.com/watch?v=HX_WEvEzR64

(Rise of Tomb Raider 101 auf 125 / Hitman 109 auf 129)

Das ganze mit 'nem Ryzen 7 1700@3.8 Ghz und 'ner 1080!

[dargo]

Alter Falter +>20% nur durch neues Bios. :crazy:

Edit:
Es profitieren aber nicht alle Games. Bei manchen ändert sich nichts. Wurde da was an den Latenzen gedreht, was sich nun nur bei den "latenzkritischen" Spielen bemerkbar macht?

[Mr.Bug]

Schwer zu sagen, MSI gab lediglich an: Improved memory compatibility und Improved system stability. Gut möglich das an den Latzenzen gedreht wurde. :) Der Kerl im Video gab an er habe nix geändert. Aber es zeigt das noch jede Menge Optimierungspotential bei Ryzen vorhanden ist.

[Der_Korken]

Die Tage ging diese Meldung bei CB rum:

https://www.computerbase.de/2017-03/amd-ryzen-agesa-update-1004/

Darüber hinaus habe der Hersteller die Arbeitsspeicher-Latenz „um ca. 6 ns“ reduziert. Das könnte in einigen Anwendungen für mehr Leistung sorgen. Eigene Messwerte liefert AMD nicht.

AMD erwartet erste Updates der Hersteller Anfang April, letztendlich entscheidet aber jeder Partner für sich, wann die Neuerungen mit welchem BIOS-Update zur Verfügung gestellt werden.

Da die Latenz afaik irgendwo im Bereich von 90ns lag (bei schnellem RAM auch ne Ecke weniger), kann das aber nicht die einzige Erklärung für +20% Leistung sein. Da muss es sicher noch woanders geklemmt haben.

[Screemer]

Falls hier jemand ein MSI X370 XGaming Titanium Brett hat - mit dem neuesten Bios Update auf 1.3 gab es wohl vereinzelt ordentliche Performanceschübe:

https://www.youtube.com/watch?v=HX_WEvEzR64

(Rise of Tomb Raider 101 auf 125 / Hitman 109 auf 129)

Das ganze mit 'nem Ryzen 7 1700@3.8 Ghz und 'ner 1080!
sehr schönes zitat aus dem video:

we had an interview with nvidias Neil Trevett, who of course is although the head of the khronos group. we'll be putting that up in the next couple of days. he did actually say that one of the benefits of multicore processors in the future is that games are gonna become a lot richer. this is not just something todo with, i don't know, foliage but although ai and the gameworld gonna become greater, more richer and of course it translates rather well to vr.

[dargo]

Es tut sich wieder langsam was. Einsteigerbrett für unter 72€. (y)
https://geizhals.de/biostar-b350et2-a1586339.html?hloc=at&hloc=de

Normalerweise gehören diese Dinger auch in den 60-er Bereich. :)

[anddill]

Falls hier jemand ein MSI X370 XGaming Titanium Brett hat - mit dem neuesten Bios Update auf 1.3 gab es wohl vereinzelt ordentliche Performanceschübe:

https://www.youtube.com/watch?v=HX_WEvEzR64

(Rise of Tomb Raider 101 auf 125 / Hitman 109 auf 129)

Das ganze mit 'nem Ryzen 7 1700@3.8 Ghz und 'ner 1080!

Lustig. Ich hab das Gefühl daß es in Spielen mit diesem BIOS irgendwie unrund läuft. Framecounter ist zwar am Anschlag, aber die Bewegung ist gefühlt ungleichmäßig. Allerdings spiel ich zZt. nur ME:A Multiplayer, und das ist bestenfalls Beta.

[Sumpfeule]

Alter Falter +>20% nur durch neues Bios. :crazy:

Edit:
Es profitieren aber nicht alle Games. Bei manchen ändert sich nichts. Wurde da was an den Latenzen gedreht, was sich nun nur bei den "latenzkritischen" Spielen bemerkbar macht?

ich finde den Unteschied fast zu krass für eine reines Biosupdate. Hoffe da hat sich beim Biosupdate/downgrade nicht einfach die Ram Frequenz zurückgesetzt.

[LadyWhirlwind]

Firma zahlt Bonus. :)

Hat wer schon irgendwo eine Test-Übersicht von verschiedenen Mainboards gesehen?
Oder zumindest eine Übersicht welche Hersteller zu empfehlen sind?

[Mika2016]

Firma zahlt Bonus. :)

Hat wer schon irgendwo eine Test-Übersicht von verschiedenen Mainboards gesehen?
Oder zumindest eine Übersicht welche Hersteller zu empfehlen sind?

https://www.hardwareluxx.de/community/f12/ubersicht-amd-am4-mainboards-news-specs-reviews-bilder-alle-plattformen-1135676-60.html#post25439203

[tm0975]

Es profitieren aber nicht alle Games. Bei manchen ändert sich nichts. Wurde da was an den Latenzen gedreht, was sich nun nur bei den "latenzkritischen" Spielen bemerkbar macht?

na klar. an treiberanpassungen für jedes neue "AAA"-game hat sich doch auch jeder gewöhnt. nun gibts halt auch ein neues gaming-bios alle 4 wochen :wink:

[y33H@]

ich finde den Unteschied fast zu krass für eine reines Biosupdate. Hoffe da hat sich beim Biosupdate/downgrade nicht einfach die Ram Frequenz zurückgesetzt.Hatte am Freitag geupdatet, lief mit dem 1700X. Heute früh den 1600X eingebaut, seitdem tot :usad:

[Mr.Bug]

Hatte am Freitag geupdatet, lief mit dem 1700X. Heute früh den 1600X eingebaut, seitdem tot :usad:

Naaaa, offizieller Release ist doch erst ab 11 April für die R5er! Die Biosprogrammierer haben doch auch so schon keinen Schlaf mehr... :D Geduld junger Padawan.

[anddill]

Klingt aber eher so als ob jetzt auch der 1700X nicht mehr läuft.

[Mika2016]

Klingt eher so, kaputt gebastelt ;)

[Sven77]

Gibt es momentan überhaupt ein empfehlenswertes Board? Bei Alternate sind die Bewertungen für die Asus z.B. unterirdisch

[y33H@]

Ja, das Board spuckt nur noch 0D aus, was laut Handbuch ein 'Future Error Code' ist ;(

[LadyWhirlwind]

Gibt es momentan überhaupt ein empfehlenswertes Board? Bei Alternate sind die Bewertungen für die Asus z.B. unterirdisch

Das würd mich auch interessieren. Wollte mir grad das Asus Prime X370 Pro bestellen.

[Pirx]

MSI und Asrock sollen doch recht gut sein, derzeit.

[Isen]

Wenn man von dem Brick absieht, woher ja die Negativen Bewertungen kommen, ist das Asus genauso zu empfehlen, wie Asrock und Gigabyte.
Preis Leistung ist das Prime Pro aber unerreicht. Im Luxx sind ja sehr viele die da ihre Erfahrungen mitteilen

[Sven77]

Wenn man von dem Brick absieht,

Bei aller Liebe, aber davon kann ich nicht absehen.. kein Bock auf RMA Gedöns. Leider sind die MSI bei Alternate nicht lieferbar, aufgrund B2B bin ich auf die angewiesen

[LadyWhirlwind]

Bei aller Liebe, aber davon kann ich nicht absehen.. kein Bock auf RMA Gedöns. Leider sind die MSI bei Alternate nicht lieferbar, aufgrund B2B bin ich auf die angewiesen


Man kann das grundsätzlich ja bei allen Herstellern haben, aber scharf darauf bin ich auch nicht...

Lieferbarkeit von Ryzen scheint nicht so gut zu sein. Ingram kann immer noch nicht liefern. :(

[Isen]

Hat sich doch eh erledigt mit dem Brick. Daraus resultierten aber die Bewertungen...
Wenn es danach geht, kann ich bei MSI nen Lied von singen und wie deren RMA ist.

[Rebel1]

Lieferbarkeit von Ryzen scheint nicht so gut zu sein. Ingram kann immer noch nicht liefern. :(

Da würde ich sagen, das wundert mich bei Ingram eher nicht. Schau mal bei anderen Distris.:wink:

[Sven77]

Hat sich doch eh erledigt mit dem Brick.

Inwiefern? Die letzten Bewertungen sind von vor einer Woche.. sry, ich hab da überhaupt keinen Überblick mehr

[Isen]

Das hat Asus mittlerweile gefixt, recht schnell sogar. Flashst das gefixte Bios drauf und gut ist.

edit: Da http://www.pcgameshardware.de/Mainboard-Hardware-154107/News/Asus-ROG-Crosshair-VI-Hero-BIOS-Update-0902-Defekt-1223272/

Inzwischen hat Asus die BIOS-Version 0902 zur Verfügung gestellt, welche das Problem löst. Die Verteilung über internationale Foren und an die Fachpresse hat bereits Freitagabend (nach Redaktionsschluss) begonnen, mittlerweile steht das aktualisierte BIOS auch auf den Produktseiten zum Download bereit. Dort ist nur kryptisch von einer "verbesserten Systemstabilität" die Rede. Der Hersteller bestätigte aber bereits, dass das Problem mit den defekten ECs behoben wurde. Asus empfiehlt das Flashen mittels USB-Stick und der EZ-Flash-Utility. Vor dem Flash-Vorgang sollten die BIOS-Einstellungen auf "default" zurückgesetzt werden.

[Messias]

Inwiefern? Die letzten Bewertungen sind von vor einer Woche.. sry, ich hab da überhaupt keinen Überblick mehr

Weil mit aktuellen BIOS Versionen dieses Problem, das zum Bricken des Boards führen konnte, nicht mehr existiert.

Too late...

[M4xw0lf]

Ja, das Board spuckt nur noch 0D aus, was laut Handbuch ein 'Future Error Code' ist ;(
Du hast Zeitreisen entdeckt! :D

[Raff]

0D kommt mir bekannt vor. Dagegen hilft idR eine wilde Kombination aus Stromkabel abziehen, Batterie raus, Warten, Speicher raus, Speicher rein sowie wildes Reset- und dabei Daumen-Drücken. Irgendwann tut sich wieder was. Viel Glück. :uup:

MfG,
Raff

[anddill]

Bios-Reset bei Netzteil im Standby soll helfen.

[dargo]

Übrigens BCLK-OC geht nun auch auf einzelnen B350 Brettern wie dem Tomahawk von MSI, ist also reine Biossache.
https://www.hardwareluxx.de/community/f12/am4-mainboard-vrm-liste-1155146-12.html#post25445931

Ich weiß zwar immer noch nicht wofür das gut sein soll, halt nur als Info. Ist nichts X370 Exklusives.

[aufkrawall]

Jemand hatte ja hier eine Methode gepostet, wie man mit dem 1700 OC die Spannung für Idle auf ein normales Maß senken kann.
Mit wie vielen Boards geht das?

[pilzsammler2002]

Denke das geht nur über "offset"...

Würde meinen 1700x gerne undervolten, aber sobald ich den wert von Auto ändere hat er immer die Voltage anliegen :freak:

[tm0975]

Das würd mich auch interessieren. Wollte mir grad das Asus Prime X370 Pro bestellen.

habe es und bin sehr zufrieden. ist aber sicherlich ein stück weit geschmackssache.

Würde meinen 1700x gerne undervolten, aber sobald ich den wert von Auto ändere hat er immer die Voltage anliegen :freak:

nimm mal offset dafür. hab den 1700x bei -0,075 v und 3750 mhz@allcore prima am laufen

[Schaffe89]

Man kann das grundsätzlich ja bei allen Herstellern haben, aber scharf darauf bin ich auch nicht...

Lieferbarkeit von Ryzen scheint nicht so gut zu sein. Ingram kann immer noch nicht liefern. :(

Komisch, wir haben hier in Straubing genügend Ryzen Prozessoren auf Halde liegen.:eek:
Haben wohl alle schon ein Zuhause.
Man muss auch sagen dass die Dinger weggehen wie warme Semmeln, Intel Sockel 2011_3 Prozessoren werden kaum mehr abgesetzt.
Scheint sichs wohl ausgeintelt zu haben.;D

[TwoBeers]

Jemand hatte ja hier eine Methode gepostet, wie man mit dem 1700 OC die Spannung für Idle auf ein normales Maß senken kann.
Mit wie vielen Boards geht das?

DAS ist eine gute Frage.
Pstate overclocking (damit geht die CPU nicht in OC-Mode und behält ihre Power States, also auch downclocking) geht nur, wenn ein feature von AMD namens "AMD CBS" im BIOS integriert ist.
Edit: Dazu gab's sicher mehrere Beiträge, ich hatte mal das dazu gepostet: https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=11333039#post11333039

Beim C6H isses da, bei den anderen weiß ich es nicht.
Wie sieht's bei dem Prime oder den MSI und Gigabyte aus? Haben das vielleicht nur die X370 oder auch die B350 Bretter?

[dargo]

Macht sich das bei AMD eigentlich so stark bemerkbar? Meinen Hassi lasse ich von Anfang an mit der Defaultspannung UV und 3,7Ghz auch in Idle laufen. Bis C3 ist alles aktiviert. Und da zeigt mir Coretemp. knapp 8W in Idle an. Wenn ich Speedstep nutze und die Spannung in Idle das Brett reduzieren lasse ändert sich daran praktisch gar nichts. Ist aber nur ein Quadcore halt.

59434

[G3cko]

Komisch, wir haben hier in Straubing genügend Ryzen Prozessoren auf Halde liegen.:eek:
Haben wohl alle schon ein Zuhause.
Man muss auch sagen dass die Dinger weggehen wie warme Semmeln, Intel Sockel 2011_3 Prozessoren werden kaum mehr abgesetzt.
Scheint sichs wohl ausgeintelt zu haben.;D

Mal ein paar Verkaufswerte von Mindfactory.

6950x, 1766€, 170 Stck
6900k, 1100€, 350 Stck
6850k, 580€, 1020 Stck
6800k, 417€, 3140 Stck

5960x, 1100€, 670 Stck
5820k, 410€, 10700 Stck

1800x, 509€, 980 Stck
1700x, 395€, 1240 Stck
1700, 340€, 800 Stck (war lange Zeit nicht verfügbar)

Man hat bereits 1/3 soviele 1700x wie 6800k abgesetzt. Der 5820k war natürlich lange Zeit ebenfalls preislich sehr interessant. Aber natürlich auch seit 2,5 Jahren verfügbar.

Ich verstehe auch nicht warum man immer den Ryzen7 dem 7700k gegenüberstellt. Der wir noch mit der 1600x einen passenden Gegenspieler bekommen.

Auch wenn der 1600x wohl den aktuellen Sweetspot für gamer darstellt würde ich dennoch zum 8 Core greifen. Leider finde ich das Video mit der Aussage, dass der 8 Kerner deutlich Runder in BF1 ohne kurze Hänger läuft nicht mehr. Es sind einfach zu viele Ryzen Videaos auf Youtube, aber alleine wenn man sich folgendes Bild anssieht, dann merkt man doch, dass bereits heute ein 7700k mit einer Mittelklassekarte wieder der GTX1070 (sry, GP104 wird für mich nie HighEnd sein:freak:) ans Limit gefahren werden kann. Und das mit 5 GHz.
https://youtu.be/ylvdSnEbL50?t=786

An die Redakteure: Wird es denn noch einmal Nachtests mit AMD Karten geben bezogen auf die Nvidia-DX12-Ryzen-Problematik? Generell würde ich mir für die kommenden Benchmarks wünschen, dass man auch mal folgendes über ein ganzes benchmarkset mixxed, da nun auch mehr Wettbewerb im CPU Bereich herscht.

Beispiel Roundups um das mal zu veranschaulichen was ich meine:

Combo 1 (rot/grün): 1600x + GTX1060
Combo 2 (rot/rot): 1600x + RX480
Combo 3 (blau/grün): 7600k + GTX1060
Combo 4 (blau/rot): 7600k + RX480

Combo 1: 1800x + GTX1080
Combo 2: 1800x + Vega
Combo 3: 6800k + GTX1080
Combo 4: 6800k + Vega

Das wäre mal richtig interssant. Beim 6800k sollte man die ca 100€ teureren Plattformkosten berücksichtigen. GTX1080 und Vega sind hypotetisch angenommen gleichteuer. So wie alle anderen Kontrahenten in der Auflistung.

[Isen]

An die Redakteure: Wird es denn noch einmal Nachtests mit AMD Karten geben bezogen auf die Nvidia-DX12-Ryzen-Problematik?

Golem zum 1600X soweit ich das richtig verstanden habe - ist hier einige Seiten zurück zu lesen.
Edit: Gefunden (https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11336913&postcount=3737)

[dargo]

Gibt es eigentlich schon Informationen dazu wieviel Watt alleine der IMC beim R7 1800X zieht?

[basix]

Gibt es eigentlich schon Informationen dazu wieviel Watt alleine der IMC beim R7 1800X zieht?

42, eindeutig ;)

Ne keine Ahnung. Wird aber evtl. ohn Angaben von AMD schwierig zu ermitteln sein, wenn der Infinity Fabric auf der gleichen Clock Domain liegt.

[Rincewind]

42, eindeutig ;)


:biggrin:

[TwoBeers]

Ja, das Board spuckt nur noch 0D aus, was laut Handbuch ein 'Future Error Code' ist ;(

0D heißt zumindest bei ASUS "nix geht". Guck mal was der code davor war, der gibt mehr Auskunft, steht manchmal nur für nen Bruchteil einer Sekunde da, oft isses "F9->0D", dann mag er die RAM timings nicht.
Wie schon gesagt wurde, einfach nochmal alles reseten, neu flashen, sollte helfen.

[Linmoum]

hardware.fr hat 'nen Artikel zum Thema RAM. Allerdings nur mit SR, DR haben sie nicht mal mit 2400 stabil hinbekommen. :D

https://i.gyazo.com/fc3092d95329af07a556a8364ab70c78.png

BF1
https://i.gyazo.com/49c91ebbf5268caf82ad8cee4ad09dfe.png
Project Cars
https://i.gyazo.com/82bef44f5a5a8989b5e64d1001ace182.png
Total War: Warhammer
https://i.gyazo.com/551fe1532832a5bda65051ca86ce6057.png
Watch Dogs 2
https://i.gyazo.com/38e190bbe43fc7a0b771d42f6817d12b.png

http://www.hardware.fr/articles/958-1/influence-ddr4-ryzen-7-1800x-core-i7-6900k.html

[horn 12]

3200 Mhz gegenüber 2400 Mhz bringt somit knappe 10% Mehrperformance mit.
Nicht schlecht der Specht!

[Tobalt]

Ja sieht echt so aus als ob Ryzen deutlich stärker an RAM hängt aus Haswell. Und auch jenseits 2666 skaliert er munter weiter entgegen einiger sehr früher Behauptungen

[palace]

Sind bei niedrigerem RAM Takt aber nicht üblicherweise die Timings schärfer? Im Bild oben ist doch alles CL16...

[y33H@]

Zwecks Vergleichbarkeit, ja.

[uweskw]

Zwecks Vergleichbarkeit, ja.
ist bekannt wieviel die bessere Latenz ausmacht?

gretz
US

[dargo]

hardware.fr hat 'nen Artikel zum Thema RAM. Allerdings nur mit SR, DR haben sie nicht mal mit 2400 stabil hinbekommen. :D

BF1
https://i.gyazo.com/49c91ebbf5268caf82ad8cee4ad09dfe.png
Project Cars
https://i.gyazo.com/82bef44f5a5a8989b5e64d1001ace182.png
Total War: Warhammer
https://i.gyazo.com/551fe1532832a5bda65051ca86ce6057.png
Watch Dogs 2
https://i.gyazo.com/38e190bbe43fc7a0b771d42f6817d12b.png

http://www.hardware.fr/articles/958-1/influence-ddr4-ryzen-7-1800x-core-i7-6900k.html
Ah... endlich mal wieder was Interessantes. Bis zu +17% zwischen DDR4-3200 vs. DDR4-2133 bei gleichen Timings ist natürlich nicht ohne. :) Bin schon gespannt wie es weiter skaliert wenn AMD die höheren Speicherteiler frei gibt.

btw.
Ist das eigentlich schon mit dem neuen AGESA wo die Speicherlatenz verbessert wurde oder noch ohne getestet worden?

[pilzsammler2002]

nimm mal offset dafür. hab den 1700x bei -0,075 v und 3750 mhz@allcore prima am laufen

Irgendwie gibt es das nicht im 1.0 Bios vom MSI :(

[derF]

ist bekannt wieviel die bessere Latenz ausmacht?
Guckst du in den Artikel.

[fondness]

btw.
Ist das eigentlich schon mit dem neuen AGESA wo die Speicherlatenz verbessert wurde oder noch ohne getestet worden?

Ich glaube nicht, dass es schon ein BIOS gibt mit dem aktuellen AGESA code.

[y33H@]

Schade, dass sie kein 2400 DR zum Laufen gekriegt haben, denn DR statt SR bringt einiges.

[dargo]

Schade, dass sie kein 2400 DR zum Laufen gekriegt haben, denn DR statt SR bringt einiges.
Kommt da von euch noch ein Vergleich? Aber bitte mit gleichen Timings und nicht wie bei der PCGH. Am besten aber auch erst mit dem neuen AGESA. Nicht, dass diverse Tests danach wieder für den Anus sind.

[dildo4u]

Nachtest mit Windows/UEFI Update's und 3466 Ram.

https://youtu.be/8cHJ7FDZKg8

[y33H@]

Welches Board kann 3466 per Multi ohne BCLK-OC?

EDIT
Ah, das Crosshair Hero VI offenbar.

[dargo]

Nachtest mit Windows/UEFI Update's und 3466 Ram.

https://youtu.be/8cHJ7FDZKg8
WTF? BF1 +27% bei 1% Low. :D

Edit:
Es wird noch mehr sein, darauf deuten schon die +36% bei den min.fps. Bei avgs. sinds nur +2%, dort wird also schon die Graka limitieren.

[Troyan]

Warhammer hat einen Ryzen-Patch erhalten: http://www.hardware.fr/news/15076/maj-total-war-warhammer-ryzen.html

[dargo]

Warhammer hat einen Ryzen-Patch erhalten: http://www.hardware.fr/news/15076/maj-total-war-warhammer-ryzen.html
Ich blicke da nicht durch.

Im ersten Diagramm ist die neue Spielversion überall schneller. Im zweiten Diagramm ist die alte Version am schnellsten mit Energieprofil balanced und SMT Off. :freak:

[Twodee]

Ich blicke da nicht durch.

Im ersten Diagramm ist die neue Spielversion überall schneller. Im zweiten Diagramm ist die alte Version am schnellsten mit Energieprofil balanced und SMT Off. :freak:

Im 2. Diagramm wurde jeweils auf den 1800X normalisiert. Die absoluten Prozente darfst du nicht mit 1.5 und 1.6 vergleichen, sondern nur innerhalb der jeweiligen Version.

[Schnoesel]

Schön, das langsam die Patches der Spiele eintrudeln. Bis jetzt warens 3?

Dota2
AotS
Warhammer

[dargo]

Korrekt.

[robbitop]

Ich hoffe, dass AMD zu Pinnacle Ridge einen eigenen Taktgeber für den Infinity Fabric hat und dass dieser höher taktbar ist. Das scheint ja doch ein unnötiger Flaschenhals zu sein.

[dargo]

Woran erkennst du das?

[anddill]

Ich denke mal Zen wie wir ihn heute haben ist da eher eine Anomalie in Sachen Fabric-Takt. Wenn das Fabric dann zwischen Dies läuft über einen Interposer o.ä. dann macht der relativ niedrige Takt schon Sinn.

[dargo]

Gigabyte Aorus GA-AX370-Gaming K3 trudelt langsam ein.
https://geizhals.de/gigabyte-aorus-ga-ax370-gaming-k3-a1603405.html
http://www.gigabyte.com/Motherboard/GA-AX370-Gaming-K3-rev-10#kf

[TwoBeers]

Nachtest mit Windows/UEFI Update's und 3466 Ram.

https://youtu.be/8cHJ7FDZKg8

Weiß einer was fürn "EFI Update" die meinen? Mir ist noch nicht bekannt, dass irgendein Hersteller schon den neuen AGESA Code eingebaut hätte.:confused:

[dildo4u]

3466 ist schon recht flott,die Update's kommen damit mehr Board's solche Speed's schaffen.

[robbitop]

Woran erkennst du das?
Ist die Frage ernst gemeint? Du hast doch sämtliche Diskussionen und Messungen um Ryzen verfolgt.
Die Latenzmessungen zum RAM sind massiv vom RAM Takt aber weniger vom CL abhängig, was untypisch ist und die Spiele reagieren massiv positiv auf höheren RAM-Takt aber weniger auf die CL. Was auch untypisch ist. Dass die Verbindung zwischen den CCX (also die IF) ein Bottleneck darstellt ist doch sicherlich längst erwiesen.

[TwoBeers]

@dildo4u: War das ne Antwort auf meine Frage? Mir ist schon klar was ein "EFI Update" ist, die Frage ist nur welche Version sie genommen haben und von welchem Versionsstand aus sie updaten (von 5803 auf 1002 gibt's sicher nen Performancesprung, von 1001 auf 1002 wohl kaum). Wenn sie Version 1002 für das C6H verwenden, dann is da noch nix mit neuem AGESA.

[dargo]

Ist die Frage ernst gemeint? Du hast doch sämtliche Diskussionen und Messungen um Ryzen verfolgt.
Die Latenzmessungen zum RAM sind massiv vom RAM Takt aber weniger vom CL abhängig, was untypisch ist und die Spiele reagieren massiv positiv auf höheren RAM-Takt aber weniger auf die CL. Was auch untypisch ist. Dass die Verbindung zwischen den CCX (also die IF) ein Bottleneck darstellt ist doch sicherlich längst erwiesen.
Natürlich ist die Frage ernst gemeint. Woher willst du wissen, dass die Infinity Fabric hier einen Flaschenhals darstellt wenn die Speicherbandbreite 1:1 mitskaliert? Sowas kannst du nur herausfinden wenn du die Möglichkeit hast es isoliert zu untersuchen. Sprich die Infinity Fabric müsste unabhängig vom Speichertakt immer mit 34GB/s laufen (oder was der Wert bei DDR4-2133 war, habe den nicht mehr genau im Kopf). Eigentlich müsste man dann 38GB/s nehmen da AMD offiziell max. DDR4-2400 unterstützt.

Edit:
Im Prinzip limitiert die IF bei Ryzen sowieso nicht da sie nicht fest definiert ist und immer 1:1 mit dem Speichertakt skaliert. Rein theoretisch sogar bis 66GB/s. DDR4-4133 ist schon in der Kompatibilitätsliste von einem Gigabyte Aorus GA-AX370-Gaming K3 aufgeführt. Er wird halt aktuell nur auf DDR4-3200 untertaktet da die entsprechenden Speicherteiler noch fehlen.

[y33H@]

AMD unterstützt 2667 offiziell genauso, aber eben nur mit SR-Modulen.

[dargo]

Dann eben mit 42GB/s sofern die 34GB/s bei 2133 stimmen.

[TGKlaus]

Schade, dass sie kein 2400 DR zum Laufen gekriegt haben, denn DR statt SR bringt einiges.

Da aber 2666SR schneller ist als 2400 DR ist das egal.

[robbitop]

Natürlich ist die Frage ernst gemeint. Woher willst du wissen, dass die Infinity Fabric hier einen Flaschenhals darstellt wenn die Speicherbandbreite 1:1 mitskaliert? Sowas kannst du nur herausfinden wenn du die Möglichkeit hast es isoliert zu untersuchen.
Formal gesehen hast du recht. Aber die Skalierung ist so ungewöhnlich (wenn man die Skalierung sämtlicher mArchs der letzten 2 Jahrzehnte im Hinterkopf hat), dass es zumindest ein sehr sehr starker Indikator ist. Die Messresultate aus den L3 Latenzen und der RAM Latenzen sind hier ebenfalls ein starker Indikator.
Auch die Vergleiche 2+2 vs 4+0 (CCX Konfiguration) zeigen, dass wenn Inter CCX Kommunikation gefragt ist, hier ein Nachteil entsteht. Kombiniert man alle Indizien ist es schon ziemlich sicher, dass es so ist.

[Relic]

Formal gesehen hast du recht. Aber die Skalierung ist so ungewöhnlich (wenn man die Skalierung sämtlicher mArchs der letzten 2 Jahrzehnte im Hinterkopf hat), dass es zumindest ein sehr sehr starker Indikator ist. Die Messresultate aus den L3 Latenzen und der RAM Latenzen sind hier ebenfalls ein starker Indikator.
Auch die Vergleiche 2+2 vs 4+0 (CCX Konfiguration) zeigen, dass wenn Inter CCX Kommunikation gefragt ist, hier ein Nachteil entsteht. Kombiniert man alle Indizien ist es schon ziemlich sicher, dass es so ist.

Wenn man die Vergleiche 2+2 vs 4+0 (CCX Konfiguration) nun mit den verschiedenen Ram-Geschwindigkeiten durchführt und der Abstand mit steigender RAM-Geschwindigkeit geringer wird hat man zwar immer noch keinen Beweis aber man kann sich doch sehr sicher sein.

[dargo]

Formal gesehen hast du recht. Aber die Skalierung ist so ungewöhnlich (wenn man die Skalierung sämtlicher mArchs der letzten 2 Jahrzehnte im Hinterkopf hat), dass es zumindest ein sehr sehr starker Indikator ist.

Also ich erkenne hier nichts Ungewöhnliches. Die Skalierung mit schnellerem Speicher ist fast identisch zu Intel.


Auch die Vergleiche 2+2 vs 4+0 (CCX Konfiguration) zeigen, dass wenn Inter CCX Kommunikation gefragt ist, hier ein Nachteil entsteht. Kombiniert man alle Indizien ist es schon ziemlich sicher, dass es so ist.
Falls du dich hierbei auf die PCGH beziehst... da werden mir viel zu früh Schlussfolgerungen gezogen. Alleine durch Windows + UEFI Updates legt BF1 bis zu 36% zu (bei BF1 hatte die PCGH den höchsten Vorteil für 4+0 gemessen).
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11340006&postcount=4103

2+2 vs. 4+0 muss man sich in 1-2 Monaten nochmal genauer ansehen. Und dann auch am besten in Games die Ryzen Spielpatches erhalten haben.

[robbitop]

Die zukünftigen Spielepatches werden wahrscheinlich (unter anderem) bewirken, dass die Inter CCX Kommunikation so weit wie möglich zurückgefahren wird.

Laut HW FR Benchmarks ist die Skalierung bei Ryzen deutlich besser. IIRC 17 % (AMD) ggü 10 % (Intel) von 2133 auf 3200.

Wenn man sich Benchmarks mit 1% Low Werten anschaut, kommen auch 20-30 % öfter vor. Kein Zufall.

Wenn man die Vergleiche 2+2 vs 4+0 (CCX Konfiguration) nun mit den verschiedenen Ram-Geschwindigkeiten durchführt und der Abstand mit steigender RAM-Geschwindigkeit geringer wird hat man zwar immer noch keinen Beweis aber man kann sich doch sehr sicher sein.
Ja, so sehe ich das auch.

[dargo]

Laut HW FR Benchmarks ist die Skalierung bei Ryzen deutlich besser. IIRC 17 % (AMD) ggü 10 % (Intel) von 2133 auf 3200.

Das ist ein "alter" Broadwell-E und kein Kaby Lake. ;)


Wenn man sich Benchmarks mit 1% Low Werten anschaut, kommen auch 20-30 % öfter vor. Kein Zufall.

Lass einen Kaby Lake mit DDR4-2133 laufen und du wirst ähnliches beobachten. Auch ein KB schreit nach Bandbreite.

[robbitop]

Die 1 % Low Werte sind aber schon abartig. Auch deutlich über dem Skalierungsverhalten von KBL.

[iuno]

Die zukünftigen Spielepatches werden wahrscheinlich (unter anderem) bewirken, dass die Inter CCX Kommunikation so weit wie möglich zurückgefahren wird.
Wenn man die basics gefixt hat, kann man das machen. AotS gewinnt mal eben bis zu 30% weil vorher ein kaputter Compiler benutzt wurde :rolleyes:

Gibt es jetzt eigentlich mal einen Vergleich was das neue Threadingverhalten von DOTA bringt?

[y33H@]

Da aber 2666SR schneller ist als 2400 DR ist das egal.Ist das denn so? Bin mit meinen Werte noch nicht durch, kommt zudem sicher auf die Latenzen an.

[robbitop]

Wenn man die basics gefixt hat, kann man das machen. AotS gewinnt mal eben bis zu 30% weil vorher ein kaputter Compiler benutzt wurde :rolleyes:

Manche Spiele wirken in Bezug auf die Performance mit Ryzen irgendwie noch "kaputt". Da erzielt er völlig unschlüssige Leistung. Siehe RotTR. Auch das Verhalten mit AMD/NV/DX11/DX12 wirkt merkwürdig.

Ich glaube, dass Pinnacle Ridge schon deshalb Sinn macht, weil die Software (Spiele, OS, Treiber, Anwendungen) bis Anfang 2018 auf die Eigenheiten von Ryzen abgestimmt ist und die Kinderkrankheiten bis dahin soziemlich gelindert sein sollten. Dazu kommen nochmal Reifeprozesse bei den Boards und der RAM Validierung. Die Plattform sollte dann reif sein. Die Benchmarks werden dann sicherlich auch alle mit DDR4-3200 laufen. Auch sind sicherlich noch ein paar mehr Spiele draußen, die von >4C profitieren.
Das allein lässt Ryzen wahrscheinlich schon deutlich besser aussehen.
IPC und Takt-Steigerung kommen dann "on top". 2018 wird man die verbleibende Lücke in Spielen IMO deutlich verkürzen können.

[Dino-Fossil]

Ich halte es auch noch für verfrüht, schon ein Urteil über den Einfluss der CCX-Kommunikation fällen zu wollen.
Es wird zwar als Flaschenhals vermutet, wieviel davon aber am Ende übrig bleiben, kann man möglicherweise noch gar nicht abschätzen.
Auch bei PCGH waren es im Mittel ja nur ein paar % - die man sicherlich gerne mitnimmt, aber dramatisch sind die nicht unbedingt (besonders wenn andere Problemstellen ausgemerzt werden können).
Schön wäre dazu auch ein genauerer Test zur Speicherskalierung und CCX-Konfiguration bei den 4-Kernern.

[dargo]

Manche Spiele wirken in Bezug auf die Performance mit Ryzen irgendwie noch "kaputt". Da erzielt er völlig unschlüssige Leistung. Siehe RotTR.

Das ist nur bei der Kombi Ryzen + NV Graka @DX12 der Fall. Bei DX11 passt alles. Oder halt Ryzen + 2x RX480. Leider gibt es noch keinen Vega um das mal mit Single-GPU zu prüfen.


Auch bei PCGH waren es im Mittel ja nur ein paar % - die man sicherlich gerne mitnimmt, aber dramatisch sind die nicht unbedingt (besonders wenn andere Problemstellen ausgemerzt werden können).

Eben... außer bei BF1 hat die PCGH da 3-5% gemessen. Das sind angesicht der aktuellen Ergebnisse mit Spielepatches etc. Peanuts. Hinzu kommt noch, dass die PCGH nur DDR4-2400 genommen hatte. Es ist wie gesagt noch viel zu früh für irgendwelches Fazit bezüglich Ryzen Spieleperformance. Schon alleine das letzte Video wo mit Windows Updates + UEFI BF1 bis zu 36% zulegt sagt alles. Wobei ich mich hier frage... wurde das am Release falsch gebencht? Sprich nicht an die Vorgaben von AMD gehalten wie zb. balanced Energieprofil etc. oder gibt es einen allgemeinen Performanceboost in BF1? Das ist mir alles noch viel zu intrasparent und bedarf auf jeden Fall einen Nachtest auch von anderen Seiten.

[Relic]

Auch bei PCGH waren es im Mittel ja nur ein paar % - die man sicherlich gerne mitnimmt, aber dramatisch sind die nicht unbedingt (besonders wenn andere Problemstellen ausgemerzt werden können).


Es sind nur ein paar Prozent bei der CCX-Problematik, nur ein paar Prozent durch den Speichertakt, nur ein paar Prozent durch die Latenzen, nur ein paar Prozent durch SMT Probleme und plötzlich sind die paar Prozent ganz schön viele Prozent geworden...

[robbitop]

Ich halte es auch noch für verfrüht, schon ein Urteil über den Einfluss der CCX-Kommunikation fällen zu wollen.
Es wird zwar als Flaschenhals vermutet, wieviel davon aber am Ende übrig bleiben, kann man möglicherweise noch gar nicht abschätzen.
Auch bei PCGH waren es im Mittel ja nur ein paar % - die man sicherlich gerne mitnimmt, aber dramatisch sind die nicht unbedingt (besonders wenn andere Problemstellen ausgemerzt werden können).
Schön wäre dazu auch ein genauerer Test zur Speicherskalierung und CCX-Konfiguration bei den 4-Kernern.
Klar wären mehr und differenziertere Messwerte sinnvoll, um genauer analysieren zu können. Meinetwegen muss man ja auch kein definitives und finales "Urteil fällen". Das ist überhaupt nicht der Anspruch. Auffällig genug ist es IMO schon, um stichhaltige Vermutungen anzustellen.

Die sehr sehr hohen Steigerungen der 1% Low Werte (bei Skalierung des RAM Takts) sind aber, wie gesagt, zumindest bereits sehr verdächtige Indizien. (Vgl. YT Video was hier mal gepostet wurde)
Die 4+0 und 2+2 Werte waren zwar in der Differenz nicht extrem hoch - aber sie waren je nach Spiel nennenswert. Verschenkte ~10 % klingen zwar nicht nach viel und ändern auch nicht grundlegend etwas - das sind bei der aktuellen Entwicklung aber immerhin 2 Generationen von Intel, wo man sich die 10 % hart erarbeiten muss. Am Ende addieren sich mehrere Abzüge mit verschiedenen Ursachen (CCX, Patches, Treiber etc). In Summe möglicherweise signifikant.

[dargo]

Es sind nur ein paar Prozent bei der CCX-Problematik, nur ein paar Prozent durch den Speichertakt, nur ein paar Prozent durch die Latenzen, nur ein paar Prozent durch SMT Probleme und plötzlich sind die paar Prozent ganz schön viele Prozent geworden...
Ich formuliere es mal anders... mal angenommen es besteht tatsächlich ein Flaschenhals bei der IF und diesen Flaschenhals beseitigt AMD mit Pinnacle Ridge. Wer zum Teufel wechselt von Ryzen auf Pinnacle Ridge wenn diese Verbesserung im Schnitt +5% bringt?

[y33H@]

Hier noch der Test zum 1700(X): https://www.golem.de/news/amd-ryzen-7-1700x-und-1700-im-test-acht-kerne-fuer-350-euro-sind-verlockend-1704-126931.html

[robbitop]

Ich formuliere es mal anders... mal angenommen es besteht tatsächlich ein Flaschenhals bei der IF und diesen Flaschenhals beseitigt AMD mit Pinnacle Ridge. Wer zum Teufel wechselt von Ryzen auf Pinnacle Ridge wenn diese Verbesserung im Schnitt +5% bringt?
Um die Frage geht es doch gar nicht. Wer wechselt von einem 6700K auf einen 7700K? Wenige. Aber je besser und kohärenter die AMD Plattform ggü der Intel Plattform dasteht, desto mehr Käufer wird es geben. -> Grundlage für einen ausgeglicheren und langfristig interessanteren Markt. -> gut für den Kunden.

Zumal PR sicherlich auch etwas mehr Takt und IPC mit sich bringen wird. IMO ähnlich wie FX8150->8350.

Nicht alle rüsten jetzt auf Ryzen auf. Aufgerüstet wird kontinuierlich.

[Dino-Fossil]

Es sind nur ein paar Prozent bei der CCX-Problematik, nur ein paar Prozent durch den Speichertakt, nur ein paar Prozent durch die Latenzen, nur ein paar Prozent durch SMT Probleme und plötzlich sind die paar Prozent ganz schön viele Prozent geworden...

Ja, das stimmt schon.
Nur ist meiner Meinung nach aktuell einfach noch gar nicht ganz klar wie groß die Auswirkung der CCX-Kommunikation ist, und wie man sie mit diversen Maßnahmen beeinflussen kann.
Gut möglich, dass ein (4+0) und ein (2+2) nach einigen BIOS-Updates und mit vernünftigem Speicher sich gar nicht mehr groß unterscheiden.

Hat mal jemand eine Art worst-case-Szenario versucht? Irgendeinen Bench, der CCX-Kommunikation extrem taxiert?

[dargo]

Um die Frage geht es doch gar nicht. Wer wechselt von einem 6700K auf einen 7700K? Wenige. Aber je besser und kohärenter die AMD Plattform ggü der Intel Plattform dasteht, desto mehr Käufer wird es geben. -> Grundlage für einen ausgeglicheren und langfristig interessanteren Markt. -> gut für den Kunden.

Du hängt dich aber an Peanuts momentan auf. Denn schon alleine jeder bisher erschienener Spielepatch bringt mehr. Besonders der von AotS. Auch habe ich noch keinen Test mit DDR4-3200 mit 2+2 und 4+0 gesehen. Was ist wenn aus den 10% in BF1 nur noch 5% bleiben? Dann hast du im Schnitt der Spiele 2-3%. Lohnt sich echt darüber seitenlang zu diskutieren?

[robbitop]

@Dino-Fossil
Naja der Nachteil entsteht sofort, wenn CCX0 und CCX1 auf den L3 des jeweils anderen zugreifen müssen. Aus Koherenzgründen. Da kann ein BIOS Update nicht helfen. Da hilft es seitens der Applikation möglichst wenig Überschneidung/Abhängigkeiten zwischen CCX0 und 1 einzubauen.

Du hängt dich aber an Peanuts momentan auf. Denn schon alleine jeder bisher erschienener Spielepatch bringt mehr. Besonders der von AotS.
Wie gesagt: für diese Peanuts kämpft man bei Intel mit dem größten R&D im Bereich CPU 2x Generationen lang, um ähnliches an IPC Steigerung zu bekommen. Insofern sollte auch die Größenordnung von 5-10% nicht verschenkt werden.

Die Patches werden natürlich sehr viel wichtiger werden. Aber in Summe muss man möglichst nah an Intel heran kommen. Trotz Patch werden diese 5-10% am Ende hilfreich sein.

[Dino-Fossil]

Naja der Nachteil entsteht sofort, wenn CCX0 und CCX1 auf den L3 des jeweils anderen zugreifen müssen. Aus Koherenzgründen. Da kann ein BIOS Update nicht helfen.

Schon klar, aber die noch immer etwas unausgereifte BIOS-Situation aktuell erschwert es doch, die ganze Problematik ordentlich zu durchleuchten.
Gerade der Speicher profitiert aktuell noch von Updates.
Und die CCX-Kommunikation hängt am Speichertakt, oder?

Aber sicher - wenn das ein Flaschenhals ist, den sie fixen können, werden sie das in Zukunft sicherlich tun. Warum auch nicht.
Ich sage nur: Wir sollten uns aktuell noch mit Urteilen zurückhalten, sondern die Sache erstmal ordentlich unter die Lupe nehmen.

[Pirx]

Das ist einfach eine Designentscheidung, wie die Ringbusse bei Intel und die werden auch nicht als Flaschenhälse bezeichnet - obwohl sie es in der Logik auch wären.

[robbitop]

Ich sage nur: Wir sollten uns aktuell noch mit Urteilen zurückhalten, sondern die Sache erstmal ordentlich unter die Lupe nehmen.

Wer will denn finale Urteile fällen? Vermutungen anzustellen ist legitim. Speziell wenn genug Indizien da sind. Wenn man sich am Ende irrt -> so what?

Das ist einfach eine Designentscheidung, wie die Ringbusse bei Intel und die werden auch nicht als Flaschenhälse bezeichnet.
Gibt es denn hier ähnliches Verhalten von Intel CPUs? Mir ist dahingehend nichts bekannt. Ggf. ist die Infrastruktur von Intel einfach schnell genug.

[dargo]

Die Patches werden natürlich sehr viel wichtiger werden. Aber in Summe muss man möglichst nah an Intel heran kommen. Trotz Patch werden diese 5-10% am Ende hilfreich sein.
Ist das nah genug trotz ca. 10% weniger Takt bei Ryzen? Der R5 1500X wird zudem ca. 55% vom i7-7700K kosten.
59441

Ich weiß nicht was manche hier für Erwartungen haben? Soll AMD plötzlich Intel bei der gleichen Fertigungsgröße um 50% überholen? :freak: Beide CPUs mit DDR4-3200 sollten dann noch näher zusammen rücken. Zumindest nach deiner Überzeugung wenn Ryzen stärker von mehr Bandbreite profitiert.

[Pirx]

...
Gibt es denn hier ähnliches Verhalten von Intel CPUs? Mir ist dahingehend nichts bekannt. Ggf. ist die Infrastruktur von Intel einfach schnell genug.
Da gab es doch Latenzmessungen (Link hier im Thread?) und je mehr Kerne, "desto mehr Ringbus" bei Intel... Mal sehen, wie das Verhalten bei der bald kommenden "Enthusiasten-Plattform" mit 16-Kern/4-CCX-CPUs von AMD aussieht.
Bei Ryzen kann man immerhin zumindest anscheinend Einfluß nehmen über den RAM-Takt.

[Dino-Fossil]

Wer will denn finale Urteile fällen? Vermutungen anzustellen ist legitim. Speziell wenn genug Indizien da sind. Wenn man sich am Ende irrt -> so what?

Ach, mir werden einfach manchmal Vermutungen zu schnell als Gewissheiten präsentiert, das verfestigt sich dann, macht die Runde und am Ende wird's geglaubt, ob's stimmt oder nicht. :wink:

[dargo]

Ach, mir werden einfach manchmal Vermutungen zu schnell als Gewissheiten präsentiert, das verfestigt sich dann, macht die Runde und am Ende wird's geglaubt, ob's stimmt oder nicht. :wink:
Ganz genau. ;)

Schaffe hatte hier sein Unwesen diesbezüglich oft genug getrieben.

@robbitop
Bezüglich CCX-"Problematik"
https://www.youtube.com/watch?v=Rhj6CvBnwNk#t=5m20s

Klar... man könnte jetzt hier argumentieren GPU-Limit. Auf der anderen Seite frage ich mich welche Grafikkarte (kein AFR Gedöns) man dann kaufen sollte um aus dem GPU-Limit heraus zukommen? ;) Mal ganz davon abgesehen wer sich aktuell eine GTX1080 TI für nur 1080p kauft?

PS: das Ryzen-System lief im Video mit DDR4-3000.

[anddill]

Wer will denn finale Urteile fällen? Vermutungen anzustellen ist legitim. Speziell wenn genug Indizien da sind. Wenn man sich am Ende irrt -> so what?


Gibt es denn hier ähnliches Verhalten von Intel CPUs? Mir ist dahingehend nichts bekannt. Ggf. ist die Infrastruktur von Intel einfach schnell genug.

Klar, da ist die Latenz durchgehend beschissen, jedenfalls verglichen mit der Internen-CCX Kommunikation von Zen.

[aufkrawall]

Den Begriff Flaschenhals finde ich angesichts der mitunter beachtlichen Performance auch etwas falsch gewählt.

Kann man sich eigentlich noch Hoffnungen auf schneller getakteten DR-RAM machen?

[fondness]

Kann man sich eigentlich noch Hoffnungen auf schneller getakteten DR-RAM machen?

Das entsprechende Update wurde für Mai angekündigt, vorher wird es wohl kaum erscheinen.

[Isen]

Edit: Asus Crosshair IV Hero ist Preis um 50 € gefallen (+ Prey) (https://geizhals.de/asus-rog-crosshair-vi-hero-90mb0sc0-m0eay0-a1582881.html). :eek: Hoffentlich kein Versehen.


Hat geklappt für den Preis ;-)

[aufkrawall]

Aha, immerhin. Wenn y33H@ meint, dass es was bringt.. (y)

Ryzen "reift" offenbar tatsächlich noch, verschiebt sich weiter zu Gunsten des 1700 im Vergleich zum 7700k. :)

[robbitop]

Ist das nah genug trotz ca. 10% weniger Takt bei Ryzen? Der R5 1500X wird zudem ca. 55% vom i7-7700K kosten.
59441

Ich weiß nicht was manche hier für Erwartungen haben? Soll AMD plötzlich Intel bei der gleichen Fertigungsgröße um 50% überholen? :freak: Beide CPUs mit DDR4-3200 sollten dann noch näher zusammen rücken. Zumindest nach deiner Überzeugung wenn Ryzen stärker von mehr Bandbreite profitiert.
In AotS hast du Recht. In genug Spielen ist man aber je nach Spiel 10-20 % zurück. Ich bin mir sicher, dass durch die Gesamtwirkung aus dem Bereich Software und Hardware Anfang 2018 mit PR diese Lücke nahezu überall deutlich verkürzt werden kann.

Du darfst nicht vergessen, dass SKL-X vor der Tür steht.

Meine Erwartungen wurden bereits seit Ryzen übertroffen. Ich denke aber, dass es nicht unrealistisch ist, mittelfristig in allen Bereichen nahezu aufzuschließen. (was für so eine kleine Firma ein starker Erfolg ist)

[dargo]

In AotS hast du Recht. In genug Spielen ist man aber je nach Spiel 10-20 % zurück.
Und jetzt überlegen wir mal ganz scharf woran das nun liegen könnte?


Du darfst nicht vergessen, dass SKL-X vor der Tür steht.

Völlig unwichtig bei den Preisen die Intel aktuell verlangt. Es sei denn Intel krempelt das komplette Lineup um. Zudem wäre mir neu, dass SKL-X @Octacore für den Performancesockel kommt. Man möge mich korrigieren wenn ich damit falsch liege.

[robbitop]

Ich verstehe den Sinn dieser Diskussion nicht. Patches (und neue Treiber) werden kommen und werden einiges bewirken. Ja. Völlig unstrittig. Unabhängig davon wird die neue Hardwarerevision ggf. auch noch etwas bringen. Beides sinnvoll und beides gut.

[Raff]

Ist das denn so? Bin mit meinen Werte noch nicht durch, kommt zudem sicher auf die Latenzen an.

2400 DR ist beinahe immer schneller als 2667 SR. Daher kann sich jeder freuen, der 2667 DR am Laufen hat, denn das kommt oft in die Nähe von 3200 SR.

MfG,
Raff

[Isen]

@raff,

dann mach mal die timings beim SR scharf. 16 ist doch witzlos.

[dargo]

2400 DR ist beinahe immer schneller als 2667 SR. Daher kann sich jeder freuen, der 2667 DR am Laufen hat, denn das kommt oft in die Nähe von 3200 SR.

Nur mal langsam... ihr vergleicht da mit unterschiedlichen Timings.

[Raff]

Nur mal langsam... ihr vergleicht da mit unterschiedlichen Timings.

Du beziehst dich nur auf die eine öffentliche Messreihe, ich mich auf mehrere (nicht öffentliche). :)

MfG,
Raff

[Menace]

Hat geklappt für den Preis ;-)

Glückwunsch :smile: Welche CPU? Bei mir scheinbar auch; aber ich glaube es erst, wenn ich es in den Händen halte. Die restlichen Komponenten brauchen noch bis 5.-6.4.

[Menace]

Hier noch der Test zum 1700(X): https://www.golem.de/news/amd-ryzen-7-1700x-und-1700-im-test-acht-kerne-fuer-350-euro-sind-verlockend-1704-126931.html


:up: Netter Test, differenziertes Fazit. :up: Hätte mir zwar noch andere Software gewünscht, aber der Aufwand sollte dann doch nicht überhand nehmen.

[fondness]

2400 DR ist beinahe immer schneller als 2667 SR. Daher kann sich jeder freuen, der 2667 DR am Laufen hat, denn das kommt oft in die Nähe von 3200 SR.

MfG,
Raff

Nur dürfte 2667 DR noch schwerer zu erreichen sein als 3200 SR, von daher sehe ich den Mehrwert nicht. Okay man kommt mit billigerem RAM auf fast dieselbe Leistung. Hoffentlich schafft AMD mit kommenden Updaten auch 3200 DR oder noch höhere Werte SR.

[y33H@]

:up: Netter Test, differenziertes Fazit. :up: Hätte mir zwar noch andere Software gewünscht, aber der Aufwand sollte dann doch nicht überhand nehmen.Danke - das ist halt der Standard Parcours ... wäre vor dem Launch mehr Zeit gewesen, hätte ich den freilich gerne erweitert.

Im Spätsommer kommt ja KBL-X und SKL-X, da wird's dann neue Anwendungen und Spiele geben =)

[aufkrawall]

Netter Test. War das mit Coreparking off?

Hat eigentlich mal jemand versucht, Unterschiede festzutellen, wenn alle Stromsparmodi im Bios deaktiviert sind?

[y33H@]

Nein, alle Messwerte mit Balanced. Habe Stichproben mit Höchstleistung und Core Parking off, ist zumindest bei 'meinen' Spielen egal.

[Schnoesel]

Nur dürfte 2667 DR noch schwerer zu erreichen sein als 3200 SR, von daher sehe ich den Mehrwert nicht.

Eigentlich habe ich noch keinen gesehen der auf 3200 gekommen ist egal ob SR oder DR. 2667 DR scheint da weiter verbreitet imo. Meiner tut es zumindest und der Speicher ist noch nicht mal auf der QVL.

[fondness]

Nein, alle Messwerte mit Balanced. Habe Stichproben mit Höchstleistung und Core Parking off, ist zumindest bei 'meinen' Spielen egal.

Sollte Core Parking nach dem letzten Windows Update nicht ohnehin auch schon bei Balanced off sein?

[Dino-Fossil]

Soweit ich weiß, ist das zumindest zweifelhaft. Gab wohl keine klaren Aussagen diesbezüglich.

[y33H@]

Mit dem Creator's Update am 11. April erst. früher ^^

[dargo]

Eigentlich habe ich noch keinen gesehen der auf 3200 gekommen ist egal ob SR oder DR.
https://www.youtube.com/watch?v=TId-OrXWuOE#t=5m25s
https://www.youtube.com/watch?v=H30nyaUAJAg
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11339832&postcount=4091

[aufkrawall]

Mit dem Creator's Update am 11. April erst.
Gut zu wissen. (y)

[Isen]

Glückwunsch :smile: Welche CPU? Bei mir scheinbar auch; aber ich glaube es erst, wenn ich es in den Händen halte. Die restlichen Komponenten brauchen noch bis 5.-6.4.

Auftragsbestätigung habe ich Heute erhalten, ging auch schon in den Versand (https://abload.de/img/mfhwsg4.jpg).
Ich weiß noch nicht, was ich nehme. Mein Kollege hat sich das K7 geholt und nem 1700X - den hatte ich bis letzte Woche noch bei mir, da ich alles eingerichtet habe und natürlich auch mit gespielt :freak:

Ich tendiere eher zum 1600X und zu Zen+ vielleicht nen Octa.

Wobei, der 1700X mit Wraith Max Kühler auch eine Überlegung Wert wäre, da dieser Kühler bei ebay für rund 50€ an den Mann geht ;D

[dargo]

Mit dem Creator's Update am 11. April erst.
Oje... hoffentlich haben bis zum 11.04 auch alle Reviewer ihre Betriebssysteme aktualisiert ansonsten gibt das schon wieder reines Chaos. :freak:


Ich tendiere eher zum 1600X und zu Zen+ vielleicht nen Octa.

Hey... das ist mein Plan. :ubash2: ;)

[y33H@]

Hab 2667 CL16 SR gegen 3200 CL14 SR fertig, sehr konstanter Leistungszuwachs in Spielen.

EDIT
Yeah, 2667 CL16 als DR läuft =)

[Dino-Fossil]

Oje... hoffentlich haben bis zum 11.04 auch alle Reviewer ihre Betriebssysteme aktualisiert sondern gibt das schon wieder reines Chaos. :freak:


Kaum... :(
Soweit ich weiß liefert Microsoft das Update wieder in Wellen aus, da bekommen es einige bestimmt erst Wochen später und sicherlich nicht in den Tagen zuvor, in denen sie die Tests machen.

Wenn mit Höchstleistung gebencht wird, sollte es kein Problem sein - auch wenn dann der Stromverbrauch ein wenig steigt.
Aber das machen ja wiederum manche auch nicht... :P ;)

[fondness]

Hab 2667 CL16 SR gegen 3200 CL14 SR fertig, sehr konstanter Leistungszuwachs in Spielen =)

Link? :)

[Menace]

Ich tendiere eher zum 1600X und zu Zen+ vielleicht nen Octa.


Vernünftige Entscheidung. Mein Weg ist 1700 und wenn Zen+ bzw. Zen++ signifikant besser wird (was ich aber kaum glaube, sondern eher im nicht fühlbaren Bereich), dann schwatze ich meinen Vater den 1700er auf. Trotz seiner 80 Jahre bastelt der doch gerne an Hardware.

[aufkrawall]

Bei Takt sollte bei den Nachfolgern mit besserer Fertigung schon noch was drin sein, +20% Performance erscheinen mit Architektur-Verbesserung nicht abwegig.

[iuno]

Manche Spiele wirken in Bezug auf die Performance mit Ryzen irgendwie noch "kaputt". Da erzielt er völlig unschlüssige Leistung. Siehe RotTR.
Woher willst du denn wissen, dass andere Titel nicht dasselbe Problem wie AotS haben und z.B. staendig unnoetig geflusht wird?
Die sind von msvc 2013 auf 2017 gewechselt. Das wird schon eine absolute Ausnahme sein, viele haengen sicher sogar eher noch mit aelterem rum (das angesprochene ROTTR bei 2011?).
Da wuerde ich nicht automatisch auf die CCX Verbindung schielen, auch wenn die unter gewissen Umstaenden natuerlich problematisch werden kann.
Mit dem Creator's Update am 11. April erst.
Gibt es jetzt eine Aussage von irgendeinem Beteiligten, warum es bei Intel aus ist und bei AMD an?

[y33H@]

Link? :)intern ^^

[Schnoesel]

https://www.youtube.com/watch?v=TId-OrXWuOE#t=5m25s
https://www.youtube.com/watch?v=H30nyaUAJAg
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11339832&postcount=4091

Ich meinte jetzt eigentlich in freier Wildbahn, nicht bei Testern, die meistens immer die teuersten Mainboards zur Verfügung haben. Aber eigentlich auch egal. Mit den kommenden BIOS Updates sollten die jeweiligen Taktraten zu schaffen sein.

[horn 12]

Schaut Euch mal die GigaByte Preise bei uns in Italien an ....

http://www.trovaprezzi.it/prezzo_schede-madri_ryzen_gaming.aspx

GigaByte: Gaming 5 und 7

http://www.trovaprezzi.it/categoria.aspx?id=29&libera=ryzen+gaming&page=2&sort=Prezzo&sortdir=0

[dargo]

Ich meinte jetzt eigentlich in freier Wildbahn, nicht bei Testern, die meistens immer die teuersten Mainboards zur Verfügung haben.
Als ob der Mainboardpreis da entscheidend wäre. :tongue:

[Schnoesel]

Nun es scheint als würden die teueren Bretter zumindest Vorteile bei der Unterstützung haben bzw. am ehesten Softwareupdates. Zumdest ist dem bei Asus so. In Sachen RAM Kombatibilität ist dies ein Vorteil (zumindest zeitlich).

[dargo]

Nun es scheint als würden die teueren Bretter zumindest Vorteile bei der Unterstützung haben bzw. am ehesten Softwareupdates. Zumdest ist dem bei Asus so. In Sachen RAM Kombatibilität ist dies ein Vorteil (zumindest zeitlich).
Nö... die Liste vom bsw. MSI B350 PC Mate ist um Welten weiter als bsw. die vom ASUS Prime X370-Pro. ;)

Edit:
Ok... die neue Liste sieht schon besser aus. Da sind jetzt 451 Einträge wenn ich mich nicht verzählt habe bei Asus. Beim MSI 484 Einträge. Was mir aber bei MSI besonders gefällt. Alle Speicher die =>DDR4-3200 spezifiziert sind laufen angeblich auch mit DDR4-3200. Das sieht bei Asus ganz anders aus.

[Birdman]

Naja der Nachteil entsteht sofort, wenn CCX0 und CCX1 auf den L3 des jeweils anderen zugreifen müssen. Aus Koherenzgründen. Da kann ein BIOS Update nicht helfen. Da hilft es seitens der Applikation möglichst wenig Überschneidung/Abhängigkeiten zwischen CCX0 und 1 einzubauen.
Ich wüsste nicht wie eine Applikation dies auf einem heterogenen System wie PC/x86 sauber hinbekommen sollte. Auf Konsolen noch eher, wo man ziemlich genau weiss, was sonst noch so alles läuft, aber ansonsten überlässt man das besser dem OS. (das aber wiederum nicht weiss, was die einzelnen Threads einer Applikation in Relation zueinander am liebsten hätten)

Zudem, Ihr erwartet solcherart ausgefeilten Code von Game Entwicklern, wenn diese wiederum gleichzeitig Code verwenden, der die vorhandene CPU Leistung (und damit aktive Renderfeatures) mittels eines Einzeilers und alleine anhand der Anzahl CPU Cores bestimmt? :freak:

[Radeonfreak]

Alle Speicher die =>DDR4-3200 spezifiziert sind laufen angeblich auch mit DDR4-3200.

Also meiner nicht. :freak:

[robbitop]

Woher willst du denn wissen, dass andere Titel nicht dasselbe Problem wie AotS haben und z.B. staendig unnoetig geflusht wird?
Die sind von msvc 2013 auf 2017 gewechselt. Das wird schon eine absolute Ausnahme sein, viele haengen sicher sogar eher noch mit aelterem rum (das angesprochene ROTTR bei 2011?).
Da wuerde ich nicht automatisch auf die CCX Verbindung schielen, auch wenn die unter gewissen Umstaenden natuerlich problematisch werden kann.

Da hast du mich falsch verstanden. Die CCX Interkommunikation führt offenbar zu Einbußen von grob 5-10 %. (Größenordnung)
Mit "kaputter Performance" meinte ich eher das was du beschrieben hast - völlig unabhängig von der CCX Thematik.

Ich wüsste nicht wie eine Applikation dies auf einem heterogenen System wie PC/x86 sauber hinbekommen sollte. Auf Konsolen noch eher, wo man ziemlich genau weiss, was sonst noch so alles läuft, aber ansonsten überlässt man das besser dem OS. (das aber wiederum nicht weiss, was die einzelnen Threads einer Applikation in Relation zueinander am liebsten hätten)

Zudem, Ihr erwartet solcherart ausgefeilten Code von Game Entwicklern, wenn diese wiederum gleichzeitig Code verwenden, der die vorhandene CPU Leistung (und damit aktive Renderfeatures) mittels eines Einzeilers und alleine anhand der Anzahl CPU Cores bestimmt? :freak:
So ziemlich alle modernen Spieleengines können Threads auf einzelne Cores festpinnen. Dann pinnst du Threads, bei denen viel Überschneidungen zu erwarten sind, gebündelt auf Core 0-3 und 4-7.

[Nakai]

http://www.hardware.fr/news/15076/maj-total-war-warhammer-ryzen.html

Wurde das schon gepostet. 10% in etwa.

[dargo]

Schon bekannt, ja.
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11340016&postcount=4106

Also meiner nicht. :freak:
100% sind die Listen wohl nicht verlässlich. Bei manchen Riegeln wurden die Versionsnummern geändert (was das immer heißen mag). Und oft wird dies nicht angegeben.

[robbitop]

Wobei der Patch offenbar nur das Niveau von vor dem Patch mit Performance Energieprofil und SMT Off bringt.
Offenbar hat man nur SMT / Coreparking angepasst.

[aufkrawall]

Jedenfalls mal wieder ein Beweis, dass Coreparking tatsächlich zweistellig kosten kann.
In Reviews, die mit Standardeinstellungen von Windows getestet hätten, hätte Ryzen also auch mit Patch 1.6 schlechter abgeschnitten.

[Screemer]

Dann frag ich mich wie y33h@ wieder sagen kann, dass es bei ihm in "seinen" spielen keinen unterschied macht.

[Foobar2001]

So ziemlich alle modernen Spieleengines können Threads auf einzelne Cores festpinnen. Dann pinnst du Threads, bei denen viel Überschneidungen zu erwarten sind, gebündelt auf Core 0-3 und 4-7.
Wat?!? Nein, so funktioniert das nicht.

Niemand verwendet manuell Threads. Praktisch jede moderne Engine hat ein Job-System mit einem Thread-Pool. Da ist gar nichts "festgepinnt".

[Gipsel]

Wat?!? Nein, so funktioniert das nicht.

Niemand verwendet manuell Threads. Praktisch jede moderne Engine hat ein Job-System mit einem Thread-Pool. Da ist gar nichts "festgepinnt".Auch bei einem Job-System mit Thread-Pool und Work-Stealing (oder für was auch immer man sich entscheidet) kannst Du die einzelnen Threads auf Kerne (oder Subsets davon) festpinnen, das ist kein größeres Problem. Das kann man im Prinzip vielfältig tweaken (bestimmte Jobs nur auf bestimmten Cores bzw. Core-Kombinationen erlauben, whatever), wenn man weiß, was man tut. IIRC hat z.B. Sebastian Aaltonen diese Möglichkeit mal im B3D-Forum explizit erwähnt (und gesagt, es wäre ein zweischneidiges Schwert, weil man sich da auch potentielle Nachteile einhandeln kann).

Aber wenn ich als Entwickler wüßte, daß mein Code durch ungünstiges Scheduling des OS durch SMT verliert, dann würde ich natürlich eine Affinity-Maske setzen, die nur einen aktiven Thread pro physischem Kern erlaubt (und dann natürlich auch nur eine zur physischen Kernzahl passende Threadzahl nutzen). Das ist dann kein hartes Anpinnen der Threads und man läßt dem System noch genügend Spielraum zum Arbeiten. Also ich vermute, einige Spiele machen das durchaus.

[palace]

Mit dem Creator's Update am 11. April erst.
Ich hoffe, die Redaktionen wissen, dass sie das über das Media Creation Tool ab 5.4. bekommen...

[aufkrawall]

Ich hoffe, es ist ohne komplette, saubere Neuinstallation dann auch tatsächlich aus. :freak:

[Foobar2001]

Auch bei einem Job-System mit Thread-Pool und Work-Stealing (oder für was auch immer man sich entscheidet) kannst Du die einzelnen Threads auf Kerne (oder Subsets davon) festpinnen
Das bringt dir aber nichts, weil die Jobs trotzdem dort laufen wo was frei ist. Und natuerlich pinnt man den Pool, das ist aber trotzdem nicht was robbitop meint.

Und ganz ehrlich, ich wuerde davon absehen zu versuchen irgendwelche Jobs auf bestimmte Cluster zu pinnen. Das ist mit grosser Sicherheit langsamer als es nicht zu tun. Scheduling-Albtraum.

[y33H@]

Ich hoffe, die Redaktionen wissen, dass sie das über das Media Creation Tool ab 5.4. bekommen...Ja, das ist bekannt.

[Tarkin]

http://www.realhardwarereviews.com/clash-of-the-titans-amd-ryzen-r7-vs-intel-6950x-6900k-7700k/

schönes Review... vor allem hinten dann die Übersicht auf Seite 19 und 20.

Vergleich mit unterschiedlichen Intel CPUs @ default und mit OC.

Schön gemacht!

[pilzsammler2002]

Eigentlich habe ich noch keinen gesehen der auf 3200 gekommen ist egal ob SR oder DR. 2667 DR scheint da weiter verbreitet imo. Meiner tut es zumindest und der Speicher ist noch nicht mal auf der QVL.
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=59316&d=1490290028

Seit release und 1.0 Bios...

[Raff]

Gratz, denn das ist keineswegs selbstverständich. :) Welches Brett und welcher RAMsch genau?

Ich habe auf meinem Asus C6H nebst R7 1700 bisher nur DDR4-2933 (SR/1T) geschafft. Mit dem neuen DR-RAM läuft nicht mal DDR4-2667 (2T), allerdings hoffe ich da immer noch auf die neuen ÜFIs. Es soll ja helfen, die SOC-Spannung zu erhöhen. Manche Boards (u. a. das C6H) machen das automatisch, teils auf ungesunde Werte. Das könnte auch bei dir so sein, denn ein frühes BIOS ist nicht durchweg gut. :ugly:

MfG,
Raff

[j4l]

Hab 2667 CL16 SR gegen 3200 CL14 SR fertig, sehr konstanter Leistungszuwachs in Spielen.

EDIT
Yeah, 2667 CL16 als DR läuft =)


Hardware.fr (http://www.hardware.fr/articles/958-7/impact-ranks.html) hat ja auch einen Unterschied zwischen 2 und 4 Riegeln gemessen. Schaut ihr euch das auch an? (Frage geht auch an raff)

Achja, sind die 300€ Launchpreis bei 249$ vom 1600x irgendwo bestätigt, oder habt ihr die selber "berechnet"? ;D Erscheint ein wenig hoch.

[(del)]

Auf dem "billigen" MSI B350 Tomahawk läuft hier Crucial DDR4 3200 mit CL15 rockstable. Getestet von Ryzen 5 1500X bis Ryzen 7 1800X aufwärts. Mein US-Kollege schafft auf dem Asus B350 Prime sogar CL14. Es ist alles eher pures RAM-Lotto, Meine ganzen Corsairs verrecken hingegen knapp unterhalb von 3000.

Grüße aus der Vulkaneifel, bin mal ein paar Tage auf Ryzen und mit den Kids wandern - ohne Lab :D

[Zergra]

Die haben die bei den R7 einfach 50€ Aufgeschlagen, denke das kommt gut hin. Jedenfalls für die ersten 2 Wochen.

[dargo]

Achja, sind die 300€ Launchpreis bei 249$ vom 1600x irgendwo bestätigt, oder habt ihr die selber "berechnet"? ;D Erscheint ein wenig hoch.
Der typische Deppenaufschlag halt.

R7 1700X zum Release in DE = 439€ bei 399$ UVP. 4 Wochen später 389€ Straßenpreis. Bei Amazon.fr ging die CPU eine zeitlang sogar für 350€ weg.

Auf dem "billigen" MSI B350 Tomahawk läuft hier Crucial DDR4 3200 mit CL15 rockstable. Getestet von Ryzen 5 1500X bis Ryzen 7 1800X aufwärts.
Das stimmt mich positiv. :D

[Ätznatron]

Im X-Plane Forum hat der User TuomasP einen Ryzen 1700X und eine GTX 1060 in verschiedenen Konfigurationen getestet (http://forums.x-plane.org/index.php?/forums/topic/114741-xp11-gpu-fps-test%C2%A0-comparison/&do=findComment&comment=1149083).

Das Resultat kann man hier in einer Tabelle finden (https://docs.google.com/spreadsheets/d/15rNa7_naUM8a4YzzrzwrxvWSl4X8SHesshZGm7H54AI/pubhtml), ganz nach unten scrollen unter XP11 1080p.

[(del)]

Ich habe für den Launch auch mal Delta-Kurven für alle Ryzen-CPUs erstellt, damit man sieht, was hinter Tctl eigentlich steckt. Die Anzeige ist nämlich nicht nur modellabhängig. Keine Ahnung, was die Leute bei AMD geraucht haben, um die Leistungsaufnahme dort mit reinzurechnen. Die Kurve hat zwei sehr signifikante Knicke und unter 22 Watt Leistungsaufnahme ist die CPU laut Tctl sogar angeblich kühler als die Kühlflüssigkeit selbst. Vom Ergebnis war AMD selbst überrascht. Das hat offensichtlich gar keiner getestet. Auch sonst gibt es einige Widersprüche, die man mit AiOs oder Luftkühlern gar nicht bemerkt, wenn man nicht wirklich mal Temperaturen, Tctl und genaue Leistungsaufnahme ins direkte Verhältnis setzt. Dafür habe ich mir dann noch was gebastelt, um auch den Heatspreader mit zu messen. :)

Und jetzt gehts wieder an die frische Luft. 5°C und Sonne. Das schreit nach Laufen :P

[Screemer]

Der typische Deppenaufschlag halt.

R7 1700X zum Release in DE = 439€ bei 399$ UVP. 4 Wochen später 389€ Straßenpreis. Bei Amazon.fr ging die CPU eine zeitlang sogar für 350€ weg.


Das stimmt mich positiv. :D
gibts grad für 349,27€ bei rakuten. https://www.mydealz.de/deals/amd-ryzen-1700x-cpu-fur-34927eur-rakuten-982482

@igor: da bin ich mal gespannt.

[Emperator]

http://www.realhardwarereviews.com/clash-of-the-titans-amd-ryzen-r7-vs-intel-6950x-6900k-7700k/

schönes Review... vor allem hinten dann die Übersicht auf Seite 19 und 20.

Vergleich mit unterschiedlichen Intel CPUs @ default und mit OC.

Schön gemacht!
Naja, der Test failt schon bei den Basics, oder wo steht welche GPU die dort benutzt haben? Wie sehen die Vergleichssysteme aus? benutzter Ramtakt?

[dargo]

gibts grad für 349,27€ bei rakuten. https://www.mydealz.de/deals/amd-ryzen-1700x-cpu-fur-34927eur-rakuten-982482

Coole Sache. :up: Bitte solche Aktionen fleißig posten. Gerade zu Ostern könnte es davon ein paar geben.

[pilzsammler2002]

Gratz, denn das ist keineswegs selbstverständich. :) Welches Brett und welcher RAMsch genau?


Habe "auch" das MSI Tomahawk... Der ram läuft mit dem Bios 1.0,1.1 und 1.2 stabil. Die SOC spannung ist auf Auto. Gibts da irgendwo "werte" was er nicht überschreiten sollte?
Ist der von euch (pcgh) auch empfohlene Corsair 3600 aber in 2x8gb mit 1,35v stock :freak:
Corsair CMK16GX4M2B3600C18 D4 K2 Vengeance LPX Arbeitsspeicher 16GB (2x8GB, 1,4V) Schwarz

[y33H@]

Hardware.fr (http://www.hardware.fr/articles/958-7/impact-ranks.html) hat ja auch einen Unterschied zwischen 2 und 4 Riegeln gemessen. Schaut ihr euch das auch an?Ja, ich mache noch den (Kurz)Vergleich von 2x 3200 SR vs 4x 3200 SR und hoffe, dass auch 2x 2667 DR vs 4x 2667 DR läuft.

[Gipsel]

Das bringt dir aber nichts, weil die Jobs trotzdem dort laufen wo was frei ist. Und natuerlich pinnt man den Pool, das ist aber trotzdem nicht was robbitop meint.

Und ganz ehrlich, ich wuerde davon absehen zu versuchen irgendwelche Jobs auf bestimmte Cluster zu pinnen. Das ist mit grosser Sicherheit langsamer als es nicht zu tun. Scheduling-Albtraum.Soo schwierig stelle ich mir das gar nicht vor. Und was macht ihr denn auf den Konsolen, um den doch merklichen Latency-Hit bei Kommunikation zwischen den beiden Jaguar-Clustern zu minimieren? Also wenn man dem schon erwähnten Sebastian Aaltonen glauben kann, wird das vom Scheduling-Algorithmus dort in mehreren Engines beachtet:
AMD Jaguar has similar LLC cache design. Both 4 core clusters have their own L2 cache. It is best to keep communication between these two clusters as limited as possible. Many console game engines have already designed to work around this limitation. But on consoles, all threads are locked to a core. Core locking threads on PC is a double edged sword (has potential problems). In this case, core locking would be preferable, but you need different thread mappings for Ryzen than Jaguar (as you have 16 logical cores vs 8). Hopefully AMD releases a best practices guide for Ryzen caches and logical core mappings. It should be relatively easy to patch a game engine thread scheduler to support Ryzen.
Ich stimme völlig überein, daß das feste Anpinnen von Threads auf Kerne Probleme verursachen kann (z.B. weil man dem OS-Scheduler den Spielraum nimmt, bei irgendwie auftretender Hintergrundlast sinnvolle Entscheidungen zu treffen). Dies wird aber bei dem Mappen von z.B. zwei Gruppen von Threads auf zwei Gruppen von Kernen deutlich vermindert, da der OS-Scheduler eben noch deutliche Spielräume besitzt. Und negatives SMT-Scaling kann der Entwickler damit in einem Abwasch auch gleich noch verhindern bzw. stark minimieren (in dem er die Affinity Maske so setzt, daß nur ein Thread pro physischem Kern genutzt wird), falls das bei Tests als Problem identifiziert wurde.

[fondness]

Ja, ich mache noch den (Kurz)Vergleich von 2x 3200 SR vs 4x 3200 SR und hoffe, dass auch 2x 2667 DR vs 4x 2667 DR läuft.

Ist das bei Intel auch so, dass DR bzw. 4 RAM Module Performace bringen? Höre davon zum ersten mal mit Ryzen.

[dargo]

Hat schon j4l verlinkt, ja ist auch so je nach Anwendung.
http://www.hardware.fr/articles/958-7/impact-ranks.html

[fondness]

Warum empfiehlt dann jeder, nur 2 RAM Module zu verwenden? :ugly:

[Screemer]

weil höhere takte und latenzen so idr. einfacher zu erreichen sind.

[fondness]

Okay, aber ich sehe da teils deutliche Performancezuwächse, welche die von etwas höheren Takt oder niedrigeren Latenzen wohl tw. deutlich übertreffen.

Bei Ryzen scheint jedenfalls 2667 DR ähnlich performat zu sein, wie 3200 SR.

[Twodee]

Hat schon j4l verlinkt, ja ist auch so je nach Anwendung.
http://www.hardware.fr/articles/958-7/impact-ranks.html
Könnte aber am Quad-Channel liegen...

[dargo]

Da steht DC und QC.

[Twodee]

Da steht DC und QC.
Ach die haben auch 4 Riegel als DC laufen lassen, ok - hab ich übersehen.

[y33H@]

Ryzen hat immer Dualchannel, egal ob zwei oder vier DIMMs.

[dargo]

Es ging um i7-6900K. :freak:

[Twodee]

Ryzen hat immer Dualchannel, egal ob zwei oder vier DIMMs.Schon klar :rolleyes: - ich war beim I7 6900K... aber egal.

[Isen]

gibts grad für 349,27€ bei rakuten. https://www.mydealz.de/deals/amd-ryzen-1700x-cpu-fur-34927eur-rakuten-982482



Ich konnte es dann doch nicht lassen... aus irgend einem Grund besaß ich dort schon einen Account mit 800 Punkten...
Also wurde es doch ein 1700 für 305€ :freak:

Erst das Brett für 208 und nu das ;D

[Lehdro]

Gratz, denn das ist keineswegs selbstverständich. :) Welches Brett und welcher RAMsch genau?

Ich habe auf meinem Asus C6H nebst R7 1700 bisher nur DDR4-2933 (SR/1T) geschafft. Mit dem neuen DR-RAM läuft nicht mal DDR4-2667 (2T), allerdings hoffe ich da immer noch auf die neuen ÜFIs. Es soll ja helfen, die SOC-Spannung zu erhöhen. Manche Boards (u. a. das C6H) machen das automatisch, teils auf ungesunde Werte. Das könnte auch bei dir so sein, denn ein frühes BIOS ist nicht durchweg gut. :ugly:

MfG,
Raff
Ich zitiere mich mal dreisterweise selber:

Hier mal Infos zu meiner Kombination:

ASUS X370 Prime Pro
Ryzen 1800X
G.Skill Ripjaws V F4-3400C16D-32GVR (2x16GB)

Bios:
0502 - 2133 läuft mit CL16, sonst nix getestet
0504 - 2400 läuft mit CL16, mit Soc 1,0V & 1,35V DRAM sind 2666 mit CL18 drin
0511 - 2666 läuft mit CL16 mit Soc 1,0V & 1,35V DRAM, 2933 sind bei CL18 und 1,125V Soc drin

laut CPU-Z alles mit 1T. Keine Ahnung was das für Chips sind, hoffe aber das mit kommenden Biosupdates zumindest 3200MHz CL16 drin sind, würde sich gut neben dem 1800X @ 4,025GHz mit 1,37V machen.

BIOS 0515 habe ich noch nicht getestet.

[dargo]

Ich konnte es dann doch nicht lassen... aus irgend einem Grund besaß ich dort schon einen Account mit 800 Punkten...
Also wurde es doch ein 1700 für 305€ :freak:

Lol... ich bin selbst schon am überlegen. X-D Eigentlich wollte ich den Sixcore. :freak: Den R7 1800X gibt es dort übrigens für 466,65€. Der Händler ist übrigens Computeruniverse.

[Isen]

Den ollen Kühler verklopp ich bei ebay noch für 20€ und gut iss. Günstiger geht es echt nicht mehr... nur noch Däumchen drücken, dass der 3,9Ghz mit macht und dann ist alles tutti

[hesTeR-]

ich hab heir irgendwo auf den tausend seiten gelsen das Dual sided 2666 schneller ist als single rank 3200

stimmt das und was würdet ihr machen lieber ds 2666 oder ss 3200 ?

[TGKlaus]

ich hab heir irgendwo auf den tausend seiten gelsen das Dual sided 2666 schneller ist als single rank 3200 NEIN ist es nicht! Das wurde bei uns zur Ryzentauglichkeit in Workstations ausführlich getestet!

[hesTeR-]

NEIN ist es nicht! Das wurde bei uns zur Ryzentauglichkeit in Workstations ausführlich getestet!

Danke dann wird es der 3200 ss

[j4l]

Okay, aber ich sehe da teils deutliche Performancezuwächse, welche die von etwas höheren Takt oder niedrigeren Latenzen wohl tw. deutlich übertreffen.

Bei Ryzen scheint jedenfalls 2667 DR ähnlich performat zu sein, wie 3200 SR.


Auf der letzten Seite von dem Hardware.fr sieht man das noch besser. Es sieht das so aus, als wenn 4 Module 2400MHz mit recht normalen CL15 in etwa so schnell sind wie 2 Module mit 2933MHz mit CL16. Nur Projekt Cars profitiert deutlich vom höheren Takt.

Die Auswahl an Tests ist natürlich nicht besonders groß. Trotzdem könnte die Aussage wohl zutreffen, dass 4 Module bei x MHz ca. = 2 Module x + 266Mhz sind.

Kleine Frage, auch wenn ich mich damit als Noob oute :rolleyes: sind 4 Module SR als gleich 2 Module DR anzusehen?

[dildo4u]

PCGH Kaufberatung AMD X370: Fünf AM4-Mainboards vorgestellt

https://youtu.be/uoj722j11tE

[dargo]

Lol... bei MF steht schon beim R7 1700X max. Bestellmenge 2. ;D

[dargo]

Weitere AM4 Mainboardreviews.
https://www.hardwareluxx.de/community/f12/ubersicht-amd-am4-mainboards-news-specs-reviews-bilder-alle-plattformen-1135676-62.html#post25451646

In Deutschland mal wieder tote Hose diesbezüglich. :rolleyes:

Edit:
Kann mir einer sagen warum die Latenzen bei OC steigen? :confused:
https://i.imgbox.com/0OnVG6xs.jpg https://i.imgbox.com/X9xJdTU0.jpg

Wieder so ne Eigenart vom Bios?

[Isen]

Dafür gibt es -6ns durch den neuen AGESA ;D

[y33H@]

Die Sub-Timings steigen mit höheren RAM-Multis.

[dargo]

Die Sub-Timings steigen mit höheren RAM-Multis.
Das ist dann auch irgendwie doof, weil ein Teil vom OC wieder flöten geht. Oder kann man das nur bei AIDA64 messen?

Edit:
Moment mal... an den Rammultis ändert sich doch nichts. :confused:

btw.
Im Mindstar gibt es gerade den R7 1700X für 344,90€. Wohl eine versteckte Reaktion auf Rakuten.de. ;) Jetzt verstehe ich auch die max. Bestellmenge von zwei Stück je Kunde. :D

[5CH4CHT3L]

https://www.mindfactory.de/product_info.php/AMD-Ryzen-7-1700X-8x-3-40GHz-So-AM4-WOF_1144033.html
Ryzen 7 1700X für 344,90€ bei Mindfactory
(ich würde trotzdem den 1700er holen ...)

[Menace]

Wenn ich die Händerbewertung bei geizhals.de anschaue, wäre ich etwas vorsichtig. Die Preise für den 1700X sind waren allerdings fein. :biggrin:

[dargo]

Rakuten.de ist nur der Vermittler. Dein Händler ist Computeruniverse und die haben sehr guten Bewertungen.

[koke]

Für das Asus Prime B350 Plus gibt es ein Beta Bios mit dem neuen AGESA code.

Bisher nur auf der US seite unter windows 7 64 bit gelistet

https://www.asus.com/us/Motherboards/PRIME-B350-PLUS/HelpDesk_Download/

PRIME B350-PLUS BIOS 0605
Beta BIOS for AGESA 1004A

Edit:
Auf die schnelle konnte ich folgende Verbesserungen feststellen:

- Booten geht wesentlich schneller
- der "overclocking failed" bug nach einem Kaltstart scheint behoben zu sein
- mein Corsair CMK16GX4M2B3000C15R bootet nun "meistens" mit einer Speicherfrequenz von 2666Mhz, mit dem alten Bios waren maximal 2400Mhz drin

[Isen]

@Menace

Ist halt sowas wie Amazons Market Place.
Amazon ist jetzt zwar nicht direkt mit Rakuten zu vergleichen (Kundenservice etc) - aber Schwarze Schafe hast du bei Amazon durchaus vorzufinden, während bei Rakuten du dir den entsprechenden Händler, in dem Fall Computeruniverse aussuchen kannst.

Bisher hat Computeruniverse mein 1700 noch nicht verschickt :-( - Board allerdings kam vor ner Stunde schon :D

[vinacis_vivids]

Frisches Review RX480 / 1060 + Ryzen / KabyLake
https://www.youtube.com/watch?v=V1XHdWVKRkA

[Menace]

Danke, jetzt habe ich es verstanden. Computeruniverse nutzte ich auch schon ohne Probleme.
Mist, alles bis auf das Case liegt bei MF rum. Eigentlich wollte ich ja bis Herbst warten. Nach der Bestellung scheint mir schon jeder Tag zu lang.

[dargo]

Frisches Review RX480 / 1060 + Ryzen / KabyLake
https://www.youtube.com/watch?v=V1XHdWVKRkA
Ist zwar lobenswert, dass hier beide Grafikkarten bis an die Kotzgrenze übertaktet sind, aber warum zum Teufel macht der das gleiche bei den CPUs? :crazy: Dann steht im Video was von RX470, beim YT-Titel RX480. Was denn nun? Außerdem kann ich mit Ryzen keine großen Einbrüche mit NV und DX12 feststellen. Mal liegt der eine etwas vorne, mal der andere? GPU-Limit?

[dildo4u]

Die ganzen Test's sind eh für Arsch mit dem Win 10 Update Heute und passenden Nvidia Treiber kann sich das Verhalten schon wieder ändern.

http://abload.de/img/winhec-gaming-hero4ws6c.jpg

[dargo]

Die Tray-Version vom R7 1700X gibts gerade im Mindstar für 339,90€. :freak: Ist die Garantie bei Tray eigentlich auch geringer bei AMD?