RYZEN (Summit Ridge): Review Thread

[Knuddelbearli]

Sehe ich das Richtig, der AMD 1800x kostet 559€ und ist oft bzw häufig langsamer als ein i7 7700k für 375€?

Sehe ich das Richtig, der Intel Core i7-6950X kostet 1800€ und ist oft bzw häufig langsamer als ein i7 7700k für 375€?


:freak:

[dargo]

Sehe ich das Richtig, der AMD 1800x kostet 559€ und ist oft bzw häufig langsamer als ein i7 7700k für 375€?
Für ein endgültiges Urteil ist es noch viel zu früh.

[basix]

Bezüglich taktnormierten Benches:
http://www.tweaktown.com/reviews/8072/amd-ryzen-7-1800x-cpu-review-intel-battle-ready/index10.html

[Niall]

Darf ich mir eigentlich einen 1700 (mit Mobo und RAM) kaufen, wenn er einige Zeit lang eine R7 260X als Partnerin bekommt?

Ich meine gelesen zu haben dass das verboten ist, müsste aber nochmal nachsehen. :freak:

@Tester – sind ein paar tolle Reviews dabei, danke dafür. :up:

@Ryzen – entspricht so ziemlich den Erwartungen die ich in den letzten Wochen aufgebaut habe und ich denke dass da softwareseitig noch einiges an Fixes kommen wird. :)

[Messias]

Sehe ich das Richtig, der Intel Core i7-6950X kostet 1800€ und ist oft bzw häufig langsamer als ein i7 7700k für 375€?


:freak:

Touché! 😀

[Gipsel]

Falls noch nicht verlinkt, The Stilt hat ein paar sehr interessante Informationen und Ergebnisse zusammen geschrieben:

Ryzen: Strictly technical (https://forums.anandtech.com/threads/ryzen-strictly-technical.2500572/)
Das hier läßt für Snowy Owl (16C32T) und Naples (32C64T) ja ganz Gutes erwarten:
http://i.imgur.com/9oVGc83.png
Offenbar kann man durch die Hintertür einen cTDP-Wert setzen, auch wenn es offiziell (noch?) nicht unterstützt wird.

Edit:
Grob überschlagen wären damit wohl locker 2,4 GHz Base für den 160W, 32C Naples drin. Der neueste Xeon E7v4 mit 24 Kernen und 165W TDP hat auch nur maximal 2,4GHz Base.

[Gimmick]

Mal Nachtests in ein/zwei Wochen abwarten :D

[dargo]

Wo bleiben eigentlich die weiteren AM4 Bretter? Ich sehe bei GH immer noch die gleichen 28. :confused:

[matty2580]

Die AMD Aktie ist erst einmal eingebrochen, und nach den Tests fallen viele wieder aus ihrer Wolke auf den harten Boden der Realität.

Ryzen ist nicht schlecht, sehr gut in Anwendungen, aber für reines PC-Gaming bleibt Intel die 1. Wahl.

Am Status Quo zwischen Intel und AMD wird Ryzen nur wenig ändern.

[Kriegsgeier]

Bei einer Auflösung von 2560x1440 R1800X wesentlich langsamer als z.B. 7700K?

Spiele sind gemeint

[LadyWhirlwind]

So gerade den Test bei Golem gelesen.
Vielen Dank @y33H@ für den informativen und gut lesebaren Test.

AMD ist ja damit definitiv zurück im CPU Markt, auch wenn die Spiele-Leistung offenbar noch nicht optimal ist. Aber man kann ja nicht alles haben.

SMT scheint teilweise noch nicht optimal zu funktionieren. An welcher Stelle muss das behoben werden? Programmcode, Betriebssystem, Tools, Hardware?

[Deathcrush]

Ryzen ist nicht schlecht, sehr gut in Anwendungen, aber für reines PC-Gaming bleibt Intel die 1. Wahl.

Am Status Quo zwischen Intel und AMD wird Ryzen nur wenig ändern.

So sieht es leider aus. Ich hätte mir wirklich einen ernsten Konkurrenten für den 6700K/7700K gewünscht, so das sich Intel mal wieder ins Zeug legen muss. Aber das wird wohl nicht passieren. Preis zu hoch, Spieleperfomance geringer,

[Niall]

Am Status Quo zwischen Intel und AMD wird Ryzen nur wenig ändern.

Wat? Welchen Status Quo? Den der letzten Jahre? :freak:

War Ryzen denn jemand als reine Spieler-CPU Angekündigt? Ich meine, abseits einiger Spiele-Benches liegt die komplette bisherige Ryzen Serie doch ziemlich satt neben den Intel Pendants und nicht darunter!

[maguumo]

Nochmal die Frage zum CB Fazit: Warum sollten es die 4/6Kerner schwer haben? So wie ich das verstehe nutzen die meisten Spiele doch nicht mehr als ~4 Threads, die sollte man dementsprechend dann doch super gegen die i3er/5er aufstellen können? Sollten die Performancenachteile zum 8 Kerner nicht in so gut wie allen Spielen extrem gering ausfallen?

[Dino-Fossil]

Darf ich mir eigentlich einen 1700 (mit Mobo und RAM) kaufen, wenn er einige Zeit lang eine R7 260X als Partnerin bekommt?
Das ist leider verboten, da kommt die GPU-Polizei

[Blediator16]

Die AMD Aktie ist erst einmal eingebrochen, und nach den Tests fallen viele wieder aus ihrer Wolke auf den harten Boden der Realität.

Ryzen ist nicht schlecht, sehr gut in Anwendungen, aber für reines PC-Gaming bleibt Intel die 1. Wahl.

Am Status Quo zwischen Intel und AMD wird Ryzen nur wenig ändern.

Echt? Wenig ändern? So einfach kann man das sagen?

[Grendizer]

Hmmm... ich habe einen I5-3570K@4,3 Ghz und hatte eigentlich fest vor den AMD Ryzen 1700X zu kaufen und auf 4.0 Ghz laufen zu lassen. Allerdings bin ich jetzt extremst verunsichert, ob mir das nicht sogar ein Rückschritt bei Spielen ist. GPU wäre eine nVidia 1070.

[Menace]

Die AMD Aktie ist erst einmal eingebrochen, und nach den Tests fallen viele wieder aus ihrer Wolke auf den harten Boden der Realität.


Hier hast Du mal den harten Boden der Realtität: https://videocardz.com/66826/amd-ryzen-7-review-roundup

Einfach mal die Spalte der Awards bzw. Scores anschauen. Der harte Boden der Realität wäre eine CPU gewesen, die es niemals mit dem 1000+ € Schlachtschiff von intel hätte aufnehmen können, bei einem Preis von 560 € und dabei wäre der Stromverbrauch durch die Decke geschossen.

Vergleicht man die Tests noch mit den günstigeren 1700 und 1700X, dann sehe ich erst recht keinen "harten Boden der Realität". Schade für intel.

[dildo4u]

So sieht es leider aus. Ich hätte mir wirklich einen ernsten Konkurrenten für den 6700K/7700K gewünscht, so das sich Intel mal wieder ins Zeug legen muss. Aber das wird wohl nicht passieren. Preis zu hoch, Spieleperfomance geringer,
Hängt davon ab ob das Game über mehr als 4 Cores skaliert,auf Lange Sicht hat der 8 Core natürlich Vorteile.

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11307293&postcount=6667

[Schlammsau]

Impressive! :eek:

[bloodflash]

Für mich die wichtigsten Infos aus den Reviews:
- teils 20% Steigerung der Performance innerhalb weniger Tage durch *BIOS-Updates*!
- AMD ist wieder konkurrenzfähig
- je nach Gewichtung ist das Preis/Performance-Verhältnis ausgeglichen bis excellent
- Die gesamte Infrastruktur aus Boards, BIOS, OS und Treibern ist sehr optimierungsbedürftig
- Das Performance/Watt-Verhältnis ist ausgeglichen bis excellent
- Der Hype-Train ist noch nicht am Ziel und im Vergleich mit Intel abschätzbar

Für mich also der nächste Kauf, allerdings habe ich noch Zeit und warte die Stabilisierung der Plattform noch ab. Dann sehen die Benches wahrscheinlich auch besser aus und die gesamte Plattform (z.B. IO) wird auch getestet.

Alles was bis jetzt offengelegt wurde zeigt doch nur, dass niemand von den Testplattformen eine klare Aussage oder auch nur vergleichbare Benches liefern kann!

AMD ist im Vergleich zu Intel und nVidia doch zu klein und personell schlecht ausgestattet. Trotzdem so eine Perfomance abzuliefern ist aller Ehren wert!

Ich warte derweil auf ein ausgereiftes Produkt (evtl. 4C/8T mit GPU) und Boards mit 3.1Gen2, HDMI2.0/DP1.4 und bedanke mich derweil bei allen Betatestern in Form von Reviewern und Early-Adoptern ;)

Naples und Vega, APUs und Linux- und Windows-Updates, BIOS- und Boardrevisionen werden es schon richten. Solange kann mich Intel mal mit den überzogenen Preisen kreuzweise ;)

Eidt:
- die überzogenen Erwartungen der Core iX-xxxx-Besitzer finde ich fast schon lächerlich nach den Leaks der letzten Wochen
- Wer erwartet hat, dass AMD aus dem Stand heraus alles wegbläst ist IMHO nur unrealistisch
- Meine Ewartungen wurden mehr als erfüllt! Danke AMD!
- Ich kann noch ein paar Monate warten ;)

Edit2:
Die wichtigsten Punkte vergessen:
- Hoffentlich legt AMD ein Stepping mit nur einem CCX, also 4C/8T ohne GPU auf!
Wenn sich die Produktion (und das Umfeld aus Software und Hardware) stabilisiert hat, sollte da ein wirklicher i5/i7-Konkurrent ergeben. Sollte günstig zu produzieren sein und evtl besser taktbar und wenn nicht Perfomancekrone, dann doch Performance/Watt-Krone.
- Die Ausstattung des SoCs ist IMHO für 97% aller Anwender, Bürojunkies und Gamer mehr als ausreichend. Mir doch egal wieviele PCIe3x-Lanes: 16 für Graka, 4 für M2, dazu 3.1Gen2 und mit X300 oder B320/350 dann die "lahme" IO AKA 1GB und SATA. Wer nutzt wirklich mehr?

[Isen]

Bin ich mal auf den 1600X gespannt. Der macht nach den ganzen Fixes und Optimierungen hinsichtlich Games noch mal ein völlig anderes Bild.

[LadyWhirlwind]

So sieht es leider aus. Ich hätte mir wirklich einen ernsten Konkurrenten für den 6700K/7700K gewünscht, so das sich Intel mal wieder ins Zeug legen muss. Aber das wird wohl nicht passieren. Preis zu hoch, Spieleperfomance geringer,

Bei Anwendungen vermag doch Ryzen gut mitzuhalteen und das bei einem deutlich besseren Preisleistungsverhältnis. Für einige Anwendungsbereiche ist Ryyzen sogar die 1. Wahl.

Ausserdem scheint die Architektur nichts grundsätzlich falsch zu machen und scheint auch für den Serverbereich einiges an Potential zu haben. Heute mag sich noch nicht viel ändern aber in ein paar Jahren mag das anders aussehen.

[dildo4u]

Bei einer Auflösung von 2560x1440 R1800X wesentlich langsamer als z.B. 7700K?

Spiele sind gemeint
Solche Aussagen kann man nicht allgemein Treffen,welche GPU 1070 oder 1080 Ti? und vorallem welche Games?Viel zu viele Variablen.

[dargo]

Gibt es irgendwo einen guten Test mit einer AMD Grafikkarte? Besonders wichtig hier... im CPU-Limit?!

[Knuddelbearli]

Ich persönlich ( Bitte keine Modkeule das ja kein ich würde nicht kaufen oder habe gekauft) würde eh erst im Q3 kaufen.
Ram ist dann vermutlich wieder schön günstig.
Biose sollten bis dahin passen
Man weiß welche Boards taugen
Man weiß welcher RAM taugt
Auch Kühler und Co sind bis dahin alle für AM4 bereit
Nachtests

[Schlammsau]

Gut für AMD, dass sie wieder zurück sind.

[anddill]

Die AMD Aktie ist erst einmal eingebrochen, und nach den Tests fallen viele wieder aus ihrer Wolke auf den harten Boden der Realität.

Ryzen ist nicht schlecht, sehr gut in Anwendungen, aber für reines PC-Gaming bleibt Intel die 1. Wahl.

Am Status Quo zwischen Intel und AMD wird Ryzen nur wenig ändern.

Wenn Du den Software-Stand von heute als Referenz nimmst dann ist es wohl so. Aber die aktuellen Engines der großen Konzerne, die für immer mehr Spieleprojekte verwendet werden zeigen wo es hin geht.
Mein Sohn hat mir vorhin zB. aus dem Changelog der aktuellen UE vorgelesen, zig Änderungen, die kann man zusammenfassen in: Mehr Threads!
Du kannst heute zwischen 2 ~400€ CPUs wählen, die eine ist aktuell schneller (natürlich nur bei Spielen), die andere in 2-3 Jahren. Daß das geht zeigt ja der olle Bulldozer, der inzwischen seinen damaligen Konkurrenten i5-2500 schlägt.

Ryzen ist für alles Aktuelle schnell genug, für die Zukunft schneller.

[Schlammsau]

Für mich die wichtigsten Infos aus den Reviews:
- teils 20% Steigerung der Performance innerhalb weniger Tage durch *BIOS-Updates*!
- AMD ist wieder konkurrenzfähig
- je nach Gewichtung ist das Preis/Performance-Verhältnis ausgeglichen bis excellent
- Die gesamte Infrastruktur aus Boards, BIOS, OS und Treibern ist sehr optimierungsbedürftig
- Das Performance/Watt-Verhältnis ist ausgeglichen bis excellent
- Der Hype-Train ist noch nicht am Ziel und im Vergleich mit Intel abschätzbar

Für mich also der nächste Kauf, allerdings habe ich noch Zeit und warte die Stabilisierung der Plattform noch ab. Dann sehen die Benches wahrscheinlich auch besser aus und die gesamte Plattform (z.B. IO) wird auch getestet.

Alles was bis jetzt offengelegt wurde zeigt doch nur, dass niemand von den Testplattformen eine klare Aussage oder auch nur vergleichbare Benches lifern kann!

AMD ist im Vergleich zu Intel und nVidia doch zu klein und personell schlecht ausgestattet. Trotzdem so eine Perfomance abzuliefern ist aller Ehren wert!

Ich warte derweil auf ein ausgereiftes Produkt (evtl. 4C/8T mit GPU) und Boards mit 3.1Gen2, HDMI2.0/DP1.4 und bedanke mich derweil bei allen Betatestern in Form von Reviewern und Early-Adoptern ;)

Naples und Vega, APUs und Linux- und Windows-Updates, BIOS- und Boardrevisionen werden es schon richten. Solange kann mich Intel mal mit den überzogenen Preisen kreuzweise ;)
(y)

[konkretor]

Also was die Leute immer zu meckern haben, eine 550 € CPU ist etwas langsamer ale eine 1000 € CPU
Absofort dürfen nur noch die Meckern, die so etwas zuhause stehen, haben, dann sind die Threads übersichtlicher...




Ich finde das einen guten Kompromiss was AMD abliefert.

Ich bin mal auf die Server CPU gespannt
.

[kunibätt]

Wenn sich hier jemand einen Ryzen gönnt wäre es nett wenn ihr Folgendes testen könntet:

PCSX2 Emulator
Vray

[Birdman]

The Stilt hat auf meine Bitte hin Ergebnisse von Ryzen und es sieht so aus als wäre die Erkennung der Logischer Kern zu Cache Zuordnung total kaputt
Würde relativ vieles erklären....da kommen bei mir Erinnerungen an Pentium4HT und Windows XP Zeiten auf.

Rein logisch betrachtet, mit allen technischen Infos die wir über Ryzen haben, macht es auch keinen Sinn, dass dieser mit aktiviertem SMT öfters und auch prozentual mehr verliert als ein i6900K.
Es sei denn die Temperatur oder TDP spielen stark mit rein und aktives SMT lässt die CPU öfters und stärker runtertakten.

[Th3o]

Bin ich mal auf den 1600X gespannt. Der macht nach den ganzen Fixes und Optimierungen hinsichtlich Games noch mal ein völlig anderes Bild.
Mit dem OC Tool von AMD müsste man einen 6 Kerner mittels eines 1700x eigentlich simulieren können, die TDP ist ja gleich.

[Niall]

Ryzen ist für alles Aktuelle schnell genug, für die Zukunft schneller.

Damit hast Du es doch recht treffend formuliert … :)

[basix]

Ich finde das einen guten Kompromiss was AMD abliefert.

Ich bin mal auf die Server CPU gespannt

Wenn man sich die ganzen Benches anschaut sieht es sehr gut für Server aus. IPC in vielen Fällen sogar über Kaby Lake gepaart mit sehr guten Stromverbrauchswerten sind für den 32C / 64T Naples sicher gute Argumente.

[Isen]

Mit dem OC Tool von AMD müsste man einen 6 Kerner mittels eines 1700x eigentlich simulieren können, die TDP ist ja gleich.

Das bringt mir jetzt nichts, da die ganzen Fixes bis zum erscheinen des 1600X noch nicht existieren.
Und wer weiß, ob AMD AB R5 noch nen Respin durchzieht, für mehr Takt. All das lässt sich nicht simulieren.

[The_Invisible]

Ich persönlich ( Bitte keine Modkeule das ja kein ich würde nicht kaufen oder habe gekauft) würde eh erst im Q3 kaufen.
Ram ist dann vermutlich wieder schön günstig.
Biose sollten bis dahin passen
Man weiß welche Boards taugen
Man weiß welcher RAM taugt
Auch Kühler und Co sind bis dahin alle für AM4 bereit
Nachtests

Stimmt, und vielleicht reagiert auch Intel preislich.

[kunibätt]

Zum Thema Speicherkontroller:

Wie wahrscheinlich ist es denn das da wirklich der Wurm drin ist?
Könnte schon die klaffende Lücke zwischen Anwendungs- und Spieleperformance erklären.

[bun]

Nach dem Überfliegen der ersten Reviews Falten auf der Stirn.

Warum muss man für Vergleiche mit übertakteten Intels zu den Polen gehen?

Warum stellt nur tomshardware frametimes und percentiles grafisch übersichtlich dar?

Wo sind die Tests zur Kernskalierung von Spielen - darum dreht sich hier die Hauptfrage, schließlich vergleicht man schnelle 4 Kerne mit langsameren 8 Kernen? Dazu muss man wieder zu den Russen. (Okay, eine löbliche deutsche Ausnahme, wenn auch eher ein "Sonderartikel" und nicht wie bei den Russen absoluter Standard der fest zum Testparkour gehört)

Wo sind die Erläuterungen zum Testparkour die erklären warum die Spiele ausgewählt wurden und welche typischen Stärken und Schwächen der CPUs dadurch hervorgehoben werden?

Stattdessen verschwommene abgeschnittene Mäusekino Bildchen mit 664p (wtf?) Benchmarks in scheinbar wahllos ausgewürfelten Spielen. Ich verstehe das CPU Tests im GPU Limit nicht sinnvoll sind, aber 2017 spielt Niemand in 664p. Diese Tests sind interessant, aber eher akademisch. Man versucht damit herauszufinden wie die pure CPU Leistung in Spielen aussieht, damit man die zukünftige CPU Leistung extrapolieren kann. Die wirkliche Frage ist aber nicht ob Ryzen in aktuellen Spielen 120 oder 150 fps auf 664p schafft, sondern ob Ryzen es in zukünftigen Spielen schafft die GPU noch im GPU Limit zu halten - und zwar in praktikablen Auflösungen. Für Käufer einer 350€+ CPU ist das 2160x1440 aufwärts - diese Frage wird nicht beantwortet. Ich hätte mir eine klare Differenzierung gewünscht die dem Leser auch bildlich sofort verdeutlicht welche Spiele gut mit mehr als 4 Kernen skalieren, und wie sich Ryzen dort gegen Intel schlägt.

Die deutschen Reviews sind wie üblich enttäuschend ziemlich nichtssagend. Über die Testmethodik scheinen sich nur sehr Wenige vernünftig Gedanken gemacht zu haben.

Für Architektur Analyse muss man eh zu AT, wie üblich.

Man fragt sich auch wo die dringend nötige starke Betonung auf den Beta Status der BIOSse bleibt. Stattdessen zementiert man den Status Quo mit schlagkräftigen Überschriften. Da fällt das Lachen bei "Intel bittet um Anruf vor Ryzen Review" schwer.

Thema verfehlt. 6. Setzen.

Vielleicht erwarte ich ja auch zu viel. Ich finde nicht ein einziges Spiel das ich oder meine Kumpels spielen in den Benchmarkreihen wieder - Einige davon sind hart durch die CPU limitiert. Stattdessen findet man reihenweise Titel die zu Tode optimiert wurden, damit sie auch auf der letzten Gurke laufen, damit der Publisher 100 Millionen Kopien los wird, und dann wundert man sich das man in 664p testen muss um das CPU Limit zu finden.

Stattdessen könnte man ja auch mal ArmA 3 in 4k mit einer Mittelklassekarte Benchen und feststellen das die Engine trotzdem quasi permanent CPU limitiert ist. Oder diverse Indie Titel die rein single threaded Laufen und die CPU mit zehntausenden Objekten zum Kotzen bringen, ohne das die Grafikkarte ins Schwitzen kommt. Dann kommt man auch eventuell mal zu einem brauchbaren Testergebnis und kann seiner Leserschaft als sinnvolles Ergebnis präsentieren das CPU A 40FPS schafft während CPU B 60FPS schafft, und zwar in realen Auflösungen.

[Screemer]

Bezüglich des Speichercontrollers habe ich die Vermutung dass AMD diesen um Zeit und Kosten einzusparen extern eingekauft hat. Da gab es nämlich etwas:
http://news.synopsys.com/AMD-and-Synopsys-Expand-IP-Partnership



Der ddr4 controller kommt imho von rambus: http://www.bitsandchips.it/52-english-news/7322-amd-will-probably-use-the-ddr4-phy-of-rambus-in-zen

[BoMbY]

Der ddr4 controller kommt imho von rambus: http://www.bitsandchips.it/52-english-news/7322-amd-will-probably-use-the-ddr4-phy-of-rambus-in-zen

Oder von Synopsys: http://www.amd.com/en-us/press-releases/Pages/amd-and-synopsys-2014sep18.aspx

[Knuddelbearli]

Stimmt, und vielleicht reagiert auch Intel preislich.

Amd sorgt für Konkurenz und dann beim bösen Intel kaufen? Nicht so meines wer aber kein Herz hat kann sowas ja machen :biggrin:;D:freak:

[Gipsel]

The Stilt hat auf meine Bitte hin Coreinfo (https://technet.microsoft.com/en-us/sysinternals/cc835722.aspx) Ergebnisse von Ryzen gepostet (https://forums.anandtech.com/threads/ryzen-strictly-technical.2500572/#post-38770528), und es sieht so aus als wäre die Erkennung der Logischer Kern zu Cache Zuordnung total kaputt:


Logical Processor to Cache Map:
*--------------- Data Cache 0, Level 1, 32 KB, Assoc 8, LineSize 64
*--------------- Instruction Cache 0, Level 1, 64 KB, Assoc 4, LineSize 64
*--------------- Unified Cache 0, Level 2, 512 KB, Assoc 8, LineSize 64
*--------------- Unified Cache 1, Level 3, 16 MB, Assoc 16, LineSize 64
-*-------------- Data Cache 1, Level 1, 32 KB, Assoc 8, LineSize 64
-*-------------- Instruction Cache 1, Level 1, 64 KB, Assoc 4, LineSize 64
-*-------------- Unified Cache 2, Level 2, 512 KB, Assoc 8, LineSize 64
-*-------------- Unified Cache 3, Level 3, 16 MB, Assoc 16, LineSize 64
--*------------- Data Cache 2, Level 1, 32 KB, Assoc 8, LineSize 64
--*------------- Instruction Cache 2, Level 1, 64 KB, Assoc 4, LineSize 64
--*------------- Unified Cache 4, Level 2, 512 KB, Assoc 8, LineSize 64
--*------------- Unified Cache 5, Level 3, 16 MB, Assoc 16, LineSize 64
---*------------ Data Cache 3, Level 1, 32 KB, Assoc 8, LineSize 64
---*------------ Instruction Cache 3, Level 1, 64 KB, Assoc 4, LineSize 64
---*------------ Unified Cache 6, Level 2, 512 KB, Assoc 8, LineSize 64
---*------------ Unified Cache 7, Level 3, 16 MB, Assoc 16, LineSize 64
----*----------- Data Cache 4, Level 1, 32 KB, Assoc 8, LineSize 64
----*----------- Instruction Cache 4, Level 1, 64 KB, Assoc 4, LineSize 64
----*----------- Unified Cache 8, Level 2, 512 KB, Assoc 8, LineSize 64
----*----------- Unified Cache 9, Level 3, 16 MB, Assoc 16, LineSize 64
-----*---------- Data Cache 5, Level 1, 32 KB, Assoc 8, LineSize 64
-----*---------- Instruction Cache 5, Level 1, 64 KB, Assoc 4, LineSize 64
-----*---------- Unified Cache 10, Level 2, 512 KB, Assoc 8, LineSize 64
-----*---------- Unified Cache 11, Level 3, 16 MB, Assoc 16, LineSize 64
------*--------- Data Cache 6, Level 1, 32 KB, Assoc 8, LineSize 64
------*--------- Instruction Cache 6, Level 1, 64 KB, Assoc 4, LineSize 64
------*--------- Unified Cache 12, Level 2, 512 KB, Assoc 8, LineSize 64
------*--------- Unified Cache 13, Level 3, 16 MB, Assoc 16, LineSize 64
-------*-------- Data Cache 7, Level 1, 32 KB, Assoc 8, LineSize 64
-------*-------- Instruction Cache 7, Level 1, 64 KB, Assoc 4, LineSize 64
-------*-------- Unified Cache 14, Level 2, 512 KB, Assoc 8, LineSize 64
-------*-------- Unified Cache 15, Level 3, 16 MB, Assoc 16, LineSize 64
--------*------- Data Cache 8, Level 1, 32 KB, Assoc 8, LineSize 64
--------*------- Instruction Cache 8, Level 1, 64 KB, Assoc 4, LineSize 64
--------*------- Unified Cache 16, Level 2, 512 KB, Assoc 8, LineSize 64
--------*------- Unified Cache 17, Level 3, 16 MB, Assoc 16, LineSize 64
---------*------ Data Cache 9, Level 1, 32 KB, Assoc 8, LineSize 64
---------*------ Instruction Cache 9, Level 1, 64 KB, Assoc 4, LineSize 64
---------*------ Unified Cache 18, Level 2, 512 KB, Assoc 8, LineSize 64
---------*------ Unified Cache 19, Level 3, 16 MB, Assoc 16, LineSize 64
----------*----- Data Cache 10, Level 1, 32 KB, Assoc 8, LineSize 64
----------*----- Instruction Cache 10, Level 1, 64 KB, Assoc 4, LineSize 64
----------*----- Unified Cache 20, Level 2, 512 KB, Assoc 8, LineSize 64
----------*----- Unified Cache 21, Level 3, 16 MB, Assoc 16, LineSize 64
-----------*---- Data Cache 11, Level 1, 32 KB, Assoc 8, LineSize 64
-----------*---- Instruction Cache 11, Level 1, 64 KB, Assoc 4, LineSize 64
-----------*---- Unified Cache 22, Level 2, 512 KB, Assoc 8, LineSize 64
-----------*---- Unified Cache 23, Level 3, 16 MB, Assoc 16, LineSize 64
------------*--- Data Cache 12, Level 1, 32 KB, Assoc 8, LineSize 64
------------*--- Instruction Cache 12, Level 1, 64 KB, Assoc 4, LineSize 64
------------*--- Unified Cache 24, Level 2, 512 KB, Assoc 8, LineSize 64
------------*--- Unified Cache 25, Level 3, 16 MB, Assoc 16, LineSize 64
-------------*-- Data Cache 13, Level 1, 32 KB, Assoc 8, LineSize 64
-------------*-- Instruction Cache 13, Level 1, 64 KB, Assoc 4, LineSize 64
-------------*-- Unified Cache 26, Level 2, 512 KB, Assoc 8, LineSize 64
-------------*-- Unified Cache 27, Level 3, 16 MB, Assoc 16, LineSize 64
--------------*- Data Cache 14, Level 1, 32 KB, Assoc 8, LineSize 64
--------------*- Instruction Cache 14, Level 1, 64 KB, Assoc 4, LineSize 64
--------------*- Unified Cache 28, Level 2, 512 KB, Assoc 8, LineSize 64
--------------*- Unified Cache 29, Level 3, 16 MB, Assoc 16, LineSize 64
---------------* Data Cache 15, Level 1, 32 KB, Assoc 8, LineSize 64
---------------* Instruction Cache 15, Level 1, 64 KB, Assoc 4, LineSize 64
---------------* Unified Cache 30, Level 2, 512 KB, Assoc 8, LineSize 64
---------------* Unified Cache 31, Level 3, 16 MB, Assoc 16, LineSize 64


So sieht das bei meinem i7 3770k mit HT aus:


Logical Processor to Cache Map:
**------ Data Cache 0, Level 1, 32 KB, Assoc 8, LineSize 64
**------ Instruction Cache 0, Level 1, 32 KB, Assoc 8, LineSize 64
**------ Unified Cache 0, Level 2, 256 KB, Assoc 8, LineSize 64
******** Unified Cache 1, Level 3, 8 MB, Assoc 16, LineSize 64
--**---- Data Cache 1, Level 1, 32 KB, Assoc 8, LineSize 64
--**---- Instruction Cache 1, Level 1, 32 KB, Assoc 8, LineSize 64
--**---- Unified Cache 2, Level 2, 256 KB, Assoc 8, LineSize 64
----**-- Data Cache 2, Level 1, 32 KB, Assoc 8, LineSize 64
----**-- Instruction Cache 2, Level 1, 32 KB, Assoc 8, LineSize 64
----**-- Unified Cache 3, Level 2, 256 KB, Assoc 8, LineSize 64
------** Data Cache 3, Level 1, 32 KB, Assoc 8, LineSize 64
------** Instruction Cache 3, Level 1, 32 KB, Assoc 8, LineSize 64
------** Unified Cache 4, Level 2, 256 KB, Assoc 8, LineSize 64


Wenn irgendwelche Software darauf baut, könnte das einige schlechte Ergebnisse von Ryzen erklären. Das sieht zum Beispiel so aus als hätte jeder Ryzen-Kern einen eigenen 16 MB L3 Cache ...Was auch noch ganz interessant wäre, ob und wie Spiele ihre Threads auf die Kerne festpinnen oder das komplett dem Betriebssystem überlassen. Offenbar gibt es ja durchaus Unterschiede im SMT-Verhalten zwischen Anwendungen und Spielen und auch zwischen verschiedenen Spielen.

Während in Anwendungen der SMT-Vorteil natürlich schwanken kann, gibt es inzwischen kaum noch ein Beispiel, wo es negatives Scaling gibt. SMT ist praktisch (in multithreaded Anwendungen) fast immer schneller und Ryzen holt damit im Schnitt in den Tests die ich gesehen habe damit noch minimal mehr raus als z.B. ein 6900K.
Bei Spielen dreht sich das Bild dann doch beträchtlich. Vorteile sind beim 6900er-Achtkerner schon fast die Ausnahme (bei Vierkernern sieht es ja bekanntlich anders aus), aber es gibt auch kaum Einbrüche bei der Aktivierung von SMT. Ryzen verhält sich dort im Moment offensichtlich anders. Durch SMT verliert man in Spielen im Schnitt Leistung (je nach Test zwischen 3% und 9% im Schnitt, im Peak einzelner Spiele aber sogar bis über 25%). Dies verwundert um so mehr, da man ja bei Multithread-Anwendungen im Schnitt sogar mehr gewinnt als das intel-Gegenstück.

Außer der Vermutung, daß die Speicherlatenzen irgendwie bei Multithreading mitsamt SMT in Spielen stärker bremsen also ohne SMT (warum?), wäre eine mögliche Erklärung dafür, daß die Leistungsanforderungen an die Threads bei Spielen tendentiell ungleichmäßiger verteilt sind (man hat Threads für "heavy lifting" und eher leichtgewichtige, die auch mal eine Weile idlen). Der Entwickler könnte durch das Pinnen von Threads an einen Kern versuchen, Threads mit verschiedenen Anforderungen zu paaren (also heavy + light auf einem Kern, oder auch integer-lastig + FPU/SIMD-lastig), um die maximale Performance zu ereichen. Alternativ führt das Anpinnen der Threads auch zu niedrigeren Latenzen bei der Synchronisation zwischen ihnen (intra-CCX-Kommunikation ist schneller als inter-CCX-Kommunikation; außerdem kann der Windows-Scheduler unter Umständen ziemlich langsam sein, einen wartenden Thread wieder aufzuwecken). Wie auch immer, für das manuelle Anpinnen von Threads auf die verschiedenen Kerne ist es sehr hilfreich, das Layout zu kennen, also welcher Kern genau welcher ist und in welchem CCX er sitzt. Soweit ich weiß, optimieren z.B. die Konsolenengines auch genau darauf (weil die bei XB1 und PS4/Pro das gleiche Problem mit den 2x4Kernen haben).
Wenn man das natürlich dann genau falsch macht (weil man das Layout nicht kennt oder das mit Bulldozer verwechselt), kann das schon diese deutlich negativen Auswirkungen bei Aktivierung von SMT haben, die man teilweise sieht. Hier würde es einen Spielepatch benötigen (oder AMD numeriert die Kerne mit einem Firmwareupdate anders, falls das geht; dies verursacht dann aber Probleme mit Software, die es momentan richtig macht).

[kunibätt]

Im CB WinRAR Test performt Ryzen auch nicht wirklich gut und der Test ist iirc eigentlich praktisch ein Test des Speichersystems.

[Frank1974]

Ist zwar schlechter als ich gehofft habe, aber ich habe keine andere Wahl, der 1700x wird nächste Woche bestellt, nur bei Board und Speicher bin ich noch sehr unsicher, muss mir noch mehr Tests anschauen, welche Board-Ram Kombo am besten funktioniert hat, wenn jemand mehr dazu hat, immer her mit den Infos.

mfg
Frank

[kunibätt]

Ich warte mal ab was Agner Fog zu dem Ding zu sagen hat.

[Screemer]

@bomby: Durchaus auch möglich. Was die grosse Streuung der bench Resultats angeht, denke ich immer noch, dass da der windows scheduler und die cache verwaltung massiven fuck up betreiben.

[anddill]

Heise (https://www.heise.de/newsticker/meldung/Spieleleistung-von-AMDs-Ryzen-7-1800X-Oben-gut-unten-weniger-3642502.html) hat nach seltsamen Ergebnissen mit einer nV-Graka nochmal mit einer FuryX gegengetestet:

Als wir die Titan X mit einer wesentlich langsameren Radeon R9 Fury X ersetzten, kletterte die Bildrate bei prozessorlimitierten Szenen, war aber im Vergleich zu Intel weiterhin viel zu niedrig. Weder das Abschalten von SMT, Ändern der Energieprofile noch das Ausführen unter der aktuellen Beta-Version des Windows 10 Creators Update brachten eine deutliche Besserung.

Da für Spieler aber ohnehin die 3D-Performance der Grafikkarte an erster Stelle steht, können diese trotzdem gelassen zum Ryzen 7 1800X greifen und auf die Zukunftsfähigkeit des Achtkerners bauen, der nur halb so viel wie Intels Core i7-6900K kostet.

[Der_Korken]

hier mal zum Vergleich
Ryzen 1800X vs. mein Sandy mit 1066Mhz Speichertakt, Latenz vom Ram und L3 ist echt schräg

in dunkler Erinnerung hatte Bulldozer auch solche Probleme

pic von guru3d
https://abload.de/img/cachemem_ryzenbcugd.png https://abload.de/img/cachemem_sandyvpuj5.png

Das sind in der Tat sehr komische Werte. Ich habe mal den angegebenen Takt genommen und die Latenzen in Takte umgerechnet:

CPU _ SB _ Ryzen
L1 __ 4,2 ___ 4,9
L2 __ 12,18 _ 25,83
L3 __ 35,28 _ 174,66

(Wie geht die Syntax für Tabellencode hier im Forum?:redface:)

Beim Sandy kommen 4, 12 und 35 Takte Latenz ungefähr hin. Beim Ryzen liegt die L2-Latenz schon über 20 Takte, die L3-Latenz im dreistelligen Bereich und damit weit über dem bereits lahmen L3-Cache von Bulldozer. Die L2-Latenz war beim Bulldozer zwar ähnlich schlecht, dafür war der Cache aber auch 4-mal so groß und mehr Takt. Entweder sind die Werte falsch gemessen oder es liegt ein krasser Performance-Bug vor.

Eventuell hängt das auch damit zusammen:

The Stilt hat auf meine Bitte hin Coreinfo (https://technet.microsoft.com/en-us/sysinternals/cc835722.aspx) Ergebnisse von Ryzen gepostet (https://forums.anandtech.com/threads/ryzen-strictly-technical.2500572/#post-38770528), und es sieht so aus als wäre die Erkennung der Logischer Kern zu Cache Zuordnung total kaputt:

[...]

Wenn irgendwelche Software darauf baut, könnte das einige schlechte Ergebnisse von Ryzen erklären. Das sieht zum Beispiel so aus als hätte jeder Ryzen-Kern einen eigenen 16 MB L3 Cache ...

Wenn das System von SMT nichts "weiß" kann es natürlich zwei rechenintensive Prozesse auf den gleichen physikalischen Kern packen, was zu schlechterer Performance führt. Aber nutzen Porgramme auch Informationen über Cache-Größen und -Aufteilung? Klar, wenn man Code auf eine Cache-Größe X optimiert, aber nur X/2 vorhanden ist, läuft der Code u.U. sauschlecht. Aber passiert sowas in realen Anwendungen bzw. könnte sich das auf die Performance in Spielen auswirken?

[Screemer]

Also sind schon mal alle benches mit nvidia großteils für die Tonne. :ugly:

[Flusher]

Hab eigentlich nur ich im Hinterkopf, dass AMD möglicherweise dieses Jahr noch nachlegt? Ich meine im GPU Bereich ist "R7" ja auch nur der Mainstream-Kram. Vielleicht kommt ja noch ein R9 Zen? Naples?

[Mortalvision]

Auch speicher probleme bei linus!

https://youtu.be/9wJQEHNYE7M

[dildo4u]

Der 1800X scheint mit der V-Core Keule auf Frequenz gebracht zu sein,ich schätze mal AMD denkt wer 500€ für die CPU ausgibt hat eine Wakü.

http://abload.de/img/wakibzds.png

https://youtu.be/mW1pzcdZxKc?t=12m45s

[Loeschzwerg]

Hab eigentlich nur ich im Hinterkopf, dass AMD möglicherweise dieses Jahr noch nachlegt? Ich meine im GPU Bereich ist "R7" ja auch nur der Mainstream-Kram. Vielleicht kommt ja noch ein R9 Zen? Naples?

Naples und Snowy Owl sind zu groß für AM4, aber vielleicht verbessert sich noch etwas die Fertigung und man kann den Takt nach oben Schrauben.

[kunibätt]

Was auch noch ganz interessant wäre, ob und wie Spiele ihre Threads auf die Kerne festpinnen oder das komplett dem Betriebssystem überlassen. Offenbar gibt es ja durchaus Unterschiede im SMT-Verhalten zwischen Anwendungen und Spielen und auch zwischen verschiedenen Spielen.

Während in Anwendungen der SMT-Vorteil natürlich schwanken kann, gibt es inzwischen kaum noch ein Beispiel, wo es negatives Scaling gibt. SMT ist praktisch (in multithreaded Anwendungen) fast immer schneller und Ryzen holt damit im Schnitt in den Tests die ich gesehen habe damit noch minimal mehr raus als z.B. ein 6900K.
Bei Spielen dreht sich das Bild dann doch beträchtlich. Vorteile sind beim 6900er-Achtkerner schon fast die Ausnahme (bei Vierkernern sieht es ja bekanntlich anders aus), aber es gibt auch kaum Einbrüche bei der Aktivierung von SMT. Ryzen verhält sich dort im Moment offensichtlich anders. Durch SMT verliert man in Spielen im Schnitt Leistung (je nach Test zwischen 3% und 9% im Schnitt, im Peak einzelner Spiele aber sogar bis über 25%). Dies verwundert um so mehr, da man ja bei Multithread-Anwendungen im Schnitt sogar mehr gewinnt als das intel-Gegenstück.

Außer der Vermutung, daß die Speicherlatenzen irgendwie bei Multithreading mitsamt SMT in Spielen stärker bremsen also ohne SMT (warum?), wäre eine mögliche Erklärung dafür, daß die Leistungsanforderungen an die Threads bei Spielen tendentiell ungleichmäßiger verteilt sind (man hat Threads für "heavy lifting" und eher leichtgewichtige, die auch mal eine Weile idlen). Der Entwickler könnte durch das Pinnen von Threads an einen Kern versuchen, Threads mit verschiedenen Anforderungen zu paaren (also heavy + light auf einem Kern, oder auch integer-lastig + FPU/SIMD-lastig), um die maximale Performance zu ereichen. Alternativ führt das Anpinnen der Threads auch zu niedrigeren Latenzen bei der Synchronisation zwischen ihnen (intra-CCX-Kommunikation ist schneller als inter-CCX-Kommunikation; außerdem kann der Windows-Scheduler unter Umständen ziemlich langsam sein, einen wartenden Thread wieder aufzuwecken). Wie auch immer, für das manuelle Anpinnen von Threads auf die verschiedenen Kerne ist es sehr hilfreich, das Layout zu kennen, also welcher Kern genau welcher ist und in welchem CCX er sitzt. Soweit ich weiß, optimieren z.B. die Konsolenengines auch genau darauf (weil die bei XB1 und PS4/Pro das gleiche Problem mit den 2x4Kernen haben).
Wenn man das natürlich dann genau falsch macht (weil man das Layout nicht kennt oder das mit Bulldozer verwechselt), kann das schon diese deutlich negativen Auswirkungen bei Aktivierung von SMT haben, die man teilweise sieht. Hier würde es einen Spielepatch benötigen (oder AMD numeriert die Kerne mit einem Firmwareupdate anders, falls das geht; dies verursacht dann aber Probleme mit Software, die es momentan richtig macht).


Das das am OS liegt glaube ich ehrlich gesagt nicht. Im CB Test fällt der Ryzen auch unter Linux in Unigine auf ca. Sandy/Ivy Niveau. In Blender versägt er die komplette Intel-Riege. Blender ist nicht/kaum Bandbreiten/Latenzlimiert- jedenfall nicht mit der Anzahl von Kernen.

Weiß jemand ein Review in dem der 5775C mitgetest wurde?

[Ex3cut3r]

Mein Fazit: Jeder der einen Haswell und danach hat. Gamer ist und in 1440p aufwärts spielt, kann Ryzen am Popo vorbeigehen. So werde ich es auch machen. Wer neu kaufen muss, für den ist Ryzen aber durchaus eine Überlegung wert. :)

[Gipsel]

Das das am OS liegt glaube ich ehrlich gesagt nicht. Im CB Test fällt der Ryzen auch unter Linux in Unigine auf ca. Sandy/Ivy Niveau. In Blender versägt er die komplette Intel-Riege. Blender ist nicht/kaum Bandbreiten/Latenzlimiert- jedenfall nicht mit der Anzahl von Kernen.Bei dem was Du zitierst, stelle ich ja gerade die Vermutung auf, daß es eventuell zum Teil auch daran liegen könnte, daß Spiele (und auch Grafikkartentreiber) ihre Threads manuell an bestimmte Kerne pinnen könnten (einige machen das sicher) und sie dabei die Eigenarten des Layouts nicht richtig berücksichtigen. ;)

[M4xw0lf]

https://forums.anandtech.com/threads/ryzen-strictly-technical.2500572/

Das sollte eigentlich auch noch im Startpost aufgeführt werden. Groß(artig)er Architekturvergleich zwischen Zen, Haswell E, Kaby Lake.

[dildo4u]

Mein Fazit: Jeder der einen Haswell und danach hat. Gamer ist und in 1440p aufwärts spielt, kann Ryzen am Popo vorbeigehen. So werde ich es auch machen. Wer neu kaufen muss, für den ist Ryzen aber durchaus eine Überlegung wert. :)
Die Frametimes sind wohl schon Scheiße mit 4 Core CPU's,das ist das Problem mit den ganzen FPS only Messungen.

https://pics.computerbase.de/7/6/7/3/7/diagramme/210-630.1488454490.png

[Mortalvision]

Bitte die RyZen CPUs nicht köpfen. Der Indium Lötzinn reißt sonst das Die mit beim Lösen des Heatspreaders:

https://youtu.be/L_RCHoOgSGg

Der8auer fummelt noch an einer gangbaren Methode ;)

[Flusher]

der8auer hat nen 1800X auf 5,8 GHz gebracht (all core)

https://www.facebook.com/Der8auerEcc/photos/a.384088938335130.93334.372492366161454/1313952295348785/?type=3&theater

[Sardaukar.nsn]

Mein Fazit: Jeder der einen Haswell und danach hat. Gamer ist und in 1440p aufwärts spielt, kann Ryzen am Popo vorbeigehen. So werde ich es auch machen. Wer neu kaufen muss, für den ist Ryzen aber durchaus eine Überlegung wert. :)

Sehe ich ähnlich, und es gibt genug Leute die schon seit Jahren auf Sandy- bzw. Ivy-Bridge mit ca. 4,5ghz unterwegs sind. Für die ist Ryzen nach den heutigen Berichten echt kein Thema. Dann aktuell lieber das Geld für einen neuen Monitor oder eine verbilligte GTX 1080 investieren.

[Isen]

Das hat schon nen Bart @Mortal...

[anddill]

Also sind schon mal alle benches mit nvidia großteils für die Tonne. :ugly:

Das hängt davon ab was für eine Graka Du hast. Ich zB. will meine FuryX noch eine Weile behalten. Aber die meisten Ryzen-Interessenten dürften eine aktuelle Geforce haben.
Außerdem ist das ja nur ein momentaner Schnappschuss. Schon morgen kann nV einen gefixten Treiber bringen.

[Niall]

Schon morgen kann nV einen gefixten Treiber bringen.

Ich höre Intel schon bei NVIDIA anrufen: »Hello, bevor ihr irgendwas an den Treibern macht, haltet doch kurz Rücksprache mit uns, wir bringen auch Kekse mit …« :D

[Schlammsau]

Ich denke das Hardwareluxx Review bringt es kurz und knapp auf den Punkt. Mehr braucht man eigentlich nicht zu wissen.
https://www.hardwareluxx.de/index.php/artikel/hardware/prozessoren/42068-acht-kerne-und-16-threads-fuer-550-euro-amd-ryzen-7-1800x-im-test.html?start=14
Auszug:
Während AMDs RYZEN 7 X1800 in vielen Benchmarks ein Überflieger ist, der auf dem Niveau von Intels Core i7-5960X liegt oder sogar in die Richtung des 6950X kommen kann, ist er in Spielen alles andere als schnell und schneidet oftmals deutlich hinter den Intel-Prozessoren ab. Spiele sind leider nicht in dem Maße auf viele Kerne optimiert, wie ein "Multicore-Benchmark" oder Anwendungen, die sich einfach auf viele Threads aufspalten lassen. Insofern liegt AMD hier zurück - allerdings messen wir auch die Performance des Spiels ohne im Hintergrund laufende Virenkiller, Teamspeak oder sonstige Tools. Insofern darf man behaupten, dass mehr Kerne hier in Zukunft auch weiterhin besser abschneiden werden. Das ist allerdings bei Intel nicht anders. Zudem darf man behaupten, dass unsere niedrigen Auflösungen diesen Effekt auch besonders stark zeigen und der richtige PC-Gamer mittlerweile eher die Grafikkarte höher belastet.

In anderen Bereichen - und damit wären wir bei den positiven Elementen dieses Tests - ist der RYZEN 7 1800X ein Überflieger: Alle Multi-Core-Benchmarks absolviert er bravourös, zudem ist letztendlich auch die Energieeffizienz gut. Unter Idle-Bedingungen schafft er es sogar deutlich effizienter zu sein als Intels Achtkerner, er liegt hier auf Kaby-Lake-Niveau. Etwas können die Mainboardhersteller hier sicherlich auch noch in den nächsten Wochen optimieren, sodass AMD hier eine der effizientesten Plattformen am Markt aufweisen kann. Unter Last liegt der 1800X knapp oberhalb des 6950X, letztendlich bei niedrigerer Performance. Trotzdem ist die Energieeffizienz vollkommen in Ordnung.

[Mortalvision]

@Isen, das Datum des Videos, ok!

Endlich meldet sich Peter von HT4U, dass es bei ihm noch etwas dauern wird...


http://ht4u.net/news/32692_amd_ryzen_startet_-_but_ryzen_musst_wait/

[Knuddelbearli]

Dem anddill ne 1080 aufschwazen wollen gehts noch? :biggrin:

[YfOrU]

https://forums.anandtech.com/threads/ryzen-strictly-technical.2500572/

Das sollte eigentlich auch noch im Startpost aufgeführt werden. Groß(artig)er Architekturvergleich zwischen Zen, Haswell E, Kaby Lake.

Dafür ein +1 :)

Richtig gut.

As indicated by the Vmin-Fmax curve, Zeppelin's voltage scaling is perfectly linear until 3.3GHz (25mV per 100MHz). The first deviation ("Critical 1") from this linear behavior can be seen at 3.3GHz. The second and the final deviation ("Critical 2") can be seen at 3.5GHz. Beyond this point the voltage scaling is neither linear or recovers even temporarily, and the CPU is requiring higher voltage in increasingly larger steps to scale further.
http://i.imgur.com/8Rch6JF.png

850 points in Cinebench 15 at 30W is quite telling. Or not telling, but absolutely massive. Zeppelin can reach absolutely monstrous and unseen levels of efficiency, as long as it operates within its ideal frequency range.
http://i.imgur.com/9oVGc83.png

Für Naples und Raven Ridge ist das ein sehr gutes Vorzeichen. Am Desktop dagegen wie erwartet eher problematisch. Da wäre GFs (ex IBM) 14nm SOI FinFET Prozess in Zukunft noch eine Option. Der sollte im oberen Bereich deutlich besser skalieren als LPP.

[Felixxz2]

Müssten die Ryzen APUs mit HBM nach derzeitigem Stand nicht abgehen wie Schmitz Katze?

[PrivateCeralion]

Die Performance von Ryzen ist wie erwartet: In Spielen im Mittelfeld, in Anwendungen in der Oberklasse. Wahrscheinlich wird sich der 32-Kerner im Serverbereich unglaublich gut verkaufen.

Was ich schade finde: Warum ist der Zen Speku Thread geschlossen? Ist Naples drausen? ist der 4 oder 6 Kerner drausen? Nein! Kann der Speku Thread wieder geöffnet werden?

[dildo4u]

Warum verschiebt ihr die Schuld auf Nvidia,die Ryzen CPU's müssen bei vielen Games langsamer sein(Geringe IPC und weniger Takt) ebend weil sie nicht perfekt skalieren,das ist keine neue Erkenntnis.
Der NV Treiber ist exzellent das maximale aus der CPU zu holen sonst wäre mein System mit dem FX komplett untauglich für die 1070.

[Achill]

Das das am OS liegt glaube ich ehrlich gesagt nicht. Im CB Test fällt der Ryzen auch unter Linux in Unigine auf ca. Sandy/Ivy Niveau. In Blender versägt er die komplette Intel-Riege. Blender ist nicht/kaum Bandbreiten/Latenzlimiert- jedenfall nicht mit der Anzahl von Kernen.

Weiß jemand ein Review in dem der 5775C mitgetest wurde?

Doch, es gibt sogar schon im Linux ein Patch im aktuellen Tree von Linux, also dann mit den nächsten Release oder via Backport in den Distris:



x86/CPU/AMD: Fix Zen SMT topology
After:

a33d331761bc ("x86/CPU/AMD: Fix Bulldozer topology")

our SMT scheduling topology for Fam17h systems is broken, because
the ThreadId is included in the ApicId when SMT is enabled.

So, without further decoding cpu_core_id is unique for each thread
rather than the same for threads on the same core. This didn't affect
systems with SMT disabled. Make cpu_core_id be what it is defined to be.


Ich denke nicht, dass alle Distris das schon inkludiert haben....

Btw: Das macht natürlich auch die Tür auf, dass die in Windows nicht optimal gelöst ist, da i.d.R. die Hersteller die optimierten Scheduler liefern bzw. mit entwickeln / support liefern.

Denke da kommt noch ein MS Patch - der wird wie beim Bulli aber etwas dauern...

---
Edit:

Warum verschiebt ihr die Schuld auf Nvidia,die Ryzen CPU's müssen bei vielen Games langsamer sein(Geringe IPC und weniger Takt) ebend weil sie nicht perfekt skalieren,das ist keine neue Erkenntnis.
Der NV Treiber ist exzellent das maximale aus der CPU zu holen sonst wäre mein System mit dem FX komplett untauglich für die 1070.

Wenn die CPU-Kern-Affinity suboptimal gewählt wird, weil das OS oder der Treiber oder beides falsche Annahmen zu SMT treffen, dann hat es besonders Auswirkungen auf MT Fälle.

[Isen]

@Mortalvision,

das hat damit zutun, weil das Video hier schon 100x gepostet wurde und in anderen foren gleich 1000 Fach. Deswegen: Bart! Mal davon ab, dass auch ohne ihn schon länger bekannt war, dass er verlötet ist ( Chiphell ) ...

[Loeschzwerg]

Müssten die Ryzen APUs mit HBM nach derzeitigem Stand nicht abgehen wie Schmitz Katze?

Kann man nicht beantworten, aber das krasse CPU Bottleneck der noch aktuellen AMD APUs sollte sich zumindest erledigt haben.

Wahrscheinlich wird sich der 32-Kerner im Serverbereich unglaublich gut verkaufen.

Jein. Angenommen das P/L passt, die Boards laufen absolut perfekt und es gibt entsprechende Auswahl bei den Größen/Typen (Höheneinheiten, Festplattenanzahl, viele PCIe Steckplätze, Bladeserver...)... angenommen das passt alles, selbst dann müssen die großen OEMs erst mal das Zeug verkaufen. Es gibt bestehende Verträge, feste Software/Hardwarelandschaften, eingefahrene IT Verantwortliche... Der Weg wird steinig.

[dildo4u]

Wenn die CPU-Kern-Affinity suboptimal gewählt wird, weil das OS oder der Treiber oder beides falsche Annahmen zu SMT treffen, dann hat es besonders Auswirkungen auf MT Fälle.
War es nicht so das Intel SMT über Generationen verbessert hat das war doch keine Software Sache.

[Gipsel]

Warum verschiebt ihr die Schuld auf Nvidia,die Ryzen CPU's müssen bei vielen Games langsamer sein(Geringe IPC und weniger Takt) ebend weil sie nicht perfekt skalieren,das ist keine neue Erkenntnis.
Der NV Treiber ist exzellent das maximale aus der CPU zu holen sonst wäre mein System mit dem FX komplett untauglich für die 1070.Wie schon von Anderen gesagt, muß auch der nV-Treiber die Eigenheiten von Ryzen berücksichtigen, um maximale Performance zu erzielen. Oder warum hat z.B. heise mit einer AMD-Karte im CPU-Limit höhere Frameraten mit einer AMD-GPU statt einer (nominell schnelleren) nVidia-Karte erzielt?
Genau.

[w0mbat]

War es nicht so das Intel SMT über Generationen verbessert hat das war doch keine Software Sache.

Teils, teils.

[anddill]

Warum verschiebt ihr die Schuld auf Nvidia,die Ryzen CPU's müssen bei vielen Games langsamer sein(Geringe IPC und weniger Takt) ebend weil sie nicht perfekt skalieren,das ist keine neue Erkenntnis.
Der NV Treiber ist exzellent das maximale aus der CPU zu holen sonst wäre mein System mit dem FX komplett untauglich für die 1070.

Niemand schiebt hier was. Es gab Fragen zu AMD vs. NV Graka, heise hat das getestet und festgestellt daß eine FuryX im CPU-Limit (!) deutlich schneller ist bzw. die CPU mit der AMD Graka deutlich schneller ist.

[dildo4u]

Wenn es eine OS Sache ist dann kann man nur hoffen MS berücksichtigt das im Creators Update ansonsten wird es noch ewig dauern.

[Gipsel]

War es nicht so das Intel SMT über Generationen verbessert hat das war doch keine Software Sache.
Auch dort gab es natürlich sowohl Patches für Betriebssysteme als auch viele Softwareanpassungen über die Zeit. Ansonsten kannst Du mit ungeeignetem Scheduling so ziemlich jede CPU mit SMT einbremsen, auch die von intel.

[Ex3cut3r]

Die Frametimes sind wohl schon Scheiße mit 4 Core CPU's,das ist das Problem mit den ganzen FPS only Messungen.

https://pics.computerbase.de/7/6/7/3/7/diagramme/210-630.1488454490.png

:rolleyes: Ich zock das Game täglich im MP selber, mit einem 4770k, KA was die da messen, aber so fühlt sich das bei mir im GPU Limit definitiv nicht an!

[Screemer]

War es nicht so das Intel SMT über Generationen verbessert hat das war doch keine Software Sache.
Ist natürlich komisch, dass ryzen mit der fury x schneller wird. Der AMD Treiber ist doch so scheiße.

[MR2]

Kann man nicht beantworten, aber das krasse CPU Bottleneck der noch aktuellen AMD APUs sollte sich zumindest erledigt haben.



Jein. Angenommen das P/L passt, die Boards laufen absolut perfekt und es gibt entsprechende Auswahl bei den Größen/Typen (Höheneinheiten, Festplattenanzahl, viele PCIe Steckplätze, Bladeserver...)... angenommen das passt alles, selbst dann müssen die großen OEMs erst mal das Zeug verkaufen. Es gibt bestehende Verträge, feste Software/Hardwarelandschaften, eingefahrene IT Verantwortliche... Der Weg wird steinig.

Mein Cheffe sagte heute was, Aquado wird wohl auch Ryzen Rechner abieten. Die OEMs ziehen schon mit, sie wollen ja auch gute Intel Preise;-)

[Dimon]

Mich irritiert der Vergleich der SMT skalierung der CPUs auf CB. Einen 4 Kerner mit einem 8 Kerner bei Smt lästigen Anwendungen zu vergleichen passt meines Erachtens nicht, ein 8 Kerner Intel wäre passender.

[jorge42]

Was soll das cherry picking? Gibt auch genügend Titel in denen Ryzen sehr gut performt

https://abload.de/img/ryzen11sjpr.png

https://abload.de/img/ryzen2oljlr.png

https://abload.de/img/ryzen399k04.png

https://abload.de/img/ryzen4lgk4s.png
cherry Picking? Der 1800x kostet 200 EUR mehr als der 7700k schlägt diesen in wenigen spielen nur knapp und bleibt in den Meisten sogar deutlich drunter.

Preislich ist der Vergleich 1700 vs. 7700k, dann steht der 1700 in Spielen aber noch schlechter da. Den 1700 kann ich übertakten, aber den 7700k auch und dann bleibt in den meisten Games eine riesen Lücke dazwischen.
Nicht falsch verstehen, ich warte seit Dezember für meinen Spielerechner auf Ryzen, aber gelohnt hat es sich wohl nur wenn Intel den 7700k im Preis senkt, was wohl nicht passieren wird.

Ich hoffe das sind Bugs im BIOS oder mit den Grafikkarten Treibern, die sich ausbügeln lassen.

[Ex3cut3r]

Sehe ich ähnlich, und es gibt genug Leute die schon seit Jahren auf Sandy- bzw. Ivy-Bridge mit ca. 4,5ghz unterwegs sind. Für die ist Ryzen nach den heutigen Berichten echt kein Thema. Dann aktuell lieber das Geld für einen neuen Monitor oder eine verbilligte GTX 1080 investieren.

:up: Ganz genau. Auf den Punkt gebracht, wenn man auch noch einen i7 aus der Ivy/Haswell und darüber hat, kann man sich erst recht zurück lehnen. DX 12 (12.1) ist auch in Zukunft noch mal ein immense Hilfe, um aus dem CPU Limit rauszukommen.

[Sven77]

cherry Picking? Der 1800x kostet 200 EUR mehr als der 7700k schlägt diesen in wenigen spielen nur knapp und bleibt in den Meisten sogar deutlich drunter.


Vor allem kannste den 7700K ohne Probleme auf 4,8Ghz bringen..

[Dino-Fossil]

Ist natürlich komisch, dass ryzen mit der fury x schneller wird. Der AMD Treiber ist doch so scheiße.

This. Da wird uns doch ständig vorgehalten, dass die AMD-Karten ach so schlecht abschneiden wenn die CPU schwach ist und jetzt sind sie im CPU Limit plötzlich besser...
Verkehrte Welt! :biggrin:

[anddill]

cherry Picking? Der 1800x kostet 200 EUR mehr als der 7700k schlägt diesen in wenigen spielen nur knapp und bleibt in den Meisten sogar deutlich drunter.


Ryzen ist halt ein Kompromiss. Das sieht man an allem. Am Design, am Prozess, am Chipsatz und an den Boards.
Das bestimmte Intel-CPUs in bestimmten Scenarien schneller sind ist da doch keine echte Überraschung, oder? Wäre schlimm für Intel wenn es so wäre, wenn sie auf der ganzen Linie gegen den Kompromiss verlieren würden.

[5tyle]

Was ich an Ryzen nicht so ganz verstehe ist, dass AMD es einerseits als Endconsumer-Produkt anpreist, aber gerade da Mängel hat und dann auch noch im Highperformance-Bereich. Wenn es rein um Leistung geht ist der Preis relativ.
Es sollte doch klar sein, dass sich der Erfolg alleine im Endconsumer Bereich entscheidet und das sind nun mal überwiegend Gamer. Videos rendern ist vergleichsweise völlig unbedeutend. Wenn die Prozessoren die jetzt die nächsten Monate kommen nicht zumindest vom Endpreis her Punkten, dann ist AMD bei der nächsten Preissenkung und Produktvorstellung von Intel schneller vom Markt gefegt als man evtl erst vermutet, weil es langfristig keine Aussichten mehr gibt. Wenn es dann noch zu Problemen, Inkompabilitäten und Bugs etc. kommt dann wird es schwierig. Da bleibt am Ende vielleicht wieder nur noch der geringere Preis als Argument übrig, was dann wiederum zu wenig konkurrenzfähigen Produkten führt, ob das überhaupt zukunftsfähig ist wird sich vielleicht erst in ein paar Jahren zeigen. Was natürlich zu der Frage führt, ob es überhaupt noch möglich ist mehrere Hersteller gleichzeitig am Markt zu haben, Ryzen schiebt nur noch die Entwicklung von Intel weiter an. Vielleicht fehlen dafür auch einfach die Rahmenbedingungen, Marktregulierung etc.

[dargo]

Warum verschiebt ihr die Schuld auf Nvidia...
Es ist längt bekannt, dass Nvidia auch die Treiberlast auf andere Threads verschiebt. Und hier kann es durchaus aktuell Probleme geben beim SMT. Sollte das der Fall sein hat NV demnächst einiges zu tun.

[Niall]

Ich frage nochmal in die Runde:
War Ryzen von Beginn an als Spiele-CPU angedacht oder als »Multimedia (Kompromiss-) CPU«?
In sehr vielen anderen »Multimedia Disziplinen« zieht er Intel Preis-/Leistungsmäßig nämlich davon.

[anddill]

Er war für alles gedacht, vom Tablet über Notebooks bis zu Servern.

[Niall]

Er war für alles gedacht, vom Tablet über Notebooks bis zu Servern.

Dann verstehe ich dieses sture »Aber der 7700K ist in Spielen besser« Postings nicht ganz. Das ist ja so als würde man einen Audi S4 Kombi mit einem Audi TTRS vergleichen. :freak:

[Loeschzwerg]

Mein Cheffe sagte heute was, Aquado wird wohl auch Ryzen Rechner abieten. Die OEMs ziehen schon mit, sie wollen ja auch gute Intel Preise;-)

Es ging ja um Server und nicht um langweilige PCs ^^ Aber auch wenn ein OEM später entsprechend Server Lösungen anbietet (was definitiv der Fall sein wird), verkauft sind die Systeme noch lange nicht. Das wird etwas dauern bis da die Kunden ziehen und natürlich vorausgesetzt es gibt keine Probleme.

[w0mbat]

Ich habe ein Stück weit ein Déjà-vu. Schon damals bei den AMD 6-Kernern (Thuban) hiess es, die seien für die Zukunft ideal. Bei Bulldozer sagte man dasselbe (und bombardierte uns damals schon mit Cinebench-Scores). Und nun, 2017 mit Ryzen, höre ich das wieder.

AMD täte gut daran, mal Prozessoren für die Gegenwart zu bauen. Was Ryzen zeigt ist okay, reisst aber niemanden aus seiner Laufbahn raus.

Haben wir andere Reviews gelesen oder was? Ryzen liefert beim halben Preis (!!) im Schnitt die gleiche Anwendungs-Performance wie ein i7-6900K und das bei einer sehr starken Perf/W. Der R7 1700X und 1700 trumpfen dann bei der Perf/W-Leistung nochmal auf und stellen Intel in den Schatten. Und das "nur" unter Windows, wenn man Linux anschaut sieht es nochmal besser aus, hier ist der R7 1800X klar vor dem i7-6900K!

Dazu kommt noch, dass wir in den nächsten Wochen ziemlich sicher noch Performancesteigerungen von >5% sehen werden, vielleicht sogar deutlich mehr.

AMD hat gerade ein Produkt auf den Markt gebracht, dass von der Anwendungs-Leistung ebenbürtig - wenn nicht so gar besser - ist als die aktuellen CPUs von Intel und bringt dabei, wenn man den Takt optimiert, sogar noch eine bessere Perf/W Leistung mit.

Ryzen ist eine super CPU im JETZT und wird, aller Wahrscheinlichkeit nach in Zukunft noch besser.

Klar, wenn man nur damit Zocken will ist er vielleicht eine Enttäuschung, aber wie gesagt kann sich noch viel bewegen.

Ist echt witzig: da bringt AMD eine, in vielen Bereichen, bessere CPU für den halben Preis und es wird gemeckert. AMD hätte überall im Schnitt 20% schneller sein müssen bei halben Stromverbrauch und hier würde man "naja, so toll ist Ryzen auch nicht" lesen.

Ernsthaft, das ist etwas sehr seltsam...

[vinacis_vivids]

Ich frage nochmal in die Runde:
War Ryzen von Beginn an als Spiele-CPU angedacht oder als »Multimedia (Kompromiss-) CPU«?
In sehr vielen anderen »Multimedia Disziplinen« zieht er Intel Preis-/Leistungsmäßig nämlich davon.

Multicore Performance > IPC/Takt Single Core
Man will Cores in die Masse bringen und auch Hacker werden sich freuen ;D

[Dino-Fossil]

Ich denke es spielt halt auch mit rein, dass AMD nicht ganz so einfach mal mehrere Dies auflegen kann, die jeweils für den Anwendungszweck optimiert sind (z.B. viele Kerne, wenig GHz <-> wenig Kerne, viel GHz).

Dazu ist es eine neue Architektur, die noch Kinderkrankheiten hat und hier und da wohl auch von Anpassungen in der Software/im OS profitiert.

Aber: Im Gegensatz zu Bulldozer hat man bereits jetzt eine brauchbare CPU die durch die Bank gute bis manchmal sogar überragende Leistung liefert (jedenfalls wenn das Board mitmacht :D )

Selbst wenn sie in Spielen etwas langsamer sind als Intel - sie sind definitiv schnell genug (wie gesagt, wenn das Board mitmacht).

[Knuddelbearli]

Glaube nicht das AMD in Serverbenches noch viel rausholen wird

[5tyle]

Wenn ein Notebook über 100 Euro billiger ist bei vergleichbarer Performance, dann würde die Wahl nicht schwer fallen. Wenn die Akkulaufzeit auch noch länger ist, dann ist das durchaus eine Sache.

[Loeschzwerg]

Ist echt witzig: da bringt AMD eine, in vielen Bereichen, bessere CPU für den halben Preis und es wird gemeckert. AMD hätte überall im Schnitt 20% schneller sein müssen bei halben Stromverbrauch und hier würde man "naja, so toll ist Ryzen auch nicht" lesen.

Ernsthaft, das ist etwas sehr seltsam...

Wie war das eigentlich nach dem Athlon 64 Release?

[pest]

noch ein pic gefunden

@guru3d und tomshardware

https://abload.de/img/cachemem_ryzenbcugd.png https://abload.de/img/cachemem_sandyvpuj5.png https://abload.de/img/aida_ram2133zcu2a.jpg

[jorge42]

Dann verstehe ich dieses sture »Aber der 7700K ist in Spielen besser« Postings nicht ganz. Das ist ja so als würde man einen Audi S4 Kombi mit einem Audi TTRS vergleichen. :freak:
vielleicht weil viele den Rechner als Hobby und Spieleplattform sehen? Natürlich hängt das von den eigenen Ansprüchen ab, aber Arbeiten tu ich in der Firma, zu Hause interessiert mich pers. die Spieleperformance. Der billigste und langsamste Ryzen kostet so viel wie ein 7700k, warum sollte ich mir als Gamer dann keinen 7700k holen? Da mir 350 EUR aber schon zu viel für ne CPU sind werde ich mal den 6Kerner abwarten, inwiefern er mir einer gleich teuren Intel CPU konkurrieren kann, und dann entscheiden.
Aus Anwendungssicht ist der Ryzen dann eine ganz andere Nummer.

[vinacis_vivids]

Glaube nicht das AMD in Serverbenches noch viel rausholen wird

2x32C/64T mit 128 Lanes kann man schon was machen.

[fondness]

cherry Picking? Der 1800x kostet 200 EUR mehr als der 7700k schlägt diesen in wenigen spielen nur knapp und bleibt in den Meisten sogar deutlich drunter.


Naja, das könnt man auch von der 1750 EUR CPU 6950X behaupten.

[maguumo]

Wenn ein Notebook über 100 Euro billiger ist bei vergleichbarer Performance, dann würde die Wahl nicht schwer fallen. Wenn die Akkulaufzeit auch noch länger ist, dann ist das durchaus eine Sache.
Notebooks kannst du ohne IGP vergessen, also erstmal warten wie die Zen APU so abschneidet. Ist ja noch etwas hin.

[Screemer]

Glaube nicht das AMD in Serverbenches noch viel rausholen wird
Du hast aber das perf/w scaling u ter 3,2ghz gesehen, oder? Die >=32 zen-kerner werden einfach krass. Sowas gabs noch nie.

[anddill]

Und die 25W 4 Kerner für Mobile.

[jorge42]

Naja, das könnt man auch von der 1750 EUR CPU 6950X behaupten.
Ja wer sich vorher ne 1000 EUR CPU zugelegt hat, kann sich jetzt natürlich über Ryzen freuen, das ist schon ein starkes Stück. Aber leider nicht in Spielen, die eben nicht mit den Cores skalieren. Wie lange das so sein wird? Keine Ahnung, aber jetzt ne CPU kaufen um dann in 2 Jahren das volle Potential zu bekommen? Wenn der Nachfolger schon wieder draußen ist?

[vinacis_vivids]

noch ein pic gefunden

@guru3d und tomshardware


Ram konnten die bei Ryzen nicht schärfer fahren?

[fondness]

https://forums.anandtech.com/threads/ryzen-strictly-technical.2500572/

Das sollte eigentlich auch noch im Startpost aufgeführt werden. Groß(artig)er Architekturvergleich zwischen Zen, Haswell E, Kaby Lake.

Danke für den Hinweis, füge ich ein.

[YfOrU]

Glaube nicht das AMD in Serverbenches noch viel rausholen wird

Zeppelin ist abartig effizient sobald die Taktfrequenz im für Server CPUs typischen Bereich liegt. Siehe:
https://forums.anandtech.com/threads/ryzen-strictly-technical.2500572/

Die TDP von 65W beim R7 1700 macht das ja auch schon sehr deutlich.

[Felixxz2]

Für mich sieht das schwer nach C2D vs C2Q reloaded aus. Damals der selbe Unsinn wie heute und wir alle wissen, wies ausging. Aber nur meine bescheidene Meinung....

Ganz andere Sache: Ich hab ja schonmal spekuliert, dass ein Mac Pro Update mit Ryzen kommt. Und das erscheint mir nach heute noch deutlich wahrscheinlicher

[Loeschzwerg]

Die >=32 zen-kerner werden einfach krass. Sowas gabs noch nie.

Bin echt gespannt wie gut die DIEs auf dem Träger zusammenspielen, das wird eine spannende Geschichte :)

[Knuddelbearli]

2x32C/64T mit 128 Lanes kann man schon was machen.

bezog mich auf das rausholen durch Bios updates Windows Patches usw.
Da dürfte im Serverbereich schon alles draußen sein.

[pest]

Ram konnten die bei Ryzen nicht schärfer fahren?

höhere Frequenzen waren drin, aber die Latenz ändert sich nur bis ca. ~80ns
https://abload.de/img/cachemem_sandyvpuj5.png https://abload.de/img/aida_ram2133zcu2a.jpg

https://abload.de/img/cachemem_ryzenbcugd.png
http://www.guru3d.com/index.php?ct=articles&action=file&id=28898

[Linmoum]

Thanks for the question. In general, we've seen great performance from SMT in applications and benchmarks but there are some games that are using code optimized for our competitor... we are confident that we can work through these issues with the game developers who are actively engaging with our engineering teams.

https://www.reddit.com/r/Amd/comments/5x4hxu/we_are_amd_creators_of_athlon_radeon_and_other/def5iab/

[d2kx]

http://i.imgur.com/N5kWcJb.png

http://i.imgur.com/Isw4FDg.png

[Gipsel]

https://www.reddit.com/r/Amd/comments/5x4hxu/we_are_amd_creators_of_athlon_radeon_and_other/def5iab/Also vermutlich wirklich manuelle Threadzuweisung nach irgendwelchen (für Ryzen falschen) Kriterien. Klingt zumindest ein wenig dananch, wenn man es für bare Münze nimmt.
[..] this is strictly CPU scheduling within the game.

[Loeschzwerg]

http://i.imgur.com/N5kWcJb.png

http://i.imgur.com/Isw4FDg.png

Das erklärt so einiges, danke :)

[Der_Korken]

Ich glaube bei der Spieleperformance ist das letzte Wort noch nicht gesprochen. Man hat eine krasse Differenz zwischen Anwendungen und Spielen, dazu teilweise extrem schlechte Cache- und Speicherlatenzen (siehe die Bilder von pest), deutlich stärkere Verluste mit SMT als Intel, falsch ausgelesene Cache-Konfigurationen, ein Linux-Changelog wonach das Core-Scheduling für Ryzen angepasst werden muss und dann noch die Situation mit den BIOSen, die kurz vor Release plötzlich noch zweistellige Performance-Verbesserungen herbeizaubern. Irgendwas ist da noch faul und es wird sich in den nächsten Wochen hoffentlich zeigen. Wenn Ryzen in Spielen am Ende nochmal ~10% rausholt durch die gefixten Probleme, sieht es ja schon wieder anders aus.

[CompuJoe]

Warten auf MS und optimierte Treiber für die Grafikkarten, da kommt sicher noch einiges.

Neue Architektur halt, da ist nix drauf optimiert, nicht mal Windows.
Das dauert noch nen bissel.

btw. mein 1800X kommt bei mir morgen an, Board noch nicht -_-

[5CH4CHT3L]

Also sehe ich das richtig:
Viel Rechenpower (haben ja einige Benchmarks/Spiele bewiesen) aber derzeit noch schlechte Optimierung durch Windows/Spiele/BIOS wodurch man vorallem Ausreißer in einigen Spielen hat sowie Nachteile durch das Aktivieren von SMT hat.

Für mich stellt sich jetzt die Frage ob die geringen RAM-Takte und die hohen L2/L3 Latenzen Architektur- oder Softwarebedingt sind.

[Monkey]

Warten auf MS und optimierte Treiber für die Grafikkarten, da kommt sicher noch einiges.

Neue Architektur halt, da ist nix drauf optimiert, nicht mal Windows.
Das dauert noch nen bissel.

Naja aber genau diese Hoffnung hatte man afair bei Bulldozer auch.

[CompuJoe]

Naja aber genau diese Hoffnung hatte man afair bei Bulldozer auch.

Bei Bulldozer stand aber schon von vorn herein fest das er ne Gurke ist, hier ist das etwas anders.
Hier gibt es ja gute und schlechte Ergebnisse.

[Knuddelbearli]

Naja aber genau diese Hoffnung hatte man afair bei Bulldozer auch.

naja damals wars aber komplett was anderes, diesesmal ist es doch recht ähnlich zu Intel was das fixen und optimieren massiv erleichtert

[Ätznatron]

Wenn Ryzen in Spielen am Ende nochmal ~10% rausholt durch die gefixten Probleme, sieht es ja schon wieder anders aus.

Dient dann aber nur der Optik.

Das entspricht vielleicht dem Abstand Haswell -> Kaby Lake.

Und Haswells Perfomance erreicht Ryzen jetzt schon.

Ob 100 oder 110 FPS: Wayne.

[Gipsel]

Naja aber genau diese Hoffnung hatte man afair bei Bulldozer auch.Nun, die teilweise zweistelligen Einbrüche mit SMT gegenüber ohne sind kaum von der Architektur her zu erklären. Das ist sehr wahrscheinlich für Ryzen ungeeignetes (manuelles) Scheduling der Threads durch die Spiele. Zumindest das sollte man loswerden. Klappt bei intel ja auch. Und in Anwendungen gibt es ja keine Einbrüche durch SMT sondern im Schnitt sogar leicht höhere Vorteile als bei intel, wenn man sich die entsprechenden Benchmarks mal ansieht.

[AnnoDADDY]

Hatte ja auch bei Bulldozer teilweise was gebracht, aber die jetzige Architektur ist wesentlich leistungsfähiger als Bulldozer. man muss sich da nur Mal den cinebench anschauen!

[Monkey]

Ich sag ja nur das damals mehr oder weniger exakt das selbe gesagt wurde.

Der 1700x würde mich sehr reizen, leider müsste ich komplett alles neu kaufen und dafür Sitz ich zu selten am Desktop... Wäre dennoch cool

[Disco_STFU]

Erstmal danke für die vielen umfangreichen Tests @CB, PCGH, Golem etc pp!

Das ganze Hick-Hack mit Boards, Ram und Biose schreit doch nach einem Nachtest in 6 Monaten! :)

[LadyWhirlwind]

Hört sich für mich auch so an, als ob Ryzen ein bisschen darunter leidet, dass er mit einigen Features (SMT!) viel später als Intel kommt. Entsprechend ist natürlich nur die Unterstützung da wie Intel sie braucht, was nicht zwingend auch bei Ryzen funktionieren muss.

[robbitop]

Wenn man SMT ausschaltet ist das beschriebene Problem AFAIK umgangen. Wenn man noch den Speicher höher taktet kommt auch noch ein bisschen mehr Spieleleistung.
Den gemessenen Latenzen von L2, L3 und RAM hilft das nicht (viel). Ich kann mir nur schwer vorstellen, dass da ein BIOS Update oder ein Treiber hilft.
Beim RAM kann man es über ein verbessertes Uncore in der nächsten Version - Zen 2 - fixen. Aber L2 und L3 deutlich schneller machen in Bezug auf Latenz (wenn es kein Bug sein sollte!!) - das ist deutlich schwieriger...

[Kdr]

Was ist denn von dieser YT-Review zu halten?
https://www.youtube.com/watch?v=V5RP1CPpFVE
(hier als Text http://www.toptengamer.com/amd-ryzen-7-1700-vs-intel-i7-7700k-1800x/)

Ein R7 1700Q3,9GHz kann sich gegen einen i7-7700K@5GHz behaupten. Ja 1080p und nur eine GTX 1080, aber so sieht die Gamingperformance dann nicht so schlimm aus.

[Ätznatron]

Die Frage ist doch, ob sich der Aufwand für einen längeren Balken wegen ein paar Spiele-Kiddies lohnt.

[unwissend!]

...
btw. mein 1800X kommt bei mir morgen an, Board noch nicht -_-

Laut Mindfactory ist, bei mir, das komplette Paket Versandt worden. 1800X, Gigabyte Board sowie WaKü, beQuiet hat die Adapter für AM4 bereits am Mittwoch, kostenlos, geliefert. Aber bei meinem Glück kommt das Paket erst am Montag. ;D

[Monkey]

Gibt es eigentlich schon Tests mit Photoshop? Habe nur bei CB gelesen das der Export von Bildern auf einen Quad i7 voll flotter sein soll. Das wäre für mich aber so ziemlich mit der interessanteste Test.

[uweskw]

Huang hat n faules Ei gelegt?
Müsste man jetzt mit ner Fury X testen die DX12 anomalien u.a. bei bf1

Neee, NV würde doch nieeeeeeemals ihre Software so gestalten, dass die Konkurenz benachteiligt wird. Oder? Kam sowas etwa schon vor? Gar öfters?:freak:

Vielleicht RAFFt sich ja ein Magazin auf mal zu hinterleuchten warum die Prozessorleistung bei Spielen so schwankt, je nach dem ob NV Graka oder AMD Graka im System läuft.
Würde bestimmt einige Gamer interessieren. Und vielleicht dem Markt helfen.

Greetz
US

[vinacis_vivids]

höhere Frequenzen waren drin, aber die Latenz ändert sich nur bis ca. ~80ns

Man müsste noch schärfer mit den Timings@3000Mhz fahren um zu schauen ob die Latenz sich noch weiter verbessert.
Aber was sind DDR3 2133@CL9 bei 3000Mhz?

[Tesseract]

Naja aber genau diese Hoffnung hatte man afair bei Bulldozer auch.

bei bulldozer waren es architekturbedingte probleme die prinzipiell nicht wegzubekommen waren, bei ryzen hingegen hilft es wahrscheinlich schon dem system-scheduler nicht absichtlich reinzupfuschen nachdem er für zen gepatcht wurde. so einen käse gab es bei beim i7 auch immer wieder mal wo ein spiel bestimmte threads auf die virtuellen cores 0-3 pinnt was beim i3 und i5 jeweils die ganze CPU nutzt, beim i7 aber nur die ersten beiden cores.

[Digidi]

Hat eigentlich irgend ein Tester mal die CPU-Auslastung betrachtet? Wenn das Sceduling schuld ist, dann müssten die Kerne ja nur so langweilen.

[dildo4u]

Neee, NV würde doch nieeeeeeemals ihre Software so gestalten, dass die Konkurenz benachteiligt wird. Oder? Kam sowas etwa schon vor? Gar öfters?:freak:

Vielleicht RAFFt sich ja ein Magazin auf mal zu hinterleuchten warum die Prozessorleistung bei Spielen so schwankt, je nach dem ob NV Graka oder AMD Graka im System läuft.
Würde bestimmt einige Gamer interessieren. Und vielleicht dem Markt helfen.

Greetz
US
NV hat kein Zugang zu Ryzen wenn AMD ihn nicht vorher zur Verfügung stellt,die hatten mit Sicherheit kein Plan wie sich Ryzen verhält.Und so konnten selbst wenn sie wollten den Treiber nicht rechtzeitig anpassen.

[dreas]

auch spannend: https://git.kernel.org/cgit/linux/kernel/git/torvalds/linux.git/commit/?id=08b259631b5a1d912af4832847b5642f377d9101

x86/CPU/AMD: Fix Zen SMT topology
After:

a33d331761bc ("x86/CPU/AMD: Fix Bulldozer topology")

our SMT scheduling topology for Fam17h systems is broken, because
the ThreadId is included in the ApicId when SMT is enabled.

So, without further decoding cpu_core_id is unique for each thread
rather than the same for threads on the same core. This didn't affect
systems with SMT disabled. Make cpu_core_id be what it is defined to be.

[maguumo]

NV hat kein Zugang zu Ryzen wenn AMD ihn nicht vorher zur Verfügung stellt,die hatten mit Sicherheit kein Plan wie sich Ryzen verhält.Und so konnten selbst wenn sie wollten den Treiber nicht rechtzeitig anpassen.
Wie dämlich wäre AMD wenn sie Nvidia nicht Testsamples und Infos zukommen lassen? Die fahren sich doch nicht mit voller Absicht selbst an den Karren. Hoffentlich.:freak:

[dreas]

Wie dämlich wäre AMD wenn sie Nvidia nicht Testsamples und Infos zukommen lassen? Die fahren sich doch nicht mit voller Absicht selbst an den Karren. Hoffentlich.:freak:

naja es handelt sich aber eben um AMD:frown:

[dildo4u]

Wie dämlich wäre AMD wenn sie Nvidia nicht Testsamples und Infos zukommen lassen? Die fahren sich doch nicht mit voller Absicht selbst an den Karren. Hoffentlich.:freak:
AMD wird keine Test's im CPU Limit gemacht haben um das aufzudecken,die haben ja selber Ryzen Demo's mit Titan X gezeigt nur halt in 4k.
Das Mantra ist seit den Vega Teasern nur wie bekommt man 4k Systeme für 1000$.

[LadyWhirlwind]

NV hat kein Zugang zu Ryzen wenn AMD ihn nicht vorher zur Verfügung stellt,die hatten mit Sicherheit kein Plan wie sich Ryzen verhält.Und so konnten selbst wenn sie wollten den Treiber nicht rechtzeitig anpassen.

Man sollte auch immer Bedenken, dass im X86 Markt bislang nur Intel SMT hatte, daher wird sich jeder bei seinen Optimierungen an die Empfehlungen von Intel gehalten haben. Wenn AMD gewisse Dinge anders löst als Intel, kann das auch in die Hose gehen.

[w0mbat]

AMD wird keine Test's im CPU Limit gemacht haben um das aufzudecken,die haben ja selber Ryzen Demo's mit Titan X gezeigt nur halt in 4k.
Das ganze Mantra ist seit den Vega Teasern nur 4k 4k 4k.

AMD hat ganz sicher intern alles getestet :rolleyes:

[maguumo]

Klar werden die im CPU Limit getestet haben, so Inkompetent können die doch gar nicht sein. Es ist doch völlig klar das genau das von sämtlichen Redaktionen gemacht wird. Das sie sich dann für sie günstige Ergebnisse für Präsentationen rauspicken ist auch selbstverständlich.

[dildo4u]

Leute die 500€ CPU's kaufen zocken nicht in 1080p,das leitet AMD schon korrekt ab.Das hier genug getestet wurde würde ich bezweifeln wenn man liest,das noch ganz spät neue Bios Updates gemacht werden mussten um ordentliche Performance zu erreichen.

[MR2]

From a performance standpoint, we achieved >52% IPC improvement with Ryzen so we have definitely made significant improvements in the CPU architecture, we do see that our memory latency is a bit higher, for most games this is not a huge sensitivity, but we do see this as a place to improve going forward. Thanks.

Man arbeitet mit den Spieleherstellern zusammen, da viele Engines auf die Konkurrenz optimiert sind und bringt Gamepatches. Ich denke das wird schon:-)


ECC is enabled on Ryzen and AM4.

[Schnoesel]

Da kann Ja Mass Effect: Andromeda kommen. Sollte doch die gleiche Engine wie bei BF1 sein?!

[fondness]

Neee, NV würde doch nieeeeeeemals ihre Software so gestalten, dass die Konkurenz benachteiligt wird. Oder? Kam sowas etwa schon vor? Gar öfters?:freak:

Vielleicht RAFFt sich ja ein Magazin auf mal zu hinterleuchten warum die Prozessorleistung bei Spielen so schwankt, je nach dem ob NV Graka oder AMD Graka im System läuft.
Würde bestimmt einige Gamer interessieren. Und vielleicht dem Markt helfen.

Greetz
US

Das ist jedenfalls eine spannende Konstellation. Man kann durchaus die Frage in den Raum werfen, ob NV überhaupt ein Interesse daran hat, dass ihre Karten gut mit AMD-CPUs laufen.

[Loeschzwerg]

Da kann Ja Mass Effect: Andromeda kommen. Sollte doch die gleiche Engine wie bei BF1 sein?!

Frostbite 3, also ja :)

[Matrix316]

Bei Ryzen gehts doch garnicht "nur" um Spiele (auch wenn z.B. die Watchdogs 2 Benchmarks garnet so schlecht aussehen) sondern um Spiele und MEHR. War ja klar, dass ein 7700K gerade bei Games und Single Thread Leistungen auch vorne sein wird, aber er hat nur 4 Kerne und wird auch nie mehr Kerne haben. ;)

[w0mbat]

Das ist jedenfalls eine spannende Konstellation. Man kann durchaus die Frage in den Raum werfen, ob NV überhaupt ein Interesse daran hat, dass ihre Karten gut mit AMD-CPUs laufen.

Nvidia hat großes Interesse daran, dass ihre GPUs mit allen CPUs die maximale Leistung erreichen, alles andere macht kein Sinn. Wenn der NV-Treiber aktuell wirklich noch nicht so gut mit Ryzen zusammenarbeiten sollte, ist das ganz sicher keine Absicht.

[Troyan]

Das ist jedenfalls eine spannende Konstellation. Man kann durchaus die Frage in den Raum werfen, ob NV überhaupt ein Interesse daran hat, dass ihre Karten gut mit AMD-CPUs laufen.

Wieso nicht? Die hatten auch kein Problem, dass Cray Kepler mit Bulldozer gekoppelt hat.

Es gibt auch SLI-Support für AMD. Denen tangiert es nicht, welche CPU im Rechner steckt.

[BlackArchon]

Das ist jedenfalls eine spannende Konstellation. Man kann durchaus die Frage in den Raum werfen, ob NV überhaupt ein Interesse daran hat, dass ihre Karten gut mit AMD-CPUs laufen.
Wenn Nvidia kein Interesse daran hätte, dass deren Grafikkarten gut auf AMD-CPUs laufen, würde das bedeuten, dass sich mehr Spieler (nämlich die mit AMD-CPUs) den in diesem Fall schnelleren AMD-Grafikkarten zuwenden. Da das unmöglich im Geschäftsinteresse von Nvidia sein kann, ist diese Überlegung Humbug.

[scully1234]

War ja klar, dass ein 7700K gerade bei Games und Single Thread Leistungen auch vorne sein wird, aber er hat nur 4 Kerne und wird auch nie mehr Kerne haben. ;)

Ist aber ebenso klar ,das Intel auch 8 und mehr Kerne hat, und mit dem Preis jonglieren kann , falls es nötig wird.

Folgendes Szenario Intel senkt den 8 Core auf 1800X Niveau vom Preis, was passiert dann im Preis/Leistungsindex, und wer würde sie daran hindern?

[anddill]

Es gab ja Fragen nach Tests im GPU-Limit bzw. unter realistischen Auflösungen. Hab ich mal aus nem anderen Thread gefischt und auch im 1. Posting eingefügt:

http://www.toptengamer.com/amd-ryzen-7-1700-vs-intel-i7-7700k-1800x/

R7-1700 OC (ohne X) gegen i7-7700 OC

[LadyWhirlwind]

Das ist jedenfalls eine spannende Konstellation. Man kann durchaus die Frage in den Raum werfen, ob NV überhaupt ein Interesse daran hat, dass ihre Karten gut mit AMD-CPUs laufen.

Im Gegensatz zu AMD stellt Nvidia keine CPUs her, die CPU in den Spiele-Rechner mit Nvidia-Karte kann ihnen daher egal sein. AMD wird alles tun damit ihre GPUs optimal von ihren CPUs und umgekehrt profitieren. Wenn die schnellste AMD CPU mit der schnellsten AMD GPU schneller ist als Intel + Nvidia dann hat auch Nvidia ein Problem.

Ebenso sieht es schon wieder anders aus, wenn Intel die Taktraten in ihrem nächsten Prozess am Anfang nicht so hoch kriegen etc...

[pest]

gut sie geben also das Speicherproblem selber zu...immerhin

[Matrix316]

Ist aber ebenso klar ,das Intel auch 8 und mehr Kerne hat, und mit dem Preis jonglieren kann , falls es nötig wird.

Folgendes Szenario Intel senkt den 8 Core auf 1800X Niveau vom Preis, was passiert dann im Preis/Leistungsindex, und wer würde sie daran hindern?
Aber gerade DAS ist doch auch ein Grund, warum es gut ist, dass es jetzt den Ryzen gibt. DAMIT Intel endlich auch mal die Preise senkt.

Wobei du für X99 immer noch ein X99 Board brauchst, die auch ein wenig teurer sind als die X370 Boards.

[vinacis_vivids]

Ist aber ebenso klar ,das Intel auch 8 und mehr Kerne hat, und mit dem Preis jonglieren kann , falls es nötig wird.

Folgendes Szenario Intel senkt den 8 Core auf 1800X Niveau vom Preis, was passiert dann im Preis/Leistungsindex, und wer würde sie daran hindern?

6900k runter auf 560,-? ;D
Ob du Intel dazu raten kannst?

[Mr.Bug]

R7 1700 vs 7700K :)

http://www.toptengamer.com/wp-content/uploads/2017/03/R7-1700-vs-i7-7700k-Average-FPS-1440p-GTX-1080.jpg

Da schlägt sich der "kleinste" doch hervorragend.

Artikel: http://www.toptengamer.com/amd-ryzen-7-1700-vs-intel-i7-7700k-1800x/

Edit: Oh, wurde gerade auch gepostet von Anddill

[scully1234]

6900k runter auf 560,-? ;D
Ob du Intel dazu raten kannst?

Ich muss da Intel nicht dazu raten ,die wissen bestens wie Marktwirtschaft funktioniert


Aber gerade DAS ist doch auch ein Grund, warum es gut ist, dass es jetzt den Ryzen gibt. DAMIT Intel endlich auch mal die Preise senkt.

Wobei du für X99 immer noch ein X99 Board brauchst, die auch ein wenig teurer sind als die X370 Boards.

Das ist ja auch richtig, nur ist es eben auch vorhersehbar, das wird sich auch auf die Boards ausweiten, würde man annehmen

[Achill]

Bei ...

noch ein pic gefunden
@guru3d und tomshardware
[..]

https://abload.de/img/cachemem_ryzenbcugd.png



... und ...

höhere Frequenzen waren drin, aber die Latenz ändert sich nur bis ca. ~80ns
[..]

http://www.guru3d.com/index.php?ct=articles&action=file&id=28898

... finde ich viel interessanter, dass anscheinend die Latenz der L3 durch den Speichertakt beeinflusst wird oder wegen einen anderen Effekt/Einstellung diese so gravierend abweicht, sind immerhin fast 50% unterschied zugunsten des schnelleren RAMs.

[robbitop]

But Senior Engineer Mike Clark says he knows where the easy gains are for Zen 2, and they're already working through the list.

Interessant.

[Ätznatron]

Es gab ja Fragen nach Tests im GPU-Limit bzw. unter realistischen Auflösungen. Hab ich mal aus nem anderen Thread gefischt und auch im 1. Posting eingefügt:

http://www.toptengamer.com/amd-ryzen-7-1700-vs-intel-i7-7700k-1800x/

R7-1700 OC (ohne X) gegen i7-7700 OC

Trotzdem werden die ganzen 720p Gamer ziemlich enttäuscht bleiben.

[Schnoesel]

Gut das ist aber auch nicht anders zu erwarten, dass sich das ganze bei 1440p+ egalisiert. Zusätzlich noch wenn man auf Bildqualität steht und so dreist ist keine TitanX zu besitzen:

https://s4.postimg.org/6p2z4raq5/image.png

https://www.computerbase.de/2017-03/amd-ryzen-1800x-1700x-1700-test/4/#abschnitt_nvidia_titan_x_gegen_geforce_gtx_1070

[vinacis_vivids]

... finde ich viel interessanter, dass anscheinend die Latenz der L3 durch den Speichertakt beeinflusst wird oder wegen einen anderen Effekt/Einstellung diese so gravierend abweicht, sind immerhin fast 50% unterschied zugunsten des schnelleren RAMs.

Höherer Takt und gleichzeitig bessere L1/L2/L3-Latenzen? :eek:
Das wäre ne unfassbare Skalierung und Effizienz.

[Sven77]

Gut das ist aber auch nicht anders zu erwarten, dass sich das ganze bei 1440p+ egalisiert. Zusätzlich noch wenn man auf Bildqualität steht und so dreist ist keine TitanX zu besitzen:

https://s4.postimg.org/6p2z4raq5/image.png

https://www.computerbase.de/2017-03/amd-ryzen-1800x-1700x-1700-test/4/#abschnitt_nvidia_titan_x_gegen_geforce_gtx_1070

Das ist ja kein Geheimnis.. dasselbe Bild hat man dann aber auch wenn man ne olle Ivy benutzt.. da lohnt sich keine neue CPU

[Mcdave]

Wie testet die PCGH eigentlich die Prozessoren in The Witcher 3?

Ich habe nur diese Seite dazu gefunden, und die scheint nicht (mehr) zu funktionieren: http://www.pcgameshardware.de/Spiele-Thema-239104/Tests/Benchmark-Test-CPU-Grafikkarten-744422/44/

[LadyWhirlwind]

Interessant.

Das ist aber nicht weiter überraschend für mich. Bei AMDs knappen Resourcen werden sie schon manchmal den schnellen und billigeren Weg gewählt haben, auch wenn sie in gewissen Bereichen Performance liegen lassen. Ich bin eigentlich zuversichtlich dass wenn AMD mit den Optimierungen durch ist, Zen eine starke Architektur sein wird.

Wann wird Zen 2 erwartet? Weil dann wäre ein 1700 und ein späteres aufrüsten wohl eine gute Strategie? Zen2 soll ja nach AM4 sein oder?

[Grendizer]

Gibt es Erkentnisse zu Forza 3 Horizon auf dem Ryzen ? Das ist das einzige Spiel, das meinen I5@4,3 Ghz auf 100% CPU bekommt (bei FHD mit max. Details und einer 1070)

[Loeschzwerg]

... finde ich viel interessanter, dass anscheinend die Latenz der L3 durch den Speichertakt beeinflusst wird oder wegen einen anderen Effekt/Einstellung diese so gravierend abweicht, sind immerhin fast 50% unterschied zugunsten des schnelleren RAMs.

Dürfte irgendwie an der Kommunikation der beiden L3 Blöcke (pro CCX) liegen, die läuft ja nach dem Speichertakt (wie auch der IMC).

[Ätznatron]

Das ist ja kein Geheimnis.. dasselbe Bild hat man dann aber auch wenn man ne olle Ivy benutzt.. da lohnt sich keine neue CPU

Gilt auch für einen 7700k.

[Schnoesel]

Das ist ja kein Geheimnis.. dasselbe Bild hat man dann aber auch wenn man ne olle Ivy benutzt.. da lohnt sich keine neue CPU

Umsoweniger ist zu verstehen, dass man Ryzen die Spieleleistung ankreidet wenn die CPU nicht das Bottleneck ist, dafür aber in Anwendungen glänzen kann.

Ryzen ist für Spiele mehr als ausreichend schnell und in den meisten Anwendungen ein Monster.

[anddill]

Dürfte irgendwie an der Kommunikation der beiden L3 Blöcke (pro CCX) liegen, die läuft ja nach dem Speichertakt (wie auch der IMC).

Denke auch da läuft ein gutes Stück Uncore mit RAM-Takt. Das macht es natürlich besonders interessant genau den so hoch wie möglich zu bekommen.

Umsoweniger ist zu verstehen, dass man Ryzen die Spieleleistung ankreidet wenn die CPU nicht das Bottleneck ist, dafür aber in Anwendungen glänzen kann.

Ryzen ist für Spiele mehr als ausreichend schnell und in den meisten Anwendungen ein Monster.

Das ist egal. Es muss in Standard-VGA Auflösung getestet werden um festzustellen ob die neue CPU in einer 5 Jahre alten Game-Engine 300 oder 350 Fps über dem Monitor-Refresh liegt, um zu wissen ob sie noch genug Reserven für die 4K-Spiele in 3 Jahren hat..oder so ähnlich :uponder:

Im Ernst, es ist sinnvoll das zu messen und zu bedenken, aber das als alleinigen Maßstab zu nehmen ist idiotisch. Mal ganz davon abgesehen daß normale PCs auch für Multitasking genutzt werden. Da laufen Downloads im Hintergrund, der Virenscanner macht sein Ding, Windows legt einen Index des Steam-Ordners an, es laufen 2 Browser und 3 Messenger im Hintergrund, außerdem die Tools für Drucker (und für die 5 alten die schon lange im Schrott liegen), Eingabegeräte, evtl. Gadgets Cloudsync uswusf.

[Menace]

Das ist ja kein Geheimnis.. dasselbe Bild hat man dann aber auch wenn man ne olle Ivy benutzt.. da lohnt sich keine neue CPU

Ob und wann sich eine neue CPU lohnt, hängt halt vom konkreten Fall ab. Das wird selten 720P sein; noch braucht ein 7700K-Kunde immer eine neue CPU. Allein sich auf 720 zu versteifen ist halt genauso Praxisfremd.

Was mich wundert ist das relative schwache Abschneiden unter Ashes. :confused:

[vinacis_vivids]

Wie testet die PCGH eigentlich die Prozessoren in The Witcher 3?

Ich habe nur diese Seite dazu gefunden, und die scheint nicht (mehr) zu funktionieren: http://www.pcgameshardware.de/Spiele-Thema-239104/Tests/Benchmark-Test-CPU-Grafikkarten-744422/44/

Die Auswahl der Spielebenches von PCGH ist wirklich :udown:
Hätte gerne Sniper 4, Halo Wars 2 und statt F1 2015 lieber F1 2016 gesehen.

[Emperator]

Wurden eigentlich heute auch neue Mainboards vorgestellt?
Oder bleibt das erst einmal bei der bescheidenen Auswahl :(

[vinacis_vivids]

Was mich wundert ist das relative schwache Abschneiden unter Ashes. :confused:

Nvidia@DX12 ist da das Trauerspiel.

[robbitop]

Das ist aber nicht weiter überraschend für mich. Bei AMDs knappen Resourcen werden sie schon manchmal den schnellen und billigeren Weg gewählt haben, auch wenn sie in gewissen Bereichen Performance liegen lassen. Ich bin eigentlich zuversichtlich dass wenn AMD mit den Optimierungen durch ist, Zen eine starke Architektur sein wird.

Wann wird Zen 2 erwartet? Weil dann wäre ein 1700 und ein späteres aufrüsten wohl eine gute Strategie? Zen2 soll ja nach AM4 sein oder?
IMO schimmert durch, dass die mArch (im Gegensatz zu der BD Linie) sehr stark ist, aber ihre Leistung nicht immer auf die Straße bringen kann. Sie wird offensichtlich von einigen Bugs, noch fehlender Unterstützung von Sheduler, Treiber und Spielen (in Bezug auf SMT) - aber auch (und das ist IMO eines der größten Probleme) von Latenzen (L2, L3 und Memory) zurückgehalten. Ich hoffe, dass AMD das alles angehen kann.

Ich kann mir vorstellen, dass in Raven Ridge bereits ein revidierter Zen enthalten ist (analog zu Piledriver in Trinity). Ich kann mir aber vorstellen, dass da noch nicht alles geholt ist, was zu machen ist. Ich tippe auf den 7 nm Nachfolger (sofern es keinen Refresh in 14 nm im nächsten Jahr gibt..?).

[teezaken]

Gibt es Erkentnisse zu Forza 3 Horizon auf dem Ryzen ? Das ist das einzige Spiel, das meinen I5@4,3 Ghz auf 100% CPU bekommt (bei FHD mit max. Details und einer 1070)
Sollte mein Paket morgen tatsächlich da sein, dann kann ich gerne ein Wort darüber verlieren (hatte vorher 2500k@4,5Ghz und mehr)
Noch auf meiner Liste ist GTA 5, weil ich da eine Stelle von meinen Sandy noch gut kenne, samt FPS werten im CPU limit^^

[Agent117]

R7 1700 vs 7700K :)

http://www.toptengamer.com/wp-content/uploads/2017/03/R7-1700-vs-i7-7700k-Average-FPS-1440p-GTX-1080.jpg

Da schlägt sich der "kleinste" doch hervorragend.

Artikel: http://www.toptengamer.com/amd-ryzen-7-1700-vs-intel-i7-7700k-1800x/

Edit: Oh, wurde gerade auch gepostet von Anddill

Ja das sind mal realistische Spielbedingungen. Ich behaupte mal dass aktuell die Mehrheit mit halbwegs potenter Grafikkarte in 1080p mit hohen Details spielt. Auch da fällt die Spiele Schwäche von Ryzen @ 720p @ low details nicht mehr wirklich stark ins Gewicht.
Man bekommt also einen Prozessor der in Anwendungen sehr schnell ist und in Spielen unter realistischen Bedingungen nicht bremst und zudem sehr gute Frametimeverläuft liefert. So muss man das meiner Meinung nach sehen. Die Frage für die Zukunft ist eher, ob die Spiele Schwäche sich irgendwann auch mal in 1080p oder 1440p mit hohen Details bemerkbar macht, wenn Spiele anspruchsvoller werden. Ryzen bietet daür aber wiederum viele Kerne und die werden in 3 Jahren auch immer wichtiger, alleine schon durch die Konsolen.

Von daher ist es aktuell wahrscheinlich das beste, sich einen 1700 non X zu greifen und den auf 1700X Niveau zu übertakten. Vmtl. auch eine bessere Investition als ein 1600X für kolopierte 250€.

[dildo4u]

Laut AMD muss der Entwickler auf die CPU optimieren:


https://youtu.be/McMjolsRv5Q?t=1h38m55s

[Grendizer]

Sollte mein Paket morgen tatsächlich da sein, dann kann ich gerne ein Wort darüber verlieren (hatte vorher 2500k@4,5Ghz und mehr)
Noch auf meiner Liste ist GTA 5, weil ich da eine Stelle von meinen Sandy noch gut kenne, samt FPS werten im CPU limit^^

Das wäre cool. Ich habe das leider höllische Ruckler bei 100% CPU

[Sven77]

Ob und wann sich eine neue CPU lohnt, hängt halt vom konkreten Fall ab. Das wird selten 720P sein; noch braucht ein 7700K-Kunde immer eine neue CPU. Allein sich auf 720 zu versteifen ist halt genauso Praxisfremd.

Es ist praxisfremd aber anders sieht man halt nicht obs Bottlenecks gibt.. btw. DX12 macht die Sache nicht besser, damit liegt das CPU-Limit nochmal höher.. gut für uns natürlich

[y33H@]

Memory Controller und Fabric zwischen den beiden CCX läuft mit RAM-Takt.

[robbitop]

@y33H@
Komisch, dass es ab 2666 MHz Speichertakt in Spielen kaum noch etwas bringt:
https://www.computerbase.de/2017-03/amd-ryzen-1800x-1700x-1700-test/4/#abschnitt_ddr43200_vs_ddr42666_vs_ddr41866

[Niall]

Ist aber ebenso klar ,das Intel auch 8 und mehr Kerne hat, und mit dem Preis jonglieren kann , falls es nötig wird.

Folgendes Szenario Intel senkt den 8 Core auf 1800X Niveau vom Preis, was passiert dann im Preis/Leistungsindex, und wer würde sie daran hindern?

Das glaubst Du aber doch selbst nicht, oder?
Würde Intel den 6900K um knapp 50% günstiger abgeben, was meinst Du was dann für ein Krieg losbräche. Auf der einen Seite diejenigen, die sich kürzlich eine solche CPU zugelegt haben, auf der anderen: Alle anderen die – auch wenn sie es ja bereits wussten – sehen dass Intel den Preis »mal eben« um die Hälfte beschneiden kann, was sie sicher nicht täten wenn sie dadurch Verluste einführen. :freak:

Ergo: Mag sein dass Intel die CPUs günstiger macht, vielleicht sogar um 10 – 20%, keinesfalls jedoch auf das Preisniveau des 1800X. :D

[dreas]

Laut AMD muss der Entwickler auf die CPU optimieren:


https://youtu.be/McMjolsRv5Q?t=1h38m55s

das wäre eher mist weils im zweifel, für die paar prozent marktanteil, keiner tut.
aufwand nutzen usw.

entweder die os, bios, microcode -patches bringens noch oder der zug ist abgefahren.
im rahmen von software wartung auf besserung hoffen ist quatsch.

[Isen]

@y33H@
Komisch, dass es ab 2666 MHz Speichertakt in Spielen kaum noch etwas bringt:


Schade das dort nicht
3.200 @ 14 getestet wurde, statt 16. Dabei hat CB den ja...

[dildo4u]

Was mich wundert ist das relative schwache Abschneiden unter Ashes. :confused:
Oxide passt die Engine gerade an:

https://youtu.be/McMjolsRv5Q?t=1h38m55s


Nvidia@DX12 ist da das Trauerspiel.

Hängt vom Game ab Hitman läuft ok:

http://abload.de/img/hit-fps-1080alx66.png

[Grabhopser]

Memory Controller und Fabric zwischen den beiden CCX läuft mit RAM-Takt.

Dann sollte doch schneller DRAM einige Bottleneck lösen, oder zumindest vergrößern.
Wenn ich mir RAM Skalierung bei CB anschaue, scheint das aber (noch?) nicht der Fall zu sein.



Edit: Zu spät.....


Kann man den Takt des IMC eig. auslesen oder muss man auf AMDs Aussage vertrauen?

[LadyWhirlwind]

IMO schimmert durch, dass die mArch (im Gegensatz zu der BD Linie) sehr stark ist, aber ihre Leistung nicht immer auf die Straße bringen kann. Sie wird offensichtlich von einigen Bugs, noch fehlender Unterstützung von Sheduler, Treiber und Spielen (in Bezug auf SMT) - aber auch (und das ist IMO eines der größten Probleme) von Latenzen (L2, L3 und Memory) zurückgehalten. Ich hoffe, dass AMD das alles angehen kann.

Ich kann mir vorstellen, dass in Raven Ridge bereits ein revidierter Zen enthalten ist (analog zu Piledriver in Trinity). Ich kann mir aber vorstellen, dass da noch nicht alles geholt ist, was zu machen ist. Ich tippe auf den 7 nm Nachfolger (sofern es keinen Refresh in 14 nm im nächsten Jahr gibt..?).

Natürlich, anders wäre es bei AMDs knappen Resourcen ein Wunder gewesen. AMD hat da die Hausaufgaben wirklich gemacht und eine gute Grundlage geschaffen. Mehr konnte und hätte man nicht erwarten sollen. Ich gehe davon aus, dass AMD die Probleme nach und nach angeht und die 2 nächsten Generationen doch die eine oder andere grosse Verbesserung bringen werden.

[Loeschzwerg]

Ich kann mir vorstellen, dass in Raven Ridge bereits ein revidierter Zen enthalten ist (analog zu Piledriver in Trinity). Ich kann mir aber vorstellen, dass da noch nicht alles geholt ist, was zu machen ist. Ich tippe auf den 7 nm Nachfolger (sofern es keinen Refresh in 14 nm im nächsten Jahr gibt..?).

Sehr gut möglich. Die kleineren Verbesserungen hat man ja z.B. auch von Polaris 10 auf 11 usw.
Der zeitliche Abstand zwischen SR und RR dürfte da auch groß genug sein.

[EPIC_FAIL]

Gerade läuft ein AMA auf Reddit mit Su und anderen Leuten von AMD. Man ist sich wohl der "schlechten" Gameperformance bewusst. Aber There is no architectural reason why the remaining titles should be performing as they are.

Muss man halt erst mal so stehen lassen. Die Rohperformance von Ryzen ist jedenfalls sehr hoch. Es wurde auch geschrieben, dass HPET abschalten hilft, sowie Core unparking.

[Ätznatron]

Gibt es neben den üblichen DX sowieso (und Vulkan gab's, glaube ich, auch irgendwo) einen Test der OGL-Performance?

[robbitop]

Es wurde auch geschrieben, dass HPET abschalten hilft, sowie Core unparking.
Wenn das massiv helfen würde, hätte man das den Reviewern sicher mit auf den Weg gegeben, oder?
Ich vermute, dass es einfach ein paar Dinge gibt, die Zen zurückhalten, die HW sind.

[scully1234]

Das glaubst Du aber doch selbst nicht, oder?
Würde Intel den 6900K um knapp 50% günstiger abgeben, was meinst Du was dann für ein Krieg losbräche.

Schau dir Nvidia an ,da hast du deine Antwort, auf Bewegung im aktuellen Portfolio...

Intel dürfte dazu wohl auch im Stande sein, sollte man meinen

[r3ptil3]

Die Reviews wirken schon extrem kontrovers...
Auf den einen ist gerade die Spiele-Leistung schlecht und bei anderen sehr gut.

Bleibt wohl nichts als abwarten auf spätere Reviews, speziell User-Reviews und ob sich noch irgendwas tut in Sachen Optimierungen, BIOS-Versionen usw.

[Tobalt]

Auf gh sind 28 boards gelistet. Hatte AMD da einen Zahlendreher? Wo sind die 82 boards ??

[Evil Ash]

Das wäre cool. Ich habe das leider höllische Ruckler bei 100% CPU

Bei GTA V?

Da klebt der framecounter hier bei 60 (2500K, GTX 1070, alles max und 1440p).

[tb]

@y33H@
Komisch, dass es ab 2666 MHz Speichertakt in Spielen kaum noch etwas bringt:
https://www.computerbase.de/2017-03/amd-ryzen-1800x-1700x-1700-test/4/#abschnitt_ddr43200_vs_ddr42666_vs_ddr41866

Sieht so aus, als ob da Bandbreite nicht mehr der limitierende Faktor ist, hier könnte die CPU mit ihren Adressberechnungseinheiten(AGU) ans Limit kommen.

Hier gibt es wirklich viel Potential für künftige CPU Artikel...

[y33H@]

Komisch, dass es ab 2666 MHz Speichertakt in Spielen kaum noch etwas bringt:
https://www.computerbase.de/2017-03/amd-ryzen-1800x-1700x-1700-test/4/#abschnitt_ddr43200_vs_ddr42666_vs_ddr41866Ein höherer Teiler sorgt für lahmere Subtimings, mit etwas Pech wird's ergo langsamer.

[Niall]

Schau dir Nvidia an ,da hast du deine Antwort, auf Bewegung im aktuellen Portfolio...

Intel dürfte dazu wohl auch im Stande sein, sollte man meinen

Das ist aber ne etwas andere Baustelle.

Ein sauberer Vergleich wäre hier, wenn NVIDIA die Titan XP plötzlich für 800€ anböte. Die 1080ti hingegen war preislich und performancemäßig im Vorfeld einigermaßen absehbar und »geplant«.

Intel könnte natürlich einen 6850K rausbringen der etwas weniger Takt hat, also was »Neues«, ich denke aber trotzdem nicht dass sie sich diese »Blöße« geben. Weiterhin müssten sie die 6-Kerner preislich ebenfalls stark anpassen.

Sag niemals nie, ich denke aber nicht dass Intel wegen des 1800X die »50% Off Keule« zieht. :)

[Grendizer]

Bei GTA V?

Da klebt der framecounter hier bei 60 (2500K, GTX 1070, alles max und 1440p).

Forza Horizon

[Thowe]

Fazit der von mir gelesenen Tests und meinen Interpretationen dieser bislang:

Ich würde mir aktuell _persönlich_ keine Intel-CPU mehr kaufen, mein Kandidat wäre ganz klar der 1700X. Die Gründe sind einfach:

1. Ich habe Software die entsprechend mit den Kernen skaliert und da sieht Intel beim Vergleich von Leistung und Preis keinerlei Land.

2. Ich spiele nur noch in 4K und alle anderen Auflösungen interessieren mich absolut gar nicht. Sehe ich heute FullHD, muss ich über die "Qualität" kotzen.

3. Konzentriere ich mich wirklich nur auf Spiele, so ist die aktuelle Leistung des Ryzen absolut ausreichend und wird in aller Regel auch bereits bei FullHD in der Praxis nicht limitieren. Messen kann man natürlich viel. Absolutes Plus bleibt, je besser zukünftige Spiele auf die Anzahl der Kerne optimiert sind und somit skalieren, desto länger wird der Ryzen im Vergleich zum, beispielhaft, i7-7700K nicht veralten. Genau unter dieser Perspektive betrachtet verstehe ich hier Aussagen im Thread nicht wo Personen, die von einer viel schlechteren CPU kommen, enttäuscht sein können. Welche Einbußen wollen sie haben? Ich denke, wir sind uns alle einig, dass ein Großteil aller Spiele eher am GPU denn CPU-Limit knabbern. Investiere ich nun Geld in den Ryzen statt in einem i7 8 Kerner, habe ich auf die CPU bewertet wenig Nachteile und genügend Geld über für eine wirklich viel bessere Grafikkarte oder 4K Monitor. Win/Win.

4. Würde ich Spiele auf einem Xeon E5-2698V4 benchmarken würde diese CPU natürlich auch schlechter dastehen als der i7-7700K. Doch was sagt das wirklich aus? Intel würde nicht für 20 Kerne hier $3226.00 als Preis abrufen, wenn es hier keinen Markt gäbe. Selbst der INTEL Xeon E7-8890v4 hat seinen Markt und für 24 Kerne mit 2,2 Ghz (und extremen Cache) wird ein reiner Spieler sicherlich niemals die verlangten $7174.00 auf den Tisch legen. Entsprechend muss man sich immer entscheiden, welchen Wert hat dies für mich.

Wer eine CPU fürs nächste Jahr kauft, handelt mit dem i7-7700K aktuell sicherlich richtig. Wer die Absicht hat möglichst lange seinen Kauf zu nutzen, findet im Ryzen eine exzellente CPU die Zukunft hat, eine sehr gute Energieeffizienz, durchaus durch Optimierungen noch mehr Leistung zeigen kann und letztendlich aktuell ein Produkt ist, was noch Marktreife erfahren wird aber bereits jetzt absolut marktgerecht ist. Aus meiner Sicht ist dieser Prozessor wirklich exzellent, wer es anders sieht, mag eher in persönlichen Befindlichkeiten denn im Realismus leben, auch das ist legitim.

[Grendizer]

Naja.. würde ja reichen, wenn die I7 in Zukunft halt echte 8 Kerner sind und die I5 4 Kerner mit HT. Die I3 4 Kerner und die Pentium 2 Kerner mit HT.

Das letzte gibt es ja schon... mal schauen was da noch so kommt.:biggrin:

[dargo]

Es ist praxisfremd aber anders sieht man halt nicht obs Bottlenecks gibt.. btw. DX12 macht die Sache nicht besser, damit liegt das CPU-Limit nochmal höher.. gut für uns natürlich
Du meinst niedriger. :wink:

[vinacis_vivids]

Naja.. würde ja reichen, wenn die I7 in Zukunft halt echte 8 Kerner sind und die I5 4 Kerner mit HT. Die I3 4 Kerner und die Pentium 2 Kerner mit HT.

Das letzte gibt es ja schon... mal schauen was da noch so kommt.:biggrin:

Downstepping bei Intel? i7-7700k demnächst als i5 refresh?

[Schnoesel]

Also ich muss hier mal ein ganz dickes lob an die Mods ausprechen! Auch wenn es einige immer wieder versuchen ist hier noch eine annhembare Diskussion möglich. Wenn man sich hier CB oder PCGH ansieht. Nur halbstarke mit ner ProgamerCpu die jetzt entäuscht sind und es ja schon immer wussten.

@ Topic: Wo kann ich eigentlich erkennen ob der RAM SR oder DR ist. Bei CB steht da zwar ne Tabelle und ein paar Tips. Aber wenn man keine Herstellerangabe hat, kann man das auslesen?

https://www.computerbase.de/2017-03/amd-ryzen-1800x-1700x-1700-test/#abschnitt_der_neue_speichercontroller_ist_eigenwillig

[dildo4u]

Mehr Info's zur Gameingperformance direkt von AMD: https://i.redd.it/jubet4ozk1jy.png

[Lowkey]

HPET muss man im Bios und per Windows Befehl deaktivieren.

Als ADMIN CMD:
bcdedit /set useplatformclock false

[Rolsch]

Mehr Info's zur Gameingperformance direkt von AMD: https://i.redd.it/jubet4ozk1jy.png
Der macht wohl Witze, für das Ryzen Master Tool muss man den HPET extra aktivieren.

[fondness]

Interessant.

Wenig überraschend. Das Ding musste so schnell wie möglich auf den Markt. Ein Jahr später wäre womöglich zu spät gewesen. Während der Entwicklung verlor AMD zudem haufenweise Entwickler. Natürlich weiß der lead Designer, wo die Schwachstellen liegen.

[Dino-Fossil]

Was genau macht HPET überhaupt und besteht die Möglichkeit, das per Patch an Ryzen anzupassen (außerhalb von if CPU=Ryzen then HPET_used=0)?

[scully1234]

Intel könnte natürlich einen 6850K rausbringen der etwas weniger Takt hat, also was »Neues«,

Intel könnte aber auch so reagieren

http://www.bitsandchips.it/52-english-news/8079-rumor-intel-could-commercialize-a-12c-24t-skylake-x

Und dann wäre der 8 Core nach Herabstufung aller anderen Klassen, eben genau dort wo man ihn haben will auf 6850K Niveau

[decimad]

Schön, dass AMD zurück ist!
Gibt es eigentlich aktuell ein Spiel, das der 1700X unter realistischen Bedingungen signifikant ausbremsen würde? Ich gehe ja grundsätzlich davon aus, dass Spiele eher im GPU-Limit bei ~ 50-70 fps gespielt werden.
Da ich ansonsten auch noch nicht selten größere Projekte kompiliere und der Ryzen dafür scheinbar gut geeignet ist, kann es mir ja eigentlich egal sein, dass er Spiele ausbremst, würde ich sie denn im CPU-Limit betreiben, was wiederum praktisch nicht vorkommt.

[Frank1974]

Ich finde auch für Spiele ist der 1700x eine gute Wahl für mich, das Problem sehe ich eher in den Boards und der Speicher-Kompatibilität, AMD hätte noch 2-4 Wochen warten können mit dem Release, mit Stabilen Boards und vielleicht etwas höherer Performance hätte die Situation doch besser ausgesehen(wieso macht man sowas?), so werde ich leider nächste Woche zum Beta-Tester beim Board, macht mir etwas Angst, ich schicke nicht gerne was zurück, zuviel Aufwand :redface:, bei mir war nur Atelco-Möhnesee in der Nähe, aber die gibt es leider nicht mehr;(

Ich habe aber noch nicht alle Tests gelesen, wo war dieses Board in den Tests?

http://geizhals.de/asus-prime-x370-pro-90mb0td0-m0eay0-a1582178.html?hloc=at&hloc=de

mfg
Frank

[Effe]

Ich habe aber noch nicht alle Tests gelesen, wo war dieses Board in den Tests?

http://geizhals.de/asus-prime-x370-pro-90mb0td0-m0eay0-a1582178.html?hloc=at&hloc=de

mfg
Frank

Hier bei OC3D.NET: https://www.overclock3d.net/reviews/cpu_mainboard/amd_ryzen_7_1800x_cpu_review/3

[DerKleineCrisu]

Ich finde auch für Spiele ist der 1700x eine gute Wahl für mich, das Problem sehe ich eher in den Boards und der Speicher-Kompatibilität,

Oder 4 Wochen warten bis mal gescheite Bios gibt um die Probleme bei den
Speichern zu Fixen.

Wird schon werden.

[TwoBeers]

Sorry, dass ich das jetzt erst aufgreife, aber laut der Heise Meldung (https://www.heise.de/newsticker/meldung/Spieleleistung-von-AMDs-Ryzen-7-1800X-Oben-gut-unten-weniger-3642502.html):

Da für Spieler aber ohnehin die 3D-Performance der Grafikkarte an erster Stelle steht, können diese trotzdem gelassen zum Ryzen 7 1800X greifen und auf die Zukunftsfähigkeit des Achtkerners bauen, der nur halb so viel wie Intels Core i7-6900K kostet.


Würde ich ja eher zu einem 1700 greifen, weil der kann wohl zumindest 3,9 GHz erreichen und ist damit sehr nah dran an dem 1800X und wesentlich günstiger (und inkl. Kühler).

[CD-LABS]

Hat eigentlich irgendwer den Boxed des Ryzen 7 1700 getestet?

[TwoBeers]

Das würde mich auch interessieren, die einzige Meldung zum 1700 und seinem Wraith Spire war noch vor den Testberichten:

AMD Ryzen 7 1700 OCed To 4.0GHz On Stock Air Cooler & Benchmarked (http://wccftech.com/amd-ryzen-7-1700-3dmark-multithreaded-benchmarks-leaked/)
Aber is halt WTFtech.:rolleyes:

[Botcruscher]

Verstehe ich auch nicht. Vom P/L bei weitem die beste Wahl. Die 6k12T könnten das gerade bei Spielen eventuell noch knacken.

Die mit großem Abstand wichtigste Erkenntnis aus dem Verkaufsstart ist eh der Verbrauch. AMD wird damit wieder ganz fett im Notebookmarkt mitmischen können. Dazu gibt es die Chance auf richtig gute Leistung der iGPU samt extrem günstiger Plattform. Welche Grundarchitektur bei MS & Sony die nächste Gen antreiben wird ist auch klar. Unterm Strich hat AMD einen riesigen Sprung Richtung Konkurrenzfähigkeit gemacht. Das kommt am Ende jedem zugute. Scheiß auf ein paar Prozente in Spielen.

[dildo4u]

Hier scheint alles mit der GTX 1080 zu laufen,ich schätze mal das ist so die maximale GPU,die man in 1080p nutzen würde wobei es eigentlich schon Verschwendung ist.


https://youtu.be/BXVIPo_qbc4

[TwoBeers]

Wenn das stimmt, sieht es sehr gut aus, aber dann wäre noch die Frage, ob das mit dem Standardkühler (Wraith Spire) möglich ist.

[y33H@]

Im schlimmsten Fall verliert man XFR, aber die 50 MHz sind beim 7 1700 nicht spürbar.

[TwoBeers]

So wie ich das verstanden habe, verliert man XFR ja eh durch OC. Das ist ja auch nicht weiter tragisch, da man ja wahrscheinlich über XFR OCed.
Meine Frage ist eher, ob der Spire noch die Abwärme abführen kann (ist ja nur bis 95W spezifiziert).

[user0815]

Ich habe jetzt in einigen Reviews gelesen dass der beste RAM wohl single rank Samsung A-dies sind. Nur wie findet man raus ob ein Ram Reigel das ist? Selbst die Google Suche findet dazu nur wenig Infos.

[gmb]

Nach dem ganzen Hype tritt Ernüchterung ein, insbesondere in games eher enttäuschend. Intel liegt fast immer vorne, oft sogar deutlich. Der Stromverbrauch in real hat auch nicht das gehalten, was die TDP versprochen hat. Die Temperatur ist trotz Verlötung auch nicht berauschend.

Enttäuschend auch die Speicherskalierung, jedenfalls im Computerbase Test. Da kann ich aus eigener Erfahrung sagen, dass Kabylake schon mit 4 Kernen in games mit schnellem DDR4 mehr zulegt. Zum Beispiel bringt DDR4-3200 in pcars sehr viel, locker zweistellig. Bei Ryzen ist das sehr überschaubar.


Intel hat mit Skylake-X dann ja wirklich ein sehr leichtes Spiel dieses Jahr. Ryzen ist für mich kein Highend bei den Schwächen, das richtige Highend kommt mit Skylake-X. Einzig beim Preis kann AMD punkten, aber das müssen sie auch. Wenn ich mir wirklich ein 8C System zulegen wollte, würde ich mir weder Broadwell-E oder Ryzen kaufen, sondern auf Skylake-X warten. Ryzen hat einfach zu viele Schwächen, der Intel wäre der eindeutig bessere Allrounder.

Bei Broadwell-E hätte ich dagegen das Gefühl, etwas veraltetes zu kaufen. Skylake-X mit dem deutlich größeren L2 und wahrscheinlich höherem Taktpotenzial ist zu verlockend.

In Sachen Effizienz bin ich auch skeptisch bei Ryzen, ob dieser für mobile konkurrenzfähig mit Intel sein kann. Intels HEDT war nie die Effizienzbombe, weil dieser viel Ballast mit rumschleppt. Normalerweise müsste Ryzen deutliche Vorteile haben.

[MadManniMan]

Du berichtest ja gerade so, als würde das jeweilige Produkt völlig ohne Preis bewertet werden. Und dann gibt es dann nochmal die preisliche Platzierung :usad:

[Digidi]

@gmb

Kein mensch hat für Ryzen die lezte Jahre entwickelt. Die ganzen Game Benchmarks fußen auf Intel. Selbst Windows ist hauptsächlich auf Intel ausgerichtet. Gib Ryzen 1 Jahr und er zieht gleich zum 6900k.

Aber viele verstehen hier wieder nicht den wirtschaftlichen Zusammenhang. :mad:

@y33h

Hab euern Test gelesen, gefällt mir gut, da man auch versucht auf den Background einzugehen. Aber meint ihr nicht das ich bei den Spielen und der Vermutung des Speicherinterface falsch liegt?

Schaut mal die Werte von CB an wo verschiedene Vram Takte benutzt wurden. Ab 2.666 GHZ bewegt sich da nicht mehr viel. Auch schärfer Timings bringen nichts. Das Problem muss irgendwo anderst liegen.

Wahrscheinlich werden die Vorzüge von Ryzen noch nicht genutzt.

[CompuJoe]

Laut Mindfactory ist, bei mir, das komplette Paket Versandt worden. 1800X, Gigabyte Board sowie WaKü, beQuiet hat die Adapter für AM4 bereits am Mittwoch, kostenlos, geliefert. Aber bei meinem Glück kommt das Paket erst am Montag. ;D

Jop, das Board (ASUS Prime X370-Pro) wurde aber bei Caseking bestellt.

Bei welchen Brettern kann man die AM3 Kühler (nicht per RM) weiter verwenden?

[y33H@]

Hab euern Test gelesen, gefällt mir gut, da man auch versucht auf den Background einzugehen. Aber meint ihr nicht das ihr bei den Spielen und der Vermutung des Speicherinterface falsch liegt? Schaut mal die Werte von CB an wo verschiedene Vram Takte benutzt wurden. Ab 2.666 GHZ bewegt sich da nicht mehr viel. Auch schärfer Timings bringen nichts. Das Problem muss irgendwo anderst liegen. Wahrscheinlich werden die Vorzüge von Ryzen noch nicht genutzt.Der niedrige IMC-Takt mag ein Grund sein, ich habe es bewusst als Vermutung formuliert. Höhere RAM-Teiler bewirken zudem lahmere Subtimings, was die zusätzliche Bandbreite evtl wieder egalisiert. Ein niedrigerer Multi für knackige Subtimings bei straffen CL14 plus BCLK-Übertaktung scheint Ryzen kräftig zu beschleunigen, aber da muss ich weiter tüfteln. Den Punkt mit den Vorzügen kann ich freilich weder belegen noch widerlegen, stimme dir aber tendenziell zu.

[CompuJoe]

Was kann ich eigentlich von den G.Skill RipJaws V DDR4-3200, CL14-14-14-34 2x16GB erwarten? Der liegt seit Anfang Januar hier rum

[Digidi]

Was kann ich eigentlich von den G.Skill RipJaws V DDR4-3200, CL14-14-14-34 2x16GB erwarten? Der liegt seit Anfang Januar hier rum

Nicht viel wenn es um Games geht. Beim Test von CB ist bei 2666 Mhz schluss mit Leistungszugewinn.

[Digidi]

Der niedrige IMC-Takt mag ein Grund sein, ich habe es bewusst als Vermutung formuliert. Höhere RAM-Teiler bewirken zudem lahmere Subtimings, was die zusätzliche Bandbreite evtl wieder egalisiert. Ein niedrigerer Multi für knackige Subtimings bei straffen CL14 plus BCLK-Übertaktung scheint Ryzen kräftig zu beschleunigen, aber da muss ich weiter tüfteln. Den Punkt mit den Vorzügen kann ich freilich weder belegen noch widerlegen, stimme dir aber tendenziell zu.

@y33H@
Aber auch hier zeigt der CB test, das scharfe Timings kaum auswirkung haben. Das Problem von Ryzen scheint losgelöst vom Timing und von der Geschwindgikeit des Rams zu sein.

Das Problem ist nicht das Speicherinterface. Da mus was andere klemmen.

Interessant wäre mal wie viel die CPU eigentlich ausgelastet ist. Amd hat ja bei GDC gezeigt das sie mit Ryzen in Games 100% CPU beaufschlagen können. Das muss rein Softwaretechnisch was sein.

https://www.youtube.com/watch?v=ZVKDNeyfpAo&t=3285s

Das Teil ist einfach der Zukunft wieder voraus :D
Ryzen wurde für VR und AI/Deep Learing entwickelt und die Belastung ist sehr ähnlich zu Gaming wenn ich mich nicht irre.

[CompuJoe]

Nicht viel wenn es um Games geht. Beim Test von CB ist bei 2666 Mhz schluss mit Leistungszugewinn.

Naja, um Games geht es mir nur Sekundär, eher um Kompatibilität und gute timings.

Schlechter als mein bisheriger wird es der 1800X nicht machen denk ich, zumal ich z.zt. eh nur BF1, WD2 und OW zocke.
Aber beim enc. und streamen wird es sicher einiges bringen.

[y33H@]

Ich spreche von Subtimings wie tRFC, nicht von Latenzen wie CAS etc ... wobei die Subtimings alleine nicht schuld sein können IMHO :usad:

[Digidi]

@CompueJoe
Einfach den Takt runterstellen im Bios mit 2666 wirds dann schon laufen. Gute Timings sind laut CB auch kaum merkbar.

@y33H@
Ich find es ja lustig. Alle Tester stürzen sich auf die Hardware, ich vermute das Problem liegt in der Software. Das war auch das Problem von Bulldozer. Zu kleiner Marktanteil keine optimierungen = Total Absturz der Platform.

[CompuJoe]

Ich würde noch ein bissel warten was sich bei den Biosversionen in den kommenden Wochen tut.
Evtl. wird da noch das ein oder andere optimiert, und ich denke daran krankt das z.zt. noch.


@y33H@
Ich find es ja lustig. Alle Tester stürzen sich auf die Hardware, ich vermute das Problem liegt in der Software. Das war auch das Problem von Bulldozer. Zu kleiner Marktanteil keine optimierungen = Total Absturz der Platform.

Das ist natürlich die andere Sache, ich hoffe da auf guten Support seitens MS und der Grafikabteilungen der jeweiligen Hersteller.
Bei Bulldozer hat man sofort gesehen das Teil bringt nix und man hat ihn links liegen gelassen, das ist dieses mal zum Glück nicht der Fall. Zumal die Hardware nicht so exotisch ist wie beim BD mit der Modulbauweise.

[y33H@]

Ich find es ja lustig. Alle Tester stürzen sich auf die Hardware, ich vermute das Problem liegt in der Software. Das war auch das Problem von Bulldozer. Zu kleiner Marktanteil keine optimierungen = Total Absturz der Platform.AMD hat ja ne Kooperation mit Bethesda angekündigt, vielleicht ist Dishonored 2 daher das einzige Spiel wo der 1800X deutlich am 7700K vorbei zieht ;D

[Digidi]

Ich würde noch ein bissel warten was sich bei den Biosversionen in den kommenden Wochen tut.
Evtl. wird da noch das ein oder andere optimiert, und ich denke daran krankt das z.zt. noch.



Das ist natürlich die andere Sache, ich hoffe da auf guten Support seitens MS und der Grafikabteilungen der jeweiligen Hersteller.
Bei Bulldozer hat man sofort gesehen das Teil bringt nix und man hat ihn links liegen gelassen, das ist dieses mal zum Glück nicht der Fall. Zumal die Hardware nicht so exotisch ist wie beim BD mit der Modulbauweise.

Bulldozer war nicht schlecht :D

https://www.computerbase.de/2017-03/amd-ryzen-1800x-1700x-1700-test/4/

Schau mal hier rein. Das Teil ist nun on pair mit 2600k :D

Das wär mal einen Artikel wert was denn da los ist / war? :D

[2Ms]

Der Ryzen braucht doch einen Treiber unter Windows. Wie kommt der auf die Platte, ist er bei den Support-CDs der Mainboards dabei, oder wird er schon vom Windows-Update bereitgestellt ?

Leider habe ich nicht ein einziges Review gefunden, das berichtet, dass der Treiber überhaupt installiert wurde. Als würde es diesen garnicht geben.

[dlux]

Sogar hier rennen die gleichen Schwätzer rum die keine 720p Benchmarks sehen wollen.:rolleyes:
Aha.



Mit SMT:
http://i.imgur.com/6I7fcyN.png

Ohne SMT gibt es sogar noch mehr Performance:
http://i.imgur.com/O8XEvuf.png
https://www.computerbase.de/2017-03/amd-ryzen-1800x-1700x-1700-test/4/



Außerdem muss die neue Plattform noch ein Bisschen reifen. Neuere BIOS-Versionen und angepasste Treiber dürften für einen weiteren Performanceschub sorgen.