RYZEN (Summit Ridge): Review Thread

[TwoBeers]

Ist eigentlich das schon bekannt?
https://www.reddit.com/r/Amd/comments/64zw20/am4_motherboards_list_041217/



Hey, die Liste is cool, weil man damit auch AMD CBS ableiten kann .. "P-STATE OC" = "AMD CBS".
Und wie ich vorher schon angemerkt hatte, nur ASRock und ASUS :frown:
(beim Prime X370 fehlt es in der Liste, bin mir aber ziemlich sicher, es da schon im BIOS gesehen zu haben).

[Unicous]

Na bitte dann sind diese Features praktisch wertlos, das OC beim B350 praktisch wertvoll und somit ist der B350 ebenbürtig bis überlegen.

Nein, das ist grundlegend falsch. Nur weil es ein Feature gibt, dass theoretisch genutzt werden könnte praktisch aber nur von einem sehr geringen Anteil der Käufer genutzt wird, ist der Chipsatz nicht automatisch überlegen und der andere Chipsatz aus einer verqueren Logik heraus unterlegen. Ich habe im Übrigen auch nicht gesagt, dass der B350 unterlegen sei sondern er vergleichbar ist mit dem B250. Am Ende des Tages geht es auch nicht wirklich um den Chipsatz sondern um die Boards. Und die sind bei vergleichbaren Features zu teuer.

[Flusher]

3.8Ghz sind ja auch noch halbwegs vernünftig,für 4Ghz muss man wohl 1.4Volt ansetzen.

https://www.pcper.com/image/view/79481?return=node%2F67296

https://www.pcper.com/reviews/Processors/Overclocking-AMD-Ryzen-7-1700-Real-Winner

Macht ja auch absolut kein Sinn, wegen den letzten 200 MHz die im Alltag nicht ins Gewicht fallen, 50 % mehr Leistungsaufnahme zu erzeugen.

Besserer Kükö und dann ON Semi (ASUS) vs. NIKOS (MSI). Und dann soll noch jemand behaupten es gäbe die Unterschiede bei den VRMs nur auf dem Papier :rolleyes: Genau die gleiche Leier wie bei Netzteil-Elkos...

Selbst wenn die ganzen Komponenten aufm Papier die gleichen Werte haben, weiss doch niemand wieviel Sicherheitsmarge sonst noch mit drin ist.

mfg

Deswegen habe ich auch das Asus gekauft - natürlich haben Asrock, MSI & Co teils mehr Phasen, aber ich vertraue Asus eine sinnvolle Komponentenwahl und Dimensionierung eher zu, als den anderen Herstellern.

[herp_derp]

Hey, die Liste is cool, weil man damit auch AMD CBS ableiten kann .. "P-STATE OC" = "AMD CBS".
Und wie ich vorher schon angemerkt hatte, nur ASRock und ASUS :frown:
(beim Prime X370 fehlt es in der Liste, bin mir aber ziemlich sicher, es da schon im BIOS gesehen zu haben).

Bis vor ~2 Wochen konnte es das zumindest nicht. Das ist es auch, was mich bis jetzt davon abgehalten hat, auf "Bestellen" zu drücken. Die Alternative wäre wohl ein AsRock X370 K4, das aber keinen RAM über 2933 supportet.:frown:

[dargo]

Macht ja auch absolut kein Sinn, wegen den letzten 200 MHz die im Alltag nicht ins Gewicht fallen, 50 % mehr Leistungsaufnahme zu erzeugen.

Vollkommen richtig.
https://www.hardwareluxx.de/community/f12/asus-prime-x370-pro-am4-1156996-43.html#post25479423

Nein, das ist grundlegend falsch. Nur weil es ein Feature gibt, dass theoretisch genutzt werden könnte praktisch aber nur von einem sehr geringen Anteil der Käufer genutzt wird, ist der Chipsatz nicht automatisch überlegen und der andere Chipsatz aus einer verqueren Logik heraus unterlegen.
Es geht nicht nur um OC der CPU sondern auch die Möglichkeit von mehr als DDR4-2400 verwenden zu können. Das schafft selbst der günstige A320. Bei Intel brauchst du dafür schon Z270.

[Rokolo]

Hey, die Liste is cool, weil man damit auch AMD CBS ableiten kann .. "P-STATE OC" = "AMD CBS".
Und wie ich vorher schon angemerkt hatte, nur ASRock und ASUS :frown:
(beim Prime X370 fehlt es in der Liste, bin mir aber ziemlich sicher, es da schon im BIOS gesehen zu haben).

Habe das Prime X370 und auch die Option AMD CBS im Bios. Es ist aber kein P-State OC möglich. Das geht nur mit dem CH6.

[Unicous]

@dargo

Du kannst gerne bis zum Erbrechen die immer gleichen "Argumente" in abgewandelter Form bringen, es macht sie nicht richtiger. Der Anteil der OCer am Gesamtmarkt ist gering. Ihr müsst mal wieder über euren Tellerrand schauen und erkennen, dass weder ihr noch dieses Forum oder ähnlich gelagerte Seiten der Nabel der IT-Welt sind. In der großen Masse der PC-Besitzer und Gamer gehen die Overclocker gnadenlos unter und auch in Komplett-PCs von Aldi und Co. wirst du keine RAM-Riegel sehen die über die Specs hinaus gehen. Leute die sich PCs zusammenstellen mögen "OC"-Riegel kaufen ob sie dann auch schlau genug sind, das richtig im BIOS einzustellen ist eine andere Frage. Einen PC heutzutage zusammenzubauen ist ja nun kein Hexenwerk, liegt in etwa auf dem Niveau ein Ikea-Regal aufzubauen.:wink:
Nur zutrauen muss man es sich.

Das tun die meisten nicht und holen sich dann Komplett-PCs oder eben vorkonfigurierte, oder sie lassen sich von Bekannten und Verwandten helfen.

Dass die Chips und 3 der Chipsätze OC zulassen ist wirklich nice to have und ein wichtiges Zugeständnis an die gaming community, es ist aber im Gesamtbild nicht das Killerfeature. USB 3.1 nativ ist da schon eher ein Killerfeature.:wink:

[dargo]

@dargo

Du kannst gerne bis zum Erbrechen die immer gleichen "Argumente" in abgewandelter Form bringen, es macht sie nicht richtiger.
Und du kannst gerne deine Schallplatte bis zum Erbrechen auflegen, nur wird es irgendwann langweilig. Sowas hier:
https://geizhals.de/g-skill-ripjaws-v-schwarz-dimm-kit-16gb-f4-3200c16d-16gvkb-a1327025.html?hloc=de

schafft auch der letzte "Honk" per XMP-Profil im Bios zu laden.

USB 3.1 nativ ist da schon eher ein Killerfeature.:wink:
Und wie kommst du auf die Schnapsidee? Für was braucht der "08/15" User einen USB-Steckplatz mit bis zu 1280MB/s heute?

[TwoBeers]

Habe das Prime X370 und auch die Option AMD CBS im Bios. Es ist aber kein P-State OC möglich. Das geht nur mit dem CH6.

Oha, danke für die Aufklärung. Hätte ja gedacht, wenn sie das komplette "AMD CBS" package einbauen, dass dann auch pstate OC dabei ist.

Hmm, dann versteh ich noch nicht richtig wie dieses "AMD CBS" eingebaut wird, ich dachte die kriegen das von AMD als ne Art Zusatzcode (oder Libary) und patchen das dann an ihren eigenen BIOS Code ran. Elmor von OCN hatte mal sowas erwähnt. Aber anscheinend können die Hersteller da auch noch drinne rumfummeln und Sachen zumindest abschalten.:confused:

Bin ja mal gespannt, ob, wie und wann die anderen Hersteller da nachziehen oder ob das ein "Premium-Feature" von C6H und Taichi bleiben wird.

[Dr.Doom]

Und wie kommst du auf die Schnapsidee? Für was braucht der "08/15" User einen USB-Steckplatz mit bis zu 1280MB/s heute?Mir egal, wofür der 0815-User das heute nutzt, aber wenn's der Masse zur Verfügung steht, wird's von Geräteherstellern unterstützt, in Masse produziert und billiger. Quadruple-Win-Situation: für User, Hersteller, die Umwelt und somit der ganzen Menschheit.

[dargo]

Ich formuliere es mal anders. Wo limitiert dich heute USB 3.0? Es ist zwar nett, dass regelmäßig Standards beschleunigt werden. Heißt aber nicht automatisch, dass du davon sofort profitierst. Vom schnelleren Speicher profitierst du sofort. Verstehe nicht wie man da USB 3.1 Gen 2 eine höhere Gewichtung schenken bzw. als Killerfeature ansehen kann. Mal ganz davon ab, dass es auch einzelne A320 Bretter mit USB 3.1 Gen 2 geben wird.

[MikePayne]

Ich formuliere es mal anders. Wo limitiert dich heute USB 3.0? Es ist zwar nett, dass regelmäßig Standards beschleunigt werden. Heißt aber nicht automatisch, dass du davon sofort profitierst. Vom schnelleren Speicher profitierst du sofort. Verstehe nicht wie man da USB 3.1 Gen 2 eine höhere Gewichtung schenken bzw. als Killerfeature ansehen kann. Mal ganz davon ab, dass es auch einzelne A320 Bretter mit USB 3.1 Gen 2 geben wird.

Man kann auch gut ohne USB 3.1 Gen2 leben.
Erspart man sich auch eine Menge Ärger (Kabel etc).

Wird bei mir ein B350-Board
(wo der oben genannte Anschluß erstmal leer bleiben wird).

Mir egal, wofür der 0815-User das heute nutzt, aber wenn's der Masse zur Verfügung steht, wird's von Geräteherstellern unterstützt, in Masse produziert und billiger. Quadruple-Win-Situation: für User, Hersteller, die Umwelt und somit der ganzen Menschheit.

Für die Umwelt sicherlich nicht. Hersteller und User schon (over time).

[Unicous]

@dargo

Um in den Genuss von USB 3.1 zu kommen muss ich eben nicht tiefer in die Tasche greifen, das Feature ist schon auf dem Board verbaut. Dein 'Ich profitiere sofort von schnellerem Speicher' geht von der irrigen und abwegigen Meinung aus, jeder Ryzen-System-Käufer würde sich automatisch auch schnellen Speicher kaufen und müsste dafür nichts weiter tun. Und das ist eben mitnichten der Fall. Allein, dass du ein Kit verlinkst, das 130 Euro kostet ist ein ganz schlechter Witz.;D

USB ist ein Alltagsfeature, Overclocking ist es (jedenfalls für die überwältigende Mehrheit) nicht. Man kauft ja nicht nur ein System um 24/7 zu zocken, man munkelt es soll auch Menschen geben die produktiv an einem Rechner arbeiten. Für die ist die Möglichkeit ein 130 Euro RAM-Kit zu kaufen nicht so verlockend als sich für das Geld eine externe Festplatte zu kaufen die USB 3.1 beherrscht. Und da du leider das Smilie übersehen hast, habe ich noch mal einen Text geschrieben damit du am Ende bemerkst, dass das mit dem Killerfeature nicht so ernst gemeint war wie du es aufgefasst hast und ich hoffe, dass es langsam bemerkst.:wink::wink::wink::wink:
Wird drehen uns nämlich im Kreise und du verlinkst dich hier um Kopf und Kragen, dein Argument entwickelt aber leider keinerlei Tragkraft.

[just4FunTA]

Langsam sowohl usb3.1 als auch oc oder schnellerer Speicher sind Features die selbst wenn sie nicht jeder nutzt einen höheren Preis rechtfertigen..

Wer wirklich an nichts davon Interesse hat muss den Aufpreis halt akzeptieren oder zu einem Mainboard greifen das nichts davon anbietet und die 10€ billiger ist. Ist natürlich gut möglich das bestimmte Plattformen in der Hinsicht keine Angebote haben und man eben verzichten oder halt etwas warten muss bis es ein passendes Angebot gibt. Nur macht das die Features ja nicht weniger wert nur weil das bestimmte Leute nicht interessiert..

Es gibt auch Leute die wenn sie ein Auto kaufen sofort andere Felgen, Radio und Soundsystem einbauen das heißt aber nicht das Autohersteller plötzlich anfangen Autos ohne Felgen zu verkaufen..

[dargo]

Dein 'Ich profitiere sofort von schnellerem Speicher' geht von der irrigen und abwegigen Meinung aus, jeder Ryzen-System-Käufer würde sich automatisch auch schnellen Speicher kaufen und müsste dafür nichts weiter tun. Und das ist eben mitnichten der Fall. Allein, dass du ein Kit verlinkst, das 130 Euro kostet ist ein ganz schlechter Witz.;D

Wie lange willst du dich hier noch lächerlich machen? DDR4-2400 (das max. bei Intel non Z270) ist kaum günstiger.


USB ist ein Alltagsfeature, Overclocking ist es (jedenfalls für die überwältigende Mehrheit) nicht. Man kauft ja nicht nur ein System um 24/7 zu zocken, man munkelt es soll auch Menschen geben die produktiv an einem Rechner arbeiten. Für die ist die Möglichkeit ein 130 Euro RAM-Kit zu kaufen nicht so verlockend als sich für das Geld eine externe Festplatte zu kaufen die USB 3.1 beherrscht.
:facepalm:

Du kannst mir gerne die HDD zeigen die von USB 3.0 limitiert wird. Ich habe langsam das Gefühl du kennst die Transferraten von USB nicht. Der größte Speedup kam von USB 2.0 auf USB 3.0 mit Faktor ~8.
http://www.giga.de/extra/usb/specials/usb-geschwindigkeit/

[Gumril]

Habe das Prime X370 und auch die Option AMD CBS im Bios. Es ist aber kein P-State OC möglich. Das geht nur mit dem CH6.


ist dann eigentlich P-State OC über die AMD Windows Software möglich oder geht das dann nicht?

[Th3o]

@Fallback
Mein Asrock X370 Killer SLI hat auch dieses pstate OC "Premium-Feature".

[Dr.Doom]

Für die Umwelt sicherlich nicht. Hersteller und User schon (over time).
Es gibt leider keine Übertreibungs-Tags im Forum, daher muss man humoristische Satzteile und -erweiterungen selber erkennen. :freak:

Du kannst mir gerne die HDD zeigen die von USB 3.0 limitiert wird. Ich habe langsam das Gefühl du kennst die Transferraten von USB nicht. Der größte Speedup kam von USB 2.0 auf USB 3.0 mit Faktor ~8.
http://www.giga.de/extra/usb/specials/usb-geschwindigkeit/Naja, es gibt schon externe SSDs, die man mit so einer wahnsinnigen Geschwindigkeit bequemer füllen kann. Aber, ja, man hätte es mit USB3.0 gut sein lassen sollen, für immer, was schnelleres wird man nie brauchen.

[TwoBeers]

ist dann eigentlich P-State OC über die AMD Windows Software möglich oder geht das dann nicht?

Geht nur über BIOS (wenn es der Hersteller eingebaut hat), zumindest im Moment.

@Th3o: Jo, hab das nur gerade ausm Kopf hingeschrieben. Wahrscheinlich haben alle 200€+ Boards von ASUS und ASRock "AMD CBS" und auch "pstate OC". Interessant, das Killer SLI kostet ja nur so viel wie das Prime 370 von ASUS (160€). Da scheint ASRock weiter zu sein, als ASUS. ;)

[Unicous]

Ach je, dargo, muss ich wirklich SSD-" externe Festplatte" schreiben damit du Ruhe gibst.:rolleyes:

Natürlich meinte ich keine HDD, denn es gibt exakt 0 Festplatten die USB 3.1 (Gen 2) unterstützen, dafür aber umso mehr externe Festplatten SSDs die es können. Als Extrembeispiel:

https://www.sandisk.de/home/ssd/extreme-900-ssd

[dargo]

Ach je, dargo, muss ich wirklich SSD-" externe Festplatte" schreiben damit du Ruhe gibst.:rolleyes:

Du bist echt der Held. :uup:

Erst kommst du mir mit HDD, dann nee... war ein Irrtum SSD war gemeint. Jetzt kommst du mit einer 760€ SSD für den Otto Normal Verbraucher. ;D
https://www.amazon.de/SanDisk-Extreme-Tragbare-92-TB-850-MB/dp/B01127E6RM/ref=sr_1_2?ie=UTF8&qid=1492450095&sr=8-2&keywords=sandisk%2Bextreme%2B900&th=1

Und dann machst du mich noch blöd an weil ich dir 16GB DDR4-3200 verlinke die ca. 20€ teuerer als DDR4-2133-2400 sind. :facepalm: :facepalm: :facepalm: Von dem Geblubber die AM4 Bretter wären 10-15€ zu den Intel Pendants (was überhaupt nicht stimmt) zu teuer ganz zu schweigen. :crazy:

PS: und nein... die 280€ 480GB SSD ändert daran auch nichts.

[Kriton]

Glaubt Ihr beide wirklich, dass Ihr hinsichtlich der Bewertung der Wichtigkeit für die Masse Einigkeit erzielen werdet? Ist das überhaupt objektiv belegbar?
Ansonsten vielleicht lieber über PM?

[Alexander]

@Unicous
Mit fanboys diskutiert man nicht. Lass es bitte sein. Führt doch zu nichts. Danke

[dargo]

@Kriton

Er hat einfach Schwierigkeiten zu verstehen, dass das Gegenstück zu Intels non Z270 der A320 bei AMD ist der noch kommt und im Schnitt günstiger wird als B350. Zudem hatte ich auch geschrieben, dass auch ein A320 USB 3.1 Gen 2 beherrscht (weil er ja darauf so besteht) und es einzelne Bretter damit geben wird wie zb. ein GA-A320M-HD2.
http://www.gigabyte.com/Motherboard/GA-A320M-HD2-rev-10#kf

[Unicous]

Du hast offensichtlich Schwierigkeiten der Realität ins Auge zu sehen. Da kannst du noch so oft dein Null-Argument der OC-Fähigkeit heranziehen oder sinnlose geizhals Links posten die deiner Argumentation nichts hinzufügen oder gar zur Erleuchtung führen. Fakt ist, OCing ist ein Feature wie jedes andere auch. Der große Teil der Käuferschaft wird es nicht... ich wiederhole NICHT nutzen.
Bei Millionen von verkauften Chips wird ein Bruchteil sich die Mühe machen, überhaupt mal ins BIOS zu schauen und Veränderungen vorzunehmen.
Und dann kommen erst Menschen wie sie hier im Forum unterwegs sind.
Du solltest mal aus deiner Blase heraustreten und ein wenig deine Umwelt beobachten. Ich habe schon mehr als genug Leuten geholfen ihre Gaming-PCs zum Laufen zu bringen, niemand wirklich niemand hat nur im Traum daran gedacht irgendetwas zu überakten oder außerhalb der Spec zu betreiben. Die haben ein Budget und für dieses Budget wird eine Kiste zusammengestellt und wird kein fetter Lüfter gekauft, sondern ein leiser und kein OC-RAM sondern günstiger und nicht unbedingt 16 oder 32 GB, sondern eher 8.

...

AMD hat "einzigartige" Features, Intel hat auch "einzigartige" Features. Die Vergleichbarkeit ist dadurch gewährleistet und auch AMD tut das. Dass du dich auf den kleine Randnotiz des "Killerfeatures" USB 3.1 versteifst zeigt nur wie kurzgliedrig deine Argumentationskette ist.:wink:

Und ja ich nenne eine externes Speichermedium hoher Kapazität immer noch beiläufig externe Festplatte, egal welche Technik dahintersteckt.

[Mekura]

@Unicous und dargo
Koenntet ihr beide das nicht per PM loesen?
@Unicous:
Deine Argumentationskette ist aber auch nicht die staerkste. Darueber hinaus jetzt die Sache mit HDD/SDD. Wenn du Sachen nichtmal richtig bennen kannst, dann wird dadurch die Konversation/Argumentation auch nicht besser.

@topic
In diesem AMD's CBS Kram scheint ja nocht viel Optimierungspotenzial zu stecken. Bin echt gespannt, was damit noch alles moeglich sein wird.

[DerKleineCrisu]

@topic
In diesem AMD's CBS Kram scheint ja nocht viel Optimierungspotenzial zu stecken. Bin echt gespannt, was damit noch alles moeglich sein wird.

Sehe ich auch so nur ich persönlich brauche kein x370 MB und ich finde
leider keine Liste von x350 MB wo dieses CBS auch drin ist. :mad: .

Naja werde dann halt auf dieses " StabilisierungsTool " bei höheren Speicher
dann verzichten.

Grüße

[Pirx]

... dein Null-Argument der OC-Fähigkeit ...
das mindestens genauso viele Leute hinter dem Ofen vorlockt, wie deine "Nullargumente", wie du auch schon selbst bestätigt hast
Schon sehr blöd, wenn das Ego verhindert, aufeinander einzugehen - wie man hier im Kleinen sieht.

[Erbsenkönig]

Gerade bei overclocked.net diesen Beitrag gefunden:

http://www.overclock.net/t/1626601/post-your-ryzen-vrm-temperatures#post_25964000

No surprise. I 've repeatedly written that my impression is that should Zen2 clock higher, current B350 owners will have to buy new motherboard. For the VRM they offer, they are overpriced. They cost up to 120 EUR and they have only 4 phases for the CPU. A 1800X is close to the power draw of FX8350. 4 phases are pretty much near their limit there. In AM3, with 75 EUR you could get the UD3P with 8+2 phase (with doubler) that could go to 4.5Ghz (around 200W TDP) and with 100 EUR the ASUS Aura that with extra cooling could go 5Ghz. Huge power draw. With B350s, it seems that they 've put the minimum VRM they could and the extra money you pay goes for LEDs, paint and plastic shrouds.

Wie seht ihr das - ist da was dran?

[w0mbat]

Was ist denn dieses "CBS" von dem allle reden?

[TwoBeers]

Sehe ich auch so nur ich persönlich brauche kein x370 MB und ich finde
leider keine Liste von x350 MB wo dieses CBS auch drin ist. :mad: .
Grüße

Finde es auch sehr schade, dass man dazu keine Infos im Netz oder bei den Testseiten findet.
Soweit ich bis jetzt weiß, ist das nur bei diesen ASUS und ASRock Boards eingebaut:
Vendor Model Chipset AMD CBS
ASUS C6H X370 x
ASRock Killer SLI X370 x
ASRock Taichi X370 x
ASRock Fatal1ty X370 x


Gigabyte, Biostar und MSI fehlen noch komplett sowie alle B350 Boards.

[Mekura]

@w0mbat
So ganz sicher bin ich selber noch nicht. Hier wurde CBS oftmals als "Bios im Bios" definiert. Aktuell kann man damit wohl costum P-States machen, was schon ziemlich nice ist.
Auch habe ich irgendwie aufgeschnappt, dass man damit die Timmings vom RAM, Data Fabric Channel, Northbridge beeinflussen koennte/kann. Aber das ist jetzt mehr Spekulation.
Zumindest scheint dieses Feature erst langsam in die einzelnen Firmwares zu wandern. Also es koennte noch richtig spannend werden in der Zukunft. Hab leider selber kein Ryzen-System. Warte noch auf Ryzen+ und/oder Snowy Owl.

[Flusher]

Gerade bei overclocked.net diesen Beitrag gefunden:

http://www.overclock.net/t/1626601/post-your-ryzen-vrm-temperatures#post_25964000



Wie seht ihr das - ist da was dran?

Das posting zeugt von völligem Unwissen. Phase ist nicht gleich Phase und das die B350 Boards nur 4 Phasen hätten ist auch Quatsch. Zudem geht der Junge davon aus, dass ein potentieller Zen2 automatisch auch einen höheren Stromvebrauch haben wird.

Die Fakten, die These und die Schlussfolgerung sind also kompletter Schwachsinn.

[Schnoesel]

Und er setzt den 1800er von der Leistungsaufnahme mit nem Vishera gleich?

https://www.computerbase.de/2017-03/amd-ryzen-1800x-1700x-1700-test/6/

Da fehlt dann doch noch ein Stück.

[dargo]

@Unicous und dargo
Koenntet ihr beide das nicht per PM loesen?

Kein Interesse, nur verschwendete Zeit. Das Thema ist für mich eh schon erledigt.

btw.
Ist eigentlich schon bekannt wann genau das nächste AGESA Update für die höheren Speicherteiler kommt?

[TwoBeers]

btw.
Ist eigentlich schon bekannt wann genau das nächste AGESA Update für die höheren Speicherteiler kommt?

Wie wir bisher wissen, is für Mai geplant. C6H bekommt wohl "demnächst" schon einen ersten Vorgeschmack.

An early version of the May update looks very good. Most DRAM sticks are now able to reach 3200. But please be patient, every time someone asks for an ETA I will delay the release by one day

http://www.overclock.net/t/1624603/rog-crosshair-vi-overclocking-thread/8620#post_26007300

[dargo]

Gerade bei overclocked.net diesen Beitrag gefunden:

http://www.overclock.net/t/1626601/post-your-ryzen-vrm-temperatures#post_25964000



Wie seht ihr das - ist da was dran?
Ziemlicher Bullshit wenn du dir das hier anschaust.
https://www.hardwareluxx.de/community/f12/am4-mainboard-vrm-liste-1155146.html

AM4 hat ein ganz anderes Phasenlayout als AM3+.

Wie wir bisher wissen, is für Mai geplant. C6H bekommt wohl "demnächst" schon einen ersten Vorgeschmack.

http://www.overclock.net/t/1624603/rog-crosshair-vi-overclocking-thread/8620#post_26007300
Ja... Mai ist mir bekannt. Ich wüsste halt nur gerne Anfang, Mitte oder Ende Mai? :tongue:

[TwoBeers]

@dargo: "every time someone asks for an ETA I will delay the release by one day " :P

[Flusher]

Ich vermute mal die B350 Bretter werden erst Anfang Juni etwas davon sehen. Ist ja auch nur noch 6 Wochen hin

(krass wie schnell die Zeit vergeht - gestern erst Weihnachten gewesen)

[F4USt]

Gab es irgendeinen Test außerhalb von Youtube, der sich mal mit der CPU-Auslastung beschäftigt hat?

Hier mal ein Beispielvideo von Youtube: https://www.youtube.com/watch?v=JypkqwpOtNI

Daran erkennt man gut, welchen Mehrwert bzw. welche Reserven ein Ryzen zu bieten kann, der durch gleich lange Balken bei den fps natürlich nicht dargestellt werden kann. Klar, es liegt an den zusätzlichen Kernen, aber das ist ja gerade das schöne.

edit: Es wäre auch schön, wenn man sich mehr dem Thema API-Bottleneck widmen würde. Aber das ist ein anderes Thema.

[user0815]

Mein komplettes System ist hier, nur der RAM steckt im Zoll fest :freak:

1800x, C6H, H100i, G.Skill 2x16GB 3200mhz CL14

[Tigershark]

im Zoll? Wo hast Du den denn bestellt?

[dildo4u]

Extreme Ryzen Gaming Performance: GTX 1080 Ti SLI

https://youtu.be/jqEnwwHC5n4

[Schaffe89]

Zeigt wieder mal deutlich, dass Ryzen für Gaming nur bedingt zu empfehlen ist, besonders mit sehr schneller GPU.
Selbst ein OC 7600k wird hier vermutlich vor dem Ryzen 7 OC liegen.

[Blediator16]

Wenn da nicht der NV Treiber wieder mit reingespielt hat. Leider gibts ja noch keine Vega Karten.

[Der_Korken]

Es zeigt eins noch viel mehr: Dass acht Kerne bei Ryzen nur unwesentlich schneller als sechs Kerne sind und dass da, wo Ryzen zurückliegt, gar kein Unterschied zwischen R5 und R7 existiert. Bei letzterem wäre ein 1500X natürlich noch schön gewesen, um zu gucken ob die sechs Kerne dort überhaupt schon was bringen.

[robbitop]

Am Ende fehlt Ryzen vor allem der Takt, um wirklich ganz oben in Spielen zu liegen.
"Spiele-IPC" liegt grob auf HSW Niveau, neuster SW Stand und hoher RAM Takt - je nach Spiel auch mal ~5% drunter. Skylake liegt grob 10-15% drüber. Dazu 10-15 % Taktvorteil.
Skylake-X und Coffelake werden IMO beides sehr bald auch für 6+ Cores bringen.

Was P/L angeht (wenn man auf die letzten 10...20 % verzichten kann zum absoluten Oberhighend), geht jedoch nichts an Ryzen vorbei.

[Pirx]

Ryzen bedeutet definitiv nicht (nur) Verzicht, sondern oft sogar Gewinn.

[dargo]

Am Ende fehlt Ryzen vor allem der Takt, um wirklich ganz oben in Spielen zu liegen.
"Spiele-IPC" liegt grob auf HSW Niveau, neuster SW Stand und hoher RAM Takt - je nach Spiel auch mal ~5% drunter. Skylake liegt grob 10-15% drüber. Dazu 10-15 % Taktvorteil.

Das ist alles Status Quo, wird leider oft vergessen. Kein einziges Spiel wurde im Vorfeld für Ryzen optimiert. Die tatsächliche Ryzen IPC in Spielen erfahren wir erst in den kommenden Titeln oder eben per Patch.

[robbitop]

Ich vermute sehr stark, dass die "Optimierung" hauptsächlich die Eigenheiten der Implementierung von SMT und der Verbindung der CCX via Infinity Fabric beinhaltet.
Bedeutet, dass mit einem Test von 4C/4T schon heute relativ aussagekräftige Ergebnisse zur Spiele-IPC gemacht werden können.

Bereits jetzt sind also ggf. Ergebnisse von Spielen, die mit wenigen Threads skalieren, relativ aussagekräftig. Insbesondere wenn die Kombination DX12+NV nicht auftritt.

Hat NV sich zu dem Problem und dessen Lösung eigentlich geäußert?

[dargo]

Es gibt für mich noch einfach zu vielen Ungereimheiten. Zb. den Nvidia Treiber.

[robbitop]

Aber hauptsächlich in Kombination mit DX12 offenbar.

[dargo]

Da bin ich mir nicht so sicher, es fällt dort nur extrem auf.

btw.
Notebooksbilliger hat wie erwartet nach einer Woche schon nachgezogen, 187,99€ sind also schon möglich. :D
https://www.notebooksbilliger.de/amd+ryzen+5+1600?nbb=45c48c

[robbitop]

Vergleiche mit AMD GPUs zeigen in DX11 AFAIK keine Auffälligkeiten.

Wenn man sich die mArch von ZEN anschaut, ist HSW Niveau sicherlich im Bereich des erwarteten. IMO: Alles was massiv drunterliegt, ist sicherlich auffällig.
Durch Patches, BIOS, SW Updates, Treiberupdates, RAM Takt etc wird sich auch in etwa ein homoges HSW Niveau einstellen (noch gibt es ja hin und wieder Fälle, wo man da stärker zurückliegt - ich nehme aber an, dass das mit der Zeit homogenisiert wird).

IPC deutlich oberhalb von HSW ist IMO nicht zu erwarten. Ggf. wird die nächste Iteration etwas mehr IPC und Takt mitbringen.
Das Erreichte ist IMO aber schon mehr als sich so ziemlich jeder vorstellen konnte (< 1/10 des RnD Budgets).

[Troyan]

Am Ende fehlt Ryzen vor allem der Takt, um wirklich ganz oben in Spielen zu liegen.
"Spiele-IPC" liegt grob auf HSW Niveau, neuster SW Stand und hoher RAM Takt - je nach Spiel auch mal ~5% drunter. Skylake liegt grob 10-15% drüber. Dazu 10-15 % Taktvorteil.
Skylake-X und Coffelake werden IMO beides sehr bald auch für 6+ Cores bringen.

Was P/L angeht (wenn man auf die letzten 10...20 % verzichten kann zum absoluten Oberhighend), geht jedoch nichts an Ryzen vorbei.

"Spiele"-IPC liegt eher auf Ivy Bridge Niveau: http://www.hardware.fr/articles/959-17/indices-performance.html

[dargo]

@robbitop

Da blicke ich etwas positiver in die Zukunft wenn ich sehe, dass ein AotS nur durch einen anderen Compiler bis zu 33% zulegt.

"Spiele"-IPC liegt eher auf Ivy Bridge Niveau: http://www.hardware.fr/articles/959-17/indices-performance.html
Ja, aber nur mit einem kaputten Nvidia Treiber. :lol:

[M4xw0lf]

Das Erreichte ist IMO aber schon mehr als sich so ziemlich jeder vorstellen konnte (< 1/10 des RnD Budgets).
Das kann man sich imo gar nicht häufig genug in Erinnerung rufen. ^^
Gerade die mächtige SMT-Performance ist so gesehen ziemlich überwältigend, schließlich ist das AMDs erste SMT-Implementierung jemals.

[derF]

Vergleiche mit AMD GPUs zeigen in DX11 AFAIK keine Auffälligkeiten.
Gibt allerdings bei anandtech die bekannten Rocket League DX 9 Benches.
http://www.anandtech.com/show/11244/the-amd-ryzen-5-1600x-vs-core-i5-review-twelve-threads-vs-four/14

Ich warte eigentlich nur noch, dass mir jemand sagen kann, welches B350 Board mit welchem Speicher am besten performt und ausgereift ist. Dann wird es der 1600X.

[Schnoesel]

Grade Tomb Raider zeigt doch dass allein der Balken nichts mehr wert ist:

http://www.anandtech.com/show/11244/the-amd-ryzen-5-1600x-vs-core-i5-review-twelve-threads-vs-four/13

Bei average FPS noch hoffnungslos dem I5 unterlegen und bei 99Percentile und Time under 90 FPS gleichauf/nahezu gleich auf. Nur der 1500X mag irgendwie nicht so recht.

Mehr bitte davon.

[Emperator]

"Spiele"-IPC liegt eher auf Ivy Bridge Niveau: http://www.hardware.fr/articles/959-17/indices-performance.html


Das fasst ziemlich gut zusammen, wo genau die Spiele-IPC liegt. (https://forums.anandtech.com/threads/official-amd-ryzen-benchmarks-reviews-prices-and-discussion.2499879/page-239#post-38850270) Und wie sinnlos die Diskussion zu dem Thema ist.

[aufkrawall]

Gerade die mächtige SMT-Performance ist so gesehen ziemlich überwältigend, schließlich ist das AMDs erste SMT-Implementierung jemals.
Vor allen Dingen wird die Architektur in Servern und Konsolen richtig fetzen, nur auf dem Desktop setzt sich Intel weiter durch die hohen Taktraten ab.
Bei niedrigem Takt + hoher Bandbreite ist Zen full of win.

[Troyan]

Das fasst ziemlich gut zusammen, wo genau die Spiele-IPC liegt. (https://forums.anandtech.com/threads/official-amd-ryzen-benchmarks-reviews-prices-and-discussion.2499879/page-239#post-38850270) Und wie sinnlos die Diskussion zu dem Thema ist.

Macht Sinn einen 6/12T-Kern Prozessor mit einem 4-Kern Prozessor zu vergleichen...

Der 1500X hat 4C/8T und ist damit gut vergleichbar mit anderen Intel-Prozessoren.

[Schnoesel]

Macht Sinn einen 6/12T-Kern Prozessor mit einem 4-Kern Prozessor zu vergleichen...

Der 1500X hat 4C/8T und ist damit gut vergleichbar mit anderen Intel-Prozessoren.

Macht Sinn einen 350 Dollar Prozessor mit einem 190 Dollar Prozessor zu vergleichen. Kann ja keiner was dafür dass Intel nicht mehr bietet.

Dass die IPC nicht so hoch ist weiß auch AMD daher mehr Kerne günstigerer Preis.

[Linmoum]

Macht Sinn einen 6/12T-Kern Prozessor mit einem 4-Kern Prozessor zu vergleichen...
7600K: $240 bzw. 247€
1600: $220 bzw. 233€

Natürlich ergibt es Sinn, dort zu vergleichen. Bei den Amis kommt mit $250 sogar noch der 1600X hinzu, der im Gegenzug hierzulande allerdings preislich noch spürbar über dem 7600K liegt. Dürfte sich aber zeitnah ebenfalls angleichen, wenn man u.a. den Preisverlauf bei Ryzen 7 sieht.

[dargo]

Der 1500X hat 4C/8T und ist damit gut vergleichbar mit anderen Intel-Prozessoren.
Das ist der direkte Konkurrent von Intel.
https://geizhals.de/intel-core-i5-7500-bx80677i57500-a1554205.html?hloc=at&hloc=de

Alles andere ist vs. einen R5 1500X mit 200€ zu teuer.

[j4l]

7600K: $240 bzw. 247€
1600: $220 bzw. 233€

Natürlich ergibt es Sinn, dort zu vergleichen. Bei den Amis kommt mit $250 sogar noch der 1600X hinzu, der im Gegenzug hierzulande allerdings preislich noch spürbar über dem 7600K liegt. Dürfte sich aber zeitnah ebenfalls angleichen, wenn man u.a. den Preisverlauf bei Ryzen 7 sieht.


Wenn man, Achtung jetzt, wertungsfrei von gleicher IPC reden will, macht das schon irgendwie viel Sinn einen 4C/8T + gleichen Takt zu nehmen und da landet man dann schon irgendwie bei IVY Bridge bis Haswell, was Spiele angeht.
Und das ist doch super. Jetzt kommen aber noch Preispunkt und bis 4 Kerne extra obendrauf und da reden wir dann über das was du jetzt machst, und zwar das Verhältnis von Preis/Leistung betrachten. ;)

[F4USt]

Grade Tomb Raider zeigt doch dass allein der Balken nichts mehr wert ist...
Mehr bitte davon.

Oder etwa doch? Ebenfalls Valley wie bei anandtech.

Mit AMD Grafikpower auf einmal fast gleich auf.

GTX 1070 OC

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=59664&stc=1&d=1492522437

RX480 Crossfire

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=59665&stc=1&d=1492522437

[dargo]

Oder etwa doch? Ebenfalls Valley wie bei anandtech.

Mit AMD Grafikpower auf einmal fast gleich auf.

GTX 1070 OC

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=59664&stc=1&d=1492522437

RX480 Crossfire

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=59665&stc=1&d=1492522437
Hier sind wir wieder beim Thema Nvidia Treiber. Warum ist ein i7-7700K bei DX11 mit der Geforce 34% schneller als R7 1800X während der Unterschied bei Radeon nur noch 10% beträgt? Hier ist leider wieder der Fall von Crossfire. Ohne Vega werden wir nicht schlauer.

[vinacis_vivids]

Ich sags mal so:

https://abload.de/thumb/amdryzen71700review-ge6ubn.jpg (http://abload.de/image.php?img=amdryzen71700review-ge6ubn.jpg)

Mit GTX1080 völlig verkehrtes Bild:
http://www.guru3d.com/articles_pages/amd_ryzen_5_1500x_and_1600x_review,20.html

The Division:

http://images.techhive.com/images/article/2017/02/ryzen-build-division-100711206-large.jpg

http://www.guru3d.com/articles_pages/amd_ryzen_5_1500x_and_1600x_review,22.html

Farcry Primal:

https://abload.de/thumb/ryzen-build-fcp-100715nub6.jpg (http://abload.de/image.php?img=ryzen-build-fcp-100715nub6.jpg)

http://www.guru3d.com/articles_pages/amd_ryzen_5_1500x_and_1600x_review,21.html


Derzeit kann man alle Aussagen, die Spiele-IPC von Ryzen betreffen, eben nur einschränkend mit Beachtung der Nvidia-Problematik betrachten. Gilt auch für DX11, wobei DX12 deutlich auffälliger ist. Irgendwelche Prozentzahlen sind also niemals allgemeingültig und bedüfen mit Vega einer ordentlichen Revision.

Mittlerweile denke ich, dass Ryzen mit Vega von Anfang an schon sehr gut harmonieren wird und im Multithreadlastigen Spielen sogar Intel schlägt. Es wird zum Patt kommen von alten Engines, die auf hohen Takt setzen pro Intel und Multithread in neueren Engines wird AMD herrschen.

[Schaffe89]

Ja, aber nur mit einem kaputten Nvidia Treiber. :lol:

Afaik nur bei ein paar Directx12 Spielen, ergo nicht der Rede wert.
Computerbase hat sogar bei den Ryzen 5 Tests Diretx12 komplett rausgelassen und der i5 7600k hat mit ner schnelleren Grafikkarte als im alten Test nochmal ordentlich Boden gut gegenüber dem 1800x gemacht.
Lasst doch endlich mal das Kirschenpicken. Immer dieselbe Leier.

[dargo]

Dann schau mal drei Posts über dir und streng dein Köpfchen an. :rolleyes:

[Sven77]

Weil Crossfire total für den Arsch ist?

[vinacis_vivids]

r5 1600@OC mit boxed cooler
https://www.youtube.com/watch?v=cPWMIpVrVQ0

r5 1500x&1600 vs 7700k&7600k&7500 mit RX480
https://www.youtube.com/watch?v=AY_NXmEUvjA
--> Mass Effekt Andromeda (FROSTBITE) ab 8:26 sehr interessant GTX1060 vs RX480 bei Intel CPUs. Da dropt es ganz schön (Intel+Nvidia) was man an den 0,1% sehen kann.

[Schaffe89]

Dann schau mal drei Posts über dir und streng dein Köpfchen an. :rolleyes:

Was soll man denn da sehen? Erklärs mal.
Wie oft will man Tombraider noch aufwärmen? Ja dort funktioniert Ryzen mit AMD GPU besser, das diskutiert man jetzt schon seit Wochen.
Ihr tut ja gerade nur so, als ob es außer den 3 oder 4 Kirschen wo Ryzen mit AMD besser läuft nichts anderes mehr geben würde. Dabei gibt es so viele Fälle wo Ryzen mit Nvidia GPU besser läuft unter anderem in Ghost Recon Wildlands ziemlich erheblich.
Jetzt lässt CB wegen den Nörglern eh Directx12 komplett außen vor und PCGH testet den Gamingparcours im Heft mit einer Fury X und es kommt nix bei rum und dann passt es auch wieder nicht.

--> Mass Effekt Andromeda (FROSTBITE) ab 8:26 sehr interessant GTX1060 vs RX480 bei Intel CPUs. Da dropt es ganz schön (Intel+Nvidia) was man an den 0,1% sehen kann.

Nur dass die 0,1% bei einem kurzen Benchmarkintervall nichts wert sind und eher einmalige kurz anliegende Werte zeigen, was alles mögliche sein kann.
Die 1% lows zeigen schön dass hier nichts droppt. Aber man sollte Benchmarks auch verstehen, wenn man sie immer wieder verlinkt und halbwegs sein Gehirn anschalten.

[dargo]

Oh man...
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11352235&postcount=5068


r5 1500x&1600 vs 7700k&7600k&7500 mit RX480
https://www.youtube.com/watch?v=AY_NXmEUvjA
--> Mass Effekt Andromeda (FROSTBITE) ab 8:26 sehr interessant GTX1060 vs RX480 bei Intel CPUs. Da dropt es ganz schön (Intel+Nvidia) was man an den 0,1% sehen kann.
Ah... danke. :)

Das hatte ich schon mal gesehen und vergessen in welchem Video das war. :freak: Genau hier gibt es zwischen Radeon und Geforce @Ryzen starke Auffälligkeiten bei 1% Low und den min.fps in Mass Effect, was ja DX11 ist. Die RX480 ist bei dem R5 1600 bsw. 17% bei 1% Low und ganze 30% bei den min.fps schneller als die GTX1060. Und wir reden hier wie gesagt von DX11! Wo eigentlich der Treiberoverhead bei AMD größer ist. Mit dem i7-7700K @5Ghz liegen beide Grafikkarten deutlich dichter beieinander. Hier ist die RX480 nur noch 5% bei 1% Low und 6% bei den min.fps schneller.

[robbitop]

"Spiele"-IPC liegt eher auf Ivy Bridge Niveau: http://www.hardware.fr/articles/959-17/indices-performance.html
Je nach Spiel auch HSW. Die Performancelandschaft ist bei Ryzen noch ungewöhnlich inhomogen. Mal ist er fast auf BDW-E Niveau und mal sackt er auf IVB-E oder sogar darunter ab. Bei letzteren Fällen habe ich den Verdacht, dass noch etwas am Spiel hakt (Implementierung von SMT oder CCX-Interkommunikation noch nicht berücksichtigt). Das sollte sich aber mit der Zeit (-> Reife der Applikationen) geben.


Gerade die mächtige SMT-Performance ist so gesehen ziemlich überwältigend, schließlich ist das AMDs erste SMT-Implementierung jemals.
Skalierung mit SMT hängt ja hauptsächlich mit den zu teilenden Ressourcen ab. ZEN hat AFAIK mehr Ports als HSW und sogar SKL.
4 ALUS und 2 AGUs. Bei Skylake müssen die 4x ALUs auch FP Aufgaben übernehmen. ZEN hat hier nochmal 2x FPUs.

[Troyan]

Je nach Spiel auch HSW. Die Performancelandschaft ist bei Ryzen noch ungewöhnlich inhomogen. Mal ist er fast auf BDW-E Niveau und mal sackt er auf IVB-E oder sogar darunter ab. Bei letzteren Fällen habe ich den Verdacht, dass noch etwas am Spiel hakt (Implementierung von SMT oder CCX-Interkommunikation noch nicht berücksichtigt). Das sollte sich aber mit der Zeit (-> Reife der Applikationen) geben.

Von welchen Spielen redest du? Bei Hardware.fr ist der 1600X nur in Warhammer 1,5% schneller als der 5930K (Ivy Bridge mit 6C). Überall sonst ist er (deutlich) langsamer.

Ich denke, dass "Spiele"-IPC Niveau beträgt IB-Klasse. Damit ist es auch kein Wunder, dass ein 7700K mit 15% höhrerer IPC und 12,5% höhreren Takt deutlich schneller sein kann.

[robbitop]

Andere Webseiten haben andere Ergebnisse.

https://www.computerbase.de/2017-04/amd-ryzen-5-test/2/#diagramm-call-of-duty-advanced-warfare-720p
https://www.computerbase.de/2017-04/amd-ryzen-5-test/2/#diagramm-the-witcher-3-720p

Hier erreicht der 1600X das Niveau vom 6800K. (BDW-E)

Bei den anderen Spielen in dem Test von CB liegt er allerdings ~10 % hinter BDW-E. Das sollte fast auf IVB-E Level sein. Ggf ein bisschen drüber.

[Der_Korken]

Von welchen Spielen redest du? Bei Hardware.fr ist der 1600X nur in Warhammer 1,5% schneller als der 5930K (Ivy Bridge mit 6C). Überall sonst ist er (deutlich) langsamer.

Die 5000er Reihe ist Haswell-E.

Edit:

Andere Webseiten haben andere Ergebnisse.

https://www.computerbase.de/2017-04/amd-ryzen-5-test/2/#diagramm-call-of-duty-advanced-warfare-720p
https://www.computerbase.de/2017-04/amd-ryzen-5-test/2/#diagramm-the-witcher-3-720p

Hier erreicht der 1600X das Niveau vom 6800K. (BDW-E)

Bei den anderen Spielen in dem Test von CB liegt er allerdings ~10 % hinter BDW-E. Das sollte fast auf IVB-E Level sein. Ggf ein bisschen drüber.

Aber in W3 und CoD, die stark nach GPU-Limit aussehen. In den anderen Games dort ist der 6800K oft >10% vorne, wie ich auch im Gesamtrating (720p).

[dargo]

Je nach Spiel auch HSW. Die Performancelandschaft ist bei Ryzen noch ungewöhnlich inhomogen. Mal ist er fast auf BDW-E Niveau und mal sackt er auf IVB-E oder sogar darunter ab. Bei letzteren Fällen habe ich den Verdacht, dass noch etwas am Spiel hakt (Implementierung von SMT oder CCX-Interkommunikation noch nicht berücksichtigt). Das sollte sich aber mit der Zeit (-> Reife der Applikationen) geben.

Unterschätze bitte nicht den Grafiktreiber in Games.

[robbitop]

Aber in W3 und CoD, die stark nach GPU-Limit aussehen. In den anderen Games dort ist der 6800K oft >10% vorne, wie ich auch im Gesamtrating (720p).
In 720p mit einer 1080 ti ein GPU Limit? Aber die Skalierung sieht tatsächlich so aus... kann wirklich sein.

[Hasenpfote]

btw.
Notebooksbilliger hat wie erwartet nach einer Woche schon nachgezogen, 187,99€ sind also schon möglich. :D
https://www.notebooksbilliger.de/amd+ryzen+5+1600?nbb=45c48cIch hoffe das war als Scherz gemeint, oder?
Für 50Euro nen Kreditvertrag (optional Restschuldversicherung, falls man arbeitslos wird und die 230Euro nicht bezahlen kann) und ein nettes Gespräch via Webcam ob man auch der ist, der man vorgibt zu sein (alternativ Postident). Und ne Kreditkarte kriegste als Service dazu! Dafür dauert das Ganze nur bis zu einer Woche! WOOHOO! :freak:

Falls Ihr Lust habt Eure Köpfe auf dem Schreibtisch zu Brei zu kloppen, lest mal über die FAQ (ähem... FUCK trifft es auch):
https://support.notebooksbilliger.de/hc/de/articles/214422245-Wie-funktioniert-die-0-Finanzierung-

[dargo]

Ich hoffe das war als Scherz gemeint, oder?

Das Thema hatten wir schon. :rolleyes:


Für 50Euro nen Kreditvertrag (optional Restschuldversicherung, falls man arbeitslos wird und die 230Euro nicht bezahlen kann) und ein nettes Gespräch via Webcam ob man auch der ist, der man vorgibt zu sein (alternativ Postident).

Wenn du solche Beträge nicht direkt bezahlen kannst hast du andere Probleme. :tongue: Die Restschuldversicherung wählt man selbstverständlich ab, gehört zum "Kleingedrucktes lesen". Was an Postident jetzt so tragisch ist musst du mir erklären? Wenn du Glück hast und der Postbote dich zu Hause antrifft wird eine Unterschrift fällig. Falls nicht musst du halt zur Postfiliale. Wahnsinns Aufwand. :eek:


Und ne Kreditkarte kriegste als Service dazu!

Und? Einfach abwählen, falls nicht möglich einfach nicht nutzen.


Dafür dauert das Ganze nur bis zu einer Woche! WOOHOO! :freak:

Nochmal und? OMG... ich bekomme meine Hardware nicht schon gestern. Die Welt geht unter.

[Sven77]

Und das um ein paar Kröten zu sparen..

[Linmoum]

Du glaubst gar nicht, was viele Leute für ein paar Euro weniger alles tun würden. ;)

[DerKleineCrisu]

Zeigt wieder mal deutlich, dass Ryzen für Gaming nur bedingt zu empfehlen ist, besonders mit sehr schneller GPU.
Selbst ein OC 7600k wird hier vermutlich vor dem Ryzen 7 OC liegen.

sorry aber 4,8 Ghz vs 4,1 Ghz testen finde ich einfach Witzig.
Interessant ist da , das der Intel mit 4,8 Ghz mit einer Single 1080Ti nicht wirklich viel schneller ist als der Ryzen mit nur 4,1 Ghz.

Das zeigt für mich das der Ryzen sogar die bessere Gaming CPU ist als der 7700k.

Grüße

[dildo4u]

sorry aber 4,8 Ghz vs 4,1 Ghz testen finde ich einfach Witzig.
Interessant ist da , das der Intel mit 4,8 Ghz mit einer Single 1080Ti nicht wirklich viel schneller ist als der Ryzen mit nur 4,1 Ghz.

Das zeigt für mich das der Ryzen sogar die bessere Gaming CPU ist als der 7700k.

Grüße
In 4k limitiert einfach die GPU,wenn man nur eine Karte nutzt und natürlich ist der 1800X komplett überteuert als Gameing CPU.Die meiste Zeit ist der 1600X gleich schnell für den halben Preis.

[just4FunTA]

sorry aber 4,8 Ghz vs 4,1 Ghz testen finde ich einfach Witzig.
Interessant ist da , das der Intel mit 4,8 Ghz mit einer Single 1080Ti nicht wirklich viel schneller ist als der Ryzen mit nur 4,1 Ghz.

Das zeigt für mich das der Ryzen sogar die bessere Gaming CPU ist als der 7700k.

Grüße

Witzig was soll daran witzig sein? Das sind realistische Werte der Vorteil von Intel ist das er höher taktet und der Vorteil von AMD mehr cores. Und am Ende kommt es darauf an was hinten rauskommt.

[aufkrawall]

Und wie es raus kommt, aka Frametimes. :D

[Kdr]

https://i.redditmedia.com/x61fpAH7Th0uXSPN0tHP_dCw3fOmqgOdppSg4q5U5xk.png?w=761&

von hier: https://forums.anandtech.com/threads/official-amd-ryzen-benchmarks-reviews-prices-and-discussion.2499879/page-239

Ich habe es nicht nachgeprüft, aber man sieht schön, wie man sich seine Welt zurechtrücken kann.

[dargo]

Ah... danke. :)

Das hatte ich schon mal gesehen und vergessen in welchem Video das war. :freak: Genau hier gibt es zwischen Radeon und Geforce @Ryzen starke Auffälligkeiten bei 1% Low und den min.fps in Mass Effect, was ja DX11 ist. Die RX480 ist bei dem R5 1600 bsw. 17% bei 1% Low und ganze 30% bei den min.fps schneller als die GTX1060. Und wir reden hier wie gesagt von DX11! Wo eigentlich der Treiberoverhead bei AMD größer ist. Mit dem i7-7700K @5Ghz liegen beide Grafikkarten deutlich dichter beieinander. Hier ist die RX480 nur noch 5% bei 1% Low und 6% bei den min.fps schneller.
So... jetzt auch mal in Farbe wo ich zu Hause bin. :tongue:

https://abload.de/img/gtx1060h8qq4.jpg https://abload.de/img/rx480vgpuq.jpg

PS: die min.fps mit der Geforce und einem i5 sind aber auch strange im Vergleich zur Radeon in diesem Spiel. :usweet:

Edit:
Der Witcher kommt mir aber auch verdammt merkwürdig bei denen vor. :|

https://abload.de/img/gtx1060_15tutc.jpg

https://abload.de/img/rx480_3wu2n.jpg

[aufkrawall]

Funktioniert jetzt eigentlich das Ausbalanciert-Energieprofil mit deaktiviertem Coreparking genau so gut wie bei Intel?

Ich habs mit meinem 2500k OC (Speedstep sowie C1e und C3 aktiviert) nochmal getestet, es gibt definitiv Unterschiede zwischen den drei Profilen, auch wenn man in den Detaileinstellungen alles angleicht.
-mit maximaler Leistung taktet die CPU nicht mehr vollständig herunter, auch wenn man 5% des maximalen Takts als Minimaltakt festlegt
-mit ausbalanciert taktet die CPU bei schon geringer Last häufig auf den maximalen Turbo, taktet im Idle aber noch komplett runter
-das Energiespar-Profil ist der absolute Horror, taktet nur in langsamen Schritten rauf und viel zu schnell wieder runter

[Schaffe89]

sorry aber 4,8 Ghz vs 4,1 Ghz testen finde ich einfach Witzig.
Beide CPu´s sind übertaktet, was soll daran unfair sein?

[vinacis_vivids]

@dargo
HTX1060 has an big *issue* with intel@<8T and an *issue* overall, immer wieder die heavy drops. Wird mit Ryzen smoother und gleich dazu ne passende AMD Karte nehmen. Die Frames sind stabiler, da die Range von min-max kleiner ist, besser synchronisierte und kalibrierte Hardware bei AMD. Nvidia rennt nur schnell wenn die Szene Richtung CPU-Limit schaukelt.
Mich würde der Vergleich mit RX480 vs 1070 interessieren. Ich denke die 1070 dropt häufiger, besonders die Framerange bleibt trotz mehr Rohpower instabiler.

[dildo4u]

PCGH hatte doch schon Frametimes im Heft der NV Treiber funktioniert exzellent mit Ryzen bis auf 1 bis 2 DX12 Games.

[dargo]

@dargo
HTX1060 has an big *issue* with intel@<8T and an *issue* overall, immer wieder die heavy drops.
Mich wundert eher, dass das bisher offenbar niemanden aufgefallen ist. :| Übrigens ist das aber nicht in jedem Spiel so wie man im Video sieht. Zb. verhält sich Crysis 3 erwartungsgemäß. Oder meinst du den NV-Treiber bei "Teillast"? Mit Teillast meine ich weder vollständiges CPU-/ noch GPU-Limit.

Edit:
Das ist aber auch geil von wegen 4C/4T reichen noch lange. :D

https://abload.de/img/crysis3wlkxu.jpg

https://abload.de/img/crysis3_1jnpzu.jpg

Typischer Fall von Threadlimitierung (da helfen auch 5GHz gar nichts), die man anhand schnöder fps nicht erkennt. Bei Radeon sind die Frametimes mit Ryzen trotzdem noch sauberer.

Funktioniert jetzt eigentlich das Ausbalanciert-Energieprofil mit deaktiviertem Coreparking genau so gut wie bei Intel?

Ich werde das bald untersuchen können, mein R5 1600 dürfte morgen in den Versand gehen. Aber ganz ehrlich... ich werde bei Ryzen auch Höchstleistung wie schon bei Hassi verwenden. Sicher ist sicher. :tongue:


Das ist auch lustig. :freak:

https://abload.de/img/wd_1izrvd.jpg

https://abload.de/img/wd_2yaq6g.jpg

WD2 performt bei beiden GPU Herstellern sowohl bei den Frames als auch Frametimes mit Ryzen schlechter.

Bei Witcher 3 wieder ein ganz anderes Bild.

https://abload.de/img/witcher_1ehoez.jpg

https://abload.de/img/witcher_2siqpd.jpg

Jetzt schon irgendwelche Fazits zur IPC in Spielen bei Ryzen zu ziehen ist einfach nur lächerlich.

[Schnoesel]

Wirklich interessant. Balken sind wirklich nichts wert. Mal sehen wie das bei mir in WD2 in High @ 1080p aussieht.

[hmmm]

PCGH hatte doch schon Frametimes im Heft der NV Treiber funktioniert exzellent mit Ryzen bis auf 1 bis 2 DX12 Games.
Im vergleich zu was? Da fehlen die Frametimes einer AMD Karte. (480/580 ;) vs 1060)
Zudem wird der Nvidia Treiber durch lowres mächtig entlastet. (Man möchte ja ein "pseudo" CPU Limit :freak:)

[vinacis_vivids]

@dargo

Innerhalb einer Benchmarkszene gibt es immer wieder anspruchslosere Phasen. In diesen Phasen spielt Nvidia die Stärken aus, spricht höhere max fps. (durch Takt) und bringt damit auch mehr avg fps. insbesondere in Verbindung mit Intel. Intel+Nvidia ist eine typische IPC-Singelcore Kombination für alte high-level APIs aus der Vergangenheit. Reviewer und Benutzer wollten/wollen immer nur fps sehen und beide haben darauf optimiert möglichst die meisten fps rauszuhauen. Die Masse ist nicht clever und kauft eben danach.

Bei parallelisierten Engines und low-level APIs offenbaren sich nach und nach die Schwächen von IPC optimierter mArch, die dann weder mit Takt und Rohpower kaschiert werden kann. Es zeigen sich Mikrorisse in der schönen grünen/blauen Fassade in Form von drops, hiccups und stuttering. *hit the Wall* würde ich sagen.
Mit Ryzen wird gerade der Anfang vom Ende dieser dogmatischen IPC/Takt Denkweise eingeläutet.

[j4l]

Jetzt schon irgendwelche Fazits zur IPC in Spielen bei Ryzen zu ziehen ist einfach nur lächerlich.


Sorry trotz voller Anerkennung deines Eifers und Bemühungen, aber da braucht man nicht viel rumdoktern. In Desktopanwendungen ist der 1500x laut CB (https://www.computerbase.de/2017-04/amd-ryzen-5-test/2/#abschnitt_anwendungen_windows) 4% schneller als der 3% niedriger getakte Xeon E3-1231 v3.

Die IPC liegt also ziemlich exakt auf Haswell Niveau. Höher wirds nicht. Das man das jetzt in Spieleanwendungen nicht oder besser noch nicht sieht, ändert trotzdem nichts an der IPC!

[fondness]

Die IPC-Diskussion führt doch zu nichts. IPC ist keine feste Größe, sondern hängt schlicht von der Anwendung ab. Ryzen hat architektonische Vor- und Nachteile ggü. Intel, je nach Anwendung kann man deshalb manchmal einen Broadwell-E schlagen und manchmal hinter einem Ivy zurück liegen. Werden Anwendungen in Zukunft besser die Vorteile von Ryzen ausnützen, kann die IPC durchaus noch nach oben wandern. Es gibt auch Dinge, die bei Intel sehr langsam laufen, und die Entwickler bewusst umschiffen, das sollte man nicht unterschätzen.

[dargo]

Ryzen hat architektonische Vor- und Nachteile ggü. Intel, je nach Anwendung kann man deshalb manchmal einen Broadwell-E schlagen und manchmal hinter einem Ivy zurück liegen. Werden Anwendungen in Zukunft besser die Vorteile von Ryzen ausnützen, kann die IPC durchaus noch nach oben wandern. Es gibt auch Dinge, die bei Intel sehr langsam laufen, und die Entwickler bewusst umschiffen, das sollte man nicht unterschätzen.
Das sollten sich einige hier mal auf die Stirn kleben! Wie so oft wird die Software in welcher Form auch immer (OS, Grafiktreiber, Application) völlig unterschätzt bei der ganzen Geschichte. Grafiktreiber besonders in Games, der pfuscht einfach noch viel zu stark da rein bei einer high level API.

Sorry trotz voller Anerkennung deines Eifers und Bemühungen, aber da braucht man nicht viel rumdoktern. In Desktopanwendungen ist der 1500x laut CB (https://www.computerbase.de/2017-04/amd-ryzen-5-test/2/#abschnitt_anwendungen_windows) 4% schneller als der 3% niedriger getakte Xeon E3-1231 v3.

Öhm... auch wenns vielleicht Kleinigkeiten sind. Wo taktet ein Xeon E3-1231 V3 niedriger als der R5 1500X? Beide takten exakt gleich mit 3,6Ghz Allcore-Turbo.

Edit:
Übrigens... das erste B350 Brett mit 10 Phasen unter 100€ inkl. Realtek ALC1220. ;)
https://www.cyberport.de/?DEEP=2303-953&APID=14

Vermutlich Preisfehler.

[Screemer]

Edit:
Übrigens... das erste B350 Brett mit 10 Phasen unter 100€ inkl. Realtek ALC1220. ;)
https://www.cyberport.de/?DEEP=2303-953&APID=14

Vermutlich Preisfehler.
in den produktdetails steht Realtek ALC887. sind allerdings auch ganz andere specs als direkt von msi: https://www.msi.com/Motherboard/B350-GAMING-PRO-CARBON.html#productSpecification-section

[masked__rider]

Hier stand Müll

[Twodee]

schon ab ca 95€ auf amazon marketplace, kurzfristig lieferbar:
https://geizhals.de/msi-b350-gaming-pro-carbon-a1580956.html

Um den Preis wohl sehr interessant, das Board.
Ist es nicht, ist ein anderes Board bei Amazon.

[dargo]

Bei Amazon sind mir die Angebote zu unsicher da sie dort das Bild vom MSI B350M Gaming Pro haben. Der Preis ist außerdem zu niedrig angesetzt. Kann ja nicht sein, dass ein MSI B350 Gaming Pro Carbon mit 10 Phasen und besserem Soundchip weniger als ein MSI B350 Tomahawk kostet. :freak:

[masked__rider]

Stimmt, geizhals scheint hier falsch zu verlinken...

[w0mbat]

Wieso verbaut MSI einem ASM Chip anstatt das native USB 3.1 Gen2 des B350 zu nutzen? Und wieso verbauen sie einen weiteren ASM Chip für 2x SATA3?

Macht keinen Sinn...

[Screemer]

die frage ist überhaupt, warum nicht jeder die 3.1 ports nach außen zieht bzw. alle features des promontory zur verfügung stellt.

asrock hat z.b. überhaupt keine 3.1 ports auf dem ab350m pro4 (http://www.asrock.com/mb/AMD/AB350M%20Pro4/index.asp#Specification). das board wäre super, denn es hat 6+3 phasen, 2x m2 (1xpcie,1xsata) aber eben kein usb 3.1. ein ordentliches matx am4 board sucht man immer noch vergebens.

noch was interessantes zum powerdraw von ryzen: http://cxzoid.blogspot.de/2017/04/some-ryzen-power-draw-data.html

[dargo]

asrock hat z.b. überhaupt keine 3.1 ports auf dem ab350m pro4 (http://www.asrock.com/mb/AMD/AB350M%20Pro4/index.asp#Specification). das board wäre super, denn es hat 6+3 phasen, 2x m2 (1xpcie,1xsata) aber eben kein usb 3.1. ein ordentliches matx am4 board sucht man immer noch vergebens.

Du bist auch schon auf das Marketing reingefallen. ;)


noch was interessantes zum powerdraw von ryzen: http://cxzoid.blogspot.de/2017/04/some-ryzen-power-draw-data.html
Ich fände 1,35V interessanter, denn das empfiehlt AMD Maximum.

[vinacis_vivids]

Ryzen@ Fury vs 1080 - min fps. 99%

DX12
https://abload.de/img/civ4hd10805uusa.pnghttps://abload.de/img/civ4hd86ugz.png

DX9
https://abload.de/img/rlhd1080iyu4d.pnghttps://abload.de/img/rlhdfuryfeup9.png

DX12
https://abload.de/img/rotrhd1080z2urb.pnghttps://abload.de/img/rotrhdfury9ju39.png

Fazit:
Huang hat n gut verstecktes und verfaultes Ei gelegt.
Mit Fury kann Ryzen seine Threads besser ausspielen und mit Vega gehts ab.

[Schnoesel]

Schön für mich schlecht für alle Nvidianutzer inklusive Nvidia based Reviews. Man bekommt ja teilweise ein völlig anderes Bild. Nvidia sollte mal was tun.

[dildo4u]

Rocket League hat vermutlich das Problem mit HPET,hier gabs Drops in Bayonetta was auch DX9 nutzt.


http://www.neogaf.com/forum/showpost.php?p=233841605&postcount=2492

[vinacis_vivids]

Und sobald man ne Fury einbaut, löst sich das HPET-Problem? Guter Witz :tongue:

[Screemer]

Du bist auch schon auf das Marketing reingefallen. ;)



Äh nein. Es sind 3*2 cpu + 3 soc. Natürlich stimme ich dir zu, wenn das gleiche für dich gilt. Deine 10 phasen von oben dann auch dem marketing geschuldet, denn das MSI hat 4*2 CPU + 2 soc: https://www.hardwareluxx.de/community/f12/am4-mainboard-vrm-liste-1155146.html

[aufkrawall]

Ich werde das bald untersuchen können, mein R5 1600 dürfte morgen in den Versand gehen.

Schön.


Aber ganz ehrlich... ich werde bei Ryzen auch Höchstleistung wie schon bei Hassi verwenden. Sicher ist sicher. :tongue:

Hm, ich konnte durch ausblanciert noch keinen Nachteil feststellen. Ich hatte das jüngst wegen CPU-Governors Windows vs. Linux auch verglichen mit sämtlichen Energiespareinstellungen deaktiviert, der Verlust war auch bei schwankender GPU/CPU-Last eher homöopathisch.
Hast du mit Haswell andere Erfahrungen gemacht? Ich habe im OSD während des Spielens noch nichts anderes gesehen als Volltakt. Mit mximaler Performance taktet mein Sandy halt nicht mehr richtig runter, stattdessen sind die Taktraten auf den einzelnen Cores durchweg zwischen Maximaltakt und 2GHz am schwanken.

[dargo]

Äh nein. Es sind 3*2 cpu + 3 soc. Natürlich stimme ich dir zu, wenn das gleiche für dich gilt. Deine 10 phasen von oben dann auch dem marketing geschuldet, denn das MSI hat 4*2 CPU + 2 soc: https://www.hardwareluxx.de/community/f12/am4-mainboard-vrm-liste-1155146.html
Ist soweit richtig. Nur würde broda jedes MSI Brett mit 4 echten Phasen dem 3x2 Asrock Design vorziehen. :)


Hast du mit Haswell andere Erfahrungen gemacht?
Nee... ich ging einfach auf Nummer sicher. :D

Ryzen@ Fury vs 1080 - min fps. 99%

DX12
https://abload.de/img/civ4hd10805uusa.pnghttps://abload.de/img/civ4hd86ugz.png

DX9
https://abload.de/img/rlhd1080iyu4d.pnghttps://abload.de/img/rlhdfuryfeup9.png

DX12
https://abload.de/img/rotrhd1080z2urb.pnghttps://abload.de/img/rotrhdfury9ju39.png

Fazit:
Huang hat n gut verstecktes und verfaultes Ei gelegt.
Mit Fury kann Ryzen seine Threads besser ausspielen und mit Vega gehts ab.
Rocket League ist ein klarer Fall, aber die anderen Beispiele? :confused: Bei CIV 6 ist die Fury nur beim R7 1800X etwas vorne. Bei RotTR ist die Fury doch überall langsamer. :confused:

[Schnoesel]

Dafür dass die Fury X aber insgesamt eigentlich wesentlich langsamer ist und nicht mal in die Nähe kommen dürfte stimmt da bei Nvidia definitiv was nicht.

[dargo]

Ok... so kann man es natürlich auch sehen. :)

[ndrs]

Wieso verbaut MSI einem ASM Chip anstatt das native USB 3.1 Gen2 des B350 zu nutzen? Und wieso verbauen sie einen weiteren ASM Chip für 2x SATA3?

Macht keinen Sinn...
Könnte am Platz für das Routing liegen. Die zusätzlichen Controller-Chips können näher an die Ports gepflanzt werden. So spart man sich möglicherweise einige lange Leitungen quer über das Board, was in einem weiteren benötigten Layer münden könnte. In Summe also eventuell billiger.

die frage ist überhaupt, warum nicht jeder die 3.1 ports nach außen zieht bzw. alle features des promontory zur verfügung stellt.
Gleiche Begründung wie oben. Bei 5 GHz auf den Signalleitungen ist das Routing nicht trivial. Erinnert sich noch jemand an den Hickhack mit Intel+nVidia bei der Einführung von PCIe3?

[Grendizer]

Sind die Fronten immer noch so verhärtet. Ich habe eine 1080 und einen 1700x und freue mich trotzdem seit Wochen über ruckelfreie FHD Spiele. (Außer Bayonetta... das zickt ohne Ende)

[Troyan]

Sind die Fronten immer noch so verhärtet. Ich habe eine 1080 und einen 1700x und freue mich trotzdem seit Wochen über ruckelfreie FHD Spiele. (Außer Bayonetta... das zickt ohne Ende)

Es gibt auch keine Probleme mit nVidia und Ryzen. ;)

Die selben Leute, die nun dauernd die "CPU"-limitierenden DX12 Tests hervorheben, waren die ersten, die die "CPU"-limitierenden DX11 Tests als "realitätsfern" abgestempelt haben.

Dabei wird hier einfach vergessen, dass es nur 2 oder 3 DX12 Spiele gibt, wo die Situation so ist. Dagegen gibt es 100er DX11 Spiele, wo der nVidia-Treiber viel mehr aus Ryzen herausholt.

[Radeonfreak]

Ich habe eine 1080 und einen 1700x und freue mich trotzdem seit Wochen über ruckelfreie FHD Spiele.

Seh ich auch so.

[Hübie]

Wer von euch nutzt eigentlich den Wraith-Kühler? Was taugen die denn? Geht ein bissl im Review-Wahn unter. Kenne die Tests der ersten Generation, aber mittlerweile gibt's ja drei Varianten.

[dargo]

Es gibt auch keine Probleme mit nVidia und Ryzen. ;)

Nein, überhaupt nicht. :lol: Zwei DX11 Games die bisher auffällig geworden sind.
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11352892&postcount=5091


In Crysis 3 (DX11) spiked der Ryzen Sixcore mit Geforce während Radeon nahezu perfekt läuft. In Witcher 3 (DX11) spiked die Geforce sowohl mit Ryzen 4C/8T als auch i5 stärker als die Radeon.
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11353037&postcount=5096

Alles in Ordnung bei Nvidia. :uup:

Wer von euch nutzt eigentlich den Wraith-Kühler? Was taugen die denn? Geht ein bissl im Review-Wahn unter.
Ich... zumindest versuche ich den zuerst. Genauere Details voraussichtlich am kommenden WE. Die CPU ist heute schon versandt worden.

[aufkrawall]

Nicht das Prerenderlimit 1 vergessen, das ist bei Nvidia im Gegensatz zu AMD nicht Standardeinstellung und dürfte die miesen Frametimes mit Nvidia bei Witcher 3 erklären.
Im Grunde sind sämtliche Frametime-Messungen gar nicht vergleichbar, stellt man bei Nvidia nicht auf 1 (DX12 und Vulkan sind da allerdings ausgenommen). Bei Crysis 3 hatte das btw. auch einen glättenden Effekt (du erinnerst dich vielleicht an deine Situation mit der 970).

Edit: Die Unterschiede bei den fps zugunsten von Radeons mit Ryzen erklärt das allerdings genau so wenig wie das DX12-Verhalten mit einigen Spielen.

[dargo]

Nicht das Prerenderlimit 1 vergessen, das ist bei Nvidia im Gegensatz zu AMD nicht Standardeinstellung und dürfte die miesen Frametimes mit Nvidia bei Witcher 3 erklären.
Im Grunde sind sämtliche Frametime-Messungen gar nicht vergleichbar, stellt man bei Nvidia nicht auf 1 (DX12 und Vulkan sind da allerdings ausgenommen). Bei Crysis 3 hatte das btw. auch einen glättenden Effekt (du erinnerst dich vielleicht an deine Situation mit der 970).

Die miesen Frametimes damals lagen bei der GTX970 nicht am Prerenderlimit sondern am SLI Flag bei Single GPU. :D

[aufkrawall]

Nicht nur, mit Prerenderlimit 1 war es hier mit der 980 definitiv auch noch mal sauberer.

[Deathcrush]

Nicht das Prerenderlimit 1 vergessen, das ist bei Nvidia im Gegensatz zu AMD nicht Standardeinstellung und dürfte die miesen Frametimes mit Nvidia bei Witcher 3 erklären.
Im Grunde sind sämtliche Frametime-Messungen gar nicht vergleichbar, stellt man bei Nvidia nicht auf 1 (DX12 und Vulkan sind da allerdings ausgenommen). Bei Crysis 3 hatte das btw. auch einen glättenden Effekt (du erinnerst dich vielleicht an deine Situation mit der 970).


Richtig und nicht nur Witcher 3 und Crysis 3 haben mit einem höheren Prerenderlimit Wert Probleme.

[fondness]

Na dann sollte NV mal eine vernünftige Standardeinstellung nehmen, dann kommt man auch bei den Frametimes besser weg...zumal das unter Umständen auch Benchmarkergebnisse beeinflussen kann.

[dildo4u]

So... jetzt auch mal in Farbe wo ich zu Hause bin. :tongue:

https://abload.de/img/gtx1060h8qq4.jpg https://abload.de/img/rx480vgpuq.jpg

PS: die min.fps mit der Geforce und einem i5 sind aber auch strange im Vergleich zur Radeon in diesem Spiel. :usweet:

Edit:
Der Witcher kommt mir aber auch verdammt merkwürdig bei denen vor. :|

https://abload.de/img/gtx1060_15tutc.jpg

https://abload.de/img/rx480_3wu2n.jpg
Was soll bei Mass Effect eigentlich komisch sein,du vergleichst ein 5ghz 7700k mit dem stock 1600.Kein Plan warum der Reviewer kein Stock 7700k drin hat.

1600 vs 6600k sieht normal aus,AMD hat die Namen ja nicht umsonst genommen der 1600 soll gegen den i5 antreten.

https://youtu.be/JypkqwpOtNI?t=5m6s

[dargo]

Was soll bei Mass Effect eigentlich komisch sein,du vergleichst ein 5ghz 7700k mit dem stock 1600X.Kein Plan warum der Reviewer kein Stock 7700k drin hat.

Fielmann? :freak:

Zudem ist das ein Stock R5 1600 non X. Und was soll sich am Stock i7-7700K genau ändern? Außer weniger Leistung?

[Deathcrush]

Na dann sollte NV mal eine vernünftige Standardeinstellung nehmen

Das habe ich ehrlich gesagt auch noch nie verstanden.

[dargo]

Auch ein lustiger Vergleich... beide Systeme 330$.
https://www.youtube.com/watch?v=_SEf0pi3uWc

[gedi]

1600x und 1500x im Review bei HT4U: https://www.ht4u.net/reviews/2017/amd_ryzen_5_-_r5_1600x_und_r5_1500x_im_test/

[Iruwen]

http://i.imgur.com/6XKUvaNl.png

nicht zu vergessen.

[Der_Korken]

http://i.imgur.com/6XKUvaNl.png

nicht zu vergessen.

WTF :freak:

Wie soll man sowas erklären? Da muss der AMD-Treiber auch in manchen Spielen patzen, denn woran soll es liegen, wenn sowohl 1800X als auch RX480 deutlich mehr fps schaffen mit der jeweils anderen Kombi.

[TwoBeers]

Wer von euch nutzt eigentlich den Wraith-Kühler? Was taugen die denn? Geht ein bissl im Review-Wahn unter. Kenne die Tests der ersten Generation, aber mittlerweile gibt's ja drei Varianten.

Insgesamt wird es sogar vier Varianten geben. ;) Den Wraith Spire (und +LED), Wraith Spire Stealth (für die kleinen CPUs) und den Wraith Spire Max (für 125W+).

Den Stealth habe ich noch in keinem Test gesehen. Den Max gibt es noch nicht.

Der Spire und der Spire LED sind baugleich (bis auf den LED Ring).
Ich benutze den Spire LED und der is für moderates OC echt gut, sehr leise und hält die CPU bei ca. 72°C (bei 3.8GHz).

Ich finde auch lustig, dass bei P/L Vergleichen nicht auftaucht, dass man sich ja die 30-80€ für nen Kühler spart (bei den non-X CPUs). Sollte man unbedingt mit einberechnen. :)

[Effe]

Die Radeons stinken allgemein bei Ghost Recon ab.

[=Silence=]

Gibts den 1600X nur WOF ? Finde nur den non X 1600 mit kühler ....

[w0mbat]

Ja, den gibts nur ohne.

[TwoBeers]

Gibts den 1600X nur WOF ? Finde nur den non X 1600 mit kühler ....

Alle X Ryzen sind ohne Kühler.

Edit: Mist, 22sec zu spät. ;)

[Der_Korken]

Die Radeons stinken allgemein bei Ghost Recon ab.

Mag sein, aber das ist keine Erklärung dafür, dass der 1800X da 1/3 langsamer ist als der 7700K, wenn eine 480 im Rechner ist. An der GTX1060 sieht man ja, dass das kein hartes CPU-Limit sein kann, sonst würde Ryzen da nicht >50% schneller sein. Es muss also was mit der Kombination AMD-Graka und Ryzen zu tun haben. Genau wie hier schon Beispiele gepostet wurden, wo Nvidia+Ryzen total einbricht, obwohl weder die Nvidia noch Ryzen das Limit sein kann, weil die Einzelkomponenten in anderen Konfigs mehr fps bringen. Mir war nur neu, dass es bei AMD-Grakas auch solche Fälle gibt.

[kruemelmonster]

Wieso verbaut MSI einem ASM Chip anstatt das native USB 3.1 Gen2 des B350 zu nutzen? Und wieso verbauen sie einen weiteren ASM Chip für 2x SATA3?

Macht keinen Sinn...

die frage ist überhaupt, warum nicht jeder die 3.1 ports nach außen zieht bzw. alle features des promontory zur verfügung stellt.


Dazu gab es mal eine (von AMD nicht kommentierte, von ASMedia verneinte) Meldung bei Digitimes (http://www.digitimes.com/news/a20160621PD205.html):
AMD's chipsets for Zen-based processors, which AMD outsourced to Taiwan-based ASMedia Technology for R&D, are rumored to be seeing design issues, which will increase motherboard players' costs by US$2-5, according to sources from the motherboard industry.

AMD's Zen processors are seeing stable development and have a satisfactory yield rate, and about to enter the engineering sample stage in the near future. However, motherboard players are seeing the chipsets designed by ASMedia having some issues over USB 3.1.

Because of the Zen chipsets' design limitations, USB 3.1 transmission speeds drop dramatically as circuit distance increases, forcing PC and motherboard players to add additional retimer and redriver chips or even an independent USB 3.1 IC in order for the function to work properly. This has thus increase the makers' costs.

Since PC sales have been weakening and the increased costs are likely to impact motherboard players' demand for the Zen chipsets, AMD is reportedly considering acquiring retimer and redriver chips via third-party suppliers to sell along with the Zen chipsets, but so far the sources have not yet heard any firm details on costs or development.

Commenting on the news, AMD said it is pleased that Zen is on track and will not comment on customer specific board-level solutions., while ASMedia clarified that this is purely a market rumor and its product's signal, stability and compatibility have all passed certification.

AMD Zen chipset designs have already been finalized and will begin shipments at the end of the third quarter and start mass production in the fourth.

[Schaffe89]

Dafür dass die Fury X aber insgesamt eigentlich wesentlich langsamer ist und nicht mal in die Nähe kommen dürfte stimmt da bei Nvidia definitiv was nicht.

Findet ihr es nicht ein wenig unangebracht ständig irgendwelche Einzelbeispiele zu picken wo eine AMD Grafikkarte in dem ein oder anderen Spiel mehr FPS im CPU Limit/Software/Grafiktreiberoverhead-limit oder what ever liefert?
Außerdem wie soll denn eine Nvidiakarte die schneller ist, im CPU Limit davonlaufen?;D

Das geht auch andersrum hervorragend.
Abgesehen von ein paar Directx12 Gamesdie man mit Ryzen und Nvidia natürlich einfach unter Directx11 spielen kann, tut sich da absolut gar nichts.

Der AMD Treiber hält Ryzen in einigen Beispielen genauso zurück, also macht es überhaupt keinen Unterschied ob ich eine AMD oder Nvidiakarte für die Ryzen Benchmarks benutze.

zmOglA32uRU


Fazit:
Huang hat n gut verstecktes und verfaultes Ei gelegt.
Mit Fury kann Ryzen seine Threads besser ausspielen und mit Vega gehts ab.

Wenn man verzweifelt nur die Spiele herauspickt wo es mit AMD GPU im CPU Limit besser läuft, entsteht auch ganz sicher dieser Eindruck.
In der Realiät bleibt da aber nichts von übrig. Nicht mal in deinem verlinkten Beispiel sehe ich da (außer einem offensichtlichen Bug unter Diretx9) was auffälliges. .

Wirklich erwähnenswert hält der AMD Treiber die Ryzen 1800x in Ghost Recon Wildlands und Mafia 3 auf, das interessiert dich aber natürlich wieder nicht.
Der A10 dürfte in Rocket League hier mit Nvidia laut deinen Argumentationen ja gut laufen. Tut er aber auch irgendwie nich. Sehr strange. Ich tippe auf einen gesonderten Treiberbug, denn außer der Tatsache dass der Nvidiatreiber bzw. die Entwickler es bei Nvidia nicht sogut unter Directx12 hinbekommen die CPU zu entlasten, ist die ganze Diskussion sowieso sinnlos.

Du kannst im Endeffekt noch soviele Ungereimtheiten cherrypicken, im großen und Ganzen ändert das einfach nix, Gegenbeispiele/Tests die das widerlegen bzw aufwiegen gibt es genügend mittlerweile.

Die selben Leute, die nun dauernd die "CPU"-limitierenden DX12 Tests hervorheben, waren die ersten, die die "CPU"-limitierenden DX11 Tests als "realitätsfern" abgestempelt haben.

Dabei wird hier einfach vergessen, dass es nur 2 oder 3 DX12 Spiele gibt, wo die Situation so ist. Dagegen gibt es 100er DX11 Spiele, wo der nVidia-Treiber viel mehr aus Ryzen herausholt.

Genauso ist es. Es sind dieselben die Tests in niedrigen Auflösungen abgelehnt haben, weil Ryzen da nicht sogut dasteht.
Nun aber gibt es einen neuen Schuldigen auf den man kloppen kann. (Nvidia in ein paar zusammengetragenden Fällen, eigentlich nur unter Directx12) und schon taugen die CPU limitierenden Benchmarks in niedriger Auflösung wieder.
Je nach Gusto eben. Erst wollte vinacis uns weißmachen Ryzen bietet mehr Leistung im GPU Limit und nun gibts halt ne neue Aufgabe.

Die Radeons stinken allgemein bei Ghost Recon ab.

Und sofort wieder die analytische Erklärung dazu gefunden, wenn bei AMD was nicht passt. "Die stinken ja allgemein ab".
Ich kann dir versichern (RX470 und GTX 1060 User) dass AMD da nicht abstinkt.

[uweskw]

http://i.imgur.com/6XKUvaNl.png

nicht zu vergessen.

von von wo stammt dieser Test?

Greetz
US

[M4xw0lf]

von von wo stammt dieser Test?

Greetz
US
Techspot. (Das Logo oben links in der Ecke. ;) )

[Pirx]

Wäre wohl zu viel Aufwand, den Link zum Test mit anzugeben, den überlässt man lieber den Interessierten?


http://www.techspot.com/article/1374-amd-ryzen-with-amd-gpu/page5.html

[unl34shed]

Alle X Ryzen sind ohne Kühler.

Edit: Mist, 22sec zu spät. ;)

Der 1500X hat laut GH einen Kühler.

[pilzsammler2002]

Und sofort wieder die analytische Erklärung dazu gefunden, wenn bei AMD was nicht passt. "Die stinken ja allgemein ab".
Ich kann dir versichern (RX470 und GTX 1060 User) dass AMD da nicht abstinkt.

Ghost Recon ist neben dem Typischen Ubisoft-Schrott eins der am schlechtesten optimierten Games die ich kenne... Das liegt aber auch zum Teil an dem tollen Gimpworks...
Für mich der Fehlkauf des Jahres :freak:
Alleine die Drops (unerklärlich) von 50-60 runter auf 10-15 sind das beste :D

[dargo]

Wäre wohl zu viel Aufwand, den Link zum Test mit anzugeben, den überlässt man lieber den Interessierten?


http://www.techspot.com/article/1374-amd-ryzen-with-amd-gpu/page5.html
Man sollte sich vielleicht auch mal fragen wie sinnvoll low Details sind? Hier sehe ich nichts Auffälliges... 5Ghz i7-7700k vs. 3.9Ghz R7 1700.

https://abload.de/img/grzukez.jpg

https://www.youtube.com/watch?v=-p7t8t_KhKw

Klar... 720p wäre bei den Performancekarten noch besser.

Edit:
Mal schauen... wenn ich an das Spiel rankomme kann ich das gerne verifizieren.

[G3cko]

Das Game ist doch auch gerade einmal 1 Monat alt. Mit einem aktuellen Radeontreiber könnte das schon wieder vom Tisch sein. Wenn Nvidia den DX12 Treiber anpasst wären auch dort die Ausreißer ebenfalls Geschichte.

Das hat einfach nichts mit der CPU Leistung zu tun, sondern ist ein Softwareproblem.

[Sven77]

Cherrypicking explained:

Ghost Recon ist neben dem Typischen Ubisoft-Schrott eins der am schlechtesten optimierten Games die ich kenne... Das liegt aber auch zum Teil an dem tollen Gimpworks...
Für mich der Fehlkauf des Jahres :freak:
Alleine die Drops (unerklärlich) von 50-60 runter auf 10-15 sind das beste :D

[Flusher]

Schön für mich schlecht für alle Nvidianutzer inklusive Nvidia based Reviews. Man bekommt ja teilweise ein völlig anderes Bild. Nvidia sollte mal was tun.

Jetzt übertreibst du aber - wegen 1-2 FPS im 99th percentile von einem "völlig anderem Bild" zu schreiben ist doch etwas weit hergeholt.

[Schaffe89]

Das liegt aber auch zum Teil an dem tollen Gimpworks...

Bei mir läuft das Spiel klasse auf AMD und Gimpworks benachteiligt die AMD Karten nicht wie pcgh feststellte, noch löst es mehr CPU Last aus.
Da musst du schon genauer werden, was denn da nun wieder gemeint ist.^^

[pilzsammler2002]

Cherrypicking explained:

Es ist heutzutage echt schwer nen "genaues" Bild zu erfassen wenn es soviele "exklusiv" Titel für eine Marke (oder die andere) umhergeistern...

Obwohl ich da eher pro AMD bin da deren Library für Effekte (Tress usw.) wenigstens komplett offen ist... Bei Nvidia tut sich da ja nicht wirklich was (ich weiss das es schon ein paar sachen ins "open" geschafft haben) :wink:

Mir fiel es das erste mal extrem z.B. in the Witcher 3 auf, wenn ich dort die Tesselation auf aus/2x/4x stelle (vom treiber aus) ist unabhängig vom Hairworks (habe ich aus) der ganze Boden verbuggt... Sprich ich gehe in der Luft nen abhang hoch und/oder gras schwebt da der Boden niedriger ist... :freak:

Warum muss der Boden tessliert werden wenn er doch optisch genauso aussieht wie ohne Tesselation (nur eben verbuggt)... :freak::freak::freak::freak:


Bei mir läuft das Spiel klasse auf AMD und Gimpworks benachteiligt die AMD Karten nicht wie pcgh feststellte, noch löst es mehr CPU Last aus.
Da musst du schon genauer werden, was denn da nun wieder gemeint ist.^^
Schonmal grob die Effekte mit früher verglichen...? Die God-rays kosten mich im Dschungel grob 3-5 frames... Das ist erstmal nicht viel... Wenn ich mich an die Godrays in Crysis 1 erinnere und es nochmal anschmeisse sehe ich das sie in Crysis 1:
1. Besser aussehen
2. keine performance (auf derzeitigen karten) kosten bzw innerhalb der Messtoleranz

:D

[uweskw]

Da scheint bei Ryzen und NVidia DX12 irgend etwas nicht zu stimmen.
Mit dem 7700K ist die Nvidia Karte knapp 10% schneller als die HD480, mit Ryzen ist die 480er fast 20% schneller als die NV.

Techspot:
http://www.techspot.com/article/1374-amd-ryzen-with-amd-gpu/page2.html


http://www.techspot.com/articles-info/1374/bench/Deus_DX12.png





http://www.techspot.com/articles-info/1374/bench/Warhammer_DX12.png



Wäre interessant zu wissen, wie das unter realistischen Spielesettings aussieht Also High Details und 1080 oder 1440p.

greetz
US

[TwoBeers]

Der 1500X hat laut GH einen Kühler.

Da hast du wohl Recht, danke. :)

Hmm, warum AMD hier wohl wieder von ihrem Muster abweicht? Vielleicht weil es keinen 1500(non-X) gibt? Na das wissen wohl nur die.:rolleyes:

[j4l]

Da hast du wohl Recht, danke. :)

Hmm, warum AMD hier wohl wieder von ihrem Muster abweicht? Vielleicht weil es keinen 1500(non-X) gibt? Na das wissen wohl nur die.:rolleyes:


Alle 65W TDP CPUs gibt es in der Box mit Kühler. Der 1600x hat noch 95W TDP, der Rest dadrunter dann 65W.

[dargo]

Bezüglich Kühler empfehle ich den ersten Post. ;)

[Deathcrush]

Techspot:
http://www.techspot.com/article/1374-amd-ryzen-with-amd-gpu/page2.html


Das bestätigt nur meine Aussage, im High End Sector kann AMD mal wieder Intel nicht die Stirn bieten, trotz der 8 Kerne. Bis auf 2 Ausnahmen ist der 7700er immer dem 1800x überlegen, teilweise um 30%. Wie kann man da noch behaupte, das AMD die bessere Spiele CPU hätte?

[Th3o]

Wo ist der I7700 High-End? In ein Paar Spielen für kleine Jungs vielleicht und beim Preis, bei professionellen Anwendungen, Rendern z.B. sieht er nur die Rücklichter des 1800X.

[Twodee]

Bezüglich Kühler empfehle ich den ersten Post. ;)
Ist nicht mehr aktuell in Sachen Boxed-Kühler?
https://www.computerbase.de/2017-02/ryzen-boxed-kuehler-wraith-max-spire/

[MiamiNice]

Der 7700er ist aktuelles High End für Gamer, fürs Rendern bzw. professionelle Anwendungen kauft keiner einen 7700k. Dafür gibt es die großen Brüder aus dem Profi Segment.

[Sven77]

Wo ist der I7700 High-End? In ein Paar Spielen für kleine Jungs vielleicht und beim Preis, bei professionellen Anwendungen, Rendern z.B. sieht er nur die Rücklichter des 1800X.

Aha, was rendert der Herr denn den lieben langen Tag.. btw. rendern mit CPU ist ziemlich outdated

[Schnoesel]

Ich sehe das so. Ich habe keinerlei Nachteile beim zocken und fast nur Vorteile bei Anwendungen gegenüber dem 7700K. Und nein ich zocke nicht auf 720p sondern auf 1440p und das bei vermutlich besseren Frametimes.

Also für mich die eierlegende Wollmilchsau.

PS: So muss jetzt weiter arbeiten auf meinem elendig langsamen I5 mit 4 Threads ...

[Sven77]

Ich frage mich nur immer was das für Anwendungen sind? Bei Adobe Photoshop/Lightroom kackt Ryzen ja ab

[Schnoesel]

Bei Adobe Photoshop/Lightroom kackt Ryzen ja ab


Stimmt gibt ja nix anderes als die beiden Programme ... Wenn man keine Ahnung hat...

[Effe]

Bei Adobe Photoshop/Lightroom kackt Ryzen ja ab
Wieso? Geht dann der Rechner aus?

[Sven77]

Stimmt gibt ja nix anderes als die beiden Programme ... Wenn man keine Ahnung hat...

Ich hab es schon weiter vorne mehrmal erklärt.. bitte nenne mir eine Anwendung die zeitkritisch ist, im privaten Bereich benutzt wird und von vielen Kernen profitiert.

[Effe]

BOINC

Sollen jetzt CPU-Kerne obsolet geredet werden? Dann kauft doch den Core i3-7350K für 180€. Der hat ganz toll viel Singlecoreperformance.

[Schnoesel]

Ich hab es schon weiter vorne mehrmal erklärt.. bitte nenne mir eine Anwendung die zeitkritisch ist, im privaten Bereich benutzt wird und von vielen Kernen profitiert.

7Zip, das nuzte ich regelmäßig für sehr große files.

Und auf Arbeit hätte ich die 16 Kerne gerne für meine komplexen Excel Tabellen.

Und im Übrigen ist alles zeitkritisch worauf ich warten muss egal ob privat oder @ work.

[Th3o]

Das ist echt süß wie die Intel Jünger sofort aufspringen. Btw bei CB im Intel Coffee Lake Thread findet man keine "Keiner braucht mehr als 4 Kerne" Bemerkungen. Welch ein plötzlicher Sinneswandel.

[robbitop]

Aha, was rendert der Herr denn den lieben langen Tag.. btw. rendern mit CPU ist ziemlich outdated
Rendern mit HW (sofern hier Transcodierung gemeint ist) erzielt allerdings deutlich schlechtere Resultate. (BQ pro Bitrate)

Bis auf 2 Ausnahmen ist der 7700er immer dem 1800x überlegen, teilweise um 30%.
Was nicht verwunderlich ist (für Applikationen, die nicht sonderlich von >4C profitieren - das sind heute sicherlich noch ein Großteil der Spiele. Tendenziell geht es in nächster Zeit dann in Richtung 6C).
7700K hat grob 15..17% mehr Takt in Spielen anliegen als 1800X und hat sicherlich 10-15% höhere IPC. Ryzen liegt hier grob auf HSW Niveau.

Aus P/L Sicht mit dem Hinblick auf neue und kommende Spiele (profitieren von 6C+) ist ein 1600 sicherlich eine gute Wahl.

Absolutes High End kann AMD aber mit Ryzen nicht angreifen. Deshalb sind sie eingepreist wie sie sind.

[Deathcrush]

Ich sehe das so. Ich habe keinerlei Nachteile beim zocken und fast nur Vorteile bei Anwendungen gegenüber dem 7700K. Und nein ich zocke nicht auf 720p sondern auf 1440p und das bei vermutlich besseren Frametimes.


Geht mir ähnlich, keine Nachteile beim Arbeiten (S5, S7) aber immer die besseren Frames bei den Spielen als ein AMD System :D

[Sven77]

Rendern mit HW (sofern hier Transcodierung gemeint ist) erzielt allerdings deutlich schlechtere Resultate. (BQ pro Bitrate)

Nein, ich meine mit Blender und co.. Videoencoding ist für mich nicht zeitkritisch, da schmeiss ich Handbrake an und lass es über Nacht werkeln.. kann mir doch keiner erzählen das man da vorm Rechner sitzt und Balken anschaut

[uweskw]

Das bestätigt nur meine Aussage, im High End Sector kann AMD mal wieder Intel nicht die Stirn bieten, trotz der 8 Kerne. Blablablubbbbb....


Wie kommt es, dass ständig immer die gleichen AMD-Hater in AMD Threats kommen um zu provozieren und die Threads zu sprengen?

Lasst ihn doch rechts liegen.

greetz
US

[Schnoesel]

Ist ein Mix aus selektiver Wahrnehmung, Minderwertigkeitskomplexen, Geltungsbedürfnis und "Mami mir haben sie den Lollie geklaut".

[Sven77]

Ist ein Mix aus selektiver Wahrnehmung, Minderwertigkeitskomplexen, Geltungsbedürfnis und "Mami mir haben sie den Lollie geklaut".

ah jo

Und auf Arbeit hätte ich die 16 Kerne gerne für meine komplexen Excel Tabellen.

;D

[hmmm]

..., da schmeiss ich Handbrake an und lass es über Nacht werkeln.. kann mir doch keiner erzählen das man da vorm Rechner sitzt und Balken anschaut
Mit mehr Threads, also mit einer AMD CPU, pinnst du zB Handbrake an einige Kerne, hast bei einer AMD CPU idR ja mehr davon, und spielst einfach weiter.

[Thoro]

Wie kommt es, dass ständig immer die gleichen AMD-Hater in AMD Threats kommen um zu provozieren und die Threads zu sprengen?

Lasst ihn doch rechts liegen.

greetz
US

So schlimm finde ich das hier nicht. Beide "Fraktionen" haben ja durchaus Fakten auf deren Basis argumentiert wird - unterschiedliche Schlüsse aus Fakten zu ziehen ist schon mal legitim. Überdies erkennen ja eigentlich quer durch die Bank alle an, dass unterschiedliche Ansätze im Design der Prozessoren auch unterschiedliche Stärken und Schwächen in der Realität nach sich ziehen. Dass dann der jeweils eigene Fokus den man bei der Bewertung des Produkts legt relevant wird, ist nur folgerichtig.

Und dass dann auf Seite 259 des Threads halt viele Dinge nicht zum ersten Mal gesagt werden und der Umgangston sarkastischer und polemischer wird liegt halt in der Natur des offenen Forums.

[robbitop]

Nein, ich meine mit Blender und co.. Videoencoding ist für mich nicht zeitkritisch, da schmeiss ich Handbrake an und lass es über Nacht werkeln.. kann mir doch keiner erzählen das man da vorm Rechner sitzt und Balken anschaut
Das nicht. Aber wenn die zu encodende Menge groß ist, ist es von Vorteil. Oder aber zum Videoschneiden oder Streamen. Rechenleistung läßt sich fast beliebig in BQ (die langsamsten Presets in x265 sind hier nochmal ein gutes Stück besser in dem Bereich - aber kosten extrem viel mehr Leistung) investieren.

Ist aber sicherlich für die Meisten eher irrelevant.
Für einen Plex Server, der an mehrere Clients gleichzeitig streamen/transcodieren muss, sicherlich zB auch sinnvoll.

[Loeschzwerg]

https://www.computerbase.de/2017-03/biostar-x370-gtn-mini-itx-mainboard-ryzen-am4-update/

Die beiden Biostar ITX Boards sind nun offiziell auf der Homepage gelistet. 109 USD (B350) (http://www.biostar.com.tw/app/en/mb/introduction.php?S_ID=878) und 129 USD (X370) (http://www.biostar.com.tw/app/en/mb/introduction.php?S_ID=879).

[Screemer]

Das nicht. Aber wenn die zu encodende Menge groß ist, ist es von Vorteil. Oder aber zum Videoschneiden oder Streamen. Rechenleistung läßt sich fast beliebig in BQ (die langsamsten Presets in x265 sind hier nochmal ein gutes Stück besser in dem Bereich - aber kosten extrem viel mehr Leistung) investieren.

Ist aber sicherlich für die Meisten eher irrelevant.
Für einen Plex Server, der an mehrere Clients gleichzeitig streamen/transcodieren muss, sicherlich zB auch sinnvoll.
man kann sich auch mal eines der aktuellen videos von jay ansehen, der ja nicht gerade als freund von amd bekannt ist: https://www.youtube.com/watch?v=Vf_pUECRmAo

[fondness]

Der 7700er ist aktuelles High End für Gamer, fürs Rendern bzw. professionelle Anwendungen kauft keiner einen 7700k. Dafür gibt es die großen Brüder aus dem Profi Segment.

Der 7700er hat für mich etwas von einer Grafikkarte mit zu wenig VRAM. Aktuell vielleicht meist eine sinnvolle Wahl, wird er in Zukunft zunehmend Probleme bekommen. Ich würde jedenfalls heute keine >300 EUR für 4C ausgeben, wo selbst die meisten neuen Spielen schon von 6C profitieren, inkl. immer wieder auftretenden Frametime-Problemen bei zu wenigen Cores. Klar kann man auch nur stur den status quo betrachten, aber man braucht kein Prophet sein, um zu wissen, dass die Sache in 2-3 Jahren anders aussehen wird.

[Schaffe89]

Ich sehe das so. Ich habe keinerlei Nachteile beim zocken und fast nur Vorteile bei Anwendungen gegenüber dem 7700K.

Mit einer langsameren CPU hast du automatisch Nachteile beim Zocken.
Das heißt weniger FPS. Du hängst garantiert nicht immer im GPU Limit, das kannst du deiner Oma erzählen.

das bei vermutlich besseren Frametimes.

Vermutungen hört man hier in letzter Zeit oft. Ich habe diese sagenumwobenen besseren Frametimes noch in keinem einzigen Test oder Review je gesehen.
Aber jetzt wo Ryzen draußen ist gibt es plötzlich ganz neue Rechnungen die aufgestellt werden.
Und das passiert immer dann wenn es mit den reinen Leistungsmessungen so nicht ganz hinhaut.

Eine relativ hohe Auslastung der CPU ist jetzt bäh.
Eine niedrige Auslastung der CPU zeigt wieviel Performance doch noch drinnen ist.;D
PS: So muss jetzt weiter arbeiten auf meinem elendig langsamen I5 mit 4 Threads

Jup, ich kann gleichzeitig überhaupt keinen Browser und Excel mehr aufmachen und die GAEB Kalkulation auf dem 2Kern Uralt Core to Duo durchführen.
Ich schnall mir besser nen 16Kern Ryzen unter den Bürostuhl.

7Zip, das nuzte ich regelmäßig für sehr große files.

Jap, die paar Sekunden kann man ja nicht mehr warten.
Ich frag mich wirklich was du dir eigentlich selbst für einen Käse einredest.

Und auf Arbeit hätte ich die 16 Kerne gerne für meine komplexen Excel Tabellen.

Der Chef wird dir wohl den Marsch blasen.

Wie kommt es, dass ständig immer die gleichen AMD-Hater in AMD Threats kommen um zu provozieren und die Threads zu sprengen?

Ich sehr hier niemanden. Ich sehe nur Ryzen Fanbois die ständig irgendetwas erzählen, aber vermutlich noch nie auch nur irgendetwas zeitkritisches an einem Rechner gearbeitet haben.:upicard:

Der 7700er hat für mich etwas von einer Grafikkarte mit zu wenig VRAM. Aktuell vielleicht meist eine sinnvolle Wahl, wird er in Zukunft zunehmend Probleme bekommen.

Glaub ich kaum. Der Hauptgrund für Ryzen hier ist doch dass man ihn einfach haben möchte, weil es endlich was von AMD gibt und nicht weil man zuhause der Multitasker ist, oder die Kerne auch nur ansatzweise benötigen würde.
Für Excel. Ja klar. Hab selten so gelacht als ich das gelesen hab.

[robbitop]

man kann sich auch mal eines der aktuellen videos von jay ansehen, der ja nicht gerade als freund von amd bekannt ist: https://www.youtube.com/watch?v=Vf_pUECRmAo
Entschuldige aber der Typ hat so viele Wissenslücken. Bei dem kommt selten Fundiertes. Das scheint aber auf YT keine Rolle zu spielen.

Der 7700er hat für mich etwas von einer Grafikkarte mit zu wenig VRAM. Aktuell vielleicht meist eine sinnvolle Wahl, wird er in Zukunft zunehmend Probleme bekommen. Ich würde jedenfalls heute keine >300 EUR für 4C ausgeben, wo selbst die meisten neuen Spielen schon von 6C profitieren, inkl. immer wieder auftretenden Frametime-Problemen bei zu wenigen Cores. Klar kann man auch nur stur den status quo betrachten, aber man braucht kein Prophet sein, um zu wissen, dass die Sache in 2-3 Jahren anders aussehen wird.
Ja. Das ist absehbar. War bei den Dualcores damals auch so. Intel bringt Coffeelake sicherlich nicht ohne Grund früher.
Ideal wäre natürlich eine Kombination aus allem: IPC, Takt und Kerne. Für die absolute Spitze wäre da CFL oder SKL-X sicherlich eher die Kandidaten. Für einen P/L optimierten PC eher R5 1600.

Ich finde, beides hat seine Berechtigung.

[dildo4u]

Vermutungen hört man hier in letzter Zeit oft. Ich habe diese sagenumwobenen besseren Frametimes noch in keinem einzigen Test oder Review je gesehen.
Aber jetzt wo Ryzen draußen ist gibt es plötzlich ganz neue Rechnungen die aufgestellt werden.

Der Nvidia DX11 Treiber ist recht aggressiv bei der Threadverteilung was natürlich bei Ryzen hilft. Natrülich wird das jetzt gerne übersehen weil 1 bis 2 DX12 Games noch nicht so laufen wie sie sollen,wenn aber 99% der AAA Game's DX11 nutzen.


https://c1.staticflickr.com/4/3952/33664308860_5307c7380f_h.jpg (https://flic.kr/p/ThNobh)IMG_20170415_143905872 (https://flic.kr/p/ThNobh) by Gorgul (https://www.flickr.com/photos/56281102@N02/), auf Flickr

[Pirx]

Im Moment hat AMD die Leistung _und_ den Preis auf seiner Seite.

[robbitop]

@dildo
Das zeigt, wie viel sinnvoller 1%-Low Werte als stumpfe AVGs sind. Noch besser wäre eine Kennzahl, die die Streubreite der Frametimes quantifizieren kann.

Toll, dass die PCGH nun offenbar 1%-low Werte aufnimmt. :up: Ich hoffe, dass sich das zukünftig stärker verbreitet.

[Screemer]

Entschuldige aber der Typ hat so viele Wissenslücken. Bei dem kommt selten Fundiertes. Das scheint aber auf YT keine Rolle zu spielen.

das ist schon klar. jay ist ganz sicher keine refernez für objektive hardwaretests. wie gesagt einfach mal ansehen.

[Schnoesel]

Ach Schaffe, dass du keine Ahnung davon hast wie sehr Excel die CPU belasten kann kann ich echt nix für. Diese Wissenslücke teilst du aber mit Sven bist also nicht allein. Aber wenn einem der Tellerrand zu hoch ist versteh ich einfach nicht warum man immer mitreden will.

Zudem wurde hier schon einige Frametimemessungen gepostet die auf klar bessere Frametimes hindeuten bei mehr Kernen. Aber ich suche die jetzt nicht füpr dich raus,dafür bin ich ehrlich gesagt zu faul und die "Diskussion" mit dir verdient diese Mühe auch nicht.

Du darfst mir aber ruhig mal erzählen in welchem Szenario ich in meinen Settings großartig CPU limitert bin mit meinem Ryzen und wo ich da mit einem 7700k beser aufgestellt wäre. Oder nein lass es besser. Mein Fehler. :P

[fondness]

Der Nvidia DX11 Treiber ist recht aggressiv bei der Threadverteilung was natürlich bei Ryzen hilft. Natrülich wird das jetzt gerne übersehen weil 1 bis 2 DX12 Games noch nicht so laufen wie sie sollen,wenn aber 99% der AAA Game's DX11 nutzen.


https://c1.staticflickr.com/4/3952/33664308860_5307c7380f_h.jpg (https://flic.kr/p/ThNobh)IMG_20170415_143905872 (https://flic.kr/p/ThNobh) by Gorgul (https://www.flickr.com/photos/56281102@N02/), auf Flickr

PCGH hat 4 aktuellen Spielen getestet und überall waren >4C ein klarer Vorteil für die Frametimes. Es zeugt schon von einer gewissen Schauklappenmentalität, das noch zu ignorieren. Und das wird in Zukunft sicher nicht besser für den Quad-Core.

Ein Taskswitch ist einfach eine sehr aufwändige Operation, was dann zu genau solchen Einbrüchen führt bei Spielen die größere Threadpools verwenden, da helfen dann auch 5 Ghz nicht mehr.

[MiamiNice]

Der 7700er hat für mich etwas von einer Grafikkarte mit zu wenig VRAM. Aktuell vielleicht meist eine sinnvolle Wahl, wird er in Zukunft zunehmend Probleme bekommen. Ich würde jedenfalls heute keine >300 EUR für 4C ausgeben, wo selbst die meisten neuen Spielen schon von 6C profitieren, inkl. immer wieder auftretenden Frametime-Problemen bei zu wenigen Cores. Klar kann man auch nur stur den status quo betrachten, aber man braucht kein Prophet sein, um zu wissen, dass die Sache in 2-3 Jahren anders aussehen wird.

Unter uns, ich würde mir auch keinen 4 Kerner mehr kaufen. Hatte schon bei meinem 4790k massive Probleme noch Geld für 4 Kerne auszugeben und das ist einige Jahre her. Aktuell hat man sicher kein Nachsehen in Games mit 4 Kernen aber die Zukunft zeigt eindeutig in Richtung 6-8 Kerne. Der 4790K fliegt definitiv aus diesem Grund auch dieses Jahr noch aus dem Rechner. Aber Ryzen ist bis dato für mich keine Alternative. Zu viele Plattform Probleme, klar Kinderkrankheiten, und zu viele ungelöste Fragen bisher um die CPU wirklich ernst zu nehmen. Bis der Grund für die Inkonsistenz gefunden ist und alle Fragen geklärt sind, wird das bei mir nichts. Stehe nicht so auf Kompromisse bei PC Hardware.

[robbitop]

@Miami
Für dich (high end) ist sicherlich SKL-X das Richtige. Mehr Kerne, mehr IPC und hoffentlich mehr Takt.
Für viele andere mit kleinerem Budget sicherlich eher ein R5 1600.
Die Kinderkrankheiten sind bei neuen Plattformen leider normal. Siehe X99.
SKL-X bekommt btw auch eine neue Plattform...

[Blediator16]

PCGH hat 4 aktuellen Spielen getestet und überall waren >4C ein klarer Vorteil für die Frametimes. Es zeugt schon von einer gewissen Schauklappenmentalität, das noch zu ignorieren. Und das wird in Zukunft sicher nicht besser für den Quad-Core.

Ein Taskswitch ist einfach eine sehr aufwändige Operation, was dann zu genau solchen Einbrüchen führt bei Spielen die größere Threadpools verwenden, da helfen dann auch 5 Ghz nicht mehr.

Frametimes und die Qualität derer ist, wie immer nachdem es dann doch nicht mehr so gut für Firma B aussieht, nicht mehr von Bedeutung. Hautpsache 10FPS mehr, die dann vor sich her stocken :biggrin:
Man hat ja sonst nichts im Hintergrund laufen, als das Spiel. Niemand macht das. Wir wissen es. Alles wissen es. Es gibt nur ein Anwenderprofil und das ist Spiele.

[bnoob]

https://www.computerbase.de/2017-03/biostar-x370-gtn-mini-itx-mainboard-ryzen-am4-update/

Die beiden Biostar ITX Boards sind nun offiziell auf der Homepage gelistet. 109 USD (B350) (http://www.biostar.com.tw/app/en/mb/introduction.php?S_ID=878) und 129 USD (X370) (http://www.biostar.com.tw/app/en/mb/introduction.php?S_ID=879).
Gelisted sind die schon länger, aber wenn man Biostar fragt, wann die in Europa verfügbar sind, kommt die Antwort "check with your retailer" :(

[Masmiseim]

Ein Taskswitch ist einfach eine sehr aufwändige Operation, (...)
@offtopic
So aufwendig ist das gar nicht. Ich habe ein Context-Switch mit 26 Assembler-Befehlen umgesetzt. Auf ARM-Controllern ist es noch schlanker.
Performance verliert man hier höchstens durch folgende Chache-misses oder aufwendige Thread Synchronisation

[Menace]

Erstaunlich, welches Bedürfnis die intel-Kiddies in den AMD-Threads haben, um ihre Hardware hochzuhypen. Werdet erwachsen.

@Sven22

Tellerrand scheint wirklich viel zu hoch zu sein.
- Video rendern;
- Smart Notebook
- IMatch
- Capture One
- QuarkXpress
- Boinc
- X1 Search
-----
Programme laufen parallel + Illustrator + Photoshop (die aber selten richtig viel benötigen).

Es ist halt doch häufig ein Fehler nur Software und Hardware zu benutzen, die auch die "Mehrheit" besitzt. Das allein macht noch keine guten Produkte aus.

Das schöne ist, dass ich während Boinc-Berechnungen nebenher zocken kann.
Und in welchem Spiel bekomme ich zusammen mit der Nano + 2x 1440 Bildschirme auf grund der Ryzen nicht genug Frames?

@ Miami: Ich nutze Ryzen + C6H jetzt schon beruflich. Leider keine Kinderkrankheiten hier. Aber warst es nicht Du, der AMD den Bankrott wünschte?

[aufkrawall]

Es stellen sich aber definitiv Frametime-Probleme ein, wenn Entwickler für 4T nicht mehr ausreichend optimieren.
Man könnte jetzt argumentieren, dass 4T-CPUs der Hauptmarkt sind und Entwickler die schon nicht fallen lassen werden. Aber wenn man sich mal anschaut, wie eiskalt man mit Nutzern von 2GB VRAM-Karten umgeht...
Ich kann niemandem mehr eine 4T-CPU empfehlen, und auch nicht 4C + HTT für 350€.

[fondness]

Man könnte jetzt argumentieren, dass 4T-CPUs der Hauptmarkt sind und Entwickler die schon nicht fallen lassen werden.

Das ist nicht unbedingt eine Frage von wollen. Es gibt schlicht keine andere Möglichkeit mehr, wenn man mehr CPU-Leistung benötigt. Die Leistung pro Kern steigt kaum mehr, da sowohl IPC als auch Takt weitgehend stagniert.

[aufkrawall]

Das ist nicht unbedingt eine Frage von wollen. Es gibt schlicht keine andere Möglichkeit mehr, wenn man mehr CPU-Leistung benötigt. Die Leistung pro Kern steigt kaum mehr, da sowohl IPC als auch Takt weitgehend stagniert.
Kommt halt drauf an, wie schlimm es ist. Wenn es leicht unrunder im CPU-Limit läuft, aber im GPU-Limit weiterhin absolut sauber so wie vielleicht bei AC: Syndicate, ok.
Wenn es aber richtige Render-Stalls gibt, so wie in GoW4, fehlt mir das Verständnis.

[Pirx]

Schon erstaunlich bis eben waren 4C/8T und selbst 4C/4T noch Highend, nach Ryzen nun eher Low-End. Hier hat AMD den Markt so richtig aufgemischt und den Kunden Zugang zu viel besseren Leistungen für ihr Geld ermöglicht.

[Deathcrush]

Was bringen einem die 8C/16T JETZT, wenn sie es nicht mal schaffen in Spielen einen 4C/8T CPU zu schlagen? Wenn der Ryzen mit seinen vielen Cores so High End ist, dann sollte er doch bei jedem Game den I7 in den Schatten stellen. Ich kenne die Diskussion noch vom FX und der Vorgänger CPU von AMD, da hiess es auch schon, die Spiele müssen noch angepasst werden.... usw Und was kam? Nix ;)

[robbitop]

@Pirx
Wer sagt denn sowas? High End ist Intels E-Serie. SB-E, IVB-E, HSW-E, BDW-E und bald SKL-X.
Je mehr reguläre Desktopapplikationen (i.e. z.B Spiele) von >4C profitieren, umso mehr macht sich das dann in dem jeweiligen Clientel bemerkbar.

Offenbar schaut man auch noch nicht so lange auf den Frametime Aspekt (1% Low, Frametimeverteilung) in Bezug auf die Anzahl von Cores.

Hübie erwähnte es, wie schon mal angemerkt, bereits vor einiger Zeit, dass sich sein 6C flüssiger anfühlte als sein 4C. Es wurde halt nicht messtechnisch untersucht. Ein bisschen so wie das µ-Ruckeln von AFR, was erst 2006/07 aufgedeckt worden ist aber schon vorher existierte.

Was bringen einem die 8C/16T JETZT, wenn sie es nicht mal schaffen in Spielen einen 4C/8T CPU zu schlagen? Wenn der Ryzen mit seinen vielen Cores so High End ist, dann sollte er doch bei jedem Game den I7 in den Schatten stellen. Ich kenne die Diskussion noch vom FX und der Vorgänger CPU von AMD, da hiess es auch schon, die Spiele müssen noch angepasst werden.... usw Und was kam? Nix ;)
High End ist Intels E-Serie. Außerdem ist auch bereits bei aktuellen Spielen der Trend zu 6C sichtbar. Eine CPU sollte idealerweise schon eine Weile halten.
Bulldozer war schon etwas anderes: Damals fehlte einfach massiv IPC - das ist heute nicht mehr der Fall. Und damals war an Spiele mit >4C kaum zu denken. 2011 skalierten viele Spiele noch nicht mal mit 4C besonders gut.

Ryzen hat seine Berechtigung sicher als gute Alternative, wenn es um P/L und nicht absolute Performancespitze geht.
Einen 7700K würde ich heute niemandem mehr empfehlen. Eher je nach Budget einen 6800K, Warten auf CFL/SKL-X oder einen R5 1600.

[Matrix316]

Haben die aktuellen Konsolen nicht auch schon 8 Kerne? Also müssten die Games dafür in Zukunft doch besser auf die Ryzens und andere Mehrkerner portiert werden können.

Das einzige was mich immer noch bei den Ryzen Benchmarks etwas stört ist, dass ein 6900K durchaus mit dem 7700K mithält, wo ein 1800X etwas drunter liegt. Das darf eigentlich - wenn man nach Cinebench geht - garnicht sein.

[aufkrawall]

Was bringen einem die 8C/16T JETZT, wenn sie es nicht mal schaffen in Spielen einen 4C/8T CPU zu schlagen? Wenn der Ryzen mit seinen vielen Cores so High End ist, dann sollte er doch bei jedem Game den I7 in den Schatten stellen. Ich kenne die Diskussion noch vom FX und der Vorgänger CPU von AMD, da hiess es auch schon, die Spiele müssen noch angepasst werden.... usw Und was kam? Nix ;)
Die Diskussion ist überhaupt nicht vergleichbar zu Bulldozer: Du kannst Stand jetzt mit einem 1600 OC so ziemlich jedes Spiel einwandfrei spielen und hast in einigen sogar einen Vorsprung zum 7700k, was in Zukunft noch häufiger der Fall sein wird.
Das Teil ist auch durch seinen verlöteten Heatspreader einfach der so viel bessere Deal...

[robbitop]

@Matrix
Ryzen hat in einigen Spielen noch ein merkwürdiges Verhalten. Das ist sicherlich architektonischen Unterschieden zuzuschreiben. Implementierung der IF, SMT etc.
Ich gehe von etwa Haswell IPC aus, wenn Spiele und Treiber Ryzen entsprechend berücksichtigen (Patches, Treiberupdates). Das scheint auch das Niveau in den Anwendungsbenchmarks zu sein.

Die Diskussion ist überhaupt nicht vergleichbar zu Bulldozer: Du kannst Stand jetzt mit einem 1600 OC so ziemlich jedes Spiel einwandfrei spielen und hast in einigen sogar einen Vorsprung zum 7700k, was in Zukunft noch häufiger der Fall sein wird.
Das Teil ist auch durch seinen verlöteten Heatspreader einfach der so viel bessere Deal...

Wobei man konstatieren muss, dass in modernen Spielen mittlerweile ein FX8370 einem schnellen Sandy Bridge mächtig auf den Fersen ist (und dabei gleichzeitig den Ph2 6x förmlich versägt!). Das war damals (2011) noch nicht so. Damals skalierten Spiele mit 2-4C. Es hat sich also entwickelt. Nur für BD viel zu spät. Und außerdem fehlte die Grund-IPC einfach.

[Thoro]

Was bringen einem die 8C/16T JETZT, wenn sie es nicht mal schaffen in Spielen einen 4C/8T CPU zu schlagen? Wenn der Ryzen mit seinen vielen Cores so High End ist, dann sollte er doch bei jedem Game den I7 in den Schatten stellen. Ich kenne die Diskussion noch vom FX und der Vorgänger CPU von AMD, da hiess es auch schon, die Spiele müssen noch angepasst werden.... usw Und was kam? Nix ;)

Bulldozer war da schon ein anderes Kaliber, da hat wirklich massiv Leistung gefehlt. Was man derzeit schwerlich argumentieren kann, wenn man sich anschaut, dass wir primär darüber diskutieren, ob es nun 120 oder 125 fps sind.

Außerdem: die Optimierungen zu Bulldozer kamen sehr wohl; zeigen ja viele aktuelle Artikel und Tests, dass die Bulldozer-Architektur inzwischen viel besser dasteht als noch am Anfang.

[Menace]

Was bringen einem die 8C/16T JETZT, wenn sie es nicht mal schaffen in Spielen einen 4C/8T CPU zu schlagen?

Leistung bei niedrigem Stromverbrauch auch für Hintergrundsaufgaben. Wenn Du das nicht benötigst, dann sei doch mit deinem 4C/8T zufrieden, aber ein Computer ist nicht immer nur für das Spielen gekauft worden. Wenn Du mit einem 7700K zufrieden bist, dann ist doch alles bestens. :rolleyes:

[aufkrawall]

Wobei man konstatieren muss, dass in modernen Spielen mittlerweile ein FX8370 einem schnellen Sandy Bridge mächtig auf den Fersen ist (und dabei gleichzeitig den Ph2 6x förmlich versägt!). Das war damals (2011) noch nicht so. Damals skalierten Spiele mit 2-4C. Es hat sich also entwickelt. Nur für BD viel zu spät. Und außerdem fehlte die Grund-IPC einfach.
Bdz lässt dir bei guter Auslastung aber auch das Licht im Treppenhaus flackern und Sandy Bridge ließ sich mal eben um 40% übertakten.
Hätte ich mir doch nur einen 2600k gekauft, dann würd ich wegen WQHD mir nicht im Traum irgendwelche CPU-Aufrüstgedanken machen. :(

[ndrs]

Noch besser wäre eine Kennzahl, die die Streubreite der Frametimes quantifizieren kann.
Ich werf mal die Stichworte Varianz oder Konfidenzintervall in den Raum. Am interessantesten wären die vermutlich, wenn man nur eine Seite (die von der mittleren Framerate nach unten, bzw. von der mittleren Frametime nach oben) untersucht.

[robbitop]

Bdz lässt dir bei guter Auslastung aber auch das Licht im Treppenhaus flackern und Sandy Bridge ließ sich mal eben um 40% übertakten.
Hätte ich mir doch nur einen 2600k gekauft, dann würd ich wegen WQHD mir nicht im Traum irgendwelche CPU-Aufrüstgedanken machen. :(
Ja 2011 war ohne Frage der 2500K und auch der 2600K absolut alternativlos. Selbst heute sind beide (je nach Anspruch) noch für soziemlich alle Spiele schnell genug.

Ich werf mal die Stichworte Varianz oder Konfidenzintervall in den Raum. Am interessantesten wären die vermutlich, wenn man nur eine Seite (die von der mittleren Framerate nach unten, bzw. von der mittleren Frametime nach oben) untersucht.

Das halte ich für sehr sehr sinnvoll! :up:

[Pirx]

...
Ryzen hat seine Berechtigung sicher als gute Alternative, wenn es um P/L und nicht absolute Performancespitze geht...
Die R7 sind an der absoluten Performancespitze, für einen wesentlich geringeren Preis, nicht nur der CPU im Vergleich zu Intel.

[robbitop]

Die R7 sind an der absoluten Performancespitze, für einen wesentlich geringeren Preis, nicht nur der CPU im Vergleich zu Intel.
Ja, sind aber kaum schneller als R5 (6C) in Spielen (heute! sobald Spiele auch gut mit 8C skalieren wird es anders sein). Immer noch schnell genug. Aber BDW-E zieht (wenn auch keine Größenordnungen) davon. SKL-X und CFL werden es sicherlich um so mehr. Auch ist die Taktbarkeit (OC) ein wenig besser.

[Matrix316]

Was bringen einem die 8C/16T JETZT, wenn sie es nicht mal schaffen in Spielen einen 4C/8T CPU zu schlagen? Wenn der Ryzen mit seinen vielen Cores so High End ist, dann sollte er doch bei jedem Game den I7 in den Schatten stellen. Ich kenne die Diskussion noch vom FX und der Vorgänger CPU von AMD, da hiess es auch schon, die Spiele müssen noch angepasst werden.... usw Und was kam? Nix ;)
Es bringt, dass Intel seine Preis und Kernpolitik mal überdenkt und man von dort auch mehr Kerne für den Konsumer bekommt.

Außerdem bringt es genau da was, wo man mehr als 4 Kerne / 8 Threads braucht. ;)

[Matrix316]

Ja, sind aber kaum schneller als R5 (6C) in Spielen (heute! sobald Spiele auch gut mit 8C skalieren wird es anders sein). Immer noch schnell genug. Aber BDW-E zieht (wenn auch keine Größenordnungen) davon. SKL-X und CFL werden es sicherlich um so mehr. Auch ist die Taktbarkeit (OC) ein wenig besser.Cinebench und andere Benchmarks zeigen doch, dass Ryzen theoretisch mit Broadwell E mithalten kann. Warum das nicht in Spielen sichtbar ist, ist wieder ein ganz anderes Problem.

[robbitop]

Cinebench und andere Benchmarks zeigen doch, dass Ryzen theoretisch mit Broadwell E mithalten kann. Warum das nicht in Spielen sichtbar ist, ist wieder ein ganz anderes Problem.
Siehe oben. Im Idealfall bei Anpassung der Spiele/Treiber wird man wohl mithalten können. BDW-E ist aber etwas besser taktbar (OC) und SKL-X steht kurz vor der Tür. Da kommen nochmal +10-15% IPC on top und ein ähnliches Maß an Takt.

[Thoro]

Cinebench und andere Benchmarks zeigen doch, dass Ryzen theoretisch mit Broadwell E mithalten kann. Warum das nicht in Spielen sichtbar ist, ist wieder ein ganz anderes Problem.

Cinebench und andere Benchmarks sind aber halt eine sehr spezifische Seite der Medaille. Eine Disziplin im Vielkampf der unterschiedlichen CPUs und Spiele sind eine ganze andere Disziplin.

[Deathcrush]

Außerdem: die Optimierungen zu Bulldozer kamen sehr wohl; zeigen ja viele aktuelle Artikel und Tests, dass die Bulldozer-Architektur inzwischen viel besser dasteht als noch am Anfang.

Natürlich steht er besser da als früher, stelle ich ja auch nicht in Frage, nur ist die Leistung einfach nicht mehr ausreichend. Hier wird immer viel von Optimierungen in der Zukunft geschrieben, aber das bringt mir alles nix, wenn die Rohleistung der CPU dann einfach nicht mehr ausreicht. Sieht man ja am FX wunderbar. Die Spiele nutzen heute oft mehr als 4 Kerne, nur der FX ist selbst dafür mittlerweile einfach zu langsam. Das gleiche wird dem Ryzen passieren mit seinen 8C/16T. Dann wenn die Spiele mehr als 8T auch wirklich sinnvoll nutzen, wird die Rohleistung der jetzigen Generation einfach nicht mehr ausreichen.

[MiamiNice]

Cinebench und andere Benchmarks zeigen doch, dass Ryzen theoretisch mit Broadwell E mithalten kann. Warum das nicht in Spielen sichtbar ist, ist wieder ein ganz anderes Problem.

Aber auch nur bei Anwendungen in denen die Latenzen des Crossbar Designs nicht stören.

[robbitop]

Natürlich steht er besser da als früher, stelle ich ja auch nicht in Frage, nur ist die Leistung einfach nicht mehr ausreichend. Hier wird immer viel von Optimierungen in der Zukunft geschrieben, aber das bringt mir alles nix, wenn die Rohleistung der CPU dann einfach nicht mehr ausreicht. Sieht man ja am FX wunderbar. Die Spiele nutzen heute oft mehr als 4 Kerne, nur der FX ist selbst dafür mittlerweile einfach zu langsam. Das gleiche wird dem Ryzen passieren mit seinen 8C/16T. Dann wenn die Spiele mehr als 8T auch wirklich sinnvoll nutzen, wird die Rohleistung der jetzigen Generation einfach nicht mehr ausreichen.
Der Vergleich hinkt zu stark. Zen scheint auf HSW IPC zu liegen. Insbesondere nach Patches. BD lag ja damals um gute 40-50 % hinten in Bezug auf IPC. Heute sind es 10-15 %. Das ist kein Vergleich mehr. Kein Ryzen ist heute "zu langsam". IMO übertreibst du.

[Thoro]

Natürlich steht er besser da als früher, stelle ich ja auch nicht in Frage, nur ist die Leistung einfach nicht mehr ausreichend. Hier wird immer viel von Optimierungen in der Zukunft geschrieben, aber das bringt mir alles nix, wenn die Rohleistung der CPU dann einfach nicht mehr ausreicht. Sieht man ja am FX wunderbar. Die Spiele nutzen heute oft mehr als 4 Kerne, nur der FX ist selbst dafür mittlerweile einfach zu langsam. Das gleiche wird dem Ryzen passieren mit seinen 8C/16T. Dann wenn die Spiele mehr als 8T auch wirklich sinnvoll nutzen, wird die Rohleistung der jetzigen Generation einfach nicht mehr ausreichen.

Für mich ist der entscheidende Punkt, dass viele verschiedene Anwendungsszenarien und Benchmarks dem Zen eben genau diese Leistungsfähigkeit heute schon bescheinigen. Das war beim Bulldozer nicht bzw. nur in sehr exotischen Szenarios der Fall. Überdies ist an Hand der Reaktion von Intel schon mehr als absehbar, dass 6-8 Core schon in absehbarer Zeit der Standard sein wird - unabhängig vom CPU-Anbieter.

[Th3o]

Ich finde es schon seltsam, dass so getan wird, als ob die Spiele auf den Intel CPUs von sich aus super laufen würden. Ich kann mich an die Aussage eines AotS Entwicklers erinnern, der sagte, dass sie 1000 oder mehr Stunden dazu verwendet haben, damit die Programme auf den Intel CPUs gut laufen würden. Auch da gibt es Anweisungen/-folgen, die man meiden sollte, wenn die Spiele gut performen sollen. Ryzen ist erst 1.5 Monate auf dem Markt, aber da wird gnadenlos draufgehauen. Was für eine Heuchlerei.

[aufkrawall]

Zwar zählt auch, wie die CPU Stand jetzt bzw. mit älteren Programmen abschneidet, aber es wird hier schon eine Menge Unfug erzählt, ja.

[Deathcrush]

Der Vergleich hinkt zu stark. Zen scheint auf HSW IPC zu liegen. Insbesondere nach Patches. BD lag ja damals um gute 40-50 % hinten in Bezug auf IPC. Heute sind es 10-15 %. Das ist kein Vergleich mehr. Kein Ryzen ist heute "zu langsam". IMO übertreibst du.

Naja, ich habe schon Benchmarks gesehen (vom Ryzen) wo die Frames unterhalb von 30FPS sind (SC2) und in ArmA 3 soll er auch nicht so gut laufen. Gerade bei Spielen, die mit nur wenigen Cores was anfangen können, ist die Leistung unterhalb dessen, was ich mir gewünscht hätte. Und das sollte heute einfach nicht mehr sein. Und genau hier ist eine Intel CPU derzeit einfach besser. Bietet genug für alte und neue Spiele.

Arma 3
https://www.youtube.com/watch?v=6yh9doMXt3I

Er schafft es nicht mal nen I5 zu schlagen und die Frametime ist teilweise doppelt so hoch. (gegenüber dem i7)

[Schnoesel]

Arma 3

https://www.youtube.com/watch?v=RW-16vo-CUk

Und jetzt? In SC2 ist ein 6900K ürbigens langsamer. Ich glaub der ist einfach für die Tonne. Stimmt nicht er ist 2 3 FPS schneller bei den min FPS.

[Deathcrush]

Schau dir lieber mal das Video an was ich verlinkt habe, dort sacken die Frames beim Ryzen auf 30FPS ab (ab 2:34) Aber das Video willst wahrscheinlich ja nicht sehen ;D

[Schnoesel]

Ach dein Video ist also richtiger als meines? Wobei diese 30FPS überall herkommen können. Ohne Frametimemessung ist das doch ein Witz. Das kann alles sein. Dafür brauch ich mir das Video nicht anzusehen. Zeig mit ein Video das mir die 99Percentile anzeigt, dann kann man weiterdiskutieren. Es hat einen Grund warum Angabe der min FPS Schwachsinn ist. wobei bei Arma glaub ich sogar dass es nicht besonders gut läuft. Ist halt Uralt die Engine.

[aufkrawall]

Benchmarks, wo CoreParking aktiv sein konnte, sind mitunter völlig wertlos.

[Deathcrush]

Ach dein Video ist also richtiger als meines? Wobei diese 30FPS überall herkommen können. Ohne Frametimemessung ist das doch ein Witz. Das kann alles sein. Dafür brauch ich mir das Video nicht anzusehen.

Frametimes sind doch auch dabei (40ms für deinen Super CPU und 18,5 für den i7) und hast du je ArmA 3 gespielt? Dann weisst du sicherlich auch wo die CPU limitierten stellen bei dem Spiel sind. Dein Video sagt NIX aus. ArmA 3 zeigt einfach die Riesenschwäche des Ryzen auf. Sofern nicht brutal auf Mehrkern optmimert wurde, ist die Leistung katastrophal für eine CPU die gerade erst auf den Markt gekommen ist. Und genau das blendest du gekonnt aus.

[Geächteter]

Überdies ist an Hand der Reaktion von Intel schon mehr als absehbar, dass 6-8 Core schon in absehbarer Zeit der Standard sein wird - unabhängig vom CPU-Anbieter.
Bleibt nur die Frage, ob man in Spielen relevante Tasks weiter parallelisieren kann mit Mehrwert, also ohne künstlich einfach nur durch Aufblähen die Ineffizienz zu erhöhen.

[aufkrawall]

Vielleicht nicht immer, aber mit Sicherheit zunehmend. Gibt schon längst Spiele, die halbwegs >8T skalieren.

[Thoro]

Bleibt nur die Frage, ob man in Spielen relevante Tasks weiter parallelisieren kann mit Mehrwert, also ohne künstlich einfach nur durch Aufblähen die Ineffizienz zu erhöhen.

So wie es aktuell ausschaut bzgl. CPU-Entwicklung stehen wir was Takt und IPC betrifft im Moment recht nahe an der technischen Grenze. Mit der derzeitigen Technik machen auch kleinere Strukturen immer mehr Probleme. Erscheint mir recht logisch, dass - revolutionäre Durchbrüche mal außen vor gelassen - Parallelisierung das realistischste Schlagwort der nächsten Jahre sein wird.

Allerdings: das dachte ich mir auch schon als mit 2 Kernen begonnen wurde und wenn man sich die Zeiträume anschaut ist da in den letzten 10 Jahren nicht allzu viel passiert.

[Effe]

.. die Riesenschwäche des Ryzen auf. Sofern nicht brutal auf Mehrkern optmimert wurde, ist die Leistung katastrophal für eine CPU die gerade erst auf den Markt gekommen ist.
Das ist einfach nur lächerlich einseitig, verbohrt und viel zu kurz gedacht.
Also kann man mit nichts außer einem 7700K mehr spielen, da alles katastrophal schwach und schlecht ist.... :freak:;D

[Dino-Fossil]

Das ist einfach nur lächerlich einseitig, verbohrt und viel zu kurz gedacht.

Nö, das ist nur getrolle, leider beißen ja immer welche an...

[robbitop]

Naja, ich habe schon Benchmarks gesehen (vom Ryzen) wo die Frames unterhalb von 30FPS sind (SC2) und in ArmA 3 soll er auch nicht so gut laufen. Gerade bei Spielen, die mit nur wenigen Cores was anfangen können, ist die Leistung unterhalb dessen, was ich mir gewünscht hätte. Und das sollte heute einfach nicht mehr sein. Und genau hier ist eine Intel CPU derzeit einfach besser. Bietet genug für alte und neue Spiele.

Arma 3
https://www.youtube.com/watch?v=6yh9doMXt3I

Er schafft es nicht mal nen I5 zu schlagen und die Frametime ist teilweise doppelt so hoch. (gegenüber dem i7)
Ich glaube, es gibt noch eine ganze Menge Spiele, wo bestimmte Dinge sich einfach nicht mit der mArch von Ryzen vertragen. Siehe AotS, wo es nur eine Instruction war, die massiv Leistung gekostet hat. Das wird sich IMO größtenteils durch Patches und bei neueren Spielen geben. Für die alten, für die es keine Patches mehr gibt, könnte man sagen, dass die vorhandene Leistung für viele sicherlich bereits ausreichend ist.

[fondness]

BDW-E ist aber etwas besser taktbar (OC) und SKL-X steht kurz vor der Tür. Da kommen nochmal +10-15% IPC on top und ein ähnliches Maß an Takt.

Also wenn mich meine Erinnerung nicht täuscht, brachte Skylake eher <=5% mehr IPC als Broadwell...

[Emperator]

Skylake X hat ja die neue Cachestruktur, mit größeren L2 und kleineren L3, was schon mehr als die übliche 5% extra bringt.
Daher sind wir auch noch lange nicht am technischen machbaren mit dem IPC, sondern bisher war Intel bei der Entwicklung mangels Konkurrenz eher zurückhaltend.

[Schaffe89]

Cinebench und andere Benchmarks zeigen doch, dass Ryzen theoretisch mit Broadwell E mithalten kann. Warum das nicht in Spielen sichtbar ist, ist wieder ein ganz anderes Problem.

Das liegt an den nur 22GB/S schnellen infinity Fabric, das weiß man schon seit day one nach Release.

Er schafft es nicht mal nen I5 zu schlagen und die Frametime ist teilweise doppelt so hoch. (gegenüber dem i7)

Du wirst hier in dem Thread niemanden finden der dir die negativen Framtimebeispiele der Ryzen zeigt, da werden nur positive herausgepickt werden.

Schau mal zu Computerbase:

https://www.computerbase.de/2017-03/amd-ryzen-1800x-1700x-1700-test/4/#diagramm-dishonored-2-frametimes-in-percentile

Hier hast du x Spiele im Vergleich. Insgesamt ist da natürlich nichts weiter dran.

Das ist einfach nur lächerlich einseitig, verbohrt und viel zu kurz gedacht.
Also kann man mit nichts außer einem 7700K mehr spielen, da alles katastrophal schwach und schlecht ist....

Ne das stellt wunderbar einen Gegenpol zu den verdrehten Darstellungen einiger hier dar.
Wenn mir hier jemand erzählt der Ryzen 1800x wäre die bessere Gaming CPU, widerspricht das mal einfach 98% der Reviews.
Und begründet wirds mit 5 ausgesuchten Frametimemessungen, natürlich in den favorisierten multithreaded Games, die es ja so viele gibt und die man an der Hand abzählen kann.

[Isen]

Das ist Schwachsinn. Rechnerisch sind das mitm lahmen kit 36Gb/s...
Wie oft willst du den Bullshit noch erzählen?


As can be seen in the diagram, the internal Data Fabric, part of the Infinity Fabric advertised by AMD, runs in the MemClk domain.
The Data Fabric is reponsible for the core’s communication with the memory controller, and more importantly, inter-CCX communication. As previously explained, AMD’s Ryzen is built in modular blocks called CCX’s, each contianing four cores and its own bank of L3 cache. An 8 core chip like Ryzen contains two of these. In order for CCX to CCX communication to take place, such as when a core from CCX 0 attempts to access data in the L3 cache of CCX 1, it has to do so through the Data Fabric. Assuming a standard 2667MT/s DDR4 kit, the Data Fabric has a bandwidth of 41.6GB/s in a single direction, or 83.2GB/s when transfering in both directions. This bandwidth has to be shared between both inter-CCX communication, and DRAM access, quickly creation data contention whenever a lot of data is being transfered from CCX to CCX at the same time as reading or writing to and from memory.

[Screemer]

Das liegt an den nur 22GB/S schnellen infinity Fabric, das weiß man schon seit day one nach Release.




:facepalm:

[dargo]

Aber BDW-E zieht (wenn auch keine Größenordnungen) davon.
Ja... vielleicht bei unoptimierten Spielen. Ich sag nur AotS Ryzen Patch. Zudem 1.000 Stunden Manpower für Intel, 400 für Ryzen. Und die Benchmarks zum Spielpatch wurden noch vor dem AGESA Update gemacht. Das müsste man sich aktuell nochmal anschauen. Nächsten Monat kommt das nächste AGESA Update mit womöglich weiteren Performancesteigerungen.

Edit:
Und hat man sich das ganze auch mal mit einer Radeon angeschaut? Ich sag nur Nvidia und DX12. Hoffentlich schaut man sich das dann mit Vega nochmal an.

Siehe oben. Im Idealfall bei Anpassung der Spiele/Treiber wird man wohl mithalten können. BDW-E ist aber etwas besser taktbar (OC) und SKL-X steht kurz vor der Tür. Da kommen nochmal +10-15% IPC on top und ein ähnliches Maß an Takt.
Mit welcher TDP? 160W? :D

Das liegt an den nur 22GB/S schnellen infinity Fabric, das weiß man schon seit day one nach Release.

Hat man dich über 6 Wochen irgendwo eingesperrt? ;D

[Isen]

In nem Loch auf der Area 51.

[G3cko]

Die Hardwaretestseiten haben soviel Daten und machen nichts daraus:

Ich habe einmal in der Mottenkiste des WWW gewühlt:

5.10.2008
Der Intel E8600 war der letzte DualCore ohne HT im Performancesegment (250€)
E8600 hatte 40% mehr Takt und 6% mehr IPC als der Q6600.
(7700k hat 40% mehr Takt und 6% mehr IPC als der AMD 1700)

Q6600 im G0 Stepping bot 50% OC 2,4GHz => 3,6GHz. Q6600 gehörte noch zu den ersten QuadCores in 65nm.
(5960x bot 50% OC 3,0GHz => 4,5 GHz. Der 5960x war der erste 8 Core in 22nm.)

Q9550 wurde bereits in 45nm gefertigt, war sparsamer und ließ sich bis 4GHz übertakten. Da hängen etwa auch heutige 8 Kerner immernoch fest.

E8600 ließ sich bis 4,4GHz übertakten. Ebenfalls etwa 400-500MHz mehr als damalige QuadCores in der gleichen Fertigung.

Zum Release des E8600 hat noch kein Game von 4 Kernen profitiert. Siehe Q6600 vs E6600. Heute sieht das bereits ganz anders aus. Die meisten anspruchsvollen Titel nutzen bereits mehr als 4 Cores. In keinem der Titel aus 2016 von CB schafft es der 7700k noch unter die Top3.
E8600 250€
Q6600 150€
https://www.computerbase.de/2008-10/test-intel-core-2-duo-e8600-e0/27/
https://www2.pic-upload.de/img/33035224/ReleaseE8600.png

11.03.2010 Release des Intel 980x
https://www.computerbase.de/2010-03/test-intel-core-i7-980x-extreme-edition/33/
https://www2.pic-upload.de/img/33035223/Release980x.png

BF3 Release 25.11.2011 (Die Engine lief nicht mehr auf der vorherigen Konsolengeneration und setzt nun 3 Kerne (PS3) vorraus)
http://gaming.icrontic.com/files/2011/08/11.gamegpu.ru_.Battlefield3.jpg
96 vs 28 fps, dazu liefen die meisten Quads sowieso mit +3,6GHz OC ^^
Hier sieht man schön, wie dem E8600 die Threads ausgehen. Der Performanceunterschied ist größer als theoretisch in Cinebench möglich wäre. Das gleiche Bild zeigen bereits 4 Kerner ohne HT in BF1:
https://www2.pic-upload.de/img/32976405/2600kDX12BF1.png


Deshalb gibt es bei Intel keine CPUs mehr mit vielen Kernen, niedrigem Takt und OC-Möglichkeit.

Die beste CPU aktuell fürs Geld: AMD 1700 + OC + B350 Board

Der 7700k schafft ohne köpfen mit sehr guter Kühlung 14% OC (~4,8GHz). Der AMD 1700 30% OC. (~3,9GHz). Beide trennen dann nur noch 23% Takt.

[Dr.Doom]

Der 7700k schafft ohne köpfen mit sehr guter Kühlung 14% OC (~4,8GHz). Der AMD 1700 30% OC. (~3,9GHz). Beide trennen dann nur noch 23% Takt.Nuja, wenn man sich so in der OC-Welt umsieht, würden die meisten den rechten Arm, das linke Auge und beide Eier für 23% mehr Takt geben.

[G3cko]

OC beginnt für mich bei >30%. Alles darunter ist die Mühe nicht wert.

D805 2,66@3,7GHz (39%)
Q6600 2,4Ghz@3,6GHz (50%)
5960x 3,0GHz@4,5GHz (50%)

7700k bietet 14%. Wenn es mit einem Stock 7700k ruckelt, dann läuft auch mit einem OC 7700k nicht besser.

[aufkrawall]

OC beginnt für mich bei >30%. Alles darunter ist die Mühe nicht wert.

Sagst du.

[Isen]

Sagt er ja auch.
Was ist an " Mich " so schwer zu kapieren?

[aufkrawall]

Der zweite Satz ist allgemein gehalten, ist sprachliche Logik so schwer zu kapieren? Natürlich sind 15% höhere min-fps in einem MP-Spiel die Mühe wert.