RYZEN (Summit Ridge): Review Thread

[Dr.Doom]

7700k bietet 14%. Wenn es mit einem Stock 7700k ruckelt, dann läuft auch mit einem OC 7700k nicht besser.Janu, dafür hat der ja schon von Haus aus eine stattliche Taktung.

[Deathcrush]

Der 7700k schafft ohne köpfen mit sehr guter Kühlung 14% OC (~4,8GHz). Der AMD 1700 30% OC. (~3,9GHz). Beide trennen dann nur noch 23% Takt.

Ach und bei dem AMD braucht man keine gute Kühlung? Ich lese immer wieder das der AMD enorm viel Vcore bei hohen Taktraten schluckt.

http://www.gamestar.de/hardware/prozessoren/amd-ryzen-7-1800x/amd_ryzen_7_1700,1064,3310900.html

Nur jeder fünfte Ryzen 7 1700 erreicht 4 GHz bei 1,44 Volt, aber schon 70 Prozent sind bei 1,408 Volt stabil mit 3,9 GHz und 93 Prozent der getesteten Exemplare laufen bei 1,376 Volt mit 3,8 GHz.

[Erbsenkönig]

1600: 224 € (https://www.amazon.fr/AMD-Ryzen-1600-Processeur-Ventilateur/dp/B06XNRQHG4/ref=sr_1_5?s=computers&ie=UTF8&qid=1492715271&sr=1-5&keywords=ryzen)

1600X: 234 € (AMD Ryzen 5 1600X - Processeur 3,6 GHz - Socket AM4 de AMD)

Amazon fr

[Th3o]

Die Intel Jünger haben doch jetzt den Intel Coffee Lake (4C/6C) - Zen-Konter - 2018 Thread. Warum postet dort keiner von den bekannten Trollen?

[deekey777]

Keine Ahnung, ob der Link geht: http://support.amd.com/en-us/download/chipset?os=Windows%2010%20-%2064

AMD Chipset Drivers 17.10
Package Includes:
************************** AMD Chipset Drivers
************************** AMD Ryzen™ Balanced Power Plan
Den gibt es auch über Computerbase, https://www.computerbase.de/downloads/treiber/mainboards/amd-chipsatztreiber/

[G3cko]

Janu, dafür hat der ja schon von Haus aus eine stattliche Taktung.

Aber was hab ich dann vom OC? Ich übertakte doch um Leistung zu bekommen für welche ich normalerweise hätte mehr bezahlen müssen. Intel hatte damals den 4790k als die OC Wunder-CPU angepriesen. devils canyon. Ich musste nur lachen. Für 10% OC soll ich Instabilität in kauf nehmen? Nur wegen einer hübschen Zahl? Sind wir wieder bei Pentium4 angekommen?

[TwoBeers]

Die Hardwaretestseiten haben soviel Daten und machen nichts daraus:

Ich habe einmal in der Mottenkiste des WWW gewühlt:
.
.
.

Die beste CPU aktuell fürs Geld: AMD 1700 + OC + B350 Board

Der 7700k schafft ohne köpfen mit sehr guter Kühlung 14% OC (~4,8GHz). Der AMD 1700 30% OC. (~3,9GHz). Beide trennen dann nur noch 23% Takt.

Sehr schönes posting, nicht nur blödes rumgebashe, sondern mit Fakten unterlegt. Danke dafür. :up:

Ich finde die Begriffe "IPC" oder "Rohleistung" interessant. IPC wurde ja schon von einigen hier geklärt, hängt immer von der Anwendung ab.
Rohleistung bezieht sich ja oft auf den höheren Takt, Problem ist nur, dass wir wohl seit Jahren an der 4-5GHz Grenze stecken und da wohl auch nicht mehr viel mehr "Rohleistung" rauszukitzeln ist.
Folglich kann man also nur in die Breite gehen (sprich mehr Kerne), das machen die Konsolen vor (dank AMD) und das wird auch bei den PCs so kommen (wahrscheinlich auch dank AMD).
Natürlich ist ein 7700k im Moment noch sehr schnell, dank seiner an die Grenze getriebenen "Rohleistung", aber er zeigt auch wo die Grenze ist.
Wenn man sich das Posting von G3cko anguckt und den gesunden Menschenverstand einschaltet, dann weiß man wo der 7700k in 2-3 Jahren liegen wird.

Bisher hatte es Intel einfach nicht nötig etwas an der Cashcow "4C/8T" zu ändern. Das ändert sich jetzt.
Schön auch zu sehen wie SKL-X oder CL nun vorgezogen wird .. sicher nicht wegen den 7700k Käufern.:cool:

[Erbsenkönig]

Ist der 1700 den Aufpreis gegenüber dem 1600 aber wert? Das ist ja am Ende doch ein Hunderter.

[TwoBeers]

@Erbsenkönig: Da hast du wohl Recht, im Moment könnte man eher sagen, dass das beste P/L bei 1600 + OC + B350 ist. Aber falls in einem Jahr wirklich mal die 8C der Konsolen ausgenutzt werden, könnte der 1700 davon reiten. Wie immer bei Ryzen, viel "hätte, wenn, könnte".

Man macht mit dem 1600 sicherlich weniger falsch als mit dem 1700, wenn es um Gaming geht.

Wenn man aber auch noch encoded, streamt, rendered, is der 1700 jetzt schon besser.

[aufkrawall]

12 Threads wollen auch erstmal voll genutzt werden.

[dargo]

Hier ein paar Videos mit R5 1400 und RX580 8GB.
https://www.youtube.com/watch?v=5lYU5F6VabI
https://www.youtube.com/watch?v=8lyeAWA8ciI
https://www.youtube.com/watch?v=2t1T0J6lD6I
https://www.youtube.com/watch?v=H4bDrfoc5sY
https://www.youtube.com/watch?v=pyCfqNndryQ
https://www.youtube.com/watch?v=aqhH_xTX5Bs

Schon erstaunlich wieviel Leistung man heute bei 1080p für so wenig Geld (400$) bekommt.

[Schaffe89]

Das ist Schwachsinn. Rechnerisch sind das mitm lahmen kit 36Gb/s...
Wie oft willst du den Bullshit noch erzählen?

Nicht richtig was du da schreibst. Theoretisch müsste die Bandbreite bei DDR4 2400 in etwa36- 38gb/s betragen, in der Praxis sind es laut AMD aber nur 22Ggb/s wenn ein ein CCX Komplex auf den L3 Cache des andere zugreift und die Bandbreite zwischen RAM und L3 Zugriffen aufgeteilt wird.
Die Info kommt von AMD ist seit Day One nach Release bekannt.:rolleyes:

In nem Loch auf der Area 51.

Wie ihr euch immer so aufregt, köstlich, aber selber keine Ahnung haben.
Die Info hierzu kannst du dir übrigens selbst zusammensuchen. Quelle: AMD
Oder denkst du ich hab Lust die Quelle zu verlinken wenn man hier immer nur angeschnautzt wird?

[TwoBeers]

Ich habe leider keine Ahnung wo die 22GB/s herkommen (Quellen sind immer besser, als bloßes dahergerede), aber einmal kurz googlen hat mir das gebracht:
https://www.techpowerup.com/img/17-03-17/481927462be9.jpg
https://www.techpowerup.com/231585/amd-ryzen-infinity-fabric-ticks-at-memory-speed

Das sind bei bei 256bit und 2133 schon 32 GB/s und bei 3200 48GB/s. Hmm. ;)

[dargo]

Er labert nur wieder Müll.

Die Bandbreite der Infinity Fabric lässt sich aktuell zwischen 34,1GB/s und 51,2Gb/s skalieren. Mit höheren Speicherteilern nächsten Monat entsprechend noch höher.

[Schaffe89]

https://translate.google.com/translate?depth=1&hl=de&ie=UTF8&prev=_t&rurl=translate.google.com&sl=fr&sp=nmt4&tl=en&u=http://www.hardware.fr/articles/956-23/retour-sous-systeme-memoire.html

Kein Müll, sondern ist halt einfach so.

"If AMD could not give us an idea of ​​the latency of an access on the second CCX, it provided us with another much more important data: the bandwidth between these two CCXs: they would have measured it in practice at Only 22 GB / s!"

[Dr.Doom]

Aber was hab ich dann vom OC?Keine Ahnung, man muss ja nicht übertakten, um Spiele spielen zu können. Wenn man übertaktet um des Übertakten willens, dann sucht man sich einen Prozessor, der das gut kann und freut sich'n Ast, dass man hinterher unfassbar viel mehr Takt hat. Eine ungelockte CPU ist ja keine Garantie dafür, dass man immer mindestens X% Takt mehr raus bekommt. Es besteht halt "nur" die Möglichkeit, den Takt überhaupt ändern zu können.

Wobei ich schon ein bisserl Angst davor hab', am Wochenende meinen Ivy in Rente zu schicken, um dem jungen 1800X Platz zu machen. Es lüppt seit Jahren alles so stabil... :freak:

[Der_Korken]

https://translate.google.com/translate?depth=1&hl=de&ie=UTF8&prev=_t&rurl=translate.google.com&sl=fr&sp=nmt4&tl=en&u=http://www.hardware.fr/articles/956-23/retour-sous-systeme-memoire.html

Kein Müll, sondern ist halt einfach so.

At 1200 MHz, a theoretical number of bandwidth is obtained for this 38 GB / s bus. Since it is shared for memory and RAM access, contention problems between RAM access and inter-communication with the other CCX can be seen fairly quickly. Is part of the bandwidth reserved for RAM, and the other for L3? Do some queries have priority over others? The manufacturer has not given more details yet.

It should be noted that all PCI Express IOs are also on this common bus, which may not be without impact on the games.

Das steht aber im Widerspruch dazu, dass es angeblich eine bidirektionale Crossbar ist. Zumindest würde ich dann erwarten, dass ein CCX sowohl 38GB/s zum RAM schaufeln kann, während man weitere 38GB/s zum anderen CCX schickt. Es sei denn, jeder Port (2 CCX, MC, Chipset/IO) ist für sich auch nochmal auf 38GB/s begrenzt. In dem Fall wäre das ganze schon ein ziemlicher Flaschenhals und die 22GB/s sind kein theoretischer Wert, sondern das was üblicherweise für die CCX-Kommunikation noch so abfällt. Und wenn man noch weitere Verschwörungstheorien draus stricken will, könnte gemäß des letzten Satzes aus dem Zitat oben die sehr inkonsistente Spieleleistung durch den PCIe kommen, der das IF "verstopft".

[TwoBeers]

In dem Fall wäre das ganze schon ein ziemlicher Flaschenhals und die 22GB/s sind kein theoretischer Wert, sondern das was üblicherweise für die CCX-Kommunikation noch so abfällt. Und wenn man noch weitere Verschwörungstheorien draus stricken will, könnte gemäß des letzten Satzes aus dem Zitat oben die sehr inkonsistente Spieleleistung durch den PCIe kommen, der das IF "verstopft".

Ich wollte gerade was schreiben, aber du sagst es schon.

Diese 22GB/s die da hardware.fr rausgefunden haben, sind doch nur irgendein Wert, der halt noch übrig bleibt, wenn man die anderen Kommunikationskanäle auch nutzt. Und dieser Bus wird natürlich für mehrere Kommunikationen genutzt, deswegen sind es aber trotzdem noch 32-5x GB/s insgesamt.

Das ist doch der Sinn eines Kommunikationskanals, er wird von mehreren Dingen benutzt. Jetzt könnte man auch sagen "da bleiben ja nur 10GB/s für die externen Devices". Das is doch Blödsinn.:rolleyes:

P.S. Aber immerhin mal ne Quelle verlinkt, danke dafür. :D

[Der_Korken]

Diese 22GB/s die da hardware.fr rausgefunden haben, sind doch nur irgendein Wert, der halt noch übrig bleibt, wenn man die anderen Kommunikationskanäle auch nutzt. Und dieser Bus wird natürlich für mehrere Kommunikationen genutzt, deswegen sind es aber trotzdem noch 32-5x GB/s insgesamt.

Das ist doch der Sinn eines Kommunikationskanals, er wird von mehreren Dingen benutzt. Jetzt könnte man auch sagen "da bleiben ja nur 10GB/s für die externen Devices". Das is doch Blödsinn.:rolleyes:

Mir kommt es trotzdem wenig vor. PCIe x16 3.0 schafft schon rund 30GB/s an Peak Bandwidth und der RAM hat auch insgesamt so viel Bandbreite, wie das komplette IF. Ich dachte bisher das läuft alles parallel und bremst sich nicht gegenseitig. Weiß jemand wie das z.B. bei Intel ist, ob die CPU parallel den kompletten Speicherdurchsatz und PCIe-Durchsatz bedienen kann?

[Michalito]

Meinte Schaffe nicht seine Quelle wäre AMD? Oder meinte er HW France?

[Der_Korken]

Meinte Schaffe nicht seine Quelle wäre AMD? Oder meinte er HW France?

hardware.fr behauptet, dass die 22GB/s von AMD stammen.

[TwoBeers]

Meinte Schaffe nicht seine Quelle wäre AMD? Oder meinte er HW France?

Na ja "If AMD could not give us an idea of ​​the latency of an access on the second CCX, it provided us with another much more important data: the bandwidth between these two CCXs: they would have measured it in practice at Only 22 GB / s!".

Das sagt, dass sie es von AMD erfahren haben, wie auch immer, eine Quelle dazu gibt es nicht.

Und damit bleiben die offiziellen Aussagen á la "32-5x GB/s" erstmal bestehen. Denn die sind offiziell von AMD so bestätigt, siehe google, links, etc.

[MiamiNice]

War es nicht weniger die Bandbreite sondern die Latenz dieser Verbindung die für die Probleme bzw. die Inkonsistenz bei manchen Benches verantwortlich sein soll? Bitte nicht gleich bashen, das ist zumindest mein letzter Stand.

[Der_Korken]

War es nicht weniger die Bandbreite sondern die Latenz dieser Verbindung die für die Probleme bzw. die Inkonsistenz bei manchen Benches verantwortlich sein soll? Bitte nicht gleich bashen, das ist zumindest mein letzter Stand.

Ich glaube das weiß keiner so genau. Die Latenz zwischen zwei Kernen aus unterschiedlichen CCX war deutlich höher als bei zwei Kernen aus dem gleichen CCX und auch höher als bei zwei Kernen bei Broadwell-E. Andererseits findet afaik auch Cache Snooping (und Datenaustausch?) zwischen beiden CCX statt, was natürlich auch Bandbreite kostet. Die L3-Bandbreite ist ja schon noch ne Größenordnung höher.

[Isen]

Latenz zum anderen CCX ist höher als bei Intel. Innerhalb des CCX hingegen schneller als bei Intel. (CCX / Ringbus)

[robbitop]

Also wenn mich meine Erinnerung nicht täuscht, brachte Skylake eher <=5% mehr IPC als Broadwell...
Das ist schwierig zu sagen, da es ja keinen Desktop BDW gibt (ohne L4 Cache).

Ich probiere es über die E-Serie als Umweg:
5820K ist gleich schnell wie der 6800K
https://www.computerbase.de/2017-01/intel-kaby-lake-test-core-i7-7700k-i5-7600k/3/#abschnitt_spiele_720p
Taktraten sind (bis auf 100 MHz weniger Basis bei HSW - Turbo ist gleich) gleich.

Also hat BDW selbst offenbar praktisch keine IPC Erhöhung in Spielen gebracht.

Jetzt vergleiche man HSW (4790K) mit KBL (7700K) -> KBL ist ja der gleiche Core wie SKL.
https://www.computerbase.de/2017-01/intel-kaby-lake-test-core-i7-7700k-i5-7600k/3/#abschnitt_spiele_720p

+13% -> nochmal 100 MHz abziehen -> 10,5 %.

SKL-X bekommt größere L2 Caches. Allerdings schrumpft der L3. Ich gehe dennoch von einer Performancesteigerung aus. -> 10-15 %

@dargo
mit voll ausgefahrenen Patches, Treibern, Optimierungen erwarte ich persönlich für Ryzen das Niveau (im Durchschnitt!), was wir in den Anwendungsbenchmarks sehen. HSW/BDW IPC. Nicht mehr. Wobei das schon verdammt gut ist.

@G3k0
Schöne Darstellung. Genau so hatte ich es auch in Erinnerung. 2008 war der E8400/E8600 mit 2 sehr schnellen Dual Cores (IPC und Takt) "top of the line". Der ältere und niedriger getaktete Q6600 lag etwas zurück. Mit neueren Spielen drehte sich das Bild innerhalb von mehreren Jahren.
Analog dazu kann man heute sicherlich hoch getaktete 4C CPUs sehen. Heute rasant schnell aber in 2-3 Jahren von mittelschnellen 6/8C überholt.
Wer längerfristig seine CPU behalten möchte, ist mit >4C sicherlich sehr gut beraten. Wer ständig das schnellste neu kauft. Für den ist 7700K hier und jetzt sicherlich eine sehr gute Wahl.

Ich verstehe den Streit auch überhaupt nicht. Jede CPU hat doch aktuell seine Existenzberechtigung. Für jeden Zweck gibt es etwas zu kaufen...

[Pirx]

Wir werden es ja hoffentlich sehen. Jetzt schon alles vorwegnehmen zu wollen ist müßig.

[dargo]

@dargo
mit voll ausgefahrenen Patches, Treibern, Optimierungen erwarte ich persönlich für Ryzen das Niveau (im Durchschnitt!), was wir in den Anwendungsbenchmarks sehen. HSW/BDW IPC. Nicht mehr. Wobei das schon verdammt gut ist.

Der Vergleich bei CB mit dem R5 1500X ist schon ganz gut.

Sowohl der Xeon Haswell als auch R5 1500X takten bei Allcore Turbo mit 3,6Ghz.
https://abload.de/thumb/w1guo75.jpg (http://abload.de/image.php?img=w1guo75.jpg)

Ryzen ist 4% schneller.

Nehme ich Winrar raus was bekanntlich Ryzen aktuell gar nicht schmeckt sind es +6%.
https://abload.de/thumb/w2llpfs.jpg (http://abload.de/image.php?img=w2llpfs.jpg)

Wenn man das weiter mit Skylake i7-6700K vergleicht ist Skylake ohne Winrar (mit Winrar 17%) 16% vor Ryzen 5 1500X.
https://abload.de/thumb/w3xppvv.jpg (http://abload.de/image.php?img=w3xppvv.jpg)

Dabei taktet Skylake aber auch mit 14% höheren Frequenz. Ergo ist R5 1500X fast auf Skylake IPC. Nur noch 2-3% fehlen. Was ich mich bei der ganzen Sache auch noch frage... auch Software außerhalb von Games wurde jahrelang auf Intel optimiert. Ist das also wirklich schon das Maximum was man aus Ryzen rauholt oder verstecken sich hier auch noch paar Prozentchen Leistung? Ich erwarte natürlich keine Größenordnungen wie in manchen Games von 30+%. Aber lass es nur 5% sein, schon hat man Skylake im Sack.

[robbitop]

@Pirx
Aus meiner Sicht ist es nicht müßig. Die Konsolen haben bereits seit 2 Jahren 8 Kerne. Der Trend geht immer weiter zur Parallelisierung. Es ist der einzige Weg, an signifikant mehr Leistung zu kommen. In Punkto Takt und IPC ist seit langem ein asymptotisches Verhalten erkennbar. Es ist auch intuitiv klar, dass das so sein muss (Gesetz des abnehmenden Grenzertrags).

Es ist relativ analog zu steigendem Speicherbedarf (Laufwerk, RAM, VRAM) zukünftiger Software zu sehen.

Ich sehe jedenfalls keinen Grund, warum die Entwicklung stagnieren sollte.

[Pirx]

Ich meinte die Performanceerwartungen zu Ryzen/BDW/SKL-X/... zum jetzigen Zeitpunkt.

[robbitop]

Der Vergleich bei CB mit dem R5 1500X ist schon ganz gut.

Sowohl der Xeon Haswell als auch R5 1500X takten bei Allcore Turbo mit 3,6Ghz.
https://abload.de/thumb/w1guo75.jpg (http://abload.de/image.php?img=w1guo75.jpg)

Ryzen ist 4% schneller.

Nehme ich Winrar raus was bekanntlich Ryzen aktuell gar nicht schmeckt sind es +6%.
https://abload.de/thumb/w2llpfs.jpg (http://abload.de/image.php?img=w2llpfs.jpg)

Wenn man das weiter mit Skylake i7-6700K vergleicht ist Skylake ohne Winrar (mit Winrar 17%) 16% vor Ryzen 5 1500X.
https://abload.de/thumb/w3xppvv.jpg (http://abload.de/image.php?img=w3xppvv.jpg)

Dabei taktet Skylake aber auch mit 14% höheren Frequenz. Ergo ist R5 1500X fast auf Skylake IPC. Nur noch 2-3% fehlen. Was ich mich bei der ganzen Sache auch noch frage... auch Software außerhalb von Games wurde jahrelang auf Intel optimiert. Ist das also wirklich schon das Maximum was man aus Ryzen rauholt oder verstecken sich hier auch noch paar Prozentchen Leistung? Ich erwarte natürlich keine Größenordnungen wie in manchen Games von 30+%. Aber lass es nur 5% sein, schon hat man Skylake im Sack.

Wobei Anwendungsbenchmarks nicht immer repräsentativ für Spiele sind. BD und seine Nachfahren waren IIRC in Anwendungsbenchmarks besser als in Spielen (den relativen Abstand zu Core gesehen).

In Spielen kommt oftmals unsortiererter Code und fragmentiertere Speicherzugriffe zum Einsatz. Das Anwendungsprofil ist oftmals unterschiedlich, so dass andere Teile der mArch zum Flaschenhals werden. Anwendungsbenchmarks sind oftmals limitiert durch den Durchsatz. Spiele hingegen eher weniger - mehr auf das Cachesystem und den Decoder und wie gut die Kontrolllogik ILP extrahieren kann.

[fondness]

@dargo
mit voll ausgefahrenen Patches, Treibern, Optimierungen erwarte ich persönlich für Ryzen das Niveau (im Durchschnitt!), was wir in den Anwendungsbenchmarks sehen. HSW/BDW IPC. Nicht mehr. Wobei das schon verdammt gut ist.


Woher kommt eigentlich der Irrglaube, dass "Anwendungsbenchmarks" (was ist das überhaupt? Sind Spiele keine Anwendungen?) weniger optimiert werden müssen? Das was CB als "Anwendungsbenchmarks" verkauft, ist vielleicht im Schnitt etwas besser parallelisiert als heutige Spiele, aber mehr schon nicht. Dort schlummern genau so Anwendungen die kaum von mehr als 4 Cores profitieren und Optimierungspotentiale für Ryzen aufweisen.

Wenn man sich ausschließlich die gut mit 8 Cores skalierenden Anwendungen ansieht, dann hat natürlich ein Quad-Core keine Chance und da rede ich noch gar nicht von Ryzen-spezifischen Optimierungen.

[dargo]

Wobei Anwendungsbenchmarks nicht immer repräsentativ für Spiele sind.
Ja... natürlich. 100% vergleichen lässt sich das nicht.

btw.
Der R5 1500X lässt sich übrigens noch besser mit dem i7-6700T und i7-7700T vergleichen. Der i7-6700T hat Allcore Turbo 3,4Ghz, der i7-7700T 3,6Ghz.
https://www.computerbase.de/2017-01/intel-core-i7-7700t-test-kaby-lake/

Auf Kabylake fehlen also aktuell in Anwendungen 7%.
https://abload.de/thumb/w4hosml.jpg (http://abload.de/image.php?img=w4hosml.jpg)

In Games aktuell 9-10%.
https://abload.de/thumb/w5j3sg9.jpg (http://abload.de/image.php?img=w5j3sg9.jpg) https://abload.de/thumb/w6gvser.jpg (http://abload.de/image.php?img=w6gvser.jpg)

So groß ist der Unterschied also auch nicht. In Games ist halt die "Fehlerquelle" @Grafiktreiber größer.

[robbitop]

@fondness
Das ist empirisch. In der Regel entstehen in den typischen Anwendungsbenchmarks andere Bottlenecks als bei Spielen. Bspw in Videobearbeitung, Rendering (Blender etc), Transcodierung, Komprimierung, Photobearbeitung limitiert idR der Durchsatz. Zwar nicht immer aber häufig. Auch sind die Bottlenecks dort IMO relativ gleichmäßig und einseitig. Kerne und Execution Ressources. Cacheperformance, Decoderperformance, ILP Extraction eigentlich ein Stück weit weniger. Das verhält sich in Spielen eben anders. Unsortierter Code, fragmentiertere Speicherzugriffe, vieles eben doch nicht parallelisierbar etc. In Spielen stehen CPUs im Durchschnitt oft anders da als in Anwendungsbenchmarks. IIRC waren bspw die BD Abkömmlinge in Anwendungsbenchmarks auch etwas besser (relativ zum Core) als in Spielen.
Die Diskussion, was Anwendungsbenchmarks ausmacht, ist sicher legitim, aber mir persönlich zu müßig. Das sind halt empirische Beobachtungen.

[fondness]

@fondness
Das ist empirisch. In der Regel entstehen in den typischen Anwendungsbenchmarks andere Bottlenecks als bei Spielen. Bspw in Videobearbeitung, Rendering (Blender etc), Transcodierung, Komprimierung, Photobearbeitung limitiert idR der Durchsatz. Kerne und Execution Ressources. Cacheperformance, Decoderperformance, ILP Extraction eigentlich ein Stück weit weniger. Das verhält sich in Spielen eben anders. Unsortierter Code, fragmentiertere Speicherzugriffe, vieles eben doch nicht parallelisierbar etc. In Spielen stehen CPUs im Durchschnitt oft anders da als in Anwendungsbenchmarks. IIRC waren bspw die BD Abkömmlinge in Anwendungsbenchmarks auch etwas besser (relativ zum Core) als in Spielen.
Die Diskussion, was Anwendungsbenchmarks ausmacht, ist sicher legitim, aber mir persönlich zu müßig. Das sind halt empirische Beobachtungen.

Anwendungsbechmarks sind im Schnitt(!) besser parallelisiert, deshalb liegt dort Ryzen besser. Dort schlummern aber genau so Anwendungen, die kaum mit Cores skalieren. Wenn ich jetzt ausschließlich die Anwendungen auswähle, die auch noch mit 8C skalieren, sieht die Sache so aus (7-zip, Cinebench, Handbrake, POV-ray, TrueCrypt, dBpoweramp, x265 HD Benchmark):

https://s30.postimg.org/wf32zko3l/2017-04-21_09-18-46.png (https://postimg.org/image/ls99u5fy5/)

Was ich damit sagen will: Ich verstehe nicht, wie du darauf kommst, dass diese Anwendungsbenchmarks irgendwas über die zukünftige Performance aussagen.

[robbitop]

Das hat mMn nicht immer nur mit der Parallelisierung zu tun. Auch bei gleicher Kernanzahl sind stellt sich relative Performance von unterschiedlichen mArchs etwas anders dar als in Spielen. IIRC.

[dargo]

Anwendungsbechmarks sind im Schnitt(!) besser parallelisiert, deshalb liegt dort Ryzen besser. Dort schlummern aber genau so Anwendungen, die kaum mit Cores skalieren. Wenn ich jetzt ausschließlich die Anwendungen auswähle, die auch noch mit 8C skalieren, sieht die Sache so aus (7-zip, Cinebench, Handbrake, POV-ray, TrueCrypt, dBpoweramp, x265 HD Benchmark):

https://s30.postimg.org/wf32zko3l/2017-04-21_09-18-46.png (https://postimg.org/image/ls99u5fy5/)

Wenn man sich das anschaut dann hat AMD mit der 52% IPC Steigerung noch deutlich untertrieben. Ryzen ist hier bei der IPC deutlich über 100% schneller als Bulldozer. X-D

[fondness]

Wenn man sich das anschaut dann hat AMD mit der 52% IPC Steigerung noch deutlich untertrieben. Ryzen ist hier bei der IPC deutlich über 100% schneller als Bulldozer. X-D

Da profitiert Ryzen natürlich deutlich von der sehr starken SMT-Implementierung.

[dargo]

Ja... das kommt natürlich hinzu. SMT zu implementieren war goldrichtig.

[j4l]

Ja... natürlich. 100% vergleichen lässt sich das nicht.

btw.
Der R5 1500X lässt sich übrigens noch besser mit dem i7-6700T und i7-7700T vergleichen. Der i7-6700T hat Allcore Turbo 3,4Ghz, der i7-7700T 3,6Ghz.
https://www.computerbase.de/2017-01/intel-core-i7-7700t-test-kaby-lake/

Auf Kabylake fehlen also aktuell in Anwendungen 7%.
https://abload.de/thumb/w4hosml.jpg (http://abload.de/image.php?img=w4hosml.jpg)

In Games aktuell 9-10%.
https://abload.de/thumb/w5j3sg9.jpg (http://abload.de/image.php?img=w5j3sg9.jpg) https://abload.de/thumb/w6gvser.jpg (http://abload.de/image.php?img=w6gvser.jpg)

So groß ist der Unterschied also auch nicht. In Games ist halt die "Fehlerquelle" @Grafiktreiber größer.

Echt jetzt, alla Pipi Langstrump, ich dreh die Welt wie sie mir gefällt, ja?
Vor 10 Seiten hatte ich dir schon anhand genau derselben Grafiken geschrieben, dass die Performance ziemlich genau auf Haswell Niveau (Xeon 1231 v3) in Anwendungen und in Spielen momentan 5% dadrunter liegt und jetzt kommst mit der Breaking News, dass der 1500x 7% hinter Kaby Lake liegt?

Du bist ja ein richtiger Rechenkünstler. :freak: Das ist nicht zufällig ziemlich exakt das, was Skylake auf Haswell (https://www.3dcenter.org/artikel/launch-analyse-intel-kaby-lake/launch-analyse-intel-kaby-lake-seite-2) zugelegt hat? :P

[dargo]

Oh... Verzeihung, dass ich unseren Frischling im 3DC dabei nicht erwähnt habe. :rolleyes: Ich muss mir auch alles merken was hier über zig Seiten geschrieben wird.

Edit:
Hier der Hinweis von j4l, sind wieder nur 10 Seiten dazu gekommen. :freak:
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11353082&postcount=5100

Nicht, dass er nachher den ganzen Tag die beleidigte Wurst spielt. :D

btw.
Hier endlich mal ein Vergleich zwischen boxed Kühler und einen Towerkühler. :up:
https://www.youtube.com/watch?v=VNjkDoYZYjU

Der Unterschied ist doch schon recht groß imho. Zumal der CoolerMaster schon für schlappe 23€ zu haben ist.
http://www.ebay.de/itm/Kuehler-CoolerMaster-Hyper-212-LED-/182520084598?_trksid=p2141725.m3641.l6368

Langfristig wird das bei mir dann doch wohl wieder ein Towerkühler werden.

[j4l]

Hätten wir das geklärt. ;D

Von daher wirds auch nicht mehr werden.
Es fehlen einfach die 15% Takt zum Anschluss an die aktuelle Leistungsspitze bei gleicher Anzahl Kerne. Daher regelt eben der Preis bzw. das mehr an Kernen

[dargo]

Es fehlen einfach die 15% Takt zum Anschluss an die aktuelle Leistungsspitze bei gleicher Anzahl Kerne.
Deshalb war die Entscheidung bei mir auch recht einfach. Für kleines Geld R5 1600 und in Ruhe sich dann den Octacore Pinnacle Ridge anschauen. Ich hoffe, dass es bei PR die Wall erst frühestens bei 4,5Ghz gibt.

[robbitop]

Pinnacle Ridge wird den Abstand verkürzen. IMO. Bis dahin ist die Plattform reif, die Treiber reifer, die Spiele gepatcht, neue Spiele draußen. Die Anomalien, die hier zu sehen sind, sollten deutlich reduziert sein. Auch würde es mich wundern, wenn AMD nicht ein Stück weit mehr Takt aus einem Redesign holt. Wenn man sich anschaut, wie sie den 28 nm Prozess Jahrelang ausgequetscht haben, bin ich mir relativ sicher, dass dann etwas mehr gehen wird.
Auch wird sicherlich noch ein wenig IPC dazu kommen.
Allerdings wird dann CFL und SKL-X der Gegner sein.

[Screemer]

Wobei ich mir bei CFL sogar deutlich höhere Preise für i7/6-core vorstellen kann. Auch wird man sehen müssen, wie sich Intels 14nm entwickelt haben, denn broadwell-e 6c sind jetzt nicht gerade als genügsam bekannt.

[Schaffe89]

Ja... natürlich. 100% vergleichen lässt sich das nicht.


Nimmt halt Broadwell mit ED-RAM. In Anwendungen gleichauf mit Skylake, sogar teils bisschen weniger Leistung pro Takt, dafür in Spielen pro Takt mal locker 25% schneller. Alles spricht dafür dass Ryzen den Rückstand erst aufholen kann, wenn sich AMD dem Infinity Fabric Problem zuwendet und sowohl die Latenzen verringert als auch die Bandbreite erhöht.
Ich bin gespannt was Quadchannel hier bringen kann.

Anwendungsbechmarks sind im Schnitt(!) besser parallelisiert, deshalb liegt dort Ryzen besser.

Nö, die verlangen einfach deutlich weniger Kopiervorgänge zwischen den CCX und den dort sitzenden L3 Caches, deswegen erreicht ein Ryzen 1800x keinen 6900k in Games.
Spiele können in Zukunft noch so stark parallelisiert sein. Die höhere Belastung der infinity fabric die es in Anwendungen kaum gibt, kannst du in Spielen nicht abstellen.
Genau deswegen hat sich AMD dafür entschieden. AMD hat bei Ryzen den Fokus nicht auf Gaming gelegt, gleiches/ähnliches hatten wir damals beim Phenom II 965 auch schon.
In Anwendungen konnte er den i5 750 gleichkommen in Spielen lag man 20% zurück.

[dargo]

Allerdings wird dann CFL und SKL-X der Gegner sein.
SKL-X nicht wirklich. Denn dafür brauchst du wieder die teuere S2066 Plattform. In diesem Bereich ist der Konkurrent eher Ryzen mit bis zu 16C/32T, X399 und Quad-Channel-Speicher-Interface. Bei SKL-X ist bei 10C/20T Schluß.

Alles spricht dafür dass Ryzen den Rückstand erst aufholen kann, wenn sich AMD dem Infinity Fabric Problem zuwendet und sowohl die Latenzen als auch die Bandbreite massiv erhöht.

Latenzen erhöht? Aha... ;D Zum x-ten Male... es gibt kein Infinity Fabric Problem, außer vielleicht in der Welt von Schaffe.

[robbitop]

Ein L4 Cache in einer High End Desktop CPU (die auch noch hohe Taktraten erreicht) wäre natürlich ein Traum. Ggf. packt AMD ja mal HBM per Interposer dazu. Die frage ist, ob HBM in Bezug auf Latenz sinnvoll ist, oder ob eDRAM hier doch eher vorzuziehen ist. Die Bandbreite vom Crystalwell L4 ist nicht so besonders hoch.

[dargo]

Die Lösung mit eDRAM wird höchstwahrscheinlich zu teuer sein. Es wird schon einen Grund geben warum Intel sich bei beiden Generationen nach Broadwell davon wieder verabschiedet hat. Broadwell war auch noch mit DDR3 kombiniert. Eventuell schrumpft der Vorteil bei DDR4 wieder. Wo wir wiederum bei den Kosten wären. Übrigens hilft der eDRAM Broadwell nicht in jedem Spiel um den Rückstand auf Skylake "auszugleichen".
http://www.hardware.fr/articles/940-6/cpu-sandy-bridge-vs-ivy-bridge-vs-haswell-vs-skylake-4-g.html

[Der_Korken]

Latenzen erhöht? Aha... ;D Zum x-ten Male... es gibt kein Infinity Fabric Problem, außer vielleicht in der Welt von Schaffe.

Woher willst du das wissen? Ich würde mich zum jetzigen Zeitpunkt noch nicht festlegen, dass ein IF mit 2 Ghz fixen Takt (und somit geringeren Latenzen) und vielleicht doppelter Busbreite nicht noch einiges bei der Spiele-IPC rausholt. Nur weil es bei 2+2 Kernen bei Ryzen momentan keine großen Probleme gibt, heißt das nicht, dass der Interconnect bei 4+4 Kernen nicht doch irgendwo limitiert. Vom Core 2 zum Nehalem gab es einen Riesensprung, aber weniger durch tatsächlich stärkere Cores, sondern durch die Beseitigung externer Flaschenhälse (nativer Quadcore + interner Speichercontroller).

[Schaffe89]

Aha... ;D Zum x-ten Male... es gibt kein Infinity Fabric Problem, außer vielleicht in der Welt von Schaffe.

Ich würde einen nachgewiesenen Flaschenhals der unter anderem auch von AMD selbst als solcher indirekt zugegeben wird schon als Problem bezeichnen.
Hätte AMD das Problem nicht, wäre diese ganze Arbeitsspeicher Geschichte auch deutlich unproblematischer und die Abhängigkeit davon was die Spieleleistung angeht lange nicht so hoch.

Das heißt wenn das gefixed wird, dann könnte es mit Ryzen + nen ordentlichen Speedbump in Spielen geben, ähnlich wie damals bei Bulldozer --> Piledriver.

[robbitop]

Eventuell schrumpft der Vorteil bei DDR4 wieder. [/url]
Davon gehe ich auch aus. Schnellerer DDR4 Speicher brachte bei SKL/KBL ja ungewöhnlich viel.

[dildo4u]

Ich würde einen nachgewiesenen Flaschenhals der unter anderem auch von AMD selbst als solcher indirekt zugegeben wird schon als Problem bezeichnen.
Hätte AMD das Problem nicht, wäre diese ganze Arbeitsspeicher Geschichte auch deutlich unproblematischer und die Abhängigkeit davon was die Spieleleistung angeht lange nicht so hoch.

Das heißt wenn das gefixed wird, dann könnte es mit Ryzen + nen ordentlichen Speedbump in Spielen geben, ähnlich wie damals bei Bulldozer --> Piledriver.

Es gab schon Test's dazu Intel gewinnt im selbem Maße von schnellen Ram.

https://youtu.be/XOsYOASddeo?t=10m31s

[dargo]

Woher willst du das wissen? Ich würde mich zum jetzigen Zeitpunkt noch nicht festlegen, dass ein IF mit 2 Ghz fixen Takt (und somit geringeren Latenzen) und vielleicht doppelter Busbreite nicht noch einiges bei der Spiele-IPC rausholt. Nur weil es bei 2+2 Kernen bei Ryzen momentan keine großen Probleme gibt, heißt das nicht, dass der Interconnect bei 4+4 Kernen nicht doch irgendwo limitiert. Vom Core 2 zum Nehalem gab es einen Riesensprung, aber weniger durch tatsächlich stärkere Cores, sondern durch die Beseitigung externer Flaschenhälse (nativer Quadcore + interner Speichercontroller).
Wie kann man nur die IF bzw. Ryzen mit dem Dual-Dualcore von damals vergleichen? :crazy:

Ich würde einen nachgewiesenen Flaschenhals der unter anderem auch von AMD selbst als solcher indirekt zugegeben wird schon als Problem bezeichnen.
Hätte AMD das Problem nicht, wäre diese ganze Arbeitsspeicher Geschichte auch deutlich unproblematischer und die Abhängigkeit davon was die Spieleleistung angeht lange nicht so hoch.

:facepalm:

Kabylake skaliert teilweise sogar stärker von DDR4-2133 auf DDR4-3200 als Ryzen. Beide je 4Ghz Takt.

https://abload.de/img/speichermgsmd.jpg

https://www.youtube.com/watch?v=U4k_ErEg-FU&t

1% Low bei Ryzen +17%, 1% Low bei Kaby Lake +24%.

[MiamiNice]

Ich würde einen nachgewiesenen Flaschenhals der unter anderem auch von AMD selbst als solcher indirekt zugegeben wird schon als Problem bezeichnen.
Hätte AMD das Problem nicht, wäre diese ganze Arbeitsspeicher Geschichte auch deutlich unproblematischer und die Abhängigkeit davon was die Spieleleistung angeht lange nicht so hoch.

Das heißt wenn das gefixed wird, dann könnte es mit Ryzen + nen ordentlichen Speedbump in Spielen geben, ähnlich wie damals bei Bulldozer --> Piledriver.

Ich würde es vielleicht nicht ganz so harsch formulieren wie Du aber ich sehe das Problem an ähnlicher Stelle. Das "Problem" ist aber bei weitem nicht so schlimm wie Du es hier darstellst. Kein Ryzen Käufer wird mit seiner CPU nicht spielen können, allerdings wird sich wahrscheinlich der ein oder andere ärgern schon beim ersten Ryzen zugegriffen zu haben den das Verbesserungspotenzial von Ryzen ist enorm und Zen+ wird wahrscheinlich sogar brauchbar.
Der aktuelle Wurf hat aber imho zu viele ungeklärte Krankheiten um dafür Geld auszugeben, zumindest für mich.

[Flusher]

Der Thread wird nur noch dazu missbraucht Schaffe, Troyan und anderen zum x-ten mal zu erklären wie geil Ryzen doch ist.

Erkenntnisgewinn gleich Null

Ist symptomatisch für länger laufende AMD Threads.

Wieso setzt ihr die üblichen verdächtigen nicht einfach auf die Ignore-Liste?

[Dino-Fossil]

Leider gehen immer wieder zu viele Leute den Trollen auf den Leim...

So gesehen wäre es wohl einfacher bestimmte Threads für bestimmte Nutzer zu sperren.

[dildo4u]

Ich würde es vielleicht nicht ganz so harsch formulieren wie Du aber ich sehe das Problem an ähnlicher Stelle. Das "Problem" ist aber bei weitem nicht so schlimm wie Du es hier darstellst. Kein Ryzen Käufer wird mit seiner CPU nicht spielen können, allerdings wird sich wahrscheinlich der ein oder andere ärgern schon beim ersten Ryzen zugegriffen zu haben den das Verbesserungspotenzial von Ryzen ist enorm und Zen+ wird wahrscheinlich sogar brauchbar.
Der aktuelle Wurf hat aber imho zu viele ungeklärte Krankheiten um dafür Geld auszugeben, zumindest für mich.
Es gibt kein Problem mit Ryzen.Games wollen zur Zeit einfach noch viel Takt weil sie schlecht mit Cores skalieren,der 1600X ist hier gleich auf mit dem Intel 6 Core mit wenig Takt.

https://www.computerbase.de/thema/prozessor/rangliste/#abschnitt_aktuelle_cpurangliste_nach_leistung

[Screemer]

Wie sich ryzen 6 Kerner gegen coffeelake schlagen werden ist die eigentlich interessante Frage. Kann Intel die 6-kerner im überarbeiteten 14nm Prozess aufgrund der weiteren Gates besser takten als noch zu broadwell-zeiten, wie wirkt sich die veränderte cachestruktur/-größe auf die IPC aus, wie verhält sich CLK was leakage angeht, wird sich das fehlen von singlecycle avx512 negativ auswirken, etc.? So viele Punkte die sich mit ryzen überschneiden. Freu mich schon.

[MiamiNice]

Es gibt kein Problem mit Ryzen.Games wollen zur Zeit einfach noch viel Takt weil sie schlecht mit Cores skalieren,der 1600X ist hier gleich auf mit dem Intel 6 Core mit wenig Takt.

https://www.computerbase.de/thema/prozessor/rangliste/#abschnitt_aktuelle_cpurangliste_nach_leistung

Nunja, die Ryzen Leistung schwankt Architektur bedingt doch schon mehr als wie wir es bisher gewohnt sind. Und zwar irgendwo zwischen gut und mittelmäßig, je nach Anwendung. AMD wird da sicher an diversen Stellen pimpen wollen mit Zen+. Imho kommt der richtige Ryzen erst noch. Was wir aktuell haben bzw. die Käufer ist wohl eine Kompromiss geschuldet dem Zeit und Gelddruck den AMD nun mal hatte.

Es beschäftigen nicht umsonst so viele Webseiten und Menschen mit Ryzen. Problemfrei sieht imho anderes aus.

[Schnoesel]

Das einzige "Problem" ist derzeit lediglich nicht angepasste Software. Es gibt kein Hardwareproblem. Und das war es auch schon.

Ist eigentlich auch logisch wenn man bedenkt wie lange AMD weg war aber hier wird über ein angebliches Hardwareproblem fabuliert. Eigentlich zu Lachen wenn es nicht so traurig wäre.

Gäbe es ein Hardwareproblem wäre jedes Spiel betroffen ist es aber nicht.

[dargo]

Wie sich ryzen 6 Kerner gegen coffeelake schlagen werden ist die eigentlich interessante Frage.
Du glaubst wirklich Intel bringt den Sixcore CL für 220-250$? :tongue: Dann ist die gesamte Palette bei Intel was Prozessoren angeht im Arsch. Das Ding mag dann etwas schneller sein, wird aber auch ~200$ mehr kosten. Da kriegst du bei Ryzen für weniger einen Octacore.

[Der_Korken]

Wie kann man nur die IF bzw. Ryzen mit dem Dual-Dualcore von damals vergleichen? :crazy:

Warum nicht? Die Situation mit getrennten Caches ist ja ähnlich. Ich habe ja nicht behauptet, dass das IF so lahm wie der FSB von damals wäre, sondern dass bei Ryzen die größten Reserven im Uncore-Bereich brachliegen könnten. Die Kerne laufen dagegen super, wie man den Anwendungen sieht. Der IF-Takt ist mit 1,2-1,6 Ghz (DDR4 2400-3200) insgesamt sehr niedrig angesetzt. Die Software-Seite ist dagegen total schwer irgendwie einzuschätzen. Vielleicht müssen einige Sachen einfach nur neu kompiliert werden, weil der alte Compiler für ihm unbekannte Architekturen sehr suboptimale Codepfade auswirft, aber vielleicht muss auch die ganze Engine für Ryzen designet werden, was natürlich schlecht wäre.

[Schaffe89]

Das einzige "Problem" ist derzeit lediglich nicht angepasste Software.

Redet euch das nur weiter ein, Belege dafür habt ihr nicht, nur grobe Vermutungen, die gegen geballte Fakten stehen. Amüsant ist es alle mal. Dann ist die Software in Anwendungen scheinbar fast überall angepasst, nur bei Games ist sie es nicht.
Mit der Zeit werdet ihr merken dass es bei Games eben nicht an der Software hängt, sondern an den Limitationen der Ryzen CCX Verbindung, warum Ryzen da langsamer arbeitet.
Zumal überhaupt niemand gesagt hat dass dies schlimm wäre oder diese CPU zu einer schlechten Gaming CPU machen.

Ich sehe das als Vorteil, weil man sich so noch einen Speedbump für Ryzen+ oder Ryzen2 aufheben kann.

Leider gehen immer wieder zu viele Leute den Trollen auf den Leim...

Jup, seh ich genauso...
Vor allem den "Trollen" die jede Kritik an Ryzen wie ein kleines Kind abschmettern indem man gleich wieder die Troll-Karte zieht.
Erstaunlicherweise sind das immer ganz besonders jene, die bereits bei Ryzen zugeschlagen haben und dies in ihrer Signatur präsentieren, sich somit ergo, wohl persönlich angegriffen fühlen.

[dargo]

Warum nicht?
Na warum denn wohl? Die Bandbreite bei 200Mhz FSB betrug knapp über 6GB/s. Der Speichercontroller war überhaupt nicht intergriert was auch ne Menge bringt.

[Schaffe89]

Na warum denn wohl? Die Bandbreite bei 200Mhz FSB betrug knapp über 6GB/s. Der Speichercontroller war überhaupt nicht intergriert was auch ne Menge bringt.

Joa die Bandbreite vielleicht, aber was ist mit den Latenzen?:redface:
Beides limitiert bei Ryzen, letzteres wohl noch mehr.

[tm0975]

schaffe, du ignorierst permanent die beeindruckenden ergebnisse von ryzen bei vernünftiger software, die die gesamte hardware auslasten kann. wenn ich sehe, wie der 1700X beim ms sql server 10 mal teurere xeons abzieht, dass in das schon sehr beeindruckend. es limitiert zu allererst mal die software. wenn du das endlich verstehen würdest, könntest du evtl. konstriktive beiträge zum thema leisten.

[Der_Korken]

Na warum denn wohl? Die Bandbreite bei 200Mhz FSB betrug knapp über 6GB/s. Der Speichercontroller war überhaupt nicht intergriert was auch ne Menge bringt.

Das habe ich doch oben schon selber geschrieben?

Die Situation mit getrennten Caches ist ja ähnlich. Ich habe ja nicht behauptet, dass das IF so lahm wie der FSB von damals wäre, sondern dass bei Ryzen die größten Reserven im Uncore-Bereich brachliegen könnten.

Dass Pinnacle Ridge da nicht plötzlich mit +30% IPC um die Ecke kommt wie Nehalem ist doch völlig klar, da Ryzen die Gewinne durch integrierte Speichercontroller und bessere Übertragungstechnoligien (HT/IF vs FSB) bereits hat. Mir ging es nur um die Analogie, dass ich Flaschenhälse beim Interconnect im Fall von Ryzen keinesfalls ausschließen würde und dass es historisch gesehen kein Novum wäre.

[Affenkönig]

Redet euch das nur weiter ein, Belege dafür habt ihr nicht, nur grobe Vermutungen, die gegen geballte Fakten stehen. Amüsant ist es alle mal. Dann ist die Software in Anwendungen scheinbar fast überall angepasst, nur bei Games ist sie es nicht.
Mit der Zeit werdet ihr merken dass es bei Games eben nicht an der Software hängt, sondern an den Limitationen der Ryzen CCX Verbindung, warum Ryzen da langsamer arbeitet.

Es gibt doch Spiele die super mit Ryzen laufen, also scheint es kein generelles Architekturproblem zu sein. Es zeigt nur, dass der Programmcode von manchen Spielen zufällig so geschrieben ist, dass er die Rohleistung von Ryzen besser nutzen kann. Wie willst du erklären, dass Mafia 3 gut läuft aber bei anderen (Open World-)Spielen die CCX-Verbindung eine bessere Leistung durch Softwareanpassung verhindert?

[Matrix316]

Also ich kann jetzt mit VirtualBox mir virtuelle Maschinen mit 6 oder 8 Kernen aufsetzen ohne, dass das ein Problem für das Hauptwindows wäre. Macht das mal mit einem i7-7700K. ;)

[Iruwen]

schaffe, du ignorierst permanent die beeindruckenden ergebnisse von ryzen bei vernünftiger software, die die gesamte hardware auslasten kann. wenn ich sehe, wie der 1700X beim ms sql server 10 mal teurere xeons abzieht, dass in das schon sehr beeindruckend. es limitiert zu allererst mal die software. wenn du das endlich verstehen würdest, könntest du evtl. konstriktive beiträge zum thema leisten.
Damit kann man sich auch vieles schönreden. Bei Bulldozer limiterte auch die Software, bei AMDs GPUs auch regelmäßig. Wenn die Software dann endlich passt und die Hardware ihre Stärken ausspielen kann sind wir aber leider schon zwei Generationen weiter und es juckt keinen mehr. AMD sollte mal lieber Hardware liefern die aktuell konkurrenzfähig ist (nicht dass Ryzen das nicht wäre, da haben sie endlich mal wieder abgeliefert).

[dargo]

Es gibt doch Spiele die super mit Ryzen laufen, also scheint es kein generelles Architekturproblem zu sein. Es zeigt nur, dass der Programmcode von manchen Spielen zufällig so geschrieben ist, dass er die Rohleistung von Ryzen besser nutzen kann. Wie willst du erklären, dass Mafia 3 gut läuft aber bei anderen (Open World-)Spielen die CCX-Verbindung eine bessere Leistung durch Softwareanpassung verhindert?
Mal ne "wilde" Spekulation von mir.

Mafia 3 skaliert doch sehr gut über viele Cores oder? Gleiches gilt für BF1. Könnte es vielleicht sein, dass die Games die nicht so gut mit vielen Cores von sich aus skalieren durch den NV DX11 Treiber ausgebremst werden? Es ist ja längst bekannt, dass der NV-Treiber sofern genug Resourcen zur Verfügung stehen u.a. zusätzliche Threads generiert um die Treiberlast auf dem Mainthread zu senken. Und es eben hierbei zu Leistungsverlusten durch den zusätzlichen Synchronisationsaufwand kommt? Bei Mafia 3 und BF1 gibt es quasi kein Platz für diese "Spielchen" und da performt Ryzen auch sehr gut. Ich bin mir nur noch nicht sicher ob das über mehrere Spiele übertragbar ist. Mittlerweile habe ich so viele Tests gesehen, dass ich langsam den Überblick verliere. :D

[tm0975]

Damit kann man sich auch vieles schönreden. Bei Bulldozer limiterte auch die Software, bei AMDs GPUs auch regelmäßig. Wenn die Software dann endlich passt und die Hardware ihre Stärken ausspielen kann sind wir aber leider schon zwei Generationen weiter und es juckt keinen mehr. AMD sollte mal lieber Hardware liefern die aktuell konkurrenzfähig ist (nicht dass Ryzen das nicht wäre, da haben sie endlich mal wieder abgeliefert).

das ist so nicht ganz richtig. der bulli lieferte bei vernünftiger software durchschnittliche ergebnisse und bei schlechter software grausame ergebnisse. rysen liefert bei guter software hervorragende ergebnisse und bei schlechter softwäre durchschnittliche bis gute ergebnisse. was nützt es, wenn ein 7700k 10% mehr fps liefert in spiel a, dafür aber 100% cpu last hat. da nehme ich doch lieber einen 1700x, der dafür aber mit 40% cpu-last rumdaddelt und noch reichlich reserven hat, die bessere software in zukunft nutzen kann. diese reserven sind bei 7700 gleich null.

[Affenkönig]

@drago
Es lässt sich wahrscheinlich nicht alles an einem Punkt festmachen. Es gibt auch Spiele die gut mit CPU-Kernen skalieren, aber Ryzen im Vergleich zum core i7 6900 schlechter abschneidet als man erwarten würde. Das sind dann wahrscheinlich auch die Engines, die man „relativ einfach“ anpassen könnte

[dargo]

Hast du paar Beispiele parat?

[Affenkönig]

CB hatte das auch im Test thematisiert
https://www.computerbase.de/2017-03/amd-ryzen-1800x-1700x-1700-test/4/

[tm0975]

auf wievielen kernen läuft das? 1 oder 2?

[dargo]

CB hatte das auch im Test thematisiert
https://www.computerbase.de/2017-03/amd-ryzen-1800x-1700x-1700-test/4/
Ich glaube du hast meinen Post #5322 nicht ganz verstanden.

[Affenkönig]

Stimmt, ich hatte deine Vermutung nicht richtig verstanden. Vielleicht kann irgendwann ein Nachtest mit einer (hoffentlich) leistungsstarken Vega Licht ins Dunkel bringen.

[dargo]

Ich befürchte das wird nicht überall für Aufklärung sorgen. Wenn der Treiberoverhead bei AMD überwiegt bringt uns das auch nicht weiter. Das beste wäre einmal einen aktuellen NV Treiber nehmen und einmal einen vor Forceware 337.50. Der kam aber afaik April 2014. Weiß jetzt nicht ob jede NV GPU damit umgehen kann. Pascal wird da wahrscheinlich problematisch sein. Aber vielleicht geht noch Maxwell. Da könnte man die GTX980 TI dafür nehmen.

[Screemer]

Ich befürchte das wird nicht überall für Aufklärung sorgen. Wenn der Treiberoverhead bei AMD überwiegt bringt uns das auch nicht weiter. Das beste wäre einmal einen aktuellen NV Treiber nehmen und einmal einen vor Forceware 337.50. Der kam aber afaik April 2014. Weiß jetzt nicht ob jede NV GPU damit umgehen kann. Pascal wird da wahrscheinlich problematisch sein. Aber vielleicht geht noch Maxwell. Da könnte man die GTX980 TI dafür nehmen.
Das wäre doch mal ein investigativer artikel. Da brauchts ja sogar nur die problemspiele.

[aufkrawall]

Maxwell kam im September 2014, da kann man pre 337.50 vergessen.

[dargo]

Meine CPU ist übrigens angekommen, zum Glück war der Nachbar da. Morgen wird also umgebaut. Nächste Woche kommen dann also paar Tests von mir wenn hoffentlich der Speicher (DDR4-3200) nicht rumzickt. Mir schweben da aktuell Skalierungsvergleiche in Games zwischen HT Intel und SMT AMD @4C/8T vs. 4C/4T vor. Paar cpu-limitierte Szenen (hab da noch einige Savegames) für AMDs CBS bzw. BankGroupSwap On/Off beim SS Speicher schaue ich mir auch an. Sonst noch irgendwelche Wünsche?

Maxwell kam im September 2014, da kann man pre 337.50 vergessen.
Das ist blöd. Dann müsste man sich auf die 780TI beschränken.

[Der_Korken]

Sonst noch irgendwelche Wünsche?

Eventuell einen Vergleich mit deinem aktuellen Haswell? Sofern es dafür noch nicht zu spät ist.

[aufkrawall]

Bitte mal testen, ob die CPU mit "ausbalanciert" sauber rauftaktet und ob mit Redstone 2 wirklich ohne Eingriff keine Cores mehr geparkt werden.
Ganz nett wär auch ein kleiner Test ausbalanciert vs. maximale Leistung mit angeglichenen Settings (also minimaler Taktzustand 5%).

[TGKlaus]

Leider gehen immer wieder zu viele Leute den Trollen auf den Leim...


Ganz ehrlich, in einem Forum was ein seriöses Fachforum sein will und kein Äquivalent zu Computerbild oder pcgh, sollte die Moderation verhindern, das andauernd 2 o. 3 Leute sämtliche sinnvolle Diskussion zerstören.

[aufkrawall]

Ich hab ja auch nichts gegen kontroverse Diskussionen, aber zwei Personen insbesondere (rot sowie grün/blau) trollieren doch eindeutig absichtlich und sind einfach nur störend.

[dargo]

Eventuell einen Vergleich mit deinem aktuellen Haswell? Sofern es dafür noch nicht zu spät ist.
Verdammt... ich sehe gerade, dass ich hier bei nur zwei Games aufgehört habe. :freak:
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=550273

Naja... wenigstens was die Sache HT vs. SMT angeht reicht das. Direkte Vergleiche Hassi vs. Ryzen kann ich nicht bieten. Mit einem Gehäuse ist mir der Aufwand einfach zu hoch.

[Der_Korken]

Verdammt... ich sehe gerade, dass ich hier bei nur zwei Games aufgehört habe. :freak:
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=550273

Naja... wenigstens was die Sache HT vs. SMT angeht reicht das. Direkte Vergleiche Hassi vs. Ryzen kann ich nicht bieten. Mit einem Gehäuse ist mir der Aufwand einfach zu hoch.

Kein Problem, war ja nur ein spontaner Vorschlag, weil du schon so gefragt hast. Freue mich trotzdem auf die Ryzen-Tests :).

[Schaffe89]

Es gibt doch Spiele die super mit Ryzen laufen, also scheint es kein generelles Architekturproblem zu sein.

Es gibt glaub ich 2 oder 3 Spiele am Markt wo ein Ryzen 1800x den 7700k schlagen kann, das ist zum Beispiel Battlefield 1 je nach Test und API oder Dishonered 2, evtl. Watchdogs.
Bei den Spielen die mehr Kerne Unterstützen, bleibt man aber trotzdem hinter dem 6900k und das durch die Bank, wenn das an der Software liegen sollte wäre das ziemlich unwahrscheinlich.
Welche Beispiele gibt es denn wo ein Ryzen 1800x den 6900k schlägt oder zumindest gleichauf ist? Also die muss man dann schon schwer suchen.

Die Schuld dem Nvidiatreiber zu geben ist albern. Unter Directx11 macht der nix besonderes.

[hmmm]

Mit altem AGESA, altem Bios imho auch "Ausbalanciert"?

Sniper Elite 4 ;)

http://wccftech.com/amd-ryzen-7-1800x-i7-6900k-gaming-performance/


Hmm wieder nix mit ner Nvidia :O

[dargo]

Wer bei AM4 Minimalismus sucht...
https://geizhals.de/biostar-a320md-pro-a1607997.html?hloc=de

[Effe]

Arbeiten die Abends? Ich hatte vor einer Stunde reingekuckt, da war das ASUS, das einzige 320er Board in Deutschland mit Preis.
Aber schön, das Board kombiniert mit nem 1400, ist schon eine gute Grundlage für ein Bugdet System mit ordentlichem Bumms.

[dargo]

*g*

Alle Ryzen CPUs in den Top 10 vertreten. :D
59720

Edit:
Was Konkurrenz so alles anrichtet. :D Intel wird plötzlich wach. ;D
https://www.computerbase.de/2017-04/intel-skylake-x-12-kerne-computex-2017/

Edit 2:
Der Vergleich R5 1600X mit R7 1800X ist mal wieder interessant.
https://www.youtube.com/watch?v=8jM4lzrPLUQ#t=5m08s

Mit Nvidia Karte wohlgemerkt.

[Affenkönig]

Es gibt glaub ich 2 oder 3 Spiele am Markt wo ein Ryzen 1800x den 7700k schlagen kann, das ist zum Beispiel Battlefield 1 je nach Test und API oder Dishonered 2, evtl. Watchdogs.
Bei den Spielen die mehr Kerne Unterstützen, bleibt man aber trotzdem hinter dem 6900k und das durch die Bank, wenn das an der Software liegen sollte wäre das ziemlich unwahrscheinlich.
Welche Beispiele gibt es denn wo ein Ryzen 1800x den 6900k schlägt oder zumindest gleichauf ist? Also die muss man dann schon schwer suchen.
Es geht doch nicht darum, dass Ryzen den 6900k schlagen kann. Es geht darum, dass Ryzen in einigen Spielen fast auf dem Niveau wie der 6900k ist und in anderen Spielen deutlich abgeschlagen ist. Wenn es ein Architekturproblem wäre dürfte es solche Ausreißer nach oben nicht geben. Das Silizium ist für alle Spiele gleich. Jedoch sind manche Spiele sind so geschrieben, dass sie von Haus aus die Rohleistung besser nutzen können. Andere können das trotz Mehrkernoptimierung nicht so gut.

Die Schuld dem Nvidiatreiber zu geben ist albern. Unter Directx11 macht der nix besonderes.
Das habe ich auch nicht gemacht.

[Malabolge]

Ganz ehrlich, in einem Forum was ein seriöses Fachforum sein will und kein Äquivalent zu Computerbild oder pcgh, sollte die Moderation verhindern, das andauernd 2 o. 3 Leute sämtliche sinnvolle Diskussion zerstören.

Ich Unterstütze das !
Allein schon das sich durch sowas wie der Begriff "Spiele-Schwäche" etablieren konnte ist eine Schande !
Aber wenn man lang genug mit Schmutz wirft , bleibt irgendwann was hängen:frown::mad:

[Deathcrush]

Der Vergleich R5 1600X mit R7 1800X ist mal wieder interessant.
https://www.youtube.com/watch?v=8jM4lzrPLUQ#t=5m08s

Mit Nvidia Karte wohlgemerkt.

Was ich wiederum interessant finde ist die CPU Auslastung gegenüber meines 6700K und dem 1800x. Meine CPU pendelt im Benchmark zwischen 30 und 60% (avg ~45%), genauso wie der 1800x. Habe ich was falsch verstanden, wenn man sagt, das der Ryzen dank der grösseren Core Anzahl mehr Reserven hätte, als ein 7700K und dennoch hängt meine CPU Auslastung im gleichen Bereich wie der 1800X. Normal müsste doch meine CPU so bei 70-100% sein.

[Gimmick]

Deine GPU ist langsamer.

[prinz_valium]

mein ryzen 5 1600 kommt montag, dank amazon.fr ich freu mich
hab noch einen phenom II be955, der auf 3.6GHz läuft :O

[dildo4u]

Was ich wiederum interessant finde ist die CPU Auslastung gegenüber meines 6700K und dem 1800x. Meine CPU pendelt im Benchmark zwischen 30 und 60% (avg ~45%), genauso wie der 1800x. Habe ich was falsch verstanden, wenn man sagt, das der Ryzen dank der grösseren Core Anzahl mehr Reserven hätte, als ein 7700K und dennoch hängt meine CPU Auslastung im gleichen Bereich wie der 1800X. Normal müsste doch meine CPU so bei 70-100% sein.
Der 1600X und 1800X haben oft die selbe CPU Last,da stimmt noch was mit dem Treiber nicht.
Und hast du so gebencht das du 120fps hast?Wenn die GPU dich unter 100 fps limitiert ist die CPU Last natürlich geringer.

http://abload.de/img/ryzenfl4sgx.png

[Der_Korken]

Bei dem Screenshot komme ich auf 77,75% Auslastung für den 1600X und 67,375% für den 1800X, beides bei quasi identischen fps. Das sieht schon etwas fishy aus. Hoffentlich werden auf dem Sechskerner nicht irgendwelche Details weggelassen wie bei AotS.

[hmmm]

Bei dem Screenshot komme ich auf 77,75% Auslastung für den 1600X und 67,375% für den 1800X, beides bei quasi identischen fps. Das sieht schon etwas fishy aus. Hoffentlich werden auf dem Sechskerner nicht irgendwelche Details weggelassen wie bei AotS.
Bei Ashes of the Singularity wird "erst" ab gleich oder kleiner 4 Kerne was "weggelassen". Im Benchmark von Ashes of the Singularity wird natürlich nichts "weggelassen".

[IchoTolot]

Was ich wiederum interessant finde ist die CPU Auslastung gegenüber meines 6700K und dem 1800x. Meine CPU pendelt im Benchmark zwischen 30 und 60% (avg ~45%), genauso wie der 1800x. Habe ich was falsch verstanden, wenn man sagt, das der Ryzen dank der grösseren Core Anzahl mehr Reserven hätte, als ein 7700K und dennoch hängt meine CPU Auslastung im gleichen Bereich wie der 1800X. Normal müsste doch meine CPU so bei 70-100% sein.

Neu mir ist das ingame bei Ghost Recon so, dass ich durchschnittlich eine CPU Auslastung von 34% habe wenn ich spiele. Ich zeichne das mit hwinfo eine Stunde auf und Werte das dann mit einem Tool aus, was den Durchschnitt errechnet. Ich spiele in 1920x1080 und scaling 1.5. Durchschnittliche FPS sind es 41. GPU Auslastung 99%>

[dargo]

Apropo Ryzen und Speicherkompatibilität. Habe nun das ASUS Prime X370-Pro (Bios 0604) in Kombination mit R5 1600 und G.Skill Trident Z silber/weiß DIMM Kit 16GB, DDR4-3200, CL15-15-15-35 (https://geizhals.de/g-skill-trident-z-silber-weiss-dimm-kit-16gb-f4-3200c15d-16gtzsw-a1463441.html?hloc=at&hloc=de). Läuft sogar mit CL14. =)

59728

Samsung SS ftw. :up:

[Frank1974]

Apropo Ryzen und Speicherkompatibilität. Habe nun das ASUS Prime X370-Pro (Bios 0604) in Kombination mit R5 1600 und G.Skill Trident Z silber/weiß DIMM Kit 16GB, DDR4-3200, CL15-15-15-35 (https://geizhals.de/g-skill-trident-z-silber-weiss-dimm-kit-16gb-f4-3200c15d-16gtzsw-a1463441.html?hloc=at&hloc=de). Läuft sogar mit CL14. =)

59728

Samsung SS ftw. :up:

Laut Aida habe ich Hynix, und der kann nix;D, keine Ahnung ob es an Hynix liegt, ist auch egal, ich wollte eh 32GB haben, aber da die Preise im Moment unverschämt teuer sind beim Speicher, warte ich bis sie wieder im Keller sind, bis dahin gibt es bestimmt genug Speicherkits extra für Ryzen, die meisten, sind noch auf Intel optimiert, bei mir steht sogar XMP Intel 2.0, sobald es also vernünftige Preise für 32GB Kits gibt, dann trete ich mein Kit in die Tonne:mad:

mfg
Frank

[dargo]

Laut Aida habe ich Hynix, und der kann nix;D, keine Ahnung ob es an Hynix liegt, ist auch egal, ich wollte eh 32GB haben, aber da die Preise im Moment unverschämt teuer sind beim Speicher, warte ich bis sie wieder im Keller sind, bis dahin gibt es bestimmt genug Speicherkits extra für Ryzen, die meisten, sind noch auf Intel optimiert, bei mir steht sogar XMP Intel 2.0, sobald es also vernünftige Preise für 32GB Kits gibt, dann trete ich mein Kit in die Tonne:mad:

Völlig normal, hat meiner auch. :wink:
59730

Mit dem Mai-Agesa-Update sollten auch viele andere Riegel besser laufen. Einfach noch bissel Geduld. :)

[5CH4CHT3L]

Das wird schon noch, und mit 16GB @ 2666 kann man auch "vorerst" leben

[dargo]

Rawiioli (:biggrin:) hat sich Rise of the Tomb Raider mit einer RX580 und Ryzen über zig Cores/Threadvarianten in DX12 angeschaut.
https://www.youtube.com/watch?v=XKzu2sF8k4k

8C/8T ist in der Szene 7 % schneller als 8C/16T.

[dildo4u]

Das müsste man Mal mit Nvidia GPU testen vermutlich ist es da genau so oder noch krasser.Dann ist eher das Game das Problem als der Treiber,was auch Sinn macht gibt ja schon einige Games die extra an Ryzen angepasst werden mussten.

[IchoTolot]

Hehe, das Video hab ich auch gesehen und davon inspiriert selber mal GRW getestet mit meinem i7 und minimalen Details mit verschiedenen Konsteallationen. Dann maximale Details wie ich spiele mit 1620p. Überraschung: Mit 2 Nativen kernen erreicht man schon 99% GPU-Auslastung. ;) Auch wenn GRW sichtbar bis 8 Threads skaliert und wie wir wissen auch darüber hinaus. Aber es zeigt, dass der Ryzen Wahn ein Wahn ist. Man wird mit einem 8 Threader noch lange, lange auskommen. Ghost Recon ist offensichtlich auf 2 native Kerne als Minimum optimiert und alles darüber hinaus ist Bonus. Also was ich ja immer behaupte: Kein Entwickler wird so verrückt sein und eine große Masse an Kunden ausschließen weil die keinen Ryzen haben. ;D

[Screemer]

Na dann poste doch mal die frametimes mit deinen 2c/4t, 4c/4t und 4c/8t und dazu die entsprechenden csv-files. Bevor du hier weiter rumlaberst.

[dargo]

Habe ich mir auch gerade gedacht. ;D

[Linmoum]

Na dann poste doch mal die frametimes mit deiner 2c/4t, 4c/4t und 4c/8t und dazu die entsprechenden csv-files. Bevor du hier weiter rumlaberst.
Frametimes? Das "welcher Balken ist am längsten"-Spiel ist doch viel toller. ;)

[Ätznatron]

Im Vergleich mit Ryzen dürfte Intel auch da die längsten Balken haben. ;)

[just4FunTA]

Ich verstehe eure Euphorie nicht, impulsivkauf sei dank habe ich hier auch gerade ein Ryzensystem stehen. 1700@3,9Ghz läuft soweit stabil. Der Ram(3200) läuft allerdings nur mit 21xx (sehr schade für den Ruf von AMD das es so große Problem mit dem Ram gibt).

Aber was die Leistung angeht so ist die Leistung bei den meisten Spielen doch sehr ernüchternd im besten Falle komme ich auf die Leistung meines I5 Haswell @4.4Ghz, viele laufen sogar etwas langsamer und bei manchen Spielen ist die Leistung katastrophal (Forza Horizon3). Einzig bei den Ladezeiten von Division hat man einen großen Sprung von 4core/4Thread auf 8Core/16 Thread gespürt.

Man kann also erahnen das da viel Leistung meistens brach liegt und hoffen das es in Zukunft besser wird was die Unterstützung durch die Entwickler angeht. Aber für das hier und jetzt ist Ryzen zumindest für mich eher ein sidegrade bzw sogar downgrade für 600€ :/

Ende des Jahres soll ja Forza 7 für den PC kommen, das würde ich sehr gern spielen aber wenn ich mir anschaue was für Probleme Horizon 3 selbst auf dem Intel hat und wie Katastrophal es auf Ryzen läuft bezweifle ich irgendwie das Microsoft es hinkriegt ein richtig gut optimiertes Forza7 zu bringen und dann zählt für mich halt nicht das MS schuld ist sondern nur ob ich auf Intel oder AMD bessere Performance kriege.

Wirklich schade wäre so gern mal wieder auf AMD (+8core) umgestiegen. :/

[iuno]

Ende des Jahres soll ja Forza 7 für den PC kommen, das würde ich sehr gern spielen aber wenn ich mir anschaue was für Probleme Horizon 3 selbst auf dem Intel hat und wie Katastrophal es auf Ryzen läuft bezweifle ich irgendwie das Microsoft es hinkriegt ein richtig gut optimiertes Forza7 zu bringen und dann zählt für mich halt nicht das MS schuld ist sondern nur ob ich auf Intel oder AMD bessere Performance kriege.
;D;D
Einfach nicht die Muell Software zu kaufen wuerde allen helfen.

[IchoTolot]

Na dann poste doch mal die frametimes mit deinen 2c/4t, 4c/4t und 4c/8t und dazu die entsprechenden csv-files. Bevor du hier weiter rumlaberst.

Kannste haben. ;)

[IchoTolot]

Hier mit Ergebnis visualisiert. ;)

Weil man die Bilder nicht hochladen kann hier:

https://photos.google.com/album/AF1QipOT853wyVEQUhIeeIhrMgG7RaV_nlP06GqRc-qJ/photo/AF1QipOTmInodxgFJOPwbZ9iIkf7mS6x4Tk_WNYK_cB7

https://photos.google.com/album/AF1QipOT853wyVEQUhIeeIhrMgG7RaV_nlP06GqRc-qJ/photo/AF1QipMSBPImMvTg2F2nyieMwnyuubE0PXx0XXJEg788

https://photos.google.com/album/AF1QipOT853wyVEQUhIeeIhrMgG7RaV_nlP06GqRc-qJ/photo/AF1QipPiqrUYRGDFsTG6SJXBsPRc3PbqLX91cd5UuBkd

Steht zwar 1080p, aber ist mit Ingamescaling auf 1620p.

[Gimmick]

Hier mit Ergebnis visualisiert. ;)

Weil man die Bilder nicht hochladen kann hier:



Die Links gehen bei mir nicht.

[dargo]

Ende des Jahres soll ja Forza 7 für den PC kommen, das würde ich sehr gern spielen aber wenn ich mir anschaue was für Probleme Horizon 3 selbst auf dem Intel hat und wie Katastrophal es auf Ryzen läuft bezweifle ich irgendwie das Microsoft es hinkriegt ein richtig gut optimiertes Forza7 zu bringen und dann zählt für mich halt nicht das MS schuld ist sondern nur ob ich auf Intel oder AMD bessere Performance kriege.

Wirklich schade wäre so gern mal wieder auf AMD (+8core) umgestiegen. :/
1. Forza Horizon 3 "kennt" keinen Ryzen, Forza 7 schon.
2. Die Threadskalierung bei FH3 ist ein Witz, erst recht unter dem Aspekt einer low level API.
3. Forza 7 ist der Nachfolger von Forza 6. Bei Forza 6 war die CPU-Last deutlich geringer was in viel mehr Frames resultiert als in FH3. Gleiches gilt wahrscheinlich auch für die GPU-Last.
4. Da Microsoft bei Forza 7 mit Sicherheit wieder 60fps auf der Konsole anpeilen wird sehe ich keine großen Probleme beim PC, siehe wieder Forza 6: APEX (mit 4C/8T Hassi @3,7GHz war ich da oft bei 100+fps). Zumindest nicht was reine Frames angeht. Dass die die Frametimes wieder versauen halte ich durchaus für möglich. Turn 10 + Microsoft sind keine guten PC-Entwickler ist kein gutes Team für den PC. Gerade Turn 10 muss sich noch am PC beweisen.

Edit:
iuno hat es auch sehr gut formuliert. Bei Forza 7 einfach die ersten Tests abwarten. Wenn das wieder so ne technische Grütze wie Forza 6: APEX (wobei das bei mir mittlerweile mit einem Trick sehr gut läuft) und/oder Forza Horizon 3 wird dann das Game nicht kaufen! Nur so lernen es Microsoft und Turn 10, und nicht anders. Erst recht bei den Preisen die MS da abruft. 70€... :crazy2:

[Gimmick]

Rawiioli (:biggrin:) hat sich Rise of the Tomb Raider mit einer RX580 und Ryzen über zig Cores/Threadvarianten in DX12 angeschaut.
https://www.youtube.com/watch?v=XKzu2sF8k4k

8C/8T ist in der Szene 7 % schneller als 8C/16T.

Das ist halt das selbe Phänomen wie bei i7 vs i5 vor nicht all zu langer Zeit. Als vier Threads von Softwareseite das höchste der Gefühle waren hat HT gebremst. Von daher jetzt kein überraschendes Ergebnis.
Es wurde ja Anfangs auch mmer geraten HT im Bios auszumachen. Hab ich nie gemacht ^^.

Zudem gehts in dem Video nur um das Rendern einer einfachen Szene. Beim Streamen/Laden werden CPUs fast immer noch deutlich besser ausgelastet, von daher fände ich es eher ungünstig wenn das Spiel komplett auf zusätzliche Threadas verzichtet, nur weil man im extremsten Fall ein paar Prozent FPS gewinnen könnte.

Wenn es in einem realistischen Szenario den Absturz unter kritischen Schwellen wie 60/30fps verhindern würde, okay.
So ist das eher interessant für theoretische Reviews und Korinthenkacker, die meinen, dass bei 10% Unterschied eine CPU der heilige Gral und die andere CPU nicht zu gebrauchen sei.

Entgegen des Videos würde ich von daher nicht gegen die Programmierer wettern, das kann man sich für Blizzard aufsparen :D

[IchoTolot]

Die Links gehen bei mir nicht.

Komisch. Die müssen gehen, aber da kann man nicht heranzoomen.



https://lh3.googleusercontent.com/hIxlVyf1A6dzXzTQbVggoc2kSCN7vpzo7UaU391eaeP4Df0A4eo-0tzUTly7p5w_9UPf9p_FU_cELR10Zx-cF_qaJHDwV7r_CjX_vy3a9zQ7pRIMqGHOWtv_0HZvNGQ0eUojTE0uweDNWRn2UOL2yAjrAwHjjrunCJF ZPnEm5GRqx5Fmfgd_-jNhhFHHO4Goupk2Oiq8nPgIXV7C4Djh1ZCmwqHLQ8rEXzg1V9NCY9EGLLMtOt8aXQeFFCvgGAgf2_znp i2Iq85nVblc0XlCSoWsHr2a5YafrGFvLOPfjUE6aSMzSQLTnMZSd0sDjkewXD8MpbhujaOTCKe0nrc-okgp2gc7PDYMWv2gGp8hUUpDwbr0QVQDnsrRxnA3Fok-9zsXbfjGkzgR6ZtJRpBLMBJ7Ua3LpqPd1AzQLQ6jHo9V6ziwxsaiJFNLCUlcHWwowL0p1u8sLNf1Hb9-5JdgLUWkq-Egbfb_igM_2jAFrHb8xUrtRb5tuQ3ku5YhL4ZLPODGV63yDmgioXcOe97fucUsIo_z9TaOqTgW6eFF90 M2Bn_AC_Tmih4AsIjefoa6FRa-0fFyDBKLfDqvyJl_RNMa8_fUAxiVfZURId8lTRbOvTPKW8TbXg=w878-h990-no

https://lh3.googleusercontent.com/8nmSDTRyjHJsCKW1Y5Favnm7UxsbkhRUmyejNwNAPtFeHN3a6MdouGp6JFvcAcdXX0p3FxolDVrqD4Nl yrKQzbQ6mDMY307O9bVvkbYQweHQTcQrs34N-PbEx9KGoXx7e3JhEKqsFF4SJISKIZY_ynFnUj0jQGBRAVVUsjwxdqOoatzW2gCaKhPo032iT_vWaiF6g u8mVbtm70VkXWuk6ryzjICELAtYAIKQAbsTrUQJ1lr7z8LWJk7JT1KjqeeenuvfqpsOit5ct_bV3tjjy Tjjpq68-VOcci8tlTAsgWssey6a05YI-ev_zvp0lVISjXW73tVXL3UD6wcK83qKDiWy4n0YgIeT9ymEyd7Bl7aZ2iK9zF42SrqEUkiXOKxPUf8L6 1lB4D1iw13HCjia7gUXZ7k6_BQzxA9nf0m377IEKRlCIYK7_ULn-_u-G0QcDjiQS9ABPItJ2-XgUTuQnWc2nrN9jW-ntSc2-7GItxUpi3tf9im90fhO7XulgZcJLDu3d-4YnHJ5cRzxCgqW-FrFK25AXiF6xzvVq5eJ5KTpaWrERwjcPx5rc_ZzpFnu0gnZBLR1NjeOY4nU97Qks1uvpv_-nYvc7P64qz-5FGLXxKnRJqevPw=w846-h990-no

https://lh3.googleusercontent.com/H6MbuehDKl262jUtRouz-3mikcs1rNqj7YPhsSqfgYO52ZHf7VUpogIe4o8Sf8suuul6esKOtRdswg1Ax3t_IugXWum8fVimMAluO fhQlHySajvt-9F8RApNwX6DVWuUfwyig04F2K-h5skLa98mLNfbmM0ksxp7lrUpDJwjYabxQrUVYf8tnLuzY4DUsEJWE88u01YqvTD95ugOYNwkI47GCeo 5O63NwruIAVnrOKDDjb6ro3iDBBtpu7YOo5-GM3DrBA0_Nd7EQPkBCqy0u8Des8BX1S24aO_vnmI7upN7JS4569e1ooueYWiBrSutbOi36Tr6SZdvjVG-yly8i5ijX8Ls7IKHNFRsY3h8m2mtTyFwFJush0_grb42Xzwh-Qy3WYoNDTVMxswDbVOsUbodcq5wTr-KYWQyNEBbRFd5q_e5t2fettnn4qzUVKyYn9XqLbywV_54TlQNlllht_8UKp90WmXBTN1m8hp7ZpzdagE yzsOBm-mqfbN5CN_oFPgFUrIOia3WK0p6Zr5pvDgC4dn4qnFPpLkq6lccrSr-fA9hFf0nSu8OOgXK3f_l3rILqz7IM_3rG7Jof6wdDlNQHxlgLh_layoMva2ztUCkE6BSg_Qfgw=w839-h990-no

[dargo]

Zudem gehts in dem Video nur um das Rendern einer einfachen Szene. Beim Streamen/Laden werden CPUs fast immer noch deutlich besser ausgelastet, von daher fände ich es eher ungünstig wenn das Spiel komplett auf zusätzliche Threadas verzichtet, nur weil man im extremsten Fall ein paar Prozent FPS gewinnen könnte.

Da gebe ich dir vollkommen recht. In der Szene ist natürlich nichts los. Die min. Details sind auch so ne Sache, da wird auch viel CPU-Last weggenommen.

btw.
Hat man sowas schon gesehen?

https://abload.de/img/zwischenablage03i6ua2.jpg

https://abload.de/img/zwischenablage0475uxl.jpg

https://www.youtube.com/watch?v=WuqPTE7wJGE#t=8m49s

Normalerweise lief pCars auf Radeons eher miserabel. Mich wundert es schon sehr, dass die RX580 in vielen Szenen vorne liegt. Natürlich gibt es auch Szenen wo die Geforce wieder schneller ist. Aber gerade in diesem Spiel hätte ich wegen dem Treiberoverhead nicht erwartet, dass öfter auch die Radeon führt.

Komisch. Die müssen gehen, aber da kann man nicht heranzoomen.



https://lh3.googleusercontent.com/hIxlVyf1A6dzXzTQbVggoc2kSCN7vpzo7UaU391eaeP4Df0A4eo-0tzUTly7p5w_9UPf9p_FU_cELR10Zx-cF_qaJHDwV7r_CjX_vy3a9zQ7pRIMqGHOWtv_0HZvNGQ0eUojTE0uweDNWRn2UOL2yAjrAwHjjrunCJF ZPnEm5GRqx5Fmfgd_-jNhhFHHO4Goupk2Oiq8nPgIXV7C4Djh1ZCmwqHLQ8rEXzg1V9NCY9EGLLMtOt8aXQeFFCvgGAgf2_znp i2Iq85nVblc0XlCSoWsHr2a5YafrGFvLOPfjUE6aSMzSQLTnMZSd0sDjkewXD8MpbhujaOTCKe0nrc-okgp2gc7PDYMWv2gGp8hUUpDwbr0QVQDnsrRxnA3Fok-9zsXbfjGkzgR6ZtJRpBLMBJ7Ua3LpqPd1AzQLQ6jHo9V6ziwxsaiJFNLCUlcHWwowL0p1u8sLNf1Hb9-5JdgLUWkq-Egbfb_igM_2jAFrHb8xUrtRb5tuQ3ku5YhL4ZLPODGV63yDmgioXcOe97fucUsIo_z9TaOqTgW6eFF90 M2Bn_AC_Tmih4AsIjefoa6FRa-0fFyDBKLfDqvyJl_RNMa8_fUAxiVfZURId8lTRbOvTPKW8TbXg=w878-h990-no

https://lh3.googleusercontent.com/8nmSDTRyjHJsCKW1Y5Favnm7UxsbkhRUmyejNwNAPtFeHN3a6MdouGp6JFvcAcdXX0p3FxolDVrqD4Nl yrKQzbQ6mDMY307O9bVvkbYQweHQTcQrs34N-PbEx9KGoXx7e3JhEKqsFF4SJISKIZY_ynFnUj0jQGBRAVVUsjwxdqOoatzW2gCaKhPo032iT_vWaiF6g u8mVbtm70VkXWuk6ryzjICELAtYAIKQAbsTrUQJ1lr7z8LWJk7JT1KjqeeenuvfqpsOit5ct_bV3tjjy Tjjpq68-VOcci8tlTAsgWssey6a05YI-ev_zvp0lVISjXW73tVXL3UD6wcK83qKDiWy4n0YgIeT9ymEyd7Bl7aZ2iK9zF42SrqEUkiXOKxPUf8L6 1lB4D1iw13HCjia7gUXZ7k6_BQzxA9nf0m377IEKRlCIYK7_ULn-_u-G0QcDjiQS9ABPItJ2-XgUTuQnWc2nrN9jW-ntSc2-7GItxUpi3tf9im90fhO7XulgZcJLDu3d-4YnHJ5cRzxCgqW-FrFK25AXiF6xzvVq5eJ5KTpaWrERwjcPx5rc_ZzpFnu0gnZBLR1NjeOY4nU97Qks1uvpv_-nYvc7P64qz-5FGLXxKnRJqevPw=w846-h990-no

https://lh3.googleusercontent.com/H6MbuehDKl262jUtRouz-3mikcs1rNqj7YPhsSqfgYO52ZHf7VUpogIe4o8Sf8suuul6esKOtRdswg1Ax3t_IugXWum8fVimMAluO fhQlHySajvt-9F8RApNwX6DVWuUfwyig04F2K-h5skLa98mLNfbmM0ksxp7lrUpDJwjYabxQrUVYf8tnLuzY4DUsEJWE88u01YqvTD95ugOYNwkI47GCeo 5O63NwruIAVnrOKDDjb6ro3iDBBtpu7YOo5-GM3DrBA0_Nd7EQPkBCqy0u8Des8BX1S24aO_vnmI7upN7JS4569e1ooueYWiBrSutbOi36Tr6SZdvjVG-yly8i5ijX8Ls7IKHNFRsY3h8m2mtTyFwFJush0_grb42Xzwh-Qy3WYoNDTVMxswDbVOsUbodcq5wTr-KYWQyNEBbRFd5q_e5t2fettnn4qzUVKyYn9XqLbywV_54TlQNlllht_8UKp90WmXBTN1m8hp7ZpzdagE yzsOBm-mqfbN5CN_oFPgFUrIOia3WK0p6Zr5pvDgC4dn4qnFPpLkq6lccrSr-fA9hFf0nSu8OOgXK3f_l3rILqz7IM_3rG7Jof6wdDlNQHxlgLh_layoMva2ztUCkE6BSg_Qfgw=w839-h990-no


Was möchtest du uns damit jetzt genau sagen?

Edit:
Ich habe jetzt die Forza Horizon 3 Demo neu geladen und installiert. Auch ich habe mit 3,7Ghz beim Sixcore Ryzen weniger fps als mit dem Haswell 4C/8T vorher. Letzterer war grob 25% schneller. Genau kann ich das nicht beziffern da ich mit dem Crimson 17.4.2 diesen Grenada Performance Bug habe. Die GPU erreicht gerade mal 63°C beim vollen Takt. ;D Was mir beim Ryzen Sixcore aber direkt aufgefallen ist... in dem Startbildschirm vor dem ersten Rennen wo die Autos da auflaufen. Das läuft mit Ryzen absolut butterweich während es mit dem Haswell immer an dieser Stelle stark gestockt hatte. Hier machen sich mehr Cores direkt extrem bemerkbar. Gleiches gilt für Cutszenen die nicht auf 30fps limitiert sind. Zb. in der Szene wo man seinen Charakter wählt. Ich schau mir das gleich nochmal ohne SMT an. Beim Haswell war 4C/4T auch schon leicht schneller als 4C/8T.

Also 6C/6T ist hier genauso schnell wie 6C/12T in der FH3 Demo.

[gmb]

Normalerweise lief pCars auf Radeons eher miserabel. Mich wundert es schon sehr, dass die RX580 in vielen Szenen vorne liegt. Natürlich gibt es auch Szenen wo die Geforce wieder schneller ist. Aber gerade in diesem Spiel hätte ich wegen dem Treiberoverhead nicht erwartet, dass öfter auch die Radeon führt.



Das nennt sich GPU Limit, wo sich der Treiberoverhead nicht in dem Maß bemerkbar macht. Bis auf eine kurze Stelle liegt die GTX 1060 immer vorne, meist deutlich. Kein Grund für irgendwelche Jubelstürme.

[dargo]

Komisch nur, dass die Radeons in pCars auch im GPU-Limit schlechter performten. :rolleyes:

https://abload.de/img/pcarspfu45.jpg

https://www.youtube.com/watch?v=V42grb-zOVk

https://abload.de/img/pcars_1nasu4.jpg

http://www.tomshardware.com/reviews/amd-radeon-rx-480-polaris-10,4616-6.html


btw.
Was für Jubelstürme? :|

[gmb]

Komisch nur, dass die Radeons in pCars auch im GPU-Limit schlechter performten. :rolleyes:



Performen sie doch immer noch.

[dargo]

Dann danke für die Bestätigung, dass der NV-Treiber mit Ryzen auch unter DX11 Mist baut. ;D

Edit:
Spaß bei Seite... AMD hat wohl beim Treiber ordentlich aufgeholt. Mit einem Intel i5 liegen P10 und GP106 hier quasi gleichauf in pCars.
https://www.youtube.com/watch?v=h7EOPtAVTzY#t=5m18s

[gmb]

In deinem tollen Video liegt Nvidia etwa 10% vorne. Das ist natürlich ein unglaublicher Mist, wenn man sich andere Spiele ansieht. Nvidia läuft überdurchschnittlich schnell. Der AMD Treiber muss also ziemlichen Mist bauen.

[teezaken]

Also Forza Horizon 3 lief bei mir anfangs auch schlechter als damals mit dem 2500k, aber seit der Ryzen bei mir 3,78GHz (1,177V) und der RAM mit 3,6GHz 14-14-14-28 CR1 (1,425V) läuft sind bis auf 2 Stellen im Spiel durchgängig 60 FPS drin. Die eine Stelle in der Stadt mit der Tram ist ja fast schon worst case und da schafft das System immerhin 52 FPS, wenn ich die Schatten anpasse sinds aber auch dort 60FPS, wobei ich mir das wegen der einen Stelle wo ich eh nie bin nicht antuen wollte.
Settings waren 2560x1440 mit prerender 1, ingame vsync 60Hz, framesmoothing aus, Rest ist auf max inkl 8xMSAA+2xSGSSAA mit Ausnahme von FXAA (aus), Schatten (hoch) und statische Geometrie (mittel).
Dennoch ist das Spiel im Vergleich zu vielem anderen echt nicht der Renner von der Performance her. Bei mir aber immer noch besser als Wildlands.
Edit: Also der gewählte RAM Teiler war 2666 aber eben mit 135MHz BCLK.

[IchoTolot]

Was möchtest du uns damit jetzt genau sagen?


Screemer wollte die doch gerne sehen. Daher auch im Spoiler für ihn.

[dargo]

Du hängst volles Rohr im GPU-Limit und wunderst dich, dass die Frametimes sauber sind? realy?

[IchoTolot]

Was sonst? Spielst du in 720p? Es reicht um festzustellen, dass bis 4 Kerner mit 8 Threads, ob nun Ryzen oder i7 noch lange ausreichend ist wenn man im GPU-Limit ist.

[dargo]

Lol... gefühlte 50 Seiten über praxisrelevante Auflösungen diskutiert. Nee... 720p ftw! Jetzt wieder anders rum. :crazy: Sorry, mir wird das langsam zu blöd hier.

[Slipknot79]

Was sonst? Spielst du in 720p? Es reicht um festzustellen, dass bis 4 Kerner mit 8 Threads, ob nun Ryzen oder i7 noch lange ausreichend ist wenn man im GPU-Limit ist.


Verstehe diesen 720p Shice auch ned, warum ned gleich SiSoft Sandra auspacken? :cool:

[Isen]

Netter Guide, für all jene die bereits AMD CBS haben:

https://linustechtips.com/main/topic/769094-guide-to-p-state-variable-frequency-overclocking-on-the-crosshair-vi-hero/

Auch eine gute Anleitung:

https://hardforum.com/threads/ryzen-pstate-overclocking-method-calculation-and-calculator.1928648/

[dargo]

Ah... interessant. :up:

Ich hatte mich schon gewundert warum ich beim Offset einen anderen Wert im Bios beim 35-er Multi eintragen musste als beim 37-er Multi um die gleiche Vcore zu bekommen. Jetzt weiß ich es. :D

[Ex3cut3r]

Dargo bist du wirklich von einem Haswell i7 @ 3,7 auf Ryzen mit 6C/12T gewechselt? Was soll das denn? Der "Sprung" ist doch lächerlich.

[dildo4u]

Sind 40-50% scheint mit Vergleichbar mit den geringen Sprüngen von Intel in den letzten 5 Jahren.

http://abload.de/img/rytzen5masts.png

Das einzige was es Unsinn macht sind die absurden Rampreise zur Zeit.

[Ex3cut3r]

Und in Games? Wohl eher eine Sidegrade?

[dildo4u]

Das Scaling muss mit der Zeit besser werden da auch PS4 Pro und Scorpio nur 8 schwache Cores haben.

[Schaffe89]

Komisch nur, dass die Radeons in pCars auch im GPU-Limit schlechter performten. :rolleyes:

Tja und wo siehst du da ein GPU Limit? Ich sehe da deutlich das Rennen in einen Treiberoverhead aka CPU Limit.
BTW dein Sidegrade für Spiele hat sich nicht gelohnt, aber jetzt vertsteh ich zumindest die Intention hinter deiner einseitigen Sichtweise.

[DanMan]

Netter Guide, für all jene die bereits AMD CBS haben:

https://linustechtips.com/main/topic/769094-guide-to-p-state-variable-frequency-overclocking-on-the-crosshair-vi-hero/

Auch eine gute Anleitung:

https://hardforum.com/threads/ryzen-pstate-overclocking-method-calculation-and-calculator.1928648/
Danke. Gibt's Leute, die das tatsächlich anders machen? Das wäre ja verrückt.

Was mir jetzt noch fehlt ist eine Übersicht zur Tauglichkeit der MBs für VFIO. Achja, ist das eigentlich bei allen Boards so, dass die den PCIe Bus herunterstufen, wenn man die BCLK um mehr als 5 MHz erhöht? Weil dann ist das mit dem eigenen Taktgeber ja eher witzlos und kann ignoriert werden.

[Deathcrush]

Das Scaling muss mit der Zeit besser werden da auch PS4 Pro und Scorpio nur 8 schwache Cores haben.

Nicht zwingend, denn auf der Konsole peilt man oft nur die 30FPS an, dafür reichen die 8 schwachen Cores locker aus.

[Ex3cut3r]

Das Scaling muss mit der Zeit besser werden da auch PS4 Pro und Scorpio nur 8 schwache Cores haben.

Ja sehe ich ein, aber mti einer neuen GPU Vega/1080Ti und/oder SSD hätte mehr davon gehabt in Games, als mit Ryzen, aber gut, sein Geld.

[dargo]

Nicht zwingend, denn auf der Konsole peilt man oft nur die 30FPS an, dafür reichen die 8 schwachen Cores locker aus.
Logik? :D

Wenn die CPU A mit wesentlich weniger IPC und Takt perfekt mit 8 Cores skaliert. Warum sollte CPU B mit wesentlich mehr IPC und Takt dann nicht wesentlich schneller laufen mehr Frames ausspucken?

Ja sehe ich ein, aber mti einer neuen GPU Vega/1080Ti und/oder SSD hätte mehr davon gehabt in Games, als mit Ryzen, aber gut, sein Geld.
Vega kommt noch rein, keine Sorge. SSD? Drei reichen mir. ;)

[Deathcrush]

Erst einmal stehen nur 7 Kerne für die Spiele zur verfügung und keine 8! Und warum sollte man das Scaling besser anpassen, wenn die Spiele auf der PS4 so schon mit 30FPS laufen. Sprich, warum sollte man sich Mühe geben, wenn man das gleiche Ergebnis mit weniger Aufwand erreichen kann? Ob nun gut skalliert = 30FPS oder weniger gut skaliert 30FPS erreicht ist völlig schnuppe. Auf dem PC hat man eh genug Rohpower, auch da wird die skalierung erst kommen, wenn es auch wirklich Not tut.


Besser kann ich mein Gedankengang gerade nicht formulieren, bin noch völlig verkatert ^^

Dargo bist du wirklich von einem Haswell i7 @ 3,7 auf Ryzen mit 6C/12T gewechselt? Was soll das denn? Der "Sprung" ist doch lächerlich.

Verstehe ich auch nicht so ganz, vor allem weil die ersten hier auch schon ihre Entäuschung kunt getan haben und die kamen von einem i5.

[herp_derp]

Was ist jetzt eigentlich der letzte Stand bezüglich Overclocking? Es heißt ja, P-State Overclocking ist überlegen, weil bei der herkömmlichen Methode der Takt festgenagelt bleibt und im idle nicht sinkt. Jetzt schreibt AMD aber das hier:

What about power?

Now that you know a little more about the performance of our new plan, let’s talk power. The AMD Ryzen Balanced power plan does not change how our processor handles low-power idle states called “CC-States.” These CC-States number cc1 through cc6, representing increasingly aggressive clock and power gating. In fact, cc6 represents a core that is essentially turned off. The core is sleeping so deeply that only its voltage can be detected by software.

The sophisticated power management technology in the “Zen” core can autonomously enter and exit these CC-States as quickly as 1ms. Software tools, unable to see through the sleep, will simply report the last P-state known to the OS before the core entered a CC-state. Don’t be alarmed! The effective frequency of a sleeping core is much lower (generally sub-1GHz).

In short:

The AMD Ryzen™ Balanced power plan still permits aggressive power management. There should be little difference between the OEM Balanced and the Ryzen Balanced plan. We’re interested in your feedback!

Performance of the AMD Ryzen™ Balanced power plan should be on par with the High Performance plan. We're interested in your feedback on this, too.

Finally, if you see a third-party tool reporting “idle” clocks in the range of 3200-3400MHz, you can be virtually certain that the core is actually sleeping and the tool is simply reporting the last known P-State.
https://community.amd.com/community/gaming/blog/2017/04/06/amd-ryzen-community-update-3


Gilt das im OC-Mode dann immer noch und die CPU taktet herunter ohne dass man es mitbekommt oder bleibt der Takt immer hoch? Hat das mal jemand nachgemessen über die Spannung oder mittels Wattmeter an der Steckdose?

[dargo]

Erst einmal stehen nur 7 Kerne für die Spiele zur verfügung und keine 8! Und warum sollte man das Scaling besser anpassen, wenn die Spiele auf der PS4 so schon mit 30FPS laufen. Sprich, warum sollte man sich Mühe geben, wenn man das gleiche Ergebnis mit weniger Aufwand erreichen kann? Ob nun gut skalliert = 30FPS oder weniger gut skaliert 30FPS erreicht ist völlig schnuppe.
Ist die Frage ernst gemeint? :usweet:

Sony und Microsoft hätten sich doch einen Quadcore für die aktuelle Gen bestellen sollen. Wer braucht schon mehr? Somit spart man sich etwas Die Size und Kosten.

[Deathcrush]

Vielleicht wäre das sogar besser gewesen als den Jaguar von AMD. Selbst wenn man die Spiele auf mehr Kerne besser anpassen würde, ist die Leistung doch jetzt schon ausgeschöpft. Sieht man doch wunderbar an der Pro und BF4. Das mehr an MHZ wird gleich in bessere Frames umgesetzt.

Ich bleibe bei der Meinung, lieber starke Cores und dafür weniger, als schwache Cores und dafür mehr. Und genau das bemängel ich beim Ryzen und das zeigen auch einige Benchmarks wie ArmA 3 überdeutlich und bestätigen nur meine Meinung. Irgendwo hatte ich auch mal gelesen, das man nicht alles in einer Gameengine parallel laufen lassen kann, wegen Wartezeiten usw.

[Isen]

Danke. Gibt's Leute, die das tatsächlich anders machen?

Alle die kein AMD CBS haben. Das sind so 90% aller Bretter "Aktuell"

@herp_derp,

wenn du nicht mit P-States arbeitest, gibt es das nicht im OC. Der Takt bleibt dann festgenagelt.
Via P-States haben bisher nur 3-4 Bretter das dafür zu benötigende AMD CBS: Asus C6H, Asrock Taichi, und MSI Killer und das Gigabyte K7 - AMD liefert das an alle Boardpartner, wie und wo sie das dann zur Verfügung stellen ist denen überlassen.

[Rokolo]

Ja sehe ich ein, aber mti einer neuen GPU Vega/1080Ti und/oder SSD hätte mehr davon gehabt in Games, als mit Ryzen, aber gut, sein Geld.


Kommt drauf an was man alles mit der Kiste macht.

Bei Dir sieht das so aus, als ob nur Spiele mit mit einem PC gespielt werden.
Es gibt doch tatsächlich auch Leute die mit einem PC arbeiten wollen.

Sieht man sich das Gesamtrating in Anwendungen und Spielen an (z.B. Computerbase), dann steht doch ist ein 1600X ganz gut da. Vor allem wenn man noch den Preis miteinbezieht.

AMD hat mit Ryzen gute CPUs auf den Markt gebracht die mit Intel mithalten und diese teilweise auch übertreffen können für weniger Geld.

Das war einer der Gründe wieso ich nun auf AMD umgesattelt habe.

Was juckt es mich da, dass derzeit Games in zwischen 9 (1600X->6850K-FullHD) und 13 Prozent (1600X->6850K 720p) liegen für den halben Preis!

Meiner Meinung nach ist das ne Top-Leistung von AMD, welche es Wert ist das ich mein Geld dort investiere.

[dargo]

Ich bleibe bei der Meinung, lieber starke Cores und dafür weniger, als schwache Cores und dafür mehr.
Bist deswegen vor kurzem erst vom i5 Skylake auf i7 Skylake umgestiegen? X-D

[Ex3cut3r]

Kommt drauf an was man alles mit der Kiste macht.

Bei Dir sieht das so aus, als ob nur Spiele mit mit einem PC gespielt werden.
Es gibt doch tatsächlich auch Leute die mit einem PC arbeiten wollen.

Sieht man sich das Gesamtrating in Anwendungen und Spielen an (z.B. Computerbase), dann steht doch ist ein 1600X ganz gut da. Vor allem wenn man noch den Preis miteinbezieht.

AMD hat mit Ryzen gute CPUs auf den Markt gebracht die mit Intel mithalten und diese teilweise auch übertreffen können für weniger Geld.

Das war einer der Gründe wieso ich nun auf AMD umgesattelt habe.

Was juckt es mich da, dass derzeit Games in zwischen 9 (1600X->6850K-FullHD) und 13 Prozent (1600X->6850K 720p) liegen für den halben Preis!

Meiner Meinung nach ist das ne Top-Leistung von AMD, welche es Wert ist das ich mein Geld dort investiere.

Ja aber Dargo ist auch ein Zocker, da bin ich mir fast sicher, außerdem zockt er in 1440p und hatte bereits einen Haswell i7. Ich bleibe dabei, den Switch wird er nicht bemerken. Will aber auch niemanden seinen Ryzen schlecht reden.

[Rokolo]

Ja aber Dargo ist auch ein Zocker, da bin ich mir fast sicher, außerdem zockt er in 1440p und hatte bereits einen Haswell i7. Ich bleibe dabei, den Switch wird er nicht bemerken. Will aber auch niemanden seinen Ryzen schlecht reden.


Sobald er ein Spiel spielt dass auf mehr Kerne ausgelegt ist wird er den Unterschied merken...

[Deathcrush]

Bist deswegen vor kurzem erst vom i5 Skylake auf i7 Skylake umgestiegen? X-D

Dann musst du mir mal erklären. Verstehe deine Argumentation nicht. Ich würde es verstehen, wenn ich von einer CPU mit starken Cores auf eine CPU mit schwachen Cores umgestiegen wäre, bin ich aber nicht. Bin von einem i5 NON K auf einem i7 - K umgestiegen, auf jedenfall eine steigerung während ein AMD System mich derzeit nach unten gezogen hätte. Teil massiv und ich hätte mir in den Arsch gebissen.

ArmA 3 teilweise nur 30FPS und doppelte Frametime gegenüber Intel

https://www.youtube.com/watch?v=6yh9doMXt3I

Sobald er ein Spiel spielt dass auf mehr Kerne ausgelegt ist wird er den Unterschied merken...

Und das wäre?

[aufkrawall]

ArmA 3 teilweise nur 30FPS und doppelte Frametime gegenüber Intel

https://www.youtube.com/watch?v=6yh9doMXt3I

Kapier doch endlich mal, dass HTT derzeit mit so vielen Kernen häufig kontraproduktiv ist (erst recht mit schrottigem CPU-Code wie dem von Arma 3) und bei dem velinkten Video auch Coreparking Ryzen benachteiligt haben könnte.

[Gimmick]

Ich bleibe bei der Meinung, lieber starke Cores und dafür weniger, als schwache Cores und dafür mehr.

Das stimmt für einige aktuelle Spiele und nicht als anzupeilendes Ziel.

[Deathcrush]

Kapier doch endlich mal, dass HTT derzeit mit so vielen Kernen häufig kontraproduktiv ist (erst recht mit schrottigem CPU-Code wie dem von Arma 3) und bei dem velinkten Video auch Coreparking Ryzen benachteiligt haben könnte.

Ich wollte damit nur zeigen, das derzeit viele ( 8 und mehr) Kerne einfach bei Spiele keinen Sinn machen und das Rezept von AMD (aus meiner Sicht) einfach nicht aufgeht. Ich habe nichts gegen viele Core´s, bin sogar dafür, aber auch nur dann, wenn die Basis stimmt. Die Kette ist nur so stark, wie ihr schwächstes Glied und das ist die Einzelkernleistung des Ryzen. Und ja, das merkt man an Spiele wie ArmA 3 überdeutlich. Die Engine kann halt nicht viel mit Mehrkern-CPU´s anfangen. Aber auch solche Spiele/Programme muss man beachten und entsprechende CPU´s 2017 auf den Markt bringen. Und mal ganz ehrlich, gerade PC Spieler brüsten sich mit Abwärtskomp. und Mods die die Games am leben erhalten und dann kommt eine CPU daher die mit einem solchen alten Game probleme hat?

Genauso wie das Zukunfts Bla BLa. Glaubt ihr wirklich, das in den nächsten 2 Jahren die Spiele massiv von 9 Kernen oder mehr profitieren werden? Ich glaube daran nicht, alleine schon wegen der Konsolen.

Mal ein überspitztes Beispiel (!!) Einzelkernleistung 2c/4t gegen AMD FX 8300

https://www.youtube.com/watch?v=tk_6B3Kbzec

[aufkrawall]

Ich wollte damit nur zeigen, das derzeit viele ( 8 und mehr) Kerne einfach bei Spiele keinen Sinn machen und das Rezept von AMD (aus meiner Sicht) einfach nicht aufgeht.

Toll, dafür nimmst du dann aber ein sehr "repräsentatives" cherrygepicktes Beispiel...


Und ja, das merkt man an Spiele wie ArmA 3 überdeutlich. Die Engine kann halt nicht viel mit Mehrkern-CPU´s anfangen. Aber auch solche Spiele/Programme muss man beachten und entsprechende CPU 2017 auf den Markt bringen. Und mal ganz ehrlich, gerade PC Spieler brüsten sich mit Abwärtskomp. und Mods die die Games am leben erhalten und dann kommt eine CPU daher die mit einem solchen alten Game probleme hat?
Dass Ryzen unter vergleichbaren Bedingungen bei dem Spiel wirklich Probleme hat, ist überhaupt nicht so erwiesen, wie du den Anschein erweckst.

[Screemer]

vor allem dieses gebetsmühlenartige wiederholen, dass zen-cores schwache kerne wären und das dann noch mit jaguar zu vergleichen :ugly:

[Der_Korken]

Erst einmal stehen nur 7 Kerne für die Spiele zur verfügung und keine 8! Und warum sollte man das Scaling besser anpassen, wenn die Spiele auf der PS4 so schon mit 30FPS laufen. Sprich, warum sollte man sich Mühe geben, wenn man das gleiche Ergebnis mit weniger Aufwand erreichen kann? Ob nun gut skalliert = 30FPS oder weniger gut skaliert 30FPS erreicht ist völlig schnuppe. Auf dem PC hat man eh genug Rohpower, auch da wird die skalierung erst kommen, wenn es auch wirklich Not tut.

Wenn die mickrigen Jaguar-Kerne schon 30 FPS schaffen, dann wird ein Ryzen mit 6 oder 8 Kernen zzgl. SMT entsprechend locker über 60 fps schaffen, weil sie pro Kern einfach so viel schneller sind. Und dabei ist es egal, ob die PS4 jetzt nur einen oder alle acht Kerne genutzt hat, weil Ryzen sowohl ST und MT mindestens Faktor 2 überlegen ist. Das ist doch eine relativ komfortable Situation.

Wenn die acht Kerne der PS4 nicht dazu gedacht wären, dass man sie nutzt, hätte man sie auch nicht verbaut.


Ich bleibe bei der Meinung, lieber starke Cores und dafür weniger, als schwache Cores und dafür mehr. Und genau das bemängel ich beim Ryzen und das zeigen auch einige Benchmarks wie ArmA 3 überdeutlich und bestätigen nur meine Meinung. Irgendwo hatte ich auch mal gelesen, das man nicht alles in einer Gameengine parallel laufen lassen kann, wegen Wartezeiten usw.

Dieses Mantra mit wenigen starken Cores gibt es seit je her, weil es einfach inhärent schwerer ist, die gleiche Arbeit mit mehr Parallelität auszuführen. Würde man es aber gar nicht erst versuchen, wären all die Generationen davor auch keine Dual- oder Quadcores eingeführt worden. Die max. Singlethread-Leistung entwickelt sich nur extrem langsam, weil es einfach physikalische Limits gibt. Weniger Takt und mehr Kerne sind immer effizienter.

Würde AMD sich hinsetzen und einen neuen Singlecore-Prozessor entwickeln, der genauso viel Die Size, Transistoren und Stromverbrauch haben darf wie ein kompletter R7, hätte man vielleicht eine CPU, die 6 Ghz schafft und 20% mehr IPC als Kaby Lake hat (reine Schätzung von mir). Das ist natürlich für unoptimierte Engines ganz nett, aber in MT würde diese CPU gegen den aktuellen Penitum mit 3,5Ghz und 2C/4T kein Land sehen - bei ~4x Verbrauch und Die Size.

[Kriton]

vor allem dieses gebetsmühlenartige wiederholen, dass zen-cores schwache kerne wären :ugly:

Wie auch nie etwas anderes im Hintergrund läuft als das Spiel, und man immer ein absolut aufgeräumtes, am besten frisch aufgesetztes System hat.

[Deathcrush]

vor allem dieses gebetsmühlenartige wiederholen, dass zen-cores schwache kerne wären :ugly:

Sind sie stärker als beim Skylake? Ja oder Nein.

[Screemer]

wer hat das behauptet? bei gleichem takt und kernzahl dürfte sich zen und skylake gar nichts geben.

[Gimmick]

Sind sie stärker als beim Skylake? Ja oder Nein.

Schwächer als Skylake != schwach.

[AnnoDADDY]

Die paar Prozent sind unrelevant, von daher hwo cares?

[Matrix316]

Also bei dem Arma Video von oben stimmt doch was grundsätzlich nicht. Und das hat IMO nichts mit Infinity Fabric zu tun.

Was ich meine: Während die Intel CPU Kerne alle relativ gleichmäßig ausgelastet sind, ist beim Ryzen NUR Core 1 SEHR stark ausgelastet und die anderen 15 langweilen sich rum. What the F?
https://abload.de/img/arma3w9s7s.jpg (http://abload.de/image.php?img=arma3w9s7s.jpg)

[Rokolo]

Dann musst du mir mal erklären. Verstehe deine Argumentation nicht. Ich würde es verstehen, wenn ich von einer CPU mit starken Cores auf eine CPU mit schwachen Cores umgestiegen wäre, bin ich aber nicht. Bin von einem i5 NON K auf einem i7 - K umgestiegen, auf jedenfall eine steigerung während ein AMD System mich derzeit nach unten gezogen hätte. Teil massiv und ich hätte mir in den Arsch gebissen.

ArmA 3 teilweise nur 30FPS und doppelte Frametime gegenüber Intel

https://www.youtube.com/watch?v=6yh9doMXt3I



Und das wäre?


Hast Du schonmal Spiele auf einer CPU gespielt, welche mehr als 4 Kerne hatte?
Für manche zählt nicht nur die Balkenlänge sondern auch die MinFPS und auch die Möglichkeit etwas nebenher laufen zu lassen.

Er hat ja auch schon angedeutet, dass er bei manchen Spielen ein Smootheres Gameplay bemerkt hat.

Darüberhinaus wundert es mich, dass Du einen 6700K hast, wo der 5775C doch die bessere CPU zum zocken ist.

[Th3o]

@Deathcrush
Wie wäre es wenn Du Deine Ablehnung gegenüber mehr als 4 Kernen auch mal in "Diskussion zu: Kaby-Lake-X und Skylake-X kommen im Juni mit (bestätigt) bis zu 12C -Thread" kundgeben würdest. Oder sind mehr als 4 Kerne bei Intel was ganz anderes?

[Matrix316]

@Deathcrush
Wie wäre es wenn Du Deine Ablehnung gegenüber mehr als 4 Kernen auch mal in "Diskussion zu: Kaby-Lake-X und Skylake-X kommen im Juni mit (bestätigt) bis zu 12C -Thread" kundgeben würdest. Oder sind mehr als 4 Kerne bei Intel was ganz anderes?
Auch wenn ich selbst einen Ryzen habe, muss ich hier sagen: Leider ja. :frown:

[dargo]

Genauso wie das Zukunfts Bla BLa. Glaubt ihr wirklich, das in den nächsten 2 Jahren die Spiele massiv von 9 Kernen oder mehr profitieren werden?
Erstmal müssen Spiele auf Ryzen optimiert werden. Also alles was jetzt in 2017+ kommt. Dann sehen wir weiter. Für den Umstieg habe ich meine Gründe, die werden einige von euch eh nie verstehen. Und nein... die höchsten fps haben bei mir nicht die stärkste Priorität.

[Deathcrush]

Für den Umstieg habe ich meine Gründe, die werden einige von euch eh nie verstehen.

Reine neugierde, basteln und Geldausgeben..... doch das könnte ich verstehen :D Alleine schon der Reiz des neuen.

@Deathcrush
Wie wäre es wenn Du Deine Ablehnung gegenüber mehr als 4 Kernen auch mal in "Diskussion zu: Kaby-Lake-X und Skylake-X kommen im Juni mit (bestätigt) bis zu 12C -Thread" kundgeben würdest. Oder sind mehr als 4 Kerne bei Intel was ganz anderes?

Wusste gar nicht das er existiert und zu dem ist die CPU noch gar nicht vö. Und diese CPU würde mich genauso wenig jucken wie der AMD. Für mich werden diese erst interessant wenn die Spiele auch wirklich einen nutzen von mehr als 8 Kernen haben. Ich schätze so in 2 Jahren.

[Linmoum]

Ich wollte damit nur zeigen, das derzeit viele ( 8 und mehr) Kerne einfach bei Spiele keinen Sinn machen und das Rezept von AMD (aus meiner Sicht) einfach nicht aufgeht. Ich habe nichts gegen viele Core´s, bin sogar dafür, aber auch nur dann, wenn die Basis stimmt. Die Kette ist nur so stark, wie ihr schwächstes Glied und das ist die Einzelkernleistung des Ryzen. Und ja, das merkt man an Spiele wie ArmA 3 überdeutlich. Die Engine kann halt nicht viel mit Mehrkern-CPU´s anfangen. Aber auch solche Spiele/Programme muss man beachten und entsprechende CPU´s 2017 auf den Markt bringen. Und mal ganz ehrlich, gerade PC Spieler brüsten sich mit Abwärtskomp. und Mods die die Games am leben erhalten und dann kommt eine CPU daher die mit einem solchen alten Game probleme hat?
Du "zeigst" das immer nur anhand von Arma 3 oder Starcraft 2. Wahnsinnige Beispiele. :freak:

Mal ein überspitztes Beispiel (!!) Einzelkernleistung 2c/4t gegen AMD FX 8300

https://www.youtube.com/watch?v=tk_6B3Kbzec
Und jetzt dasselbe noch mal für den MP bitte. Mit Frametimes auf 'ner vollen Map.

[aufkrawall]

Also bei dem Arma Video von oben stimmt doch was grundsätzlich nicht. Und das hat IMO nichts mit Infinity Fabric zu tun.

Was ich meine: Während die Intel CPU Kerne alle relativ gleichmäßig ausgelastet sind, ist beim Ryzen NUR Core 1 SEHR stark ausgelastet und die anderen 15 langweilen sich rum. What the F?
https://abload.de/img/arma3w9s7s.jpg (http://abload.de/image.php?img=arma3w9s7s.jpg)
Gut beobachtet. Und genau so etwas kann wahrscheinlich vom Coreparking kommen: Wenn viele Threads kaum etwas zu tun haben, packt dieses Schwachsinns-Feature die Last auf andere Kerne, um die übrigen abschalten zu können.
Wenn die Engine die CPU mit HTT und vielen Kernen schlechtmöglichst anspricht und dann noch Coreparking dazwischen funkt, hat man womöglich den GAU.

Deswegen sollte man bei Ergebnissen, wo Ryzen wirklich seltsam verkackt, tunlichst die Situation mit HTT beleuchten und natürlich mit Redstone 2 testen, wo Coreparking für AMD ja wieder deaktiviert sein soll.

[Schnoesel]

Alle 2 Seiten wieder die gleiche "Diskussion". Warum lassen die Mods das zu? Es nervt langsam. Alle wissen doch mittlerweile dass unter Skylake IPC quasi nichts mehr spielbar ist ...

[Dino-Fossil]

Vorschlag:
Lagert die Intel-vs.-AMD/"Ryzen ist schlecht in Spielen, nur ein 7700K bringt's" Diskussionen doch in einen eigenen Thread aus, dann könnt ihr euch da gegenseitig betrollen.

[aufkrawall]

Also, für das Hafenviertel in Gothic 2 wär ein Skylake i3 schon verlockend. Zwei mächtige Kerne, wovon einer dann mal so richtig seine Leistung zeigen kann... :uup:

[Ex3cut3r]

Alle 2 Seiten wieder die gleiche "Diskussion". Warum lassen die Mods das zu? Es nervt langsam. Alle wissen doch mittlerweile dass unter Skylake IPC quasi nichts mehr spielbar ist ...

Also jetzt mal langsam, ich habe doch nur Dargo und das auch höflich gefragt, warum er von einem Haswell i7 @ 3,7 auf einen Ryzen 6C/12T gewechselt ist. Eine Antwort hat er teilweise gegeben, auch wenn ich die nicht verstehe, und damit ist das Thema durch für mich. Gegen Ryzen an sich habe ich nichts.

[Menace]

Vorschlag:
Lagert die Intel-vs.-AMD/"Ryzen ist schlecht in Spielen, nur ein 7700K bringt's" Diskussionen doch in einen eigenen Thread aus, dann könnt ihr euch da gegenseitig betrollen.

:up: Dieses virale intel-Marketing nervt extrem.

Aber das virale Marketing kann ich auch: Warum der AMDs Ryzen einfach besser ist:

Momentan laufen bei mir:

- Boinc 6 Kerne 12 Threads WDC.Berechnungen
- PS CS6
- Capture One (Hintergrundsraw-Rendering)
- IMatch (DAM-Software mit Multithread Unterstützung)
- Adobe Illustrator
- QuarkXpress 2016 (4 Dokumente offen)
- Excel
- Word (8 Dokumente offen)
- X1-Search
- Vivaldi Browsser
- Bitdefender
- Corel-Draw-X8
- Spotify
- Outlook
- Power-Director 14 (mkv Rendering)
- und weitere Hintergrundsprogramme
--------------------------------------
Die Programme indizieren, rendern und berechnen teilweise im Hintergrund bzw. auf den zwei Monitoren wird zwischen zahlreichen Anwendungen gewechselt. Alles ohne auch irgendwie ins stocken zu geraten bei rund 110 W das Gesamtsystem (mit diversen USB-Anhängsel).

Bei einer CPU die 336 € gekostet hat. Ich muss nicht erwähnen, dass alle meine Spiele, die ich nutze keine Probleme machen; nur habe ich leider gerade wenig Zeit zum Zocken (siehe oben).

[dargo]

@Menace

Jetzt überteibe es mal nicht, deine aufgeführten Punkte übersteigen den Horizont so einiger hier. ;)

btw.
Eins kann ich schon mal am zweiten Tag (oder ist es noch zu früh dafür?) zum Ryzen System sagen. Das ist genau so langweilig trotz OC, DDR4-3200 und Undervolting der CPU wie das Intel System zuvor. Alles läuft stabil. :usweet:

[Twodee]

@Menace
Und wie viele davon erzeugen nennenswerte Last im untätigen Zustand? [Boinc mal ausgenommen :D]

Auf meinem Ryzen laufen derzeit 82 Prozesse, dabei u.a. Browser mit 6 Tabs (auf einem davon läuft der Nürburgring 6h Quali-Livestream), Steam-Download. Auslastung 1-3% - und nun?

[Menace]

@Menace
Und wie viele davon erzeugen nennenswerte Last im untätigen Zustand? [Boinc mal ausgenommen :D]


Beantworte ich Dir gerne. Wobei, was heißt "im untätigen Zustand". Ich mache die Programme doch nicht auf und gehe dann nur surfen? :freak: :


Boinc läuft bei 70% CPU-Time 12 Threads ohne Unterbrechung;
C1 bei Bildbearbeitung und rendern alles was geht (aber halt nicht die ganze Zeit, sondern wenn ich RAWs verändere und als tiff oder jpg rausschmeise).
Wann immer ich ein Dokument erstelle, ändere und speichere arbeiten IMatch, Bitdefender und X1-Search (Index erstellen, Metadaten lesen, etc.).


Das passiert natürlich nicht die ganze Zeit 60 min/h; aber wichtig ist, dass wenn gerade etwas gerendert und indiziert wird, ich einfach bei Quarkxpress und illustrator weiter arbeiten kann. Ich bleibe beim Arbeiten drin und muss nicht pausieren.

[Twodee]

Du bedienst Outlook, Word und Excel gleichzeitig?

[Menace]

Outlook läuft im Hintergrund, Excel und Word werden im zweiten Monitor zu je der hälfte angezeigt. :biggrin:

Edit: Aber warum Du jetzt genau die drei Programme ansprichst, wo doch schon Boinc ordentlich reinhaut.

[Ex3cut3r]

Wurde ich kotzen, habe ich auf der Arbeit schon genug, da brauch ich das Zuhause sicherlich nicht. :redface:

[dargo]

Holy Shit... die Frametimes in F1 2015 in Malaysia. Zwei Runden bei stürmischen Wetter in 1440p @max. Details. :eek:
59750

Die Frames kommen mir auch recht hoch vor. :uponder: Wer F1 2015 kennt weiß, dass die Regen-Partikeleffekte besonders gut multithreaded sind.

[aufkrawall]

Tja. Hier läuft gar nix im Hintergrund, außer evtl. Mumble. Das braucht mit Echtzeit Opus-Encoding für Voice vielleicht 1% CPU-Last. Weiß gar nicht, wofür ich die ganze Zeit Strom verschwenden sollte.
In HotS bin ich meist durchgehend im CPU-Limit bei 5k und maximal 40% CPU-Last. :freak:

[Menace]

Wurde ich kotzen, habe ich auf der Arbeit schon genug, da brauch ich das Zuhause sicherlich nicht. :redface:

Bis auf Boinc und hin und wieder private RAWs ist das alles Arbeit. Und der Vorteil ist, dass laut Musik laufen kann. :smile:

Wo kann man eigentlich die Anzahl der Prozesse erkennen?

Threads können ja nicht gemeint sein.

C1 321 Threads; System 300; vserv 160; Illustrator 74; explorer 92 (top 5 Programme)

[Twodee]

Outlook läuft im Hintergrund, Excel und Word werden im zweiten Monitor zu je der hälfte angezeigt. :biggrin:

Edit: Aber warum Du jetzt genau die drei Programme ansprichst, wo doch schon Boinc ordentlich reinhaut.
Ich frage mich eher, warum du diese überhaupt aufgezählt hast? Das meiste davon lastet die CPU im ungenutzten Zustand nicht wirklich aus.
Postet doch mal einen Screenshot vom Taskmanager.

[The_Invisible]

Naja, man kanns auch ein bisschen übertreiben das Ganze. Jetzt lässt man auf einmal den ganzen Mist im Hintergrund laufen um seine >4C CPU rechtzufertigen?

Idle taktet meine CPU auf 800Mhz mit 0 bis 1% Last.

Im Arbeitsmodus laufen mehrere VMs mit Datenbank/Webserver und auch die verschiedensten Entwicklungstools. Wenn ich dann mal zocken will lasse ich das Zeug auch im Hintergrund laufen und es geht bestens, da bin ich lieber über meine 32GB RAM froh.

Immer wieder interessant die Argumente, war ja aber auch bei 1C -> 2C und 2C -> 4C nicht anders.

Zudem fängt man jetzt anscheinend auch schon an eine 4C/8T CPU schlechtzureden bzw. zum spielen zu schlecht zu sein. Ach ist das wieder schön. :D

[Matrix316]

Also was auch viele Kerne auslastet ist Ligthroom beim bearbeiten der Bilder:

https://abload.de/img/lightroomhfssv.jpg (http://abload.de/image.php?img=lightroomhfssv.jpg)

Bei Arma3 nutzt der bei mir garnicht alle Threads
https://abload.de/img/arma3ab8bs7m.jpg (http://abload.de/image.php?img=arma3ab8bs7m.jpg)

Ähnlich Far Cry 4
https://abload.de/img/fc4abxisav.jpg (http://abload.de/image.php?img=fc4abxisav.jpg)

Dagegen bei Assassins Creed Unity schon
https://abload.de/img/acab05slr.jpg (http://abload.de/image.php?img=acab05slr.jpg)

Und bei F12016
https://abload.de/img/f12016abt2nsav.jpg (http://abload.de/image.php?img=f12016abt2nsav.jpg)

Alle Games in 2560x1440 und möglichst max Details und VSync an. Im Hintergrund lief bis auf den Afterburner und Kaspersky AV eigentlich nix.

[Menace]

Postet doch mal einen Screenshot vom Taskmanager.

Eigentlich keine Zeit, aber bitte schön:

http://fs5.directupload.net/images/170423/r9brrwvi.jpg (http://www.directupload.net)

Und jetzt?

Edit: Sorry, sind übrigens nur 9 Threads, die Boinc bearbeiten.

[Menace]

Naja, man kanns auch ein bisschen übertreiben das Ganze.[...]

Zudem fängt man jetzt anscheinend auch schon an eine 4C/8T CPU schlechtzureden bzw. zum spielen zu schlecht zu sein. Ach ist das wieder schön. :D

Nein, man lässt das nicht laufen, um etwas zu rechtfertigen, sondern um zu arbeiten (ich zumindest) und WCG zu unterstützen.

Warum sollte man es schlecht reden. Es geht einfach nur darum, dass in einem Ryzen-Thread nicht jeder zweite Beitrag darum gehen muss, dass ein 7700K der bessere CPU ist. Jetzt sagt man im AMD Thread, warum man sich für einen 1700 entschieden hat und schon passt das auch nicht. :rolleyes:

[Isen]

Und jetzt?

Ist seine Hose nass ;D

[Twodee]

Eigentlich keine Zeit, aber bitte schön:

http://fs5.directupload.net/images/170423/r9brrwvi.jpg (http://www.directupload.net)

Und jetzt?
Ich hätte nach Last sortierte Taskliste dazuschreiben sollen :) - Die Gesamtauslastung mit aktiven Boinc interessiert nicht wirklich :)

[Twodee]

Ist seine Hose nass ;D
Weil?

[Menace]

Ich hätte nach Last sortierte Taskliste dazuschreiben sollen :) - Die Gesamtauslastung mit aktiven Boinc interessiert nicht wirklich :)

Wie gesagt: 9 Threads hat WCG - Boinc. Nach Last zu sortieren nutzt nichts. Das springt nur rum, abhängig davon was ich gerade mache. Mal ist es X1-Viewer, dann wieder IMatch oder C1. Je nachdem was ich mache. Muss auch mal wieder konzentrierter arbeiten, sonst sitze ich noch bis 11 hier.

Edit: 2 Schnappschüsse für Twodee:

http://fs5.directupload.net/images/170423/dwxrzijh.jpg (http://www.directupload.net)


http://fs5.directupload.net/images/170423/qhgbwnwm.jpg (http://www.directupload.net)

[Isen]

Weil?

Was versprichst du dir davon, das zu wissen wonach zu fragst?
Es ist lächerlich was hier wieder vom Zaum gebrochen wird - rein treten und wohlfühlen kommt da auf.

[Ex3cut3r]

Also was auch viele Kerne auslastet ist Ligthroom beim bearbeiten der Bilder:

https://abload.de/img/lightroomhfssv.jpg (http://abload.de/image.php?img=lightroomhfssv.jpg)

Bei Arma3 nutzt der bei mir garnicht alle Threads
https://abload.de/img/arma3ab8bs7m.jpg (http://abload.de/image.php?img=arma3ab8bs7m.jpg)

Ähnlich Far Cry 4
https://abload.de/img/fc4abxisav.jpg (http://abload.de/image.php?img=fc4abxisav.jpg)

Dagegen bei Assassins Creed Unity schon
https://abload.de/img/acab05slr.jpg (http://abload.de/image.php?img=acab05slr.jpg)

Und bei F12016
https://abload.de/img/f12016abt2nsav.jpg (http://abload.de/image.php?img=f12016abt2nsav.jpg)

Alle Games in 2560x1440 und möglichst max Details und VSync an. Im Hintergrund lief bis auf den Afterburner und Kaspersky AV eigentlich nix.

Sehe ich das richtig, dass du trotz 1440p und Max Details ständig im CPU Limit bist?

EDIT: Kommando zurück leider Vsync an.

[Screemer]

Die Leute raffen einfach nicht, dass kurzes hochcyceln von Applikationen im Hintergrund sowohl workflow als auch gameflow negativ beeinflussen. Das können 20 sek. frametimes oder ein Screenshot des taskmanagers überhaupt nicht abbilden und das ist schlicht das Szenario in dem mehr Kerne immmef besser sind als wenige.

[The_Invisible]

Nein, man lässt das nicht laufen, um etwas zu rechtfertigen, sondern um zu arbeiten (ich zumindest) und WCG zu unterstützen.

Warum sollte man es schlecht reden. Es geht einfach nur darum, dass in einem Ryzen-Thread nicht jeder zweite Beitrag darum gehen muss, dass ein 7700K der bessere CPU ist. Jetzt sagt man im AMD Thread, warum man sich für einen 1700 entschieden hat und schon passt das auch nicht. :rolleyes:

Also mir ist es egal wer welche CPU hat und damit auslastet, wenn wer 4x 20C daheim hat und auch braucht kann es mir recht sein. Mir gegenüber muss sich auch keiner rechtfertigen, wenn wer sagt er kauft die CPU aus Spaß oder will mal was neues ist es mir auch recht.

Mir nerven nur immer die scheinheiligen Geschichten das man zb für Excel, Word, Virenscanner gleich einen 8C braucht bzw. Games auch gleich 1000% besser gehen oder laden und wie man überhaupt noch mit einem 4C zocken kann.

Ich hatte vor Jahren dank Firma schon mit >20C Kontakt und weiß wie leicht man sich zu Aussagen hinreißen lässt.

Naja, lese hier trotzdem noch gerne mit auch wenn man das ein oder andere mal schmunzeln muss. :D

[IchoTolot]

Bei Arma3 nutzt der bei mir garnicht alle Threads
https://abload.de/img/arma3ab8bs7m.jpg (http://abload.de/image.php?img=arma3ab8bs7m.jpg)


Bitte? ;)

https://www.computerbase.de/forum/attachment.php?attachmentid=618863&d=1492535343

ArmA nutzt 8 Threads, aber konzentriert sich auf die nativen Kerne. Dass ArmA nur einen Kern wirklich nutzt war vielleicht früher mal so, ist aber nicht mehr so.

[Menace]

Mir nerven nur immer die scheinheiligen Geschichten das man zb für Excel, Word, Virenscanner gleich einen 8C braucht bzw. Games auch gleich 1000% besser gehen oder laden und wie man überhaupt noch mit einem 4C zocken kann.


Wer sagt das wo? Bitte mit Zitat; danke. :smile: Und komisch, wie alle nur Excel, Word und Virenscanner erwähnen und dann bei der Kritik die eigentlich wichtigen Programme unter den Tisch fallen lassen.

Mit meinen FX 8350 (4C/8T) konnte ich auch leidlich arbeiten. Aber IMatch oder X1-Search grätschen böse dazwischen, wenn sie mal kurz 100 neue Dateien importieren mussten oder wenn 3 ausgewählte Anpassungen in C1 mal einfach 20 Bilder bekommen. Nur weil Du es nicht kennst, heißt es nicht, dass es die Probleme nicht gibt. :rolleyes:

[Twodee]

Was versprichst du dir davon, das zu wissen wonach zu fragst?
Es ist lächerlich was hier wieder vom Zaum gebrochen wird - rein treten und wohlfühlen kommt da auf.
:rolleyes: Was ist falsch daran zu fragen, wie hoch die tatsächliche Auslastung der aufgezählten Programme ist?

Genauso gut könnte ich 50 Prozesse auf meinem Ryzen auflisten, aber ohne Angabe der jeweiligen Last sagt das nix aus.

[vinacis_vivids]

Irgendwie boring und immer als alte Geleier die 8 Threads zu verteidigen und zu *beweisen* wie toll sie doch sind. Das ist alles schon kalter Kaffee. 12-16++ Threads sind einfach mehr und man kann mehr machen. Die Besitzer der Intel 4C/8T wissen das schon ganz genau im Inneren wo der Weg langgeht und dass diese CPUs eine Stufe nach unten durchgereicht werden. Also was soll der Tanz um die Pfütze?

[dargo]

Oha... ich bin wohl gerade bei meinen Benchversuchen auf einen ganz üblen Bug gestoßen. Habe F1 2015 mit 6C/12T, dann 4C/8T und 4C/4T @3,5Ghz gebencht. Danach im Bios wieder 6C/12T eingestellt. Vorher lieferte der 6C/12T im Schnitt von drei Durchläufen 64,07 avg.fps. Nun liefert der 6C/12T nur noch 47,07 avg.fps. Wenn sowas bei diversen Benchmarks im Netz auch vorkam dann gute Nacht. :freak:

[Hübie]

Kein Bug. Raff hatte mal erklärt wie F1 2015 die Einstellungen speichert, aber habs vergessen. Glaube man musste da ne Datei löschen.

[Screemer]

Das wird erst was wenn sklx und CFL kommen und plötzlich mehr kerne wieder geiler sind. Twodees Frage hab ich oben schon beantwortet.

[m.sch]

@dargo

Und was muss man machen, damit es wieder läuft.

[dargo]

Kein Bug. Raff hatte mal erklärt wie F1 2015 die Einstellungen speichert, aber habs vergessen. Glaube man musste da ne Datei löschen.
Ich glaube du verwechselst da was. Ein Neustart vom Rechner behebt diesen Fehler übrigens nicht. Ich glaube ich muss ein wenig im Bios rumspielen. :cool:

[aufkrawall]

Die Leute raffen einfach nicht, dass kurzes hochcyceln von Applikationen im Hintergrund sowohl workflow als auch gameflow negativ beeinflussen. Das können 20 sek. frametimes oder ein Screenshot des taskmanagers überhaupt nicht abbilden und das ist schlicht das Szenario in dem mehr Kerne immmef besser sind als wenige.
Stell dir mal vor, mit der neuen RTSS-Beta hatte ich eine Zeit lang ständig einen Frametime-Graphen mitlaufen. In Spielen, die auf 4C/T-CPUs gut optimiert sind, gibt es gar keine Ausreißer. Ja, wirklich 0.
Man muss nicht so tun, als ob man für irgendeinen mysteriösen Hintergrund-Kram dicke Reserven braucht. Das ist für Spiele-optimierte Systeme schlicht eine Schwachsinns-Behauptung.
Und selbst wenn ich viele Kerne hätte, würde ich nicht auf einmal aufhören, auf die Optimierung meines Systems zu verzichten. Als ob ich irgendetwas zu verschenken hätte oder ein Eigenleben meines Systems akzeptieren würde. :freak:

Wenn einem der scheiß Dropbox-Updater das Vollbildspiel mitten in der heißen Phase minimiert, bringen einem die zusätzlichen Kerne auch nichts. :rolleyes:

[Linmoum]

Ich glaube du verwechselst da was. Ein Neustart vom Rechner behebt diesen Fehler übrigens nicht. Ich glaube ich muss ein wenig im Bios rumspielen. :cool:
Bios bringt bei F1 nichts, das liegt am Spiel selbst und einer entsprechenden Datei, wie von Hübie richtig erwähnt. ;)

Throughout this process we also discovered that F1™ 2016 generates a CPU topology map (hardware_settings_config.xml) when the game is installed. This file tells the game how many cores and threads the system’s processor supports. This settings file is stored in the Steam™ Cloud and appears to get resynced on any PC that installs F1™ 2016 from the same Steam account. Therefore: if a user had a 4-core processor without SMT, then reused that same game install on a new AMD Ryzen™ PC, the game would re-sync with the cloud and believe the new system is also the same old quad core CPU.

Only a fresh install of the game allowed for a new topology map that better interpreted the architecture of our AMD Ryzen™ processor. Score one for clean computing! But it wasn’t a complete victory. We also discovered that the new and better topology map still viewed Ryzen™ as a 16-core processor, rather than an 8-core processor with 16 threads. Even so, performance was noticeably improved with the updated topology map, and performance went up from there as we threw additional changes into the system.

As an ultimate maneuver, we asked the question: “Can we edit this file?” The answer is yes! As a final step, we configured F1™ 2016 to use 8 physical CPU cores, rather than the 16 it was detecting by default. Performance went up again!
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=11319935#post11319935

Ist zwar auf F1 2016 bezogen, aber bei Codemasters scheint das wohl schon länger so zu sein.

Diese XML nutzt Codemasters seit vielen Jahren, jeder Reviewer sollte die kennen und editieren je nach CPU. Aber ja, es gibt Titel wie sowas haben.
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11319968&postcount=2133

[dargo]

Bios bringt bei F1 nichts, das liegt am Spiel selbst und einer entsprechenden Datei, wie von Hübie richtig erwähnt. ;)

Warum hatte ich das Problem bei Haswell nicht? :confused: Wobei... beim Hassi hatte ich nicht die Corezahl geändert sondern nur SMT On/Off. :uponder: Man... immer diese kack Fallen, da habe ich wieder keine Lust drauf. :P

[Linmoum]

Kann dir aus eigener Erfahrung leider nichts dazu sagen, hatte diesen Umstand nur noch im Kopf weil ich das vorher auch nicht kannte. :D

[Ex3cut3r]

Irgendwie boring und immer als alte Geleier die 8 Threads zu verteidigen und zu *beweisen* wie toll sie doch sind. Das ist alles schon kalter Kaffee. 12-16++ Threads sind einfach mehr und man kann mehr machen. Die Besitzer der Intel 4C/8T wissen das schon ganz genau im Inneren wo der Weg langgeht und dass diese CPUs eine Stufe nach unten durchgereicht werden. Also was soll der Tanz um die Pfütze?

Nope, sehe ich nicht so, die Konsolen bestimmen weiterhin den Markt, und da selbst Scorpio nur 8 langsame Jaguar Kerne bekommt, kann man sich selbst mit 4 starken Kernen noch lange zurück lehnen. i7 Besitzer oder 4C/8T können sich natürlich erst recht noch länger zurück lehnen. Dann lieber einen neue GPU wie die 1080Ti das merkt man dann auch, aber das weißt du im inneren ja auch. :smile:

[dargo]

Kann dir aus eigener Erfahrung leider nichts dazu sagen, hatte diesen Umstand nur noch im Kopf weil ich das vorher auch nicht kannte. :D
Ich hatte die entsprechende Datei editiert. Da standen wirklich nur 4 Cores und kein SMT drin. Nun auf 6 Cores und SMT geändert. Trotzdem habe ich weniger Leistung als am Anfang. Statt 64fps nun 57fps. Ich könnte kotzen bei dem ganzen Benchmarking. :usad:

Edit:
Ich habs nun. Nachdem die Datei editiert ist muss man das Game ein zweites Mal starten damit die tatsächliche Leistung wieder da ist. Wie ich sowas liebe. :rolleyes:

[aufkrawall]

Wieder eine ganz große Leistung von Entwicklern, die CPU-Erkennung einmalig auszuführen, die Ergebnisse in eine Datei zu speichern und die dann auch noch in die Cloud zu packen, von wo aus sie einem unbemerkt erneut untergejubelt wird. Das ist so das Hinterletzte, ich kanns irgendwie nicht fassen. X-D

[Ätznatron]

Nope, sehe ich nicht so, die Konsolen bestimmen weiterhin den Markt, und da selbst Scorpio nur 8 langsame Jaguar Kerne bekommt, kann man sich selbst mit 4 starken Kernen noch lange zurück lehnen. i7 Besitzer oder 4C/8T können sich natürlich erst recht noch länger zurück lehnen. Dann lieber einen neue GPU wie die 1080Ti das merkt man dann auch, aber das weißt du im inneren ja auch. :smile:

Wird es denn vom Programmieraufwand weniger, wenn man statt für 8 starke Cores für 8 schwächere trotzdem 8 Threads implementieren muss?

[Screemer]

Stell dir mal vor, mit der neuen RTSS-Beta hatte ich eine Zeit lang ständig einen Frametime-Graphen mitlaufen. In Spielen, die auf 4C/T-CPUs gut optimiert sind, gibt es gar keine Ausreißer. Ja, wirklich 0.
Man muss nicht so tun, als ob man für irgendeinen mysteriösen Hintergrund-Kram dicke Reserven braucht. Das ist für Spiele-optimierte Systeme schlicht eine Schwachsinns-Behauptung.


Ich lach mich tot. Jetzt kommst grad du ums eck der seit Ewigkeiten propagiert, dass bei ihm nix im Hintergrund läuft wenn er zockt. Gab ja auf den letzten seiten nicht genug Leute die ihren pc anders benutzen als du :ugly:

[aufkrawall]

Ja, und meine Argumentation geht ja auch weiter in die Richtung?

[Screemer]

Und die Argumentation widerlegt meine Aussage deshalb in keinster weise. Das versuchst du aber mit folgender passage zu implizieren

Man muss nicht so tun, als ob man für irgendeinen mysteriösen Hintergrund-Kram dicke Reserven braucht. Das ist für Spiele-optimierte Systeme schlicht eine Schwachsinns-Behauptung.

[Effe]

Für mysteriösen Hintergrundkram sind auf den Konsolen immerhin 1-2 Kerne reserviert. Und die schleppen kein komplettes WinDoof mit. Also ganz ohne Impact kann nicht sein. Auch wenn es bei heutigen CPUs sicher vernachlässigbar ist.

Btw ist das Thema hier mal wieder OT. Wie fast 90% in diesem Thread.

[dargo]

So mein erster Vergleich mit F1 2015 ist nun fertig. Das ganze wie immer mit max. Details in der Regel. Ich kann nur nicht versprechen, dass beim 6C/12T nicht schon die Graka minimal limitiert. Habs nicht gegengeprüft. Die Skalierung spricht zwar dafür bei 3,8Ghz vs. 3,5Ghz. Auf der anderen Seite bleibt die Bandbreite identisch, es wird ergo auch keine 1:1 Skalierung nach oben geben.

https://abload.de/img/f19xuxa.jpg

Kurze Erklärung dazu. Es ist ein Rennen mit 20 Fahrzeugen. Ich stehe an der Position 5 auf der rechten Seite. Sobald die roten Lichter ausgehen gebe ich Vollgas ohne zu lenken. Benchdauer 5 Sekunden. Je drei Messungen pro CPU, daraus dann den Durchschnitt. Falls einer die einzelnen Daten braucht.

3,5Ghz 6C/12T
2017-04-23 19:47:56 - F1_2015
Frames: 319 - Time: 5000ms - Avg: 63.800 - Min: 57 - Max: 70

2017-04-23 19:48:14 - F1_2015
Frames: 321 - Time: 5000ms - Avg: 64.200 - Min: 57 - Max: 71

2017-04-23 19:48:51 - F1_2015
Frames: 321 - Time: 5000ms - Avg: 64.200 - Min: 57 - Max: 72


3,5Ghz 4C/8T
2017-04-23 19:56:11 - F1_2015
Frames: 263 - Time: 5000ms - Avg: 52.600 - Min: 47 - Max: 58

2017-04-23 19:56:29 - F1_2015
Frames: 264 - Time: 5000ms - Avg: 52.800 - Min: 48 - Max: 57

2017-04-23 19:56:48 - F1_2015
Frames: 264 - Time: 5000ms - Avg: 52.800 - Min: 47 - Max: 57


3,5Ghz 4C/4T
2017-04-23 20:24:54 - F1_2015
Frames: 208 - Time: 5000ms - Avg: 41.600 - Min: 38 - Max: 45

2017-04-23 20:25:11 - F1_2015
Frames: 209 - Time: 5000ms - Avg: 41.800 - Min: 38 - Max: 45

2017-04-23 20:25:29 - F1_2015
Frames: 207 - Time: 5000ms - Avg: 41.400 - Min: 38 - Max: 45


3,8Ghz 6C/12T
2017-04-23 22:01:42 - F1_2015
Frames: 331 - Time: 5000ms - Avg: 66.200 - Min: 58 - Max: 74

2017-04-23 22:01:58 - F1_2015
Frames: 330 - Time: 5000ms - Avg: 66.000 - Min: 58 - Max: 73

2017-04-23 22:02:16 - F1_2015
Frames: 330 - Time: 5000ms - Avg: 66.000 - Min: 58 - Max: 74

Der Hassi ist dann hier zum Vergleich.
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=10087518&postcount=1

Ganz wichtiger Hinweis! Das Spiel wechselt jedes Mal die Startposition! Ergo sind diese Werte mit den alten Haswell Werten nicht 100% vergleichbar. Ich weiß leider nicht mehr auf welcher Startposition ich damals war und ob links oder rechts. Da können die Frames schon leicht abweichen. Innerhalb des jeweiligen Tests ist alles 100% reproduzierbar da man den Schnellstart immer wieder fortsetzen kann wenn man ihn unterbrochen hat. Somit hat man immer die gleiche Startposition.

[Ex3cut3r]

So mein erster Vergleich mit F1 2015 ist nun fertig. Das ganze wie immer mit max. Details in der Regel. Ich kann nur nicht versprechen, dass beim 6C/12T nicht schon die Graka minimal limitiert. Habs nicht gegengeprüft. Die Skalierung spricht zwar dafür bei 3,8Ghz vs. 3,5Ghz. Auf der anderen Seite bleibt die Bandbreite identisch, es wird ergo auch keine 1:1 Skalierung nach oben geben.

https://abload.de/img/f19xuxa.jpg

Kurze Erklärung dazu. Es ist ein Rennen mit 20 Fahrzeugen. Ich stehe an der Position 5 auf der rechten Seite. Sobald die roten Lichter ausgehen gebe ich Vollgas ohne zu lenken. Benchdauer 5 Sekunden. Je drei Messungen pro CPU, daraus dann den Durchschnitt. Falls einer die einzelnen Daten braucht.

3,5Ghz 6C/12T
2017-04-23 19:47:56 - F1_2015
Frames: 319 - Time: 5000ms - Avg: 63.800 - Min: 57 - Max: 70

2017-04-23 19:48:14 - F1_2015
Frames: 321 - Time: 5000ms - Avg: 64.200 - Min: 57 - Max: 71

2017-04-23 19:48:51 - F1_2015
Frames: 321 - Time: 5000ms - Avg: 64.200 - Min: 57 - Max: 72


3,5Ghz 4C/8T
2017-04-23 19:56:11 - F1_2015
Frames: 263 - Time: 5000ms - Avg: 52.600 - Min: 47 - Max: 58

2017-04-23 19:56:29 - F1_2015
Frames: 264 - Time: 5000ms - Avg: 52.800 - Min: 48 - Max: 57

2017-04-23 19:56:48 - F1_2015
Frames: 264 - Time: 5000ms - Avg: 52.800 - Min: 47 - Max: 57


3,5Ghz 4C/4T
2017-04-23 20:24:54 - F1_2015
Frames: 208 - Time: 5000ms - Avg: 41.600 - Min: 38 - Max: 45

2017-04-23 20:25:11 - F1_2015
Frames: 209 - Time: 5000ms - Avg: 41.800 - Min: 38 - Max: 45

2017-04-23 20:25:29 - F1_2015
Frames: 207 - Time: 5000ms - Avg: 41.400 - Min: 38 - Max: 45


3,8Ghz 6C/12T
2017-04-23 22:01:42 - F1_2015
Frames: 331 - Time: 5000ms - Avg: 66.200 - Min: 58 - Max: 74

2017-04-23 22:01:58 - F1_2015
Frames: 330 - Time: 5000ms - Avg: 66.000 - Min: 58 - Max: 73

2017-04-23 22:02:16 - F1_2015
Frames: 330 - Time: 5000ms - Avg: 66.000 - Min: 58 - Max: 74

Der Hassi ist dann hier zum Vergleich.
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=10087518&postcount=1

Ganz wichtiger Hinweis! Das Spiel wechselt jedes Mal die Startposition! Ergo sind diese Werte mit den alten Haswell Werten nicht 100% vergleichbar. Ich weiß leider nicht mehr auf welcher Startposition ich damals war und ob links oder rechts. Da können die Frames schon leicht abweichen. Innerhalb des jeweiligen Tests ist alles 100% reproduzierbar da man den Schnellstart immer wieder fortsetzen kann wenn man ihn unterbrochen hat. Somit hat man immer die gleiche Startposition.

Also, ganz ehrlich in diesem einem Spiel lohnt sich mal der Wechsel von deinem Haswell i7 mal überhaupt nicht, ich glaube sogar dass der RAM wechsel auf DDR4-3200 mehr gebracht hat, als auf Ryzen zu wechseln. Aber trotzdem viel Spaß damit. Over and Out.

[dargo]

Wann hörst du endlich mit dem OT Kramm auf? Meine Güte, das ist ja nicht mehr normal hier. Mach dir einfach keinen Kopf was ich mir kaufe. Ich bin alt genug, wahrscheinlich auch älter als du. In diesem Test gings mir eigentlich nur um den Vergleich SMT AMD und HT Intel, mehr nicht. Und selbst das wird höchstwahrscheinlich bei einem unoptimierten Spiel für Ryzen nichts bringen.

[Ex3cut3r]

Wann hörst du endlich mit dem OT Kramm auf? Meine Güte, das ist ja nicht mehr normal hier. Mach dir einfach keinen Kopf was ich mir kaufe. Ich bin alt genug, wahrscheinlich auch älter als du.

Ok, schon verstanden. :redface:

[IchoTolot]

Mir nerven nur immer die scheinheiligen Geschichten das man zb für Excel, Word, Virenscanner gleich einen 8C braucht bzw. Games auch gleich 1000% besser gehen oder laden und wie man überhaupt noch mit einem 4C zocken kann.


Das finde ich auch immer amüsant. :D Es ist ja nicht auf einmal alles unbrauchbar nur weil Ryzen mit 8 Kernen da ist. :freak: Die Realität ist doch eine andere.

[IchoTolot]

Also was auch viele Kerne auslastet ist Ligthroom beim bearbeiten der Bilder:

Ich kann dir nur das Video empfehlen. Rawiioli demonstriert ganz eindrucksvoll, dass Kernauslastung überhaupt gar nichts zu sagen hat in Spielen und mehr Threads sogar langsamer werden können bei Spielen weil diese gar nicht auf so viele Threads optimiert sind.

https://www.youtube.com/watch?v=XKzu2sF8k4k&list=FLGqLGYIlr3LGuWnB3OYJ5TA

Edit: Ja, ich glaube das passt hier alles nicht hin.. sry

[Screemer]

Der thread ist komplett im arsch

[y33H@]

Ganz wichtiger Hinweis! Das Spiel wechselt jedes Mal die Startposition! Ergo sind diese Werte mit den alten Haswell Werten nicht 100% vergleichbar. Ich weiß leider nicht mehr auf welcher Startposition ich damals war und ob links oder rechts. Da können die Frames schon leicht abweichen. Innerhalb des jeweiligen Tests ist alles 100% reproduzierbar da man den Schnellstart immer wieder fortsetzen kann wenn man ihn unterbrochen hat. Somit hat man immer die gleiche Startposition.Du kannst auch per XML die Anzahl der Fahrzeuge, die Strecke, das Wetter und die Startposition definieren - so mache ich es zumindest.

[Menace]

Das finde ich auch immer amüsant. :D Es ist ja nicht auf einmal alles unbrauchbar nur weil Ryzen mit 8 Kernen da ist. :freak: Die Realität ist doch eine andere.

Du wirst das wahrscheinlich nicht verstehen, aber es gibt nicht "die Realität" für so unterschiedliche Anwendungsfälle. Viele Anwender benötigen keinen 7700K, eine APU reicht völlig. Ich zeigte aber doch, dass es durchaus Anwendungen jenseits von diesen Spieleargumenten gibt, da ist ein 8K/16T schlicht genial. Und den hat um den Preis und Effizienz halt nicht intel geliefert, sondern AMD. Das scheint Dich (und Ex3cut3r, Deathcrushk, Miami, ...), wenn man Deine Beiträge hier betrachtet hart zu treffen, darüber müsst ihr aber hinweg kommen. Übrigens müsste man mal die Beiträge dann wieder rauskramen, wenn intel auf den Zug aufspringt.

Übrigens sagen hier die AMD Ryzen-Käufer nicht einmal, dass irgendjemand seine intel-CPU verkaufen sollte und auf AMD wechseln. Hier wird nur über Ryzen und deren Erfahrungen sowie Test geredet, weil es nun einmal das Thema dieses Threads ist. Schade, dass dieses selbst den Moderatoren völlig egal ist.

Ach, ich muss jetzt doch einfach mal den igno-Schalter suchen. :rolleyes:

[uweskw]

Der thread ist komplett im arsch

genau darum geht es doch. Das nennt sich virales Marketing.
In allen AMD Threads wird so oft erzählt dass AMD Scheiße ist, bis alle die da zufällig mal rein stolpern das auch glauben.
Das ist in anderen Foren noch extremer als hier, und jeder der glaubt, dass das Zufall ist, kann auch auf den Weihnachtsmann warten.

Greetz
US

[Frank1974]

So mein erster Vergleich mit F1 2015 ist nun fertig. Das ganze wie immer mit max. Details in der Regel. Ich kann nur nicht versprechen, dass beim 6C/12T nicht schon die Graka minimal limitiert. Habs nicht gegengeprüft. Die Skalierung spricht zwar dafür bei 3,8Ghz vs. 3,5Ghz. Auf der anderen Seite bleibt die Bandbreite identisch, es wird ergo auch keine 1:1 Skalierung nach oben geben.

https://abload.de/img/f19xuxa.jpg

Kurze Erklärung dazu. Es ist ein Rennen mit 20 Fahrzeugen. Ich stehe an der Position 5 auf der rechten Seite. Sobald die roten Lichter ausgehen gebe ich Vollgas ohne zu lenken. Benchdauer 5 Sekunden. Je drei Messungen pro CPU, daraus dann den Durchschnitt. Falls einer die einzelnen Daten braucht.

3,5Ghz 6C/12T
2017-04-23 19:47:56 - F1_2015
Frames: 319 - Time: 5000ms - Avg: 63.800 - Min: 57 - Max: 70

2017-04-23 19:48:14 - F1_2015
Frames: 321 - Time: 5000ms - Avg: 64.200 - Min: 57 - Max: 71

2017-04-23 19:48:51 - F1_2015
Frames: 321 - Time: 5000ms - Avg: 64.200 - Min: 57 - Max: 72


3,5Ghz 4C/8T
2017-04-23 19:56:11 - F1_2015
Frames: 263 - Time: 5000ms - Avg: 52.600 - Min: 47 - Max: 58

2017-04-23 19:56:29 - F1_2015
Frames: 264 - Time: 5000ms - Avg: 52.800 - Min: 48 - Max: 57

2017-04-23 19:56:48 - F1_2015
Frames: 264 - Time: 5000ms - Avg: 52.800 - Min: 47 - Max: 57


3,5Ghz 4C/4T
2017-04-23 20:24:54 - F1_2015
Frames: 208 - Time: 5000ms - Avg: 41.600 - Min: 38 - Max: 45

2017-04-23 20:25:11 - F1_2015
Frames: 209 - Time: 5000ms - Avg: 41.800 - Min: 38 - Max: 45

2017-04-23 20:25:29 - F1_2015
Frames: 207 - Time: 5000ms - Avg: 41.400 - Min: 38 - Max: 45


3,8Ghz 6C/12T
2017-04-23 22:01:42 - F1_2015
Frames: 331 - Time: 5000ms - Avg: 66.200 - Min: 58 - Max: 74

2017-04-23 22:01:58 - F1_2015
Frames: 330 - Time: 5000ms - Avg: 66.000 - Min: 58 - Max: 73

2017-04-23 22:02:16 - F1_2015
Frames: 330 - Time: 5000ms - Avg: 66.000 - Min: 58 - Max: 74

Der Hassi ist dann hier zum Vergleich.
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=10087518&postcount=1

Ganz wichtiger Hinweis! Das Spiel wechselt jedes Mal die Startposition! Ergo sind diese Werte mit den alten Haswell Werten nicht 100% vergleichbar. Ich weiß leider nicht mehr auf welcher Startposition ich damals war und ob links oder rechts. Da können die Frames schon leicht abweichen. Innerhalb des jeweiligen Tests ist alles 100% reproduzierbar da man den Schnellstart immer wieder fortsetzen kann wenn man ihn unterbrochen hat. Somit hat man immer die gleiche Startposition.

Eine sehr interessante Testmethode, 5 sec. sind zwar sehr kurz, aber ich weiß das es dadurch am besten zu vergleichen ist, ich werde so etwas mit Projekt Cars und Assetto Corsa mal machen, ich habe nur alle F1 Teile bis 2014 weil sie immer schlechter wurden, und 2015 soll ja das schlechteste von allen sein, wenn man den Steam Wertungen glauben schenkt, ich werde mir aber demnächst F1 2016 kaufen, das soll wieder sehr gelungen sein.

Grid Autosport habe ich auch noch, und Dirt Rally, wobei man Dirt Rally nicht gut benchen kann, es sind zu wenig Gegner, auf den normalen Rallys fährt man nur allein, also keine hohe CPU Last, und die Crossrennen sind auch nur mit 5 zusätzlichen Gegner, jedenfalls habe ich noch keins mit mehr gesehen in meiner Karriere, mal sehen ob eins von den Spielen bis 8 Kernen Skaliert, ich habe ja eine GTX1070 im Moment, was für einen Cpu Takt würdest du für den Test empfehlen, wie bei dir 3,5GHz?

mfg
Frank

[dargo]

Kannst auch gerne 3,7 oder 3,8Ghz nehmen, beides geht bei mir.

[robbitop]

F1 2015 speichert beim ersten Start AFAIK wieviele C/T die CPU hat in einer XML. Wird danach AFIK auch nicht mehr geändert. Soll wohl in soziemlich allen Codemasters Spielen mit dieser Engine so sein.

[thegian]

Nope, sehe ich nicht so, die Konsolen bestimmen weiterhin den Markt, und da selbst Scorpio nur 8 langsame Jaguar Kerne bekommt, kann man sich selbst mit 4 starken Kernen noch lange zurück lehnen. i7 Besitzer oder 4C/8T können sich natürlich erst recht noch länger zurück lehnen. Dann lieber einen neue GPU wie die 1080Ti das merkt man dann auch, aber das weißt du im inneren ja auch. :smile:
Würde nicht zu stark darauf eingehen. Die Sprüche kommen immer wieder Copy/Paste mässig und das von jemand der anscheinend immernoch mit einem C2D zufrieden ist. Von dem her ;)
Wer nicht auf Multithread angewiesen ist, kann immernoch ohne schlechtes Gewissen auf 4Kerne mit höherem Takt gehen. Die Spieleentwicklung hinkt immernoch hinterher, vielleicht in 2-3 Jahren wird man endlich 8 Threads wirklich Massentauglich machen, bis da gibt es dann wieder von beiden Herstellern neue Hardware und wir alle lachen über aktuelle AMD und Intelhardware ^^
Nehmt doch nicht immer alles so ernst :rolleyes:

[dargo]

Du kannst auch per XML die Anzahl der Fahrzeuge, die Strecke, das Wetter und die Startposition definieren - so mache ich es zumindest.
Lol... ich hab dann immer mehrere Versuche gestartet bis die Startposition wieder passte. :tongue: Gut zu wissen. :)

[y33H@]

Hatte es falsch im Kopf, die Startposition ist nicht einstellbar, aber immerhin fix.

<?xml version="1.0" standalone="yes" ?>
<!-- Example benchmark mode control file

Enable by adding -benchmark <benchmark_filename.xml> to the command line parameters.

Ensure the XML exists in "data_win\benchmark".

Specify car and track list as shown below (up to 10 tracks, max 22 cars per track).

For a list of track and car names, browse to the F1 2016 installation directory.

Options:
hardware_settings - Which hardware settings config to use (in My Games\F1 2016\hardwaresettings\).
camera_mode:
cycle, replay, cockpit, chase, chase_far, nose
- Which camera type to use. "cycle" will cycle all onboard cameras every 10 seconds.
infinite_loop: true, false - Loops the benchmark tracks until the game is closed.
season: 2015, 2016 - Which data to load.
weather: clear, wet - Which weather to use.
<config infinite_loop="false" hardware_settings="hardware_settings_config.xml" season="2016" >
<track name="singapore" laps="1" weather="wet" num_cars="22" camera_mode="chase_far" />
</config>

[dildo4u]

Ryzen 5 1400 vs. 1500X: 8MB vs. 16MB L3 Gaming Test!

https://youtu.be/8u1hd_7nUaw

[robbitop]

Ryzen 5 1400 vs. 1500X: 8MB vs. 16MB L3 Gaming Test!

https://youtu.be/8u1hd_7nUaw
Interessanter Test, da auch taktnormiert getestet wird. 2+2 scheint ein wenig schneller zu sein als 4+0 (beide 4GHz). Also scheint der Nachteil mit der CCX Kommunikation nicht ganz so arg zu sein, wie gedacht, wenn der größere Cache es wieder rauszuholen scheint.

[Isen]

https://abload.de/img/zenstatesr3ufx.png (http://abload.de/image.php?img=zenstatesr3ufx.png)
http://www.overclock.net/t/1624603/rog-crosshair-vi-overclocking-thread/11090#post_26041087

[y33H@]

2+2 scheint ein wenig schneller zu sein als 4+0 (beide 4GHz). Alle Ryzen 5 sind 2+2 bzw 3+3.

[Der_Korken]

Mir fällt gerade auf, dass die 1500er etwas überteuert sind im Vergleich zu den 1600er Modellen, oder? Der 1600X kostet mit 250$ gerade mal 1/3 mehr, bietet dafür aber 50% mehr Kerne und mehr Takt @stock. Eigentlich müsste der 1500X irgendwas um die 160$ statt 190$ kosten, damit es passt. Der 1400 dann vielleicht 140$.

[prinz_valium]

https://abload.de/img/zenstatesr3ufx.png (http://abload.de/image.php?img=zenstatesr3ufx.png)
http://www.overclock.net/t/1624603/rog-crosshair-vi-overclocking-thread/11090#post_26041087

nur für das CH6 oder auch das Prime?

[Matrix316]

Der thread ist komplett im arsch
Och warum? Es geht ja um Reviews und da gehört der Vergleich mit Intel und so ja dazu.

Sehe ich das richtig, dass du trotz 1440p und Max Details ständig im CPU Limit bist?

EDIT: Kommando zurück leider Vsync an.

Hab mal in F1 2016 eine paar Runden (war in Sotschi) ohne VSync gefahren und da warens so zwischen 74 FPS (auf der Zielgeraden) und 90 FPS - meistens so in den 80ern. Ich hab das Spiel zwar nicht direkt neu installiert, aber Windows und ich hoffe, dass diese Config Files dann bei der Initialisierung über Steam neu generiert werden. Allerdings ist mein RAM nur auf 2133 MHz (CL15... etc rest wie standard) wegen Stabilität. ;)

[y33H@]

Lösch die File einfach, das Spiel erstellt sie dann passend zur CPU neu.

[dargo]

Interessanter Test, da auch taktnormiert getestet wird. 2+2 scheint ein wenig schneller zu sein als 4+0 (beide 4GHz). Also scheint der Nachteil mit der CCX Kommunikation nicht ganz so arg zu sein, wie gedacht, wenn der größere Cache es wieder rauszuholen scheint.
R5 1400 und R5 1500X sind beide 2+2.

Ein paar Gedankenspiele zur Infinity Fabric... wie kann diese limitieren wenn bsw. DDR4-2666 DR schneller bis gleich schnell ist als DDR4-3000 SR? Letzteres liefert auch mehr IF Bandbreite.

[MiamiNice]

Und den hat um den Preis und Effizienz halt nicht intel geliefert, sondern AMD. Das scheint Dich (und Ex3cut3r, Deathcrushk, Miami, ...), wenn man Deine Beiträge hier betrachtet hart zu treffen, darüber müsst ihr aber hinweg kommen.

Das hast eine komische Vorstellung davon was mich hart trifft. Hart getroffen hätte mich wenn Ryzen immer und überall 20% schneller als Intel gewesen wäre und ich hätte auf AMD upgraden müssen (bei mir wird nach Balkenlänge gekauft, Hersteller egal). Jetzt kommt Skylake X bissel was früher und das trifft mich weder hart noch weich. Und wenn dann eher weich da ich gerne Hardware anschaffe ;)
Bringt maximal ein wenig meine Upgrade Pläne durcheinander bzw. beschleunigt diese und beschert mir 2 Kerne mehr zum selben Preis.
Danke AMD :cool:

[Isen]

nur für das CH6 oder auch das Prime?

Nur für das C6H.
Prime Pro hat ja "noch" gar kein Support @AMD CBS

[dildo4u]

Mir fällt gerade auf, dass die 1500er etwas überteuert sind im Vergleich zu den 1600er Modellen, oder? Der 1600X kostet mit 250$ gerade mal 1/3 mehr, bietet dafür aber 50% mehr Kerne und mehr Takt @stock. Eigentlich müsste der 1500X irgendwas um die 160$ statt 190$ kosten, damit es passt. Der 1400 dann vielleicht 140$.
Intel hat bei 160$ nur Dual Core's,die Preise sind mehr als Konkurrenzfähig.
Gerade weil Games Heute zumindest 4 Core ganz gut nutzen,sind die 4 Core's unter 200$ zur Zeit Konkurrenzfähiger als 6 Cores gegen 4 Cores mit viel Takt.