RYZEN (Summit Ridge): Review Thread

[tm0975]

Bringt maximal ein wenig meine Upgrade Pläne durcheinander bzw. beschleunigt diese und beschert mir 2 Kerne mehr zum selben Preis.
Danke AMD :cool:

siehste, und ich hoffe jetzt auf nen ordentlichen konter von intel, dam it ich meinen 1800x zum derzeitigen preis des 1600x bekomme! :rolleyes:

[5CH4CHT3L]

siehste, und ich hoffe jetzt auf nen ordentlichen konter von intel, dam it ich meinen 1800x zum derzeitigen preis des 1600x bekomme! :rolleyes:
was willst du mit einem 1800X? Der 1700X ist doch faktisch genauso gut, nur der 1700 ist manchmal 1800X / 1700X Ausschuss weil die die Takte nicht schaffen.

[LadyWhirlwind]

Ich glaub nicht, das Intel billiger wird.
AMD kann mit den CCX und dem Infinity-Fabric relativ günstig ihre Modelle realisieren. Ich glaube nicht, dass Intel das so günstig/einfach hinkriegt.

[MiamiNice]

Intel hat sich mangels Konkurrenz ausgeruht und hohe Margen gefahren. Klar könnten die mit dem Preis runter. Mein Guess ist das Intel einfach zum selben Preis 2 Cores drauflegt. Reicht auch imho völlig um Ryzen in Schach zu halten.

[Hübie]

Hast Du ne Ahnung... :D Problem bei Intel ist allerdings, dass die Fabs unterhalb der Kapazitätsgrenze agieren und dadurch die Gesamtstückkosten nach oben treiben. Die Gesamtkosten der Herstellung sind sehr gering im Vergleich zu anderen. Was meinst Du warum Intel ständig so fette Margen absteckt.

[MiamiNice]

Was meinst Du warum Intel ständig so fette Margen absteckt.

Weil wir in einer abgefu***en (sorry) Welt leben in der alle gierig sind und es immer und überall nur um Kohle geht?

[Schaffe89]

Alle Ryzen 5 sind 2+2 bzw 3+3.

Wird der L3 Cache auf 8mb reduziert, wennn man statt 2+2, 4+0 testet?

[Der_Korken]

Wird der L3 Cache auf 8mb reduziert, wennn man statt 2+2, 4+0 testet?

Logischerweise ja, denn ein CCX kann ja schlecht etwas in den Cache des anderen reinschreiben. Das geht nur wenn aus dem darunterliegenden L2-Cache verdrängt wird. Und einen Cache, in dem nie etwas drinstehen kann, kann man auch gleich abschalten.

[prinz_valium]

Hast Du ne Ahnung... :D Problem bei Intel ist allerdings, dass die Fabs unterhalb der Kapazitätsgrenze agieren und dadurch die Gesamtstückkosten nach oben treiben. Die Gesamtkosten der Herstellung sind sehr gering im Vergleich zu anderen. Was meinst Du warum Intel ständig so fette Margen absteckt.

ist zwar offtopic, aber ich bin wirklich gespannt, wie lange intel noch seine FABs Drittherstellern verwehren wird.

Lange kann das eigentlich nicht mehr gut gehen.
Nur mit Desktop / Laptop / Server CPUs kann man eben diese Auslastung nicht halten.

Oder man muss wirklich mal in einen anderen Markt erfolgreich vordringen.
Und man muss ja nicht gleich die besten und neusten Nodes der direkten Konkurrenz anbieten

[y33H@]

Intel hat als (bestätigte) Kunden u.a. Altera, LG und Spreadtrum.

[tm0975]

was willst du mit einem 1800X? Der 1700X ist doch faktisch genauso gut, nur der 1700 ist manchmal 1800X / 1700X Ausschuss weil die die Takte nicht schaffen.

oc ist ne nette spielerei. aber wenn ich in ruhe zocken will, will ich 100% stabilität. deshalb werden cpu und gpu bei mit immer nur im standard-takt betrieben, allenfalls die spannung wird etwas reduziert. drum den 1800x und nicht den 1700.

[Hübie]

ist zwar offtopic, aber ich bin wirklich gespannt, wie lange intel noch seine FABs Drittherstellern verwehren wird.

Lange kann das eigentlich nicht mehr gut gehen.
Nur mit Desktop / Laptop / Server CPUs kann man eben diese Auslastung nicht halten.

Oder man muss wirklich mal in einen anderen Markt erfolgreich vordringen.
Und man muss ja nicht gleich die besten und neusten Nodes der direkten Konkurrenz anbieten

Glaub du hast da was nicht mitbekommen. :D

[MiamiNice]

oc ist ne nette spielerei. aber wenn ich in ruhe zocken will, will ich 100% stabilität. deshalb werden cpu und gpu bei mit immer nur im standard-takt betrieben, allenfalls die spannung wird etwas reduziert. drum den 1800x und nicht den 1700.

Vielleicht auch bissel OT:

Bin selbst ein Hardcore Gamer der schlimmsten Sorte, mittlerweile nicht mehr so hart, aber dennoch. OCen tue ich seit dem Celeron 300, also quasi fast mein ganzes PC Leben lang. Nie Probleme mit gehabt. Weder mit AMD zu K6-2 oder Athlon 64 Zeiten noch mit irgendwelchen Intel CPUs oder Grakas.
Nicht zu OCen empfinde ich irgendwie als Verschwendung.

[robbitop]

Alle Ryzen 5 sind 2+2 bzw 3+3.
Achso? Ich hätte angenommen, dass beim 1400 wegen des halbierten Caches ein CCX gänzlich deaktiviert sei. Also deaktiviert AMD halbe CCX und jeweils den halben Cache?

[tm0975]

OCen tue ich seit dem Celeron 300, also quasi fast mein ganzes PC Leben lang. Nie Probleme mit gehabt. Weder mit AMD zu K6-2 oder Athlon 64 Zeiten noch mit irgendwelchen Intel CPUs oder Grakas.
Nicht zu OCen empfinde ich irgendwie als Verschwendung.

zu zeiten des K5 waren mit OC gerne mal 50% drin. Beim K6 waren auch auch gerne mal 30 und mehr %, allerdings nicht mehr bei den topmodellen. Aber heutzutage sind es, ausgehend vom topmodel, 5 bis 10%, die als Mehrleistung maximal ankommen. Das lohnt einfach nicht, mMn. bin ja kein student mehr, kaufe dann lieber das schnellere model.

[5CH4CHT3L]

Achso? Ich hätte angenommen, dass beim 1400 wegen des halbierten Caches ein CCX gänzlich deaktiviert sei. Also deaktiviert AMD halbe CCX und jeweils den halben Cache?
so ist es

[robbitop]

Ein paar Gedankenspiele zur Infinity Fabric... wie kann diese limitieren wenn bsw. DDR4-2666 DR schneller bis gleich schnell ist als DDR4-3000 SR? Letzteres liefert auch mehr IF Bandbreite.
In dem es mehrere Flaschenhälse gibt die abwechselnd wirken. Es ist ja selten so, dass es nur einen Flaschenhals gibt.

[Matrix316]

Das hast eine komische Vorstellung davon was mich hart trifft. Hart getroffen hätte mich wenn Ryzen immer und überall 20% schneller als Intel gewesen wäre und ich hätte auf AMD upgraden müssen (bei mir wird nach Balkenlänge gekauft, Hersteller egal). Jetzt kommt Skylake X bissel was früher und das trifft mich weder hart noch weich. Und wenn dann eher weich da ich gerne Hardware anschaffe ;)
Bringt maximal ein wenig meine Upgrade Pläne durcheinander bzw. beschleunigt diese und beschert mir 2 Kerne mehr zum selben Preis.
Danke AMD :cool:
Ich geh auch nach Balken:

16 Threads > 12 Threads > 8 Threads > 4 Threads. ;)

So dramatisch sind die Abstände zu Intel ja auch nicht wie beim Bulldozer.

Komischerweise war Intel damals beim ersten Quadcore besser als AMDs Quadcore obwohl der Phenom ein echter war (AFAIR) während der Core 2 Quad nur zwei Dual Cores aufm gleichen Die war, wenn ich mich richtig erinnere. Und jetzt liegt AMD plötzlich hinter Intel, weil man zwei getrennte Cores quasi hat und Intel einen echten 8/6 Kerner? Hmmm...

[y33H@]

Der erste Phenom war vom Takt und der IPC halt voll die Krücke.

[MiamiNice]

16 Threads > 12 Threads > 8 Threads > 4 Threads. ;)



Ich bin mir nicht so sicher ob dies der Balken ist der bis ca. 2020 relevant ist.
Für mich jedenfalls nicht.
Man bekommt schon seit vielen Jahren CPUs von Intel mit mehr als 8 Kernen. Siehst Du in irgendwelchen Gamer PCs solche CPUs? Ich meine Abseits von Gamingservern? Hat seinen Grund wie wir alle hier wissen.

[robbitop]

Die IPC vom Ph1 war doch kaum kleiner als die vom Ph2. Der war geshrinkt und hatte einen wesentlichen Errata gefixt. IIRC war Ph2 vor allem durch den massiv höheren Takt ggü seinem Vorgänger überlegen.

Intel hat damals beim Q6600 kaum unter dem nicht nativen QC gelitten, weil die Applikationen/Spiele nicht mit mehr als 2 Threads skalierten.
Anfangs konnten Kentsfield und Yorkfield taktnormiert ganz gut mit Ph2 und Nehalem/Bloomfield mithalten. Als die Spiele mehr und mehr auf 4 Threads skalierten, kam das Limit immer mehr zum tragen. Es konnte durch einen hohen FSB (OC) ein Stück weit gemildert werden. 400 MHz FSB und mehr brachten schon etwas.

[dargo]

Intel hat damals beim Q6600 kaum unter dem nicht nativen QC gelitten, weil die Applikationen/Spiele nicht mit mehr als 2 Threads skalierten.

Vollkommen richtig.

[Matrix316]

Ich bin mir nicht so sicher ob dies der Balken ist der bis ca. 2020 relevant ist.
Für mich jedenfalls nicht.
Man bekommt schon seit vielen Jahren CPUs von Intel mit mehr als 8 Kernen. Siehst Du in irgendwelchen Gamer PCs solche CPUs? Ich meine Abseits von Gamingservern? Hat seinen Grund wie wir alle hier wissen.
Auf Youtube bei fast allen. Die haben sogar 10 Kerner. Allerdings machen die meisten auch Videoschnitt und Streamen und so. ;)

Klar, AMD hat da vielleicht den falschen Ansatz genommen mit dass man neben dem Spielen auch noch Streamen kann und sich bei der Präsentation damals so drauf versteifte - wer macht das in echt?

Ich hab ja vorher auch so ganz leise angedeutet, dass man vielleicht gleich einen schnellen 4 Kerner mitbringen müsste, weil die 8 Kerner eventuell bei vielen Spielen hinter Intels 7700K liegen werden.

Mich stört eigentlich beim Ryzen 8 Kerner nur, dass er manchmal auch da hinter dem 7700K liegt wo ein 6900K vorne ist. DAS sollte eigentlich nicht sein.

[Blediator16]

Die frametimes wurden wieder komplett vergessen oder?
Für die Kohle, die man zum 6900k spart, kann man sich eine Höllenmaschiene zusammenstellen. Total lächerlich.

[Linmoum]

Man bekommt schon seit vielen Jahren CPUs von Intel mit mehr als 8 Kernen. Siehst Du in irgendwelchen Gamer PCs solche CPUs? Ich meine Abseits von Gamingservern? Hat seinen Grund wie wir alle hier wissen.
Es überrascht dich, dass die gewaltige Mehrheit keine >1000€ ausgeben will? Ähm.... okay.

Edit: Natürlich auf den Desktop-Part bezogen, bevor jetzt damit jemand ankommt. ;)

1800X nach rund 7 Wochen: 1160 verkaufte Exemplare bei MF (+3050 für 1700(X))
6900K und 5960X bis heute: 1030 verkaufte Exemplare bei MF

[dildo4u]

Huge Gains in Adobe Premiere Pro for Ryzen Owners

https://youtu.be/k9SDgZr-Xt4

Wundert mich das Adobe nicht längst alle Thread's die vorliegen komplett auslastet,macht das was anderes als Handbrake?

[IchoTolot]

Die frametimes wurden wieder komplett vergessen oder?
Für die Kohle, die man zum 6900k spart, kann man sich eine Höllenmaschiene zusammenstellen. Total lächerlich.

Frametimes können nur besser sein, wenn das Spiel auch das Mehr an Threads unterstützt, sonst ist das völlig latte oder liege ich falsch?

[dargo]

Frametimes können nur besser sein, wenn das Spiel auch das Mehr an Threads unterstützt, sonst ist das völlig latte oder liege ich falsch?
Bei Nvidia und DX11 liegst du schon falsch damit. :wink:

[Brillus]

Intel hat als (bestätigte) Kunden u.a. Altera, LG und Spreadtrum.
Gehört Alterea ihnen nicht mittlerweile?

[Zergra]

Gehört Alterea ihnen nicht mittlerweile?
Ja, gehört dazu

[Matrix316]

Es überrascht dich, dass die gewaltige Mehrheit keine >1000€ ausgeben will? Ähm.... okay.

Edit: Natürlich auf den Desktop-Part bezogen, bevor jetzt damit jemand ankommt. ;)

1800X nach rund 7 Wochen: 1160 verkaufte Exemplare bei MF (+3050 für 1700(X))
6900K und 5960X bis heute: 1030 verkaufte Exemplare bei MF

Genau! Wenn der 6900K und die anderen 8 Kerner für um die 550 Euro verkauft worden wären, hätten garantiert viel mehr Spieler so eine CPU gekauft.

[basix]

Frametimes können nur besser sein, wenn das Spiel auch das Mehr an Threads unterstützt, sonst ist das völlig latte oder liege ich falsch?

Hintergrundlast wäre ebenfalls ein Thema. Je nach dem was man natürlich macht. Streaming kann z.B. auf 4-Kernen zu Ruckeln führen, auch wenn das Spiel 4 Threads untersctützt.

Genau! Wenn der 6900K und die anderen 8 Kerner für um die 550 Euro verkauft worden wären, hätten garantiert viel mehr Spieler so eine CPU gekauft.
Ich habe damit geliebäugelt vor dem Broadwell-E Launch. Nach dem Launch und den entsprechenden Preisen habe ich aber gesagt: Nein!

[Matrix316]

Hintergrundlast wäre ebenfalls ein Thema. Je nach dem was man natürlich macht. Streaming kann z.B. auf 4-Kernen zu Ruckeln führen, auch wenn das Spiel 4 Threads untersctützt.


Ich habe damit geliebäugelt vor dem Broadwell-E Launch. Nach dem Launch und den entsprechenden Preisen habe ich aber gesagt: Nein!

Genau! Zumal man auch mindestens ein 200 Euro Board braucht, dank X99. Bei AMD kriegt man für 440 Euro schon einen 8 Kerner + Mainboard den man übertakten kann! =)

[MiamiNice]

Genau! Wenn der 6900K und die anderen 8 Kerner für um die 550 Euro verkauft worden wären, hätten garantiert viel mehr Spieler so eine CPU gekauft.

Ich glaube ja das Du einen Xeon mit 10 oder mehr Kernen eher nicht in Deine Gaming Maschine einbaust, nicht einmal wenn Dir Intel das Teil + die Plattform schenken würde.
Bedeutet für das Thema was wir hatten (Balkenlänge), man muss aktuell wohl den besten Trade aus Kernen + Takt finden und daher mehrere Balken mit einbeziehen.
Wenn Du mich fragst: Irgendetwas mit um 6-10 Kernen aber noch deutlich über 4Ghz Takt (gern auch mit OC).

[Niall]

Ich glaube ja das Du einen Xeon mit 10 oder mehr Kernen eher nicht in Deine Gaming Maschine einbaust, nicht einmal wenn Dir Intel das Teil + die Plattform schenken würde.
Bedeutet für das Thema was wir hatten (Balkenlänge), man muss aktuell wohl den besten Trade aus Kernen + Takt finden und daher mehrere Balken mit einbeziehen.
Wenn Du mich fragst: Irgendetwas mit um 6-10 Kernen aber noch deutlich über 4Ghz Takt (gern auch mit OC).

Häh? Der 6900K ist doch ein Octa-Core und kann idR relativ einfach auf über 4GHz gezogen werden. Die Haswell-E/ Broadwell-E Prozessoren sind schon durchaus chic, auch für »Gamer«, werden eben nur zu völlig überzogenen Mondpreisen angeboten. AMD hat diesen Umstand mit der Performance des derzeit erhältlichen Ryzen Portfolios ja deutlichst unterstrichen. Gut für AMD, ein bisschen unangenehm für Intel. Hier brechen jetzt etwas härtere Zeiten an, da der Mehrwert eines Intel 8-Cores gegenüber einem AMD 8-Cores in den meisten Fällen marginal ist. Zudem sind ja nicht nur die Prozessoren ungleich teurer. :freak:

Bin gespannt was Intel aus Skylake-X macht. … und was von AMD demnächst noch kommt. :deal:

[dargo]

id Software discusses Ryzen
https://www.youtube.com/watch?v=sNl5BLyaTTg

Edit:
Auch recht interessanter IPC Vergleich.
https://www.youtube.com/watch?v=1I2ZtitLnGQ

Der i7-7700 hat 4,0Ghz Allcore Turbo.

Das bessere SMT von Ryzen macht sich wohl in einigen Anwendungen schon bemerkbar. Cinebench Single Thread ist der i7-7700 9% schneller, Multi Thread der R5 1500X 4Ghz wiederum 1% schneller. In Physics vom 3DMark Firestrike ist Ryzen auch 4% schneller.

[MiamiNice]

Häh? Der 6900K ist doch ein Octa-Core und kann idR relativ einfach auf über 4GHz gezogen werden. Die Haswell-E/ Broadwell-E Prozessoren sind schon durchaus chic, auch für »Gamer«, werden eben nur zu völlig überzogenen Mondpreisen angeboten. AMD hat diesen Umstand mit der Performance des derzeit erhältlichen Ryzen Portfolios ja deutlichst unterstrichen. Gut für AMD, ein bisschen unangenehm für Intel. Hier brechen jetzt etwas härtere Zeiten an, da der Mehrwert eines Intel 8-Cores gegenüber einem AMD 8-Cores in den meisten Fällen marginal ist. Zudem sind ja nicht nur die Prozessoren ungleich teurer. :freak:

Bin gespannt was Intel aus Skylake-X macht. … und was von AMD demnächst noch kommt. :deal:




Du hast die Diskussion nicht vervolgt. Es ging darum nach Balkenlänge zu kaufen worauf er meinte 16 Cores > 8 Cores > 6 Cores 4 Cores sei der Balken. Ich meinte dann kann man ja auch einen Intel Xeon mit 10 oder mehr Kernen kaufen ;) macht nur keiner.
Der nächste meinte das die CPUs zu teuer sein und das die deswegen keiner kauft ... Das die Teile einfach taktmässig unter aller Sau sind und wirklich keiner die ernsthaft zu gamen in Betracht ziehen würde, darauf ist keiner gekommen. Deswegen meinte ich auch er würde den nicht einmal geschenkt einbauen.
Wenn nämlich die Core Anzahl der relevante Balken wäre würde man zum E7-8870 v4 greifen. Das Teil hat 20 Cores und 40 Threads hängt aber takmässig bei um 2 Ghz rum ...
Ich wollte nur darauf hinaus das man sich nicht so auf die Cores versteifen sollte, zumindest noch nicht. Aktuelle Neuanschaffungen sollten imho schon min. 6 Cores haben aber imho auch deutlich über 4Ghz takten.

[Dino-Fossil]

Auch die Diskussion maximale Singlethread-Leistung vs mehr Multithreaded-Lesitung sollte eigentlich ausgelagert werden, zusammen mit den ganzen Diskussionen über persönliche Präferenzen beim CPU-Kauf... :rolleyes:

[YfOrU]

Das bessere SMT von Ryzen macht sich wohl in einigen Anwendungen schon bemerkbar. Cinebench Single Thread ist der i7-7700 9% schneller, Multi Thread der R5 1500X 4Ghz wiederum 1% schneller. In Physics vom 3DMark Firestrike ist Ryzen auch 4% schneller.

Computerbase hat den i7-7700T mit im Review (expandieren):
https://www.computerbase.de/2017-04/amd-ryzen-5-test/2/#diagramm-cinebench-r15

Der eignet sich aufgrund der nahezu identischen (Turbo) Taktfrequenzen gut zum Vergleich mit dem R5 1500X.

Die Skalierung mit SMT ist höher. Ob das dann mit Blick auf die geringere ST Performance als besser bezeichnet werden kann ist so eine Sache. Spricht eigentlich eher dafür das Intel die Ausführungseinheiten (ST) effektiver auslasten kann.

[Matrix316]

Du hast die Diskussion nicht vervolgt. Es ging darum nach Balkenlänge zu kaufen worauf er meinte 16 Cores > 8 Cores > 6 Cores 4 Cores sei der Balken. Ich meinte dann kann man ja auch einen Intel Xeon mit 10 oder mehr Kernen kaufen ;) macht nur keiner.
Der nächste meinte das die CPUs zu teuer sein und das die deswegen keiner kauft ... Das die Teile einfach taktmässig unter aller Sau sind und wirklich keiner die ernsthaft zu gamen in Betracht ziehen würde, darauf ist keiner gekommen. Deswegen meinte ich auch er würde den nicht einmal geschenkt einbauen.
Wenn nämlich die Core Anzahl der relevante Balken wäre würde man zum E7-8870 v4 greifen. Das Teil hat 20 Cores und 40 Threads hängt aber takmässig bei um 2 Ghz rum ...
Ich wollte nur darauf hinaus das man sich nicht so auf die Cores versteifen sollte, zumindest noch nicht. Aktuelle Neuanschaffungen sollten imho schon min. 6 Cores haben aber imho auch deutlich über 4Ghz takten.

MOMENT, ich hab mit 16 Threads angefangen, nicht Cores. :naughty: Und das sind nur 8 Kerne. Klar, ich würde nie einem Gamer einen 20 Core Xeon empfehlen oder so, denn die kann man mal garnicht so wirklich übertakten, außer vielleicht beim Baseclock.

Aber der 6900K ist zum Teil auch ohne Übertaktung ziemlich schell.

Und der Sinn von Ryzen ist ja nicht nur, besser und billiger als Intel zu sein, sondern vielleicht auch Intel endlich dazu zu bewegen die 8 Kerner etwas billiger zu machen.

Gerade im 440~550 Euro Bereich hat Intel nur 6 Cores und der 550er (6850K) lohnt sich IMO noch weniger, denn die Lanes spielen ja nur bei SLI so wirklich eine Rolle. Ich fand das schon schade, dass als der 6950K kam, man den 6900K nicht deutlich billiger gemacht hat. Vielleicht schaffts ja AMD.

[dargo]

Die Skalierung mit SMT ist höher. Ob das dann mit Blick auf die geringere ST Performance als besser bezeichnet werden kann ist so eine Sache. Spricht eigentlich eher dafür das Intel die Ausführungseinheiten (ST) effektiver auslasten kann.
Für mich spricht das eher dafür, dass Intel beim Kaby Lake den Quadcore nicht so gut auslasten kann wie AMD mit Ryzen. Und ganz ehrlich... wen interessiert heute noch Single Thread Leistung? :) Mich jedenfalls lange nicht mehr zumindest ist das für mich persönlich nicht das wichtigste. Selbst neuere Games haben schon 4 Threads als Mindestvoraussetzung.

[Ätznatron]

Und ganz ehrlich... wen interessiert heute noch Single Thread Leistung? :) Mich jedenfalls lange nicht mehr zumindest ist das für mich persönlich nicht das wichtigste. Selbst neuere Games haben schon 4 Threads als Mindestvoraussetzung.

Mich schon, denn solange es so ist, dass viele Nebenthreads neben einem immer noch dominierenden Haupthread eine relativ kleine Rolle spielen, ist die ST Performance eine Sache, die ich im Auge behalte.

So ideal ist die Welt im Moment nicht, dass es in jeder Beziehung gleichberechtigte Threads gibt.

[dargo]

Es gibt in Games auch sowas wie eine Threadlimitierung. Der Härtefall... nimm ein Spiel welches einen 4 Threader als Mindestvoraussetzung hat und starte das Spiel mit 2-3 Threads. Da hilft dir dann auch keinesfalls eine CPU mit der höchsten Single Thread Leistung.

[Ätznatron]

Es geht nicht um die höchste ST Leistung, es geht darum, dass eine hohe ST- auch der MT Performance hilft.

Die ST Leistung wird ja nicht plötzlich dadurch obsolet, dass auch mehrere weitere Threads bedient werden können.

[dargo]

Am Beispiel von Cinebench Multithread und/oder Physics @3DMark schon wie man beim i7-7700 vs. R5 1500X @4Ghz sehen kann. Die 9% höhere Single Thread Leistung hilft Kaby Lake nicht.

[Ätznatron]

Den Cinebench mit seiner vorher feststehenden Ressourcen-Allokation (kann man wunderbar gleichmäßig auf viele Cores und Threads verteilen), kannst du nicht zum Maßstab machen, genau so wenig sythentische Benchmarks.

Denen fehlt u.a. eine wichtige Eigenschaft, die aber im Gamer-Leben eine entscheidende Bedeutung haben kann, nämlich der nur schwer voraussehbare User-Input.

[Der_Korken]

Die Skalierung mit SMT ist höher. Ob das dann mit Blick auf die geringere ST Performance als besser bezeichnet werden kann ist so eine Sache. Spricht eigentlich eher dafür das Intel die Ausführungseinheiten (ST) effektiver auslasten kann.

Für mich spricht das eher dafür, dass Intel beim Kaby Lake den Quadcore nicht so gut auslasten kann wie AMD mit Ryzen.

Sorry, dass ich da einmal einhake, aber ich würde YfOrU Recht geben. Der Trick bei SMT ist ja, dass die internen Ressourcen eines Kerns stärker ausgelastet werden, indem ich die Arbeit eines zweiten Threads mit reinschiebe. Die bessere Skalierung von SMT bei Ryzen heißt ja erstmal nur, dass bei einem Thread pro Kern prozentual weniger Recheneinheiten ausgelastet werden. Entweder ist also das Backend von Ryzen gleichstark aber das Frontend schwächer oder aber das Frontend ist gleichstark und das Backend größer (im Vergleich zu Intel). Besser oder schlechter ist objektiv erstmal keins von beiden.

[dargo]

Den Cinebench mit seiner vorher feststehenden Ressourcen-Allokation (kann man wunderbar gleichmäßig auf viele Cores und Threads verteilen), kannst du nicht zum Maßstab machen, genau so wenig sythentische Benchmarks.

Denen fehlt u.a. eine wichtige Eigenschaft, die aber im Gamer-Leben eine entscheidende Bedeutung haben kann, nämlich der nur schwer voraussehbare User-Input.
Ist jetzt natürlich bei den ganzen unoptimierten Spielen für Ryzen schwer einen gegenteiligen Beweis zu liefern. Wenn man sich allerdings das Savegame der PCGH in der gepatchten Version von AotS anschaut hilft dem i7-7700K nur noch der hohe Takt von 4,4Ghz Allcore Turbo damit er minimal vorne liegt.
http://www.pcgameshardware.de/Ryzen-7-1800X-CPU-265804/Specials/AMD-AotS-Patch-Test-Benchmark-1224503/

[dildo4u]

Ist jetzt natürlich bei den ganzen unoptimierten Spielen für Ryzen schwer einen gegenteiligen Beweis zu liefern. Wenn man sich allerdings das Savegame der PCGH in der gepatchten Version von AotS anschaut hilft dem i7-7700K nur noch der hohe Takt von 4,4Ghz Allcore Turbo damit er minimal vorne liegt.
http://www.pcgameshardware.de/Ryzen-7-1800X-CPU-265804/Specials/AMD-AotS-Patch-Test-Benchmark-1224503/
Ist das nicht GPU limitiert?1080p High dürfte ne hohe GPU Last erzeugen,das müsste man mit 1080 Ti testen.

[Th3o]

Wir sollten ein Paar Threads wie z.B. "Keiner braucht mehr als 4 Kerne" oder "In Spielen habe ich mit meinem I7 den längsten Balken" erstellen, um diesen Thread zu entlasten.

[IchoTolot]

Selbst neuere Games haben schon 4 Threads als Mindestvoraussetzung.

Also Ghost Recon kann man auch auf 2 Threads laufen lassen und ist bei 99% GPU-Auslastung. ;) Man hat dann nur eben immer kurze Lags. Ab 3-4 Threads sind die quasi weg.

[dargo]

Also Ghost Recon kann man auch auf 2 Threads laufen lassen und ist bei 99% GPU-Auslastung. ;) Man hat dann nur eben immer kurze Lags. Ab 3-4 Threads sind die quasi weg.
Zu einem flüssigen Spielvergnügen gehören halt nicht nur bunte, lange Balken. Ich weiß aber auch nicht ob wir auf dem gleichen Level sind. Du empfindest 41 avg.fps in diesem Spiel bereits als super flüssig.
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11358220&postcount=2230
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11358280&postcount=2236

Das ist bei mir nicht der Fall.

[Ätznatron]

Es berichten ja so einige, die von Intel 4- auf Ryzen 8-Kerner umgestiegen sind, dass sich das Spielgefühl insgesamt smoother anfühlen soll, auch wenn bisweilen die max. FPS ein wenig geringer ausfallen können.

Offenbar sind also selbst Vierkerner mittlerweile dann zu knapp auf Kante genäht, wenn das Ziel ein möglichst angenehmes Spielgefühl ohne Lags und Ruckler sein soll.

[IchoTolot]

Ich bin da immer misstrauisch, wenn da nach Gefühl was behauptet wird. Ich will Fakten. Ich will mit Fakten und Werten sehen, dass bei einem Spiel was eh nur 7 Threads nutzt bei mehr Kernen ein "smootheres" Erlebnis rauskommt.

[Ätznatron]

Ich glaube den Leuten das erstmal.

Deren CPUs haben halt "echte" Kerne, und das kann schon den Unterschied machen.

[IchoTolot]

Klar, aber man kann sich auch vieles einbilden. Neue CPU, Euphorie..du verstehst. ;)

[Isen]

Schönreden gehört auch dazu, Stichwort: Kognitive Dissonanz, nicht wahr, imaginez.
Wann ist die nächste Lobhudelei im CB Forum von dir zu erwarten? Letztens ging sie 11 Seiten lang.
Du solltest dich, was das bewerten der Glaubwürdigkeit anderer Personen betrifft, ganz weit hinten anstellen.

[Ätznatron]

Klar, aber man kann sich auch vieles einbilden. Neue CPU, Euphorie..du verstehst. ;)

Ja, ist bei mir bereits eingepreist. ;)

Und ändert dementsprechend nichts an meiner Sichtweise.

[dildo4u]

Klar, aber man kann sich auch vieles einbilden. Neue CPU, Euphorie..du verstehst. ;)
Es sagt doch keiner das man umrüsten soll wenn man Kabylake hat,es gibt aber ein massiv besseres Spielgefühl wenn man von einem alten i5 kommt.
Und Wildlands ist lange nicht so CPU lastig wie man denkt Watch Dogs 2 ist wesentlich schlimmer.

http://abload.de/img/watch_dogs_2_16c7xtc.png

http://techreport.com/review/31724/amd-ryzen-5-1600x-and-ryzen-5-1500x-cpus-reviewed-part-one/7

Da sieht man schon das die i5 am Limit sind der 6600k hat vergleichbaren Takt wie der 1600X und hat deutlich schlechtere Frametimes,der Takt des 7600k verdeckt das noch.

[dargo]

Klar, aber man kann sich auch vieles einbilden. Neue CPU, Euphorie..du verstehst. ;)
Du kannst dir auch diverse Videos von DF zu Spielen anschauen. Bei denen gibts immer Frametimes dabei. Auch wenn neue Spiele mittlerweile 4 Threads voraussetzen gibts mit einer 2C/4T CPU immer wieder stärkere Spikes die mit 4C/4T abnehmen oder ganz verschwinden, je nach Game. Und dann ganz oft mit 4C/8T komplett verschwunden sind.

Edit:
Zum Bleistift hier.
https://www.youtube.com/watch?v=H-aP0JqJkJ0#t=5m32s

Obwohl der Pentium G und i3 hohe Frames liefern spiken die wie blöde. Selbst der i5 spiked noch unschön, auch wenns nicht ganz so schlimm wie bei den beiden.

[IchoTolot]

Hab inzwischen Video gezeigt bekommen. Skaliert im Multiplayer wohl tatsächlich bis 16 Threads hoch BF1. Interessant. Weil in Soloplayer ist bei 7 Threads Schluss mit Steigerung.

[IchoTolot]

Schönreden gehört auch dazu, Stichwort: Kognitive Dissonanz, nicht wahr, imaginez.
Wann ist die nächste Lobhudelei im CB Forum von dir zu erwarten? Letztens ging sie 11 Seiten lang.
Du solltest dich, was das bewerten der Glaubwürdigkeit anderer Personen betrifft, ganz weit hinten anstellen.

Kannst du auch sachlich?

Es sagt doch keiner das man umrüsten soll wenn man Kabylake hat,es gibt aber ein massiv besseres Spielgefühl wenn man von einem alten i5 kommt.
Und Wildlands ist lange nicht so CPU lastig wie man denkt Watch Dogs 2 ist wesentlich schlimmer.

http://abload.de/img/watch_dogs_2_16c7xtc.png

http://techreport.com/review/31724/amd-ryzen-5-1600x-and-ryzen-5-1500x-cpus-reviewed-part-one/7

Da sieht man schon das die i5 am Limit sind der 6600k hat vergleichbaren Takt wie der 1600X und hat deutlich schlechtere Frametimes,der Takt des 7600k verdeckt das noch.

Ja bei Wildlands werden richtig viele Threads unterstützt, das ist klasse. Hatte das auch mal getestet der Reihe nach, aber da muss man erst mal eine Einstellung ermitteln, wo man nicht gleich immer in's GPU-Limit rennt. :D Ich wusste nicht wie hässlich das Spiel auf niedrigsten Details aussehen kann. :D

Du kannst dir auch diverse Videos von DF zu Spielen anschauen. Bei denen gibts immer Frametimes dabei. Auch wenn neue Spiele mittlerweile 4 Threads voraussetzen gibts mit einer 2C/4T CPU immer wieder stärkere Spikes die mit 4C/4T abnehmen oder ganz verschwinden, je nach Game. Und dann ganz oft mit 4C/8T komplett verschwunden sind.


Jap, glaube ich. Wenn die Spiele das unterstützen, holt man noch was raus und es wird ruhiger. Ist wohl wirklich so. Dann schaue ich mal wann ich auf den 12 Threader Coffee Lake aufrüste. ;) Nee, Scherz. Die 8 Threads reichen noch bei weitem aus für mich. Höchstens wenn mich mal wieder die Bastelwut packt, dann kann ich für nichts garantieren. :D:wink:

[dargo]

Hab inzwischen Video gezeigt bekommen. Skaliert im Multiplayer wohl tatsächlich bis 16 Threads hoch BF1. Interessant. Weil in Soloplayer ist bei 7 Threads Schluss mit Steigerung.
Du musst auch erstmal Daten haben um die Threads zu füttern. Das gelingt im MP natürlich mit bis zu 64 Spielern auf der Map besser.

[dildo4u]

Ab High Details hat der i5 massive Spikes in BF1,soviel dazu das die Hardware Angaben übertrieben sind.

https://youtu.be/s5yl8_OY0yc?t=2m11s

Der Test mit dem 1600 wär echt mal interessant.

[dargo]

id wird mir immer sympatischer. Erst Vulkan, nun dies. =)
http://www.pcgameshardware.de/Spiele-Thema-239104/News/Entwicklung-gestartet-und-auf-Ryzen-ausgerichtet-1226443/

[IchoTolot]

Du musst auch erstmal Daten haben um die Threads zu füttern. Das gelingt im MP natürlich mit bis zu 64 Spielern auf der Map besser.

Das stimmt wohl. Gut, dass ich das Spiel nicht zocke, sonst wäre es wohl auch Ryzen geworden. ;)

[Schnoesel]

Ja Multiplayer bei Battlefield auf 64 Mann Servern war schon immer recht CPU-lastig. Ist aber dem Spielprinzip geschuldet. Die gleiche Engine bei Andromeda kann mit den zusätzlichen Kernen eher weniger anfangen.

[IchoTolot]

Ich teste das mal mit ArmA um zu sehen wie sich da die FPS auswirken bei verschiedenen Threads weil das nämlich auch mehrere Threads nutzt entgegen der landläufigen Meinung.

[Flusher]

id wird mir immer sympatischer. Erst Vulkan, nun dies. =)
http://www.pcgameshardware.de/Spiele-Thema-239104/News/Entwicklung-gestartet-und-auf-Ryzen-ausgerichtet-1226443/

id Software discusses Ryzen
https://www.youtube.com/watch?v=sNl5BLyaTTg



Alles blablabla - was der gute Mann sagt, ist lediglich dass durch Ryzen mehr als 8 Threads demokratisiert worden sind und man diesen Umstand für die Id Tech 7 Engine berücksichtigen wird. Sprich: in Zukunft mehr parallelisiert und mehr content liefert der die CPU fordert.

Das hat nix mit Ryzen oder etwaigen zielgerichteten Anpassungen der Engine auf Ryzen zu tun.

[just4FunTA]

Alles blablabla - was der gute Mann sagt, ist lediglich dass durch Ryzen mehr als 8 Threads demokratisiert worden sind und man diesen Umstand für die Id Tech 7 Engine berücksichtigen wird. Sprich: in Zukunft mehr parallelisiert und mehr content liefert der die CPU fordert.

Das hat nix mit Ryzen oder etwaigen zielgerichteten Anpassungen der Engine auf Ryzen zu tun.

Naja was heißt "lediglich" wenn AMD das geschafft hat mit Ryzen haben sie doch sehr viel erreicht. Achtcores hatten auch ältere AMD Cpus aber für die hat sich kaum jemand interessiert und es blieb meistens bei den Optimierungen für 4core bzw max 4core/8Threads..

[Flusher]

Naja was heißt "lediglich" wenn AMD das geschafft hat mit Ryzen haben sie doch sehr viel erreicht. Achtcores hatten auch ältere AMD Cpus aber für die hat sich kaum jemand interessiert und es blieb meistens bei den Optimierungen für 4core bzw max 4core/8Threads..

Ja das stimmt, aber was ich damit sagen will ist: von allem, von dem der gute Mann von Id Tech gesprochen hat, werden auch Intel Mehrkerner profitieren. Es ist also keine "Ryzen Optimierung" geplant.

[dargo]

Leute... ich falle hier gleich vom Stuhl. Ich glaube ich habe die Ursache dafür gefunden warum die Benchmarkergebnisse querbeet im Netz mit Ryzensystemen immer wieder "stark" von einander abweichen. Ich hatte ja hier F1 2015 getestet.
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11357548&postcount=5473

Ich konnte nun beim 3,5GHz 4C/8T Ryzen die Leistung um satte 13% steigern. :eek:

3,5Ghz 4C/8T
2017-04-26 00:03:10 - F1_2015
Frames: 298 - Time: 5000ms - Avg: 59.600 - Min: 53 - Max: 66

2017-04-26 00:03:27 - F1_2015
Frames: 297 - Time: 5000ms - Avg: 59.400 - Min: 53 - Max: 66

2017-04-26 00:03:45 - F1_2015
Frames: 300 - Time: 5000ms - Avg: 60.000 - Min: 53 - Max: 66

Somit ist die IPC leicht über dem Haswell. Details dazu aber morgen, bin schon zu müde. ;)

Edit:
Es sind +11%. Habe vergessen, dass ich bei den 13% 14-er Timings beim Speicher drin hatte. Mit gleichen Timings also +11%.

3,5Ghz 4C/8T
2017-04-26 06:59:48 - F1_2015
Frames: 292 - Time: 5000ms - Avg: 58.400 - Min: 50 - Max: 65

2017-04-26 07:00:07 - F1_2015
Frames: 293 - Time: 5000ms - Avg: 58.600 - Min: 51 - Max: 65

2017-04-26 07:00:24 - F1_2015
Frames: 291 - Time: 5000ms - Avg: 58.200 - Min: 50 - Max: 65

[Emperator]

Ja das stimmt, aber was ich damit sagen will ist: von allem, von dem der gute Mann von Id Tech gesprochen hat, werden auch Intel Mehrkerner profitieren. Es ist also keine "Ryzen Optimierung" geplant.

Die ID-Engine skaliert doch jetzt schon weit über 8 Threads hinaus.
In Doom werden zb. bei einem Dual-Xeon System alle 32 Threads ausgelastet und es schlägt sogar Ryzen und Intel 7700k. (https://youtu.be/kT8njwcVhVE?t=33s)

[Ex3cut3r]

Ja stimmt, trotzdem ist der Doom "Benchmark" völliger Quatsch, wie will er das rumgeballere reproduzieren? Mein Gott, jeder weiß doch, dass man sich eine Szene sucht, den Cursor auf die selbe stelle legt und gerade aus läuft ohne die Maus zu bewegen. Was er da macht in Doom, ist ein gutes Beispiel, wie man es nicht machen sollte.

Somit mein Fazit: TechYesCity = Müll. So wie diese ganzen Tech Yoututber. Gott Verdammt sucht euch einen richtigen Job!!!

[dargo]

Die ID-Engine skaliert doch jetzt schon weit über 8 Threads hinaus.

Nein, tut sie nicht.

[robbitop]

Ich konnte nun beim 3,5GHz 4C/8T Ryzen die Leistung um satte 13% steigern. :eek:

Wie gelang dir das? Was ist die Ursache?(wäre schön gewesen, wenn du die Leistung vom Haswell direkt hier verlinkt hättest) :)

[dargo]

Für genauere Details muss ich einen längeren Text verfassen. Vielleicht komme ich später dazu. Haswell Ergebnisse gabs hier.
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=10087518&postcount=1

Nun also ziemlich genau Haswell Niveau. Die Sache mit der Startposition nur bitte nicht vergessen.

[robbitop]

Obwohl der Pentium G und i3 hohe Frames liefern spiken die wie blöde. Selbst der i5 spiked noch unschön, auch wenns nicht ganz so schlimm wie bei den beiden.
Das macht mir ehrlich gesagt Sorgen. Das scheint sich jetzt aber mehrfach zu bestätigen, dass AVG Frames mitnichten mehr ein solider Indikator für eine schöne Spielbarkeit zu sein scheinen.
Die Schwankungsbreite und die 1 % lows sprechen hier in letzter Zeit eine völlig andere Sprache.

Wir brauchen offenbar andere Kennzahlen. Nicht jeder Leser möchte sich zu jedem Spiel Frametimediagramme anschauen.

Den Ansatz der "time spent below xyz ms" fand ich ehrlich gesagt gut (auch wenn er nicht direkt etwas über Schwankungen aussagt). Allerdings muss man dann den Grenzwert der "xyz ms" in jedem Spiel an das jeweilige Testfeld anpassen. Hier passiert es schnell, dass exponentiell die Balken wachsen. Je nach Grenzwert. Also eigentlich auch keine so tolle Kennzahl.

Für genauere Details muss ich einen längeren Text verfassen. Vielleicht komme ich später dazu.
Bitte auf jeden Fall. Das klingt hoch interessant! :)
Mich wundert es nicht, dass HSW Niveau erreicht wird. IMO sollten Spiele mittelfristig sich alle dort (+- einer gewissen Toleranz) einpendeln.

[dargo]

Ok... nun die Erklärung zu dem Performanceboost. Bin darauf erst durch den Hinweis von Twodee aufmerksam geworden.
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11358774&postcount=1293
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11358848&postcount=1294

Das Mainboard Asus Prime X370-Pro bietet im Bios mehrere Performance Bias Presets. Eine Art Cheating für Caches könnte man schon fast sagen. Dort gibt es die Presets Auto, None, AIDA, CB15 und CB11.5. Ob es exakt die gleichen Presets bei jedem Brett gibt kann ich nicht sagen. Ich hatte jedenfalls von Anfang an "None" drin. Wie man bei Twodee sehen kann hat sein Ryzen System etwas bessere Latenzen bei L2 und L3.
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11359378&postcount=1324

Er hat ein Asus Prime B350-Plus. Bei ihm steht Performance Bias auf Auto (was das immer heißen soll?).

Nun bin ich bei mir die ganzen Presets durchgegangen.

AIDA:
59787

CB15:
59788

CB11.5:
59789

Wie man sehen kann entspricht "AIDA" von den Latenzen her "None" bei mir. Bei CB11.5 sind die Latenzen zwar besser, dafür bricht aber der L3 Durchsatz bei Write komplett ein. CB15 liefert mir den besten Kompromiss.

Wenn ich CB15 nehme und die Timings auf 15-15-15-35 stelle steigt auch der Durchsatz noch etwas beim L3 ohne die Latenzen bei den Caches zu verschlechtern.
59791

Möglicherweise kommt der Speichercontroller mit den 14-er Timings noch nicht ganz klar (ist eh schon über der Spezifikation vom Speicher). Da müsste man mal das AGESA Mai Update abwarten obs besser wird. Jedenfalls performt mein Ryzen System am besten mit Performance Bias "CB15" und 15-er Timings. Wobei das Bios immer CL16 dann einstellt. Ist wie gesagt ein bekannter Bios Bug der ungerade CL Werte nicht nimmt. Was mir bei der ganzen Geschichte auch aufgefallen ist. Mit Performance Bias "None" konnte ich eine SoC Vcore von 935mV beim DDR4-3200 Speicher fahren. Das geht nun mit Performance Bias "CB15" nicht mehr. Ich musste die Vcore etwas erhöhen ansonsten verabschiedet sich das System irgendwann in Idle (komischerweise nur in Idle). Beim Kaltstart gibts ebenfalls ein Problem. Das System geht zwar nicht in einen Bootloop wie beim nicht akzeptierten Speichertakt sondern sagt sofort OC fehlgeschlagen. Ich habe jetzt einfach SoC 1,0V genommen, das funktioniert. Mit SoC "Auto" haut das Brett eh 1,1V drauf. 950mV SoC reichen übrigens auch nicht mit Performance Bias CB15. Ich könnte bei Gelegenheit noch 975mV probieren.

Zum dem 11%-igen Performanceboost in F1 2015 mit "CB15"... diesen Boost gibt es nicht in jedem Spiel. Crysis 3 bsw. und Forza Horizon 3 Demo interessiert das nicht die Bohne. Kein einziger Frame mehr mit "CB15". Exakt die gleiche Performance wie "None". Offenbar reagieren nicht alle Games so latenzkritisch wie F1 2015. Ich schaue mir bei Gelegenheit noch andere Games an.

Edit:
Jetzt übertrage man dies auf die jeweiligen Redaktionstests im Netz. :freak: Wenn jeder ein anderes Preset genommen hat (es ist nicht mal klar ob "Auto" bei jedem Brett das gleiche bedeutet) könnte das durchaus einige Abweichungen in den Messungen gegenüber Intel erklären.

[j4l]

Das macht mir ehrlich gesagt Sorgen. Das scheint sich jetzt aber mehrfach zu bestätigen, dass AVG Frames mitnichten mehr ein solider Indikator für eine schöne Spielbarkeit zu sein scheinen.
Die Schwankungsbreite und die 1 % lows sprechen hier in letzter Zeit eine völlig andere Sprache.

Wir brauchen offenbar andere Kennzahlen. Nicht jeder Leser möchte sich zu jedem Spiel Frametimediagramme anschauen.

Den Ansatz der "time spent below xyz ms" fand ich ehrlich gesagt gut (auch wenn er nicht direkt etwas über Schwankungen aussagt). Allerdings muss man dann den Grenzwert der "xyz ms" in jedem Spiel an das jeweilige Testfeld anpassen. Hier passiert es schnell, dass exponentiell die Balken wachsen. Je nach Grenzwert. Also eigentlich auch keine so tolle Kennzahl.


Bitte auf jeden Fall. Das klingt hoch interessant! :)
Mich wundert es nicht, dass HSW Niveau erreicht wird. IMO sollten Spiele mittelfristig sich alle dort (+- einer gewissen Toleranz) einpendeln.


Würde es nicht schon was bringen, wenn man die Avg Balken als Fehlerbalken mit der Standardabweichung anzeigt? Dann sieht man wenigstens die Schwankung um den Avg und ist doch sehr einfach zu machen. Ist auch Gang und Gebe in Messprotokollen.

[Screemer]

Würde es nicht schon was bringen, wenn man die Avg Balken als Fehlerbalken mit der Standardabweichung anzeigt? Dann sieht man wenigstens die Schwankung um den Avg und ist doch sehr einfach zu machen. Ist auch Gang und Gebe in Messprotokollen.
hardwareunboxed hat charts mit 0,1%-low, 1%-low und average:

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=59793&stc=1&d=1493197920

diese darstellung find ich ganz gut.


€dit: im übrigen gibt es auch ein video mit vergleich von 1400 und 1500x bei gleichem takt. dort sticht ins auge, dass mit einer 1080ti der 8mb kleinere L3 cache des 1400 teilweise massiv performance kostet. wohingegen eine 480 quasi gar nicht darauf reagiert: https://www.youtube.com/watch?v=8u1hd_7nUaw. als bsp. mal bf1. sind aber noch mehr im video.

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=59794&stc=1&d=1493198317

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=59795&stc=1&d=1493198317

[dargo]

In dieser Darstellung sieht man aber immer noch nicht die Spikes vom i3 bei den Frametimes.

[Screemer]

das video aus dem das erste chart ist wurde heute veröffentlicht. hab mal darum gebeten, dass sie frametimegraphen oder csv-logs zu den einzellnen cpus veröffentlichen. mal schaun ob was kommt.

[j4l]

hardwareunboxed hat charts mit 0,1%-low, 1%-low und average:



ja finde ich auch gut. Die Standardabweichung wäre nochmal zusätzlich auf dem avg Balken. Häufige Einbrüche müssten durch die hohe Standardabweichung gut zu sehen sein.

[dargo]

€dit: im übrigen gibt es auch ein video mit vergleich von 1400 und 1500x bei gleichem takt. dort sticht ins auge, dass mit einer 1080ti der 8mb kleinere L3 cache des 1400 teilweise massiv performance kostet. wohingegen eine 480 quasi gar nicht darauf reagiert: https://www.youtube.com/watch?v=8u1hd_7nUaw. als bsp. mal bf1. sind aber noch mehr im video.

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=59794&stc=1&d=1493198317

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=59795&stc=1&d=1493198317
Das könnte am stärkeren GPU-Limit bei der Radeon liegen. Das sieht man schon bei der 1080TI. Mit 4Ghz schrumpft der Vorteil vom 16MB Cache erheblich.

[Screemer]

ja finde ich auch gut. Die Standardabweichung wäre nochmal zusätzlich auf dem avg Balken. Häufige Einbrüche müssten durch die hohe Standardabweichung gut zu sehen sein.
falls hwunboxed die csv-logs rausrückt, dann könnte man obigen graphen ja mal ergänzen und ihnen als vorschlag zusenden.

Das könnte am stärkeren GPU-Limit bei der Radeon liegen. Das sieht man schon bei der 1080TI. Mit 4Ghz schrumpft der Vorteil vom 16MB Cache erheblich.
auch möglich. nachtest mit vega ;)

[dildo4u]

hardwareunboxed hat charts mit 0,1%-low, 1%-low und average:

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=59793&stc=1&d=1493197920

diese darstellung find ich ganz gut.


€dit: im übrigen gibt es auch ein video mit vergleich von 1400 und 1500x bei gleichem takt. dort sticht ins auge, dass mit einer 1080ti der 8mb kleinere L3 cache des 1400 teilweise massiv performance kostet. wohingegen eine 480 quasi gar nicht darauf reagiert: https://www.youtube.com/watch?v=8u1hd_7nUaw. als bsp. mal bf1. sind aber noch mehr im video.

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=59794&stc=1&d=1493198317

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=59795&stc=1&d=1493198317
GPU Limit.

http://abload.de/img/bfrx5806wsi1.png

[dargo]

auch möglich. nachtest mit vega ;)
Ganz genau. :)

[dildo4u]

AMD R5 1400 vs. Intel i5-7400

https://youtu.be/oTihmuq50zc

[Hübie]

Das macht mir ehrlich gesagt Sorgen. Das scheint sich jetzt aber mehrfach zu bestätigen, dass AVG Frames mitnichten mehr ein solider Indikator für eine schöne Spielbarkeit zu sein scheinen.
Die Schwankungsbreite und die 1 % lows sprechen hier in letzter Zeit eine völlig andere Sprache.

Wir brauchen offenbar andere Kennzahlen. Nicht jeder Leser möchte sich zu jedem Spiel Frametimediagramme anschauen.

Den Ansatz der "time spent below xyz ms" fand ich ehrlich gesagt gut (auch wenn er nicht direkt etwas über Schwankungen aussagt). Allerdings muss man dann den Grenzwert der "xyz ms" in jedem Spiel an das jeweilige Testfeld anpassen. Hier passiert es schnell, dass exponentiell die Balken wachsen. Je nach Grenzwert. Also eigentlich auch keine so tolle Kennzahl.


Bitte auf jeden Fall. Das klingt hoch interessant! :)
Mich wundert es nicht, dass HSW Niveau erreicht wird. IMO sollten Spiele mittelfristig sich alle dort (+- einer gewissen Toleranz) einpendeln.

Fluppdizität. :D Spaß beiseite. Ich sag dir mal wie ich das sehe: Die Karte oder CPU mit den höchsten avg. hat das größte Potenzial etwas flüssig zu bekommen, wenn man bereit ist auf einige fps zu verzichten. Prerendelimit, VRR und das ein oder andere unnütze Detail machen aus hässlichen frametimes eine glatte Linie. Dafür sind avg so einigermaßen zu gebrauchen. Besser noch die 1% low. Dann weiß man was einen erwartet. Diese 08-15 Gammelbenches auf yt & Co kann man also etwas verwerten. Hegt man ernste Kaufabsichten holt man sich eh mehrere Quellen und da wird hoffentlich eine halbwegs kompetente dabei sein (PCGH z.B.). Böse Überraschungen sollte es also so oder so nicht geben. Kurz gesagt: Man sollte es nicht über- oder unterbewerten.
Generell bin ich bei dir, dass avg fps kein gutes Maß sind. Aber das kapiert der Mob.

Ok... nun die Erklärung zu dem Performanceboost. Bin darauf erst durch den Hinweis von Twodee aufmerksam geworden.
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11358774&postcount=1293
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11358848&postcount=1294

Das Mainboard Asus Prime X370-Pro bietet im Bios mehrere Performance Bias Presets. Eine Art Cheating für Caches könnte man schon fast sagen. Dort gibt es die Presets Auto, None, AIDA, CB15 und CB11.5. Ob es exakt die gleichen Presets bei jedem Brett gibt kann ich nicht sagen. Ich hatte jedenfalls von Anfang an "None" drin. Wie man bei Twodee sehen kann hat sein Ryzen System etwas bessere Latenzen bei L2 und L3.
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11359378&postcount=1324

Er hat ein Asus Prime B350-Plus. Bei ihm steht Performance Bias auf Auto (was das immer heißen soll?).

Nun bin ich bei mir die ganzen Presets durchgegangen.

AIDA:
59787

CB15:
59788

CB11.5:
59789

Wie man sehen kann entspricht "AIDA" von den Latenzen her "None" bei mir. Bei CB11.5 sind die Latenzen zwar besser, dafür bricht aber der L3 Durchsatz bei Write komplett ein. CB15 liefert mir den besten Kompromiss.

Wenn ich CB15 nehme und die Timings auf 15-15-15-35 stelle steigt auch der Durchsatz noch etwas beim L3 ohne die Latenzen bei den Caches zu verschlechtern.
59791

Möglicherweise kommt der Speichercontroller mit den 14-er Timings noch nicht ganz klar (ist eh schon über der Spezifikation vom Speicher). Da müsste man mal das AGESA Mai Update abwarten obs besser wird. Jedenfalls performt mein Ryzen System am besten mit Performance Bias "CB15" und 15-er Timings. Wobei das Bios immer CL16 dann einstellt. Ist wie gesagt ein bekannter Bios Bug der ungerade CL Werte nicht nimmt. Was mir bei der ganzen Geschichte auch aufgefallen ist. Mit Performance Bias "None" konnte ich eine SoC Vcore von 935mV beim DDR4-3200 Speicher fahren. Das geht nun mit Performance Bias "CB15" nicht mehr. Ich musste die Vcore etwas erhöhen ansonsten verabschiedet sich das System irgendwann in Idle (komischerweise nur in Idle). Beim Kaltstart gibts ebenfalls ein Problem. Das System geht zwar nicht in einen Bootloop wie beim nicht akzeptierten Speichertakt sondern sagt sofort OC fehlgeschlagen. Ich habe jetzt einfach SoC 1,0V genommen, das funktioniert. Mit SoC "Auto" haut das Brett eh 1,1V drauf. 950mV SoC reichen übrigens auch nicht mit Performance Bias CB15. Ich könnte bei Gelegenheit noch 975mV probieren.

Zum dem 11%-igen Performanceboost in F1 2015 mit "CB15"... diesen Boost gibt es nicht in jedem Spiel. Crysis 3 bsw. und Forza Horizon 3 Demo interessiert das nicht die Bohne. Kein einziger Frame mehr mit "CB15". Exakt die gleiche Performance wie "None". Offenbar reagieren nicht alle Games so latenzkritisch wie F1 2015. Ich schaue mir bei Gelegenheit noch andere Games an.

Edit:
Jetzt übertrage man dies auf die jeweiligen Redaktionstests im Netz. :freak: Wenn jeder ein anderes Preset genommen hat (es ist nicht mal klar ob "Auto" bei jedem Brett das gleiche bedeutet) könnte das durchaus einige Abweichungen in den Messungen gegenüber Intel erklären.

Hatte AMD nicht mal was von adaptiver Sprungvorhersage erwähnt? Wenn man also einen Algorithmus bzw. die instructions kennt, spart man ja etwas bei Arbiter / Scheduler. Möglicherweise sind die presets dafür gedacht? :confused:

[blaidd]

In dieser Darstellung sieht man aber immer noch nicht die Spikes vom i3 bei den Frametimes.

Das ist ein Problem von Percentile-Messungen. Weil's Durchschnittswerte sind (wenngleich auch nur von einem kleinen Teil der Ergebnisse) werden vereinzelte Ausreißer in den Frametimes weggebügelt. Bei den Min-Fps ist es das genaue Gegenteil: Da kann ein Spiel prinzipiell außerordentlich gut laufen, aber ein einzelner Ausreißer (der eventuell auf ein anderes Problem zurückfällt, beispielsweise zu wenig RAM oder die Installation auf einer HDD) versaut die Ergebnisse.

Das ist aus meiner Perspektive beides unbefriedigend. Irgendwann würde ich mir gern mal überlegen, wie das aussagekräftiger geht (Frametime-Diagramme sind prinzipiell prima, machen aber auch viel Arbeit, nehmen extrem viel Platz im Artikel weg und sind für den Laien eventuell schwierig in Relation zu setzten).

[aufkrawall]

Das ist ein Problem von Percentile-Messungen. Weil's Durchschnittswerte sind (wenngleich auch nur von einem kleinen Teil der Ergebnisse) werden vereinzelte Ausreißer in den Frametimes weggebügelt.
Mein Reden, warum wird das nicht kapiert...

[Menace]

Irgendwann würde ich mir gern mal überlegen, wie das aussagekräftiger geht (Frametime-Diagramme sind prinzipiell prima, machen aber auch viel Arbeit, nehmen extrem viel Platz im Artikel weg und sind für den Laien eventuell schwierig in Relation zu setzten).

Kann man nicht ein Balkendiagramm machen mit zeitlicher Angabe (für den schnellen Überblick).

Höhe des Balken = Zeit-% Anteil (Gesamter Balken = 100%)

rot = unspielbar bzw. schlecht
orange = für empfindliche Spieler nerven
grün = keine Probleme oder besser

Schnell und einfaches "Ampelsystem"; man könnte auf einem Blick sehen, ob und wie häufig schlechte frametimes auftauchen; je nach Anteil der Farben. Daneben könnte man ja für die "Längsten Balken Fraktion" immer noch die anderen Werte angeben.

[basix]

rot = unspielbar bzw. schlecht
orange = für empfindliche Spieler nerven
grün = keine Probleme oder besser

Schnell und einfaches "Ampelsystem"; man könnte auf einem Blick sehen, ob und wie häufig schlechte frametimes auftauchen; je nach Anteil der Farben. Daneben könnte man ja für die "Längsten Balken Fraktion" immer noch die anderen Werte angeben.

Grundsätzlich nicht schlecht. Nur wird es daran scheitern, dass dies bei jedem Game anders aussieht. z.B. UT2004 benötigt für mich 80 fps damit es flüssig ist. Crysis 1 nur ca. 35-40 fps.

[drdope]

Fluppdizität. :D Spaß beiseite.

Ich finde das gar nicht so "spaßig".
Bei Spielen verhält es sich doch inzwischen oftmals wie bei SSDs, (wo iirc Heise/c't den Begriff "Fluppdizität" prägte).

Was nützen einen Aussagen über min/avg/max FPS oder Frametimes, wenn es immer wieder einzelne Ausreißer gibt, die die Statistik verfälschen?

Im Prinzip wollen wir doch alle zu 100% stabile FPS und Frametimes bei definierten Settings, genau so, wie wir uns wünschen, daß eine SSD bzw. deren IO-Performance kein Flaschenhals ist (= ich starte eine Anwendung/Spiel und sie steht ohne jedweden Lag/Wartezeit zur Verfügung).

Das wäre quasi die moderne Version von "mein Wille geschehe" (und zwar sofort), weil das System keine Flaschenhälse mehr hat, oder?
:wink:

[anddill]

Schwuppdizität war die offizielle Heise-Wortschöpfung.

[drdope]

Hast recht!

[Hübie]

X-D Das wusste ich gar nicht. Hab's mal bei TobiWahnKenobi aufgeschnappt und gefiel mir für das allgemein umschriebene, flüssige Spielgefühl.

[Schaffe89]

dort sticht ins auge, dass mit einer 1080ti der 8mb kleinere L3 cache des 1400 teilweise massiv performance kostet. wohingegen eine 480 quasi gar nicht darauf reagiert

Das reagiert genauso, du kannst es nur nicht sehen, da die GPU die FPS deckelt.

Das könnte am stärkeren GPU-Limit bei der Radeon liegen.

Das könnte? An was soll es denn sonst liegen...

In dieser Darstellung sieht man aber immer noch nicht die Spikes vom i3 bei den Frametimes.

Bei den paar Spielen wo die Frametimes abseits der AVG und 1% lows wirklich relevant sind, kann man sich eine nähere Betrachtung im Allgemeinen schenken.
Da reicht ein Zusatz im Testfazit dass Dualcore CPU´s + SMT einfach tendenziell dazu neigen schlechtere Frametimes zu produzieren.
Trifft im selbigen Maße übrigens auch auf Multicore CPU´s in Spielen zu die mit vielen Threads nicht umgehen können.

[Menace]

Grundsätzlich nicht schlecht. Nur wird es daran scheitern, dass dies bei jedem Game anders aussieht. z.B. UT2004 benötigt für mich 80 fps damit es flüssig ist. Crysis 1 nur ca. 35-40 fps.

Man kann ja für die grün-Bereiche weitere Differenzierungen einführen (hell - dunkelgrün). Ob dabei > 40 fps grün werden oder > 80 fps kann die Redaktion je nach Spiel entscheiden.

[r-or]

Das ist ein Problem von Percentile-Messungen. Weil's Durchschnittswerte sind (wenngleich auch nur von einem kleinen Teil der Ergebnisse) werden vereinzelte Ausreißer in den Frametimes weggebügelt. Bei den Min-Fps ist es das genaue Gegenteil: Da kann ein Spiel prinzipiell außerordentlich gut laufen, aber ein einzelner Ausreißer (der eventuell auf ein anderes Problem zurückfällt, beispielsweise zu wenig RAM oder die Installation auf einer HDD) versaut die Ergebnisse.

Das ist aus meiner Perspektive beides unbefriedigend. Irgendwann würde ich mir gern mal überlegen, wie das aussagekräftiger geht (Frametime-Diagramme sind prinzipiell prima, machen aber auch viel Arbeit, nehmen extrem viel Platz im Artikel weg und sind für den Laien eventuell schwierig in Relation zu setzten).

Ich schlage mal eine Metrik vor: Entropie en.wikipedia.org/wiki/Entropy_(information_theory)
Das ist ein Maß für die Abweichung einer Verteilung von der Gleichverteilung, also einer waagrechten Linie, entwickelt von Shannon. Ist relativ unbekannt, aber sehr gut geeignet wenn man die Variabilität einer Verteilung in einem Wert ausdrücken will. Hab ich schon öfters in Artikeln verwendet. D.h. je geringer die Entropie eines frametimeverlaufs, desto 'smoother'.

[robbitop]

Das klingt hervorragend! :up:
Wobei man allerdings spikes in niedrigere Frametimes weniger schlecht bewerten müsste als Spikes in höhere Frametimes.

[tm0975]

Klingt gut, wird aber mmn nicht so einfach funktionieren. Gibt einerseits die fps je Spielsituation, andererseits die Schwankungen drum herum im Bereich unter 1 Sekunde.

[iuno]

Den Test finde ich ganz interessant: https://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=ec2-ryzen-intel&num=1
Nicht nur bzgl. Ryzen-Intel sondern auch wie es im Verhaeltnis zu kurzzeitig gemieteten Instanzen steht.

[Mr. Bandit]

Speicherskalierung mit Ryzen 5 1600@3900MHz bei PurePC.pl (https://www.purepc.pl/pamieci_ram/jakie_pamieci_do_procesora_amd_ryzen_5_test_ddr4_21333200_mhz)

In 10 Spielen steigen im Mittel die FPS um 15% beim Wechsel von DDR4-2133 CL15 auf DDR4-3200 CL15. Getestet wurde in 1080p mit Very High/Ultra sowie teilweise mit AA und AF auf einer GTX 1080. Leider keine Messungen im CPU-Limit, aber immerhin etwas.

[dargo]

Hat hier jemand F1 2015? Bei meinem R5 1600 behandelt das Spiel den Prozessor offenbar wie einen Bulldozer. Anders kann ich es mir nicht erklären warum in der Config Datei 12 Cores und Hyperthreading auf "false" steht.

Edit:
Übrigens... diese +11% die ich da mit Performance Bias CB15 gemessen habe stimmen wohl nicht habe ich langsam das Gefühl. Ich habe jetzt nochmal mit 6C/12T mit diesem Bias gemessen und komme exakt auf den gleichen Wert vom Performance Bias "None". GPU-Limit ist ausgeschlossen. Bei einer kleinen Reduzierung der GPU-Taktrate ändert sich an den Frames absolut nichts. Ich glaube langsam das Spiel spuckte vorher mit dem Ryzen @3,5Ghz 4C/8T einfach nur fälchlicherweise zu niedrige Werte aus weil die Config Datei falsch konfiguriert war. Das ganze kann man wohl ohne einen Spielpatch für Ryzen eh vergessen wenn ich schon sehe, dass meiner als ein 12 Kerner erkannt wird.

Edit 2:
Jupp... es ist so wie ich vermutet habe. Habe es nun nochmal mit 4C/8T und einer auf die CPU richtig konfigurierten Config Datei mit Performance Bias "None" getestet.

3,5Ghz 4C/8T
2017-04-27 23:21:42 - F1_2015
Frames: 291 - Time: 5000ms - Avg: 58.200 - Min: 52 - Max: 64

2017-04-27 23:21:59 - F1_2015
Frames: 292 - Time: 5000ms - Avg: 58.400 - Min: 52 - Max: 64

2017-04-27 23:22:16 - F1_2015
Frames: 291 - Time: 5000ms - Avg: 58.200 - Min: 51 - Max: 65

Diese Werte passen exakt zu dem hier.
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11359672&postcount=5572

Die Werte vom Quadcore hier sind also komplett falsch.
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11357548&postcount=5473

Der Teufel steckt mal wieder im Detail. :usad:

[Der_Korken]

Edit:
Übrigens... diese +11% die ich da mit Performance Bias CB15 gemessen habe stimmen wohl nicht habe ich langsam das Gefühl. Ich habe jetzt nochmal mit 6C/12T mit diesem Bias gemessen und komme exakt auf den gleichen Wert vom Performance Bias "None". GPU-Limit ist ausgeschlossen. Bei einer kleinen Reduzierung der GPU-Taktrate ändert sich an den Frames absolut nichts. Ich glaube langsam das Spiel spuckte vorher mit dem Ryzen @3,5Ghz 4C/8T einfach nur fälchlicherweise zu niedrige Werte aus weil die Config Datei falsch konfiguriert war. Das ganze kann man wohl ohne einen Spielpatch für Ryzen eh vergessen wenn ich schon sehe, dass meiner als ein 12 Kerner erkannt wird.

Das wäre auch ein ziemlicher Hammer gewesen, wenn durch irgendwelche Tweaks auf BIOS-Ebene plötzlich einige Anwendungen 11% schneller laufen. Das hätte natürlich Hoffnungen auf ähnliche Steigerungen durch neuere BIOS-Versionen in weiteren Anwendungen geweckt. Immerhin sind die hohen und nicht die niedrigen Werte korrekt und somit der R5 nicht langsamer als (d)ein Haswell ;) .

[Screemer]

gibt im übrigen grad den 1600x Tray für 241,27€ inkl. (https://www.mindfactory.de/product_info.php/AMD-Ryzen-5-1600X-6x-3-60GHz-So-AM4-TRAY_1159713.html)bei mf.

[dargo]

Das wäre auch ein ziemlicher Hammer gewesen, wenn durch irgendwelche Tweaks auf BIOS-Ebene plötzlich einige Anwendungen 11% schneller laufen. Das hätte natürlich Hoffnungen auf ähnliche Steigerungen durch neuere BIOS-Versionen in weiteren Anwendungen geweckt. Immerhin sind die hohen und nicht die niedrigen Werte korrekt und somit der R5 nicht langsamer als (d)ein Haswell ;) .
So ist es.

Ich habe nun die korrekten Werte, zusätzlich noch einen 6C/6T eingefügt.

https://abload.de/img/f12015nkshv.jpg

Haswell Werte nochmal zum Vergleich.
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=550273

Witzig finde ich immer noch die Skalierung von 3,8 auf 3,5Ghz bei gleicher Bandbreite (vollständiges CPU-Limit). Wenn sich das auf andere Games genau so überträgt kann man sich jegliche "Jagd" nach den letzten Mhz sparen. :tongue:

[vinacis_vivids]

Wenn sich das auf andere Games genau so überträgt kann man sich jegliche "Jagd" nach den letzten Mhz sparen. :tongue:

F1 2016 skaliert doch besser mit mehr Threads. F1 2015 ist ja eher auf 4C/8T ausgelegt wie ich das sehe.

[Flusher]

So ist es.

Ich habe nun die korrekten Werte, zusätzlich noch einen 6C/6T eingefügt.

https://abload.de/img/f12015nkshv.jpg

Haswell Werte nochmal zum Vergleich.
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=550273

Witzig finde ich immer noch die Skalierung von 3,8 auf 3,5Ghz bei gleicher Bandbreite (vollständiges CPU-Limit). Wenn sich das auf andere Games genau so überträgt kann man sich jegliche "Jagd" nach den letzten Mhz sparen. :tongue:

Und wie siehts aus mit der Entropie? Hast du unterschiede in der "Smoothness" bemerkt je nach Bios Einstellung?

[dargo]

F1 2016 skaliert doch besser mit mehr Threads. F1 2015 ist ja eher auf 4C/8T ausgelegt wie ich das sehe.
Ich spreche vom Taktscaling. ;)

Und wie siehts aus mit der Entropie? Hast du unterschiede in der "Smoothness" bemerkt je nach Bios Einstellung?
Nein.

btw.
Crysis 3 habe ich auch mal durch das Ryzen System durchgejagt. Also Crysis 3 performt richtig schlecht im Vergleich zu Haswell.

https://abload.de/img/c3jfuzt.jpg

Da war Haswell mit 4C/8T ganze 32% schneller. Gut... C3 ist von 2013. Wahrscheinlich uralter Compiler. Ohne Spielpatch (was auch garantiert nicht kommt) kann man es dann vergessen.

PS: die SMT Skalierung ist zwar auf den ersten Blick mit +46% bei 4C/8T vs. 4C/4T gegenüber Haswell mit +33% besser. Hier muss man aber aufpassen. Der 4C/4T Ryzen dümpelt schon bei sehr niedrigen 29fps rum. Da wird sich sicherlich die Grundlast im Ergebnis bemerkbar machen.

[G3cko]

Windows Profil Höchstleistung? SMT mal deaktivieren bei Ryzen? ( nur jeden zweiten Core im Taskmanager für die Anwendung anharken.)

[dargo]

Windows Profil Höchstleistung?

Natürlich.


SMT mal deaktivieren bei Ryzen?
Wie wärs wenn du dir das Diagramm mal anschaust? ;)

[dildo4u]

Ich spreche vom Taktscaling. ;)


Nein.

btw.
Crysis 3 habe ich auch mal durch das Ryzen System durchgejagt. Also Crysis 3 performt richtig schlecht im Vergleich zu Haswell.

https://abload.de/img/c3jfuzt.jpg

Da war Haswell mit 4C/8T ganze 32% schneller. Gut... C3 ist von 2013. Wahrscheinlich uralter Compiler. Ohne Spielpatch (was auch garantiert nicht kommt) kann man es dann vergessen.

PS: die SMT Skalierung ist zwar auf den ersten Blick mit +46% bei 4C/8T vs. 4C/4T gegenüber Haswell mit +33% besser. Hier muss man aber aufpassen. Der 4C/4T Ryzen dümpelt schon bei sehr niedrigen 29fps rum. Da wird sich sicherlich die Grundlast im Ergebnis bemerkbar machen.
Testet du nicht im Grass?Bei PCGH skalieren alle AMD's CPU's recht gut.
Oder es liegt am AMD Treiber.

http://abload.de/img/img_20170428_11232966jcxpm.jpg

[dargo]

Testet du nicht im Grass?
Natürlich... die Szene ist ziemlich Worst Case.

[dildo4u]

Komisch PCGH testet auch im Grass.

http://www.pcgameshardware.de/Crysis-3-Spiel-20599/Videos/Crysis-3-Field-Benchmark-Scene-Graphics-1173657/

[dargo]

Das was die PCGH da als Testszene nimmt ist harmloser als meine Szene.

Edit:
Hab die Testszene der PCGH mal nachgestellt.

R5 1600 @R5 1600X

2017-04-28 12:20:41 - crysis3
Frames: 1937 - Time: 20000ms - Avg: 96.850 - Min: 69 - Max: 130

2017-04-28 12:24:21 - crysis3
Frames: 1931 - Time: 20000ms - Avg: 96.550 - Min: 70 - Max: 126

[dildo4u]

Verrückt wie gut das auf meinem FX läuft und wie viel das ziemlich alte Game von der CPU nutzt,hab das lange nicht mehr getestet.


https://youtu.be/irrNKwlTyEE

[dargo]

Du kapierst es immer noch nicht. Lerne endlich zu trennen was die Engine macht und was der NV Treiber.

[aufkrawall]

Ist da jetzt eigentlich etwas dran, dass der aktuelle Chipsatz-Treiber das Taktverhalten (unabhängig vom Ryzen-Energieprofil) verbessert hat, oder lässt sich nichts dergleichen feststellen?

[dargo]

Was meinst du eigentlich? Gabs da vorher Probleme? Habs nicht mitbekommen.

[aufkrawall]

Nevermind, ich wurde gebullshittet von dieser einen Bullshit-Seite. :freak:

[sun-man]

gibt im übrigen grad den 1600x Tray für 241,27€ inkl. (https://www.mindfactory.de/product_info.php/AMD-Ryzen-5-1600X-6x-3-60GHz-So-AM4-TRAY_1159713.html)bei mf.
Wo ist denn, bis auf die Box, der Unterschied beim Ryzen zu Boxed Version? Ich meine den 1600x gibts doch nur WOF/Boxed.

[IchoTolot]

Das was die PCGH da als Testszene nimmt ist harmloser als meine Szene.

Edit:
Hab die Testszene der PCGH mal nachgestellt.

R5 1600 @R5 1600X

2017-04-28 12:20:41 - crysis3
Frames: 1937 - Time: 20000ms - Avg: 96.850 - Min: 69 - Max: 130

2017-04-28 12:24:21 - crysis3
Frames: 1931 - Time: 20000ms - Avg: 96.550 - Min: 70 - Max: 126


Lust auch mal den Crysis 3 Benchmark Thread wieder aufleben zu lassen? ;) :)

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=11362150#post11362150

[Screemer]

Die tray kommen ohne umverpackung. Sind eigentlich fürs direkte verbauen gedacht und nicht für den direkten Weiterverkauf. Die Händler bekommen die aber wesentlich günstiger und haben damit meist ne größere marge trotz günstigeren preis.

[Effe]

Die Garantie ist auch anders.
Wenn der Prozessor separat und nicht in einer versiegelten Verkaufsverpackung erworben wurde, gilt der Prozessor als OEM-Produkt. Der Garantieservice wird durch den Verkäufer und nicht durch AMD geleistet.
http://support.amd.com/de-de/warranty/oem

[dildo4u]

X370 or B350 for Ryzen Overclocking? Does it even matter?

https://youtu.be/gkmyKPzCq6k

[sun-man]

X370 or B350 for Ryzen Overclocking? Does it even matter?

https://youtu.be/gkmyKPzCq6k
B350 Boards booten bis zu 30 Sekunden lang? Sagt er :eek:

[herp_derp]

Vielleicht einfach mehrere POST-Versuche?

[Langlay]

B350 Boards booten bis zu 30 Sekunden lang? Sagt er :eek:

Durchausmöglich. Das MSI X370 Carbon das im 2. Rechner läuft hat das bis zur Biosversion 1.3 auch gemacht wenn der RAM Takt >2133 war.

[DanMan]

http://wccftech.com/amds-new-ryzen-chipset-drivers-boost-performance-power-efficiency/

Ich find es interessant, dass AMD erst sagte "Es gibt kein Problem mit Windows", und sie jetzt ihren eigenen Energiesparmodus liefern. Passt nicht wirklich zusammen, oder?

[iuno]

Das Thema ist schon alt, keine Ahnung warum wtf das wieder aufkocht.
Hintergrund des Energieprofils ist, dass Core Parking bei Windows 10 mit dem Standardprofil ("ausbalanciert") mit Ryzen an war, im Gegensatz zu Intel

[-=Popeye=-]

Lust auch mal den Crysis 3 Benchmark Thread wieder aufleben zu lassen? ;) :)

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=11362150#post11362150

Das wird nichts bringen, dafür müsste er mindestens eine FuryX oder 980Ti im Rechner haben.

Er bewegt sich sowieso die ganze Zeit im GPU Limit ohne es zu merken oder er hat einfach vergessen FreeSync auszuschalten, daher ist seine ganze Testerei wertlos.

[DanMan]

Das Thema ist schon alt, keine Ahnung warum wtf das wieder aufkocht.
Hintergrund des Energieprofils ist, dass Core Parking bei Windows 10 mit dem Standardprofil ("ausbalanciert") mit Ryzen an war, im Gegensatz zu Intel
Ja, mir schwante da was, war mir aber nicht ganz sicher. Sorry.

[Isen]

OC Tipps von Robert Hallock, speziell RAM

- 1,450v für CPU kein Problem, darüber halt nicht gehen.
- das neue AGESA soll auch höhere Taktraten mit mehr Sticks ermöglichen
- sagt nochmals, dass Samsung BD Chips wunderbar sind und sollte man beim Kauf beachten.
- Neue Hynix Chips sollen das derzeitige Problem mildern
- im neuen AGESA wird es auch möglich sein, Ryzen Master mit dem Bios zu verknüpfen(Link), und speichert die Settings auch im Bios, resettet aber auch wenn der OC missglückt.
- bei Nutzung von ProcODT nicht höher als 80 ohm verwenden. Am besten zwischen 40 und 80 Ohm bewegen.

uvm.

Ansonsten, interessantes Video. 0 Marketing Bullshit just tipps und erklärungen

https://www.youtube.com/watch?v=vZgpHTaQ10k

[Frank1974]

- Neue Hynix Chips sollen das derzeitige Problem mildern


Hi
Ist ein sehr gutes Video, ich habe mir das schon gestern angeschaut.

Aber wie genau soll das gemeint sein "neue Hynix Chips", das die vorher gekauften, also auch meine(Ende März), wohl nie voll unterstützt werden?

Das mit den Samsung Chips hätten sie doch schon beim Release sagen können, 1 Monat später ist das etwas komisch, eine Firma wie AMD muss doch Tests gemacht haben mit verschiedenen Speichern, man wirft doch nicht etwas auf den Markt, wo man dann 1-2 Monate später sagen muss, ja Samsung sind die richtigen, das finde ich etwas unfair, ich bin jetzt nicht sauer deswegen, wäre aber Nett gewesen wenn man sowas vorher mitgeteilt bekommt und ich habe ja sogar ca. 1 Monat gewartet mit dem Kauf, naja System läuft wenigstens Stabil, auch wenn mein Speicher noch nicht optimal läuft.

Wieso ist das überhaupt der Fall zwischen Hynix Chips und Samsung, wenn beide sagen wir 3200er Ram anbieten, müssen die doch bestimmte Spezifikationen einhalten, warum sind die überhaupt unterschiedlich, sorry das ich das frage, aber das ist überhaupt nicht mein Fachgebiet, mir ist auch klar das mit Ryzen eine neue Plattform da ist, aber Samsung bekommt es ja hin und Hynix wohl noch nicht.

mfg
Frank

[Isen]

Hynix selbst ist da in gewisser Weise "anders" - Mit Samsung kommt Ryzen laut Hallock bestens zurecht, die Situation will Hynix mit neuen Chips verbessern. Was Hynix da nun anders macht als Samsung ist eben deren Paar Schuhe.
Ob AMD das hätte Kommunizieren sollen kann man sehen wie man will. Hynix hätte sich vlt. empört blabla.. man weiß es nicht. Das Samsung aber bei AMD durch die Bank gut läuft, ist sogar bei Grafikkarten der Fall - wenn man sich am Release der 290 erinnern möchte speziell die 290x Lightning @Memory OC Takt (Dank Samsung Chips ) sollte das eigentlich recht bekannt sein, dass Samsung eigentlich die besten speicherchips bastelt.

[Frank1974]

Hynix selbst ist da in gewisser Weise "anders" - Mit Samsung kommt Ryzen laut Hallock bestens zurecht, die Situation will Hynix mit neuen Chips verbessern. Was Hynix da nun anders macht als Samsung ist eben deren Paar Schuhe.
Ob AMD das hätte Kommunizieren sollen kann man sehen wie man will. Hynix hätte sich vlt. empört blabla.. man weiß es nicht. Das Samsung aber bei AMD durch die Bank gut läuft, ist sogar bei Grafikkarten der Fall - wenn man sich am Release der 290 erinnern möchte speziell die 290x Lightning @Memory OC Takt (Dank Samsung Chips ) sollte das eigentlich recht bekannt sein, dass Samsung eigentlich die besten speicherchips bastelt.

Danke gute Erklärung, aber die Chips sind ja im Handel nicht extra gekennzeichnet, jedenfalls war es bei meinem Kauf so, sonst hätte ich sofort versucht Speicherriegel mit Samsung-Chips zu bekommen, naja ist halt etwas dumm gelaufen, Pech gehabt, geht die Welt nicht von unter. :)

mfg
Frank

[sun-man]

Ich merke gerade das ich mich noch ausführlich mit dem Single-Dual-Ranked Kram beschäftigen muss. Oh Mann....das scheint, im MidRangebereich, alles andere als einfach. Leut Geizhals sind die CT2K8G4DFD8213 Dual Ranked und mit 110€ auch nicht teuer, laut Crucial sind die Single Ranked.

[dargo]

Danke gute Erklärung, aber die Chips sind ja im Handel nicht extra gekennzeichnet, jedenfalls war es bei meinem Kauf so, sonst hätte ich sofort versucht Speicherriegel mit Samsung-Chips zu bekommen, naja ist halt etwas dumm gelaufen, Pech gehabt, geht die Welt nicht von unter. :)

Die nötigen Informationen musst du dir aus den Unterlagen diverser Z270 Bretter holen. Dort steht vieles zu aktuellen Speicherriegeln. Ich hatte mich auch danach gerichtet um Samsung B-die Chips (SS) zu bekommen.

btw.
Hier wird gerade eine Liste gepflegt.
https://www.hardwareluxx.de/community/f13/die-ultimate-hardwareluxx-samsung-8gb-b-die-liste-alle-hersteller-entstehung-1161530.html

[Frank1974]

Die nötigen Informationen musst du dir aus den Unterlagen diverser Z270 Bretter holen. Dort steht vieles zu aktuellen Speicherriegeln. Ich hatte mich auch danach gerichtet um Samsung B-die Chips (SS) zu bekommen.

btw.
Hier wird gerade eine Liste gepflegt.
https://www.hardwareluxx.de/community/f13/die-ultimate-hardwareluxx-samsung-8gb-b-die-liste-alle-hersteller-entstehung-1161530.html

Ja hätte ich machen können, ich sag ja, ist nicht optimal gelaufen, ich habe mich so gut es geht Vorbereitet, viel gelesen, aber das mit dem Unterschied von Hynix und Samsung ist leider an mir vorbei gegangen, naja es läuft ja alles, es hätte also schlimmer kommen können, bis auf den Speicher ist es ein super Wechsel gewesen.

mfg
Frank

[Megamember]

Hynix selbst ist da in gewisser Weise "anders" - Mit Samsung kommt Ryzen laut Hallock bestens zurecht, die Situation will Hynix mit neuen Chips verbessern. Was Hynix da nun anders macht als Samsung ist eben deren Paar Schuhe.

Also mein Corsair Vengeance hat Hynix Ram und der macht seit Tag 1 3200MHZ rockstable.

[Isen]

Aber nicht fast jeder, wie Samsung ^^ - das ist es ja. Hynix bastelt halt andere Paar Schuhe. Hynix musst du (sozusagen) stark selektieren. War bei den 290 auch so. Die mit Hynix machten zu Beginn Probleme, viele aber auch nicht. Jene mit Samsung gab es sowas nicht.
Aber warte mal den neuen Agesa ab, wenn die Samsung BD davonlaufen. Beim Intel lief mein Speicher 4133 CL17 ... mal sehen was Ryzen packt.

[uweskw]

Die nötigen Informationen musst du dir aus den Unterlagen diverser Z270 Bretter holen. Dort steht vieles zu aktuellen Speicherriegeln. Ich hatte mich auch danach gerichtet um Samsung B-die Chips (SS) zu bekommen.

btw.
Hier wird gerade eine Liste gepflegt.
https://www.hardwareluxx.de/community/f13/die-ultimate-hardwareluxx-samsung-8gb-b-die-liste-alle-hersteller-entstehung-1161530.html

Für mich ist sowas Aufgabe der Hardware Redakteure. Aber die benchen lieber die drölfte 1080Ti superduperbilngbling-Karte. :freak:
Und wundern sich warum sie immer mehr Leser an dahergelaufenen Youtube-Boys verlieren.
Ich hab gerade richtig nen Hals auf die arroganten Besserwisser unserer "Fachmagazine". Da gehts nur noch um Click-baiting.
Einerseits werden Nichtigkeiten aufgebauscht, andererseits Marketingmeldungen der Unternehmen kritiklos als der Weisheit letzter Schluss angepriesen.
Hauptsche man hält die Fanboy-Grabenkämpfe am laufen; das bringt Klicks.

Fundierte Analysen zur DSR/VSR? Fehlanzeige
Fundierte Analysen zur BQ? Fehlanzeige
Fundierte Stellungsnahme zum Datensammelverhalten? Fehlanzeige
Fundierte Analysen zum Speichereinfluss? Fehlanzeige
Fundierte Analysen zur Prozessorauslastung? Fehlanzeige
Die trauen sich nicht mal die Speicherhersteller anzugehen, damit die offenlegen wer, wo, welche Chips verbaut.
Geschweige denn eine Analyse welches Board mit welchem Bios und welchem Speicher am besten läuft. :mad:

greetz
US

[Pirx]

Da hast du ganz sicher nicht Unrecht. Wir brauchen die Expertise der Redakteure, die für uns auch kontroverse und kompliziertere Sachverhalte UNVOREINGENOMMEN und in alle Richtungen aufgeschlossen angehen. Wenn vieles, warum auch immer, in einem Einheitsbrei versinkt, schaffen sich diese Redaktionen langfristig selbst ab, denn allgemeines Geschafel, daß sich nach der Mode richtet, braucht letzlich niemand.

[dildo4u]

Solche Test's sind Zeitverschwendung wenn sich die Plattform noch im Alpha Status befindet,man erstellt ein Artikel und man nästen Tag kommt ein Bios was alles verändert.Ich kapiere die Eile nicht die Rampreise sind absolut absurd, das Geld was man durch die CPU einspart wirft man für den Ram raus.

[y33H@]

Fundierte Analysen zur DSR/VSR? Hat sich seit dem Release nichts dran getan abgesehen von teils höheren Auflösungen (5K bei Polaris zB), ich habe aber AMD mehrmals u.a. zum Thema Filter genervt.Fundierte Analysen zur BQ? Auch hier soweit ich das sehe alles wie gehabt aufseiten der IHVs. Das AA pro Spiel zu zerlegen, wird idR gemacht.Fundierte Stellungsnahme zum Datensammelverhalten? Die Telemetrie könnte man sich mal anschauen, ja.Fundierte Analysen zum Speichereinfluss? Hatte ich zuletzt mit dem R5 1600X geliefert.Fundierte Analysen zur Prozessorauslastung? Ein Achtkerner hat eine geringere Last als ein Vierkerner, sofern es keine exzellent parallelisierte Anwendungen ist. Was für Erkenntnisse erwartest du hier also? Zumal das was die meisten Tools anzeigen AFAIK nur ein Teil der Wahrheit ist.Die trauen sich nicht mal die Speicherhersteller anzugehen, damit die offenlegen wer, wo, welche Chips verbaut.Da gibt's keine Handhabe seitens der Presse, wie auch?Geschweige denn eine Analyse welches Board mit welchem Bios und welchem Speicher am besten läuft.Viel Spaß mit den gefühlt acht Milliarden Kombinationen aus Board, UEFI, Agesa und RAM. Außerdem ändert sich das in den nächsten Wochen noch.


Übrigens: Pauschal von 'arroganten Besserwissern' und angeblichen 'Fachmagazinen' sowie von Click-Bait und dem Befeuern von Fanboy-Wars zu sprechen, ist nicht die ideale Art der Kommunikation. Das machst du gerne, dennoch nehme ich mir erneut die Zeit, dir zu antworten, da mir dein Input trotz des Tonfalls nicht völlig abwegig erscheint.

[Isen]

@dildo4u

Von welchen Zeitverschwendenen Tests redest du? ( Chips auf dem Speicher tatsächlich verbaut ) ... wobei das ja wieder die Community machen muss, siehe im Luxx und co.
Derlei Infos sind völlig unabhängig irgendwelcher neuer Bios Versionen. Oder auch das Video von Hallock und die Erkenntnisse daraus, die kann ein Fachmagazin bzw. Seite auch selbst mal tun, denn das ganze Thema ist ja nicht wirklich neu, bis auf die jeweiligen Eigenarten wie z.B. die Voltage, dass Ryzen Samsung BD am besten schmecken, ProcODT nicht höher als 80 Ohm usw... das sind alles Infos die mal erwähnt werden könnten...

[uweskw]

Solche Test's sind Zeitverschwendung wenn sich die Plattform noch im Alpha Status befindet,man erstellt ein Artikel und man nästen Tag kommt ein Bios was alles verändert........


Ein Fachmagazin ist Dienstleister. Und nur weil der Rasen nächste Woche wieder lang ist, braucht man ihn diese Woche nicht zu mähen?????
Die leben von unseren Klicks.
Und wenn sie nicht alles den Youtube-Boys überlassen wollen, sollten sie sich langsam mal etwas anstrengen.

greetz
US

[Sven77]

Sie würden diese Thematik sicher abdecken wenn sich jemand dafür interessieren würde und der Aufwand in Relation zum Ertrag steht.. tut er offensichtlich nicht

[Isen]

tut er offensichtlich nicht

Haha... Schrödingers Katze, du bist lustig.
Wenn man etwas nicht "bringt" woher willst du wissen, was interessant ist. Glaskugeln sind unpräzise.
Schau dich doch einfach mal hier und in den anderen Ryzen Threads der Foren um. Da steckt mehr Zeug von den YT-Boys, als von unserer Fachpresse.
Wenn ich aber wissen will, wie die drölfte Karte performt, wird man erschlagen.
Was solls, der Leser entscheidet es ja schlussendlich. Wären die Foren mit einer Aktiven Community nicht, sähe das ganze für manche ziemlich düster aus.

[Schaffe89]

Tut er auch nicht. Nicht im geringsten. Die Empfehlungen welchen Ram man nehmen soll, gibt es doch eh. Die ganzen Punkte die uweskw anführt sind unspektakulär außer vielleicht der Umgang mit den Telemetriedaten, wobei mich das auf meinem Gaming Rechner nicht die Bohne juckt.
Das was man sich wünschen könnte wäre ein umfassender Vergleich der Frametimes zwischen mehreren Prozessoren.

2600k/FX8350 7600k/7700k/Ryzen 5 1400 bis 1700

Genauso wäre es mal interessant Spiele abseits der Blockbuster zu bechmarken und nicht immernur zum 100 mal BF1 oder Watchdogs, sondern vielleicht auch mal die early Acess Spiele unter die Lupe nehmen.

[dildo4u]

Game GPU hat jetzt auch ein Ryzen.


https://abload.de/img/sgw_proz7buoq.png

https://abload.de/img/o2_prozwbuyi.png

https://abload.de/img/wd2_prozdaugq.png

http://www.gamegpu.com/action-/-fps-/-tps/sniper-ghost-warrior-3-test-gpu

http://www.gamegpu.com/rts-/-%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%B8%D0%B8/warhammer-40-000-dawn-of-war-iii-test-gpu

http://www.gamegpu.com/action-/-fps-/-tps/outlast-2-test-gpu

[Schnoesel]

Nice Warhammer scheint bei meiner Kombination gut zu funktionieren. Sie sollten aber noch einen R5 mit aufnehmen und Bulldozer so langsam in Rente gehen lassen.

[dargo]

Ich habe die Lara in 720p noch bei mir mit Ryzen und Haswell verglichen. Beide @3,7Ghz.

6C/12T @DX12:
https://abload.de/thumb/rottr_2017_04_29_11_5jpspk.jpg (http://abload.de/image.php?img=rottr_2017_04_29_11_5jpspk.jpg)

4C/8T @DX12:
https://abload.de/thumb/rottr_2017_04_29_12_0qasa1.jpg (http://abload.de/image.php?img=rottr_2017_04_29_12_0qasa1.jpg)

4C/8T @DX11:
https://abload.de/thumb/rottr_2017_04_29_12_2p9spy.jpg (http://abload.de/image.php?img=rottr_2017_04_29_12_2p9spy.jpg)

2C/4T @DX12:
https://abload.de/thumb/rottr_2017_04_29_12_34osif.jpg (http://abload.de/image.php?img=rottr_2017_04_29_12_34osif.jpg)

Vergleichswerte von Haswell.
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11197696&postcount=4421
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11198009&postcount=4431

Die Lara harmoniert schon ohne einen Spielpatch sehr gut mit Ryzen. 4C/8T ist Ryzen sowohl unter DX12 als auch DX11 minimal schneller. Als 2C/4T @DX12 war Haswell etwas schneller. Das alles ist noch nicht im vollständigen CPU-Limit. Leider kann ich noch keinen Vergleich mit 2Ghz anstellen. Das Bios zeigt zwar 2Ghz an. Diverse Tools aber Default 3,4Ghz. Für letzteres sprechen auch die Frames in Games, ergo Bios Bug.

[Schaffe89]

Game GPU hat jetzt auch ein Ryzen.

Ich bin immer wieder erstaunt dass bei denen die Balken nicht zu den angegebenen FPS passen.:eek:

[Schnoesel]

Die min und avg werden halt zusammengenommen ... nicht clever ist aber so.

[Screemer]

Ich bin immer wieder erstaunt dass bei denen die Balken nicht zu den angegebenen FPS passen.:eek:ernsthaft? Du hast in all der Zeit noch nicht überissen, dass die nach min-fps und bei gleichstand dann nach gen sortieren?

Bei outlast scheint SMT richtig perf. zu kosten. Da ist ein niedriger getakteter 2500k/6600k schneller als ein 2600k/6700k und auch bei anderen Kombinationen fällt das auf.

[DanMan]

Für mich ist sowas Aufgabe der Hardware Redakteure. Aber die benchen lieber die drölfte 1080Ti superduperbilngbling-Karte. :freak:
Und wundern sich warum sie immer mehr Leser an dahergelaufenen Youtube-Boys verlieren.
Ich hab gerade richtig nen Hals auf die arroganten Besserwisser unserer "Fachmagazine". Da gehts nur noch um Click-baiting.
Weil die meisten nichts getan haben um ihre Leser zu bilden, vermutlich weil sie es selbst nicht viel besser wissen. Und - oh Wunder - die Leser schauen sich jetzt lieber YT Videos an, weil die schneller zu konsumieren sind. So ein Pech aber auch.

Genauso wie AMD es verlernt hat eine neue Architektur zu veröffentlichen haben es Tester verlernt diese zu testen. Sie gehen alle vor, als ob es einfach die gleiche A. ist mit ein paar MHz mehr...

[Schaffe89]

ernsthaft? Du hast in all der Zeit noch nicht überissen, dass die nach min-fps und bei gleichstand dann nach gen sortieren?

Nein, das ist damit nicht gemeint. Die Balkenlänge passt bei einigen Beispielen nicht zur FPS zahl.

[Screemer]

Nein, das ist damit nicht gemeint. Die Balkenlänge passt bei einigen Beispielen nicht zur FPS zahl.
Die Balken für die avg fps werden direkt auf die der min fps angesetzt, also addiert. Das wurde auf der letzten Seite schon erklärt.

[G3cko]

@Redakteure

8 Wochen sind um. Gibt es eigentlich nochmal ein DX12 Vergleich mit 1800x, 6900k, GTX 1060, RX480 in 720P? Hat man ja wieder schön ausgesessen das Thema, wa?

Oder hat man Angst keine Samples mehr von Intel/Nvidia zu bekommen?

[5CH4CHT3L]

http://www.biostar.com.tw/app/en/mb/introduction.php?S_ID=879#specification
https://www.mindfactory.de/product_info.php/Biostar-Racing-X370GTN-AM4-AMD-X370-USB3-0-3-1-miniITX_1169772.html

Das erste ITX-Mainboard ist bald verfügbar. Zwar recht billig dafür aber kein Wlan und nur 1x front usb 3.0, und trotzdem müssen 2 RGB - Anschlüsse drauf. Ja ne ist klar

[dildo4u]

@Redakteure

8 Wochen sind um. Gibt es eigentlich nochmal ein DX12 Vergleich mit 1800x, 6900k, GTX 1060, RX480 in 720P? Hat man ja wieder schön ausgesessen das Thema, wa?

Oder hat man Angst keine Samples mehr von Intel/Nvidia zu bekommen?
Es ist ein Game Problem die 580 verliert auch fps so lange man SMT nutzt,bisher hat noch niemand Nvidia ohne SMT getestet.

https://youtu.be/XKzu2sF8k4k

[The_Invisible]

ernsthaft? Du hast in all der Zeit noch nicht überissen, dass die nach min-fps und bei gleichstand dann nach gen sortieren?

Bei outlast scheint SMT richtig perf. zu kosten. Da ist ein niedriger getakteter 2500k/6600k schneller als ein 2600k/6700k und auch bei anderen Kombinationen fällt das auf.

Max 3 fps sind für dich richtig viel? :freak:

So langsam verstehe ich dann auch die Sager "Mit 4C unspielbar". :D

[dargo]

Es ist ein Game Problem die 580 verliert auch fps so lange man SMT nutzt,bisher hat noch niemand Nvidia ohne SMT getestet.

https://youtu.be/XKzu2sF8k4k
Du redest wieder völlig am Thema vorbei. Es ist ein Nvidia DX12 Treiber Problem! Hier gehts nicht um den Quatsch den Rawiioli da filmt.

[Screemer]

Max 3 fps sind für dich richtig viel? :freak:

So langsam verstehe ich dann auch die Sager "Mit 4C unspielbar". :D
10% mehr min. fps beim 2600k/2500k und ~6% bei 6600/6700 sollten taktnormiert drin sein und das ist nicht gerade wenig. Dafür hat intel mind. 1-2 CPU-Generation gebraucht um das auszugleichen. ich finds halt kacke, dass smt immer noch leistung kosten kann. das gibt's schon jahre und wenn die devs keine skalierung nach oben gebacken bekommen, dann sollen sie halt nur die physikalischen kerne benutzen.

[Screemer]

We Got Inside AMD’s Texas Home - & Learned How To Overclock RAM on Ryzen (https://youtu.be/vZgpHTaQ10k?t=202)

Damit ihr ganzen nerds mal wisst, was so geht. z.B. 1,464v vCore :ugly:

[Schaffe89]

Die Balken für die avg fps werden direkt auf die der min fps angesetzt, also addiert. Das wurde auf der letzten Seite schon erklärt.

Jup, von jemand anderem netterweise. Von dir wurde es falsch erklärt.
Jedenfalls kann man dem Verfahren wenig sinnvolles abgewinnen.

@Redakteure

8 Wochen sind um. Gibt es eigentlich nochmal ein DX12 Vergleich mit 1800x, 6900k, GTX 1060, RX480 in 720P? Hat man ja wieder schön ausgesessen das Thema, wa?

Was für Erkenntnisse versprichst du dir davon?
Die paar Directx12 Spiele die es gibt, wird sicherlich kein Redakteur extra nochmal durchlaufen lassen.

[dargo]

We Got Inside AMD’s Texas Home - & Learned How To Overclock RAM on Ryzen (https://youtu.be/vZgpHTaQ10k?t=202)

Damit ihr ganzen nerds mal wisst, was so geht. z.B. 1,464v vCore :ugly:
Was ich bei Ryzen richtig gut finde ist, dass die Spannung für den IMC nicht an die Spannung vom Speicher gekoppelt ist. Das war bei Intel immer so ne blöde Limitierung.

[Hübie]

Da hab ich anderes gehört. VCCSA und VTT/IO sind Spannungen für den IMC bzw. Ringbus. Ist also auch entkoppelt. 1,65 Volt wäre glaub ich auch etwas zuviel des Guten für einen Controller. ;)

[dargo]

Welcher DDR4 Speicher läuft mit 1,65V? :| Bei DDR3 war das die Regel bei OC Speicher. Und das war auch die Grenze für den IMC.

[Hübie]

A) ist so ein IMC schon ewig drin verbaut (bei mir z.B.) und B) sind die entkoppelt. :P

Edit: Gar nicht dran zu denken was damals DRAM für Spannungen hatte und hätte passieren können...

[Relic]

Welcher DDR4 Speicher läuft mit 1,65V? :| Bei DDR3 war das die Regel bei OC Speicher. Und das war auch die Grenze für den IMC.

Samsung B-Die fängt bei so Spannungen an sich langsam wohl zu fühlen ;)

http://ocxtreme.net/viewtopic.php?t=9

[kruemelmonster]

Was ich bei Ryzen richtig gut finde ist, dass die Spannung für den IMC nicht an die Spannung vom Speicher gekoppelt ist. Das war bei Intel immer so ne blöde Limitierung.

Das war nur eine "blöde Limitierung" beim Nehalem, schon bei Lynnfield war das Thema nicht mehr aktuell. Vor lauter Ryzen-Begeisterung muss man jetzt nicht die Geschichte revidieren.

[Screemer]

Könnte mal einer nen link setzen in dem die a- und b-die Geschichte erklärt wird und vielleicht auch noch SR und DR eingegangen wird?

[dargo]

Das war nur eine "blöde Limitierung" beim Nehalem, schon bei Lynnfield war das Thema nicht mehr aktuell.
Kann sein, dass ich gerade was verwechsle. Ich meine aber bei Lynnfield oder höher wurden oft 1,50V Speicherriegel empfohlen weil der IMC bei =>1,65V schon an seine Grenzen kam. Irgendeine Abhängigkeit gabs da wohl. Ist schon zu lange her. :usad:

Es ist ein Game Problem die 580 verliert auch fps so lange man SMT nutzt,bisher hat noch niemand Nvidia ohne SMT getestet.

Es ging um das hier.
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11336901&postcount=3735

Viele störte bei Radeon das CrossFire Gespann. Nun habe ich das mit meiner R9 390 versucht nachzustellen. Nur den intergrierten Benchmark... zu den anderen Testszenen fehlen mir Infos. Da meine R9 390 natürlich keine 7,39 TFLOPs einer MSI Gaming 1070 hat sondern nur 5,22 TFLOPs habe ich zwar auch mit VH Settings gebencht, allerdings in 720p und nicht 1080p. Hierbei gibt es nur wieder das Problem, dass Tessellation und 16xAF auf Grenada wesentlich mehr GPU-Leistung kostet als auf Pascal. Trotzdem lande ich mit meinem R5 1600 @R5 1600X ungefähr im Bereich der GTX1070 und dem CF-Gespann was die Frames angeht.
https://abload.de/thumb/rottr_2017_04_30_21_5zysw7.png (http://abload.de/image.php?img=rottr_2017_04_30_21_5zysw7.png)

Hier nochmal VH Settings, allerdings ohne Tessellation und 1xAF.
https://abload.de/thumb/rottr_2017_04_30_21_4qzs59.png (http://abload.de/image.php?img=rottr_2017_04_30_21_4qzs59.png)

Zweiteres ist durchaus mit den Frames der GTX1070 @DX11 vergleichbar. Von 91fps jedenfalls keine Spur hier @DX12.

Klar... besser wäre ein Vergleich mit einer GTX1060, die ungefähr die gleiche GPU-Power wie die R9 390 hat. Dafür müsste einer mit der GTX1060 und Ryzen in DX12 benchen.

Edit:
Auch mit 1600x900, VH Settings (1xAF, Tessellation Off) bin ich noch über den 91fps der GTX 1070 im Benchmark.
https://abload.de/thumb/rottr_2017_05_01_14_16yj2s.png (http://abload.de/image.php?img=rottr_2017_05_01_14_16yj2s.png)

Erst bei 1080p überwiegt dann stark GPU-Limit.
https://abload.de/thumb/rottr_2017_05_01_14_2wzkkp.png (http://abload.de/image.php?img=rottr_2017_05_01_14_2wzkkp.png)

[basix]

Bei Nehalem war das Thema 1.65V aktuell und soweit ich mich erinnern kann bei Lynnfield ebenfalls (hatte male einen i5 750).

[-=Popeye=-]

Kann sein, dass ich gerade was verwechsle. Ich meine aber bei Lynnfield oder höher wurden oft 1,50V Speicherriegel empfohlen weil der IMC bei =>1,65V schon an seine Grenzen kam. Irgendeine Abhängigkeit gabs da wohl. Ist schon zu lange her. :usad:


Es ging um das hier.
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11336901&postcount=3735

Viele störte bei Radeon das CrossFire Gespann. Nun habe ich das mit meiner R9 390 versucht nachzustellen. Nur den intergrierten Benchmark... zu den anderen Testszenen fehlen mir Infos. Da meine R9 390 natürlich keine 7,39 TFLOPs einer MSI Gaming 1070 hat sondern nur 5,22 TFLOPs habe ich zwar auch mit VH Settings gebencht, allerdings in 720p und nicht 1080p. Hierbei gibt es nur wieder das Problem, dass Tessellation und 16xAF auf Grenada wesentlich mehr GPU-Leistung kostet als auf Pascal. Trotzdem lande ich mit meinem R5 1600 @R5 1600X ungefähr im Bereich der GTX1070 und dem CF-Gespann was die Frames angeht.
https://abload.de/thumb/rottr_2017_04_30_21_5zysw7.png (http://abload.de/image.php?img=rottr_2017_04_30_21_5zysw7.png)

Hier nochmal VH Settings, allerdings ohne Tessellation und 1xAF.
https://abload.de/thumb/rottr_2017_04_30_21_4qzs59.png (http://abload.de/image.php?img=rottr_2017_04_30_21_4qzs59.png)

Zweiteres ist durchaus mit den Frames der GTX1070 @DX11 vergleichbar. Von 91fps jedenfalls keine Spur hier @DX12.

Klar... besser wäre ein Vergleich mit einer GTX1060, die ungefähr die gleiche GPU-Power wie die R9 390 hat. Dafür müsste einer mit der GTX1060 und Ryzen in DX12 benchen.

Deine Testerei in allen Ehren aber du kapierst einfach nicht das du extrem GPU limitiert bist (stattdessen machst du die Leute blöd an) um wirklich nutzen aus dem 6 Kerner zu ziehen.

[dargo]

Willst du mich verkackeiern? :ulol:

Natürlich ist das kein vollständiges CPU-Limit. Darum gehts auch gar nicht. Es geht darum gleiche Bedingungen wie bei der GTX1070 mit einer Single GPU @Radeon zu schaffen. Nicht mehr und nicht weniger. Im stärkeren CPU-Limit würde es für Nvidia und Ryzen noch schlimmer aussehen, siehe Mountain Pass.

[G3cko]

Was für Erkenntnisse versprichst du dir davon?
Die paar Directx12 Spiele die es gibt, wird sicherlich kein Redakteur extra nochmal durchlaufen lassen.

Mal die Leute abseits der Foren und YouTube Videos darauf hinweisen. Mal ein Bewusstsein dafür entwickeln, dass die spieleleistung nicht final ist. Das es äusere Einflussfaktoren gibt die nichts mit dem Prozessor selbst zu tun haben (Treiber, Compailer, veraltete Software...). Mal die Kunden darauf hinweisen, dass der dx12 Treiber von Nvidia arge Probleme hat. (das werden wir wohl bei Vega noch deutlicher sehen). Bei AMDs dx11 Treiberoverhead hat man dies ja auch getan. Zu guter letzt vielleicht um Mal die eigenen Testergebnisse richtig zu stellen. Ich sag nur "spieleschwäche"...

Aber ist halt wie mit der GTX970. Erst muss die community die Vorarbeit leisten bevor etwas passiert.

[robbitop]

Deine Testerei in allen Ehren aber du kapierst einfach nicht das du extrem GPU limitiert bist (stattdessen machst du die Leute blöd an) um wirklich nutzen aus dem 6 Kerner zu ziehen.

Klare, singluäre und stetige Bottlenecks gibt es real selten. Es gibt immer mal Spikes - je nach Szene - in die eine und andere Richtung. Das könnte man dann auch inhohen Auflösungen mit Stotterern oder unsauberen Frametimes wahrnehmen. Es gibt moderne Spiele, die bei 6C eine konsistentere, saubere Performance bringen. Durch Threadlimitierung. Das liest man am avg Wert aber nicht ab. Das kann man dann nur mit Frametimeanalysen feststellen (oder man merkt es in Spielem).
6C beginnt immer mehr Sinn zu machen.

[deekey777]

Die aktuelle c't beschäftigt sich ausführlich mit der Ryzen-Performance.
https://www.heise.de/ct/ausgabe/2017-10-AMD-Ryzen-seine-Konkurrenz-die-CPU2006-und-nagelneue-Windows-Compiler-3692115.html

[dargo]

Weiß eigentlich einer ob in diesem Video...
https://www.youtube.com/watch?v=0tfTZjugDeg&t=232s

sich der Typ auf die einzelnen Bereiche im Benchmark bezieht? Also Moutain Pass = Berggipfel, Syria = Syrien und Geothermal Valley = Geothermales Tal im Benchmark sind? Oder sind das eigene Savegames dort?

[iuno]

Das sind die Sequenzen, die auch gezeigt werden und ueber die er spricht. Den Graph zum inbuilt benchmark gibts ja ganz zu Beginn schon, wozu er meint dass ihm das nicht reicht.

[dargo]

Habe ich mir fast gedacht. Ich versuche gerade was nachzustellen.

Edit:
Habe versucht diese Stelle mit meiner R9 390 und R5 1600 @R5 1600X nachzustellen.
https://www.youtube.com/watch?v=0tfTZjugDeg#t=04m48s

Relevant ist also in meinen Videos nur die Szene wo Lara am Rutschen ist.

1920x1080 VH Settings (1xAF, Tessellation Off)
https://youtu.be/89ypT34gf3k

1600x900 VH Settings (1xAF, Tessellation Off)
https://youtu.be/kd1nrknZ54o

1280x720 VH Settings (1xAF, Tessellation Off)
https://youtu.be/QeweWD7Acq8

Bitte dabei auch beachten, dass die Aufnahme mit ReLive rund 4% Frames kostet. Im ersten Video wo Lara zum Schluß da am Abhang hängt sind es ohne Aufnahme 73fps und keine 70fps.

PS: bei 1080p läuft meine Karte ins PT-Limit, ist hier aber wenig relevant.

[Botcruscher]

Aber ist halt wie mit der GTX970. Erst muss die community die Vorarbeit leisten bevor etwas passiert.

Also nie. 4K+HT wird weiter empfohlen obwohl die perspektivisch kein Land mehr sehen werden und der Unterschied zum 8K16T minimal ist. Dazu kommt die ganze Last- Geschichte mit deutlich überlegen Min-FPS.

[Schnoesel]

Mit 4C/8T wird man wohl auch in 2 Jahren noch keine Probleme haben. Die Zeit von 4C/4T ist aber definitiv vorbei zumindest für die kommenden AAA Spiele (wobei ich noch auf einen Ryzen 3 mit 4C/4T für meinen HTPC schiele).

[basix]

Selbstzitat aus anderem Thread:
Mit Haswell(+), 4C und 4+GHz wird man sicher noch eine gute Zeit lang gut Spielen können. Auf der anderen Seite hat man heute schon in vielen Spielen Vorteile mit 6+ Kernen und bei neu erscheinenden Spielen ist die Tendenz noch stärker. Konsolen und deren 6-7 aktive Cores für das Game sind der Schlüssel dazu. Mehr als 8C wird nur von einzelnen Engines wirklich unterstützt werden. Frostbyte ist eine davon.

[-=Popeye=-]

Klare, singluäre und stetige Bottlenecks gibt es real selten. Es gibt immer mal Spikes - je nach Szene - in die eine und andere Richtung. Das könnte man dann auch inhohen Auflösungen mit Stotterern oder unsauberen Frametimes wahrnehmen. Es gibt moderne Spiele, die bei 6C eine konsistentere, saubere Performance bringen. Durch Threadlimitierung. Das liest man am avg Wert aber nicht ab. Das kann man dann nur mit Frametimeanalysen feststellen (oder man merkt es in Spielem).
6C beginnt immer mehr Sinn zu machen.

Ist mir durchaus klar und nicht neu.

Habe ich mir fast gedacht. Ich versuche gerade was nachzustellen.

Edit:
Habe versucht diese Stelle mit meiner R9 390 und R5 1600 @R5 1600X nachzustellen.
https://www.youtube.com/watch?v=0tfTZjugDeg#t=04m48s

Relevant ist also in meinen Videos nur die Szene wo Lara am Rutschen ist.

1920x1080 VH Settings (1xAF, Tessellation Off)
https://youtu.be/89ypT34gf3k

1600x900 VH Settings (1xAF, Tessellation Off)
https://youtu.be/kd1nrknZ54o

1280x720 VH Settings (1xAF, Tessellation Off)
https://youtu.be/QeweWD7Acq8

Bitte dabei auch beachten, dass die Aufnahme mit ReLive rund 4% Frames kostet. Im ersten Video wo Lara zum Schluß da am Abhang hängt sind es ohne Aufnahme 73fps und keine 70fps.

PS: bei 1080p läuft meine Karte ins PT-Limit, ist hier aber wenig relevant.

Kann zwar nur mit DX11 dienen aber vielleicht verstehst du dann worauf ich hinaus will.

5820k@stock / GTX TitanX@1074

720p VH (1xAF, Tessellation Off)
https://www.youtube.com/watch?v=2GlTsJ_l5gE

1080p VH (1xAF, Tessellation Off)
https://www.youtube.com/watch?v=PjguUe7Gb2Y


Mit Haswell(+), 4C und 4+GHz wird man sicher noch eine gute Zeit lang gut Spielen können. Auf der anderen Seite hat man heute schon in vielen Spielen Vorteile mit 6+ Kernen und bei neu erscheinenden Spielen ist die Tendenz noch stärker. Konsolen und deren 6-7 aktive Cores für das Game sind der Schlüssel dazu. Mehr als 8C wird nur von einzelnen Engines wirklich unterstützt werden. Frostbyte ist eine davon.

So sieht es aus und finde den Weg den AMD gerade mit Ryzen geht richtig.

[Hübie]

Klare, singluäre und stetige Bottlenecks gibt es real selten. Es gibt immer mal Spikes - je nach Szene - in die eine und andere Richtung. Das könnte man dann auch inhohen Auflösungen mit Stotterern oder unsauberen Frametimes wahrnehmen. Es gibt moderne Spiele, die bei 6C eine konsistentere, saubere Performance bringen. Durch Threadlimitierung. Das liest man am avg Wert aber nicht ab. Das kann man dann nur mit Frametimeanalysen feststellen (oder man merkt es in Spielem).
6C beginnt immer mehr Sinn zu machen.

Lass das nicht bestimmte User hier lesen. :biggrin:
Bin damals vom 2500k auf 3930k umgestiegen und konnte über die Jahre stetig steigendes MT feststellen. Schon damals lief aber alles einfach unkomplizierter. Glaub Watch_Dogs war die einzige Ausnahme. Risen 3 startete Anfangs nur mit 4 Threads bzw. 4 Kernen. Aber insgesamt betrachtet waren 6C/12T schon die deutlich längerfristige Investition. Wechseln muss ich immer noch nicht (heute ist's ein Xeon E5-1650 v2).

Im Falle von Ryzen <-> NV+DX12 wird sich definitiv noch etwas tun. Also immer mit der Ruhe.

[r3ptil3]

Geil...
http://cdn.wccftech.com/wp-content/uploads/2017/05/INTEL-AMD-CPU-Market-share.png

[gravitationsfeld]

Ich finde es erstaunlich, dass AMD ueberhaupt noch bei fast 20% war?

[Blediator16]

Wahrscheinlich APUs :redface:

[StefanV]

Ich finde es erstaunlich, dass AMD ueberhaupt noch bei fast 20% war?
Die APUs waren jetzt nicht soo schlecht. Und gerade im preiswertesten Bereich war AMD noch sehr gut aufgestellt.

Für die Linuxer sind die AMD APUs ja auch sehr gut: Gute Leistung bei guten Open Source Treibern.

Und Carizzo ist eigentlich ganz nice für (preiswertere) Laptops...

[Botcruscher]

Quelle?

Aber schön wenn sich bei dem doch nur stark lückenhaften Angeboten schon was tut.

[gravitationsfeld]

Für die Linuxer sind die AMD APUs ja auch sehr gut.
Für alle fünf?

[Isen]

Quelle?

Aber schön wenn sich bei dem doch nur stark lückenhaften Angeboten schon was tut.

http://marketrealist.com/2017/01/will-amd-gain-cpu-market-share-new-zen-processor/

Davon hat (die nicht genannt werden dürfen :D ) abgekupfert.

[Flusher]

Omg Omg Omg

Jetzt bin ich ja richtig aufgeregt. Ich habe es tatsächlich geschafft mein Dual-Rank Speicher-Kit (cmk16gx4m2b3000c15) mit 2933 MHz laufen zu lassen. Ich habe die vergangenen Wochen immer wieder bei jedem Bios-Update rumgefrickelt und probiert. Der entscheidende Hinweis war aber das festsetzen der VTTDDR, welche die Hälfte der VDDR sein sollte, bei mir aber seltsamerweise bei der AUTO einstellung bei 0,600 V lag. Zudem habe ich nach den Hinweisen aus dem AMD Overclocking Video die ProcODT mal auf 40 Ohm gesetzt und die VDDR von 1,35 V auf 1,4 V.

BOOM - 2933 MHz problemlos gebootet. Ein Cinebench R15 run konnte ich ebenfalls schonmal laufen lassen. Stabilität werde ich morgen testen.

http://valid.x86.fr/cg6g1l

Edit: Hmm seltsam - obwohl die CL auf 15 eingestellt ist, lesen alle Tools 16 aus. Scheint als würde das Brett automatisch die Timings entschärfen.

[iuno]

Ich finde es erstaunlich, dass AMD ueberhaupt noch bei fast 20% war?
Das dachte ich mir auch bei der Steam Statistik noch jedes mal.

Für die Linuxer sind die AMD APUs ja auch sehr gut: Gute Leistung bei guten Open Source Treibern.

Und Carizzo ist eigentlich ganz nice für (preiswertere) Laptops...
Das spielt das in so einer Statistik schon mal ueberhaupt keine Rolle.
Ausserdem ist man was das anbelangt bei Intel quasi genau so gut bedient, und das schon seit laengerem Zeitraum.
Und uebrigens gibt es eigentlich gar keine besseren Laptops, die die Vorteile der APUs auch mal ausspielen wuerden, selbst wenn man unbedingt einen wollte.

Die 20% sind also imho eher von voellig unbewussten Kaeufern, aus Regionen wo es auch mehr aufs Geld ankommt als hier.
Ich habe es tatsächlich geschafft mein Dual-Rank Speicher-Kit (cmk16gx4m2b3000c15) mit 2933 MHz laufen zu lassen.
Laut dieser Liste (https://www.reddit.com/r/Amd/comments/62vp2g/clearing_up_any_samsung_bdie_confusion_eg_on/) ist das ein Single Rank Kit :confused:

Edit: Hmm seltsam - obwohl die CL auf 15 eingestellt ist, lesen alle Tools 16 aus. Scheint als würde das Brett automatisch die Timings entschärfen.
Das Problem hat Dargo schon mal erwaehnt.

------------------------

Ein user auf reddit (https://www.reddit.com/r/Amd/comments/68nocs/amd_ryzen_clock_speed_vs_voltage/) hat ein Diagramm zu typischen Spannungen/Frequenzen gemacht:

https://i.imgur.com/PYFW78c.png

Datengrundlage ist https://docs.google.com/spreadsheets/d/1o4qkh0aci21kkWqlEUzuyRQyd3gqBx2fSkdfGawfPzA

[Schaffe89]

Mal ein Bewusstsein dafür entwickeln, dass die spieleleistung nicht final ist.

Die Spieleleistung ist nie final, wenn sie von AMD kommt. Weder bei deren Grafikkarten noch bei deren Prozessoren, aber auch nur dann wenn sie zurückhängt.

Ich hab jetzt seit 2 Tagen ebenfalls einen Ryzen 1600, aber nicht weil ich mir mehr Spieleleistung durch irgendwelche komischen Patches erhoffe, sondern weil der Prozessor in dem Preisbereich einfach die meiste Leistung fürs Geld bietet.

Bei AMDs dx11 Treiberoverhead hat man dies ja auch getan. Zu guter letzt vielleicht um Mal die eigenen Testergebnisse richtig zu stellen. Ich sag nur "spieleschwäche"...

Der Treiberoverhead der wesentlich schlimmer ist (weil es einfach viel mehr Directx11 Spiele gibt) als die Nvidia Directx12 Geschichte.
CB bencht eh nur noch Directx11, du hast ergo doch das erreicht was du wolltest und was hat sich getan? Beim aktuellen Parcours mit schnellerer Karte hat der 7600k wieder aufgeholt.:redface:

Aber ist halt wie mit der GTX970. Erst muss die community die Vorarbeit leisten bevor etwas passiert.

Ja aber man darf nicht den Fehler machen und sich irgendetwas zusammendichten und das sehe ich eher, als dass man wirklich bei den Fakten bleibt.

[Hübie]

Mit 1750 & 1850 sind ja wohl hoffentlich 1700X & 1800X gemeint. :|

[Flusher]

Laut dieser Liste (https://www.reddit.com/r/Amd/comments/62vp2g/clearing_up_any_samsung_bdie_confusion_eg_on/) ist das ein Single Rank Kit :confused:



Die Liste scheint in sich nicht konsistent zu sein - das 32 GB Kit aus 4 DIMMs des selben Typs wird wiederum als "Dual" geführt. Die Memory QVL von Asus führt den Speicher ebenfalls als Dual Rank.

[iuno]

Kann schon sein, dass es das Kit mit unterschiedlichen Speicherchips gibt, das ist auch bei anderen mal der Fall. Woher weisst du denn, dass deins ein DR Kit ist?

[dargo]

Die Liste scheint in sich nicht konsistent zu sein - das 32 GB Kit aus 4 DIMMs des selben Typs wird wiederum als "Dual" geführt. Die Memory QVL von Asus führt den Speicher ebenfalls als Dual Rank.
Lese doch einfach selbst raus ob SR oder DR wenn du den Speicher schon hast.
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11363971&postcount=1499

[Ex3cut3r]

Kann mir mal einer erklären, was bei Ryzen eigentlich optimiert werden muss bei Spielen? Ich dachte eigentlich, wenn das Game was mit 8 oder 16 Threads anfangen kann, dass diese auch ausgelastet werden, was soll da optimiert werden?

[dildo4u]

Kann mir mal einer erklären, was bei Ryzen eigentlich optimiert werden muss bei Spielen? Ich dachte eigentlich, wenn das Game was mit 8 oder 16 Threads was anfangen kann, dass diese auch ausgelastet werden, was soll da optimiert werden?
Intel's 8 Core ist ein großer Chip,AMD's 8 Core's sind zwei 4 Cores.Die Entwickler müssen per Update verhindern,das ständig Daten zwischen den beide 4 Core's hin und her geschickt werden,da die Anbindung zwischen den zwei 4 Cores nicht super schnell und damit Latenzfrei ist.


Hier ein BF1 Test aus der PCGH wenn alles auf einem Chip läuft(4+0) performt es besser als 2+2.

http://abload.de/img/cmu2n.jpg

[Relic]

Kann mir mal einer erklären, was bei Ryzen eigentlich optimiert werden muss bei Spielen? Ich dachte eigentlich, wenn das Game was mit 8 oder 16 Threads anfangen kann, dass diese auch ausgelastet werden, was soll da optimiert werden?

AMDs Vortrag auf der GDC bezüglich Ryzen Optimierungen.
http://32ipi028l5q82yhj72224m8j.wpengine.netdna-cdn.com/wp-content/uploads/2017/03/GDC2017-Optimizing-For-AMD-Ryzen.pdf

[dargo]

Intel's 8 Core ist ein großer Chip,AMD's 8 Core's sind zwei 4 Cores.Die Entwickler müssen per Update verhindern,das ständig Daten zwischen den beide 4 Core's hin und her geschickt werden,da die Anbindung zwischen den zwei 4 Cores nicht super schnell und damit Latenzfrei ist.
Seit wann ist der Ringbus bei Intel latenzfrei? :|


Hier ein BF1 Test aus der PCGH wenn alles auf einem Chip läuft(4+0) performt es besser als 2+2.

http://abload.de/img/cmu2n.jpg
Das gleiche bitte nochmal mit einer Radeon und vor allem DDR4-3200. :rolleyes:

[dildo4u]

Das ganze ändert sich auch nicht mit dem 3200 ram ansonsten müsste kein Entwickler mehr Patches bringen.Ich glaube nicht dass du das willst.
Da Scaling vom 6 zum 8 Core ist zur Zeit z.b kaum vorhanden,da muss noch was kommen.

[MiamiNice]

Seit wann ist der Ringbus bei Intel latenzfrei? :|

Ist er natürlich nicht. Faktisch ist sogar Ryzen schneller so lang es um die Latenzen innerhalb eines CCX geht. Kommt ein zweiter CCX ins Spiel wird es bei Ryzen aber unnatürlich langsam und auch wesentlich! langsamer als bei Intel.
Dies ist der Punkt, stell Dich doch nicht absichtlich blöd ;)

[dargo]

Das ganze ändert sich auch nicht mit dem 3200 ram ansonsten müsste kein Entwickler mehr Patches bringen.
Du redest wieder mal wirres Zeug.

@MiamiNice
Dann soll er das entsprechend formulieren.

[Ex3cut3r]

AMDs Vortrag auf der GDC bezüglich Ryzen Optimierungen.
http://32ipi028l5q82yhj72224m8j.wpengine.netdna-cdn.com/wp-content/uploads/2017/03/GDC2017-Optimizing-For-AMD-Ryzen.pdf

Danke dir! Aber das Lesen ist mir jetzt zu anstrengend. :freak:

[marc-05]

Höher Ramtakt bringt wenig wenn man GPUs wie 480/580/1060 drin hat.

ab 26:40
https://www.youtube.com/watch?v=Uaw5MKKfdcY

3:30 1080/1070/1060 vs Ram Speed
https://www.youtube.com/watch?v=U4k_ErEg-FU

[Schnoesel]

Hoher Ramtakt bringt auch im GPU Limit nicht mehr viel. Es wird imo zu viel Wirbel um den Ramtakt gemacht der im normalen Spiel kaum Auswirkungen haben wird:

https://www.golem.de/news/ram-overclocking-getestet-ryzen-profitiert-von-ddr4-3200-und-dual-rank-1704-127262.html

An dieser Stelle sei noch angemerkt, dass unsere Messwerte im CPU-Limit entstanden: In der Praxis bremst oft die Grafikkarte, der Leistungszuwachs durch RAM-OC verringert sich daher abgesehen von CPU-limitierten Szenen. In Anwendungen wie Rendering oder Transcoding bringt schnellerer Speicher übrigens nichts.

Viel Rauch um nichts.

Da Scaling vom 6 zum 8 Core ist zur Zeit z.b kaum vorhanden,da muss noch was kommen.


Skaling im Bezug auf Leistung oder Auslastung? Bei Punkt 1 haste recht aber auch Punkt 2 ist alles andere als nutzlos. Imo sorgt das für die besseren Framtimes.

[IchoTolot]

Bei den Frametimes wird auch viel Lärm um "nichts" getrieben. Ich hab sogar in Ashes of the Singularity mit 8 voll ausgelasteten Threads im Benchmark keine starken Ausreißer.

[Blediator16]

Der "Lärm" wäre penetrant unüberhörbar, wenn es andersrum wäre.

[Schnoesel]

Lol nur weil du nix siehst oder sagen wir wahrnimmst heißt es nicht dass die Ausreißer nicht da sind. Beispiel:

WD2 Nur mal die FPS
https://s9.postimg.org/f9xh839kv/image.png

Sieht doch nicht schlecht aus und ich habe wirklich keine Ruckler wahrgenommen.
aber die Messungen lügen nicht:
https://s3.postimg.org/5ky1gee1f/image.png
https://s28.postimg.org/mjzv7avwd/image.png

Irgendwo war da ein Spike. Ob das jetzt von Freesync ausgebügelt wurde, ich das einfach nicht wahrgenommen habe und durch was das verursacht wurde (CPU Limit schließe ich aus bei 1440p@Preset High) steht auf einem anderen Blatt.

Ingame kein Bench!

[dildo4u]

Bin auf Prey gespannt macht Sinn das AMD ein Marketing Deal mit Bethesda hat wenn man sieht wie gut die Cryengine läuft,schätze mal ein 1600X wäre vergleichbar schnell.


https://abload.de/img/sgw_proz7buoq.png

[Flusher]

Lese doch einfach selbst raus ob SR oder DR wenn du den Speicher schon hast.
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11363971&postcount=1499

Danke - das Tool kannte ich nicht.

Und ja - die DIMMs sind tatsächlich Single Rank laut diesem Tool. :freak:

ich bin verwirrt.

Wahrscheinlich die ganzen Probleme weil es Hynix ist

[IchoTolot]

@Schnoesel
Cooles Tool! Das ist ja der Punkt. Was kümmern mich Frametimes, wenn ich sie nicht wahrnehme?

Lol nur weil du nix siehst oder sagen wir wahrnimmst heißt es nicht dass die Ausreißer nicht da sind. Beispiel:


Ich lasse bei Spielen immer RTSS mit Frametimegraph mitlaufen, daher würde ich das sehen.

[dargo]

@Flusher

Inwiefern verwirrt? :D

2933Mhz hätten mich vor dem neuen AGESA Update schwer gewundert mit DR. Bei Hynix muss man etwas aufpassen. Da gibt es mehrere Versionsnummern. Und hier kann es durchaus passieren, dass die eine SR und andere DR ist.

Edit:
Ryzen 5 1500x: Polaris or Pascal? A Visial Comparison
https://www.youtube.com/watch?v=WMZtjbTEvPk

[dildo4u]

Ryzen 5 1500x: Polaris or Pascal? A Visial Comparison
https://www.youtube.com/watch?v=WMZtjbTEvPk
Scheint Vergleichbar zu laufen,Hitman hat NV wirklich massiv optimiert das lief grottig zum Start.

[dargo]

Tom Clancy’s Ghost Recon Wildlands ist der absolute Reinfall unter DX11. Keine Ahnung was Ubisoft da geritten hat kein DX12 zu bringen. Nach The Division sollten die es eigentlich besser wissen.

[dildo4u]

Ist halt noch zu buggy Division haben sie ja auch kaputt gepatcht,Watch Dogs 2 hat es auch nicht obwohl es vor einem Jahr versprochen wurde.
Dann kam jetzt noch das Window Update dazu,wer weiß ob sich das nicht was an der API verändert hat was man jetzt erst wieder neu anpassen muss.

[dargo]

Ist halt noch zu buggy Division haben sie ja auch kaputt gepatcht...
Das wird wieder behoben in Juni Mai. Der Patch wurde afaik auch verschoben. Wer weiß? Vielleicht auch wegen Ryzenoptimierung.

[dildo4u]

Und man müsste mal Wildlands ohne Nvidia Godrays testen könnte sein das AMD deswegen abkackt.

[aufkrawall]

Wo steht, dass die Tess benutzen?

[IchoTolot]

Lol nur weil du nix siehst oder sagen wir wahrnimmst heißt es nicht dass die Ausreißer nicht da sind. Beispiel:


Das Tool ist genial! :eek::smile:

Hab auch mal mitlaufen lassen bei Mass Effect Andromeda (https://www.youtube.com/watch?v=7MVNWwn2vtw&). Ich hab auch kein Stottern bemerkt, auch wenn es die Frametimes sagen. Hab allerdings auch gleichzeitig aufgenommen mit Afterburner. Aufnahme und Fraps Benchmark starten zur gleichen Zeit. Einmal gestorben mit Level neu laden, daher der Ausreißer.

Und Mass Effect Andromeda ist ein nagelneues Game. Spiele mit max Details und Resolutionscaling 1.50 auf 1080p.


https://lh3.googleusercontent.com/HVYmSzbijYxBEKnSuP39cJB8fLpbEKfxke2fdNj4tH0-En7MCHv3ozLyHPAC-JfwvVopXJGOUPmglEzTHs1JY_W0PQ6ZDJ4an3-Ti-cznYXVnDLZGlhLDCu840YZC-twxzkK2Fk5H1kgXNz6mW5Hz8z9vxcVxwIgqdhK-yRoe0DO5kVceykesrPRU_jDWQeuUd2qerr7CIwLbKbd8i_o1ek6lWle9ByXAl3POljSwHjnG4VlsKxXV k7Ykb7BxV-c2ohbx0CanMUDZ2iRJcDFlKtrDHaLFL03ktZ-R-zUOyklZowztP8lKXwDB0pCfrdPnyYpNHI6WP_LPoqZz32533HJUK9JdWtHvUBaRGV114idi1kxx31Wch jp3PzMNfiLVuSB5pzl5OCGcP-8ga7n-XE_1S5IhGVKMRWXhQOl6x4xUq-7r9vMFLC1ckF5hR4gqeFibULc7nhFCJS2iCydYjDMV0i7jOr3oo8M6zMhaaUPoEF_M4f6E1Q1ika2LkP Y-GqM4x89uFXu_hstJj-7wqdLBTGWsNjTWa-NfGIopXzQByfs8IEavoHiCUQJdE1RKVIuFtG8V1rH_zwmy-aJEfHkMRctZciaOs1NmLd3ACxqFRlltN2GbA=w1597-h987-no

[Screemer]

Bei den Frametimes wird auch viel Lärm um "nichts" getrieben. Ich hab sogar in Ashes of the Singularity mit 8 voll ausgelasteten Threads im Benchmark keine starken Ausreißer.alter jetzt wird dein post gelöscht und du bringst es durch die Hinterhand wieder in den thread. Unglaublich. Kannst ja mal ein video kodieren im hingrund oder ashes zusätzlich auf twitch streamen und softwarencoding nutzen. da sind deine frametimes sicherlich auch noch völlig sauber.


Ich lasse bei Spielen immer RTSS mit Frametimegraph mitlaufen, daher würde ich das sehen.
Darfst gerne mal battlegrounds benchen, denn das sieht bei mir mit 4c/8t und 4,4ghz so aus:

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=59880&d=1493730765

[vinacis_vivids]

@Screemer

Was nützen dir diese Aufzeichnungen wenn der Kollege alles *imaginiert*?
Bei ihm und einigen anderen hier würde selbst ein Single-Core alles *smooth* abspielen, weil sie bei jedem Drop blinzeln, und zwar exakt zum Zeitpunkt des Drops. Also alles paletti ;)

@Topic:
Viele sind auch einfach noch nicht lange genug dabei um überhaupt zu Unterscheiden zwischen einem CPU bedingten Drop oder einer GPU verursachten Ruckeln. Merkt man aber erst NACH der Aufrüstung wenn die Drops bleiben und die fps-Balken durch eine neue GPU länger werden. Der *Aha* kann gar nicht kommen, da man nichts anderes gewohnt ist. Ist so sinnvoll wie die Kommunikation zwischen einem Blinden und einem Taubstummen.

Erinnert mich stark an die Diskussion zum SLI/Crossfire Mikroruckeln. Geile Balken aber scheiß Spielgefühl. Gibt sicherlich auch Ausnahmen wo M-GPU gut laufen. Genau diese werden cherripicked bei dem 4C/8T, insbesondere Intel, um zu *beweisen* dass alles doch so smooth läuft. In paar Jahren werden alle über diese lächerlichen Aussagen lachen, ohne Witz. Schafe werden numal gemolken, ob sie es wahr haben wollen oder nicht, ist einfach so.

Zu den schwachsinnigen Godray's sag ich mal nichts. Frisst einfach hirnlos Leistung, mit anderen Worten: völlig ineffizientes Zeug das verschwinden wird.

[dildo4u]

Ich hab jetzt die neue PCGH sie haben auch beim Ryzen 5 wieder die Besten Benches pro AMD.

Frametimes
http://abload.de/img/tnbw0.jpg

Crysis 3
http://abload.de/img/rxkp8.jpg

[Deathcrush]

Genau diese werden cherripicked bei dem 4C/8T, insbesondere Intel, um zu *beweisen* dass alles doch so smooth läuft. In paar Jahren werden alle über diese lächerlichen Aussagen lachen, ohne Witz. Schafe werden numal gemolken, ob sie es wahr haben wollen oder nicht, ist einfach so.


https://www.computerbase.de/2017-03/amd-ryzen-1800x-1700x-1700-test/4/#diagramm-ashes-of-the-singularity-dx11-frametimes-ryzen-7-1800x-gegen-core-i7-7700k

Wo betreibe ich/wir Cherrypicking deiner Meinung nach? Oder interpretiere ich die Benchmarks falsch? Der 7700k ist oft unauffällig im Frametimeverlauf und teilweise sogar besser als der 1800x.

[robbitop]

Ich hab jetzt die neue PCGH sie haben auch beim Ryzen 5 wieder die Besten Benches pro AMD.

Frametimes
http://abload.de/img/tnbw0.jpg

Crysis 3
http://abload.de/img/rxkp8.jpg
Leider haben sie keinen 4C/8T Intel im Frametimediagramm.
Ich kann mir gut vorstellen, dass die SMT Quadcores noch ganz ok dastehen.

[ndrs]

https://www.computerbase.de/2017-03/amd-ryzen-1800x-1700x-1700-test/4/#diagramm-ashes-of-the-singularity-dx11-frametimes-ryzen-7-1800x-gegen-core-i7-7700k

Wo betreibe ich/wir Cherrypicking deiner Meinung nach? Oder interpretiere ich die Benchmarks falsch? Der 7700k ist oft unauffällig im Frametimeverlauf und teilweise sogar besser als der 1800x.
Wie schon mehrfach erwähnt wurde drosselt Ashes die Details bei weniger Kernen. Das game taugt also an der Stelle nicht für einen Vergleich.

[Deathcrush]

Als ob da nur ein Spiel gebencht wurde. Ich verstehe vinacis_vivids Aussage einfach nicht, denn die Frametimes von CB sprechen eine ganze andere Sprache was 4c/8t CPU´s angeht.

[Sven77]

Bei DF dasselbe Bild.. Frametimes sind okay solange man 8 Threads hat..

https://www.youtube.com/watch?v=TDvk9_iTq6Y

Wie schon mehrfach erwähnt wurde drosselt Ashes die Details bei weniger Kernen. Das game taugt also an der Stelle nicht für einen Vergleich.

Der benchmark nicht

[Screemer]

Wie schon mehrfach erwähnt wurde drosselt Ashes die Details bei weniger Kernen. Das game taugt also an der Stelle nicht für einen Vergleich.
Das tut es im benchmark wohl nicht, sondern nur im Spiel an sich. So zumindest der Konsens. Obs stimmt Und ob cb ein savegame oder den internen bench nutzt ka.

[Schaffe89]

Das gleiche bitte nochmal mit einer Radeon und vor allem DDR4-3200. :rolleyes:

Radeons beheben also die schwache CCX Verbindung?:eek:
Also das ist mir jezt auch neu. Hast du da irgendwelche Belege oder ist das wieder nur das übliche Geschwätz?

Tom Clancy’s Ghost Recon Wildlands ist der absolute Reinfall unter DX11.

Aber nur wenn du es mit einer AMD spielst. Mit einer Nvidia und dem Ryzen 1600 läuft es richtig geschmeidig, musste ich feststellen.
Die RX 470 + Ryzen 1600 macht seinen Job viel schlechter als RX470 + 6600k.
AMD hat in dem Spiel ein massives Skalierungsproblem.

Als ob da nur ein Spiel gebencht wurde. Ich verstehe vinacis_vivids Aussage einfach nicht, denn die Frametimes von CB sprechen eine ganze andere Sprache was 4c/8t CPU´s angeht.

Die zwei Spiele von PCGH sind mir von der Menge her jedenfalls deutlichn zu dünn.
Der einzige sinnvolle Test kommt da von CB. Ansonsten gibts im ganzen Netz eigentlich nix gescheites.
Und der widerlegt halt vinacis Gerede von den Drops.
Gestern frisch Wildlands mit einem 7600k und dem Ryzen 1600 verglichen. Auf beiden läuft das Spiel mit einer GTX 1080 völlig geschmeidig.
Etwas hakeligere Frametimes sagen noch lange nix aus, was das Spielgefühl angeht, das kennt man doch bei den ganzen Messungen mit Fraps zur genüge.
Wenn überhaupt muss mit FCAT gemessen werden.

[dargo]

Radeons beheben also die schwache CCX Verbindung?:eek:
Also das ist mir jezt auch neu. Hast du da irgendwelche Belege oder ist das wieder nur das übliche Geschwätz?

Bei dir wirkt eh nichts, weder Fakten noch irgendwelche Belege. Offenbar hast du auch immer noch keinen blassen Schimmer was der NV Grafiktreiber alles unter DX11 macht.

[Schaffe89]

Na was macht der Nvidiatreiber denn mit der CCX Verbindung bei AMD? Beansprucht er sie stärker duch größere Cache Nutzung? Seit wann soll denn Nvidia mit Ryzen in Direcx11 schlecht laufen?

PCGH testete das erst in der letzten Ausgabe über den gesamen Parcours... sogar Sniper Elite 4 und Ashes of the Singularity liefen mit einer Nvidiakarte in Directx12 besser im CPU limit, Hitman und Tombraider dagegen schlechter.

Aber was soll man zu dem Thema jetzt noch groß sagen? Tests gibts wie Sand am Meer.
Es wird aber immer einige Leute geben die irgendetwas erfinden, da zählst du dazu.

Beleg mal den Kram den du da behauptest. Also CCX Nachteile bei Nutzung einer Nvidia unter Directx11, schlechtere Leistung unter Directx11 mit Nvidia + Ryzen. Usw..
Mach mal, bin ich gespannt darauf.
Jedes mal wenn Ryzen nicht so schnell ist wird das mit Patches, Nvidia GPU, Directx12, Sheduler, pipapo erklärt, aber natürlich kann es niemals an ryzen selbst liege.
Das kommt bei dir gar nicht in Frage.

[dargo]

Junge... deine Leseschwäche ist mal wieder bezeichnend.

Ich habe nirgendwo gesagt der Nvidia Treiber wäre allgemein schlechter als AMD unter DX11, das reimst du dir gerade schön wieder zusammen. Ich habe nur gesagt, dass die gleiche Szene in BF1 mit einer Radeon und Ryzen unter DX11 nicht unbedingt um die gleiche Prozentzahl mit 2+2 langsamer sein muss als 4+0 wie bei Nvidia. Wann kapierst du endlich worum es eigentlich geht?

Die PCGH müsste einfach die gleiche Szene mit einer Radeon mit 4+0 sowie 2+2 testen und schon hätten wir ein klares Ergebnis. Das gleiche dann nochmal mit DDR4-3200 um zu sehen ob der Vorsprung von 4+0 schrumpft sofern es den überhaupt mit einer Radeon gibt. Und wenn man die komplette Dröhnung haben möchte auch noch jeweils beide IHVs unter DX12 vergleichen, auch wenn die Frametimes in BF1 @DX12 immer noch recht problematisch sind.

[vinacis_vivids]

Als ob da nur ein Spiel gebencht wurde. Ich verstehe vinacis_vivids Aussage einfach nicht, denn die Frametimes von CB sprechen eine ganze andere Sprache was 4c/8t CPU´s angeht.

Sry, aber der Kaffee ist schon sehr sehr kalt. Der Intel 4C/8T dropt während der Ryzen 8C/16T smooth läuft. Du kannst es einfach nicht verstehen und wirst es auch nie. Von daher isses egal was ich schreibe, also wayne.

https://www.youtube.com/watch?v=11NfsMykyAk

[Deathcrush]

Ein Spiel, ist das dein ernst? Schau dir mal das Video an https://www.youtube.com/watch?v=TDvk9_iTq6Y dort ist der AMD in den Frametimes fast durchgehend schlechter. (Ausser C3) Vor allem Tomb Raider ist ja mal ganz übel.

[Sven77]

Lol, das Video selbst gesehen?

[Deathcrush]

Meinst mich?

[Blediator16]

Sie testen ebenfalls nur mit NV Karte daher hinfällig der Test.

[Sven77]

Meinst mich?

Ne vino_veritas

[Blediator16]

Ne vino_veritas

Er/sie hat recht. Wenn man sich das Video anschaut, dann hat das Intel System zwar mehr FPS, hat aber komplette Aussetzer bis 180ms.

https://youtu.be/11NfsMykyAk?t=309

Und das war nur ein Test. Wer weiß, ob sich das durch das komplette Spiel zieht.