RYZEN (Summit Ridge): Review Thread

[Gipsel]

Also ich habe meinen Ryzen immer noch nicht bekommen, aber ich habe die folgenden settings auf meinem 3770k getestet (groupsize sollte auf die Hälfte der logischen Cores gesetzt werden, für Ryzen mit 8c/16t wären es also 8
[..]
Ich denke es würde sich auf jeden Fall lohnen das mit "groupsize 8" mal für einen Ryzen zu testen, ob das einen Einfluss auf die Performance hat.Dann müßtest Du auch noch rauskriegen, ob die NUMA-Gruppen auch auf die CCX mappen oder ob Windows da nicht Kerne aus verschiedenen CCX' in einer Gruppe mischt, was das Problem eher größer machen würde. :wink:

[YfOrU]

Für mich ergibt das irgendwie keinen Sinn.

Da haut man ein 8 Kern 16 Thread CPU auf den Markt und verbaut nur ein Dualchannel Interface. Sind die Caches so groß, das die das puffern können?
Warum verbaut Intel dann schon ab den Sechskern CPUs ein Quadchannel Interface? Aus Spaß an der Freude sicher nicht oder? (wo das doch so kostenintensiv ist).

LGA 2011-3 ist primär eine Plattform für Server CPUs. Selbst der kleinste Die welcher produziert wird hat 10 Kerne. Der größte Chip 24 und alle haben ein Quadchannel Interface.

[Noebbie]

Hört sich dann aber nach einem nötigen Windows Update für Ryzen an. Oder?

[BoMbY]

Dann müßtest Du auch noch rauskriegen, ob die NUMA-Gruppen auch auf die CCX mappen oder ob Windows da nicht Kerne aus verschiedenen CCX' in einer Gruppe mischt, was das Problem eher größer machen würde. :wink:

Laut Coreinfo von The Stilt sieht das alles sauber aus, also die ersten und letzten 4c/8t sollten normalerweise ein CCX bei Ryzen bilden. Klar, AMD könnte das intern anders anordnen, aber ich sehe keinen Grund warum man das machen sollte.

[Kdr]

The Stilt:
Noticed a funny thing with the L3 latency reported by AIDA.
In Win 10 the latency is all over the place (19.7-56ns). In Win 7 the latency is 19.5 - 20.2ns, regardless of the settings used.
Same setup, same version of AIDA (newest beta from 26th).

von hier:

https://forums.anandtech.com/threads/ryzen-strictly-technical.2500572/page-4#post-38773081

Außerdem hat AIDA doch auf Twitter mitgeteilt, das sie an einer Lösung arbeiten: https://twitter.com/AIDA64_Official/status/837308895882276866

Win7 läuft jedenfalls auf Ryzen: https://forums.anandtech.com/threads/ryzen-strictly-technical.2500572/page-4#post-38773120

[Gipsel]

LGA 2011-3 ist primär eine Plattform für Server CPUs. Selbst der kleinste Die welcher produziert wird hat 10 Kerne. Der größte Chip 24 und alle haben ein Quadchannel Interface.
Zusammengefaßt:
Intel bietet bei bis zu 4 Kernen Dual-Channel und bei bis zu 24 Kernen Quadchannel (irgendein neuer Sockel für die Xeon E7v5 soll doch demnächst 6 Kanäle haben, oder?). AMD bietet bei AM4 mit bis zu 8 Kernen Dual-Channel (Ryzen, 1 Zeppelin-Die), bei SP4 mit bis zu 16 Kernen Quad-Channel (Snowy Owl, 2 Zeppelin-Dies als MCM) und bei SP3 mit bis zu 32 Kernen Octa-Channel (Naples, 4 Zeppelin-Dies als MCM).

[dargo]

Für mich ergibt das irgendwie keinen Sinn.

Da haut man ein 8 Kern 16 Thread CPU auf den Markt und verbaut nur ein Dualchannel Interface. Sind die Caches so groß, das die das puffern können?

Der L1 und L2 sind doppelt so groß, L3 kleiner.

[Kriegsgeier]

Hat einer schon mal RYZEN auf Win7 getestet?
Wäre der Hammer wenn er dort besser performen würde als auf Win10

[Kdr]

Das habe ich doch gerade verlinkt (siehe 4 Posts weiter oben): laut "The Stilt" läuft Win7 rund und sogar etwas besser als Win10

[Screemer]

Hat einer schon mal RYZEN auf Win7 getestet?
Wäre der Hammer wenn er dort besser performen würde als auf Win10
das wär ja mal was :D

Das habe ich doch gerade verlinkt (siehe 4 Posts weiter oben): laut "The Stilt" läuft Win7 rund und sogar etwas besser als Win10

wir wollen hier aber doch zahlen sehen ;)


ich hoffe ihr habt leos tabelle auch schon gesehen:

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=59072&stc=1&d=1488570658

[Birdman]

Warum hat man Ryzen eigentlich kein Quadchannel Speicherinterface gegöhnt?
QuadChannel bringt kaum Performance.
Intel hat das in der 2011er Core Plattform nur drin weil die aus dem Serverumfeld kommt, wo man vier Channels vor allem braucht um genug RAM in die Systeme stecken zu können.

[tm0975]

Geht das nur mir so oder empfindet ihr diese Flut dieser ganzen 720p Spieletests, gerade bei PCGH und CB, nicht auch als bald rein synthetisch und altbacken?

ich mein, niemand spielt mehr mit diesen CPUs auf 720p. Es ist ja schön zu wissen, wie die rein CPU limitiert performen, aber irgendwie mehr auch nicht. Wo sind 1440p und 2160p?

Ich bemängle das seit Ewigkeiten. Spieletests in 720p und Single Thread Tests von Programmen Welche Multi Thread unterstützen sind interessant, aber vollkommen belanglos und gehören in keine Wertung.

[Screemer]

und wie bewertest du dann cpus die du im gpu-limit benchst und alle die gleichen resultate ausspucken?

Fazit für alle CPU-Tests in näherer zukunft:

Ab 4C/8T ist es für den Käufer völlig belanglos welche CPU er kauft. Alle sind gleich schnell.

darf gerne von allen Redaktionen per c&p übernommen werden.

[Gipsel]

Nochmal zu dem Thema des Thread-Schedulings bei Ryzen und den nötigen Anpassungen des OS bzw. in der Gamenegine. Ein Spieleentwickler hat sich bei B3D mal dazu geäußert (https://forum.beyond3d.com/threads/amd-ryzen-cpu-architecture-for-2017.56187/page-64#post-1969248):
There are multiple reasons that might explain worse than expected performance in some games.

Generic hyperthreading / SMT related issues:
- Intel had similar issues with Nehalem/Sandy/Ivy in games and applications. Reviewers suggested disabling hyperthreading. Intel did some HW changes to improve the situation and Windows scheduling was improved. But there are still cases where Intel chips show reduced performance when HT is active.
- Some reviews show big performance boost by tweaking power saving options. This affects how Windows schedules threads (could affect whether the CPU fills both SMT threads of a single core first, or fill each core with one thread first). AMD seems to take a slightly bigger hit from SMT than Intel.

AMD SMT cores are mapped differently than Intel:
- Some websites claim than Intel logical core mapping is: thread 1 of every CPU 1,2,3..,8 and thread 2 of every CPU 9, 10, 11... 16.
- AMD Ryzen logical cores are apparently mapped sequentially (one core at a time): CPU1 = 1,2, CPU2 = 3,4... CPU8 = 15,16.
- This causes problems in game engines that core lock their 6-8 worker threads (assuming console port). A game engine like this would only use 3 or 4 cores (both SMT threads on each) on AMD 8-core Ryzen. This would explain huge gains seen by some reviewers when disabling hyperthreading.

AMD have separate L3 caches for 4 core clusters:
- Apparently Windows doesn't know about this and migrates threads repeatedly between clusters. This is practically equivalent to L3 flush. Intel has shared L3 cache between all cores, and is not affected.
- CPU driver and/or Windows scheduler patch could reduce this problem.
- But many game engines are simply designed to do lots of parallel for loops, where the workload is split to all cores, and then the results are returned to a single core. There is nothing the OS can do to help this scenario. It can't analyze the memory access pattern of each core.
- AMD Jaguar has similar LLC cache design. Both 4 core clusters have their own L2 cache. It is best to keep communication between these two clusters as limited as possible. Many console game engines have already designed to work around this limitation. But on consoles, all threads are locked to a core. Core locking threads on PC is a double edged sword (has potential problems). In this case, core locking would be preferable, but you need different thread mappings for Ryzen than Jaguar (as you have 16 logical cores vs 8). Hopefully AMD releases a best practices guide for Ryzen caches and logical core mappings. It should be relatively easy to patch a game engine thread scheduler to support Ryzen.
Man beachte den letzten Satz. ;)

[anddill]

Ich bemängle das seit Ewigkeiten. Spieletests in 720p und Single Thread Tests von Programmen Welche Multi Thread unterstützen sind interessant, aber vollkommen belanglos und gehören in keine Wertung.

Beide Tests sind interessant. Im CPU-Limit zeigt sich die Rohpower des Prozessors. Im GPU-Limit die Praxistauglichkeit. Und selbst da kann es Unterschiede geben zB. durch Bandbreitenbeschränkungen der Infrastruktur, die bei einem reinen CPU-Limit gar nicht auffallen. Frametimes sind sicher auch interessant.

[uweskw]

und wie bewertest du dann cpus die du im gpu-limit benchst und alle die gleichen resultate ausspucken?
.........




Wenn alle die gleichen Resultate bringen, dann heißt das: Für diesen Anwendungszweck ist es egal welche von diesen CPUs du wählst.
Was ist daran so schwer zu verstehen?

Irgend welche theoretischen Szenarien aufzubauen die fernab der praktischen Anwendung sind, ist höchstens von akademischen Interesse und somit nicht für Kaufentscheidungen relevant.
Solche Benches sollten dann auch entsprechend gekennzeichnet werden um Noobs vor falschen Erwartungen und Fehlkäufen zu schützen.

greetz
US

[teezaken]

jetzt ohne mir die Zahlen gemerkt zu haben (overlay lief jedoch):
GTA 5 läuft minimal schneller als mein 2500k @ 4,5Ghz
Forza Horzion 3 läuft um einiges schlechter
Witcher 3 scheint aber sowohl von der FPS als auch besonders bei den frametimes (fühlt sich welten besser an) deutlich besser zu sein.
War alles bei 8 Kernen ohne SMT(3,6Ghz), 3200Mhz CL13 RAM.
Meine Gefühle sind bis jetzt doch arg gemischt :P

[dargo]

Wenn alle die gleichen Resultate bringen, dann heißt das: Für diesen Anwendungszweck ist es egal welche von diesen CPUs du wählst.
Was ist daran so schwer zu verstehen?

Irgend welche theoretischen Szenarien aufzubauen die fernab der praktischen Anwendung sind, ist höchstens von akademischen Interesse und somit nicht für Kaufentscheidungen relevant.
Solche Benches sollten dann auch entsprechend gekennzeichnet werden um Noobs vor falschen Erwartungen und Fehlkäufen zu schützen.

greetz
US
Dir ist aber schon bewusst, dass die Benches diverser Reviewer in Games nur eine Momentaufnahme von Szene X ist die überhaupt nicht Szene Y entsprechen müssen? Ein vereinfachtes Beispiel... Szene X ist eine real Time Cutszene, Szene Y 32 Spieler die auf einander eindreschen. Du hast in Spielen einfach Unmengen an verschiedenen Lastzuständen. Je nach Szene mal stärker Richtung CPU, mal Richtung GPU.

[M4xw0lf]

jetzt ohne mir die Zahlen gemerkt zu haben (overlay lief jedoch):
GTA 5 läuft minimal schneller als mein 2500k @ 4,5Ghz
Forza Horzion 3 läuft um einiges schlechter
Witcher 3 scheint aber sowohl von der FPS als auch besonders bei den frametimes (fühlt sich welten besser an) deutlich besser zu sein.
War alles bei 8 Kernen ohne SMT(3,6Ghz), 3200Mhz CL13 RAM.
Meine Gefühle sind bis jetzt doch arg gemischt :P
Care to elaborate?

[Screemer]

Wenn alle die gleichen Resultate bringen, dann heißt das: Für diesen Anwendungszweck ist es egal welche von diesen CPUs du wählst.
Was ist daran so schwer zu verstehen?

Irgend welche theoretischen Szenarien aufzubauen die fernab der praktischen Anwendung sind, ist höchstens von akademischen Interesse und somit nicht für Kaufentscheidungen relevant.
Solche Benches sollten dann auch entsprechend gekennzeichnet werden um Noobs vor falschen Erwartungen und Fehlkäufen zu schützen.

greetz
US
das ist stand heute eben der fakt für quasi aller gamer ohne txp sli. super. in 2 jahren beschweren sich dann die user mit ihrer neuen super dubder anvimd gtr9 2368 die nen 6800er gekauft haben, dass er vielleicht doch langsamer als ein ryzen 7 ist. hätten die den 720p test gesehen und verstanden hätten sie vielleicht gleich richtig gekauft...

[teezaken]

Care to elaborate?
Was genau? Mir kommts so vor als wäre es ein tolles upgrade in manchen Fällen, aber in anderen ist es genau das Gegenteil... ich meine klar hab jetzt nur 3 Sachen selbst probiert, aber hey xD
Behalten werde ich das System sowieso.
Ist ja auch eine neue Plattform war zu erwarten.

[Screemer]

welche gpu, welche einstellungen, etc pp? sowas in den raum zu schmeißen ist irgendwie meeh. vor allem, dass ein ki intesnieves spiel wie forza horizon 3, langsamer als auf nem, wenn auch hochgetakteten, i5 laufen soll :ugly:

€dit: aber wenn ich mir das bild (http://www.dsogaming.com/wp-content/uploads/2016/09/Forza-Horizon-3-CPU-Graph.jpg) so ansehe, dann wundert michs dann doch nicht. fh3 ist ja wohl mal richtig scheiß auf multicore optimiert.

[uweskw]

das ist stand heute eben der fakt für quasi aller gamer ohne txp sli. super. in 2 jahren beschweren sich dann die user mit ihrer neuen super dubder anvimd gtr9 2368 die nen 6800er gekauft haben, dass er vielleicht doch langsamer als ein ryzen 7 ist. hätten die den 720p test gesehen und verstanden hätten sie vielleicht gleich richtig gekauft...


Warum nimmt er auch sechs? Ist doch klar, dass die Games in Zukunft immer besser mit mehr Kernen skalieren.:wink:

[Iruwen]

"In Zukunft" hört man bei AMD leider zu häufig.

[teezaken]

welche gpu, welche einstellungen, etc pp? sowas in den raum zu schmeißen ist irgendwie meeh. vor allem, dass ein ki intesnieves spiel wie forza horizon 3, langsamer als auf nem, wenn auch hochgetakteten, i5 laufen soll :ugly:

€dit: aber wenn ich mir das bild (http://www.dsogaming.com/wp-content/uploads/2016/09/Forza-Horizon-3-CPU-Graph.jpg) so ansehe, dann wundert michs dann doch nicht. fh3 ist ja wohl mal richtig scheiß auf multicore optimiert.
Naja, sollte nur als Vergleich basierend auf dem sein was ich davor hatte, System im Profil hinterlegt, trotzdem sorry!
Also GPU war ne GTX 1080 bei 2Ghz, Einstellungen wie bei meinem Sandy auch @ Max.
Von etwa 38 FPS in der Stadt bei der Tram auf etwa 29-30 FPS. Aber hey die Optimierungsphase beim Spielstart ging dafür viel flotter. ^^
Ich schau mal was sich bei 4Ghz so ändert

[Screemer]

@uweskw: deswegen ist ja so ein core2quad mit 3 ghz heute auch nem gleichgetakten i5 ebenbürtig oder ein bully so schnell wie ein gleichhoch getakteter excavator. man muss den unterschied doch irgendwie aufzeigen und das geht eben nur mit euren sog. "akademischen" tests.


Von etwa 38 FPS in der Stadt bei der Tram auf etwa 29-30 FPS. Aber hey die Optimierungsphase beim Spielstart ging dafür viel flotter. ^^
Ich schau mal was sich bei 4Ghz so ändert
das ist halt grad so spielbar und unspielbar. bähh. ;)

[M4xw0lf]

Was genau? Mir kommts so vor als wäre es ein tolles upgrade in manchen Fällen, aber in anderen ist es genau das Gegenteil... ich meine klar hab jetzt nur 3 Sachen selbst probiert, aber hey xD
Behalten werde ich das System sowieso.
Ist ja auch eine neue Plattform war zu erwarten.
Genau das. Ich wollte wissen, woher die gemischten Gefühle stammen. :)

[Kdr]

Hier noch ein paar Linux Benchmarks des R7 1700X:
https://www.servethehome.com/amd-ryzen-7-1700x-linux-benchmarks/

[Dr.Doom]

das ist stand heute eben der fakt für quasi aller gamer ohne txp sli. super. in 2 jahren beschweren sich dann die user mit ihrer neuen super dubder anvimd gtr9 2368 die nen 6800er gekauft haben, dass er vielleicht doch langsamer als ein ryzen 7 ist. hätten die den 720p test gesehen und verstanden hätten sie vielleicht gleich richtig gekauft...Nagut, dann sieht man X Jahre später den 720p-Test, die neue CPU ist in 720p drölfmal schneller als die alte, dann kauft man die neue und ärgert sich, dass sie in 1440p+ nicht signifikant besser ist als die alte. :uup:

[Locuza]

[...]
Man beachte den letzten Satz. ;)
Und übersetze ihn mit 1% der Entwickler wird das nachträglich wirklich machen. :P

[Gipsel]

Und übersetze ihn mit 1% der Entwickler wird das nachträglich wirklich machen. :PFalls sowieso ein Patch ansteht, ist das schnell integriert. Die Quote dürfte also bei relativ neuen Spielen wohl beträchtlich höher werden. ;)

[Screemer]

Nagut, dann sieht man X Jahre später den 720p-Test, die neue CPU ist in 720p drölfmal schneller als die alte, dann kauft man die neue und ärgert sich, dass sie in 1440p+ nicht signifikant besser ist als die alte. :uup:
hä? hirneinschalten ist aber auch beim test lesen immer noch erwünscht.

[Lurtz]

Und übersetze ihn mit 1% der Entwickler wird das nachträglich wirklich machen. :P
Das ist zu befürchten.

[Knuddelbearli]

Für mich ergibt das irgendwie keinen Sinn.

Da haut man ein 8 Kern 16 Thread CPU auf den Markt und verbaut nur ein Dualchannel Interface. Sind die Caches so groß, das die das puffern können?
Warum verbaut Intel dann schon ab den Sechskern CPUs ein Quadchannel Interface? Aus Spaß an der Freude sicher nicht oder? (wo das doch so kostenintensiv ist).


Weill bei Intel die 6 Kerner Server Abfall sind. Coffe lake 6 Kerner kommen garantiert nur mit DUalchannel

[BlackArchon]

Windows 7 scheint mit Ryzen einen durchaus beachtbaren Performance-Vorteil gegenüber Windows 10 zu haben: https://forums.anandtech.com/threads/ryzen-strictly-technical.2500572/page-5#post-38773988

[vinacis_vivids]

Weill bei Intel die 6 Kerner Server Abfall sind. Coffe lake 6 Kerner kommen garantiert nur mit DUalchannel

Coffe Lake kommt auch für Mobile. Und da macht QuadChannel beim Verbrauch keinen Sinn.
Dazu Dekstop noch im Sockel 1151 als Nachfolger für 7700k. Quasi 6 Kerner als Updatemöglichkeit für Leute mit 2-4Kernen.

[vinacis_vivids]

Weil bereits alles größer DDR4-2666 im Dual Channel nichts bringt.
https://www.computerbase.de/2017-03/amd-ryzen-1800x-1700x-1700-test/4/

Das würde ich direkt nicht so sagen:

https://abload.de/img/doomvulkan-ryzenramcwugm.png

3200Mhz@CL14 wären noch interessant gewesen.

[Isen]

Ja... 3200 mit CL14... den hat CB ja, den Trident Z... wieso wurde der nicht aufgeführt, dafür einer mit CL16? - Laut, Volker lief der 3200 mit CL14 ja und bescheinigte "Feuer unter dem Hintern" ....

[basix]

Läuft ja mit 3200 ODER CL14 ;D

Vor allem: Was sind das für Timings? Sind es normal nicht 3x "kleine" Zahlen à la 14-14-14-34?

[Screemer]

Windows 7 scheint mit Ryzen einen durchaus beachtbaren Performance-Vorteil gegenüber Windows 10 zu haben: https://forums.anandtech.com/threads/ryzen-strictly-technical.2500572/page-5#post-38773988

17% in nem drawcall test mit win7 statt win10 ist aber schon ne Hausnummer.

[dargo]

Das würde ich direkt nicht so sagen:

https://abload.de/img/doomvulkan-ryzenramcwugm.png

3200Mhz@CL14 wären noch interessant gewesen.
Was soll denn dieses cherry picking? Ich kann das auch.
59076

Im Schnitt von 15 Spielen (wobei es weniger sind da auch DX11 vs. DX12 verglichen wird) kommt bei CB sowas raus.
59077

Da geht mir ja voll einer ab. :freak: Schade finde ich eigentlich nur, dass es keine Messung mit DDR4-2400/2133 gibt.

[d2kx]

Da die ersten hier so langsam ihre eigenen RYZEN-Systeme zusammenstellen, sind inzwischen auch die Treiber zur Plattform online:

http://support.amd.com/en-us/kb-articles/Pages/am4-chipset-driver.aspx

[vinacis_vivids]

Was soll denn dieses cherry picking? Ich kann das auch.
59076

Im Schnitt von 15 Spielen (wobei es weniger sind da auch DX11 vs. DX12 verglichen wird) kommt bei CB sowas raus.
59077

Da geht mir ja voll einer ab. :freak: Schade finde ich eigentlich nur, dass es keine Messung mit DDR4-2400/2133 gibt.

Warum cherry piking? Bei Doom Vulkan bringt Speicher was und das reicht um deine Aussage zu falzifizieren. Bei DDR2400/2133 stimme ich dir auch zu. Da bewegt sich wohl schon der erste RAM "spot".

[BlackArchon]

Da die ersten hier so langsam ihre eigenen RYZEN-Systeme zusammenstellen, sind inzwischen auch die Treiber zur Plattform online:

http://support.amd.com/en-us/kb-articles/Pages/am4-chipset-driver.aspx
Soll das eigentlich so bleiben, dass es ein separates Ryzen-Treiberpaket gibt? Will AMD das nicht in das normale Chipsatz-Treiberpaket integrieren?

[Zergra]

17% in nem drawcall test mit win7 statt win10 ist aber schon ne Hausnummer.

Witzig, ob das wohl auch woanders noch so ist?

[basix]

Könnte es daran liegen, das Win10 "zu gut" scheduled? Das heisst die anstehende Last zu gleichmässig auf alle verfügbaren Threads verteilt und somit unnötigen inter-CCX Traffic verursacht?

[anddill]

Win 10 hat den Bulldozer-Patch serienmäßig, bei Win7 war er als separater Patch manuell zu installieren und dürfte auf den Testsystemen nicht aktiv sein, wenn die ein sauberes Windows haben.

[vinacis_vivids]

Windows ist ne einzige Patchansammlung. War schon (fast) immer so gewesen, dass alte Win Systeme mehr Power auf die Straße gebracht hatte als neuere Wins mit alter Software. Bis die Optimierungen dann auch später im neuen Win ankommen. Meistens waren diese aber durch die massive Rohpowersteigerung kaschiert.

Aber Win 10 könnte auch Teile des Bulldozer Patch für Zen aktiviert haben.
Dass Win 10 zu gut "sheduled" sein soll halte ich für... ;D

[MiamiNice]

Gibt es irgendwo einen VR Test mit Ryzen?

[Digidi]

Den Drawcalltest kann man doch eh vergessen. Das ist ein alter von Nvidia!

By the way: vielleicht kann Mal jemand den API Overhead (Drawcalltest) von 3dmark machen. Das würde mich brennend interessieren was da raus kommt!

[dildo4u]

Gibt es irgendwo einen VR Test mit Ryzen?
https://www.heise.de/newsticker/meldung/Spieleleistung-von-AMDs-Ryzen-7-1800X-Oben-gut-unten-weniger-3642502.html

[Knuddelbearli]

Wenn jemand mit Ryzen mal Stellaris oder Skylines im lategame testen könnte ( am interessantesten mit ohne HT und eventuell 6 und 8 kernen ) bitte PN!

Das sind so ziemlich die einzigen Spiele wo ich ( mit 5 ghz sandy ) nach mehr CPU Leistung giere.

Versteh eh nicht wieso solche Worstcase kaum wer testet

[Screemer]

Stellaris ist doch ne reine singlecore-schlampe. Da kannst du so viele Kerne haben wir du willst. Singlecore IPC + Takt verschlingt das Ding zum Frühstück: https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11308912&postcount=43

Da ist doch schon klar was dabei raus kommt. Das ist wiean so schön sagt gurkensoftware.

Wie citiesskylines sieht kann ich dir leider auf die schnelle nicht sagen.

[Digidi]

API Overhead Test gefunden.


http://www.pcworld.co.nz/article/615233/ryzen-review-amd-back/?pp=3

[iuno]

Ich würde immer noch gerne den Vortrag von der gdc sehen anstatt wilde Spekulationen.
Stimmt es überhaupt, dass Konsolen ports cores/threads locken?
Wenn der Scheduler generell Probleme hätte oder erst alle threads/core anstatt zuerst alle cores "vollzumachen" würde das auch alle mt Anwendungen betreffen. Man hätte also quasi Schub schlechte Skalierung von 1-8 threads. Das müsste doch auch messbar sein.
Ich kann auch schlecht daran glauben, dass ein Windows update viel bringen soll. Das hätte AMD zu 100% so kommuniziert. Die haben MS sicher auch schon vor Ewigkeiten alles wichtige mitgeteilt was Sache ist.

[Isen]

API Overhead Test gefunden.


http://www.pcworld.co.nz/article/615233/ryzen-review-amd-back/?pp=3

Auf W7 wäre interessanter

[Digidi]

Ich würde immer noch gerne den Vortrag von der gdc sehen anstatt wilde Spekulationen.
Stimmt es überhaupt, dass Konsolen ports cores/threads locken?
Wenn der Scheduler generell Probleme hätte oder erst alle threads/core anstatt zuerst alle cores "vollzumachen" würde das auch alle mt Anwendungen betreffen. Man hätte also quasi Schub schlechte Skalierung von 1-8 threads. Das müsste doch auch messbar sein.
Ich kann auch schlecht daran glauben, dass ein Windows update viel bringen soll. Das hätte AMD zu 100% so kommuniziert. Die haben MS sicher auch schon vor Ewigkeiten alles wichtige mitgeteilt was Sache ist.
Meinst du das? Hier packt AMD 100% Auslastung!
https://youtu.be/ZVKDNeyfpAo
Ab Minute 54:45

Ich glaube nicht das AMD Microsoft informiert hat. Das sind Kerninformationen, die muss man um jeden Preis geheim halten. Ich glaube nicht mal alle bei AMD wissen was da läuft!

[Schaffe89]

Ja, ich seh schon, läuft bei Dir.

https://www.computerbase.de/2017-03/amd-ryzen-1800x-1700x-1700-test/3/#diagramm-gesamtrating-spiele-720p

https://www.computerbase.de/2017-03/amd-ryzen-1800x-1700x-1700-test/4/

Hast Du die BIAS-Brille von LZ übernommen? Ist ja kaum noch auszuhalten mit Dir.

Nein, ich habe überhaupt keine Brille auf, den es gibt sogut wie keinen Test der den CB Test überhaupt bestätigt.
Bei PCGH siehts ganz übel aus, genauso wie in X Videos, Tests usw.
Kommt nur drauf an, was man für realiable hält und da traue ich der PCGH deutlich mehr als CB, man kann sich auch auf Phoronix Linux Gaming Benchmarks anschauen da sieht es noch schlechter aus.

Digital Foundry wird sicherlich einen gescheiten Test bringen.
Ryzen hat scheinbar schlechte Latenzen und einen langsamen Speichercontroller der nur mit der Ram-Geschwindigkeit taktet, das wird der Grund sein warum man in heavy CPU limitierten Szenen soweit zurückfällt.

Sogut wie niemand bencht die wirklich harten CPU limitierten Spiele. Die ganzen early Acess Spiele die so beliebt sind. Oder Strategiespiele sind auch ziemlich rar gessäht. Überall nur Shooterzeugs.

Niemand erbarmt sich und testet ein vollgemoddetes Rust, Arma 3 oder whatever was in die Richtung.
Ich bin nicht gegen AMD im Gegenteil, aber die Spieleperformance ist genauso wie damals bei BUlldozer imho, ich hab für die 4 und 6 Kerner da leider ein schlechtes Gefühl, vor allem wenn die dann gegen die Kabylake Nachfolger antreten, dann ist AMD in Games wieder 40/50% abgeschlagen.

[johla]

Gibt es irgendwo 4K-Ultra-Details-Benchmarks von Ryzen vs. 7700K?

[vinacis_vivids]

Ich bin nicht gegen AMD im Gegenteil, aber die Spieleperformance ist genauso wie damals bei BUlldozer imho, ich hab für die 4 und 6 Kerner da leider ein schlechtes Gefühl, vor allem wenn die dann gegen die Kabylake Nachfolger antreten, dann ist AMD in Games wieder 40/50% abgeschlagen.

Solche Beiträge liebe ich ;D
Bitte noch auf das hier antworten Meister:

https://abload.de/img/216006s8p.png

https://abload.de/img/hlw24kx8uep.png

Klassiker mit Bulldozer hatten wir schon :wink:

[matty2580]

Das war der übelste Launch seit Jahren.
Ja, PCGH und Planet3dnow bekamen ihr Sample auch erst sehr spät.
http://www.planet3dnow.de/cms/30155-amd-ryzen-7-1800x-teil-1/subpage-das-geht-besser-amd/

Es fällt aber auf, dass Computerbase ihre Samples deutlich früher bekommen haben.
Woran liegt das?

Fraglich ist, wann PC Games Hardware den Ryzen 7 1700 testen können wird. Nächste Woche steht erst einmal der Test von Nvidias Geforce GTX 1080 Ti an, für die es wieder einige Custom-Designs geben wird. Bei Ryzen bietet es sich aktuell an, auf ausgereiftere BIOS-Versionen zu warten.
http://www.pcgameshardware.de/Ryzen-7-1700-CPU-265815/News/Ryzen-7-1700-Wraith-Spire-Testlabor-1222281/

Auf mich macht das nicht den Eindruck, dass man sehr motiviert ist bei PCGH noch den Ryzenn 7 1700 schnell zu testen, und dass man über die von dir beschriebene Situation ange....t ist. ^^


Und im Forum von PCGH richten sich gerade einige stolze Ryzen-Käufer auf längere Wartezeiten bei ihren Mainboards ein:
Naja, da weder des Gigabyte, ASRock noch Biostar in den nächsten 1-2 Wochen lieferbar ist, haben wir ja noch ein wenig Zeit^^
http://extreme.pcgameshardware.de/news-kommentare-zu-cpus/469962-ryzen-7-1800x-im-test-amds-rueckkehr-den-high-end-markt-post8727079.html

[Hübie]

Machen Aida und Co nicht genau das? Die machen sicher Microbenchmarks um das zu messen. Irgendwoher müssten die Werte in einer Datenbank ja herkommen.

Ein Latenztest ist eigentlich einfach zu programmieren, aber schwierig so hin zu kriegen dass man nicht von der Hardware verarscht wird. Normalerweise sind die gemessenen Latenzen dann aber zu niedrig, weil beispielsweise der Prefetcher das verwendete Muster doch vorhersehen kann.

Höhere Werte wie hier können zustandekommen, wenn die cache coverage nicht so gut ist wie angenommen. Um auf einen bestimmten cache zu zielen, nimmt man ein Dataset, was noch in dieses Cachelevel passt, aber nicht mehr in das darüber liegende. Für den L3 bei Ryzen also mehr als 512kB, aber weniger als 16MByte. Man muss aber schon deutlich unter den 16MByte bleiben, schließlich liegen teilweise noch andere Sachen in dem Cache, oder es wird was wegen conflicts verdrängt. Irgendwie scheint da die einfache Annahme, dass bspw. 8MB auf jeden Fall komplett im L3 gecacht werden können, falsch zu sein. Vielleicht evictet der L2 ja nur in das zu einem Core gehörende L3 slice? Dann würde der L3 Cache Zeilen evicten, wenn kein Platz mehr in den zu einem core gehörenden 2MB ist. Dann müsste man mit einem Dataset von weniger als 2MB testen. Oder der Zugriff auf den anderen Core Complex ist langsamer usw.

Keine Ahnung, mit welchen Parametern die gängigen Tools testen.

Das weiß ich auch nicht, aber ich denke hier wird man den fehlenden Ringbus bemerken. Ich habe mich aber noch nicht mit der Architektur von Ryzen / Zeppelin soweit befassen können um zu wissen, ob da ein Flaschenhals liegen könnte. Intel hatte ja nun jahrelang Zeit sein Protokoll zu perfektionieren. So wird n Schuh draus.

Wie es die Programme messen, weiß ich nicht, aber bisher war latency.exe da recht plausibel. Es gibt auch unterschiedliche Ansätze Zeit bzw. vergangene Zeit in einer CPU zu messen. Einmal über die RTC (also ein Quarz oder Oszillator der über einen Schwingkreis sequenziell schaltet und dann halt noch aus dem MSR (geht glaub ich über Takt plus Arithmetik, also eher rechnerisch). Zumindest ist es das, was ich so verstanden habe, mit meinem spärlichen Wissen.
Ich hänge die Datei mal an, vielleicht testet das mal jemand und vergleich was dabei heraus kommt. :smile:

[j4l]

und wie bewertest du dann cpus die du im gpu-limit benchst und alle die gleichen resultate ausspucken?

Fazit für alle CPU-Tests in näherer zukunft:

darf gerne von allen Redaktionen per c&p übernommen werden.

Da das auf ein quot von mir zurückgeht, antworte ich mal auch. Du münst die Aussage, dass keine 1440p und 2560p Tests vorhanden sind um in, dass 720p gar nicht notwendig sind. Komplett falscher Schluss.
Es geht um die Ergänzung. Per Definition müsste am GPU Limit über alle CPUs ja (fast) das selbe rauskommen, müsste. Außerdem ist es spannend, in wie weit welcher Prozessor, gerade die kleinen, noch welche Grafikkarten ausreizen können. So wie ich das bei THG so ein bisschen sehen könnte, kann ich aktuell mit keiner GPU (am Beispiel der großen Nvidia) die Top Modelle der Cores und Ryzens ins Limit treiben mit 4k, aber was ist mit den kleineren weniger taktstarken CPUs. Man sieht ja deutlich, dass z.b. ein Bulldozer da auch nichts mehr reißt.
Man kann überings im GPU Limit auch auf die Auslastung der CPUKerne schauen und wird da dann bestimmt unterschiede sehen. Also es gibt da schon Möglichkeiten auch mal was im GPU Limit anzustellen und Aussagen darüber treffen zu können.

[Schaffe89]

Klassiker mit Bulldozer hatten wir schon :wink:

Und weil die Welt so bunt ist, lieferst du jetzt GPU Benchmarks im CPU Thread oder was?
Wie wärs denn mal damit?

http://extreme.pcgameshardware.de/news-kommentare-zu-cpus/469962-ryzen-7-1800x-im-test-amds-rueckkehr-den-high-end-markt-144.html#post8725822

Du siehst da einen breiten Querschnitt aus den Tests. Der 7700k ist 30% vor dem 1800x, ca 40/45% vor einem 1700, da der gut 10% langsamer taktet.
Ryzen kannste zum Gaming vergessen, genauso wie Bulldozer, Ausnahmen bestätigen die Regel. Damals lief BF3 auch ganz solide auf dem FX, heute läuft BF1 zumindest auf 7700k NIveau.

Heute ist ein 7700k einem Ryzen 1700 in Games bei weitem überlegen (40%) und in Anwendungen ist es ein Patt, man testet ja schließlich nicht ausschließlich nur Cinebench.
Das heißt für mich AMD liefert eindeutig das schlechtere P/L und der 1700 muss im Preis mindestens 50 Euro runter, damit er attraktiv wird.

[=Floi=]

Falls sowieso ein Patch ansteht, ist das schnell integriert. Die Quote dürfte also bei relativ neuen Spielen wohl beträchtlich höher werden. ;)

ist das dein ernst?
wie viele games werden nicht mehr gepatched und sind EOL?


wenn diese problematik AMD bekannt ist, warum macht man da vorher nichts?

[MiamiNice]

Danke, leider nicht das was ich gesucht habe. Ich bin auf der Suche nach Frametimes für VR Spiele. Ich möchte wissen ob Ryzen es schafft VR Titel auf die wichtigen 90 FPS zu beschleunigen. Ich bezweifel das nämlich irgendwie, wenn ich mir die anderen Benches anschaue. Ich vermute ein Ryzen ist nicht VR tauglich, zumindest aktuell.

[Niall]

Ich vermute ein Ryzen ist nicht VR tauglich, zumindest aktuell.

Was bringt Dich zu der Annahme? Jene VR Titel, bei welchen es Anstrengungen bedarf die 90 PFS zu halten sind doch idR eh komplett von der GPU abhängig. Die CPU hat hier doch nur eine Nebenrolle?!

[Hasenpfote]

Das heißt für mich AMD liefert eindeutig das schlechtere P/L und der 1700 muss im Preis mindestens 50 Euro runter, damit er attraktiv wird.Du sagst es! Das ist Deine Meinung! Und die Meinung der Spielkinder, die sich alle 6-12 Monate neue Hardware hinstellen. Für Leute wie ich, die ihre PC-Bastelzeit hintersich gelassen haben und auf 6 Jahre alter Hardware unterwegs sind (und mit gleichem Zeitraum planen), ist der Ryzen die deutlich bessere Wahl! Und wenn ich an meinen Traum denke (Server im Keller auf dem die virtuellen Maschinen für die Familie laufen und Zero-Client-Raspis in den Zimmern), gibt es zum Ryzen keine Alternative. Ich hoffe nur, dass AMD GPU-Pass-Through für Vega erlaubt.

[Gipsel]

ist das dein ernst?
wie viele games werden nicht mehr gepatched und sind EOL?Weniger als 99% der relativ neuen Spiele. :rolleyes:
wenn diese problematik AMD bekannt ist, warum macht man da vorher nichts?Mit MS am Scheduler arbeiten, okay. Aber wie willst Du in realistischer Weise Spielepatches bekommen, wenn Du nicht jedem Entwickler einen Ryzen in die Hand drückst? => Geht praktisch nicht vor dem Launch.

[BlacKi]

Spätestens hier kommt das Bullldozer feeling wieder zurück
https://abload.de/img/1a0u5o.png

https://abload.de/img/2mduag.png
https://www.computerbase.de/thema/prozessor/rangliste/#diagramm-gesamtrating-spiele-full-hd

https://abload.de/img/1eosf7.png

https://www.computerbase.de/2011-10/test-amd-bulldozer/16/

[Ätznatron]

Was mach ich nur mit meinem 4790k von 2014?

Ryzen 87%, 4790k 88% (720p).

Und erst in FHD:

Ryzen 88%, 4790k 93%.

Man sieht: Die Unterschiede sind lächerlich, ebenso der Abstand auf den Spitzenplatz.

Wenn das Bulldozer-Feeling sein soll, dann muss ich sagen, fühlt es sich doch verdammt gut an.

[dargo]

Hier hatte mal einer oder anderer ein ITX Brett für Ryzen gesucht.
https://www.computerbase.de/2017-03/biostar-x370-gtn-mini-itx-mainboard-ryzen-am4/

Soll angeblich bald kommen.

Edit:
Bulldozer-Feeling... :lol:

https://abload.de/img/zwischenablage04zkksw.jpg

[Kriegsgeier]

Spinnt man diese Balken weiter bei 1440p gibt es fast gar kein Unterschied mehr ;-)

Arbeitet man aber z.B. Mit Cinema4D ist RYZEN ein wahrer Schatz!

[jorge42]

Du sagst es! Das ist Deine Meinung! Und die Meinung der Spielkinder, die sich alle 6-12 Monate neue Hardware hinstellen. Für Leute wie ich, die ihre PC-Bastelzeit hintersich gelassen haben und auf 6 Jahre alter Hardware unterwegs sind (und mit gleichem Zeitraum planen), ist der Ryzen die deutlich bessere Wahl! Und wenn ich an meinen Traum denke (Server im Keller auf dem die virtuellen Maschinen für die Familie laufen und Zero-Client-Raspis in den Zimmern), gibt es zum Ryzen keine Alternative. Ich hoffe nur, dass AMD GPU-Pass-Through für Vega erlaubt.
Meinungen sind subjektiv und obwohl ich wahrlich kein kiddy bin und meine CPU um die 8 Jahre alt ist, teile ich Schaffes Meinung. Das einzige wofür ICH am pc Leistung brauche sind games, alles andere kann ich jetzt mit meinem c2d noch machen. Ich brauche keinen Server, mir reicht Netflix und mein Chrome cast aus. Nun wartet man schon ein paar Monate auf ne neue CPU und es stellt sich raus dass man nicht hätte warten müssen, weil man mit einem 7700k schon besser gefahren wäre.
Meine Hoffnung ist, dass der 1600x deutlich günstiger ist aber wegen des höheren taktes eine bessere Leistung abgibt in games. Dann sieht das Preis leistungs Verhältnis schon wieder viel besser aus.

[grobi]

Durch den Test hat sich die Lebenszeit meines Xeon 5650@3.8GHZ noch um einiges verlängert. Wenn das System kaputt ist werde ich auf ein Ryzensystem schwenken.

gruß grobi

[BlacKi]

Meine Hoffnung ist, dass der 1600x deutlich günstiger ist aber wegen des höheren taktes eine bessere Leistung abgibt in games. Dann sieht das Preis leistungs Verhältnis schon wieder viel besser aus.
es gibt meldungen das der takt sogar niedriger ausfällt beim 6kerner. da bleibt der bei standard takt ohne OC niedriger als beim 1700x. interessanter scheint er aber trotzdem zu sein wegen des niedrigeren preises, aber ähnlicher performance.

[Mark3Dfx]

AMD zur Low-Res-Spieleschwäche von Ryzen: Es liegt an der Software! (https://www.heise.de/newsticker/meldung/AMD-zur-Low-Res-Spieleschwaeche-von-Ryzen-Es-liegt-an-der-Software-3643961.html)

Soll ich das glauben, wie damals die Story zum Bulldozer-Launch
mit der fehlenden, aber versprochenen Optimierung für 8 Kerne?

meh :rolleyes:

[Kriegsgeier]

Ich würde jetzt aber kein 4 Kerner mehr kaufen. 8 Kerner muss es schon sein!
Ich glaube viele (ich ja auch) haben folgendes im Kopf: 4/8 VS. 8/16
Es suggeriert als ob der 4 Kerner mal 8 Kerner sein kann usw.
Der Zuwachs von 4 echten Kernen zu 8 logischen ist offt zwischen 10-30%!

Deshalb ist es besser in den CPUs wirklich nur physisch vorhandene Kerne zu sehen: 4 VS. 8!

Und da kann der Unterschied fast 100% ausmachen!

[Ätznatron]

AMD zur Low-Res-Spieleschwäche von Ryzen: Es liegt an der Software!

Soll ich das glauben, wie damals die Story zum Bulldozer-Launch
mit der fehlenden, aber versprochenen Optimierung für 8 Kerne?

meh :rolleyes:

Für alle 720p-Gamer - erstaunlich, wie hoch deren Anteil hier im Forum ist - gibt es ja noch eine Herstelleralternative.

[dargo]

es gibt meldungen das der takt sogar niedriger ausfällt beim 6kerner. da bleibt der bei standard takt ohne OC niedriger als beim 1700x.
Ja genau... :rolleyes:
http://cdn.wccftech.com/wp-content/uploads/2017/03/AMD-Ryzen-5-1600X-and-Ryzen-5-1500X.jpg

[grobi]

Ein 4Kern Ryzen wäre doch interessant. Der würde dann ja eigentlich 8MB Level 3 -Cache haben und müsste nicht über einen CCX(vielleicht Krüppelverbindung) die Daten switchen.

gruß grobi

[dargo]

Ein 4Kern Ryzen wäre doch interessant. Der würde dann ja eigentlich 8MB Level 3 -Cache haben und müsste nicht über einen CCX(vielleicht Krüppelverbindung) die Daten switchen.

Je nachdem wie AMD den realisiert. Es könnte 4+0 oder auch 2+2 sein. Das Thema hatten wir schon.

[grobi]

Je nachdem wie AMD den realisiert. Es könnte 4+0 oder auch 2+2 sein. Das Thema hatten wir schon.

Vielleicht wird beides gemacht. Die Frage ist ob es Unterschiede macht. Ich hoffe das der CCX keine Bremse ist.

[dargo]

Vielleicht wird beides gemacht.
Aus wirtschaftlicher Sicht wäre das natürlich ideal, je nachdem wo was defekt ist wäre man hier flexibler.

[#44]

Deshalb ist es besser in den CPUs wirklich nur physisch vorhandene Kerne zu sehen: 4 VS. 8!

Und da kann der Unterschied fast 100% ausmachen!
Eher 70%. Und das ist schon eine relativ großzügige Auslegung des theoretischen Limits.

[MiamiNice]

Man braucht für VR stabile 90 FPS sowohl im GPU als auch im CPU Limit. Warum auch immer es diese Ausreißer bei Ryzen gibt im Spielebereich, ich könnte mir gut vorstellen das die CPU nicht uneingeschränkt VR tauglich ist.
Aber ist nur eine Vermutung die darauf beruht das selbst mein 4790K at 4,6Ghz schon bis an die Grenze getrieben wird z.b. in Elite Dangerous. Ein Ryzen sollte klar langsamer sein da er seinen Vorteil an Kernen nicht ausnutzen kann.

Mich würde da ein Bench interessieren, daher die Frage.

@robbi:

Das hört sich nach einem soliden Plan an. Ich werde Zen als Server einsetzen, wohl als privaten Gameserver und sobald verfügbar, als gemieteten LAMP Server für die Firma. Ich könnte ihn mir sogar gut in den nächsten Workstations unserer Mitarbeiter vorstellen (das wären die ersten AMD Rechner die ich im prof. Bereich anschaffe).

[Kriegsgeier]

RYZEN besteht ja aus 2x 4-Core-Blöcken, nicht wahr?
Diese 2 Blöcke haben je ein 16 MB L3-Cash...

Wie macht es Intel bei einem 8-Core CPU eigentlich? Wesentlich anders?

Ups, L3 meine ich

[Niall]

Man braucht für VR stabile 90 FPS sowohl im GPU als auch im CPU Limit. Warum auch immer es diese Ausreißer bei Ryzen gibt im Spielebereich, ich könnte mir gut vorstellen das die CPU nicht uneingeschränkt VR tauglich ist.
Aber ist nur eine Vermutung die darauf beruht das selbst mein 4790K at 4,6Ghz schon bis an die Grenze getrieben wird z.b. in Elite Dangerous. Ein Ryzen sollte klar langsamer sein da er seinen Vorteil an Kernen nicht ausnutzen kann.

Mich würde da ein Bench interessieren, daher die Frage.

Was hast Du denn für eine Karte? Bei Elite: Dangerous mit der Rift limitiert ganz klar meine 980ti mit 'nem 5820K bei 4GHz. Meinst Du nicht, dass Ryzen hier mindestens genauso gut performed?

[iuno]

Meinst du das?
Nein, ich meine die "Optimizing for Ryzen" Session, die ich gestern schon verlinkt hatte.
Ich glaube nicht das AMD Microsoft informiert hat. Das sind Kerninformationen, die muss man um jeden Preis geheim halten. Ich glaube nicht mal alle bei AMD wissen was da läuft!
Unsinn, dass Zen SMT und CCX hat war seit Ewigkeiten bekannt. Ausserdem ist das keine kritische Info und AMD darauf angewiesen, dass der Scheduler keinen Mist macht.

[MiamiNice]

Ich habe eine 1080 at 1950Mhz. Ich sagte ja, nur eine Vermutung, deswegen würde ich gerne VR Benches sehen mit gängigen Spielen. Aber scheinbar hat dies noch keiner geschafft. Kommen sicher noch welche.

[jorge42]

es gibt meldungen das der takt sogar niedriger ausfällt beim 6kerner. da bleibt der bei standard takt ohne OC niedriger als beim 1700x. interessanter scheint er aber trotzdem zu sein wegen des niedrigeren preises, aber ähnlicher performance.
Ich hoffe doch nicht. Bisher las sich das so, dass der 1600x den takt eines 1800x bekommt nur zwei Kerne weniger. Siehe auch die Folie von dargo

[StefanV]

AMD zur Low-Res-Spieleschwäche von Ryzen: Es liegt an der Software! (https://www.heise.de/newsticker/meldung/AMD-zur-Low-Res-Spieleschwaeche-von-Ryzen-Es-liegt-an-der-Software-3643961.html)

Soll ich das glauben,
Ja, Gipsel hat das doch ganz gut gecovert in diesem Thread, musst nur danach suchen!

SMT bei AMD funzt halt bisserl anders, dazu noch die 2 4 Kerner im Die...

[BlacKi]

Ich hoffe doch nicht. Bisher las sich das so, dass der 1600x den takt eines 1800x bekommt nur zwei Kerne weniger. Siehe auch die Folie von dargo
dargo hat mich bereits korrigiert, meine infos stammten aus früheren leaks.

[dargo]

Der Konkurrenzkampf zwischen den einzelnen Händlern beginnt.
https://www.csv-direct.de/artinfo.php?artnr=A0138001&KATEGORIE=0138&pva=geizhals&data=33NxnRUa6FaYvr03OTi6vtUp7Pb%2F6O0SPz7NoD4Ya2xCnYnJ0tNSGi7cUv%2FB07%2BIRf%2F yIkOkllaLFHyMvtZcErG04IdfjeXT8iqWf%2FX3UfxU1o0AgsecmhUa79M7HwZulmf6N5AiZONDNNQio jxY0tIVnlqQQ0XXbYAMDxQi8Sk%3D
https://www.csv-direct.de/artinfo.php?artnr=A0138002&KATEGORIE=0138&pva=geizhals&data=XHjszhpeMinHXqoDmttAbKkix24l1guKWWkZrVEEybVOtbRZHltzAM%2FCdCZTJ6cAMp8N5TA75 W1KwqGMvywf8MRjdFtDJISXqBYoax94MLChbBaM%2FtIfTiri8YHS7QWPJkOULXi7FuWLJfKkxLHRSY8 mZmMP%2F4aaVIFtKMoN0kM%3D

[Tobalt]

also man muss definitiv festhalten, dass ryzen gut lieferbar War und ist. ich hoffe aber dass sich die mainboardlandschaft noch etwas diversifiziert..

[The_Invisible]

Hm, wenn Ryzen wirklich angepasste Software oder "best practices" brauchen würde wäre das schon irgendwie ein Rückschlag.

Ich hoffe mal das Gröbste kann man generisch fixen zB durch Scheduler Patches oder angepasste Compiler. Nicht jeder kann/wird dafür optimieren, vor allem außerhalb der Mainstream-Spiele und Software.

[Troyan]

Hardocp hat Benchmarks mit 1700X und VR-Spielen: http://www.hardocp.com/article/2017/03/02/amd_ryzen_1700x_cpu_review/5

[dlux]

RYZEN besteht ja aus 2x 4-Core-Blöcken, nicht wahr?
Diese 2 Blöcke haben je ein 16 MB L3-Cash...

Wie macht es Intel bei einem 8-Core CPU eigentlich? Wesentlich anders
Bei Ryzen gibt es pro CCX 8MB L3-Cache. Intel CPUs haben einen gemeinsamen L3-Cache. Bulldozer hat übrigens auch einen gemeinsamen L3-Cache.

Ein CCX kann auf den L3-Cache des anderen CCX zugreifen, aber angeblich verhalte sich der Cache in dem Fall eher wie einen arschlangsamen L4-Cache. Jaguar (PS4 und Xbone) hat eine sehr ähnliche Cachehierarchie wie Ryzen, daher sollte eine Optimierung auf Ryzen sich relativ einfach gestalten. Hier sind die Entwickler gefragt. Jedenfalls wäre es interessant zu sehen, ob das Abschalten eines CCX (oder die zugehörigen Kerne) die Spieleleistung in einigen Spielen verbessern könnte.

[Dino-Fossil]

Hm, wenn Ryzen wirklich angepasste Software oder "best practices" brauchen würde wäre das schon irgendwie ein Rückschlag.

Ich hoffe mal das Gröbste kann man generisch fixen zB durch Scheduler Patches oder angepasste Compiler. Nicht jeder kann/wird dafür optimieren, vor allem außerhalb der Mainstream-Spiele und Software.

Also wenn ich mir verschiedene Reviews ansehe, dann scheint mir Ryzen in Anwendungen bereits sehr gut zu laufen - abgesehen von einigen Ausreißern.
Man kann also dort zumindest nicht sagen, dass stark angepasste Software unbedingt nötig ist, aber sicherlich können bestimmte Anpassungen noch ein paar % herauskitzeln. Das ist aber auch bei anderen CPUs der Fall.

Davon abgesehen dürften konkret noch ein paar Bios-Fixes und Scheduler Anpassungen kommen, aber das ist wohl ebenfalls kein all zu großer Aufwand.

Ich denke damit dürfte auch die Spieleperformance (die mMn nicht schlecht ist, sondern lediglich erwartungsgemäß etwas hinter Intel zurück liegt) noch einen kleinen Boost bekommen.

[Gipsel]

SMT bei AMD funzt halt bisserl anders, dazu noch die 2 4 Kerner im Die...Eigentlich funktioniert SMT genau so wie bei intel. Es funktioniert nur anders als bisher bei AMD mit dem CMT von Bulldozer. Statt der Bulldozer-Extrawurst schmeckt Ryzen jetzt also die intel-Extrawurst besser (was existierende Dinge, die entsprechende Fallunterscheidungen machen, einfach noch nicht wissen). Wenn dem OS-Scheduler noch die Sache mit den zwei CCX beigebogen wird (das sieht unter Win10 irgendwie total daneben aus, nachdem was BombY gepostet hat), ist das Problem dann hoffentlich größtenteils aus der Welt geschafft.

In dem Zusammenhang wären auch ein paar mehr Tests unter Win7 ganz interessant. Liegt die dort signifikant höhere (+17%) Drawcall-Performance mit Ryzen (auch eine Art CPU-Limit, vermessen mit exakt gleicher Hardware- und Treiber-Konfiguration) allgemein am OS (irgendeine generelle Ineffizienz mit Win10) oder liegt es nur daran, daß Win7 die Threads besser scheduled als Win10? Überträgt sich das auch auf Spiele im CPU-Limit?

[Knuddelbearli]

Stellaris ist doch ne reine singlecore-schlampe. Da kannst du so viele Kerne haben wir du willst. Singlecore IPC + Takt verschlingt das Ding zum Frühstück: https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11308912&postcount=43

Da ist doch schon klar was dabei raus kommt. Das ist wiean so schön sagt gurkensoftware.

Wie citiesskylines sieht kann ich dir leider auf die schnelle nicht sagen.

cities ist definitiv MT frage ist wie stark( Kein Kern 100% aber alle über 70% bei meinem 2600K trotzdem sehr niedrige FPS und damit langsamer Zeitvorlauf ). Stellaris bin ich gerade zu faul anzuwerfen ^^

Wobei Stellaris ja trotzdem interessant ist wie das auf Ryzen reagiert, eventuell ja recht gut? oder total mies? da brauchen wir dann natürlich wen der das selbe Savegame auf nem Intel laufen lässt

[Botcruscher]

also man muss definitiv festhalten, dass ryzen gut lieferbar War und ist. ich hoffe aber dass sich die mainboardlandschaft noch etwas diversifiziert..

Das ist arg relativ wenn man bedenkt, dass es sich nur um einen die im Hochpreissegment für normale Konsumenten handelt.


Stellaris sollte gehen. Das läuft auf meinem 4,6GHz Hassi bei maximaler Karte ordentlich. Einige Slowdownbugs sind ja gefixt. Da gibt es nur noch Macrolags von Zeit zu Zeit. Insgesamt ist es spielerisch eh eine Gurke. Um ST-Leistung im Extrem zu verfüttern nimmt man lieber X3 TC/Albion Prelude.

[Knuddelbearli]

Hm, wenn Ryzen wirklich angepasste Software oder "best practices" brauchen würde wäre das schon irgendwie ein Rückschlag.

Ich hoffe mal das Gröbste kann man generisch fixen zB durch Scheduler Patches oder angepasste Compiler. Nicht jeder kann/wird dafür optimieren, vor allem außerhalb der Mainstream-Spiele und Software.


Naja das das Problem des Unterdogs. Intel benötigt(e) solche angepasste Software und "best practice" ebenso aber da Marktführer machte das natürlich sowieso jeder

[Matrix316]

Die Frage ist, warum AMD sich nicht an die "Standards" vonn Intel gehalten hat und dafür in anderen Bereichen getweakt um an die Performance zu kommen? Mehr Cache, schnellerer Cache, anderes halt, was nicht abhängig von irgendwelcher Software ist.

[Knuddelbearli]

Patente sagen dir was? dazu dauert so eine CPU zu entwickeln ja 3-4 Jahre das hiese das man immer 4-5 Jahre hinter Intel wäre, dazu noch die schlechtere Fertigung usw

Und wenn AMD das machen würde hätten wir heute alle nen Itanium im PC ^^

[Gipsel]

Die Frage ist, warum AMD sich nicht an die "Standards" vonn Intel gehalten hat und dafür in anderen Bereichen getweakt um an die Performance zu kommen?Also für mich sieht das so aus, als wenn Ryzen seine Kerne und SMT exakt gleich wie intel an das OS meldet. Das Problem steckt eher in so Codestückchen a la:
if (CPU_Manufacturer_String=="GenuineIntel") [...]
else if (CPU_Manufacturer_String=="AuthenticAMD") [...]
else [...];)

[TGKlaus]

Computerbase hat in ihrer monatlichen Prozessor-Rangliste März 2017 wieder den alten Parkur genommen.

Das hat nen ganz komischen Nebengeschmack ...

[Matrix316]

Das kann nicht an Patenten hängen, wenn Microsoft sein OS danach richten muss. Die müssen ja auch die Infos von Intel bekommen haben.

[Lowkey]

Computerbase hat in ihrer monatlichen Prozessor-Rangliste März 2017 wieder den alten Parkur genommen.

Das hat nen ganz komischen Nebengeschmack ...


Ja da reicht der 2500k mit OC und mit DDR3-2133 dann für die Spitze aus und es gibt keinen Grund aufzurüsten (natürlich nur auf Spiele bezogen).

[Dino-Fossil]

Computerbase hat in ihrer monatlichen Prozessor-Rangliste März 2017 wieder den alten Parkur genommen.

Das hat nen ganz komischen Nebengeschmack ...

Ich vermute jetzt einfach mal, das die Datenbasis für den neuen Parkour noch nicht breit genug ist und man ein paar CPUs erstmal nachbenchen muss.
Vielleicht wird das dann in den folgenden Monaten geschehen.

Aber evtl. sagt @MechWOLLIer ja was dazu...

[Knuddelbearli]

Vergiss es

[G3cko]

Weshalb Ryzen eine hervorragende Gaming CPU 2017 ist und die Presse (wieder einmal) versagt.


Meiner Meinung nach ist die negative Presse im Bezug auf die Gamingleistung unbegründet. Als 5960x Besitzer der sehr vorrausschauend plant und in absehbarer Zeit nicht vor hat zu upzugraden, möchte ich einmal darlegen warum dies so ist. Gerne wird sich von den großen Technikmagazinen ja im Nachhinein selbst auf die Schulter geklopft, nach dem Motto: Wir haben es ja schon immer kommen sehen. Ein bischen wie mit dem VRAM-Bedarf, welcher ja in den letzten Monaten explodiert ist. Ich möchte einmal objektiv darlegen, weshalb Ryzen für die meisten Gamer aktuell konkurenzlos ist.

Mangelhafte Testberichte:
Schaut man sich einmal die Tests der bekannten Seiten an muss man klare Schwächen im Parkour feststellen oder gravierende Abweichungen zur Masse der anderen Tests. Nur um mal einige bekannte zu nennen:

Hardwarluxx: Lediglich 6 Gamingbenchmarks für eine neue Prozessorarchitektur ist einfach zu wenig. Davon sind (0x 2017, 1x 2016, 4x 2015, 0x 2014, 1x 2013) Nur ein Titel läuft hiervon mit deutlich weniger als 100 fps.Teilweise läuft man mit 300 fps ins GPU-Limit.

Computerbase: Im Vorfeld hatte man noch groß den neuen Parkour angepriesen. In der Gamingübersicht sind die bekannten alten Kamellen: (0x 2017, 0x 2016, 3x 2015, 2x 2014, 1x 2013) Bei den erweiterten Gamingbenchmarks sieht es besser aus, das hilft dem ersten Blick aufs Ranking und dem Shitstorm aber wenig. Nimmt man nur die Titel von 2017 und 2016 ins Erweiterte-Ranking, trennen 1800x und 7700k 1% Performance! Trotz mehr IPC für den 7700k und 500MHz mehr Takt im All-Core-Turbo.

PCGH liefert kuriose Ergebnisse. Teilweise langsamer als Bulldozer. Der Parkour sieht jedoch auch folgerndermaßen aus: (0x 2017, 0x 2016, 5x 2015, 2x 2014, 1x 2013)

Der Zeitpunkt ist perfekt, Ryzen ist es (noch) nicht
Was einem sofort auffällt, Ryzen wurde überhastet auf den Markt geworfen und mit der heißen Nadel gestrickt. Die Marktpositionierung und der Zeitpunkt könnte nicht besser sein. Die Mainboardhersteller sind schlicht noch nicht so weit. Die Sotware sowieso nicht. Der Fokus bei der Entwicklung lag klar bei den deutlich verbesserten Cores und bei der Infinity Fabric. Der Speichercontroller wurde vermutlich aus Zeit- und/oder Ressorucengründen eingekauft. Das ist aber kein unlösbares Problem und wird sich in den kommenden Wochen verbessern. Die aktuelleren BIOS-Versionen bringen bereits bei den Releasetests 10-25%!

Der Spagat zwischen maximaler Überraschung und wir schicken Sampels zum Optimieren in die große weite Welt
Keine Frage Ryzen ist für AMD ein großer Wurf. Man denkt jedoch bei den Ausreißern sofort an das Bulldozer-Debakel und die Versprechungen der Besserung. Der Unterschied, - bei Bulldozer war jedoch es ein gravierender Designfehler (Modulbauweise). Man hat schlicht an dem Bedarf vorbei entwickelt. Bei Ryzen sind es keine unüberwindbaren Hürden sondern nur ein überhasteter Start. Zudem entwickelt man nicht an dem Bedarf vorbei, sondern generiert diesen über die Konsolen nun selbst.

Wir optimieren für Ryzen – reiner Selbstzweck
AMD wäre schön doof, wenn man nicht wieder seine eigene Architektur in der Xbox Scorpio platzieren würde. Ryzen mit 8 Cores ist mit großer Wahrscheinlichkeit gesetzt. Das bedeutet identische Corezahl wie bei den anderen Konsolen (PS4, PS4 Pro, Xbox One) und on Top Hyperthreading + höhere IPC. Für die Entwickler kein großes Umdenken und wieder maximale Kompatibilität. Die Entwickler können sich nun schon einmal mit Ryzen und der CCX der Infitiy Fabric vertraut machen. Daran kommen Sie auch in Zukunft nicht vorbei.

Der PC ist nicht die Leadplattform, die Konsole aber ein PC
Was man vor Jahren belächelt hat, sollte nun langsam jedem dämmern. Aller spätestens wenn man in der Menüführung einen Brechreiz bekommt. Der PC User ist flexibel und muss zur Not aufrüsten. Egal ob der Großteil 2-3GB VRAM hat oder zuwenig CPU-Kerne.

IPC und Takt überbewertet
Bereits bei der last-Gen hat sich gezeigt wie abhängig PC-Ports von der Konsolenhardware sind. Der Zusammenhang, dass die meisten älteren Spiele mit maximal 3 Cores skalieren und die Xbox360 als kleinsten gemeinsamen Nenner 3 Cores + HT hat liegt auf der Hand. Seit es Spiele exklusiv für die akutuelle Genration gibt laufen niedrigtaktende Mehr-Kerner höhertaktenden QuadCores davon. Zudem muss Sofware auf möglichst vielen Plattformen laufen. Dazu gehören auch teure 1500€-Notebooks mit einem i7-7700HQ und lediglich 3,4GHz AllCore.

low-Level API
Manche Unken meinen ja, es wäre besser man bliebe einfach bei DX11, das läuft ja schließlich sowieso schneller. Low-Level ist ein größerer Bruch als man sich das vorstellen kann und nicht mit vorherigen DX-Verionen vergleichbar. Zudem legt es die Verantwortung weg vom Treiber, hin zu den Entwicklern. Das birgt Risiken und bringt Verantwortung mit sich, welche nicht alle Studios eingehen wollen. Die Lösung ist nicht das Weiterverwenden von DX11, sondern der Weg hin zu der Lizenzierung von Grafik-Engines.

Der Wandel der Softwarelandschaft
Häufig hört man: Wenn du BF1 spielst ist Ryzen oder ein Intel mit vielen Kernen genau der richtige Prozessor, für alles andere nicht. Es ist ein offenes Geheimnis. In Zukunft werden wir nur noch eine Hand voll hochoptimierter Game-Engines sehen, welche für jedes Genre eingesetzt werden können. Das spart schlicht Kosten beim Entwicklungsaufwand. Nicht umsonst tun sich teils gute Engines schwer sich auf dem Markt zu behaupten und werden teilweise verschenkt um noch irgendwie eine Marktrelevanz zu haben. Es muss daher lauten: Willst du zukünfitg Spiele beispielsweise von EA spielen (BF, NFS, PvZ, FIFA,..... alles Frostbyte), dann ist Ryzen genau das richtige für dich.


klevere Marktpositionierung
Alleine an der PIN-Zahl des Sockels kann man erkennen wo die Stärken und Schwächen von AMDs neuer AM4-Plattform sind. Intels 2 Sockel Strategie hat Vorteile, aber auch große Nachteile.
Der Sockel 1151 ist auf niedrige Kosten getrimmt. Bietet kaum Overclocking und weiterhin maximal 4 Kerne. Sockel 2011 ist HighEnd und bietet sehr umfangreiche aber auch teure Board und ohne Ende Kerne. Die Nische bzw Stärke von AMDs AM4 Sockel mit 1331 PINs liegt genau in der Mitte. Günstige B350 Boards mit nur DualChannel und gerade so ausreichend PCIe-Lanes wie 1151 dafür mit deutlich mehr Kernen und OC.

Overclocking like a Pro
D805, Q6600, i7920 waren die letzten großen OC Prozessoren mit 40-50% OC unter Luft. Zu dieser Zeit funktionierte der Wettbewerb. Zwar hat SandyBridge (2500k, 2600k) ebenfalls eine gute Figur gemacht, jedoch war es dort bereits nicht mehr möglich im Multithreading auf das Topmodell aufzuschließen oder dieses zu überflügeln. Mit fehlendem Wettbewerb wurde auch das OC weiter eingeschränkt. CPUs werden nicht mehr verlötet, per k-Suffix auf wenige Modelle beschränkt und der Taktspielraum bereits @Stock weiter ausgereizt. Ohne köpfen und Wakü schafft kein 7700k die 5Ghz. Die Perfomnranceabstände zum "richtigen HighEnd" wurden immer größer. Einige Prozessoren wie der 4970k, 6700k, 7700k haben somit das Problem, dass man per OC nichteinmal an dem nächst größeren Modell wirklich vorbeiziehen kann.

Eine Plattform bis 2020
Bei Intel hat sich noch nie das Aufrüsten auf einer Plattform gelohnt. Nach bereits 2 "Generationen" ist das Board supporttechnisch am Ende. Egal ob X99 oder Z270. Auf diesen Boards wird es keine neuen CPUs mehr geben. Dies ist einer der größten Nachteile wie ich finde. Gerade wenn nun AMD wieder in den Wettbewerb einsteigt werden wir größere Sprünge die nächsten Jahre sehen. Die AM4 Plattform wird daher für alle extrem attraktiv die ungerne ein neues Board nur "mitkaufen", weil sie schlicht mehr Leistung benötigen.

Optionen die es bei Intel (nicht mehr) gibt.
Das interessanteste Modell findet man wie so häufig nicht ganz oben im Regal. Es ist klar das AMD auch etwas verdienen möchte nach der langen Durststrecke mit dem Faildozer. Der 0815 Gamer hat vielleicht 4 SSDs/HDDs, eine Grafikkarte das wars. Mit dem 1700 dem niedrigen Basistakt und OC hat man die möglichkeit für ein Bruchteil Performancetechnisch bei den deutlich teureren Modellen anzuklopfen. Ein günstiges B350 Board dazu und fertig ist die Gaming-Kiste. Bei Intel heißt es aktuell nur entweder oder.

Rzen nichts für Jedermann
Gerade am Anfang wird es noch ein paar Kinderkrankheiten geben. Wer keinen Spaß an einer brand neuen Plattfom hat und ältere Spiele mit hoher Singlethread-Last spielt wird vielleicht mit einem 7700k besser fahren. Wobei selbst mit meinem 5960x der zeitweise aufgrund von Windows7-Energiemanagment immer mit Basecolock von 3Ghz lief gab es keine Nennenswerten Auffälligkeiten. Lediglich in COH mit einem Einheitenlimit was das Spiel nicht vorsah etwas langsamer. Im großen und Ganzen werden aber auch ältere Spiele laufen.

Wo geht die Reise hin?
Die technisch interessanteste Komponente ist zweifelsohne die Infitiy Fabric, welche es ermöglich GPU/GPU oder CPU/CPU oder sogar CPU/GPU zuverbinden. Mit Navi werden wir wohl die ersten Multi-GPU-Konstrukte sehen. Zusammen mit HBM ermöglicht dies auf einem Interposer die Nutzung kleinerer kostengünstigerer Chips um eine weitaus stärkere Karte designen, welche so nicht möglich wäre. Man sieht ja bereits seit langem das die Preise für die großen Chips immer weiter explodieren. Mit Infitiy Fabric sind CPU/GPU Kombinationen auch deutlich einfacher für Konsolen oder HPC-Chips zudesignen. Quasi nach dem Baukasten-Prinzip. Nach dem Unified Speicher, welchen man mit Kaverie einführte und ebenfalls in den aktuellen Konsolen findet wird dies zusammen mit der Infitiy Fabric und dem Interposeransatz den Höhepunkt in der Eingliederung von ATI in AMD Entwicklung sein.

[Der_Korken]

Sorry, wenn die Frage schon gestellt wurde: Weiß man eigentlich, warum AMD keinen gemeinsamen L3-Cache verbaut hat, sondern ihn auf je vier Kerne begrenzt? Skalierungsprobleme bei steigender Kernzahl? Hängt das mit der Rolle als Victim-Cache zusammen? Soll irgendwann vllt HBM als L4-Cache verwendet werden (ähnlich wie der eDRAM bei Broadwell), um die Inter-CCX-Kommunikation zu erleichtern?

[Knuddelbearli]

Sorry, wenn die Frage schon gestellt wurde: Weiß man eigentlich, warum AMD keinen gemeinsamen L3-Cache verbaut hat, sondern ihn auf je vier Kerne begrenzt? Skalierungsprobleme bei steigender Kernzahl? Hängt das mit der Rolle als Victim-Cache zusammen? Soll irgendwann vllt HBM als L4-Cache verwendet werden (ähnlich wie der eDRAM bei Broadwell), um die Inter-CCX-Kommunikation zu erleichtern?


Vermutlich um Entwicklungskosten und Aufwand zu Sparen da sie ja auch eine APU mit 4 Kernen brauchen, dazu hat man dann ein ähnliches Setup wie bei den großen Servern.

Alles in Klammern ist immer ein DIE / Chip
APU (4) Kerne
dann 8 in (4+4)
dann 16 in (4+4)+(4+4)
und dann der große Server mit (4+4)+(4+4)+(4+4)+(4+4)

bei monothelistischen 8 Kernen hätte man für den 4 Kerner sicher deutlich mehr Investieren müssen. Außerdem ist man dann wohl auch für die nächsten Konsolen flexibler aufgestellt. ( zB 12 Kerne mit 4+4+4 )

[Mr.Magic]

Ja da reicht der 2500k mit OC und mit DDR3-2133 dann für die Spitze aus und es gibt keinen Grund aufzurüsten (natürlich nur auf Spiele bezogen).

Ist ja nicht falsch, auch wenn ich CB grundsätzlich meide. Der 2500K ab 4Ghz mit 2133Mhz RAM hält Spiele meistens* über 60FPS.

*Sofern sie vernünftig programmiert sind. Bei Schrottportierungen wie AC3 bekomme ich auch mit einem 6700K nur 45FPS, an meiner Worst Case Teststelle.

@Ryzen
Das Lineup verursacht bei mir nicht mal ein Zucken in der Hose. Ein Octacore müsste schon mindestens die dreifache Leistung des 6700K bieten, um mich zum Kauf zu reizen.

[Affenkönig]

Nein, ich habe überhaupt keine Brille auf, den es gibt sogut wie keinen Test der den CB Test überhaupt bestätigt.
Bei PCGH siehts ganz übel aus, genauso wie in X Videos, Tests usw.

Cherry picking funktioniert auch anders rum. Wenn man sich die Benchmarks bei pcgh anschaut wo ein Ryzen auf bulldozerniveau liegt, kann man doch nicht ernsthaft diesen Test für eine Beurteilung der Performance heranziehen. Es ist sehr wahrscheinlich dass es im Test Probleme mit dem System gab. Computerbase hat ja auch geschrieben, dass mit manchen Bios-Versionen die Performance nur auf Bulldozerniveau liegt.

[Lowkey]

@G3cko

Top Zusammenfassung! Der Haken ist die Vorherseherei. Also man kann wissen was heute ist und von gestern auf das Morgen schließen. Leider ist nichts sicher. AMD hat in der Vergangenheit schon öfters Themen angestoßen wie Mantle oder TrueAudio oder ...
Ich kann mir sicherlich ein Board samt Ryzen zulegen und die nächsten Monate Bios Updaten was das Zeug hält. Irgendwann in den nächsten Monaten kommt a.) das finale Bios samt Test und b.) eine Rabattaktion (zb. 15% Ebay wieder).
Das Problemchen ist nun, dass die CPU Leistung pro Jahr nur ein paar Prozent zulegt. Wenn ich nun sage, dass mich die -20% bei Ryzen in manchen Anwendungen/Spielen nicht interessieren, dann habe ich womöglich dieselbe Leistung wie mit meinem alten i5. Und das andere Problemchen ist die Dimensionierung. Das Mainboard spielt die größte Rolle. Zwar kann jedes Mainboard alles, aber es gibt Grenzen. Der Ryzen hält sich nicht an die TDP. Heute paßt der 1700 auf mein B-Board und morgen paßt der 2700 nicht mehr, weil das Board dann doch nicht alles unterstützt bzw. auf einmal dann doch DDR4-3600 Standard wird.

Die Kaufempfehlung und der Kaufzeitpunkt sind absolut individuell. Man muss genau wissen was man mit dem Ryzen macht und dann paßt er dem neuen User ins Bild und dem anderen User überhaupt nicht.

Wenn ich mit der 1080 Ti unter jeder CPU ins Limit bei 4k komme, dann fällt Unterschied zwischen Ryzen und den restlichen CPUs nicht ins Gewicht. Wenn aber dann die 2080 Ti kommt, dann machen sich Unterschiede eventuell bemerkbar.

Oder meine kurze Meinung: die CPUs und Systeme nehmen sich so wenig, dass man in 5 Jahren jedes System von heute mit ähnlichen Gewinnen aufrüsten kann. Ein Fehlkauf ist fast ausgeschlossen.

[Knuddelbearli]

Ist ja nicht falsch, auch wenn ich CB grundsätzlich meide. Der 2500K ab 4Ghz mit 2133Mhz RAM hält Spiele meistens* über 60FPS.

*Sofern sie vernünftig programmiert sind. Bei Schrottportierungen wie AC3 bekomme ich auch mit einem 6700K nur 45FPS, an meiner Worst Case Teststelle.



Dann spielst du definitiv andere Spiele als ich, ich könnte ich sogut wie jedem Spiel mehr Performance gebrauchen. Spiele aber auch keinerlei Shooter sondern fast nur (Grand)Strategiespiele, Aufbauspiele und RPGs.

2600K @ 5GHz reicht mir schon lange nicht mehr aber noch ist keine brauchbare Alternative am Horizont. 7700K @ 5GHZ würde ja gerademal ca 20% bringen. 6 und 8 Kerner sogar weniger Leistung pro Kern und zu teuer ( Was aber vor allem dem Wechselkurs geschuldet ist )

[MechWOLLIer]

Es fällt aber auf, dass Computerbase ihre Samples deutlich früher bekommen haben.
Woran liegt das?

Ganz einfach: Wir haben unser Sample von der AMD-Veranstaltung aus den USA mitgenommen. Wer das nicht gemacht hat bzw. nicht eingeladen war, hatte pech gehabt, da die Samples per Post im Zoll kleben geblieben sind.

[Schnoesel]

Wenn ich mit der 1080 Ti unter jeder CPU ins Limit bei 4k komme, dann fällt Unterschied zwischen Ryzen und den restlichen CPUs nicht ins Gewicht. Wenn aber dann die 2080 Ti kommt, dann machen sich Unterschiede eventuell bemerkbar.

Ich weiß nicht ob man das noch so verallgemeinern kann. Nach der Theorie hätte der FX8350 mit der Titan X im neuen CB Benchparkour weiter hinter dem I5 2500k zurückfallen müssen. Faktisch ist er nun sogar schneller gewesen (auf stock) trotz wesentlich schnellerer Grafikkarte. Ich glaube das 720p Benches nicht mehr für eine Vorhersage für die Zukunft taugen vor allem in Hinblick darauf dass keiner weiß wie sehr zukünftige Spiele Multicore nutzen werden. Imo war das bei Singlecore CPUs noch vorhersehbar aber mittlerweile bezweifle ich das.

[Flusher]

Post war grade da :)

https://abload.de/thumb/20170304_12583550j81.jpg (http://abload.de/image.php?img=20170304_12583550j81.jpg)

[MechWOLLIer]

Ich vermute jetzt einfach mal, das die Datenbasis für den neuen Parkour noch nicht breit genug ist und man ein paar CPUs erstmal nachbenchen muss.
Vielleicht wird das dann in den folgenden Monaten geschehen.
Aber evtl. sagt @MechWOLLIer ja was dazu...
Genauso ist es. Der "neue" parcours dient für für explizite Spiele-Tests für Ryzen. Der wird für den endgültigen CPU-Testparcours auch nochmal umgebaut.

[anddill]

...

In dem Zusammenhang wären auch ein paar mehr Tests unter Win7 ganz interessant. Liegt die dort signifikant höhere (+17%) Drawcall-Performance mit Ryzen (auch eine Art CPU-Limit, vermessen mit exakt gleicher Hardware- und Treiber-Konfiguration) allgemein am OS (irgendeine generelle Ineffizienz mit Win10) oder liegt es nur daran, daß Win7 die Threads besser scheduled als Win10? Überträgt sich das auch auf Spiele im CPU-Limit?

Meine Vermutung dazu hatte ich schon mal irgendwo gepostet, aber hier nochmal:
Win7 bekam die Bulldozer Eigenheiten erst per Patch beigebracht, den man aber manuell installieren muss, der kommt nicht automatisch. Win 10 hat den ab Werk drinne. Ich würde also mal vermuten daß ein Vanilla Win7 Ryzen genau wie einen Intel i7 behandelt, Win 10 aber wie einen Bulldozer.

[Hübie]

Genauso ist es. Der "neue" parcours dient für für explizite Spiele-Tests für Ryzen. Der wird für den endgültigen CPU-Testparcours auch nochmal umgebaut.

Kannst du das etwas konkretisieren? Es gibt ja hier und da Einstellungen die entweder zu Lasten der CPU oder halt der GPU gehen. Evaluiert ihr hier ebenfalls? Ich meine mich zu erinnern, dass z.B. die Sichweite in The Witcher 3 gut auf die CPU ging, wenn man geringe Auflösung und wenig GPU-Details hatte. Wäre so ein Beispiel.

[aufkrawall]

Die Sichtweite ging auch stark zu Lasten der GPU in W3, zumindest bei Vegetation.

[The_Invisible]

Post war grade da :)

https://abload.de/thumb/20170304_12583550j81.jpg (http://abload.de/image.php?img=20170304_12583550j81.jpg)

Na endlich, wollte schon fragen ob hier noch keiner einen Ryzen daheim rumliegen hat und dann gleich zweimal. :D

Hoffe wir sehen dann ein paar Benches und Tests, viel Spaß noch.

[MechWOLLIer]

Kannst du das etwas konkretisieren? Es gibt ja hier und da Einstellungen die entweder zu Lasten der CPU oder halt der GPU gehen. Evaluiert ihr hier ebenfalls? Ich meine mich zu erinnern, dass z.B. die Sichweite in The Witcher 3 gut auf die CPU ging, wenn man geringe Auflösung und wenig GPU-Details hatte. Wäre so ein Beispiel.
Ich kann dir zum neuen CPU-Testparcours leider nichts sagen, da ich darin nicht involviert bin und die Planungen auch noch gar nicht begonnen haben.

[[MK2]Mythos]

Na endlich, wollte schon fragen ob hier noch keiner einen Ryzen daheim rumliegen hat und dann gleich zweimal. :D

Hoffe wir sehen dann ein paar Benches und Tests, viel Spaß noch.
Mein 1800x ist auch schon da, ich warte noch auf die ITX Bretter. Wobei es mir jetzt in den Fingern juckt, mir für den Übergang nicht erstmal nen mATX Board zu holen. :D

[dargo]

Post war grade da :)

https://abload.de/thumb/20170304_12583550j81.jpg (http://abload.de/image.php?img=20170304_12583550j81.jpg)
Ah... du hast das ASUS Prime B350-Plus welches mich aktuell sehr interessiert. Bitte mit jeglichen Infos (gerne auch über PN) versorgen... danke. =)

[Hübie]

Die Sichtweite ging auch stark zu Lasten der GPU in W3, zumindest bei Vegetation.

Ich kann mich auch täuschen. In meiner Erinnerung ging damals jedoch der CPU-Takt ordentlich hoch als ich in 720p / low details diese eine Option auf max stellte. Kann es ja heut Abend mal kurz testen (Buckelsumpf war da sehr gut geeignet).

[vinacis_vivids]

Wie viele Spiele von 2017 hat CB mit Ryzen getestet? Hab da nicht mehr alles im Blick...

edit:
Gaming 2017=0

[=Floi=]

Meine Vermutung dazu hatte ich schon mal irgendwo gepostet, aber hier nochmal:
Win7 bekam die Bulldozer Eigenheiten erst per Patch beigebracht, den man aber manuell installieren muss, der kommt nicht automatisch. Win 10 hat den ab Werk drinne. Ich würde also mal vermuten daß ein Vanilla Win7 Ryzen genau wie einen Intel i7 behandelt, Win 10 aber wie einen Bulldozer.


warum wird sowas dann nicht bei win 10 vorher per treiber gefixt? Das ist doch eigentlich der gau, weil es schon hier grundsätzlich wieder fehlt.

[Ätznatron]

Wie viele Spiele von 2017 hat CB mit Ryzen getestet? Hab da nicht mehr alles im Blick...

Null, wenn G3ckos Auflistung stimmt:



Computerbase: Im Vorfeld hatte man noch groß den neuen Parkour angepriesen. In der Gamingübersicht sind die bekannten alten Kamellen: (0x 2017, 0x 2016, 3x 2015, 2x 2014, 1x 2013) Bei den erweiterten Gamingbenchmarks sieht es besser aus, das hilft dem ersten Blick aufs Ranking und dem Shitstorm aber wenig. Nimmt man nur die Titel von 2017 und 2016 ins Erweiterte-Ranking, trennen 1800x und 7700k 1% Performance! Trotz mehr IPC für den 7700k und 500MHz mehr Takt im All-Core-Turbo.



@vinacis_vivids

2017 ist noch jung. Was will man da erwarten?

[dargo]

Wie viele Spiele von 2017 hat CB mit Ryzen getestet? Hab da nicht mehr alles im Blick...

edit:
Gaming 2017=0
Naja... fairerweise muss man dazu sagen, dass 2017 noch recht jung ist. ;) Schön wäre es aber dennoch wenn demnächst Tom Clancy’s Ghost Recon Wildlands und Mass Effect 4 ihren Platz im Parcour finden. Dafür können gerne zwei alte Schinken entsorgt werden.

[DanMan]

Warum hat sich AMD nicht wenigstens ein Spielestudio beiseite genommen und sie ein Spiel auf Ryzen anpassen lassen? Dann hätten sie der Presse einen vorher/nachher Vergleich präsentieren, und damit das Gemüt potentieller Käufer besänftigen können. Jetzt haben wir nur deren Wort, dass die Leistung in Spielen noch klar besser werden soll.

Persönlich glaube ich durchaus, dass da noch was zu holen ist. Die Frage ist wie viel. Im ein- oder zweistelligen Bereich?

[Gipsel]

warum wird sowas dann nicht bei win 10 vorher per treiber gefixt? Das ist doch eigentlich der gau, weil schon hier grundsätzlich wieder fehlt.Wohl eher kein Treiber, sondern der Scheduler des Betriebssystems könnte einen Patch vertragen. Und warum es den noch nicht gibt? Eventuell deswegen? (http://winfuture.de/news,96237.html) Keine Ahnung. Mal bis zum 14. März warten.

[dargo]

Warum hat sich AMD nicht wenigstens ein Spielestudio beiseite genommen und sie ein Spiel auf Ryzen anpassen lassen? Dann hätten sie der Presse einen vorher/nachher Vergleich präsentieren, und damit das Gemüt potentieller Käufer besänftigen könne. Jetzt haben wir nur deren Wort, dass die Leistung in Spielen noch klar besser werden soll.

Persönlich glaube ich durchaus, dass da noch was zu holen ist. Die Frage ist wie viel.
Die Frage kannst du dir bei diesem Test fast selbst beantworten.
http://www.hardware.fr/articles/956-19/jeux-3d-gta-v-watch-dogs-2.html

Stell dir einfach vor Ryzen wäre mit SMT um einen ähnlichen Wert schneller und nicht langsamer. Alles andere ist noch ein zusätzlicher Bonus.

[MadCat]

Meine Vermutung dazu hatte ich schon mal irgendwo gepostet, aber hier nochmal:
Win7 bekam die Bulldozer Eigenheiten erst per Patch beigebracht, den man aber manuell installieren muss, der kommt nicht automatisch. Win 10 hat den ab Werk drinne. Ich würde also mal vermuten daß ein Vanilla Win7 Ryzen genau wie einen Intel i7 behandelt, Win 10 aber wie einen Bulldozer.

Ich weiss, Win8 hat kaum Relevanz, aber hier könnte man ggf. ja auch mal vergleichen. Insbesondere beim Wechsel von 8.0 auf 8.1 gab es zumindest mit meinem Bulli Probleme, welche bis in W10 vorhanden waren. Seit Win10 v1607 sind die Probleme allerdings nicht mehr reproduzierbar - könnte aber auch eine Treibersache von Catalyst > Crimson sein.

Vielleicht erinnern sich noch einige, welche versucht haben, der Sache auf den Grund zu gehen... War was mit LLC und Wechsel von Win7/Win8 zu Win 8.1/Win10 und crashes durch wahrscheinlich geänderten Scheduler fürs MP.

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=554607

[TGKlaus]

... und die Planungen auch noch gar nicht begonnen haben.

Nur um das richtig zu verstehen.
Ihr habt im Vorfeld von Ryzen, die längst überfällige Überarbeitung (kaum Unterschiede zwischen 2 und 4 Kernen) des CPU Parkurs vorgenommen und habt nen großen Artikel dazu gemacht. (https://www.computerbase.de/2017-02/cpu-skalierung-kerne-spiele-test/)

Und jetzt, wo Ryzen dort sehr gut abschneidet, verwerft ihr den Parkur.
Nehmt weiterhin den unsinnigen Alten. Und plant einen Neuen??? :confused:

[Flusher]

Na endlich, wollte schon fragen ob hier noch keiner einen Ryzen daheim rumliegen hat und dann gleich zweimal. :D

Hoffe wir sehen dann ein paar Benches und Tests, viel Spaß noch.

Werde sicherlich ein paar Benches durchführen und berichten. Allerdings werde ich wohl erst morgen dazu kommen, dass zusammenzubauen

Ah... du hast das ASUS Prime B350-Plus welches mich aktuell sehr interessiert. Bitte mit jeglichen Infos (gerne auch über PN) versorgen... danke. =)

Klar - bin auch gespannt wie sich das Brett verhalten wird.

[Digidi]

Kennt irgend jemand ein Tool mit dem man die CPU Temperatur auslesen kann bei Ryzen. Ich bekommen in keinem der Programme die CPU Temperatur angezeigt und ich hab 6 Programme getestet.

Auch toll mir hat es das X370 Prime von Asus beim Biosupdate zerschossen. Ich hab 2 Stunden gewartet beim Windows Bios update und nichts ist passiert. Dann hab ich neu gestartet und nichts ging mehr. Selbst das Crash Free Bios war hinüber.

Mit dem B350 Prime Plus von Asus hab ich dann das Update im Bios aufgespielt das lief ohne Probleme.

Was mich auch nervt. Ich hab den H110i Kühler und der bekommt auch keine Temperatur von der CPU angezeigt. Also auf was regelt der dann?????

[Lowkey]

Nur um das richtig zu verstehen.
Ihr habt im Vorfeld von Ryzen, die längst überfällige Überarbeitung (kaum Unterschiede zwischen 2 und 4 Kernen) des CPU Parkurs vorgenommen und habt nen großen Artikel dazu gemacht. (https://www.computerbase.de/2017-02/cpu-skalierung-kerne-spiele-test/)

Und jetzt, wo Ryzen dort sehr gut abschneidet, verwerft ihr den Parkur.
Nehmt weiterhin den unsinnigen Alten. Und plant einen Neuen??? :confused:


Das sind 2 Parkours drin. Der Test beinhaltet unter Spiele-Benchmarks im Detail ein zweites Ranking mit dem neuen Parkour.

Alter Test: 13% von 1800x auf 7700k
Neuer Test: 4% von 1800x auf 7700k

[Thunder99]

Sehe ich das richtig, dass aktuell Ryzen eher von langsamen Speicher mit scharfen Timings im Dual Rank profitiert als schneller Speicher mit Singel-Rank und normalen Timings? :confused:

[MadPenguin]

Sehe ich das richtig, dass aktuell Ryzen eher von langsamen Speicher mit scharfen Timings im Dual Rank profitiert als schneller Speicher mit Singel-Rank und normalen Timings? :confused:

So habe ich es auch verstanden, ja

[Lowkey]

Auf welche Tests beziehst du das?

[MechWOLLIer]

Wie viele Spiele von 2017 hat CB mit Ryzen getestet? Hab da nicht mehr alles im Blick...
edit:
Gaming 2017=0
Wo ist das Problem davon? Was kam denn dieses Jahr raus, was unbedingt hätte im Ryzen-Test mit drin sein sollen?

Nur um das richtig zu verstehen.
Ihr habt im Vorfeld von Ryzen, die längst überfällige Überarbeitung (kaum Unterschiede zwischen 2 und 4 Kernen) des CPU Parkurs vorgenommen und habt nen großen Artikel dazu gemacht. (https://www.computerbase.de/2017-02/...e-spiele-test/)

Und jetzt, wo Ryzen dort sehr gut abschneidet, verwerft ihr den Parkur.
Nehmt weiterhin den unsinnigen Alten. Und plant einen Neuen???
Das hast du falsch verstanden. Wir werden dieses Jahr definitiv den kompletten Testparcours mitsamt Spielen überarbeiten.

Wir haben den Parcours für Ryzen extra neu gemacht, weil...Ryzen halt. Das ist für uns das Thema des Jahres. Da lohnt sich das, auch ohne Rücksicht auf Verluste. Wir haben dafür uns extra eine Titan X organisiert - die aber wieder weg muss. Alleine deswegen müssen wir den Parcours nochmal umstellen.

Zudem: Der Spieleparcours ist viel Arbeit. Das fängt bei den für einen CPU-Test doch vielen Spielen und hört bei FCAT auf. Alleine letzteres verdoppelt bis verdreifacht den Testaufwand gegenüber FRAPS und co.

Damit gibt es drei Gründe, die gegen den neuen Spieleparcours für den Dauereinsatz sprechen. Aber wie gesagt, wir werden den parcours definitiv ändern. Mit einer neuen Grafikkarte und neuen Spielen.



Um nicht völlig Off Topic zu werden: Hier läuft bei mir (privat) seit gestern der 1700X auf dem günstigeren X370-Board von Asus mit neustem BIOS. Der G-Skill DDR4 3200 15-15-15-35 läuft aber nur mit 2933 17-15-15-35. Ansonsten bootet das System nicht.

[The_Invisible]

Werde sicherlich ein paar Benches durchführen und berichten. Allerdings werde ich wohl erst morgen dazu kommen, dass zusammenzubauen



Klar - bin auch gespannt wie sich das Brett verhalten wird.

Boah, also ich hätte dazu keinen Nerv und würde mich in ein Zimmer einsperren und basteln. :D

@Topic
Das mit dem RAM ist ja anscheinend auch so eine Sache. Meine 4x DR 8GB Module könnte ich wahrscheinlich wegwerfen oder mit 1866 betreiben :freak: Mit Skylake läufts dagegen sogar mit 2800. Da der Speichercontroller ja in der CPU sitzt ist hier wohl auch keine Besserung zu erwarten oder?

[iuno]

Wie macht es Intel bei einem 8-Core CPU eigentlich? Wesentlich anders?
Intel hat den Ringbus, bei den grossen (15 und 24 Core) allerdings auch zwei davon, die miteinander kommunizieren muessen. Bis 10 Kerne ist es einer.

http://www.pcgameshardware.de/screenshots/original/2016/04/Intel-Broadwell-EP-1-pcgh.png

Weiss jemand, wie es bei den Konsolen ist? Jaguar hat shared L2$ fuer 4 Cores, wobei die Konsolen ja auch 2 dieser 4C Cluster haben.

Das wird laut Handbuch zum Ryzen-Master-Tool (https://www.amd.com/system/files/2017-03/AMD-Ryzen-Processor-and-AMD-Ryzen-Master-Overclocking-Users-Guide.pdf) beim Overclocking deaktiviert, stellt also kein Problem dar. ;)
Erst jetzt gelesen, danke!

Post war grade da :)

https://abload.de/thumb/20170304_12583550j81.jpg (http://abload.de/image.php?img=20170304_12583550j81.jpg)
Nice, wirst du dich an ein bisschen OC versuchen? Ich erwaege das Prime B350M-A, das sieht fuer mich "obenherum" gleich aus. Ich waere an deinen Erfahrungen interessiert ;)

[anddill]

@ The_Invisible: Doch. Ist auch extrem vom BIOS abhängig.

[Thunder99]

Auf welche Tests beziehst du das?
PCGH
http://www.pcgameshardware.de/Ryzen-7-1800X-CPU-265804/Tests/Test-Review-1222033/

[dargo]

@Topic
Das mit dem RAM ist ja anscheinend auch so eine Sache. Meine 4x DR 8GB Module könnte ich wahrscheinlich wegwerfen oder mit 1866 betreiben :freak: Mit Skylake läufts dagegen sogar mit 2800. Da der Speichercontroller ja in der CPU sitzt ist hier wohl auch keine Besserung zu erwarten oder?
Meine Güte... ich weiß nicht was dieser Zirkus mit dem Ram hier ständig soll? Habt ihr die letzte Jahre/Jahrzehnte unterm Stein gelebt? Es ist völlig normal, dass bei einem neuen Chipsatz/Prozessor die Ram-Kompatibiität zu wünschen übrig lässt. Mal ein aktueller Stand von Asus beim B350 Plus.
http://dlcdnet.asus.com/pub/ASUS/mb/SocketAM4/PRIME_B350-PLUS/PRIME_B350-PLUS_Memory_QVL.pdf?_ga=1.154451194.317388030.1488015881

Ich sehe da durchaus viele DDR4-2400 bei einer vollen Bestückung. Und das ist Stand 27.02.2017!

[teezaken]

Schon komisch... laut den Tests die ich so lese bringt schneller Speicher nicht viel, aber ich habe nachdem ich den RAM von 3200Mhz cl13 auf 3520Mhz cl 15 erhöht habe 10% mehr Punkte in CB und etwa 7% mehr FPS in GTA 5. Kann natürlich Zufall sein, aber doch interessant für mich :P

[Gipsel]

@ The_Invisible: Doch. Ist auch extrem vom BIOS abhängig.Genau. Ich glaube Asus hat ein bestimmtes Speicherkit auf dem Crosshair auch bei Vollbestückung mit 4 Modulen für bis zu 2667 GT/s freigegeben. Da könnten andere Hersteller nachziehen bzw. noch weitere Kits folgen.

[GSXR-1000]

Die Frage ist, warum AMD sich nicht an die "Standards" vonn Intel gehalten hat und dafür in anderen Bereichen getweakt um an die Performance zu kommen? Mehr Cache, schnellerer Cache, anderes halt, was nicht abhängig von irgendwelcher Software ist.
????
Sie haben sich an die "Standards" von Intel gehalten, sofern du SMT meinst. Eben genau das haben sie getan und sich dadurch von ihrer eigenen Form der "Bulldozer SMT" SMT verabschiedet. Nur muss das sowohl das Betriebssystem und das spiel auch richtig erkennen. Denn bis jetzt ist es so: CPU wird als AMD erkannt, also wird Bulldozer scheduling angewandt.
Und was dabei rauskommt, wenn man immer nur tweakt, zeigt intel dir grad beindruckend seit 5 jahren. Faktischer STillstand, null Innovation mit Minischritten Performancegewinn der jeweils für horrende Preise erkauft werden darf.
DAS willst du also wirklich?

[dildo4u]

Schon komisch... laut den Tests die ich so lese bringt schneller Speicher nicht viel, aber ich habe nachdem ich den RAM von 3200Mhz cl13 auf 3520Mhz cl 15 erhöht habe 10% mehr Punkte in CB und etwa 7% mehr FPS in GTA 5. Kann natürlich Zufall sein, aber doch interessant für mich :P
Computerbase hat die Ram Tests in 1080p gemacht,daher sehen sie kein Scaling bei mehr als 2667.

[Achim_Anders]

Wahrscheinlich zu OffTopic, sorry.

Kann gelöscht werden.

teezaken, kannst du näheres zu GTA V sagen? Welche MinFPS, ca. Avg. und bei welchen Settings? Von welcher CPU kommst du?

Es interessiert mich, auch wenn in WQHD eh meine RX 480 der Flaschenhals ist, und ich bei 40-55fps rumkrebse...

Danke dir! :)

[TurricanM3]

Bez. OC, 8Pack schreibt:

For me 1700 is obvious choiice. Runs cooler than 1800X. OC to same level.... Absolute no brainer!!


Mich wunderts, dass man bei den ganzen Vorbestellungen so wenig Userberichte liest. Wartet ihr alle noch auf die MBs?

[=Floi=]

Und was dabei rauskommt, wenn man immer nur tweakt, zeigt intel dir grad beindruckend seit 5 jahren. Faktischer STillstand, null Innovation mit Minischritten Performancegewinn der jeweils für horrende Preise erkauft werden darf.
DAS willst du also wirklich?

bei intel ist die krüppel GPU das problem.
würdest du das sinnvoll nutzen, dann hätten wir schon 6 oder 8 kerne und eine bessere energieeffizienz.

lager die gpu und das design in den chipsatz aus und biete nur noch desktop performance.



--
kann man bei allen ryzen nun auch das power budget verändern? geht nach unten auch?

[dildo4u]

Bez. OC, 8Pack schreibt:
Mich wunderts, dass man bei den ganzen Vorbestellungen so wenig Userberichte liest. Wartet ihr alle noch auf die MBs?
Die Tester hatten massige Bios Probleme ich würde da auch erstmal nix kaufen,denn die Board's die jetzt im Lager liegen werden mit Sicherheit das älteste Bios drauf haben.

[gmb]

Sehe ich das richtig, dass aktuell Ryzen eher von langsamen Speicher mit scharfen Timings im Dual Rank profitiert als schneller Speicher mit Singel-Rank und normalen Timings? :confused:


Das ist sowieso durchwachsen. Mit Skylake/Kabylake lässt sich viel mehr gaming performance durch OC RAM rausholen, die Konkurrenzfähigkeit verglichen mit 7700k sieht also noch besser aus in den Tests, als sie ist.

Beim Stromverbrauch muss man sich auch manchmal fragen, was AMD bei der TDP Klassifizierung geritten hat.

http://www.techspot.com/articles-info/1345/bench/Power_01.png

108 Watt mehr als beim 7700k im Excel 2016 Test.

Oder hier ganze 50 Watt.

http://www.kitguru.net/wp-content/uploads/2017/03/power.png


Prime95 lastet im übrigen Ryzen nicht richtig aus aktuell. Außerdem wäre AMD bei starken AVX Gebrauch eh nicht konkurrenzfähig bei der Leistung.



Die C-Bibliothek setzt dabei mittlerweile auch ziemlich extensiv auf AVX mit einfacher Genauigkeit, was dem Ryzen 7 1800X ganz offensichtlich etwas zum Verhängnis geworden ist.

https://abload.de/img/r_600x4501lu7f.png

[Schlammsau]

An alle die denken, Windows 10 muss noch für Ryzen gepatcht werden, schonmal Benchmarks mit der aktuellen Windows 10 Insider Build angedacht? Hier sollte doch Ryzen wenn dann schon eingepflegt worden sein oder?

[dargo]

Das ist sowieso durchwachsen. Mit Skylake/Kabylake lässt sich viel mehr gaming performance durch OC RAM rausholen...
Ist das jetzt gut oder schlecht? Nach meinem Verständnis spricht das nicht gerade für ein gutes Cachedesign bei Intel wenn man auf hohe Bandbreite beim Speicher angewiesen ist.

[teezaken]

teezaken, kannst du näheres zu GTA V sagen? Welche MinFPS, ca. Avg. und bei welchen Settings? Von welcher CPU kommst du?

Es interessiert mich, auch wenn in WQHD eh meine RX 480 der Flaschenhals ist, und ich bei 40-55fps rumkrebse...

Danke dir! :)
Mein i5 2500k @ 4,5Ghz mit 1866Mhz CL9 hatte mit den selben Settings an der Stelle gerade so 59-60 FPS (ja mit Absicht^^)
Aktuell: Ryzen 7 1800X @ 3,8Ghz mit 3,52Ghz CL15 FPS siehe Bild (etwa 65+/-, aber erst seit der RAM so läuft).
Ist aber auch die schlimmste Stelle die ich in Bezug auf die CPU kenne in dem Spiel
https://abload.de/thumb/screenshot19yuv7.png (http://abload.de/image.php?img=screenshot19yuv7.png)
https://abload.de/thumb/screenshot2iuuli.png (http://abload.de/image.php?img=screenshot2iuuli.png)
https://abload.de/thumb/screenshot3j2ull.png (http://abload.de/image.php?img=screenshot3j2ull.png)
https://abload.de/thumb/screenshot4rlu0f.png (http://abload.de/image.php?img=screenshot4rlu0f.png)
https://abload.de/thumb/screenshot5rxuep.png (http://abload.de/image.php?img=screenshot5rxuep.png)
https://abload.de/thumb/screenshot6bqu8e.png (http://abload.de/image.php?img=screenshot6bqu8e.png)

[DiscoInferno]

Mein i5 2500k @ 4,5Ghz mit 1866Mhz CL9 hatte mit den selben Settings an der Stelle gerade so 59-60 FPS (ja mit Absicht^^)


Danke, das ist doch schon mal ein Anhaltspunkt. Prinzipiell hänge ich nämlich ähnlich zu deinem "alten" System mit meinem 3570K @4,4 an einigen Stellen in GTA5 auch bei ~56-57fps fest, kann also die 60fps nicht ganz halten.

Bisher konnte ich da nämlich kaum anhand bisheriger Testberichte evaluieren ob mich da ein möglichst hochgetakteter Ryzen soweit nach vorne bringen kann, dauerhaft die 60fps zu halten.

[Lowkey]

Die Tester hatten massige Bios Probleme ich würde da auch erstmal nix kaufen,denn die Board's die jetzt im Lager liegen werden mit Sicherheit das älteste Bios drauf haben.


Die Frage ist doch, wann der Zeitpunkt gekommen ist, wo man von den Biosproblemen in der Vergangenheit sprechen kann. Denn schon die neuste Version von gestern kann "final" sein.

Ich habe für ein Speicherkit, wenn man 1700 und Asus B350 Plus nimmt, noch keinen Geheimtipp gefunden.
(Asrock´s Mainboards tauchen fast nirgendwo auf).

Erste Speicherkits von Gskill. (https://www.gskill.com/en/press/view/g-skill-announces-flare-x-series-and-fortis-series-ddr4-memory-for-amd-ryzen)

[Tobalt]

laut CB endlich erste ITX Bretter (google) von Biostar. kann gerade nicht linken

[dargo]

Guten Morgen. ;)
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11309421&postcount=822

[gmb]

Ist das jetzt gut oder schlecht? Nach meinem Verständnis spricht das nicht gerade für ein gutes Cachedesign bei Intel wenn man auf hohe Bandbreite beim Speicher angewiesen ist.


Ausgehend von out of the box Tests gut für Intel. Intel kann alleine durch die Erhöhung der RAM Geschwindigkeit zukünftig mehr rausholen und der Kabylake Besitzer aktuell schon jetzt viel mehr gaming performance rausholen, als es die Tests heute zeigen.

Das Cache Design bei Intel ist mehr für Effizienz ausgelegt, L2 Assoziativität ist von 8 way auf 4 way zurückgegangen mit Skylake. Wahrscheinlich wird Skylake-X ein eher performance ausgerichtetes Cache Design mitbringen.

[TGKlaus]

@ MechWOLLIer

Danke für die Antwort! :)

[Screemer]

Ausgehend von out of the box Tests gut für Intel. Intel kann alleine durch die Erhöhung der RAM Geschwindigkeit zukünftig mehr rausholen und der Kabylake Besitzer aktuell schon jetzt viel mehr gaming performance rausholen, als es die Tests heute zeigen.

Das Cache Design bei Intel ist mehr für Effizienz ausgelegt, L2 Assoziativität ist von 8 way auf 4 way zurückgegangen mit Skylake. Wahrscheinlich wird Skylake-X ein eher performance ausgerichtetes Cache Design mitbringen.
und wie du oben siehst steigen auch bei ryzen die fps teils um 5-10% mit schnellerem ram. es gibt schlicht spiele die besser und andere die schlechter drauf anschlagen. teezaken meinte gestern noch gta5 liefe minimal schneller als auf seinem hochgetakten sandy. seit dem er am ram gedreht hat sieht es wohl anders aus.

vielleicht würde er ja auch noch mal ein paar ergebnisse an gleicher stelle mit den "out of the box"-ramsettings posten.

[Dino-Fossil]

Beim Stromverbrauch muss man sich auch manchmal fragen, was AMD bei der TDP Klassifizierung geritten hat.

In vielen Tests liegt Ryzen's Verbrauch sehr gut (besonders für einen Octacore), aber klar, man findet immer den einen oder anderen Ausreißer, wenn's mal schlecht aussehen soll.

Frage mich da eher, welchen Reviews man vertrauen möchte - bei denjenigen, in denen es besonders schlimm aussieht vermute ich eher Probleme mit dem Testsetup als das sie aktuell ein akkurates Bild zeichnen.

[gmb]

und wie du oben siehst steigen auch bei ryzen die fps teils um 5-10% mit schnellerem ram.


Weiter er oben stehts nichts diesbezüglich. Die Tests sind eindeutig, RAM Skalierung recht mau.

[(del)]

Nur mal am Rande:
Im Vorfeld des Launches haben wir sowohl mit den Entwicklern bei FinalWire (Aida64), als auch SiSoft (Sandra) das Latenzproblem durchdiskutiert. Ich möchte aus vielerlei Gründen keinen der beiden direkt und im vollen Kontext zitieren, deshalb weise ich auch dieses abschließende Zitat niemanden persönlich zu, möchte es aber trotzdem nicht vorenthalten, weil die Panik bei AMD bereits VOR dem Launch deutlich spürbar war:

Please don't post any official statement or quote from me on your website. It's best if you exclude us from Ryzen related matters until things settle down. The last thing we want is to risk getting tangled up in legal matters.
Warum es giing, ist schnell erzählt. AMD hat beiden in ähnlichem Wortlaut intern vorgeworfen, durch unzweckmäßige Vereinfachungen im Code (z.B. Auffüllen von Datenfeldern mit Nullen) Intel einseitig zu bevorteilen, weil dies Intel-CPUs besonders liegen soll und die im Programm gemessenen Latenzwerte extrem verschfälschen würde. Ich habe aber sogar Codeschnippsel der Tests gesehen, wo genau diese Stelle mit Random-Zeugs aufgefüllt wird und eben nicht mit Nullen. Man hat zudem beiden Firmen mehr oder weniger einen Maulkorb verpasst, was dann auch dazu führte, dass die Beta-Versionen nur halbherzig und nicht offiziell verteilt wurden.

Aida64 und SiSoft Sandra ermitteln nämlich ziemlich genau das, was beim aktuellen Status Quo hier Grund der ganzen Dikussionen ist. Dass es AMD letzendlich, trotz der ganzen Hinweise an die Medien, die Tools wären inkompetent programmiert worden und für die Launch-Tests unbrauchbar, dermaßen auf die Füße fällt liegt auch daran, dass es Gott sei Dank viele kluge Köpfe unter den Kollegen gibt, die sich mit dem Reviewers-Guide und den PR-Mails nicht haben abspeisen lassen.

Ich bin mir ziemlich sicher, dass sich die meisten Dinge per Treiberupdate und vor allem optimierten Micro-Code lösen und die Performance-Werte auch verbessern lassen. Trotzdem halte ich es mit einem engen Bekannten, der als BIOS-Entwickler eines Mainboardherstellers meinte, dass Ryzen noch mindestens 4-8 Wochen gebraucht hätte. Die ganzen Hersteller arbeiteten nämlich noch Stunden vorm Launch im Panik-Modus, was dann auch zu solchen Fehler wie die sich selbst kaputt-flashenden Asus X370 Hero VI führte.

In vielen Tests liegt Ryzen's Verbrauch sehr gut (besonders für einen Octacore), aber klar, man findet immer den einen oder anderen Ausreißer, wenn's mal schlecht aussehen soll.
Frage mich da eher, welchen Reviews man vertrauen möchte - bei denjenigen, in denen es besonders schlimm aussieht vermute ich eher Probleme mit dem Testsetup als das sie aktuell ein akkurates Bild zeichnen.
Ich habe zwei 1800X CPUs getestet und identische Werte ermittelt. Gemessen wird über die Sensoren der VR (Shunts), ausgelesen am Board (Dank an Manny für die gute Arbeit!). Addiert man die üblichen Werte der VR-Verluste drauf, stimmt das perfekt, das habe ich mit separaten Messungen am 8+4 Anschluss auch überprüft. Meine Ergebnisse hatte ich ja bereits gepostet.

[Screemer]

Weiter er oben stehts nichts diesbezüglich. Die Tests sind eindeutig, RAM Skalierung recht mau.
na dann quote ich das doch mal extra für dich.


Schon komisch... laut den Tests die ich so lese bringt schneller Speicher nicht viel, aber ich habe nachdem ich den RAM von 3200Mhz cl13 auf 3520Mhz cl 15 erhöht habe 10% mehr Punkte in CB und etwa 7% mehr FPS in GTA 5. Kann natürlich Zufall sein, aber doch interessant für mich :P

Mein i5 2500k @ 4,5Ghz mit 1866Mhz CL9 hatte mit den selben Settings an der Stelle gerade so 59-60 FPS (ja mit Absicht^^)
Aktuell: Ryzen 7 1800X @ 3,8Ghz mit 3,52Ghz CL15 FPS siehe Bild (etwa 65+/-, aber erst seit der RAM so läuft).



scheinst es ja nicht zu finden.

[gmb]

na dann quote ich das doch mal extra für dich.



Da steht immer noch nichts. Ich sehe nur 65 fps mit CL15. Weder die RAM Geschwindigkeit noch wie es davor lief usw, also völlig wertlos um Aussagen über die RAM Skalierung zu treffen.

edit: 10% mehr Punkte in CB deutet auf andere Probleme hin, Cinebench skaliert nicht mit dem RAM. Schon gar nicht durch +50 Mhz bei verringerter Latenz. Da lief vorher schon was nicht richtig.

[Digidi]

Die ganzen Hersteller arbeiteten nämlich noch Stunden vorm Launch im Panik-Modus, was dann auch zu solchen Fehler wie die sich selbst kaputt-flashenden Asus X370 Hero VI führte.

.

Hast du dazu mehr Infos? Ich hab mir ein X370 Prime von Asus kaputt geflasht ;D

Mein billig Board B350 Plus Prime läuft dafür vorzüglich :D

[BoMbY]

Die Cache-Zuordnung sieht übrigens auf meinem Ryzen lustigerweise richtig aus (1800X und Crosshair 5704):


Logical to Physical Processor Map:
**-------------- Physical Processor 0 (Hyperthreaded)
--**------------ Physical Processor 1 (Hyperthreaded)
----**---------- Physical Processor 2 (Hyperthreaded)
------**-------- Physical Processor 3 (Hyperthreaded)
--------**------ Physical Processor 4 (Hyperthreaded)
----------**---- Physical Processor 5 (Hyperthreaded)
------------**-- Physical Processor 6 (Hyperthreaded)
--------------** Physical Processor 7 (Hyperthreaded)

Logical Processor to Socket Map:
**************** Socket 0

Logical Processor to NUMA Node Map:
**************** NUMA Node 0

No NUMA nodes.

Logical Processor to Cache Map:
**-------------- Data Cache 0, Level 1, 32 KB, Assoc 8, LineSize 64
**-------------- Instruction Cache 0, Level 1, 64 KB, Assoc 4, LineSize 64
**-------------- Unified Cache 0, Level 2, 512 KB, Assoc 8, LineSize 64
********-------- Unified Cache 1, Level 3, 8 MB, Assoc 16, LineSize 64
--**------------ Data Cache 1, Level 1, 32 KB, Assoc 8, LineSize 64
--**------------ Instruction Cache 1, Level 1, 64 KB, Assoc 4, LineSize 64
--**------------ Unified Cache 2, Level 2, 512 KB, Assoc 8, LineSize 64
----**---------- Data Cache 2, Level 1, 32 KB, Assoc 8, LineSize 64
----**---------- Instruction Cache 2, Level 1, 64 KB, Assoc 4, LineSize 64
----**---------- Unified Cache 3, Level 2, 512 KB, Assoc 8, LineSize 64
------**-------- Data Cache 3, Level 1, 32 KB, Assoc 8, LineSize 64
------**-------- Instruction Cache 3, Level 1, 64 KB, Assoc 4, LineSize 64
------**-------- Unified Cache 4, Level 2, 512 KB, Assoc 8, LineSize 64
--------**------ Data Cache 4, Level 1, 32 KB, Assoc 8, LineSize 64
--------**------ Instruction Cache 4, Level 1, 64 KB, Assoc 4, LineSize 64
--------**------ Unified Cache 5, Level 2, 512 KB, Assoc 8, LineSize 64
--------******** Unified Cache 6, Level 3, 8 MB, Assoc 16, LineSize 64
----------**---- Data Cache 5, Level 1, 32 KB, Assoc 8, LineSize 64
----------**---- Instruction Cache 5, Level 1, 64 KB, Assoc 4, LineSize 64
----------**---- Unified Cache 7, Level 2, 512 KB, Assoc 8, LineSize 64
------------**-- Data Cache 6, Level 1, 32 KB, Assoc 8, LineSize 64
------------**-- Instruction Cache 6, Level 1, 64 KB, Assoc 4, LineSize 64
------------**-- Unified Cache 8, Level 2, 512 KB, Assoc 8, LineSize 64
--------------** Data Cache 7, Level 1, 32 KB, Assoc 8, LineSize 64
--------------** Instruction Cache 7, Level 1, 64 KB, Assoc 4, LineSize 64
--------------** Unified Cache 9, Level 2, 512 KB, Assoc 8, LineSize 64

Logical Processor to Group Map:
**************** Group 0

[Screemer]

Da steht immer noch nichts. Ich sehe nur 65 fps mit CL15. Weder die RAM Geschwindigkeit noch wie es davor lief usw, also völlig wertlos um Aussagen über die RAM Skalierung zu treffen.

jetzt verarscht du mich aber, oder? hast du gelesen was ich gequotet habe?

aber ich habe nachdem ich den RAM von 3200Mhz cl13 auf 3520Mhz cl 15 erhöht habe 10% mehr Punkte in CB und etwa 7% mehr FPS in GTA 5.

[(del)]

Hast du dazu mehr Infos? Ich hab mir ein X370 Prime von Asus kaputt geflasht ;D
Mein billig Board B350 Plus Prime läuft dafür vorzüglich :D
Ich habe meinen eigenen Defekt-Kandidaten am Freitag ins R&D zu Asus geschickt, die werden es mal zerlegen. Nach dem Flash war es im Boot-Loop, nach einem Cold-Reset komnplett tot. Ich vermute mal, dass das Resque-BIOS kein vollwertiges ist, sondern nur der Mainblock enthalten ist. Da reicht es sicher schon, wenn das Nvbios kaputt geflasht wurde, um nichts mehr hochzubekommen. MSI hatte übriges ein ähnliches Problem mit EZ-Flash und hat deshalb AFU WinFlash mit dazu verteilt.

[Gipsel]

Die Cache-Zuordnung sieht übrigens auf meinem Ryzen lustigerweise richtig aus (1800X und Crosshair 5704):


Logical to Physical Processor Map:
**-------------- Physical Processor 0 (Hyperthreaded)
--**------------ Physical Processor 1 (Hyperthreaded)
----**---------- Physical Processor 2 (Hyperthreaded)
------**-------- Physical Processor 3 (Hyperthreaded)
--------**------ Physical Processor 4 (Hyperthreaded)
----------**---- Physical Processor 5 (Hyperthreaded)
------------**-- Physical Processor 6 (Hyperthreaded)
--------------** Physical Processor 7 (Hyperthreaded)

Logical Processor to Socket Map:
**************** Socket 0

Logical Processor to NUMA Node Map:
**************** NUMA Node 0

No NUMA nodes.

Logical Processor to Cache Map:
**-------------- Data Cache 0, Level 1, 32 KB, Assoc 8, LineSize 64
**-------------- Instruction Cache 0, Level 1, 64 KB, Assoc 4, LineSize 64
**-------------- Unified Cache 0, Level 2, 512 KB, Assoc 8, LineSize 64
********-------- Unified Cache 1, Level 3, 8 MB, Assoc 16, LineSize 64
--**------------ Data Cache 1, Level 1, 32 KB, Assoc 8, LineSize 64
--**------------ Instruction Cache 1, Level 1, 64 KB, Assoc 4, LineSize 64
--**------------ Unified Cache 2, Level 2, 512 KB, Assoc 8, LineSize 64
----**---------- Data Cache 2, Level 1, 32 KB, Assoc 8, LineSize 64
----**---------- Instruction Cache 2, Level 1, 64 KB, Assoc 4, LineSize 64
----**---------- Unified Cache 3, Level 2, 512 KB, Assoc 8, LineSize 64
------**-------- Data Cache 3, Level 1, 32 KB, Assoc 8, LineSize 64
------**-------- Instruction Cache 3, Level 1, 64 KB, Assoc 4, LineSize 64
------**-------- Unified Cache 4, Level 2, 512 KB, Assoc 8, LineSize 64
--------**------ Data Cache 4, Level 1, 32 KB, Assoc 8, LineSize 64
--------**------ Instruction Cache 4, Level 1, 64 KB, Assoc 4, LineSize 64
--------**------ Unified Cache 5, Level 2, 512 KB, Assoc 8, LineSize 64
--------******** Unified Cache 6, Level 3, 8 MB, Assoc 16, LineSize 64
----------**---- Data Cache 5, Level 1, 32 KB, Assoc 8, LineSize 64
----------**---- Instruction Cache 5, Level 1, 64 KB, Assoc 4, LineSize 64
----------**---- Unified Cache 7, Level 2, 512 KB, Assoc 8, LineSize 64
------------**-- Data Cache 6, Level 1, 32 KB, Assoc 8, LineSize 64
------------**-- Instruction Cache 6, Level 1, 64 KB, Assoc 4, LineSize 64
------------**-- Unified Cache 8, Level 2, 512 KB, Assoc 8, LineSize 64
--------------** Data Cache 7, Level 1, 32 KB, Assoc 8, LineSize 64
--------------** Instruction Cache 7, Level 1, 64 KB, Assoc 4, LineSize 64
--------------** Unified Cache 9, Level 2, 512 KB, Assoc 8, LineSize 64

Logical Processor to Group Map:
**************** Group 0
Irgendwie mit der neuesten BIOS bzw. AGESA-Version gefixt? Würde zumindest erklären, warum einige Seiten so deutlich unterschiedliche Ergebnisse ermitteln (wie z.B. bei hardware.fr, wo mit SMT fast durch die Bank ~10% in Spielen fehlen).

[Digidi]

Danke Format_C

[teezaken]

jetzt verarscht du mich aber, oder? hast du gelesen was ich gequotet habe?
Ich hatte zwar sowohl CB als auch GTA 5 doppelt getestet zum verifizieren bevor ich das alles schrieb, aber habe es gerade eben nochmal ausgetestet und tatsächlich war irgendwas nicht korrekt vom BIOS übernommen worden.. es stellt ab und an auch andere Dinge ein wie man einstellt.
Habe jetzt aber alles überprüft und sowohl bei CB als auch GTA 5 war 3200Mhz CL13 identisch zu 3520MHz CL15. Sorry. Jedoch habe ich Zuge dessen auch Wolcen mit getestet und manchmal glaube ich die Performance wird gewürfelt, hatte 45 FPS bei der Startszene bei 3520 CL15 und 60FPS bei 3200Mhz CL13, wie gesagt alles noch sehr komisch.
Edit: Sollte vielleicht dazu sagen die 60FPS waren natürlich gesynced, ohne waren es 69

[anddill]

Die Cache-Zuordnung sieht übrigens auf meinem Ryzen lustigerweise richtig aus (1800X und Crosshair 5704):


Logical to Physical Processor Map:
**-------------- Physical Processor 0 (Hyperthreaded)
--**------------ Physical Processor 1 (Hyperthreaded)
----**---------- Physical Processor 2 (Hyperthreaded)
------**-------- Physical Processor 3 (Hyperthreaded)
--------**------ Physical Processor 4 (Hyperthreaded)
----------**---- Physical Processor 5 (Hyperthreaded)
------------**-- Physical Processor 6 (Hyperthreaded)
--------------** Physical Processor 7 (Hyperthreaded)

Logical Processor to Socket Map:
**************** Socket 0

Logical Processor to NUMA Node Map:
**************** NUMA Node 0

No NUMA nodes.

Logical Processor to Cache Map:
**-------------- Data Cache 0, Level 1, 32 KB, Assoc 8, LineSize 64
**-------------- Instruction Cache 0, Level 1, 64 KB, Assoc 4, LineSize 64
**-------------- Unified Cache 0, Level 2, 512 KB, Assoc 8, LineSize 64
********-------- Unified Cache 1, Level 3, 8 MB, Assoc 16, LineSize 64
--**------------ Data Cache 1, Level 1, 32 KB, Assoc 8, LineSize 64
--**------------ Instruction Cache 1, Level 1, 64 KB, Assoc 4, LineSize 64
--**------------ Unified Cache 2, Level 2, 512 KB, Assoc 8, LineSize 64
----**---------- Data Cache 2, Level 1, 32 KB, Assoc 8, LineSize 64
----**---------- Instruction Cache 2, Level 1, 64 KB, Assoc 4, LineSize 64
----**---------- Unified Cache 3, Level 2, 512 KB, Assoc 8, LineSize 64
------**-------- Data Cache 3, Level 1, 32 KB, Assoc 8, LineSize 64
------**-------- Instruction Cache 3, Level 1, 64 KB, Assoc 4, LineSize 64
------**-------- Unified Cache 4, Level 2, 512 KB, Assoc 8, LineSize 64
--------**------ Data Cache 4, Level 1, 32 KB, Assoc 8, LineSize 64
--------**------ Instruction Cache 4, Level 1, 64 KB, Assoc 4, LineSize 64
--------**------ Unified Cache 5, Level 2, 512 KB, Assoc 8, LineSize 64
--------******** Unified Cache 6, Level 3, 8 MB, Assoc 16, LineSize 64
----------**---- Data Cache 5, Level 1, 32 KB, Assoc 8, LineSize 64
----------**---- Instruction Cache 5, Level 1, 64 KB, Assoc 4, LineSize 64
----------**---- Unified Cache 7, Level 2, 512 KB, Assoc 8, LineSize 64
------------**-- Data Cache 6, Level 1, 32 KB, Assoc 8, LineSize 64
------------**-- Instruction Cache 6, Level 1, 64 KB, Assoc 4, LineSize 64
------------**-- Unified Cache 8, Level 2, 512 KB, Assoc 8, LineSize 64
--------------** Data Cache 7, Level 1, 32 KB, Assoc 8, LineSize 64
--------------** Instruction Cache 7, Level 1, 64 KB, Assoc 4, LineSize 64
--------------** Unified Cache 9, Level 2, 512 KB, Assoc 8, LineSize 64

Logical Processor to Group Map:
**************** Group 0


Sieht für mein laienhaftes Auge normal aus. Was aber immer noch nicht heißt daß der Sheduler das nicht wie Bulldozer behandelt, bei dem Lokalität mehr bringt als die Last zu verteilen. Der mag es eher wenn möglichst viel auf einem Modul läuft.
Wie hast Du das ausgelesen? Ich würde gerne mal mit meiner Baumaschine gegenchecken. Ich meine mich zu erinnern daß BD sich auch als 4-Kern mit SMT darstellt, so daß dem Sheduler beigebracht werden musste BD "falsch" zu behandeln.

[Screemer]

Ich hatte zwar sowohl CB als auch GTA 5 doppelt getestet zum verifizieren bevor ich das alles schrieb, aber habe es gerade eben nochmal ausgetestet und tatsächlich war irgendwas nicht korrekt vom BIOS übernommen worden.. es stellt ab und an auch andere Dinge ein wie man einstellt.
Habe jetzt aber alles überprüft und sowohl bei CB als auch GTA 5 war 3200Mhz CL13 identisch zu 3520MHz CL15. Sorry. Jedoch habe ich Zuge dessen auch Wolcen mit getestet und manchmal glaube ich die Performance wird gewürfelt, hatte 45 FPS bei der Startszene bei 3520 CL15 und 60FPS bei 3200Mhz CL13, wie gesagt alles noch sehr komisch.
Edit: Sollte vielleicht dazu sagen die 60FPS waren natürlich gesynced, ohne waren es 69
na dann ist das ja geklärt. ich hab kein problem damit unrecht zu haben. sehr schade auf jeden fall.

[anddill]

Habs gefunden, Coreinfo wars.
Hier mein Vishera:


Logical to Physical Processor Map:
**------ Physical Processor 0 (Hyperthreaded)
--**---- Physical Processor 1 (Hyperthreaded)
----**-- Physical Processor 2 (Hyperthreaded)
------** Physical Processor 3 (Hyperthreaded)

Logical Processor to Socket Map:
******** Socket 0

Logical Processor to NUMA Node Map:
******** NUMA Node 0

No NUMA nodes.

Logical Processor to Cache Map:
*------- Data Cache 0, Level 1, 16 KB, Assoc 4, LineSize 64
**------ Instruction Cache 0, Level 1, 64 KB, Assoc 2, LineSize 64
**------ Unified Cache 0, Level 2, 2 MB, Assoc 16, LineSize 64
******** Unified Cache 1, Level 3, 8 MB, Assoc 64, LineSize 64
-*------ Data Cache 1, Level 1, 16 KB, Assoc 4, LineSize 64
--*----- Data Cache 2, Level 1, 16 KB, Assoc 4, LineSize 64
--**---- Instruction Cache 1, Level 1, 64 KB, Assoc 2, LineSize 64
--**---- Unified Cache 2, Level 2, 2 MB, Assoc 16, LineSize 64
---*---- Data Cache 3, Level 1, 16 KB, Assoc 4, LineSize 64
----*--- Data Cache 4, Level 1, 16 KB, Assoc 4, LineSize 64
----**-- Instruction Cache 2, Level 1, 64 KB, Assoc 2, LineSize 64
----**-- Unified Cache 3, Level 2, 2 MB, Assoc 16, LineSize 64
-----*-- Data Cache 5, Level 1, 16 KB, Assoc 4, LineSize 64
------*- Data Cache 6, Level 1, 16 KB, Assoc 4, LineSize 64
------** Instruction Cache 3, Level 1, 64 KB, Assoc 2, LineSize 64
------** Unified Cache 4, Level 2, 2 MB, Assoc 16, LineSize 64
-------* Data Cache 7, Level 1, 16 KB, Assoc 4, LineSize 64

Logical Processor to Group Map:
******** Group 0

C:\>

Hatte ich richtig in Erinnerung. Stellt sich dem System gegenüber genauso dar wie ein i7. Wenn MS da nun eine quick and dirty Lösung gebaut hat nach dem Motto:
"Wenn AMD dann ignoriere HT" würde das dazu führen daß abgesehen von der Latenzgeschichte zwischen den CCX-Segmenten (da wird man dann wohl tatsächlich die eigentlichen Programme optimieren müssen) auch noch die Threads falsch gepackt werden. Alleine indem man diese "Optimierung" für BD abschaltet dürfte da der SMT-Nachteil in Teillast verschwinden. Bei Vollast ist es eh egal, da sind sowieso alle echten und virtuellen Cores am ackern.

BD tritt also AMD noch aus dem Grab in den Arsch ;)

[TurricanM3]

Ich habe meinen eigenen Defekt-Kandidaten am Freitag ins R&D zu Asus geschickt, die werden es mal zerlegen. Nach dem Flash war es im Boot-Loop, nach einem Cold-Reset komnplett tot. Ich vermute mal, dass das Resque-BIOS kein vollwertiges ist, sondern nur der Mainblock enthalten ist.


Und das lies sich auch mit Flashback nicht mehr hinbiegen? Würde mich doch arg wundern.

[Digidi]

Und das lies sich auch mit Flashback nicht mehr hinbiegen? Würde mich doch arg wundern.
Bei mir war alles Tot. Normaler weise soll es ja ein "Crash Free" Bios sein, davon hab ich nichts gemerkt :D

[(del)]

Und das lies sich auch mit Flashback nicht mehr hinbiegen? Würde mich doch arg wundern.Hat es mich auch. Aber es ist dann wohl doch eher nur ein Teil des BIOS und nicht alles. Wir sind keine Einzefälle und es ist das erste zerschossene Board seit über 15 Jahren.

[anddill]

Das ist ein geschützter Block, der erst geflasht wird (falls erforderlich), wenn das neue BIOS fertig und verifiziert ist. Da kann auch etliches schiefgehen.

[vinacis_vivids]

Ausgehend von out of the box Tests gut für Intel. Intel kann alleine durch die Erhöhung der RAM Geschwindigkeit zukünftig mehr rausholen und der Kabylake Besitzer aktuell schon jetzt viel mehr gaming performance rausholen, als es die Tests heute zeigen.

Zeig mir mal die Games wo KabyLake so "krass" mit Ram skaliert.

[Achill]

warum wird sowas dann nicht bei win 10 vorher per treiber gefixt? Das ist doch eigentlich der gau, weil es schon hier grundsätzlich wieder fehlt.

Das geht nicht per Treiber, den Scheduler kann nur Microsoft fixen, dann liegt in den Tiefen eines jeden Betriebssystem.

[Digidi]

Mal eine Frage. Wenn meine Kerne ohne Last sind zeigt mir der Ryzen Master immer manchmal eine Spannung von 1.425V an. Soll das so sein? Ist das so gesund für die CPU?

Bei Toms Hardware sind es sogar 1.48 V

http://www.tomshardware.com/reviews/amd-ryzen-7-1800x-cpu,4951-4.html

[Kriegsgeier]

Bekannt?
https://www.youtube.com/watch?v=BXVIPo_qbc4&lc=z12ogx1bsziyglcqe04cdfiarmbqsz5aixs0k

Wenn es so stimmen solle was man da sieht, dann hut ab RYZEN!!

[dildo4u]

Bekannt?
https://www.youtube.com/watch?v=BXVIPo_qbc4&lc=z12ogx1bsziyglcqe04cdfiarmbqsz5aixs0k

Wenn es so stimmen solle was man da sieht, dann hut ab RYZEN!!
99% GPU Last was sagt dir das?

[Kriegsgeier]

ist doch egal! Ist doch bei beiden so oder?

Hier vollständige Video mit 1700 @ 3,9 VS. 7700K @ 5

https://www.youtube.com/watch?v=V5RP1CPpFVE

[Zergra]

Mal eine Frage. Wenn meine Kerne ohne Last sind zeigt mir der Ryzen Master immer manchmal eine Spannung von 1.425V an. Soll das so sein? Ist das so gesund für die CPU?

Bei Toms Hardware sind es sogar 1.48 V

http://www.tomshardware.com/reviews/amd-ryzen-7-1800x-cpu,4951-4.html

Alles über 1,35V gibt amd als ungesund an. Ab 1, 45 ist es sehr ungesund.

[teezaken]

Alles über 1,35V gibt amd als ungesund an. Ab 1, 45 ist es sehr ungesund.
1,35 V war bei mir auch die Standardspannung.
Ich verstehe nur nicht warum meine Kerne immer mit max. Takt laufen, egal was ich mache.. Vielleicht hat ja jemand eine Idee dazu.

[Isen]

Höchstleistung statt Ausbalanciert ...das Raten geht in die erste Runde

[teezaken]

Höchstleistung statt Ausbalanciert ...das Raten geht in die erste Runde
Logischerweise nicht Höchstleistung das wäre zu offensichtlich.^^
Ist Ausbalanciert und im BIOS gibt es nur EPU oder so aber das ist ja das von ASUS

[Dino-Fossil]

Ich habe zwei 1800X CPUs getestet und identische Werte ermittelt. Gemessen wird über die Sensoren der VR (Shunts), ausgelesen am Board (Dank an Manny für die gute Arbeit!). Addiert man die üblichen Werte der VR-Verluste drauf, stimmt das perfekt, das habe ich mit separaten Messungen am 8+4 Anschluss auch überprüft. Meine Ergebnisse hatte ich ja bereits gepostet.

Hab eure Werte jetzt nicht im Detail im Kopf, aber ich dachte das die vernünftig aussahen.
Jedenfalls nicht so schlecht.
Wenn man die tdp um 20 watt überschreitet ist das mMn keine komplett falsche Klassifizierung.
Es kursieren aber auch andere, die dann gerne selektiv gepostet werden um zu untermauern, wie katastrophal der Verbrauch (typisch AMD!) wieder wäre.
Das halte ich aber gerade aus dem Mittel über viele der detaillierten reviews für falsch.

[N0rG]

ist doch egal! Ist doch bei beiden so oder?

genau, beide prozessoren sind im GPU limit

[Digidi]

Ich habe kein OC oder sonst was gemacht. Die Spannung von 1,4 Volt ist auch nur im Leerlauf da. Sobald ich Prime starte geht's runter auf 1,25V

[(del)]

Hab eure Werte jetzt nicht im Detail im Kopf, aber ich dachte das die vernünftig aussahen.
Jedenfalls nicht so schlecht.
Wenn man die tdp um 20 watt überschreitet ist das mMn keine komplett falsche Klassifizierung.
Es kursieren aber auch andere, die dann gerne selektiv gepostet werden um zu untermauern, wie katastrophal der Verbrauch (typisch AMD!) wieder wäre.
Das halte ich aber gerade aus dem Mittel über viele der detaillierten reviews für falsch.

Ich hatte es weiter vorn schon gepostet, aber es ist eine geile Punktlandung. keine Ahnung, was manche da an der Steckdose gemessen haben (wollen). Die P6000 ist schneller als die TitanX (P) und (sag ich nicht), limitiert die CPU also eher nicht:

https://img.purch.com/w/711/aHR0cDovL21lZGlhLmJlc3RvZm1pY3JvLmNvbS9JL1IvNjU2NDUxL29yaWdpbmFsLzAxLVdhdHRhZ2Ut QmFycy5wbmc=

Komplette Ausführungen dazu hier (http://www.tomshardware.de/amd-ryzen-7-1800x-cpu,testberichte-242330-11.html)

Wenn ich die FPS/Watt vom 7700K und Ryzen in Metro LL mit der P6000 vergleiche, dann sehe ich AMD sogar leicht vorn (solange der Prügel nicht bös übertaktet wurde). Im Vergleich zum 6900K übrigens auch.

Ich habe kein OC oder sonst was gemacht. Die Spannung von 1,4 Volt ist auch nur im Leerlauf da. Sobald ich Prime starte geht's runter auf 1,25V
Asus Board? Die lesen die Spannung falsch aus. Ist ein bekannter Firmware-Bug. In meinem BIOS stehen 1.481V@default :D

[Rolsch]

Ich habe kein OC oder sonst was gemacht. Die Spannung von 1,4 Volt ist auch nur im Leerlauf da. Sobald ich Prime starte geht's runter auf 1,25V
Das wird der EFR Boost sein. Kannst ja mal im Master ein Profil erstellen und aktivieren, dann wird der Allcore-Boost und EFR deaktiviert.

[(del)]

99% GPU Last was sagt dir das?
Der Typ im Video geht doch sogar da drauf ein, also hast du es nicht zu Ende geschaut.
Er spielt bei 1080p mit deaktiviertem Vsync.
Da ist es doch logisch das die GPU voll ausgelastet wird. Aber das heißt doch nicht das diese Benchmarks GPU limitiert sind.
Wenn er bei 800x600 spielen würde wären die GPUs auch bei 99%.

[Lowkey]

@Format_C

Gibt es dazu einen Vergleich der Stromverbrauchswerte einer Intel CPU?

[Schlammsau]

An alle die denken, Windows 10 muss noch für Ryzen gepatcht werden, schonmal Benchmarks mit der aktuellen Windows 10 Insider Build angedacht? Hier sollte doch Ryzen wenn dann schon eingepflegt worden sein oder?
^^ keine Meinung dazu ???

[y33H@]

Wenn er bei 800x600 spielen würde wären die GPUs auch bei 99%.Davon gehe ich nicht aus, wenn's CPU-bound wird, sinkt die Last der GPU.

[pest]

Können wir einen Ryzen Techthread bekommen?
Oder kann mir jemand den Unterschied zwischen dem shared L3 der Intel Prozessoren und Ryzen erklären...

warum haben sie die CCX Struktur genommen? Intel packt doch auch munter Cores dazu...

[iuno]

warum haben sie die CCX Struktur genommen?
Weil es Flexibilitaet verspricht? Sie koennen ein CCX nehmen und als Modul irgendwo einbauen - verschieden grosse APUs, 4-Kerner, 8-Kerner, spaeter vielleicht auch native 16-Kerner, und mit der Infinity Fabric vernetzen.
Intel packt doch auch munter Cores dazu...
Nein, tun sie nicht.
Intel hat den Ringbus, bei den grossen (15 und 24 Core) allerdings auch zwei davon, die miteinander kommunizieren muessen. Bis 10 Kernen ist es einer.

http://www.pcgameshardware.de/screenshots/original/2016/04/Intel-Broadwell-EP-1-pcgh.png

[(del)]

@Format_C
Gibt es dazu einen Vergleich der Stromverbrauchswerte einer Intel CPU?Google doch meine ganzen Reviews.... Skylake, Broadwell-E...

Um das im Artikel noch einmal zu machen, fehlte mir die Zeit. AMD hat mir CPU und Mainboard erst zwei Tage vor dem Launch geschickt, womit ich nur einen einzigen Tag hatte (wegen der viersprachigen Übersetzung). Für die 26 Stunden, die ich am Stück gearbeitet habe, sind über 60 Benchmarks und die Messungen, wie sie jetzt sind, noch ganz ok :D
Mein Dank geht bei diesem Review nicht an AMD, sondern explizit an meine Famile, die mich faktisch abschreiben konnte. Manchmal wohne ich ja schon im Labor. So wie jetzt gerade, weil da was Grünes rumhopst. ;)

[dargo]

99% GPU Last was sagt dir das?
Ich sehe da in BF1 auch deutlich weniger.

btw.
Wir halten fest... eine GTX1080 @~2Ghz ist bereits in 1080p in den gezeigten Szenen für einen R7 1700@3,9Ghz und i7-7700k@5Ghz zu langsam. ;D

[Menace]

Mein Dank geht bei diesem Review nicht an AMD, sondern explizit an meine Famile, die mich faktisch abschreiben konnte. Manchmal wohne ich ja schon im Labor. So wie jetzt gerade, weil da was Grünes rumhopst. ;)

Hast Du nicht geschrieben, dass die CPU am Zoll hängen geblieben ist? Ginge Dein Dank nicht eher nicht an den Zoll? :confused:

[Gipsel]

Mal eine Frage. Wenn meine Kerne ohne Last sind zeigt mir der Ryzen Master immer manchmal eine Spannung von 1.425V an. Soll das so sein? Ist das so gesund für die CPU?

Bei Toms Hardware sind es sogar 1.48 V

http://www.tomshardware.com/reviews/amd-ryzen-7-1800x-cpu,4951-4.htmlWas Format_C schrieb. Außerdem kann man mal hier nachlesen (https://forums.anandtech.com/threads/ryzen-strictly-technical.2500572/). Die wirklich anliegende Spannung ist (ohne OC) auch immer niedriger (meist gute 100mV) als das, was als Spannung für den P-State festgelegt ist. Das liegt laut TheStilt an den Feinheiten, wie das PowerManagement mit den Shadow-P-States funktioniert.

[anddill]

An alle die denken, Windows 10 muss noch für Ryzen gepatcht werden, schonmal Benchmarks mit der aktuellen Windows 10 Insider Build angedacht? Hier sollte doch Ryzen wenn dann schon eingepflegt worden sein oder?

c´t hats kurz mit ein paar Stichproben geprüft, kein Unterschied.

[Isen]

14. März also noch abwarten....

[uweskw]

Bekannt?
https://www.youtube.com/watch?v=BXVIPo_qbc4&lc=z12ogx1bsziyglcqe04cdfiarmbqsz5aixs0k

Wenn es so stimmen solle was man da sieht, dann hut ab RYZEN!!


Mal für einen Noob User wie mich: Wenn sowohl bei dem 7700 und beim 1700er die Auslastung zuwischen 40% und 75% liegt sind wir dann im CPU Limit?
Die GPU Auslastung liegt konstant bei 99%. Bei Beiden. Warum gibt es dann so deutliche Unterschiede bei den FPS??????
Oder limitiert da was anderes? RAM? Optimierung der Software?

Was mich dann mal interessiern würde ist wie es bei "amtlichen" Benches in CPU Limit (720p oder 480p) mit der CPU Auslastung aussieht. Wenn die nicht bei 99% ist limitiert dann was anderes? Was?

greetz
US

[dildo4u]

Das ist kein Test im CPU Limit,die Karte begrenzt die fps.Die CPU Auslastung unterscheidet sich natürlich,da es ein 8 vs 4 Core ist.Ein Test im CPU Limit wäre wenn alle Cores mit 100% laufen,was mit Games aber schwer ist da die selten mit so vielen Thread's skalieren können.

[w0mbat]

Ich weiß nicht, ob das schon gepostet wurde: https://forums.anandtech.com/threads/official-amd-ryzen-benchmarks-reviews-prices-and-discussion.2499879/page-128#post-38774366

Anscheinen gibt es einen Fehler wie Windows Ryzen SMT handelt.

[BlackArchon]

Bei Phoronix ist eben ein neuer Artikel erschienen: AMD Ryzen CPU Core Scaling Performance (http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=amd-ryzen-cores&num=1)
Aber mit teilweise merkwürdigen Zahlen...

[(del)]

Hast Du nicht geschrieben, dass die CPU am Zoll hängen geblieben ist? Ginge Dein Dank nicht eher nicht an den Zoll? :confused:Die Samples sollten bereits am Donnerstag letzter Woche in UK ankommen und danach direkt ans uns verschickt werden. AMD hat die ganzen Samples aber erst am Montag in Europa erhalten und dann von UK aus verschickt. Frag den Carrier, wer sich da zu blöd angestellt hat und wo sie hängen geblieben sind. Wenn AMD nicht lügt, bleibt nur der Zoll.

Mein Plan B hing ebenfalls bis Dienstag fest, die haben in Köln mit meiner EORI-Nummer nichts anfangen können/wollen. War wohl noch zu neu. Ich musste mir ja nun eine eigene beantragen. Oder die waren im Vollrausch (Karneval). Such Dir was Passendes aus. Clearance ging von Samstag früh bis Montag Nachmittag, trotz overnight. Aber das interessiert Staatsbedienstete ja nicht.

[Isen]

Bei Phoronix ist eben ein neuer Artikel erschienen: AMD Ryzen CPU Core Scaling Performance (http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=amd-ryzen-cores&num=1)
Aber mit teilweise merkwürdigen Zahlen...

Ist nicht gerade das MSI wegens Bios noch nicht so dolle?

[dargo]

Ein Test im CPU Limit wäre wenn alle Cores mit 100% laufen,was mit Games aber schwer ist da die selten mit so vielen Thread's skalieren können.
Ähm... not. Es gibt auch CPU-Limits wenn nicht alle Cores auf 100% stehen. Nämlich dann wenn die Anwendung nicht über alle Threads perfekt skaliert und sich einfach der eine oder andere Thread langweilt.

[Digidi]

Was Format_C schrieb. Außerdem kann man mal hier nachlesen (https://forums.anandtech.com/threads/ryzen-strictly-technical.2500572/). Die wirklich anliegende Spannung ist (ohne OC) auch immer niedriger (meist gute 100mV) als das, was als Spannung für den P-State festgelegt ist. Das liegt laut TheStilt an den Feinheiten, wie das PowerManagement mit den Shadow-P-States funktioniert.

Ah danke für den Artikel. Da steht drin das wenn man nur wenige Kerne benutzt die Spannung bis auf 1.45V hoch gehen kann.

[dildo4u]

Ähm... not. Es gibt auch CPU-Limits wenn nicht alle Cores auf 100% stehen. Nämlich dann wenn die Anwendung nicht über alle Threads perfekt skaliert und sich einfach der eine oder andere Thread langweilt.
Genau das hab ich geschrieben.

[BlackArchon]

Ähm... not. Es gibt auch CPU-Limits wenn nicht alle Cores auf 100% stehen. Nämlich dann wenn die Anwendung nicht über alle Threads perfekt skaliert und sich einfach der eine oder andere Thread langweilt.
Genau, ein CPU-Limit liegt schon vor, wenn mindestens ein Kern bei 100% ist. Das ist dann Singlethread-limitiert.

[5CH4CHT3L]

Bei Phoronix ist eben ein neuer Artikel erschienen: AMD Ryzen CPU Core Scaling Performance (http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=amd-ryzen-cores&num=1)
Aber mit teilweise merkwürdigen Zahlen...
Die denken die Einstellung ist für SMT aber das ist für die Kerne des CCX -.-

[Screemer]

michael halt. immer pro amd :ugly:

[BlackArchon]

Die denken die Einstellung ist für SMT aber das ist für die Kerne des CCX -.-
Ja, wir reden gerade im Phoronix-Forum aufeinander ein, um das Missverständnis auszuräumen.

[kruemelmonster]

Ein Test im CPU Limit wäre wenn alle Cores mit 100% laufen

Andersrum ists besser definiert: ein CPU-Limit ist erreicht wenn die Graka ein gutes Stück von 99%iger Auslastung entfernt ist und bspw bei 50% +/- 20% herumwerkelt.

[iuno]

Ja, wir reden gerade im Phoronix-Forum aufeinander ein, um das Missverständnis auszuräumen.
=)
Merkwuerdig sind die Ergebnisse in der Tat. Da kann aber einiges schief gegangen sein, ich erwarte aber z.B. nicht, dass er das BIOS aktualisiert hat. Wobei die Leistung generell bei MT Anwendungen ja eigentlich gepasst hat.

Das mit den CCX/Threads ist aber ein Klassiker und bezeichnend fuer Michaels Tests. Er nimmt sich (wenn ueberhaupt) einfach die erstbeste, erdachte Loesung und hakt nicht weiter nach. Das macht leider auch so viele Benchmarks dort unbrauchbar...

[Digidi]

Mal eine Frage, Intel hat ja beim 6900k den Ring Bus und Amd die Data Fabric. Wie groß ist den der Unterschied bei den Verbindungsgeschwindigkeiten beider? Gibt's dazu Infos?

Und wie sieht es mit den internen Latenzen im Chip aus?

[dargo]

Genau das hab ich geschrieben.
Du hast es eventuell gemeint, aber nicht geschrieben. :wink:

Genau, ein CPU-Limit liegt schon vor, wenn mindestens ein Kern bei 100% ist. Das ist dann Singlethread-limitiert.
Auch das ist nicht ganz richtig. Du weißt immer noch nicht was der Windows Scheduler macht. Er könnte durchaus eine Singlecore-Anwendung auf zwei Threads teilen so, dass du u.U. 2x 50% siehst und trotzdem komplett im CPU-Limit bist. ;)

[BlackArchon]

=)
Merkwuerdig sind die Ergebnisse in der Tat. Da kann aber einiges schief gegangen sein, ich erwarte aber z.B. nicht, dass er das BIOS aktualisiert hat. Wobei die Leistung generell bei MT Anwendungen ja eigentlich gepasst hat.

Das mit den CCX/Threads ist aber ein Klassiker und bezeichnend fuer Michaels Tests. Er nimmt sich (wenn ueberhaupt) einfach die erstbeste, erdachte Loesung und hakt nicht weiter nach. Das macht leider auch so viele Benchmarks dort unbrauchbar...
Ja, er ist sehr fleißig, da kann man überhaupt nichts sagen. Aber er hinterfragt Unregelmäßigkeiten nicht, da stimme ich dir voll zu - das entwertet leider einiges seiner harten Arbeit. Na mal sehen, ob wir ihn wenigstens bei diesem Punkt zum Nachdenken bringen können. ;)

[deekey777]

Zum ersten Mal habe ich eine c't fast ganz durchgelesen. Wie kommt der aktuellste OpenCL-Treiber für den Ryzen auf den PC? Wenn man eine Radeon hat, ist klar, aber wenn nicht?

[Birdman]

Zum ersten Mal habe ich eine c't fast ganz durchgelesen. Wie kommt der aktuellste OpenCL-Treiber für den Ryzen auf den PC? Wenn man eine Radeon hat, ist klar, aber wenn nicht?
AMD Chipset Driver?
Oder auch ein Ryzen CPU Treiber, gabs in der Vergangenheit bei AMD ja immer mal wieder für die verschiedenen CPUs.

[Tarkin]

Alles über 1,35V gibt amd als ungesund an. Ab 1, 45 ist es sehr ungesund.

So gibt es AMD an

Information from AMD Regarding Overclocking

As a general guideline: a CPU voltage of up to 1.35 V is acceptable for driving everyday overclocks of the AMD Ryzen processor. Core voltages up to 1.45 V are also sustainable, but our models suggest that processor longevity may be affected. Regardless of your voltage, make sure you’re using capable cooling to keep temperatures as low as possible.

[blublub]

Na da bin ich ja froh dass ich nciht der einzige mit nem zerschossenem BIOS/UEFI beim x370 Heri VI bin :biggrin:

[Krissiii]

Beim Asus MB Crosshair Hero IV scheint es wphl eine neue(noch?) inoffzielle (da nicht auf der Asus Homepage verlinkt) Beta Bios Version 5803 zu geben.
Ich werde es nicht riskieren und warte ab bis auf der Asus Homepage ein neues verfügbar ist.

[BoMbY]

Beim Asus MB Crosshair Hero IV scheint es eine neue wohl (noch?) inoffzielle (da nicht auf der Asus Homepage verlinkt) Beta Bios Version 5803 zu geben.
Ich werde es nicht riskieren.

Und wo findet man das? Ich sehe nur die 5704?

[Krissiii]

Und wo findet man das? Ich sehe nur die 5704?

Hab dir per PN geschickt.

[Chrisch]

Das 5803 fürs C6H gibts hier (http://www.mediafire.com/file/6zoymhggzqjkfeg/CROSSHAIR-VI-HERO-ASUS-5803.zip)

Bios läuft soweit, kA welche Bugs "alt" und welche "neu" sind :D

https://abload.de/img/4000-3600-cb15-1rvuom.png

Vll. sollte ich mal das 5704 ausprobieren.

[blublub]

Sagt mal was ist eigentlich beim 1800x die "normale" vcore !?

Bei mir wurde im BIOS und unter Windows mit dem Asustool 1,4 - 1,45 angezeigt (BIOS auf "auto") - ich nehme mal an das war/ist ein Bug - aber was ist denn der Standardwert?

[N0Thing]

Die Cache-Zuordnung sieht übrigens auf meinem Ryzen lustigerweise richtig aus (1800X und Crosshair 5704):


Logical to Physical Processor Map:
**-------------- Physical Processor 0 (Hyperthreaded)
--**------------ Physical Processor 1 (Hyperthreaded)
----**---------- Physical Processor 2 (Hyperthreaded)
------**-------- Physical Processor 3 (Hyperthreaded)
--------**------ Physical Processor 4 (Hyperthreaded)
----------**---- Physical Processor 5 (Hyperthreaded)
------------**-- Physical Processor 6 (Hyperthreaded)
--------------** Physical Processor 7 (Hyperthreaded)

Logical Processor to Socket Map:
**************** Socket 0

Logical Processor to NUMA Node Map:
**************** NUMA Node 0

No NUMA nodes.

Logical Processor to Cache Map:
**-------------- Data Cache 0, Level 1, 32 KB, Assoc 8, LineSize 64
**-------------- Instruction Cache 0, Level 1, 64 KB, Assoc 4, LineSize 64
**-------------- Unified Cache 0, Level 2, 512 KB, Assoc 8, LineSize 64
********-------- Unified Cache 1, Level 3, 8 MB, Assoc 16, LineSize 64
--**------------ Data Cache 1, Level 1, 32 KB, Assoc 8, LineSize 64
--**------------ Instruction Cache 1, Level 1, 64 KB, Assoc 4, LineSize 64
--**------------ Unified Cache 2, Level 2, 512 KB, Assoc 8, LineSize 64
----**---------- Data Cache 2, Level 1, 32 KB, Assoc 8, LineSize 64
----**---------- Instruction Cache 2, Level 1, 64 KB, Assoc 4, LineSize 64
----**---------- Unified Cache 3, Level 2, 512 KB, Assoc 8, LineSize 64
------**-------- Data Cache 3, Level 1, 32 KB, Assoc 8, LineSize 64
------**-------- Instruction Cache 3, Level 1, 64 KB, Assoc 4, LineSize 64
------**-------- Unified Cache 4, Level 2, 512 KB, Assoc 8, LineSize 64
--------**------ Data Cache 4, Level 1, 32 KB, Assoc 8, LineSize 64
--------**------ Instruction Cache 4, Level 1, 64 KB, Assoc 4, LineSize 64
--------**------ Unified Cache 5, Level 2, 512 KB, Assoc 8, LineSize 64
--------******** Unified Cache 6, Level 3, 8 MB, Assoc 16, LineSize 64
----------**---- Data Cache 5, Level 1, 32 KB, Assoc 8, LineSize 64
----------**---- Instruction Cache 5, Level 1, 64 KB, Assoc 4, LineSize 64
----------**---- Unified Cache 7, Level 2, 512 KB, Assoc 8, LineSize 64
------------**-- Data Cache 6, Level 1, 32 KB, Assoc 8, LineSize 64
------------**-- Instruction Cache 6, Level 1, 64 KB, Assoc 4, LineSize 64
------------**-- Unified Cache 8, Level 2, 512 KB, Assoc 8, LineSize 64
--------------** Data Cache 7, Level 1, 32 KB, Assoc 8, LineSize 64
--------------** Instruction Cache 7, Level 1, 64 KB, Assoc 4, LineSize 64
--------------** Unified Cache 9, Level 2, 512 KB, Assoc 8, LineSize 64

Logical Processor to Group Map:
**************** Group 0


Welches OS? Oder ist das bei diesem Test irrelevant?

[Digidi]

Sagt mal was ist eigentlich beim 1800x die "normale" vcore !?

Bei mir wurde im BIOS und unter Windows mit dem Asustool 1,4 - 1,45 angezeigt (BIOS auf "auto") - ich nehme mal an das war/ist ein Bug - aber was ist denn der Standardwert?

Nein kein Bug. Ryzen gibt anscheinend bei wenig genutzten Kernen 1,45 Volt auf die Kerne, das diese auf 4 GHz takten können.

[blublub]

Nein kein Bug. Ryzen gibt anscheinend bei wenig genutzten Kernen 1,45 Volt auf die Kerne, das diese auf 4 GHz takten können.


Total verwirrend - weis jemand was man manuell in BIOS als STD eintragen "müsste" um später mit offsets zu arbeiten?

[dildo4u]

Die Codemaster's Engine scheint Ryzen zu schmecken auch mit DX11 und Nvidia GPU.

http://abload.de/img/drslut0.png


http://www.neogaf.com/forum/showpost.php?p=231483519&postcount=1056

[Chrisch]

Total verwirrend - weis jemand was man manuell in BIOS als STD eintragen "müsste" um später mit offsets zu arbeiten?
Einfach im Bios die Auto OC Funktion deaktivieren, dann siehste die std. Spannung.

Bei meinem 1700X wars mit OC Funktion lt. BIOS ~1.47v und ohne ~1.2v.

[blublub]

Ahh OK, danke. Mache ich sobald ich wieder ein MB hab :biggrin: - leider hat DHL heute das MB einfach in der Sortierstation liegen lassen aber den anderen Kram geliefert....tzzz

[Gipsel]

Das 5803 fürs C6H gibts hier (http://www.mediafire.com/file/6zoymhggzqjkfeg/CROSSHAIR-VI-HERO-ASUS-5803.zip)

Bios läuft soweit, kA welche Bugs "alt" und welche "neu" sind :D

https://abload.de/img/4000-3600-cb15-1rvuom.png
DDR4-3600 mit 1T Commandrate. Scheint ja zumindest von Speicherseite langsam zu werden. Gab es kein Changelog zum BIOS?